Après quasiment quatre ans de suspense, la justice néo-zélandaise a donné hier son feu vert à l’extradition de Kim Dotcom vers les États-Unis. Le célèbre fondateur de MegaUpload devrait cependant faire appel de cette décision.
C’est une déception pour l’Allemand. Au terme d’un procès de plusieurs mois, le juge Nevin Dawson a fini par constater mardi 22 décembre la « prépondérance accablante des preuves » à l’encontre de Kim Dotcom et de trois de ses complices : Mathias Ortmann, Bram Van der Kolk et Finn Batato.
D’après le NZ Herald, le magistrat en charge de ce dossier sensible a écarté les arguments des accusés pour retenir que ceux-ci devaient répondre de leurs actes devant les tribunaux américains – où ils font l’objet de poursuites pour atteintes au copyright, fraude, blanchiment d’argent et racket. Le juge Dawson a souligné que Dotcom aurait engrangé 42 millions de dollars (US) en 2010 grâce à son site de téléchargement direct, Ortmann 9 millions, Van der Kolk 2 millions et Batato 400 000 dollars. Rappelons que la célèbre plateforme a fermé ses portes en janvier 2012 suite à l’impressionnant raid des autorités néo-zélandaises, mené en lien avec le FBI.
Un feuilleton qui risque d’être encore long
Le départ des quatre compères n’est cependant pas pour demain. Comme l’explique le site spécialisé TorrentFreak, l’ordre d’extradition doit être donné par le ministre de la Justice. Kim Dotcom a de toute manière clairement indiqué qu’il tenterait tous les recours possibles pour éviter un transfert vers les États-Unis. En plus des charges pénales pesant à son égard, les majors américaines de la musique et du cinéma ont engagé des procédures pour réclamer plusieurs dizaines de millions de dollars de dommages et intérêts aux administrateurs de MegaUpload.
The @KimDotcom team looks forward to having the US request for extradition reviewed in the High Court.We have no other comments at this time
— Ira Rothken (@rothken) 23 Décembre 2015
En interjetant appel, l’Allemand s’attend toutefois à ce que la procédure dure encore « un an et demi, deux, trois ans ou plus ». Pendant ce temps, il reste placé sous contrôle judiciaire, tout comme ses complices.
Commentaires (144)
#1
ca va chauffer les commentaires!
" />
#2
pendant ce temps là sur le réseau Tor ….
pendant ce temps là sur les réseaux P2P ….
#3
J’espère qu’il finira à Guatanamo, forcé tous les jours d’écouter la playlist de tous les albums piratés sur MU
" />
#4
C’est le moment de ressortir les classiques:
https://www.youtube.com/watch?v=o0Wvn-9BXVc
Ça montre quand même le pouvoir du lobby de la musique et du cinéma US.
#5
où ils font l’objet de poursuites pour atteintes au copyright, fraude, blanchiment d’argent et racket
Racket ?
#6
P’t’êt’ qu’il avait acheté quelques droits à certains artistes…
" />
#7
Courant en justice de ratisser large dans les chefs d’accusation, si je ne me trompe pas.
#8
Le racket c’est d’avoir fait payer des abonnements premium pour du contenu illégal ;)
#9
#10
Dingue de se donner tout ce mal juste pour protéger quelques riches.
#11
#12
#13
#14
#15
On compare ce qui est comparable. Une drogue et des fichiers virtuels, c’est pas vraiment la même chose.
Pour ma part, j’ai jamais utilisé d’abonnement. Si MU a eu autant de succès c’est parce qu’il n’y a jamais eu d’alternatives légales de ce niveau. Et il n’y en a toujours pas quand on voit les catalogues minables des offres svod ou d’écoute de musique en streaming.
Kim s’est fait arrêté pile au moment où il allait lancer un service en accord avec des artistes avec un business model qui risquait cette fois de faire une vraie concurrence : Megakey. C’est surtout là que les ayants droits ont cherché à le faire taire. Son arrestation a eu lieu la veille de sa sortie.
#16
D’un coté je ne verserais pas de larmes sur ce gus, de l’autre, il y a un tel sentiment de disproportion entre le crime et la sanction qui va lui tomber dessus que cela en rend cet arnaqueur sympathique.
Cherchez l’erreur.
Bref, il vaut mieux défoncer la tronche d’un député à coup de batte de baseball, ça coûte moins cher en terme de prison que de pirater de la musique. En tout cas au Royaume-uni.
#17
#18
Venant des ayants droit c’est à mourir de rire (copie privé, taxe sur les appareils de photocopie,…)
#19
Gardons à l’esprit qu’il s’agit d’un site web, et que la légalité des fichiers est relatif au lieu ou se trouve l’utilisateur.
Ce système n’incitait que les utilisateurs à s’en servir. Pas a les pousser vers l’illégalité.
Apres, dans les fait, il est vrai que le service a été utilisé assez souvent pour des usages illégaux. Comme le P2P quoi. Mais faut-il taper sur l’outil ?
Quand l’outil c’est un petit gros (je parle pas du personnage :)) qui centralise toute l’info, semblerait que la réponse soit oui.
#20
#21
Pffff tout ça pour des films et de la musique… ils n’ont pas autre chose à faire de plus important ?
#22
Non, ça va bien au-delà. C’est le procès de tout l’INternet et de tous les droits d’auteurs de cette putain de planète.
#23
Ou alors on a un article beaucoup plus complet dans Le Monde, ce qui est un comble pour site specialisé comme NextINpact
http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/12/23/la-nouvelle-zelande-donne-son-fe…
Avec un savoureuse nouvelle, pour ceux qui veulent epnser qu’il est tout seul et malheureux :
“son avocat hongkongais a réussi à lui débloquer une somme de 50 millions de dollars sur les avoirs saisis par la justice américaine.”
#24
#25
Les terroristes n’ont qu’à bien se tenir, Kim Dotcom va être extradé !
" />
#26
#27
#28
#29
Les US lui ont interdit d’utiliser son argent.
Ses avocats bossent sans être payés.
http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=11555368
#30
#31
#32
#33
#34
#35
#36
#37
Si il était responsable de tous les mots dont l’accuse les major il ne serait pas là aujourd’hui.
Aurait-on des séries 24H après sans toutes les team de fansub ?
Je faisais partie d’un team qui a traduit plusieurs animé jamais sortie en france (Spice & Wolf, Kaichou wa maid sama, Winter Sonata, Giant Killing…) et certaine licencié par la suite (Tokyo Magnitude).
Contrairement à mega nous n’avons pas gagné d’argent et ce n’était pas le but d’une team (tout comme d’une association sportive).
Le but est de faire connaitre des oeuvres. Tokyo Magnitude est disponible sur wakanime a un tarif que j’estime honnête (moins de 1€ l’ep). En revanche lorsque je vois Teror in Resonance à plus de 50€ la série de 11ep j’invite à pirater car c’est du vol.
Cette série étant également dispo sur wakanim elle a donc était diffusé gratuitement avant de passer payante.
J’avais écouté une webradio où un gars de wakanim expliqué le prixdes licences en fonction du mode de diffusion, donc je ne l’ai blame pas et je pense qu’ils veulent rendre les séries accessible au regard de leur modèle économique.
Les droits sont tout simplement beaucoup trop cher.
Et pour faire plier les ayants droit il n’y pas 36 façon de faire (puisque comme leur non l’indique ils ont les droits)
#38
#39
#40
#41
#42
#43
Acharnement pour un symbole.
Triste époque…
#44
il y avait “l’avant” avec MegaUpload > “Une Bande de Tipiak”
et il y a “l’apres” : Google, Apple & Co > “le Cloud”
l’un n’a fait que “ 130M$ de benef ( et risque de passer un lonnnng moment derriere les barreaux ..completement ruiné )
les autres, continuent de s’en foutre plein les poches (c’est beau le commerce x) )
#45
#46
#47
#48
#49
#50
#51
#52
Merci pour la vidéo :
" />
https://www.youtube.com/watch?v=I47rccbRva4
Très instructif
#53
#54
Un peu facile de taper sur M. et Mme Michu (oui mr ce serait mister) non ?
Beaucoup de gens s’informe malheureusement via la publicité; alors taper dessus après plutôt que de limiter le pouvoir de nuisance de la publicité…
De plus, je ne pense pas que la cible de Meaga upload aient été les personnes travaillant dans l’informatique.
#55
#56
#57
C’est un peu ce a quoi servent les agences de presses. On leur achète des articles pour les revendre.
#58
#59
#60
Pour résumer propriété intellectuelle = monopole
c’est devenu une arme du capitalisme , et la tendance c’est de le renforcer
Les clients sont les dindons comme d’hab
#61
J’ai utilisé ces services au bout de la 3e fois, j’en ai eu marre de voir toutes mes playlists vidées. Pour moi, Deezer comme Spotify ça reste minable par rapport à ce que peut offrir le ddl.
Je précise au passage que je suis aussi un gros consommateur de CD et de vinyles.
#62
Avec cette définition Apple devrait être condamnée car il doit être très rare de trouver un utilisateur d’Ipod qui remplis exclusivement celui-ci de musique achetée…
#63
#64
#65
je saurais que te conseiller de regarder leurs vidéos quand tu aura du temps (certaines font + de 40 min), comme tu l’as dit, c’est très instructif
" />
#66
#67
#68
#69
#70
Sans publicité ?
#71
#72
#73
Je vois que tu te ranges à l’opinion de Zerldingham.
Après notre petite passe d’armes n’a que peu d’intérêt dans la mesure où le droit français, ici on s’en tape. Je voulais juste indiquer que recel = recel de vol, ça ne rend pas compte de la réalité.
Mais pour toi, Dotcom, c’est vraiment un militant et pas juste un délinquant ?
Un trafiquant d’héroïne, c’est juste un militant de la légalisation de toutes les drogues ?
Une boîte qui fraude le fisc, c’est du militantisme ?
…
#74
#75
#76
#77
#78
Je vais être méchant, mais c’est pas mon problème.
Si Deezer ou Spotify n’est pas fichu de communiquer sur le fait qu’ils perdent des accords avec des majors, c’est de leur faute. À un moment, t’en as marre de voir 50% des morceaux que tu écoutes s’envoler sans le moindre mot.
Si les ayant-droits sont suffisamment idiots pour interdire le streaming de leurs morceaux et préfèrent que les gens se tournent vers le ddl là aussi, pas de problème.
Et on sait que dans cette histoire, on subit surtout les mentalités débiles de trois vieux aigris accrochés à une époque complètement révolue.
#79
#80
#81
#82
#83
#84
Certains mails indiquent qu’ils ont mis volontairement en ligne des fichiers illégaux.
Du coup le principe de “c’est pas l’outil qui est illégal, c’est l’utilisation détournée” ne tient pas.
#85
#86
Je suis sûr que si e fbi avait eu le même niveau de preuve pour d’autres sites moins connus, ils auraient eu des problèmes…
#87
Et puis sans oublier qu’une sauvegarde sur physique pour un utilisateur lambda ça se perd… Ma soeur à perdue toute ses données, son DD à lacher et sa sauvegarde aussi… Pas de chance mais ça arrive. Du coup je comprend totalement Mme Michu qui aurait tout foutu en ligne (vu que la gestion de données c’est leur boulot) avec éventuellement une sauvegarde… C’est comme quand tu place ton argent à la banque tu leur fait confiance pour te le garder vu que c’est leur boulot.
#88
#89
#90
#91
#92
#93
Beaucoup semblent oublier qu’il n’y avait pas que Britney Spears et les films de 20th Century sur MU. Tous les artistes pouvaient être confrontés à ce problème.
Imo, je pense qu’il faut prendre le problème en étant pragmatique: on ne peut pas légitimer l’enrichissement d’un individu s’il est basé sur un produit final vendu par un tiers, le tout en faisant payer le même client, et surtout, sans avoir épongé de quelque façon les coûts de production du produit. Parce que oui, un album c’est un studio, du matériel, des musiciens, un ingé son etc …
Alors on pourra me rétorquer que dans ce cas un actionnaire correspond à ce que je viens de décrire … et c’est vrai (à la nuance que l’actionnaire ne prend même pas la peine de vendre lui même le produit).
Il ne faut pas oublier que Dotcom savait très bien ce qu’il faisait: lors de sa perquisition beaucoup d’objet avait été acheté en plusieurs exemplaires (voitures, écran etc …). Il blanchissait clairement son blé
#94
#95
Tu es sûr d’avoir toutes les infos ?
Ils y avaient des mails des admins de MU qui indiquaient clairement leurs volonté de mettre des fichiers illégaux en ligne. Peut être que les preuves ont été invalidés depuis, mais j’en ai pas entendu parlé.
#96
#97
#98
#99
C’est un criminel et-pi-c-tout. Enfin merde quoi, le type monte un site où les gens peuvent y stocker tout et n’importe quoi, sans aucun contrôle de la part du staff (allez, un fichier de temps en temps histoire de …). Il sait très bien qu’il y a beaucoup de fichiers illégaux dessus, il se permet en plus de faire payer des features via des abonnements et des gens le défendent encore ?
Mais arrêtez une minute quoi. Alors oui les majors et tous ces cons prennent bien trop de pognon sur le dos des artistes etc je suis tout à fait d’accord … ET ALORS ? C’est une raison pour voler/faire du racket en bande organisée ? Quand vous devez payer vos impôts vous allez bruler le centre des finances publiques de votre région ?
Dire qu’il y a un problème dans l’industrie du disque est une vérité à mon sens, mais voler et saloper le travail des artistes ne va certainement pas régler le problème. Et ceux qui disent le contraire ne sont qu’à mes yeux des gens qui trouvent de bonnes excuses pour se déculpabiliser. Assumez de pirater et de voler au moins. Ça sera plus classe que de trouver des excuses et d’en trouver à ce Monsieur Dotcom. La vérité étant que les artistes on s’en fout complètement. Ce qui nous importe, c’est de pas payer.
#100
#101
#102
#103
Non en quoi ? Tu comprends ce que tu lis, ou tu dis juste des trucs au hasard ?
#104
#105
#106
#107
tu vas prendre cher
" />
#108
#109
Certaines personnes le défendent à travers les 8 pages de commentaires oui.
Et les états/ayant droits sont en procès avec énormément de compagnies et de responsables de sites illégaux (T411 par exemple, ou TPB pour la partie torrent). Google ensuite a une politique autrement plus stricte concernant les comptes identifiés comme “pirates”. Idem pour MS. Et ces deux sociétés ne vivent pas du téléchargement illégal contrairement à Monsieur DotCom qui en a tiré des millions.
Bref, de nombreuses actions sont menées. Ce n’est pas parce-que les médias spécialisés ne communiquent que sur MU que d’autres ne sont pas attaqués.
#110
Joyeux Noël!!!!
" />
" />
non?
j’étais pourtant persuadé d’être Vendredi avec vos conneries…
#111
#112
#113
#114
#115
On dirait les propos de mes grands-parents quand ils ont découvert le rock
" /> 
" />
" />
De toute façon quand tu as compris qu’un des critères de base qui fait qu’il est apprécié est justement qu’une génération entière, voire deux, le déligitimise, tu relativises.
Pour un fan écrasé, tu risques d’en créer dix
#116
“Les autres” n’ont pas été fermés par un raid du FBI. Ils tournent.
 https://www.youtube.com/watch?v=pMas0tWc0sg
#117
Mais le mec est un putain de criminel au regard de la loi, c’est quand même pas compliqué à comprendre. Braquer une banque est limite moins grave pénalement ! Encore heureux qu’il a été bousculé par le FBI. Je comprends même pas comment depuis 4 ans il a pu se la couler douce en NZ.
Et pour les autres je ne sais pas, ça arrivera peut etre. Je suis pas dans les petits papiers du FBI.
Mais c’est quoi au juste la revendication du coup ? C’est “ouin ouin, pourquoi moi et pas les autres” ? La réponse : ce mec s’en ventait, n’était pas du tout discret comparés aux autres peut-être, et faisait passer les ricains pour des couillons (et ils aiment pas ça les ricains, ils y arrivent déjà bien assez tous seuls).
Un temps viendra où les autres se feront choppés aussi (j’ai déjà donné les exemples plus haut).
#118
Les Majors avaient les moyens de mettre en place une offre légale avant que l’offre illégale se généralise. Maintenant tous les moins de 30 ans savent pirater. Ils ont joués, ils ont perdu, tu n’arriveras pas à me faire lâcher une larme pour eux.
Quand tu dis, c’est du vol, on est d’accord. La RCP aussi, c’est du vol. Je n’ai aucun problème avec ma conscience, je n’ai pas besoin de me déculpabiliser : je suis coupable de vol envers les majors. Ils l’ont bien cherché et continuent sur cette voie. Sur mon disque dur je ne stoque aucune musique, j’écoute tous sur youtube. Je stoque que des jeux, dont les éditeurs ne recevront pas un centime de la RCP que j’ai payé.
Pour Dot Com, tu as raison, mais pas avec le bon argument. Ce n’est pas au Admin de MU de vérifier/décréter quel fichier est illégal. Et ça serait une grosse erreur de leurs donner cette responsabilité. Par contre mettre volontairement des fichiers illégaux, c’est accablant contre Dot Com.
#119
C’est une interprétation. Il est dit que MU incitait a proposer du contenu illégale, j’y vois simplement une incitation a utiliser son service, sans distinction sur l’origine. (ce qui est normal en soit)
Reste a voir les histoires de personne ayant été payées pour uploader de l’illégale, mais on ne peut rattacher ça directement a MU. C’est comme si je payait un gars pour pousser des trucs sur free.fr. Et même si, on reste très loin de ce gros “tout” qu’on leur reproche.
Une fois de plus, l’outil est neutre.
Les dirigeants, un peu moins
Les utilisateurs, majoritairement pas.
#120
C’est recevable ta position, mais il y a quand même un truc dont t’as pas parlé : le travail des artistes. Tu préfères ton confort (en consommant illégalement) que de rémunérer les artistes et musiciens que tu écoutes et que tu défends par ailleurs en critiquant les majors. Je trouve ces comportements contradictoires du coup.
D’un coté on critique les majors pour ne pas rémunérer les artistes convenablement et pour ne pas créer d’offres meilleurs (bien qu’avec le streaming aujourd’hui, je vois pas de quoi on se plaint coté utilisateur pour la musique), et de l’autre notre réaction, c’est d’encore moins soutenir les artistes car le peu qu’ils touchent, on ne leur donne plus du tout puisqu’on pirate. J’ai essayé d’être clair :P
#121
Pour une fois l’amende de plusieurs millions sera équitable par rapport aux revenus du gars qui s’est fait choper
" />
" />
Bon sinon le piratage a du bien augmenter depuis 2012 et la fermeture du mythique Megaupload non?
#122
#123
Aucune offre légal n’aura le même rapport qualité/prix parce que les majors font tous pour que ça n’arrive pas.
Ils aurait pu largement faire un système centralisé entre eux, avec tout de dispo contre abonnement (type ce qui existe) mais non. Ils ne veulent rien faire, juste garder leur modèle (ultra rentable pour eux depuis des années et c’est pas près de s’arrêter) en empêchant tout nouveauté dans ce domaine. Et vu que les états disent amen à toute leur lubie et leur font des lois sur mesure contre l’intérêt du peuple qu’ils sont censés représenté, ben c’est bingo pour eux.
#124
Mon avis est que d’aller au concert d’un artiste est plus gratifiant que d’acheter un CD ou bien des fichiers MP3.
Quand on voit qu’un film en noir et blanc d’il y plus de 60 ans est vendu 19,68€ on se dit forcément que l’on est prit pour des pigeons. Est-ce que la major qui vend le film continue à payer les artistes ou leur descendants ?
Et quand il n’y a pas de descendants c’est normal que ça reste cher ?
#125
Je ne sais pas grand chose de toute cette affaire (depuis le temps, le peu d’intérêt). Mais si je me contente de ton commentaire, je ne vois pas où il y a incitation à l’upload de fichiers illégaux ?
“Tu oublies de parler du système de rétribution pour les uploaders. Plus un fichier était téléchargé, plus l’uploader gagnait de l’argent. ”
> Peut être que je n’ai pas compris, ou qu’il manque une précision dans ton commentaire, mais le mécanisme que tu décris me semble logique. Google rémunère bien plus les personnes qui font le plus de vues sur Youtube par exemple. Le fonctionnement de l’abo Youtube c’est aussi ça : tu paies X€ par jours, si tu regardes surtout comme la plus part des autres abo A, B et C. A, B et C gagneront plus que les autres.
Les personnes qui font le succès d’une plateforme sont pas privilégiés, mais ils gagnent une part proportionnelle (entre contributeurs).
#126
Je suis tellement d’accord… pour la deuxième partie de ton commentaire
" /> (parce que sur la partie de la création, je suis persuadé que si certaines contraintes serraient moins pesantes, tout le monde participerait activement à la création).
Chacun a sa bonne raison de piraté.
Mais ça ne justifie pas le piratage : chacune de ses bonnes raisons est propre à chacun, subjectif et possède ses faiblesses. A la fin, c’est juste qu’on profite et qu’on laisse aux autres le poids de notre choix.
Certains se plaignent par exemple que les versions pirates de certains jeux (comme le dernier MGS ou GTA) ont des bugs vers la fin du jeu. Mais ça ne les a pas empêché de s’amuser des dizaines d’heures sans une seule fois imaginer refiler un petit quelque chose à ceux qui leur ont permis de se divertir tout ce temps.
#127
#128
#129
Un artiste touche autour de 5% de ce que touche les majors (un peu plus sur une vente, beaucoup moins sur du streaming). Si tu veux faire vivre un artiste, tu vas à son concert. Ca doit faire facile 3 ans que j’ai pas acheté un album ailleurs qu’a un concert.
Le piratage n’est critiqué que quand il concerne les majors. Ma copine est une artiste (illustratrice / graphiste, 5 ans d’étude à émile cohl), ça m’a permit de me rendre compte que, quand il n’y a pas le lobby des majors dans le business, personne ne lève le petit doigt.
#130
#131
#132
Après, acheté un album, c’est un geste que je fais exclusivement pour soutenir l’artiste, donc si je sais que 95% n’iront pas dans sa poche, ça ne va pas.
" />
Peut être que ça dépend des styles de musiques, mais perso TOUT ce que j’écoute est disponible sur youtube.
Pour les petits groupe, on est d’accord c’est bête d’avoir peur d’internet, car plus de piratage (ou simplement plus d’écoute en streaming) = plus de fan, donc plus de gens à leurs concert et plus de vente.
Cette semaine y’a quelque chose qui m’a fait halluciner : les beatlles seront dispo en streaming. C’est un cadeau des majors. 45 ans après, ils bloquaient encore l’accès. Merci les majors.
#133
Ce mec n’a rien inventé…
" />
Se faire du fric à outrance avec le boulot des autres ça s’appelle l’ultra-libéralisme…
Mais la dureté de la très hypothétique “punition” sera généralement inversement proportionnelle aux sommes “gagnées” puisque arrivé à un certain niveau de richesse tu deviens intouchable et est même considéré comme un dieu par pas mal de monde, y-compris (voire surtout) par des gens très pauvres d’ailleurs…
#134
#135
#136
#137
#138
C’est vrai que le piratage n’existais pas avant internet et n’existe pas hors internet… Avoir peur du piratage alors que ça doit autre aussi vieux que les K7 vierge…
#139
C’est tout de même pas à la même échelle. Prenons l’exemple des K7, fallait soit emprunter un original ou emprunter une copie d’original. Avoir le matos dédié uniquement à la copie sur un deuxième support.
Donc il faut trouver quelqu’un dans son cercle d’amis qui a l’oeuvre qu’on souhaite.
Sur internet, il n’y a pas vraiment de limite de distance.
Il faut aussi un matos dédié qu’à ça, et acheter des supports.
Maintenant avec un smartphone/tablette ou un ordinateur qui n’était pas dédié à ça, on peut récupérer aisément en moins de 10 min (je me base sur le débit moyen que l’observatoire des débits a mesuré dernièrement soit 7,20Mbit/s pour l’ADSL -j’ai arrondi à 7-, le THD n’est pas prit en compte) un film par exemple.
On est d’accord quand même que là on passe à une toute autre échelle. Internet c’est cool, le partage des connaissances et des données n’a jamais été aussi simple et rapide.
Du coup je comprend que certains qui ne comprennent pas l’intérêt du bouche à oreille que peu amener internet, soit craintif de ce medium. S’ils sont craintifs d’internet pour le piratage, ils le sont très certainement pour les autres méthodes sans internet, ce ne sont pas des gogoles (j’imagine).
#140
#141
#142
#143
Mouais difficile d’avoir un avis tranché la dessus. Megaupload c’était un système illégal ou profitant de l’illégalité oui/non à chacun son avis perso c’est ce qui en découle qui m’intéresse. Tout comme Napster en son temps mégaupload est devenu une alternative ( illégal oui/non) à un systéme bien bloqué et bien maîtrisé par les majors de la musique et du ciné.
Je me rappelle avant Napster pour un tube on était obligé d’acheter l’album à 100 balles car il n’y avait pas de vente à l’unité ou alors le CD 2titres ( ou plutôt un titre + 01 autre bidon) pour 35 francs (5euros). Bref le système baisait le consommateur bien honnête. Certains diront fallait pas acheter cela étant ça ne rend pas la méthode qui était appliquée plus friendly ou équitable.
Napster à été pour moi le début de la fin de ce système merdique à souhait.
Je dirais que mégaupload à été le pendant de Napster dans le domaine du ciné.
On retrouve les mêmes ingrédients une envie de consommation de la part du public et un système rééquilibré à fond vers les majors qui refusent ou font le minimum dans le domaine du numérique préférant vendre le DVD, puis le blu-ray puis la version dématérialisée tronquée à la même personne.
Mégaupload à été un début de solution à ce blocage en règle des ayants droits.
Alors chevalier blanc ou chevalier noir perso ce que j’en retire c’est que si mégaupload à été générateur de profit “volés” ça a aussi permis de faire bouger le monstre et de voir des débuts de solutions comme netflix apparaître.
#144
Previously on Kim Dotcom…
" />