[MàJ] La nouvelle version du « référentiel général d’interopérabilité » publiée au Journal officiel

[MàJ] La nouvelle version du « référentiel général d’interopérabilité » publiée au Journal officiel

RGI Joe

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

25/04/2016 5 minutes
33

[MàJ] La nouvelle version du « référentiel général d’interopérabilité » publiée au Journal officiel

La publication du nouveau « référentiel général d’interopérabilité » applicable aux administrations françaises semble plus que jamais imminente. La France vient en effet de notifier son texte à Bruxelles (PDF), dévoilant pour l’occasion les pistes retenues par l’exécutif.

Inchangée depuis 2009, l’actuelle version du référentiel général d’interopérabilité (RGI) s’apprête à être dépoussiérée. Cette sorte de guide pratique doit pour mémoire être respecté par toutes les « autorités administratives » du pays, qu’il s’agisse de ministères, de collectivités territoriales, d’établissements publics, etc. L’objectif ? Que les échanges par voie électronique de l’administration (avec d’autres administrations, des particuliers, des entreprises...) soient le plus simples possible – histoire de gagner du temps et de l’argent. En clair, il s’agit d’éviter qu’un document émis par un service ne puisse être lu sur l’ordinateur de son destinataire.

Si ce texte vise de très nombreux standards (compression, codecs audio et vidéo...), c’est celui relatif aux traditionnels documents de type traitement de texte ou tableur qui attire depuis plusieurs mois le regard de nombreux acteurs. Et pour cause, la V1 du RGI place aujourd’hui sur un même pied d’égalité le format ouvert Open Document Format et Office Open XML, ce format lié à Microsoft qui avait jadis suscité le courroux de l’Association de promotion du logiciel libre (April).

Les formats ouverts ODF à privilégier par rapport aux « .docx » ou « .pptx »

Comme le laissaient présager les travaux préparatifs de la Direction interministérielle des systèmes d’information de l’État (DISIC), les autorités ont manifestement décidé de privilégier le format ODF – qui se décline en « .odt », « .ods », « .odb »... La V2 du RGI notifiée hier à la Commission européenne place en effet ce format en « recommandé », tandis que l’OOXML de Microsoft (« .docx », « .xlsx »...) reste « en observation », notamment du fait de « sa complexité », et de « son manque d’ouverture ».

 rgi ooxml odf

Les pouvoirs publics ne sont toutefois pas allés jusqu’à classer OOXML en « retiré », auquel cas le standard aurait du être systématiquement évité ou abandonné par les administrations. Autrement dit, l’édition de documents « .docx » risque d'être tolérée dans de nombreux cas...

L’hypothèse d’une telle différentiation avait néanmoins satisfait l’April cet été, l’association estimant que cela permettait de « mieux discréditer » le format OOXML. « Les termes employés dans le RGI sont posés mais la critique contre OOXML est sans appel. La DISIC a démontré qu'elle agit dans l'intérêt à long terme de l'ensemble des citoyens français et de leurs administrations » affirmait alors Frédéric Couchet, le délégué général de l’organisation – qui diffusait pour l’occasion une version de travail du nouveau référentiel.

L’Association francophone des utilisateurs de logiciels libres (AFUL) y voit également un signal positif. « Ne pas indiquer OOXML dans ce RGI v2 pourrait laisser penser que c'est un oubli, ou que l'on se retrouve en zone grise. En effet, ce format de Microsoft n'est-il pas présenté comme le « standard du marché » ? Mais au contraire, le mettre explicitement « en observation », et surtout avec un tel commentaire explicatif, est une véritable pierre dans le jardin de Microsoft » réagit Laurent Séguin, président de l’organisation, contacté par nos soins. Avant d’ajouter : « Il ne faut pas non plus se tromper de combat. L'objectif du RGI sur les formats de bureautique n'est pas de trancher sur une lutte de Libre Office contre Microsoft Office, mais bien de régler la question de la pérennité des documents produits et de leur totale indépendance vis-à-vis d'un logiciel précis. L'usage strict des standards ouverts devient par exemple encore plus critique dans un contexte de préservation du patrimoine informationnel électronique (l'archivage électronique à valeur probatoire). »

Du côté des autres standards, on remarque que le ZIP est recommandé pour l'archivage, le PDF pour la lecture de documents, les MPEG-TS, MP4 et MKV pour les vidéos, le MP3 ou le FLAC pour l’audio, les TIFF, PNG et JPEG pour les images (le GIF est quant à lui placé en « fin de vie »), etc.

Période de statu quo jusqu'à mars 2016

Restera maintenant à voir si le texte notifié à la Commission européenne évolue d’ici à sa publication au Journal officiel. Ce qui n’arrivera pas avant l’année prochaine, Bruxelles ayant jusqu’au 3 mars 2016 pour se prononcer sur cette V2. D’autre part, le Conseil national d’évaluation des normes doit lui aussi donner son avis sur ce texte sensible politiquement, les enjeux étant particulièrement importants du côté de Microsoft (voir notre article).

Ironie de l’histoire : le texte notifié par la France est diffusé par la Commission européenne au format... « .doc » !

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Les formats ouverts ODF à privilégier par rapport aux « .docx » ou « .pptx »

Période de statu quo jusqu'à mars 2016

Commentaires (33)


Bien en contradiction avec la decision du ministère de l’éducation … Vu le support incomplet de ODF dans office.


C’est la première chose qui m’est venu à l’esprit.



En gros, c’est faite ce que je dis pas ce que je fais.


Incompatibilité dans l’air

et les bouches de travers



<img data-src=" />





<img data-src=" />


Quelqu’un a office 2016 et Libreoffice5 pour nous dire que donne la compatibilité ODF chez MS maintenant ?


J’aime bien l’ironie final … distribution sous un format non recommandé <img data-src=" />


Le format normal c’est ODF, mais les particuliers souvent l’ignorent et en effet disposent de Windows et de MSOffice non programmé pour gérer cette norme.

Même des employeurs, ou plutôt leurs secrétaire/employés, trop souvent l’ignorent, pourtant une case à cocher et l’ODF est pris en compte par MSOffice me semble-t-il.



Dans l’administration pas de souci personnellement, et pas mal de particuliers même sous Windows ou Mac possèdent Libre Office donc pas de souci.



J’ignore par contre si MSOffice prend parfaitement en compte ODF ?



Android possède son appli Libre Office également désormais.


Quand j’essayais d’éditer un graphe d’un ODF sous office 2010 j’avais un magnifique message me disant que le graphique ne pouvait pas être modifié car créé avec un format libre …



:oui2:



&nbsp;








Tirr Mohma a écrit :



Quand j’essayais d’éditer un graphe d’un ODF sous office 2010 j’avais un magnifique message me disant que le graphique ne pouvait pas être modifié car créé avec un format libre …



:oui2:




&nbsp;





Ça devait faire peur à l’époque, le mot « libre » ! <img data-src=" />

&nbsp;Même le PC avait des hoquets, surchauffait et faisait des écrans bleus de panique ! <img data-src=" />



Mais oui, je me demande comment MSOffice gère l’ODF actuellement.









Mimoza a écrit :



J’aime bien l’ironie final … distribution sous un format non recommandé <img data-src=" />





Non seulement non recommandé mais mort et à éviter absolument ! Quand je dis qu’au plus haut niveau de l’État et en dessous on ne connaît rien au numérique, ça en devient consternant.









paradise a écrit :



&nbsp;&nbsp;



Mais oui, je me demande comment MSOffice gère l’ODF actuellement.





Je suis en train de travailler là-dessus : plutôt bien en fait. La question qui subsiste est surtout, est-ce que MSOffice 2016 pour Mac ouvre, édite et enregistre les formats ODF ?









numerid a écrit :



Je suis en train de travailler là-dessus : plutôt bien en fait. La question qui subsiste est surtout, est-ce que MSOffice 2016 pour Mac ouvre, édite et enregistre les formats ODF ?





Ce serait quand même un comble qu’il ne le fasse pas…



Non les versions Mac ne supporte pas ODF, les versions mobiles non plus puisqu’elles font une conversion via les serveurs de microsoft








freechelmi a écrit :



Non les versions Mac ne supporte pas ODF, les versions mobiles non plus puisqu’elles font une conversion via les serveurs de microsoft



Ben mince alors !



il y a un truc pas au point…









freechelmi a écrit :



Non les versions Mac ne supporte pas ODF, les versions mobiles non plus puisqu’elles font une conversion via les serveurs de microsoft





Donc même la 2016, merci.&nbsp;









paradise a écrit :



Mais oui, je me demande comment MSOffice gère l’ODF actuellement.







Le souci, c’est que tout le monde n’a pas forcément la dernière version de MS Office. Autant avec LibreOffice, il n’y a rien de plus simple pour mettre à jour (rapide et gratuit), autant chez Microsoft, à moins de payer un abonnement, il faudra peut être repasser à la caisse.



Et c’est aussi pour ça qu’il est préférable de préconiser des solutions libres, qui permettent bien plus facilement d’être à jour et de bénéficier ainsi des dernières innovations et autres prises en charge de nouveaux formats.



Oui mais come d’hab , le site de microsoft étant un labyrinthe a l’abandon , c’est impossible d’avoir une info précise sur ce que chaque version supporte vraiment.



Perso je déploie que la version 2010 car les autres ne marchent pas sur linux et le support ODF sur cette version est nul a chier


Pourquoi dans un document sur l’interopérabilité proposer 2 formats concurrents et incompatibles entre eux ? Sur les autres formats, par exemple d’image, il y a des différences claires qui justifient une coexistence, mais pour les formats bureautique je ne vois pas l’intérêt (j’avoue que je suis loin d’être expert sur le sujet ^^).



Et puis quand on sait comment Microsoft a manipulé le commité ISO pour obtenir la certification d’OOXML c’est un scandale d’oser appeler ça un standard.








freechelmi a écrit :



Perso je déploie que la version 2010 car les autres ne marchent pas sur linux et le support ODF sur cette version est nul a chier





Je suis plus nuancée sur ce chapitre justement : cela dépend des applications. Dans certains cas MsOffice ouvre mieux l’odf que le document enregistré à son format par LibreOffice, dans d’autres cas non.



Peut etre avec office 2010 SP2 ? je suis bloqué sur le SP1 pour l’instant








freechelmi a écrit :



Peut etre avec office 2010 SP2 ? je suis bloqué sur le SP1 pour l’instant





Je fais mon “étude” sur la version 2016 qui n’est pas significativement différente sur ce point là que la 2010 pour le tableur et les présentations, mais au niveau traitement de texte ça devient compliqué.



Oui le support ODF sur la 2016 est bon, mais c’est la 2010 qui est majoritairement en place je pense et son support n’a rien a voir avec la 2016



Avec office 365 je pense que la 2016 va se diffuser, mais la 2010 restera chez les XP




Après des mois d’attente, le gouvernement a publié au Journal officiel

Seulement “des mois”, vous avez bien de la chance de pas attendre des années comme c’est le cas pour d’autres textes attendus <img data-src=" />


HS

Attends on parle bien de cette dame :



https://www.youtube.com/watch?v=wXBjb_bfTls



Laïcité , genre … etc Inchalah !



Ah sinon j’ai du lourd aussi, ici (le 2 avril 2016 …) , c’est beau , c’est bon … c’est dans notre fion :

https://vimeo.com/search?q=%23monavenir



.. complot ?



FIN HS



Sinon bravo à tous ceux qui ont poussé pour voir aboutir ce décret !

On ne s’est pas battu pour rien.


Le vent est train de tourner chez Microsoft : ils feront du Linux ou ils crèveront, ils le savent très bien : on a raison, on est train de gagné .

L’avenir c’est l’open source.

J’attends DONC une distribution GNU/Linux haut de gamme (Au moins du niveau de Debian en terme de qualité !) faites par Microsoft, rien de moins.


Ah mais ils ont font déjà. Azur tourne en grande partie sous linux maintenant. Et il y a ça aussi :http://www.silicon.fr/microsoft-livre-une-solution-de-data-science-basee-sur-lin…


Génial ce doc, ça montre bien que c’est le foutoir chez MS.


Merci. Le problème c’est que le RGI, ce que je comprends, préconise l’OpenXML strict s’il faut en passer par là, mais que ce format n’est pas super bien pris en compte ici et là et donc… à éviter&nbsp; dès lors que les documents sont susceptibles d’être travaillés dans d’autres applications que ce le pack MSOffice.








ledufakademy a écrit :



Le vent est train de tourner chez Microsoft : ils feront du Linux ou ils crèveront, ils le savent très bien : on a raison, on est train de gagné .

L’avenir c’est l’open source.

J’attends DONC une distribution GNU/Linux haut de gamme (Au moins du niveau de Debian en terme de qualité !) faites par Microsoft, rien de moins.





C’est quoi le rapport entre&nbsp;“le format d’Open Office” et “une&nbsp;distribution GNU/Linux” <img data-src=" />&nbsp;



Il suffit que Microsoft fournisse un support complet de ce format dans Office, avec possibilité de le définir par défaut en enregistrement, pour continuer à vendre sa suite aux Administration françaises. Pas besoin de sortir une énième distribution Linux sur un micromarché déjà sur-saturé.



t’arrêtes de raconter des conneries stp.








ledufakademy a écrit :



t’arrêtes de raconter des conneries stp.





Tu peux&nbsp;développer stp ?&nbsp;









freechelmi a écrit :



… puisqu’elles font une conversion via les serveurs de microsoft





Certainement parce que, vu de l’Oncle Sam, les utilisateurs de logiciels libres sont des crypto-communistes et doivent échanger des informations de complotistes; alors mieux vaut en conserver une copie sur les serveurs d’une entreprise fiable …

A moins qu’ils aient peur que ces mêmes libristes fasse du rétro-engineering pour savoir comment bien faire du format Microsoft s’ils embarquent la moulinette dans le soft client ?