[MàJ] Google Play Musique : les podcasts accessibles à tous, mais pas en France

[MàJ] Google Play Musique : les podcasts accessibles à tous, mais pas en France

USA et Canada d'abord

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Internet

18/04/2016 4 minutes
29

[MàJ] Google Play Musique : les podcasts accessibles à tous, mais pas en France

Après des années d'attente, Google a enfin décidé de proposer directement une solution aux adeptes de podcasts, via Play Musique. Attention par contre, il faudra encore attendre plusieurs mois pour en profiter, de quoi laisser l'occasion à la concurrence de s'organiser.

S'il y a un secteur dans lequel l'écosystème d'Apple a toujours été bien plus en avance que son concurrent Google, c'est bien celui... des podcasts. En effet, le premier dispose d'une application assez efficace proposée nativement au sein d'iOS, d'iTunes et d'un catalogue pré-rempli ultra-complet. C'est d'ailleurs ce qui a sans doute permis l'essor de ce média ces dernières années (voir notre précédente analyse). Bien entendu, il existe aussi des alternatives dans l'écosystème d'Apple comme Overcast par exemple, mais elles sont bien moins utilisées.

Sous Android, il n'existe pas de solution native pour écouter des podcasts. Ainsi, plusieurs éditeurs se partagent ce marché, et il s'agit souvent de développeurs indépendants. On pensera par exemple à Xavier Guillemane qui propose Podcast & Radio addict, mais il en existe bien d'autres. Pour autant, aucun acteur majeur ne semble avoir décidé d'occuper ce terrain. 

Podcasts partout, monétisation nulle part

Il faut dire que le podcast souffre d'un problème important : son manque de monétisation à tous les niveaux. Un problème paradoxalement introduit par l'application d'Apple qui n'a jamais proposé la moindre solution sur ce point. Outre ce qui est proposé par médias comme la radio par exemple, les producteurs de contenus n'ont pas vraiment de moyen de se rémunérer, aucune plateforme ne proposant réellement d'offre d'abonnement.

Force est de constater que l'offre gratuite est déjà pléthorique, animée par des communautés de passionnés, et que même l'intégration de publicité est encore complexe. Ainsi, ceux qui veulent en vivre n'ont souvent d'autre choix que de passer par des plateformes tierces telles que Patreon ou Tipeee (voir notre analyse). 

Il en est de même pour les développeurs et les plateformes qui n'ont pas vraiment de choix pour rémunérer leur travail. Ils doivent donc compter sur la publicité ou un accès payant pour ceux qui arrivent à sortir du lot.

Offre Premium et intégration aux services de streaming

Mais ces derniers temps, on a tout de même vu des acteurs tenter de sortir du lot. C'est notamment le cas de Radioline qui propose d'écouter soit des radios, soit des podcasts, via une application multiplateformes. Le service propose un abonnement Premium sans publicité à 0,99 euro par mois et commence à nouer des partenariats, notamment avec Canal+ pour une présence au sein de son boîtier Cube S.

Mais c'est aussi le cas de ceux qui sont impliqués dans le domaine de l'offre de streaming de musique comme Deezer et Spotify. Google restait donc un des rares à ne pas être réellement entré dans la danse. Ce sera bientôt le cas, comme il l'a été annoncé cette nuit. Un portail a été mis en ligne afin de présenter rapidement le service qui sera instauré « dans les prochains mois », Google étant désormais définitivement adepte des annonces préparées bien en amont, quitte à multiplier les frustrations (comme pour l'offre famille de Play Musique par exemple).

Outre-Atlantique, les producteurs de podcasts peuvent néanmoins déjà proposer leurs émissions, Google ayant déjà annoncé avoir convaincu plusieurs gros acteurs de rejoindre sa plateforme. Reste maintenant à découvrir l'essentiel : l'application et l'ergonomie de l'offre.

Proposer un service de qualité, et une offre aux abonnés ?

Car si référencer des fichiers XML contenant des liens vers des fichiers audio avec une image est une chose simple, gérer des millions d'émissions et proposer la bonne, à la bonne audience, au bon moment, et permettre la découverte tout en maintenant un usage simple au quotidien est loin d'être aisé.

On se demande aussi si Google n'a pas dans la tête un plan à plus long terme, qui pourrait sans doute de permettre de changer la donne pour les producteurs : proposer aux abonnés à son offre YouTube Red ou Play Musique d'accéder à des contenus, tout en offrant un partage des revenus. Une idée qui commence à germer dans la tête de certains qui voient des offres payantes fédérer des podcasts en accès gratuit, mais en manque de financement.

Reste à voir si cela prendra forme, ce qui serait sans doute à l'avantage des auditeurs prêts à payer pour un contenu de qualité, des producteurs qui auront enfin les moyens de leurs ambitions et des plateformes qui disposeront d'un contenu indépendant des maisons de disque et qui arrive à fédérer de larges audiences de fans.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Podcasts partout, monétisation nulle part

Offre Premium et intégration aux services de streaming

Proposer un service de qualité, et une offre aux abonnés ?

Commentaires (29)


Drôle de tendance que de vouloir tout faire payer.



Le principe des podcasts est justement qu’ils soient gratuits.

Si des petits malins comme google veulent faire se faire du pognon avec cela, qu’ils dégagent donc et aillent se faire du pognon ailleurs.



Les contenus de qualité, il y en a plein en podcast, dont l’objectif est d’être tout sauf mercantile. Et c’est justement parce que c’est gratuit que c’est de qualité: car ça permet de proposer plein de format qu’on aurait refusé en payant. Dès que ça devient payant, ce sera forcément de la merde car le tout est lissé pour plaire au plus grand nombre et tu n’as aucun moyen de vérifier ce contenu.



Va vraiment falloir arrêter avec cette mentalité à vouloir faire payer pour une qualité inexistante.


Tu veux dire comme Youtube à ses débuts ?



La vidéo ils ont réglé le problème de monétisation.

Maintenant place à l’audio !



Je dis ça, mais dans l’absolu, ça me fait chier…


Avec les podcats, il n’y a jamais eu de problème de monétisation, car c’est leur principe: pas de monétisation.

Ceux qui n’adhéraient pas à ce principe pouvait aller voir ailleurs.



Google veut transformer cela en plateforme marchande, alors même qu’Apple n’a jamais tenté cela.



Pour ma part, je dis NON, et je n’accepterai jamais de payer pour ça








js2082 a écrit :



Drôle de tendance que de vouloir tout faire payer.



Le principe des podcasts est justement qu’ils soient gratuits. Si des petits malins comme google veulent faire se faire du pognon avec cela, qu’ils dégagent donc et aillent se faire du pognon ailleurs. 





Tu confonds le principe et le problème. Qu’il existe des podcasts amateurs gratuits n’est pas un souci et ça ne cessera jamais. Pour autant, est-ce qu’il ne doit pas exister de podcasts Pro, financés autrement que via l’existence de l’émission sur une Radio détentrice de fréquences qui se finance principalement par ce biais ? Je ne pense pas, et c’est en partie ce qui empêche le monde du podcasts de ne pas avoir du contenu plus qualitatif.



 



js2082 a écrit :



Les contenus de qualité, il y en a plein en podcast, dont l’objectif est d’être tout sauf mercantile. Et c’est justement parce que c’est gratuit que c’est de qualité: car ça permet de proposer plein de format qu’on aurait refusé en payant. Dès que ça devient payant, ce sera forcément de la merde car le tout est lissé pour plaire au plus grand nombre et tu n’as aucun moyen de vérifier ce contenu.





Tu ne dois pas avoir à financer beaucoup de production de contenu pour voir les choses sous cet angle ;) Après oui on peu faire de la qualité par passion, et avoir une vie à côté, mais l’expérience a largement montré que quand on a du temps pour se consacrer à cette passion, c’est mieux (voir l’évolution des blogs et de l’info en ligne ces 10 dernières années)









js2082 a écrit :



Avec les podcats, il n’y a jamais eu de problème de monétisation, car c’est leur principe: pas de monétisation.

Ceux qui n’adhéraient pas à ce principe pouvait aller voir ailleurs.



Google veut transformer cela en plateforme marchande, alors même qu’Apple n’a jamais tenté cela.



Pour ma part, je dis NON, et je n’accepterai jamais de payer pour ça





Je rejoins complètement ton avis.



Faisant parti d’un groupe de podcasteurs, nous proposons nos émissions gratuitement sans même se financer un minimum par la pub. Si la solution de Google doit générer des revenus sur le dos des podcasts, et même si on touchait une partie de cet argent, il sera pour nous hors de question de proposer nos podcasts via Google.



Mais bon, avant de crier au loup et de tirer sur Google, je vais attendre de voir exactement de quoi il s’agit avant d’en tirer mes conclusions.









js2082 a écrit :



Avec les podcats, il n’y a jamais eu de problème de monétisation, car c’est leur principe: pas de monétisation.

Ceux qui n’adhéraient pas à ce principe pouvait aller voir ailleurs.



Google veut transformer cela en plateforme marchande, alors même qu’Apple n’a jamais tenté cela.



Pour ma part, je dis NON, et je n’accepterai jamais de payer pour ça







La monétisation d’Apple était sur le contenant : les iPod, iTunes (et donc la mise en avant de sa boutique à contenu payant)… bref, rien n’est gratuit à la base.









David_L a écrit :



Tu confonds le principe et le problème. Qu’il existe des podcasts amateurs gratuits n’est pas un souci et ça ne cessera jamais. Pour autant, est-ce qu’il ne doit pas exister de podcasts Pro, financés autrement que via l’existence de l’émission sur une Radio détentrice de fréquences qui se finance principalement par ce biais ? Je ne pense pas, et c’est en partie ce qui empêche le monde du podcasts de ne pas avoir du contenu plus qualitatif.



 

Tu ne dois pas avoir à financer beaucoup de production de contenu pour voir les choses sous cet angle ;) Après oui on peu faire de la qualité par passion, et avoir une vie à côté, mais l’expérience a largement montré que quand on a du temps pour se consacrer à cette passion, c’est mieux (voir l’évolution des blogs et de l’info en ligne ces 10 dernières années)





Dans ce cas, les podcasts étant accessibles à travers un “abonnement” à chaque diffuseur de podcast/emission , il vaudrait mieux payer (via google play) à l’unité (abo mensuel, abo par podcast téléchargé/écouté) qu’un abo global sur la fonction Podcast. 



En gros, si on veut payer pour un podcast, on clique sur “s’abonner” et on paye via Google Play comme un achat in-app



Qu’importe la forme de la monétisation, ça ouvre la voie. Après on verra si ça prend, le podcast redevient cool et il y a pas mal de choses qui se font sur le sujet outre atlantique. Mais sans financement, on ne pourra rien faire de vraiment bien sur la durée, et Patreon/Tipeee sont des éléments trop détachés de la distribution pour être une solution long terme je pense <img data-src=" />


Perso, je suis pret a financer les podcasts que j’aime, mais sur une base de volontariat.

Quand je vois parfois le travail effectué, ca me fait mal au coeur de voir un travail qui mérite salaire non retribué (Splitscreen Podcast entre autres).



A contrario, les podcast type gameblog, payant en video, ou tu entends toutes les 2 minutes “les premium regardez”, les autres tanpis, ou bien “viendez cliquer partout dans le site pour donner votre avis”, la je ne donnerai rien.



C’est surtout l’iPod qui a fait exploser les podcasts, a l’époque point de smartphone, d’ou le nom d’ailleurs.


Le but n’est pas que des intermédiaires techniques gagnent de l’argent mais de permettre à certains producteurs de contenus de trouver des sources de financement (je ne parle même pas de rémunération) car un podcast ca coute à minima pour l’hébergement et l’achat de matériel audio.



Le podcast ca reste aussi un mot qui englobe des réalités très différentes entre les catch up radio, les passionnés qui s’amuse à partager à la manière des blogs (le pendant écrit), etc …



Donc vouloir absolument que le podcast soit complètement gratuit, c’est un non sens. On aura toujours des offres gratuites de passionés, des offres payantes, etc …



Voir le cas de Patrick Beja (unique en France mais aux états unis il y a des gens qui vivent du podcast). Si on veut du contenu de qualité, pourquoi pas payer un peu pour permettre à certains podcasteurs de mieux faire le job et d’en vivre ?


Faux, faux et encore faux qui a dit qu’il n’y avait aps de monétisation dans le podcast… c’est comme dire qu’il n’y avait pas de monétisation sur le net avant l’arrivée des contenus prémium… La pub c’est quoi ?

Il y a depuis longtemps des poscasts qui se font un tout petit peu d’argent avec la pub (voir le cas de Nowatch avec les sponsoring d’émission).


&nbsp; Vous les journalistes, vous savez quand même mieux parler que nous simple mortel !



Donc pour ma part, tout a fait d’accord avec ce que dit David.



La question est celle du choix, si on peut permettre à certains de se rémunérer pour proposer des contenus de meilleures qualités il faut y aller… Après est ce que ce sera la solution de google qui sera la plus suivi, ou PAtreon, ou tipee peu importe.



Ce qui compte c’est de proposer des choses et de permettre l’évolution. Un modèle figé est un modèle destiné à mourir…



A ce titre combien de podcast mort faute de motivation au bout de quelques années ou moi… Oui il y a énormément qui naisse et prenne la relève mais person il y a quand même certains que je suis content de voir durer grâce à la monétisation (le rdv tech, zqsd, …)


D’accord sur le point du sponsoring. J’ecoute Freakonomics et on a le droit a des annonces par le podcasteur de sponsoring, “emission sponsorisee par companies X, company X specialisee dans …”, plus la possibilite de dons.


hum hum …





Je pensais que quand c’était gratuit c’était toi le produit <img data-src=" />


Personne ne parle de Tipeee?

Il y a pas mal de youtubeurs de qualité qui se dégage un revenu grâce à Tipeee (il y a peut-être d’autres systèmes similaires, peu importe le nom).

Autrefois on parlait aussi de Flattr (avec une polémique sur la prétendue chaine de ponzi), mais je crois que ça n’a jamais décollé.

L’idée est bonne, et pourrait très bien s’appliquer aux podcasts audios…

Si ça n’a jamais vraiment décollé massivement, c’est sans doute parce que cela repose d’abord sur le volontariat (on donne un pourboire à un contenu disponible gratuitement, sans aucune contrepartie), et aussi sans doute parce que cela manque de visibilité.



Donc si un mastodonte comme Google rentre dans le jeu, 2 scénarios possible:




  • le scénario rose: google est un gentil philanthrope, qui veut simplement aider les producteurs de contenus à dégager un revenu en leur proposant un écosystème performant et bien implanté, contre une commission minimale.

  • le scénario noir: google considère qu’il s’agit là d’un nouveau marché à prendre, qu’il ne faut pas laisser ce gâteau aux acteurs comme Tipeee et autres. Cette orientation s’inscrit dans un plan plus global, aux côtés de Youtube Red, pour basculer dans un web-minitel contrôlé par quelques gros, où petit à petit de plus en plus de contenu seront payants.



    Cf cet article sur les perspectives d’évolution web, suite à l’utilisation croissante des ad-blockers (inutile de préciser que Google a jusqu’à présent fondé son modèle économique essentiellement sur la publicité, donc il est logique qu’il se prépare à un éventuel web “post-pub” ) :http://an-2000.blogs.liberation.fr/2015/10/19/adblocking-le-jour-dapres/



    edit: mes excuses, quelqu’un avait parlé de tipeee !


Si, l’article…








David_L a écrit :



Tu confonds le principe et le problème. Qu’il existe des podcasts amateurs gratuits n’est pas un souci et ça ne cessera jamais. Pour autant, est-ce qu’il ne doit pas exister de podcasts Pro, financés autrement que via l’existence de l’émission sur une Radio détentrice de fréquences qui se finance principalement par ce biais ? Je ne pense pas, et c’est en partie ce qui empêche le monde du podcasts de ne pas avoir du contenu plus qualitatif.



&nbsp;

Tu ne dois pas avoir à financer beaucoup de production de contenu pour voir les choses sous cet angle ;) Après oui on peu faire de la qualité par passion, et avoir une vie à côté, mais l’expérience a largement montré que quand on a du temps pour se consacrer à cette passion, c’est mieux (voir l’évolution des blogs et de l’info en ligne ces 10 dernières années)





Tu dis ça, parce que tu es dans la logique du modèle économique de NextInpact.

Il existe des tonnes de podcasts fait par des pros (pour ne citer les plus connus, TEDx, les universités américaines…) et d’autres qui sont faits par des passionnés de leurs métiers (toutes les matières confondues, sciences, sciences humaines, philosophie, arts, agro-alimentaire et j’en passe).

&nbsp;

Je connais même des grands chercheurs qui préfèrent faire des podcasts gratuits (accessible à tous donc) au lieu des conférences édulcorées pour leurs commanditaires. Evidemment ils font les 2 (faut bien qu’ils vivent). Mais dans ce cas précis, on voient bien que la monétisation de leurs travaux ne se font pas sur leurs podcasts (où ils ne mettent pas limites et sont libres dans leurs éditorials).



Bref, je ne suis pas un fervent défenseur du gratuit (faut bien que les auteurs vivent). Mais dans le cas du podcast, qui est médium de diffusion du savoir, il ne doit pas être bridé/controlé par l’appat du gain.









David_L a écrit :



Si, l’article…







oups.. <img data-src=" />



Mais… qui lit les articles?

Je viens sur nextinpact uniquement pour me défouler en trollant dans les com’, on m’a jamais dit qu’on était obligé de lire les articles avant! <img data-src=" />









AlbertSY a écrit :



Tu dis ça, parce que tu es dans la logique du modèle économique de NextInpact.



Il existe des tonnes de podcasts fait par des pros (pour ne citer les

plus connus, TEDx, les universités américaines…) et d’autres qui sont

faits par des passionnés de leurs métiers (toutes les matières

confondues, sciences, sciences humaines, philosophie, arts,

agro-alimentaire et j’en passe).

&nbsp;

Je connais même des

grands chercheurs qui préfèrent faire des podcasts gratuits (accessible à

tous donc) au lieu des conférences édulcorées pour leurs

commanditaires. Evidemment ils font les 2 (faut bien qu’ils vivent).

Mais dans ce cas précis, on voient bien que la monétisation de leurs

travaux ne se font pas sur leurs podcasts (où ils ne mettent pas limites

et sont libres dans leurs éditorials).



Bref, je ne suis

pas un fervent défenseur du gratuit (faut bien que les auteurs vivent).

Mais dans le cas du podcast, qui est médium de diffusion du savoir, il

ne doit pas être bridé/controlé par l’appat du gain.





&nbsp;podcast = medium de diffusion du savoir.

C’est une façon de voir

mais pour moi ce n’est pas une définition complète… Il y a des podcasts

qui ne diffusent aucun savoir…



Le podcast est juste un

moyen de diffusion de media par le web…

&nbsp;Ce peut être n’importe quoi

(une fiction audio par exemple… et elle peut être diffusé sous forme de

podcast ou bien à la radio ou sur un CD par exemple, la fiction ce

n’est pas du savoir).



Google ne se lance pas, il REVIENT dans le podcast après avoir délaissé l’app android Listen en 2012 (tjs dispo sur le play store), certes elle était basique, pas de catalogue, pas de monétisation mais c’était la meilleure de son époque, téléchargement directe dans l’app, sync avec google reader.



Pour cette nouvelle offre faudra voir, il y a certains podcast qui méritent, d’autres qui par l’appât du gain vont soudain trouver que le podcast c’est pas si mal et vont venir polluer , voire certains vont vouloir monétiser alors qu’ils n’y avait jamais penser jusque là. Et quelles vont etre les catégories? a la play store complètement dégueulasse et qui pousse a l’achat? les plus écoutés payant/les plus écoutés tout mélangé/les plus rentables/les nouveautés payantes








David_L a écrit :



Tu confonds le principe et le problème. Qu’il existe des podcasts amateurs gratuits n’est pas un souci et ça ne cessera jamais. Pour autant, est-ce qu’il ne doit pas exister de podcasts Pro, financés autrement que via l’existence de l’émission sur une Radio détentrice de fréquences qui se finance principalement par ce biais ? Je ne pense pas, et c’est en partie ce qui empêche le monde du podcasts de ne pas avoir du contenu plus qualitatif.

&nbsp;



&nbsp;

Pour ma part, je ne pense pas qu’une quelconque radio/chaine puisse se financer par ce biais et tenter de le faire n’est pas dans cet esprit du podcast que j’ai toujours perçu comme gratuit et sans pub, excepté les “promos” d’artistes originales (s’apparentant plus à des œuvres que de la pub).



Sur le contenu plus qualitatif, c’est justement sur podcast que j’en trouve le plus. Parce que justement il n’y a pas ces rémunérations, il n’y a pas de cadre financier défini ni imposé, les gens sont libres d’y développer leurs idées, leur art ou autre.&nbsp; Les contenus “inutiles” ou peu recherchés n’y trouvent pas leur place en raison de cette gratuité: il n’y a pas d’argent à se faire, pas de popularité à obtenir. A quoi bon faire un podcast du coup?



Seuls restent des contenus de passionnés, de qualité variable mais qui ont tout leur intérêt. Et avec les appréciations de tout un chacun, le qualitatif prend le pas sur le quantitatif ou le populaire.



&nbsp;





David_L a écrit :



Tu ne dois pas avoir à financer beaucoup de production de contenu pour voir les choses sous cet angle ;) Après oui on peu faire de la qualité par passion, et avoir une vie à côté, mais l’expérience a largement montré que quand on a du temps pour se consacrer à cette passion, c’est mieux (voir l’évolution des blogs et de l’info en ligne ces 10 dernières années)





&nbsp;Je confirme que je ne produis pas (beaucoup) de contenu (ça dépend: le troll en est-ce?).

Mais pour moi, le podcast, ça reste ce contenu indépendant, ce contenu qui fait l’idée d’internet à ses débuts, une plateforme d’échanges, d’idées et de culture commune, et que transformer cela en une plateforme payante comme veut le faire google va complètement tuer l’avenir du podcast, pour le transformer en énième youtube rempli de pub ou d’accès payant.



J’espère me tromper pour l’avenir, mais je ne me fais pas trop d’idées sur le coup.

&nbsp;



Google avait une app de lecture de podcast : Google Listen. Mais elle est morte en meme temps que Google Reader :-(


Sur Apple, tout ce qui n’est pas 64 bits en Mac est interdit de Podcast. C.a.dire que tout en centralisant la majorité des contenus gratuits, Apple s’est arrogé le droit d’imposer des limitations techniques, dénuée de tout fondement autre que commercial .

( Itunes version XP sur PC a eu sa version, alors que OS 10.4 en a été ecarté, bien que bien plus récent..)

Résutat, achètes une machine, Duc.n, ou n’écoutes plus tes podcasts… ;-)

Je suis passé sur PC..

&nbsp;C’est pas vraiment mieux, mais bon . En fait cela dépend des sites et des efforts qu’ils font pour que leur contenu soit accessible sans passer par un appli précise.

des liens simples, un flux rss, de l’internet classique, ouvert. du mp3

Les principaux logiciels indépendants sont morts, écrasés par Apple et Microsoft. Winamp, je suis arrivé trop tard sur PC pour en profiter,mais j’écoutais les premiers podcasts avec soundjam, audion sur mac, avant qu’iTunes n’existe…

Le gros souci est que plus on avance dans Internet, plus les choses simples deviennent compliquées car elles sont toutes soumises désormais à des lois du marché, faut que ta CB crache.


La monétisation d’un podcast restera celle qui est déjà utilisée: la lecture d’une publicité.


C’est marrant, il y a 15 ans Lagardère disait qu’il était impensable que les publicités des émissions de radio soient supprimées lors du passage en podcast. De celles que j’écoute maintenant, il peut y avoir une pub au début, mais toutes celles passées à la radio sont retirées.



Pour loi, c’est podcast addict sur le smartphone maintenant.


A quand le Norman et le Cyprien du podcast ! Pour la vidéo, ça n’a pas empêché pas quelques chaînes de qualité (qui ne sont pas celles mises en avant). Néanmoins, l’argent pourrait devenir une drogue. Hier, le passionné publiait quand il avait qqchose à dire. Demain, il sera inciter à publier coûte que coûte, à l’image de la TV qui meuble pour occuper l’antenne entre les pages de pubs.


La possibilité d’une monétisation peut attirer des talents au-delà des passionés. Pour ma part je ne serais pas opposé à l’idée de payer (pas trop cher) pour mes podcasts préférés, même si ceux-ci sont déjà issus d’émissions de radio, pour l’essentiel.








PatBe a écrit :



Sur Apple, tout ce qui n’est pas 64 bits en Mac est interdit de Podcast. C.a.dire que tout en centralisant la majorité des contenus gratuits, Apple s’est arrogé le droit d’imposer des limitations techniques, dénuée de tout fondement autre que commercial .







Bienvenu sur Mac <img data-src=" />