Manuel Valls a présenté ce matin une nouvelle batterie de mesures censées faire diminuer le nombre de tués sur les routes. Au programme, notamment : l’utilisation de drones, la vidéo-verbalisation « à la volée » d’infractions telles que le non-port du casque, ou le croisement entre les données des assureurs et le fichier des cartes grises.
Au total, ce sont 22 mesures que le Premier ministre a dévoilées à l’issue du Comité interministériel de la sécurité routière. Utilisation accrue des radars embarqués, nouvelle contravention de « non-révélation de l’identité du conducteur » pour les entreprises qui chercheraient à protéger leurs salariés, port obligatoire de gants homologués pour les motards... Nombreuses sont les annonces – dont il faudra encore attendre de voir quand et comment celles-ci se concrétiseront, puisque nécessitant pour la plupart des modifications d’ordre législatif ou réglementaire.
Utilisation expérimentale de drones
En complément aux radars traditionnels, le gouvernement veut surtout « expérimenter l’utilisation de drones au service de la sécurité routière ». L’idée ? Pouvoir repérer à distance certains comportements dangereux (dépassements par la droite, queues de poisson à grande vitesse, non-respect des distances de sécurité...) parfois difficiles à constater, notamment dans des flux denses de circulation. Les images captées par ces petits engins volants permettraient ensuite de signaler les contrevenants à des motards, lesquels auraient alors pour mission de les intercepter et les verbaliser.
Comme l’explique Le Monde, les forces de l’ordre utilisent d’ores et déjà des hélicoptères à cette fin. Les substituer par des drones devrait toutefois permettre de réaliser de belles économies et/ou de démultiplier les contrôles... Hasard du calendrier : la Gendarmerie Nationale a lancé cet été un appel d’offres visant à l’acquisition d’une vingtaine de drones, sans que les autorités ne veuillent nous dire quelle utilisation serait faite de ces quadri-rotors censés disposer de puissants zoom (voir notre article).
Davantage d’infractions verbalisables « à la volée », par caméra
L’exécutif s’est d’autre part engagé à « étendre le nombre des infractions pouvant être constatées sans interception en bord de route », notamment par vidéo-verbalisation. Aujourd’hui, ce sont avant tout les problèmes de stationnement, de circulation dans les voies de bus ou de non-respect des feux rouges qui sont ainsi sanctionnés à distance, dans la plupart des grandes villes. À partir des images retransmises par des caméras de surveillance, l’agent dresse un PV électronique, qui est reçu quelques jours plus tard par le propriétaire de la carte grise – exactement de la même manière que pour les radars automatiques (voir notre dossier).
Cet été, la diffusion d’un rapport préconisant de « vidéo-verbaliser » l’usage du téléphone au volant avait fait grand bruit. Le ministère de l’Intérieur nous avait cependant laissé entendre qu’il n’était pas (encore) question de légiférer en ce sens, en raison notamment de « contraintes techniques difficiles à lever ». Pour l’heure, le gouvernement ne détaille pas vraiment les nouvelles infractions qui rentreront dans le giron de la vidéo-verbalisation, puisqu’il indique timidement qu’il commencera par se pencher sur le non-port du casque.
Radars automatiques : vers un croisement avec les données des assureurs
Amorcé en janvier dernier lors de la présentation de la dernière vague de mesures de lutte contre l’insécurité routière, le croisement des données détenues par les assureurs avec celles du fichier des cartes grises (SIV) pourrait bientôt prendre forme. L’objectif est ici de mieux repérer et sanctionner les automobilistes qui roulent sans assurance, en effectuant une vérification automatique dès lors qu’un véhicule se fait flasher par un radar automatique.
Le gouvernement promet ainsi la création d’un « fichier des véhicules assurés, consultable lors du contrôle automatisé de la vitesse ou par les lecteurs automatiques de plaque d’immatriculation des forces de l’ordre (LAPI), afin de détecter les véhicules non-assurés en circulation ». On devine ici que lorsqu’une voiture se fera flasher, les ordinateurs du centre de traitement automatisé des infractions de Rennes iront systématiquement regarder qu’une assurance a bien été contractée pour le véhicule correspondant à la plaque d’immatriculation photographiée. En cas de défaut d’assurance, les autorités pourront alors engager de nouvelles poursuites contre le propriétaire de la voiture. « En limitant le contrôle aux véhicules en infraction, on cible les conducteurs les plus à risque » argumentait à cet égard le rapport rendu public cet été, qui prônait là aussi cette solution.
Une cartographie des limitations de vitesse en Open Data d'ici deux ans
Pour éviter que certains utilisateurs de GPS ou de systèmes d’aide à la navigation ne soient induits en erreur par un appareil non mis à jour, les autorités se donnent pour ambition de bâtir d’ici deux ans « un registre public » des vitesses maximales autorisées sur l’ensemble du territoire, qui sera gratuitement mis à la disposition du public – normalement en Open Data. Cette base de données nationale a vocation à être « enrichie progressivement par l’ensemble des autorités ayant la compétence pour fixer ces vitesses ». Ce ne sont pas les particuliers qui devraient s’en saisir directement, mais les fabricants de GPS et autres développeurs d’applications de type Waze.
Commentaires (296)
#1
c’est vrai. y’a rien de plus urgent en France. non, la chose la plus importante c’est de verbaliser toujours plus ces terroristes de la route. ces vilains, méchants automobilistes. passez à la caisse vilains conducteurs.
#2
Tu changeras peut-être d’avis le jour où un proche sera blessé (voire tué ?) par un automobiliste qui pensait maîtriser suffisamment son véhicule pour s’affranchir des règles du code de la route…
Article du Guardian sur le Sun qui titre contre les radars :http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/oct/01/the-sun-speeding-drivers-ca…
Article de La Presse sur une situation similaire à la France :http://plus.lapresse.ca/screens/f75931c6-9024-4f27-8b80-ffacceda6f7e|_0.html
Automobilistes, vous ne voulez pas être dépouillés par l’Etat ? Alors prenez-le à son propre jeu, car il y a une façon facile de ne rien payer : sur le bord de la route, vous verrez des panneaux ronds cerclés de rouge, avec un nombre en noir sur fond blanc (30, 50, 70, 90, 110, 130…) : assurez-vous que le tachymètre de votre voiture ne dépasse jamais ce chiffre, et vous ne serez jamais flashé par un radar !
#3
Impression de basculer petit à petit vers un état policier où les individus sont présumés coupables.
#4
#5
Ce qui me plait le plus est que le gouvernement veut déléguer les contrôles de vitesse par radar mobile à des sociétés privées !!!
 http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/10/02/01016-20151002ARTFIG00167-dro…
#6
#7
#8
#9
euuh pour les drones j’y crois pas trop; a mon avis ça sera comme les radars pédagogiques , il se sont rendu compte des pannes, des problèmes d’alimentation à cause de panneau solaires …
les drones et d’autres mesures seront du même acabit je pense ..
#10
Un motard n’est pas un automobiliste.
#11
#12
#13
#14
#15
Nan, par contre, le motard qui slalome entre les voitures à 90 en ville est un véritable tueur :)
#16
nombre d’accidents qui baisse: La répression fonctionne, augmentons la répression
nombre d’accidents qui augmente: On n’a pas assez fait de répression, vite! Plus de répression!
tout ça à chaque variation du bruit de fond des morts sur la route
encore plus ridicule avec les variations de statistiques mensuelles où un bon carambolage fait s’affoler les compteurs…
j’aime aussi qu’on trouve anormal de dépasser par la droite les débiles qui squattent la voie de gauche, surtout que le code de la route l’autorise dans le cadre d’un trafic dense avec un différentiel de vitesse faible.
#17
.
Oui, pas de commentaire. A lire les autres, on se croirait dans un jour sans fin.
Je ne relancerai pas cet éternel débat “dépasser de peu ça va” / “ne pas respecter le code ça tue”.
#18
#19
Fumer, tue aussi mais ça n’a rien à voir.
#20
Un gouvernement doit être mono-tâche ?
#21
#22
#23
#24
#25
+1 !
D’ailleurs Next Inpact avait parlé de ce site :http://www.securite-routiere.gouv.fr/en-parler-agir/a-l-epreuve-des-faits
très bien fait, cela déconstruit la plupart des idées reçues (souvent de mauvaises fois) sur la sécurité routière.
Le problème c’est qu’une partie des automobiliste font n’importe quoi jusqu’à ce qu’on leur interdit, du coup il faut passer par plus d’interdictions alors que le bon sens aurait pu suffire…
L’exemple des dos d’âne est très révélateur, ils seraient totalement inutile si tout le monde faisait attention au passage piéton et aux alentours des écoles ! s’il y en a c’est que des personnes se sont crus capable de ne pas jouer le jeu (sentiment d’isolement et d’égoïsme qui n’existe d’ailleurs parfois que au volant…); Certains ont perdu à ce jeu, parfois la vie d’un piéton avec…
#26
Quoi ? On a plusieurs ministères ? Mais c’est une révélation !
" />
#27
#28
#29
#30
#31
#32
#33
D’un sens c’est réjouissant de voir que l’état tente de s’attaquer à autre chose que la vitesse, de l’autre la mise en œuvre ne me plait guère : une caméra sera incapable d’établir un raisonnement/donner un avertissement. On peut par exemple se retrouver sur un couloir de bus par inadvertance : qui ne s’est jamais fait piéger à enfreindre le code de la route dans une ville qui ne connaissait pas? Le policier pourra au moins juger de la bonne fois du conducteur et simplement avertir le fautif (si tant es qu’on ne lui demande pas un quota de PV).
#34
#35
Et les kékés qui roulent comme des abrutis, qui collent au cul des voitures en faisant des appels de phares alors que celles-ci roulent déja à la vitesse limite et plus rapidement que la file de droite et/ou qui zigzaguent entre les voitures pour gagner quelques secondes car ils se croient les rois du volant.
Perso j’en croise plus que des petits vieux qui ne roulent pas assez vite.
#36
#37
#38
#39
#40
C’est comme le blouson, ça évite au motard qui se fait renverser de se retrouver sans la peau…
Par définition les accidents arrivent quand on ne s’y attend pas et ne sont pas forcement du qu’à soit.
A moins que les motards aient un don de prescience qui leur permet de déterminer quand quelqu’un va leur couper la route alors qu’ils avaient la priorité ou les renverser parce qu’ils n’avaient pas été vus ?
Tu pourras rétorquer que c’est leur peau et qu’ils en font ce qu’ils veulent. Oui sauf que quand ils sont hospitalisés, ils sont comme tous le monde, la communauté paye en partie pour les remettre sur pieds.
Leur demander de mettre des gants en plus du casque, ce n’est pas plus choquant que de demander aux automobilistes d’attacher leur ceinture.
#41
On veut le lien, on veut rire aussi!
" />
#42
#43
C’est pas obligatoire le pantalon?
#44
#45
#46
#47
Je suis curieux, tu m’expliques pourquoi ce ne serait pas à eux de respecter les limitations et le code de la route ? Et pourquoi je devrais brusquement passer de 110 à 80 et me débrouiller pour me rabattre rapidement au milieu d’un flot de voitures à ma droite pour laisser ces messieurs conduire comme s’ils étaient sur circuit ?
#48
Ah parce que tu y crois à tout ce qu’il y a sur ce site ?
" />
#49
#50
Façon sur autoroute avec des routes bien entretenues, on peut rouler largement au dessus de 130 sans soucis, et l’autoroute est l’endroit où il y a moins d’accident.
" />
Le problème c’est clairement les incivilités/savoir s’adapter, pas vraiment la vitesse. Autant sur autoroute tu peux rouler à 150 sans problèmes, autant à 150 dans un virage sur national c’est pas vraiment possible… C’est pas en diminuant la vitesse que ça changera quelques choses (pour les nationales), il y a des moments t’es obligé de rouler moins vite que la limitation sinon tu te manges un arbre sauvage qui traverse la route…
#51
Merci !
" />
#52
Et toujours aucunes mesures contre les abtis qui roulent à 110km/h voie du milieu sur l’autoroute… Je ne comprends pas pourquoi personne ne s’attaque à ça alors que c’est d’une facilité déconcertante à contrôler ? En 1h d’autoroute chaque jour je dois en croiser facilement 10, dont au moins 8 qui ne comprennent absolument pas pourquoi je leur fais des appels de phares et des coups de klaxon !
Ai-je besoin de préciser que la majorité de ces personnes sont soit parisiens, ont le téléphone à la main, ou une moyenne d’âge relativement élevée…
#53
#54
#55
Bien sur que si mais c’est nettement plus sournois, le cancer peut prendre des années avant de se déclarer.
Le tabagisme passif ça ne doit rien te dire j’imagine.
#56
T’as oublié : ou des femmes 
" />
#57
#58
Peut être que sans la peau sur les jambes, on est encore considéré comme valide alors que sans les mains, on est vite limité dans la société actuelle ?
#59
#60
#61
#62
Et il y a tellement de gens qui se croient supérieurs dès que ça parle de conduire…
#JeSuisLeMeilleurConducteur
#LesAutresSontDesNazes
#63
#64
Tu m’as mal lu, je ne parles pas de les laisser passer quand la route est dégagée et la circulation fluide, ça je n’ai pas besoin de leçon pour le faire, merci. Je te parles de circulation dense et de devoir baisser brusquement sa vitesse pour pouvoir se rabattre presque sans danger sur la file de droite parce qu’un type veut juste pousser la BM qu’il a pu s’acheter sans devoir aller sur circuit.
#65
Toujours les mêmes débats, c’est lassant. Ce que je constate, c’est qu’avec les drones on va tout droit vers la société de surveillance généralisée/Big Brother/1984, même la Russie soviétique fera figure d’amateur à côté de ce que sera notre société dans quelques années.
#66
#67
#68
Pas possible, l’Etat ne pourrait plus taper sur la vitesse
" />
#69
#70
#71
#72
#73
#74
Une voie de droite chargée, donc d’après toi, où tout le monde roule à 80, et une voie de gauche ou il n’y a personne ?
Cela ne doit pas se voir tous les jours…
c’est dans quel coin ? :)
#75
#76
Euh… qu’est ce que tu n’as pas compris ?
Une voie de droite chargée oui, avec des voitures roulant à 80, et une voix de gauche ou les gens roulent à peu près a 90⁄100 avec un crétin qui veux rouler à 110⁄120 en faisant des appels de phares et en collant au cul des autres en pensant que ça le rend prioritaire.
Cela se voit régulièrement sur le périph, l’A86, les grandes voies aux heures de pointe.
Pourquoi cette question ? Tu fais partie des mecs pressés qui pensent que la route est à eux ?
#77
;-)
si on veut être tatillon, si.
Une motocyclette est bien une automobile que elle se meut par ses propres forces.
Et pourquoi il n’y a toujours pas de bridage obligatoire de tout les véhicules à 130 km/h ?
Des exemples comme ceux-là il y en a des centaines.
La luttes contres les morts violentes sur les routes, on ne peut que être d’accord, mais malheureusement, se sont toujours les mêmes leviers/cibles qui sont pris à parti …
#78
Le principe de bon droits est une vrai plaie… Sous prétexte que l’on à le droit ou que la lois l’autorise on le fais… Du coup on est encore plus dangereux que le mec qui respecte pas les limitations… punaise si personne ne se faisait un effort pour se rabattre quand il y a les flics/pompiers/samu je me demande combien de morts ça ferais en plus à cause du temps d’attente…
#79
#80
#81
#82
A quand une étude sérieuse sur l’impact des radars sur la prévention des accidents ?
On nous ressert encore et encore la même ineptie sans preuve.
Je remarque que toues les mesures consistent à vouloir pomper plus de fric aux automobilistes, sans réellement améliorer la sécurité.
Un PV arrive toujours 3 jours après l’infraction, quand le conducteur est déjà mort.
#83
#84
#85
#86
#87
#88
#89
#90
#91
Le programme résumé en 3 points:
#92
Pour les motards, je préconise des parois métalliques autour du véhicule avec des parties en verre pour apercevoir la route, et ajouter deux roues supplémentaires pour augmenter la stabilité…
heu, je sais pas pourquoi mais ça me rappelle quelque chose…
#93
Il suffit, comme c’est souvent le cas qu’une sortie ne soit pas loin pour que ça ralentisse ceux qui roulent à droite. Et si je roule à 90⁄100 sur la file de gauche, c’est 1: Que je ne sors pas à la dite sortie, 2: Que même si c’est limité à 110, je ne peux rouler plus vite à cause de la circulation dense.
Un exemple ? L’A86 qui vient de Velizy pour aller vers Antony.
Et je te répondrais: Si tu veux rouler à 110 sur les grands axes de la région parisienne, évite de les prendre à 17h, surtout un vendredi.
#94
#95
Alors déjà tu considères que les morts ne sont que dans les voitures, pourtant les motos, cyclistes et piétons sont de moins en moins nombreux à mourir également !
Bien sûr tout ces outils vont également dans un sens du diminution du nombre de mort. N’empêche qu’un choc à 150km/h sur autoroute, airbag ou pas, t’es mal ! Vitesse qui était très répandue il y a encore 20 ans, qui se fait de plus en plus rare.
L’équation est pourtant simple, malgré la technologie, plus tu vas vite, plus tu mets du temps à freiner. Plus tu mets du temps à freiner, plus tu risques de taper. Plus tu risques de taper, plus tu risque de te tuer toi ou d’autre (que ce soit en ville ou ailleurs).
#96
https://www.youtube.com/watch?v=fBRQnqwHgcg
#97
Les distances de freinages des voitures d’aujourd’hui ont rien à avoir avec celles d’avant. D’ailleurs je parie que le code de la route est pas à jour…
" />)
" />
(ça me rappelle un épisode de top gear, la voiture s’arrêtait plusieurs fois la distances avant celle qui était écrite dans le code de la route
Et dsl à 150km, sur autoroute sur la voix de gauche tu provoques pas d’accident, après si t’es assez idiot pour rester à 150 alors que en face il y a un mec qui roule beaucoup moins vite hein….
Et c’est pas parce que un mec est en excès de vitesse que tu peux te permettre de te déporter pour le faire ralentir, là tu mets en danger tout le monde, t’attends sagement que le chauffard passe et tu le trouveras peut être à côté des flics quelques km plus tard.
Moi c’est ce que j’appelle l’adaptation, il y en a beaucoup qui oublie ;)
#98
Perso j’aurais tendance à dire qu’on arrive au bout du modèle répressif pour plusieurs raisons :
- les contournements : le motard qui veut faire le connard cache sa plaque, le conducteur a un avertisseur de “zones dangereuses” (qui font 300m de long et se situent juste avant les radars étonnament) ou les appli communautaire type waze qui balancent les radars fixe de base et peuvent prévenir des mobiles.
- le but de la répression c’est de créer un climat qui va suffisamment faire peur pour que l’on se dise que c’est trop risqué de se faire gauler autant pas faire le connard, jamais le but n’a été d’enlever tous les mauvais conducteurs de la route.
- la réduction de la pédagogie : il est ou le flic qui t’arrête et t’explique gentiment que 60 dans un petit bled ça semble bénin jusqu’au jour ou tu perches un gosses dans un arbre, ces 12 pires minutes de ta vie qui feront que pendant quelques temps tu feras gaffe ? bah maintenant il est dans sa megane banalisée, sponsorisé par Alcatel et sagem a mater des séries sur son iphone pendant que le mesta travaille sur l’insécurité routière (juste avant le panneau de sortie de la ville parce que ça marche bien et avec le buisson on nous voit pas).
#99
Il y a surtout une règle à respecter, c’est l’homogénéité des vitesses.
On entend en permanence des discours qui criminalisent la vitesse (“la vitesse tue”, tout ça…), alors que le réel problème est l’écart de vitesse. Pourvoir freiner à temps, ça sauve des vies.
Et la chose la plus importante à contrôler sur une voiture, c’est le conducteur (contrôle médical régulier obligatoire dans beaucoup de pays mais pas en France). Rien qu’avec ça on éviterait que des personnes âgées borgnes montent sur un trottoir et fassent un strike (ou un split, au choix) avec des piétons sans s’en rendre compte (vécu).
Bien évidemment, tout ce qui précède a été rédigé par un utopiste qui n’a pas saisi la perspective de rentabilité de la sécurité routière en France.
Pour le reste veuillez suivre les conseils avisés d’un professionnel de la route :
https://www.youtube.com/watch?v=EDsHSwTfASo “À 280 on est bien, à 290 on est mieux”
#100
Il va y avoir de la pièces détachées de drones
#101
C’est trop fort quand même.
Face à une hausse (fantaisiste car non pondérée par d’autres facteurs comme la météo, le prix du GO, etc…) du nombre de tués, on annonce une série de mesures dont aucune ne sera efficace pour effectivement réduire l’accidentologie et le nombre de tués.
Et le plus fort c’est qu’il y a des gens pour applaudir cette série de mesurettes dont le but premier est de faire rentrer du fric (soit dans les poches de l’Etat, soit dans les poches des copains).
Bref…
#102
#103
#104
#105
#106
Oui je suis d’accord !
#107
Façon c’est impossible de respecter le code de la route précisément, à part la limitation de vitesse, les stationnement etc… Mais bon tu vas me dire que tu dépasses toujours avec 20km/h de différence ? Pourtant c’est dans le code
" />
#108
#109
Pour continuer sur ce sujet, pareil pour les nationales c’est pas parce que c’est limité à 90 que on peut rouler à 90 partout notamment dans les virages… Donc on peut très bien provoquer un accident tout en respectant le code… Donc diminuer la vitesse à 80 (le projet) ça sert à rien si le virage tu devais pas le prendre à 80 non plus…
Et pareil en fonction de ta voiture, tu t’adaptes…
Mais bon on parle jamais de cet aspect de la conduite, d’éduquer les gens sur ce genre de choses, à part faire de la répression… :(
#110
#111
On en convient que l’important est de réfléchir à la situation est de faire au mieux. Seulement qui peut m’affirmer avec certitude que tout le monde fait cela ?
#112
#113
#114
En passant, pour les motards, pourquoi ne pas imposer directement un équipement complet au lieu de faire les gants, puis le pantalon, puis etc… ? Pourtant il les faut bien pour pouvoir passer le permis moto !!!
#115
tiens
" />
D’avoir une réserve d’au moins 20 km/h sur le véhicule qui vous précède afin de pouvoir le doubler en toute sécurité et sans dépasser la vitesse maximale autorisée.
Bah alors t’as déjà oublié ton code ? CHAUFFARD !
C’est dans le code, mais c’est impossible à appliquer, surtout si on veut respecter les distances… Au bout d’un moment on dépasse 20km/h ou pas…
#116
C’est simple tous les accidents par mois… La preuve du manque de réflexion… Mais bon c’est pas une excuse pour faire que de la répression… justement ça pousse pas les gens à réfléchir
#117
Mon exemple de mec qui roule en faisant des appels de phare s’applique aussi en cas de circulation ou on ne peut pas se rabattre facilement pour le laisser passer car dans le cas contraire, je suis le premier à me rabattre et je me tape qu’il se jette dans le décors seul, j’appellerais d’ailleurs presque ça de la sélection naturelle.
Concernant la vitesse mini, elle existe, du moins sur autoroute ou elle est de 80 il me semble.
#118
#119
ce graphique est très clair :https://www.adac.de/_mmm/pdf/rv_tempolimit_sp_0215_83113.pdf
il y a quasiment autant de tués sur les autoroutes allemandes que françaises. sachant que 66 % des autoroutes allemandes ont une vitesse pouvant être illimitée.
#120
Pour les gants, ça évite surtout les fractures ouvertes. Qui dit fracture ouverte dit complication. Ça évite aussi de te brûler la peau.
" />
" />
Je suis pas motard, mais franchement, les mecs assez cons pour pas avoir de gants, être en short et chemise, qu’ils se petent la gueule, ça leur apprendra. Ce qui fait juste chier c’est que si ils survivent ça coûte cher
Par contre dommage que l’actu est pas arrivée avant, elles auraient sûrement fait parti de celles qui explosent les scores niveau comm’
#121
#122
#123
#124
Pour ma part étant motard, tout n’est pas à jeter dans ce train de mesures qui est étudié…
Les gants homologués obligatoire (quoi qu’en disent mes collègues motards) sont une excellente piste.
Quelques incohérences Permis moto vs La route de tous les jours :
- Gants / Bottes / Casque / Blouson homologués obligatoires à l’examen, fortement encouragées par les moniteurs lors des leçons.
- Casque obligatoire sur route, mais pas de contrôle de l’homologation lors des contrôles routiers (normes CE, rétro-réfléchissant).
Pour rappel même à 30/40/50km en ville un accident peut gravement blesser le motard ou être mortelle.
Le port d’un équipement (blouson/gants/bottes/pantalon) adapté, même s’il n’est pas obligatoire aujourd’hui offre plusieurs types de protections essentielles au motard :
- Projections (insectes, cailloux…) qui pourraient blesser ou surprendre entraînant possible perte de contrôle du véhicule
- Intempéries (Froid/Chaud/Pluie) : un motard qui a trop froid ou trop chaud n’est pas concentré sur sa conduite : Engourdi/Grelottant c’est un risque de mouvements incontrôlés. Détrempé par la pluie ou en train de se liquéfier sous son équipement c’est une perte de précision des mouvements, perte de visibilité, gêne et déconcentration…
- Chocs (chute ou rencontre avec un obstacle - motorisé ou non) : les gants sont coqués, les bottes renforcées et/ou coquées aux endroits stratégiques, les blouson et pantalons sont équippés de dorsales/épaulières/coudières/genouillères et réduisent grandement le risque de fractures.
- Abrasion (glissade) : et oui un motard qui chute continue généralement sur sa lancée sur plusieurs mètres de goudron, goudron qui va essayer de lui poncer chaque cm2 de peau découverte ou non protégée.
Les différentes homologations CE garantissent que les équipements fournissent tous un niveau minimum de protection dans des domaines variés : résistance au chocs, à l’abrasion etc…
==> Placer tous les motards sur un pied d’égalité, rendre obligatoire un équipement homologué minimum (blouson/gants/botte) et vidéo-verbaliser ceux qui se baladent à poil sur leur bécane (scooter ou moto), c’est une mesure que je pense efficace pour réduire le nombre de morts ou de blessés graves dans cette catégorie d’usagers.
Pour le pantalon je suis plus circonspect sur la notion d’obligation, un jean offrant une protection décente à l’abrasion lors d’une chute à faible vitesse (circulation urbaine).
Et qu’on ne viennent pas me raconter que en été il fait chaud, qu’en hiver il fait froid, personnellement je fais rarement du ski en string ou de la natation en combi de ski, les équipements été/hiver et entre-saison ça existe.
#125
#126
#127
humour
petit technique destiné a Manuel Valls pour faire baisser le nombre de morts sur le route : prendre que les morts sur le coup
Pour rappel :
avant de comparer les chiffres assurez vous que ils ont bien la même définition de la mortalité
les tués : toute personne qui décède sur le coup ou dans les
trente jours qui suivent l’accident ; avant 2004 les statistiques ne
faisaient état que de tués dans les 6 jours. Pour comparer avec les
voisins européens, on multipliait par le coefficient 1,057. Depuis 2005
ce coefficient a été revu à la hausse à 1,069.
source wikipedia
#128
Sachant que la vitesse recommandée est quand même de 130 km/h et que cette illimitation ne concerne pas les zones urbaines et donc à circulation dense.
Sachant aussi que si la vitesse est reconnue comme une cause directe de certains dommages dans un accident, la responsabilité du conducteur est amplifiée et les assureurs peuvent refuser de payer.
#129
#130
#131
#132
#133
pour éviter que ca gueule peut etre. A part ca je vois pas. D’un coté je serai pour la rendre obligatoire, parce que si le mec se blesse ca sera a nos frais, d’un autre coté, je suis pas spécialement pour l’obligation parce que ca me semble etre du bon sens et que si il se pète la gueule, bah bien fait
#134
#135
le CT ca peut mettre en danger les autres, donc non ce n’es pas la même chose
#136
#137
#138
Si y’en a encore qui vivent au monde des bisounours c’est leur problème. Et si on applique ta mesure, il ne restera quasiment plus aucun cycliste (bon d’un autre côté ils ne nous feront plus ch*er à vouloir remonter les files comme les motos).
Sauf que tout ça va très mal finir, perso :
- Le 10 je serai dans la rue comme tous ceux qui sont contre cette politique de sécurité rentière.
A trop tirer sur la corde un jour ça casse et ça fait très mal…
#139
#140
#141
Je peux être flashé pour un excès de vitesse de 1 ou 2 km/h. Vrai ou faux ?
FAUX
Lorsque vous êtes enregistré à une vitesse de 97 km/h, le chiffre retenu est de 92 km/h pour les radars fixes et de 87 km/h pour les radars mobiles de nouvelle génération. En effet pour les radars fixes, une marge d’erreur de 5 km/h (en dessous de 100km/h) ou de 5 % (au-dessus de 100 km/h) est prise en compte, toujours à l’avantage du conducteur. Cette marge est doublée pour les radars mobiles de nouvelle génération.
Sauf qu’ils n’expliquent pas d’où vient cette marge. L’honnêteté devrait les conduire à indiquer le lien vers la loi correspondante qui indique :
Les erreurs maximales tolérées applicables aux instruments en service sont les suivantes :
― pour les cinémomètres à poste fixe :
― plus ou moins 5 km/h, pour les vitesses inférieures à 100 km/h ;
― plus ou moins 5 % de la vitesse, pour les vitesses égales ou supérieures à 100 km/h ;
― pour les cinémomètres installés dans un véhicule en mouvement :
― plus ou moins 10 km/h, pour les vitesses inférieures à 100 km/h ;
― plus ou moins 10 % de la vitesse, pour les vitesses égales ou supérieures à 100 km/h.
Donc OUI, on peut se faire pincer pour 1 ou 2 km/h (plus souvent sur des appareils d’anciennes générations j’ose espérer)
#142
La voiture roulait…
Le radar flashait…
et la vache allait.
#143
#144
#145
Depuis que j’ai perdu mon permis avec que des excès de vitesses sur les routes les plus sûres de France (autoroutes conçus pour la vitesse), je suis au chômage !
" />
Merci Manu d’augmenter le chômage pour tirer les salaires d’embauche de tous les travailleurs à la baisse, comme te l’ont demandé le FMI et l’OMC, t’aura bien mérité ton augmentation dans la place au soleil qui t’attends après les prochaines élections
#146
J’adore ce genre de gugusse qui te fait la morale en se pensant parfait et qui pense que tout “les autres” sont des chauffards.
#147
#148
Je sens venir les crash de drones de la police/gendarmerie…
Vérifier les assurances, pourquoi pas, en cas d’accident, un type sans assurance, ça a quand même de sérieuses conséquences pour la victime, et ça c’est moche.
J’espère vraiment que c’est pour eux l’occasion de trouver des infractions plus intéressantes à verbaliser que l’excès de vitesse sur autoroute. On pourrait suivre un peu plus l’exemple routier allemand, imposer plus là où c’est dangereux et laisser plus libre sur les voies impeccablement aménagées.
#149
#150
#151
Je préconise pour les motards , l’ armure .Et pour les conducteurs, la voiture à pédale .
Sinon , restez chez vous et surfez sur internet pour visiter musée et château .
La boîte de pandore ouverte par des imbéciles laissent s ‘ échapper son flot de conneries.
#152
Tous les jours, je roule vite en moto. Je suis dangereux pour moi-même, en dépassant largement les vitesses autorisées. Je ne supporte plus la voiture, les bouchons, les bœufs qui créent des embouteillages ou des accidents, parce qu’ils ne sont pas concentrés, qu’ils se maquillent/se rasent/mangent/jouent avec leur téléphone/sont en grande conversation avec leur passager/fouillent leur voiture au volant. Si je roule vite et en moto, ce n’est pas par plaisir, ni parce que j’aime la vitesse ou quoi que ce soit d’autre, mais parce que les trajets sont une perte de temps. Là où j’habite, il n’ a pas de transports en commun. Je serais le premier à mettre de l’argent dans une voiture autonome dans laquelle je pourrais faire autre chose pour ne pas perdre mon temps pendant un trajet. Vraiment, j’attends ce moment avec impatience pour:
_mettre les assurances sur la paille
_rouler plus écolo, tout en allant plus vite, avec une sécurité accrue pour tous
_ faire la nique à la répression routière, souvent injuste
#153
#154
#155
#156
#157
Je demande aux moralisateurs à 2 balles qui nous bassinent sur les coûts supportés par la société en cas d’accident : de ne plus fumer, ne plus boire d’alcool, de faire su sport régulièrement, manger sain et équilibré … puisque vous aimez vous appuyer sur les chiffres, ces derniers sont formels :
1-Tumeurs (cancers, etc.) : 160 000 morts (28,7%) 2-Maladies de l’appareil circulatoire (AVC, cardiopathies, etc.) : 141 000 morts (25,3%) 3-Autres causes : 126 500 morts (22,7%) 4-Maladies de l’appareil respiratoire : 38 000 morts (6,8%) 5-Maladies de l’appareil digestif : 22 600 morts (4,1%) 6-Troubles mentaux : 21 600 morts (3,9%) 7-Maladies infectieuses et parasitaires (y compris le sida) : 11 500 morts (2,1%) 8-Suicides : 9 700 morts (1,7%) 9-Accidents de transports (route, air, mer…) : 3 400 morts (0,6%).
Soyez irréprochables (ce dont vous vous vantez ici) sur les points de 1 à 8 avant de venir donner des leçons sur le point 9 …. vous couterez moins cher à la société.
#158
#159
#160
La pédagogie par la punition n’a jamais fonctionné et ne fonctionnera jamais. Ils peuvent mettre 50 radars au kilomètres, ça ne changera rien au nbre de tué sur les routes.
#161
Et entre nous, qui n’a jamais ralentis avant le radar pour ne plus être en excés et une fois le bougre passé, hop un petit coup de gaz.
#162
#163
#164
#165
Entre Valls le roquet dictatorial et ceux qui adoptent un ton professoral dégoulinant de condescendance, il y a des tartes à la crème qui se perdent.
#166
#167
Encore un coup sur les petits vieux…. Vivement la prochaine canicule et la généralisation (obligation) du soleil vert 
" />
#168
#169
#170
#171
#172
#173
#174
#175
C’est sujet à interprétation: Il faut adapter ta vitessse à la situation (et à SA situation)
" />
=> comme le petit vieux a un pb de perception, il estime que la raison est valable de rouler à 20km/h vu le danger qu’il représente déjà à cette allure.
L’euthanasie n’est pas légale, il tente de forcer le destin. C’est pourquoi tu pourrais l’aider avec une belle queue de poisson en le doublant!
#176
#177
#178
J’essaye de te faire comprendre que tu te met le doigt dans l’oeil et que dans le cas (très improbable je te l’accorde) où tout le monde se mettait subitement à respecter à la lettre le code de la route dans sa version actuelle il ne faudrait pas longtemps pour voir arriver de nouvelles règles toutes plus tordues les unes que les autres pour pouvoir continuer à verbaliser à tour de bras mais bon de toutes évidences je perd mon temps alors je vais arrêter là et te laisser tourner en boucle tes belles certitudes.
#179
#180
#181
#182
#183
#184
#185
#186
#187
Tu as autant de “belles certitudes” que moi j’ai l’impression. À la différence que toi tu sembles voir le mal partout, alors que personnellement j’ai plutôt l’espoir d’une répression visant à faire évoluer les comportements pour davantage de sécurité.
À quoi bon mettre en place des règles de bon sens si rien n’est fait pour les faire respecter ? On en arrive à une situation inverse à ceux qui viennent dire que parce qu’ils n’ont pas été contrôlés dans le train ils auraient pu “voyager gratuitement” (est-ce qu’ils volent dans les magasins parce qu’ils ne sont pas systématiquement fouillés à la sortie ?) : ceux qui sont contrôlés et ne respectent pas les règles, mais refusent la sanction.
Alors bien sûr il y a des tas de choses qui causent des morts “inutiles” chaque jour : le tabac, l’alcool, et les autres drogues, la malbouffe et le manque d’exercice physique, les affections psychologies (dépression, etc.), les accidents domestiques, etc. Mais ceux qui disent “pourquoi s’attaquer aux collisions routières alors qu’il y a des morts ailleurs” se mettent le doigt dans l’oeil : dire “regardez, l’autre fait encore pire que moi !” n’a jamais été une raison pour ne pas essayer de s’améliorer.
Et comme je le disais plus haut, les collisions routières, c’est le seul domaine où l’on peut aussi facilement blesser/tuer soi-même… qu’un autre qui passait par là.
#188
Perso je te suggérerais d’arrêter tout de suite d’utiliser ta voiture et de prendre rendez vous sur le champs chez un garagiste pour la faire contrôler parceque vu ce que tu décris tu as au mieux un très gros problème d’équilibrage de roues voir un grave soucis de suspensions/trains roulants.
" />)
On est plus dans les années 60, aujourd’hui la moindre petite citadine, en bon état mécanique, est capable de tenir les 150km/h (si tant est que leur moteur leur permette de les atteindre) sur autoroute les doigts dans le nez sans se disloquer. (même les Italiennes, c’est pour dire
Tu aurais parlé d’une deuche ou d’une 4L là ok mais une voiture relativement récente comme une 206 ça n’est absolument pas normal qu’elle se mette à vibrer de partout et fasse sa vie toute seule passé les 130km/h à moins qu’elle ai un gros problème mécanique. (oui j’ai déja eu l’occasion de conduire une 206 et non je n’ai jamais ressenti les même symptômes sinon, n’étant pas particulièrement suicidaire, j’aurais tout simplement refusé de rouler avec)
#189
#190
#191
#192
Oui, et comme la notion de chose “respectable” est quand même sacrément variable selon les gens, il existe un cadre commun de référence : la loi. Elle n’est pas parfaite, mais elle a le mérite d’exister, et d’être satisfaisante dans une bonne partie des cas.
#193
#194
#195
#196
#197
#198
Liberté, égalité, fraternité.
Une jolie devise dont on s’éloigne de plus en plus de jour en jour….
#199
#200
#201
#202
#203
#204
#205
#206
#207
#208
#209
#210
#211
#212
#213
#214
#215
#216
#217
#218
#219
#220
#221
Disons qu’à la façon dont tu décrivais le comportement de la voiture ça donnait plus l’impression que tu roulais en Traban ou en Yugo qu’en 206
" />
" />) alors avec 75ch atteindre les 150 ça doit pas être insurmontable non plus. (là aussi de façon purement hypothétique ça va sans dire 
" />)
p.s. avec mon vieux TDI 90ch j’accroche sans grande difficulté les 170 (uniquement en théorie bien entendu hein
#222
La meilleure blague c’est que j’en ai 7 sur 3km pour aller du taf à chez moi. Et que celui dans le creux se passe beaucoup mieux à 130 qu’à 30 ou 10, avec ma feu 309 (bon ok tu fais tout supporter aux amortisseurs, mais la caisse ne bouge pas). Donc le jeu était de passer assez vite pour ne pas avoir de résonance avec la caisse.
" />
Bref, depuis 100ans on tentait d’améliorer la roulabilité des véhicules en peaufinant le bitume et la caisse, et depuis 10ans on fait tout pour dégrader l’expérience utilisateur à base de chicanes, de rugosités et de trottoirs à franchir….
#223
#224
#225
La route se partage, on est d’accord. C’est pourquoi quand je roule en camping car ou en tractant un bateau sur une voie unique, et que je forme un bouchon derrière moi, je m’arrête 30s toutes les 10minutes pour laisser s’écouler le flux et ne pas risquer de déclencher des comportements à risques.
" />
C’est juste du bon sens, moi je ne peux pas arquer, et je ne suis pas pressé dans ce cas. Du coup je respectes les autres en faisant 10s de pause à chaque aire pour soulager le bouchon qui se forme.
#226
#227
#228
#229
Par contre il y a une contrepartie, c’est le coup de warning une fois que t’es passé. Même 1voiture sur 4 ça suffit pour y croire, mais ça fait partie du dialogue.
J’ai souvenir d’une clio RS sur la montée vers Grenoble après le péage de Valence, j’ai tenté le dépassement en clio diesel, après placement à gauche et évaluation j’ai regretté ma tentative qui aurait duré toute la montée pour 10km/h de différentiel; entre temps une sportive derrière s’affirmait capable d’en profiter; du coup c’est un plaisir de lui laisser le champs libre, et d’autant plus qu’elle te signifie sa reconnaissance après coup plutôt que la remontrance en amont.
Tout est dans le dialogue des intensions et capacités de chacun.
#230
#231
#232
Moi, cela m’arrangerait grandement qu’ils chopent et retirent le permis aux 2 % qui se croient pilotes de course et ne font que compter sur les reflexes des autres conducteurs pour faire des dépassements dangereux.
Foutre des radars sur des voies rapides lorsque la route se met à descendre c’est mesquin. On est humains et on regarde au loin comme on l’a appris à l’autoécole. Personne pour penser qu’il suffirait de créer l’illusion que la vitesse augmente sur ces portions là pour réduire la vitesse (en rapprochant les poteaux de glissières ou en adaptant la forme des dites glissières). La paresse pousse à mettre des radars.
#233
C’est certain que si les gens se déplaceraient moins, il y aurait moins de risques. Mais as-t-on impacté la décision de limiter le déplacement des gens?
En ces jours de régression de expansionnisme, est-il possible d’envisager la chose avec le climat bancaire actuel qui ne propose que de l’expansion pour survivre?
#234
Ça c’est parce que t’es une fille, sinon ça n’aurait créé aucun pb. Il ne faut pas surpasser ses capacités.
" />
tu as bien fait de te limiter à ta condition.
Penses au vieux qui roule à 50km/h, tu es pareil, limitée.
#235
#236
#237
#238
#239
#240
#241
À la question “pourquoi les automobilistes seraient-ils les seuls conducteurs de véhicules lourds à pouvoir ne pas respecter le code de la route à la lettre ?”, t’arrives quand même à répondre “voilà pourquoi les pilotes de ligne sont mieux payés que les conducteurs de train”. Chapeau.
#242
#243
Je lis les commentaires et ça me désole de voir les pro et anti vitesse / code de la route / whatever se taper sur la tronche, en laissant de côté les problèmes de fond.
Moi je vois ceci:
- Multiplication du nombre de radars et de leurs variantes (fixes, fixes discriminants, fixes double face, mobiles, chantiers, tronçon, mobile-mobile…).
- Apparition de radars
multifonctions, capables de surveiller par exemple le respect des lignes
blanches, comme des distances de sécurité. (ok pour le principe mais dans la vie réelle, dans certaines circonstances exceptionnelles, certains se feront avoir sans l’avoir cherché )
- Recours à des prestataires privés pour l’utilisation des systèmes de radars mobile-mobile (wtf!!), autant dire que ça va être un véritable carnage avec l’intéressement des sociétés qui vont vouloir taper gros.
- Voitures de fonction : les organisations qui ne dénonceront pas les conducteurs en infraction paieront une amende de 650 euros ( dénoncez braves gens, dénoncez. )
- La vidéo-verbalisation qui va se développer, on peut imaginer que ça finira bien un jour par être aussi géré par des privés :-)
- Le recours aux drones pour détecter les comportements dangereux
Je reste admiratif devant l’imagination sans limites du gouvernement et des diverses “associations de défenses” bien pensantes (qui se font enfumer grave) pour nous pomper notre fric jusqu’au dernier centime.
A ce niveau la, j’ai l’impression de faire face à une déclaration de guerre :)
Un jour leur système se cassera la gueule (ça finira bien par arriver), et leur coûtera plus d’argent que ce qu’il leur rapporte, alors on peut imaginer une nouvelle baisse des limitations de vitesse pour redonner un second souffle au système, mais quelques années plus tard ce sera la même chose, j’ai hâte d’y être pour voir ce qu’ils nous inventerons alors.
J’espère juste qu’avec tout cet arsenal, le nombre de morts baissera au moins de manière significative, parce que pour le moment si ça baisse, je pense que c’est plus grâce aux efforts des constructeurs automobiles, qu’aux radars…
#244
#245
#246
#247
Pour “diminuer” le nombre de tués sur les routes… Mais bien sûr.
Pour remplir les caisses de l’État qu’ils ont vidé, plutôt.
#248
Mais puisqu’on te dit que si tu es un bon mouton tu n’as rien à craindre et que tout ça c’est uniquement pour assurer ta sécurité
" />
" />
" />
" />
Tu devrais te prosterner devant nos élites en signe de soumission au lieu d’avoir l’outrecuidance de vouloir réfléchir par toi même, eux seuls savent ce qui est bon pour toi
Plus sérieusement je suis tout à fait d’accord avec ton post et moi aussi je suis absolument effaré de voir les contrôles routiers sous traités au privé, c’est l’assurance de voir ça tourner à la course au chiffre et à la rentabilité maximum et la quasi assurance que les contrôle ne seront plus fait qu’aux endroits et aux créneaux horaires les plus rentables, autrement dit on est pas près de voir une voiture radar sur une petite départementale en revanche les “pièges à cons” seront systématiquement minés et faudra surtout pas lâcher le compteur des yeux sur une autoroute ou une grande nationale déserte au milieu de la nuit.
Cela dit si c’est comme avec les radars fixes où ils “oublient” de payer les factures EDF, parceque faut pas déconner ils sont là pour ramasser un max pas pour payer des factures, on peut espérer qu’ils soient trop rats pour mettre de l’essence dans les bagnoles
Globalement d’accord également avec ta vision sur tout ça.
Pour moi aussi, et quoi qu’en pense certains bisounours bien pensants/lobotomisés, ça ressemble fortement à une fuite en avant délirante dans le tout répressif dans un effort désespéré pour tenter de ramasser le plus d’argent possible (les politiques ultra répressives successives ayant été un peu trop efficaces pour faire baisser la vitesse moyenne sur les routes l’armada de radars omniprésents sur le bord des routes est bien moins rentable que prévu et il faut donc très rapidement trouver de nouvelles sources de revenus)
En tous cas lors d’un , j’espère, hypothétique prochain conflit majeur si la France se retrouve sous le joug d’un régime totalitaire ses dirigeants pourront remercier chaleureusement le PS et l’UMP(Les Ripoublicains maintenant) pour leurs efforts conjugués pour mettre en place tous ces superbes outils de contrôle de masse.
#249
#250
#251
désolé pour la pique misogyne, c’était tentant.
" /> je ne prend pas le défi, je ne conduis pas si bien que ça en mode sportif.
" />
Sinon dans ce que tu exprimes, c’est justement d’être sensibilisé à différents comportements qui permet d’apprécier son environnement.
J’ai fait pas mal de vélo à Grenoble, et je devais en permanence montrer qu’un vélo sur piste cyclable peut rouler à 30km/h. En VTT, je jouais à piler sur certaines sorties de parking quand une vache obstruait mon chemin, ça fait un peu son effet quand tu vois un vélo te monter dessus à 1m de ta portière (tu vois son regard vide quand tu te mets en roue avant pour l’éviter…).
Bref, en gros le pb de fond c’est que tout un chacun ne connait pas les comportements de ses congénères.
Je n’ai jamais conduit de motos à 1000cc ni de camions de 40T, mais j’ai une tendance à imaginer leurs contraintes.
Beaucoup ne prennent la voiture que pour se déplacer, sans penser à leurs congénères.
#252
En tout cas je vois que la propagande anti vitesse a encore de beaux jours
" />
#253
Expérience faite hier soir (comme pratiquement à chaque fois d’ailleurs, mais là, j’ai rajouté les appels de phare): A6 direction Paris, periph, A14, A86.
Devinez quelle voie était la moins encombrée?
Devinez les réactions des endormis de la file de gauche quand on leur fait signe qu’ils ne sont pas à leur place, avec parfois 2 files entièrement vides à leur droite?
Mention spéciale à celui qui m’a fait signe de le passer par la droite sous le tunnel de la Défense!!!
On ne devrait pas sanctionner si vertement les dépassements par la droite, sans se poser la question: comment ça se fait qu’on ait la place et le temps de faire de tels dépassements? En France, ne devrait-on pas rouler sur la file libre la plus à droite? Ca a été abrogé, ça?
Si un gus se cale à 30km/h pour 70 sur la file de gauche, on a donc pour mission anti-PV de créer un bouchon?
Bref, encore une fois, on s’attaque à un vrai problème (le comportement) de la pire des manières.
Sans parler de cette tentative d’équité, en mettant progressivement en place le contrôle technique moto, alors que aucune statistique n’arrive à mettre en avant le défaut d’entretien comme facteur significatif d’accident (ben oui, en moto, la sanction des pneus lisses, freins fatigués, ou que sais-je, ne se fait généralement pas attendre… et l’usure n’a rien de comparable avec une voiture)
#254
Avec les news sur la sécurité routière, c’est toujours Trolldi 
" />
Merci d’égayer mon lundi
#255
#256
Loin de moi de contrer cette bonne logique, respect des panneaux d’indications de vitesses limites obligatoires = pas de procès verbale pour dépassement de la vitesse maximale autorisé (et non excès de vitesse qui est une autre infractions) ; La problématique vient de l’adéquation entre les panneaux de la zone concernée, le code de route correspondant à la voie et la positions des dispositifs automatisés de recensement des infractions.
J’ai plusieurs exemple réels de situation de cette inadéquation.
Rocade d’entrée de vers l’A86 direction Nanterre depuis l’A15. Dans le virage un panneau indique une limite à 50 Km, mais à la fin du virage il n’y a pas de panneau signalant la fin de la limitation, donc en respectant scrupuleusement les panneaux je devrais rentrer sur l’autoroute à une vitesse maximale de 50km/h et je deviens de facto un possible danger pour les véhicules déjà en circulation…Ou bien peut-être en considérant la nature de voie sur laquelle je m’engage : Autoroute, la vitesse maximale légal devrait être 130km/h ?
Pratiquant cette voie je sais qu’en amont la vitesse de cette portion d’autoroute est limité à 90km/h mais dans les faits rien ne l’indique, le panneau de rappel arrivant bien après ce point d’échange. Curieusement, il n’y a pas de “radar” à cet endroit, bien qu’une zone accidentogène existe juste après. Non le “radar se trouve lui à 2km sur une des rares sections bien rectiligne de cette partie de l’autoroute.
Effectivement, rouler en respectant la signalisation au niveau du dispositif, évite le constat de l’infraction. Mais la localisation du l’équipement, même avec un esprit ouvert, ne peut être totalement, serein face à l’argument : radar = pompe à fric …. (du moins pour cette endroit).
Un autre exemple, il mets arrivée, plus d’une fois à circuler sur une voie hors agglomération sans pouvoir savoir avec certitude la vitesse limite en vigueur : 50km/h, 70km/h, 90km/h ? Dans le doute j’ai tendance personnellement, à rouler à ce moment là à 50km/h justement dans le cas où … mais lorsque je suis en voiture, et que je consulte le GPS, c’est 90km/h et donc à ce moment en étant à 50km/h (voir moins) c’est moi qui devient un danger pour les autres usagers….
En ile de France, je n’ai pas souvenir d’avoir vu une fois un panneau fin de limitation, bien que cette signalisation existe.
Un panneau 50km/h suivi d’un panneau 30 suivi d’un panneau 70 en l’espacede 150m, ça oui j’ai déjà vu….
Assumons notre législation et puisqu’on à une vitesse maximale en France de 130km/h bridons TOUT les véhicules à cette vitesse. (Bien entendu les services assurant l’ordre public, pourront bénéficier de dispositif inhibant le bridage dans le cadre de l’exercice de leur fonction).
Mais bizarrement cette proposition pourtant relativement simple, ne semble pas d’avoir écho auprès de nos représentant, d’aucun parlerait d’hypocrisie ….
#257
+1
Sur le périph s’est toujours la voie la plus à droite qui roule le plus vite, du coup je perd plus mon temps à attendre que les gens se rabattent je double sur la droite
#258
#259
Vw, c’est Combi et Compagnie
" />
#260
Ce qui me fais le plus rire c’est que sur bien des points on nous apprend des choses fausses…
Petit exemple, pendant mon permis probatoire, j’ai perdu 3 points(j’tait jeune tout ça tout ça) j’était en tort, no pb.
J’ai donc été obligé de faire un stage de récupération de points. Avec moi, des cadres des chefs d’entreprise, et même un physicien…
Les mecs qui nous faisaient le cours on passé leur temps à sortir inepties sur inepties..
Genre les mc nous ont quand même dis que la distance de freinage ne dépendais QUE de la vitesse et que donc ma ZX freinerai , a vitesse égale, aussi bien que la porche du PDG présent… On a eut beau argumenté, la taille des pneu, le poid, l’état de la route, les suspension etc… et ben non sur leur cour c’est marqué ça donc c’est ça…
Le PDG a fini par dire: don ça sert a rien que j’ai des frein en céramique fourni par Porsche?
et le mec de la formation de répondre: Bah non c’est même pire vous aller même moins bien freiné…
Oui donc ça dépend pas juste de la vitesse…
Si on arrêtais de nous prendre pour des abrutis en mettant des radars sur les Autoroutes plutôt que dans mon petit bled ou les gens roule à 70⁄80 devant l’école ou il y a toujours pas de ralentisseurs… Ca éviterais peut-etre les critiques que l’on vois dans les coms… Mais c’est moins rentable alors bon…
#261
Ne préjuges pas de ce que je pense. Je vois aussi des mecs qui roulent largement en dessous de la vitesse limite et qui freinent encore en approchant du radar dont tu parles (J’habite à 300m du premier radar installé sur la N20 et qui avait fait la une des journaux télévisés) mais je les trouve moins dangereux pour la simple raison qu’allant moins vite, on anticipe plus facilement leur connerie que celle de ceux qui décident de te doubler par la droite d’un coup sec, en zigzaguant et en accélérant encore alors même qu’il y a enfin un espace qui te permettrait de te rabattre pour les laisser passer, les mecs sûrs de leurs réflexes qui oublient qu’il y a justement un petit vieux qui n’a pas les mêmes dans la voiture à qui ils viennent de faire une queue de poisson.
#262
Les radars sur l’autoroute, c’est l’état qui décide de les mettre en place. Le ralentisseur devant l’école dépend du maire. Demande à ce dernier d’être un peu responsable et de faire le nécessaire, à moins qu’il n’attende un accident pour faire coter le budget et soigner sa côte de popularité en vue des prochaines élections.
#263
#264
Il me semble que les voitures sont homologuées à l’échelle européenne, donc du fait de certaines autoroutes allemandes, il existe des voies publiques illimitées “interdisant” de brider artificiellement les voitures. D’autre part, quid des voies privées (qui n’a pas son circuit perso ?) ? On peut faire le parallèle avec un camion Kerax qui peut être homologué à 70 tonnes de PTAC, alors que les routes sont limitées à 40 tonnes, mais qui passe l’essentiel de son temps dans des chantiers privés.
#265
Ces mesures sont liées à la récente hausse du nombre de tuées, mais je n’ai rien trouvé qui réponde à cette situation :http://www.ouest-france.fr/rohan-quatre-morts-dans-un-grave-accident-de-la-route…
#266
Les motos sont bien, du moins sur le papier, bridées à 100ch en France alors qu’elle sont en version libre partout ailleurs donc rien n’empêcherait de faire de même sur les voitures.
En plus ça ne gênerait même pas tellement le business de nos constructeurs “nationaux” (enfin nationaux pour le peu qui n’a pas encore été délocalisé quoi) puisque le gros de leurs ventes c’est plutôt les citadines de faible cylindrée que les grosses berlines et sportives puissantes.
A propos des motos d’ailleurs si un CT est réellement instauré un jour ça risque de poser problème à pas mal de motards puisque logiquement une moto débridée n’est plus homologuée et donc ne passera pas le contrôle, et des possesseurs de grosses cylindrées ne roulant pas en version libre je n’en connais pas beaucoup.
#267
Ouais enfin on pourra faire tout ce qu’on veux il aura toujours des cas où on arrivera pas à sauver les gens de leur propre bêtise. (quoi qu’ici loi martiale et couvre feu les auraient probablement sauvés mais bon on va pas donner d’idée à l’autre fanatique de Valls)
Là pour moi c’est l’exemple type du Darwin award, évidemment c’est triste pour les victimes mais arrivé à ce niveau d’inconscience je considère ça presque comme une chance, même si le terme peut paraître déplacé ici, qu’ils se soient mangés un fossé et pas un/des véhicules arrivant en sens inverse.
#268
bien fait pour leur tronche pour commencer. Ensuite, sauf a mettre des lois sur la bêtise, impossible a éviter. Non les controles supplémentaires ne changeraient rien.
#269
Le temps de réaction oui mais la distance de freinage non! ;) la distance de freinage c’est: la distance parcourut pendant le temps de réaction+ la distance parcourut après appuis sur le frein! ;) la première partie change pas on est dac, par contre la deuxième si !!! et lui disait que non! :(
#270
Je ne savais pas pour les motos, mais comme indiqué, pas de CT donc ça reste sur le papier.
" />) sur ce lieu commun complètement faux qui veut que nos constructeurs nationaux (n’ayons pas honte de ce terme, bordel !) ne produisent qu’à l’étranger. Considérant qu’encore actuellement ils produisent plus qu’ils ne vendent en France, c’est qu’ils n’ont pas encore assez délocalisé ? Pour info, une bonne partie de notre balance commerciale déficitaire vient de l’automobile… C’est pas compliqué de trouver sur internet quel modèle est produit où, et de faire ses choix en conséquence, alors avant de râler, agissez !
Par contre, je me vois obligé de rebondir (avec violence contenue
#271
C’est pour ça que je disais qu’il n’avait pas tout à fait tort, il ne se plantait qu’à moitié
" />
#272
Sur le fond, bien d’accord, encore qu’une grande partie a survécu et nous coûte pas mal en soins (y’a aussi la façon chinoise de traiter le soucis : un mort coût moins cher qu’un blessé, alors si tu renverses quelqu’un, achève le !).
Par contre, sur le on ne peut rien y faire, pas d’accord, il y a beaucoup moins d’excès de vitesse car la probabilité de se faire contrôler est élevée, par contre j’ai été contrôlé 1 fois pour l’alcoolémie et 2 fois pour les papiers en 19 ans de permis, en parcourant 20 000 km par an en moyenne… Il faut multiplier les contrôles sur ces points, l’alcool restant première cause d’accident d’après certaines statistiques, mais là faut du monde, c’est pas des boîtes automatiques, et c’est pas rentable financièrement, donc pas à l’ordre du jour.
#273
Ouais enfin pour moi aujourd’hui les “constructeurs” français sont surtout des assembleurs Français.
Suffit de regarder le nombre de véhicules éligible au label “origine France garantie” pour s’en convaincre, label qui pour rappel impose qu’au moins 50% des composants de la voiture soient produits en France, ce que je trouve quand même pas spécialement contraignant comme exigence au regard du gain potentiel en terme de marketing.
Pourtant la dernière fois que j’ai jeté un oeil il y avait … 0 modèles éligibles chez Renault et 4 ou 5 éligibles, de justesse, chez PSA (quand je parle de modèle c’est une version précise dans une gamme, une gamme n’étant pas forcément éligible dans son ensemble) , ça a peut être un peu évolué depuis mais ça fait quand même vraiment pas lourd pour des soit disant “constructeurs Français”
#274
Je viens de regarder le site, complètement inopérant, impossible d’accéder à l’annuaire des produits, ça en dit long sur la qualité du truc… Et comme tous les labels, c’est à la demande de l’entreprise de faire labelliser ses produits, ça ne veut pas dire que les autres ne sont pas éligibles.
Pour ma part, j’ai bossé pendant 12 ans pour des constructeurs français, et je peux te dire que ça fait vivre un paquet de monde en France, et que les cotisations sont à l’avenant. Alors certes il n’y a aucune voiture dont 100 % de la valeur est d’origine française, mais pour ma part je pense que même 40% c’est mieux que 0%. Et au delà de la construction, il y a aussi tous les services annexes et fonctions support basés en France qui génèrent de l’activité, et des retombées fiscales, là aussi même si elle sont proportionnellement moins élevées que ce qu’elle devraient être, c’est toujours mieux que rien.
En complément, je vis en Seine-Maritime, j’ai choisi une Laguna 2.0 dCi, la voiture a été produite à Sandouville (banlieue du Havre) et le moteur à Cléon (banlieue de Rouen), et je fais le plein à la station Total qui jouxte la raffinerie Total à côté du Havre.
#275
#276
L’un n’empêche pas l’autre. Je prends l’exemple qu’en France (c’est sur le point de changer), les moto étaient bien bridées à 100ch, mais rien n’empêchait quiconque de débridé son véhicule, ce dernier ne pouvant plus circuler sur les routes publiques ou ouvertes au publiques.
#277