Afin d’éviter une diffusion anticipée des résultats électoraux sur les réseaux sociaux, le Conseil supérieur de l’audiovisuel recommande de fermer l’ensemble des bureaux de vote à la même heure ou, à défaut, d’en fermer certains au plus tôt à 19h (contre 18h actuellement). Des propositions déjà exposées au gouvernement dans le passé, mais qui n’ont pour l’heure fait l’objet d’aucune suite.
Des risques d’atteintes à la sincérité du scrutin
Le désormais célèbre hashtag #RadioLondres se répandra-t-il sur Twitter à l’occasion des prochaines élections présidentielles, de la même manière qu’en 2012 ? C’est visiblement ce que craint le CSA. Rappelez-vous : le Code électoral interdisant de communiquer tout « résultat d'élection, partiel ou définitif », avant 20 heures, les internautes s’étaient amusés à narguer les autorités sur les réseaux sociaux, à grand renfort de messages plus ou moins codés... Et pour cause, la loi française ne s’appliquant pas aux médias étrangers, ceux-ci ne s’étaient pas gênés pour divulguer des estimations avant la fermeture des bureaux de vote, notamment sur leurs sites Internet.
Le prix du #Flamby à 63€ aux Antilles et St P etM soit + 13 par rapport au Chabichou il y a 5 ans . #radiolondres
— Francoise Castex (@FrCastex) 5 Mai 2012
Au travers d’un rapport présenté jeudi dernier, le CSA déplore ainsi que « la situation actuelle consacre une inégalité de fait dans l’accès à l’information entre les électeurs appelés à se prononcer jusqu’à 18 heures et ceux qui, pouvant voter jusqu’à 20 heures, disposent, entre 18 heures et 20 heures, d’indications divulguées sur les sites Internet de médias étrangers et sur les réseaux sociaux émanant d’extrapolations de dépouillements partiels ». Selon l’autorité administrative, « cette situation présente [aussi] des risques sérieux de désinformation et de manipulation ». On peut en effet imaginer que certains internautes pourraient changer de candidat en fonction du résultat anticipé, voire carrément renoncer au vote...
La fermeture harmonisée des bureaux de vote, un véritable serpent de mer
Le CSA rappelle de ce fait qu'il préconise depuis plusieurs années déjà « une harmonisation de l’horaire de fermeture des bureaux de vote sur l’ensemble du territoire métropolitain », ce qui constitue à ses yeux « le seul moyen de prévenir la divulgation anticipée de résultats et, partant, de garantir jusqu’à son terme la sincérité du scrutin ». Manifestement conscient qu’il serait très difficile pour certaines villes de fermer à 20 heures – notamment pour les petites communes ayant peu de moyens humains et financiers, le Conseil explique qu’une « voie médiane » pourrait être empruntée, selon laquelle deux horaires (19h/20h) se substitueraient aux trois horaires (18h/19h/20h) actuellement en vigueur.
« La période durant laquelle sont établies les premières estimations de résultats à partir des premiers dépouillements passerait ainsi de deux heures à une heure de telle sorte que l’impact de leur diffusion avant l’heure de fermeture des derniers bureaux de vote serait extrêmement limité » fait valoir le CSA.
Restera maintenant à voir ce qu’il advient de cet énième rapport plaidant pour une fermeture unifiée des bureaux de vote... La proposition est en effet régulièrement mise sur la table depuis 2007 notamment, et fut par exemple portée par la Commission nationale de contrôle de la campagne électorale (CNCCE), le Conseil constitutionnel ou bien encore la commission Jospin sur la rénovation de la vie publique.
Le gouvernement s’est cependant montré peu enclin à ouvrir ce dossier. Interrogé à ce sujet lorsqu’il était ministre de l’Intérieur, Manuel Valls soutenait en 2013 que « l'interdiction de publier des sondages classiques la veille et le jour des scrutins [avait] été parfaitement respectée » un an plus tôt, et que la presse française s’était ainsi pliée aux règles concernant la diffusion de résultats partiels ou d’estimations de résultats avant 20 heures. Bref, tout allait bien dans le meilleur des mondes... La CNCCE avait pourtant clairement constaté qu’une « très grande partie de la population française avait, avant la fermeture des derniers bureaux de vote, connaissance de l'issue du scrutin d'une façon ou d'une autre, que ce soit par la consultation de sondages publiés sur des sites étrangers, par la diffusion sur Internet ou sur les réseaux sociaux d'estimations de résultats ou par le décryptage des signes divers indirectement envoyés par les médias audiovisuels ».
Commentaires (208)
#1
Je ne comprends pas vraiment le pourquoi de cette règle…
Les gens sont influençables à ce point ?
#2
Si le concept de “vote utile” existe c’est bel et bien parce que les gens sont ultra influençables.
#3
#4
Mais pourquoi ne pas les fermer tous à 18 heures ????
#5
ho que oui ils le sont ….
Après on est encore jamais tombé dans une situation ou quelques voix faisaient la différence, mais ce jour là , ce genre de comportement serait pénalisant.
#6
évidement, si par malheur un fait divers impliquant un “migrant” arrive la veille d’une élection, je suis sûr d’une poussée du FN et/ou de l’UMP.
#7
Il me semble qu’il serait plus simple et plus sain de couper l’Internet le jour des élections.
#8
Si l’on se soucie de l’influence des médias sur le comportement des votants, il faudrait également penser à supprimer les sondages en période électorale.
#9
Plutôt que spéculer pourquoi on n’étudie pas le cas des USA où les électeurs de la côte Ouest votent en connaissant les résultats de la côte Est : Est-ce que cela a déjà changé quoi que ce soit ??
#10
#11
Beaucoup d’abstentionnistes le sont car ils n’en ont rien à foutre du résultat, du coup je vois pas pourquoi ils se réveilleraient…
Certains même ne savant pas qu’il y a des élections, donc Twitter ou pas, s’ils ne suivent pas ce genre de trend ça changera rien hein…
#12
#13
#14
#15
car certains finissent leurs boulot après 18h, et n’ont que ce créneau (18h-20h) pour aller au bureau de vote …
#16
#17
#18
#19
la question que je me pose dans ce cas la c’est d’où vienne les résultat anticipé (et d’où sorte les “estimations” des média) ?
#20
Et le vote par Internet ? Fait par une organisation indépendante du gouvernement sans le droit que les personnes qui y travail soient neutres (je sais, utopie)
#21
#22
#23
Encore une fois, l’Outre-Mer n’est pas considéré comme un territoire français comme les autres. Quid de la Polynésie Française par exemple, qui, à 20h en métropole et 8h du matin là-bas commence à peine à voter alors que les résultats sont déjà dévoilés ?
Heureusement que pour l’instant les élections nationales ne se sont jamais trop jouées dans un mouchoir de poche parce que si ca arrive on pourra sérieusement se poser la question de la légitimité d’un vote quand des annonces de résultat auront sérieusement pu influencer le résultat final.
#24
#25
Pourquoi faire simple ?
#26
#27
Bah des manipulations comme l’image dont tu parle il y en a tout le temps justement, pas que le jour même d’une élection…
Donc bon je vois pas ce que va changer d’avoir la publication de résultats partiels…
De plus il pourra toujours y avoir des sondages sortis des urnes (On interroge les gens sur leur vote à la sorti du bureau de vote) : A qui bon mettre autant d’énergie pour endiguer quelque-chose qui ré-apparaîtra sous une autre forme ??
Je ne connais pas beaucoup de pays qui ont cette règle de non-publication…
#28
Le mieux serait un vote par téléphone, sur un 0800 afin de renflouer les caisses, et une personnes à l’autre bout du fil mettrait elle même un bulletin papier dans un machine à voter électronique. Ensuite on foutrait les machines à la mer pour des raisons écologique, et les candidats se mettraient sur la gueule pour définir le vainqueur.
#29
#30
Je me demande par contre si à coup d’avantages en nature ou de billets verts, certains ne sortiraient pas de leur hibernation. Je ne vois peut être que de la corruption ..mais bon de nos jours ..
#31
#32
Je connais de plus en plus de gens qui n’en on rien à foutre : C’est à dire que la politique n’est même pas un sujet d’intérêt pour eux, ils ne suivent pas les actus, ne savent pas quand il y a des élections et ce n’est même pas quelque chose de consciente chez eux…
Le “pas envie de cautionner” existe toujours mais moins que dans les années 90⁄2000..
#33
#34
Pour ma part s’ils n’en on rien à faire, je serai tenter de dire : Qu’ils assument les conséquences…
Les prendre par la main, ne va pas dans le sens de la responsabilisation
#35
Je ne comprends pas… Si il y a un parti que tu ne veux surtout pas voir gagner, tu votera contre lui de toute façon, résultats partiels ou pas…
#36
#37
C’est pas au Royaume-Uni que les partons ont obligation de laisser leurs employés aller voter ?
D’ailleurs ils votent en semaine si je me souvient bien, et n’ont pas plus de problème d’abstention qu’en France (Après ils votent sur deux jours je crois…)
#38
il faudrait interdire l’usage de statistiques probabilisées et la diffusion de quantifications de votes (“estimation de vote” étant un objectif à atteindre, pas une réalité d’étude statistique) sans mise en contexte du sondage. Et n’autoriser que les sondages entiers (avec leurs précautions, leurs avertissements et l’ensemble des questions réellement posées aux sondés).
#39
Bien sûr que les manipulations sont courantes, mais à l’approche d’une lection elles ont beaucoup plus d’importance, aprés les sondages peuvent être dévoyés ou se tromper, exemple inverse, on t’annonce 2 heures avent la cloture des bureaux de vote que le FN est en tête, n’aimant pas ce parti, tu courres voter pour lui faire obstacle, résultat, le FN qui devrait être au 2nd tour est évincé par la faute des sondages.
#40
alors il faudrait harmoniser la fermeture des bureaux de vote, et de l’autre coté un député veut autoriser les sondages jusqu’à j-1…
encore et toujours logique
#41
#42
La Polynésie française a son propre parlement local, ils n’ont pas de députés à l’AN du coup, juste des sénateurs (Mais là c’est un scrutin indirect)
Il n’y a qu’à la présidentielle où ils votent pour le même scrutin qu’en Métropole, et je crois qu’ils votent la veille, donc pas trop de risque d’être “spoiler”…
#43
#44
Ce ne sont que des théories encore une fois : Des tas de pays pratiquent la divulgation partielle des résultats avant la clôture et cet effet n’a a ma connaissance jamais été observé…
Et d’ailleurs même pour la France les résultats partiels sont connus avec Twitter maintenant, et on continue à nous sortir ce scénario qu’on ne voit jamais…
#45
#46
#47
#48
#49
interdire la diffusion d’un sondage n’a pas de sens. En revanche, les “journalistes” TV et radio ne diffusent jamais les sondages, ils diffusent une information tronquée qui ne veut rien dire, ça sert uniquement à faire de l’audience et à faire vivre le spectacle de la campagne.
Informer, relater des faits est le métier d’un journaliste. Quand le journal de 20h ou une chaîne d’info en continu diffuse des statistiques probabilisées sans contexte, sans précaution, en affirmant péremptoirement ce qui va se passer ou en faisant de la politique-fiction et en échaffaudant des scénarios possibles, ce n’est plus du journalisme, c’est de l’animation de foire électorale, c’est la Fête à Neu-Neu.
La course à l’audimat des médias et des partis politiques tue la crédibilité du média politique et du candidat.
#50
#51
#52
#53
Rien ne t’oblige à regarder le JT de 20H hein…
On est à l’ère d’internet et les sources d’informations sont bien plus nombreuses qu’avant, les web TV existent par ex…
Alors bien-sur il y a de tout et n’importe quoi, mais tu a l’opportunité de t’informer sur des médias qui ne manipulent pas à coup de sondages…
#54
#55
#56
#57
#58
#59
#60
#61
“Rien ne t’oblige à regarder le JT de 20H”
cet argument me fait penser à l’argument “je ne crains pas la vidéosurveillance et la cybersurveillance parce que je n’ai rien à cacher”. Moi, je crains la vidéosurveillance et je crains le pseudo-journalisme vrai-animation d’audimat parce que ça sert à encourager à ne pas zapper. Que je ne sois pas obligé à regarder ne veut rien dire par le simple fait que je suis influencé par des personnes de mon entourage qui regardent le journal de 20H. Personne ne vit dans une bulle et personne n’est hermétique à son environnement et à ses perceptions.
En tout cas, multiplier ses sources d’informations est le seul moyen d’avoir un point de vue qui se rapproche le plus possible de la réalité (qui est forcément complexe).
#62
Quelle bulle ??
Il y a es des centaines de sources d’information… En quoi tel média est plus une bulle que d’autre ?
Dans mon entourage je connais quasi personne regardant les JT de 20H et pourtant je n’ai jamais cherché à rentrer dans une quelconque bulle…
#63
#64
Si voter pouvait changer quelque chose, ca ferait longtemps que ca serait interdit
#65
#66
#67
#68
« Je n’aime que toi, petite fleur des champs… » 
" /> Le réseau Attila
#69
#70
#71
#72
#73
#74
#75
Pas besoin de TF1 pour savoir que beaucoup de ceux qu’on appelle réfugiés (Que je saches on parle de personnes demandant le statut de réfugié, on ne peut pas préjuger du statut qu’ils obtiendront ou pas) ne viennent pas de pays en guerre, mais se font passer pour des syriens / irakiens…
Après que ça soit beurk n’est pas la question, la seule question est : Quelle est la réalité, que ça fasse plaisir ou non…
#76
#77
#78
#79
#80
#81
#82
#83
#84
#85
#86
#87
#88
En effet certains travaillent jusqu’à 19h le dimanche.
Mais les bureaux ouvrent à 8h donc si tu sais que tu n’as pas le temps le soir, hop un petit détour le matin en allant chercher le pain.
#89
#90
#91
#92
#93
#94
#95
#96
#97
#98
#99
#100
#101
#102
#103
#104
#105
#106
#107
Pas de votes nationaux aux US. La donne n’est pas la même.
#108
#109
#110
http://quoi.info/actualite-politique/election-comment-sont-calculees-les-premieres-estimations-1136694/
En fait, la méthode actuelle d’estimation, ce sont les résultats de certains bureaux de votes extrapolés au niveau national, plus des sondages téléphoniques le jour du vote.
Donc le plus simple serait d’interdire les estimations et les sondages.
#111
Ne se prononce pas
" />
#112
#113
#114
#115
#116
#117
#118
#119
Pour le second tour, je voterais pour celui qui n’est pas d’extrême droite et qui n’a pas été mis en examen et ne trempe pas dans quatorze affaires.
#120
#121
Donc, entre MLP et NS ?
#122
#123
Heu… René, le plombier ?
Mais il ne se présente pas pourtant…
#124
#125
#126
Et pourquoi ça serait à la Hongrie, la Serbie, la France ou l’Allemagne d’accueillir des réfugiés ? C’est aux pays qui ont causé cette guerre tout en ayant un bon niveau de vie de le faire non ? : Turquie, Qatar, Arabie Saoudite, EAU, Etat-Unis, Iran etc…
En leur permettant d’agir sans en payer les conséquences et en les payant à leur place, en quoi va-t-on arranger la situation, ces pays vont continuer à mener cette guerre et chasser encore plus de syriens et d’irakiens de leur pays…
#127
#128
#129
Je préfère ne pas y penser.
Franchement, je sais pas, je pense que je mettrais un bulletin MLP mais alors bien customisé du genre fleuri (donc nul).
#130
La France ? La France n’a aucune autonomie, c’est justement les Etats-Unis et le Qatar qui nous ont imposé notre politique étrangère : D’ailleurs c’est au final eux qui ont financé ces fameuses armes qu’on leur a livré…
C’est de l’hypocrisie la plus totale surtout quand on voit Erdogan sortir que l’Europe a transformé la Méditerranée en cimetière alors qu’il a des dizaines de milliers de morts sur la main en bombardant le Kurdistan, en installant des camp d’entrainement en Turquie etc…
#131
#132
En laissant ces pays se laver les mains de leur crime on les incite à continuer, je vois pas en quoi c’est de la charité…
Il n’y a qu’en assumant les conséquences de ses actes qu’on peut se dire qu’il serait bien d’arrêter les conneries, or on laisse ces pays faire cette guerre et on les dédouane d’en assumer les conséquences…
#133
#134
#135
#136
#137
#138
#139
#140
#141
#142
Que je saches le colonisateur dans le coin c’était la Turquie justement non ?…
Et ce que je dis justement c’est qu’on n’a pas à s’occuper de la situation de cette région, donc non je n’appelle pas à leur montrer quoi que ce soit…
#143
Je cites les pays qui sont concerné, j’aurai pus citer la Grèce aussi d’ailleurs…
Quand à la main d’oeuvre c’est vraiment voir les gens qu comme des bras et des ventres, et d’autres pays ont des problèmes de mains d’oeuvres et le contourne par la robotisation par exemple
#144
#145
#146
#147
#148
Tu parles de la France ou des grands groupes privés qui ont imposé leur politique étrangère à la France (genre Total par ex) ?
Tu crois vraiment que notre diplomatie est autonome ?
#149
#150
#151
#152
#153
#154
#155
turquie royaume uni, france, Etc…
#156
#157
Europe de l’Est ?
La Russie, l’Ukraine ou le Belarus ne sont de toute façon même pas concerné par ces flux de migration, ou très marginalement…
L’Ukraine s’est maintenant dégagé du giron russe, quant au Belarus il s’en dégage de plus en plus, c’est surtout la Russie qui envoie des armes là-bas et justement ils laissent passer sciemment des migrants car ils savent qu’ils se dirigent vers la Norvège…
#158
#159
Je suis juste d’où vient l’argent…
La où est l’argent est là où est le pouvoir…
#160
Oui je parles de l’époque contemporaine
#161
#162
Ces “excuses” comme tu dis sont-elles fausses ?
Si c’est bien la France qui mène cette diplomatie au moyen-orient d’elle-même démontre-le…
Si le Qatar, les E-U, la Turquie et l’Arabie Saoudite mènent cette politique pieds et point liés à des intérêts autres, dis lesquels et démontre le…
Je n’ai jamais dit que cette réalité me plaisait, mais des données que j’ai c’est ce que je constate…
#163
#164
je doute fortement que se cantonais à la période récente soit suffisant pour comprendre la poudrière moyen orientale actuelle.
#165
La Hongrie est en Europe Centrale (Bien plus à l’Ouest qu’a l’Est d’ailleurs), après ça m’étonnerait qu’ils ait armés Daesh sciemment pour créer / alimenter comme l’a fait la Turquie et le Qatar…
#166
#167
Bien évidemment, mais dans la période récente on sait très bien que nos dirigeants se sont faits embarqués contre leur grés…
Dans les périodes plus anciennes il me semble justement que la France avait accueillis beaucoup de population venant de ses anciens pays colonisés : La Turquie, le Qatar et l’Arabie Saoudite en font-ils autant aujourd’hui qu’ils mettent le bazar là-bas ?
#168
#169
Il suffit d’analyser un peu ce qui a été révélé par Wikileaks ou dans une moindre mesure par les révélation de Snowden pour voir que oui la France est totalement dépouillée de sa politique étrangère propre, ce qui n’est pas le cas des autres pays que j’ai cité…
#170
je veux bioen croire qu’on ne soient plus les leaders que nous avons été, mais de là à être qualifiés de marionnettes, il y a 15 pas que je ne franchirais pas.
#171
#172
#173
#174
#175
oh, tu sais , cantonaime, on compte pas.
" />
#176
#177
#178
#179
#180
Comme j’ai dit plus haut : Les pays qui sont à l’origine de cette guerre et qui l’entretiennent jour après jour n’en assument aucune conséquences, ils n’accueillent quasi aucun réfugiés et imposent des politiques de visa hyper-strictes : Tant qu’ils n’en subissent aucune conséquences ils continueront ce carnage…
Continuer à résoudre pour eux les conséquences de leurs actes ne fera que les encourager à continuer…
Pour moi continuer à accueillir ces réfugiés à leur place c’est rallonger chaque jour le conflit, ce qui est l’exact opposé d’une politique de dé-escalade… C’est juste une fuite en avant
#181
Je ne pensent pas qu’ils se font autant la gueule que tu crois…
USA et Russie ont beaucoup plus d’intérêts en communs qu’on ne croit, notamment concernant l’Iran et l’Afghanistan (Où les troupes US doivent négocier le passage par les pays d’Asie Centrale)
Aucun n’avait intérêt à ce que ce conflit n’aille trop loin, ils avaient donc tous deux intérêts à “gêler” celui-ci vu qu’aucun ne prenait le dessus
#182
on est d’accord, et ça appuie bien mon propos non?
#183
#184
#185
#186
#187
En toute logique la France a négocié plus dans le sens des intérêts US, même si la pression économique (Gaz) et la capacité de déstabilisation régionale de la Russie l’a amené à être moins exigeante que les US : Mais au final ce sont bien les grandes puissances (US, Russie) qui tiraient d’un côté où de l’autre des négociation, les européens étant là plus en tant que faire-valoir…
Si cela avait été les intérêts européens que la France et l’Allemagne avaient défendu, une force d’interposition aurait été mise en place…
#188
Je ne souhaites aucune ingérence ni dans un sens ni dans l’autre : Ni soutien pour untel ou untel ni guerre importée…
#189
#190
#191
#192
#193
Comme déjà dit, je constate, ce n’est pas une historie de vouloir voir les choses ainsi ou autrement…
Ça ne veut pas dire que je n’aimerais pas que la France ait une autonomie diplomatique, mais malheureusement ce n’est pour le moment plus le cas…
J’aimerai que la France assume se politique étrangère, mais elle n’en a pas une à elle…
#194
#195
#196
#197
J’affirmes en fonction des infos que j’ai, ni plus ni moins : Qui finance les livraisons d’armes ? La France ou les US + pays du golfe ?
Etc…
#198
#199
Ah ah ah, le fameux #RadioLondre de Tweeter, bien marrant quand même. :)
Bon après, ça n’influence en rien les votes mais il faut croire que ce sont surtout les fuites qui ne sont pas aimées…
#200
#201
#202
reste plus au chat qu’a trouver un ouvre boite…
#203
#204
#205
#206
Je disais justement l’inverse : La France et l’Allemagne ont été totalement impuissants…
Ils n’ont pas eu de diplomatie propre, et encore moins défendu une voix purement européenne, esclaves qu’ils étaient de leurs liens avec les USA et la Russie
#207
Le USA ont trouvé des pays “mercenaires” pour faire le boulot à leur place car leur opinion ne voulait plus qu’un seul soldat américain ne mette les pieds là-bas tu veux dire…
De plus les USA ne se privent pas d’envoyer des drones, ce qui montre bien que la réticence n’est pas d’attiser la guerre là-bas mais bien d’avoir des hommes tués, nuance très importante…
#208
“Des risques d’atteintes à la sincérité du scrutin”
Entre le fait que de toute façon c’est déjà pas une surprise que ce sera soit un voleur de gauche, soit un voleur de droite qui va passer et que je ne vote plus pour ces FdeP depuis des années, ça ne changerait pas grand chose au déroulement des grandes magouilles électorales.
Ils n’ont rien d’autre à foutre de plus utile pour la France, ces gens-là, afin de mériter leur paie ?