Six mois après le lancement de son offre commerciale, Sync de BitTorrent corrige ses erreurs de jeunesse. Ainsi, elle se veut plus simple pour les utilisateurs individuels et la limite à dix dossiers saute. Le tarif reste inchangé, et une licence « à vie » peut être désormais souscrite.
Il y a six mois, BitTorrent Sync lançait sa version 2.0 avec une nouveauté majeure : un modèle économique. En effet, pour un outil de synchronisation qui ne vend pas de stockage en ligne, il n'est pas aisé de disposer d'un revenu lui permettant de faire vivre son équipe de développeurs.
Trouver un bon modèle économique nécessite parfois de se tromper
Pour rappel, BT Sync est un outil permettant de synchroniser simplement des dossiers d'une machine à une autre, via un réseau local ou non, avec chiffrement des échanges, utilisation du P2P et partage simplifié. Il dispose de nombreux clients, pour ordinateurs, mobiles ou même des NAS. Le service avait alors opté pour une licence annuelle à tarif raisonnable (un peu moins de 40 dollars) pour tenter de séduire ses utilisateurs.
Mais voilà, quelques erreurs ont été commises. La première a sans doute été de trop restreindre la version gratuite, qui limitait la synchronisation à dix dossiers principaux. Si dans la pratique cela n'est pas forcément un problème (beaucoup de services du genre ne proposant qu'un seul dossier, même en version payante), certains y ont vu une limite de leur utilisation et se sont donc tournés vers d'autres solutions.
Il faut dire que le passage au payant de BT Sync a favorisé des alternatives qui ne sont pas toujours aussi complètes et simples à utiliser, mais qui ont l'avantage d'être open source et surtout gratuites à utiliser, comme Syncthing.
Après les évolutions, la refonte de la grille d'options
L'équipe a donc passé ces derniers mois à renforcer son outil, son API et ses différents clients, que ce soit ceux sous OS X, Windows, pour les appareils mobiles ou même les NAS avec l'arrivée d'une application officielle chez Synology. Aujourd'hui, la mouture 2.2 vient parachever ce travail en faisant évoluer le modèle économique, qui se veut plus clair, et sans doute plus adapté aux besoins des utilisateurs.
Ainsi, on retrouve désormais trois grandes licences disponibles : Gratuite, Pro et Enterprise. La première est plus complète puisque la limite à dix dossiers n'existe plus. Même la version gratuite pourra ainsi synchroniser un nombre illimité de dossiers comme vous pouvez le voir dans ce tableau :
La version Pro s'appuiera donc principalement sur deux fonctionnalités qui intéresseront surtout ceux qui ont un usage complet du service ou qui travaillent en équipe : la synchronisation à la demande et la gestion des autorisations d'accès aux dossiers. Cela introduit d'ailleurs une distinction dans leur gestion. Ceux identifiés comme 1.4 seront désormais connus sous le nom de « Standard ». Les 2.0 seront désormais affichés comme « Avancé » et ne pourront être créés que par les comptes Pro, puisqu'ils permettent d'exploiter ces deux fonctionnalités.
Une licence à ne payer qu'une fois (34,99 euros) pour un usage individuel
Mais la grande nouveauté vient surtout de l'existence d'une distinction entre la licence Pro individuelle et celle pour les équipes. Ainsi, vous pouvez acheter une licence valable « à vie » pour un seul utilisateur, ou de manière annuelle pour un maximum de 50 utilisateurs. Cette seconde option vous apportera l'accès à un support spécifique et prioritaire ainsi qu'une gestion d'équipes, notamment au niveau de la facturation. Un point qui intéressera surtout les petites et moyennes entreprises. Le prix reste inchangé : 39,99 dollars, soit 34,99 euros.
Enfin, la version Enterprise apportera l'accès à une API avec un soutien de la part des développeurs de BT Sync, et donc un service assez spécifique qui intéressera surtout quelques grands comptes qui veulent exploiter la solution de BitTorrent au sein de leur infrastructure.
Quelques changements et un pari face à une concurrence importante
Dans une FAQ assez complète, l'équipe détaille l'impact de ces changements, notamment pour ceux qui disposaient déjà d'une licence. Un email leur sera ainsi envoyé avec la possibilité de recevoir une licence personnelle pour ne pas avoir à repayer l'année suivante. Pour les autres, rien ne change. Un accès à la version Pro de 30 jours sera proposé, mais plus « forcé ».
Reste maintenant à voir si cette offre un peu plus claire, et plus attractive pour les utilisateurs occasionnels de Sync, arrivera à convaincre un nombre croissant d'adeptes. Ou si ce sont des solutions gratuites comme Syncthing et des services comme Dropbox, Google Drive qui vont continuer à attirer le gros des troupes.
Commentaires (46)
#1
Syncthing est une bonne alternative ?
#2
Le forfait ‘Enterprise’ va faire plaisir a monsieur Spock :)
#3
Je ne comprends pas comment ils font pour proposer un stockage illimité. Mes fichiers ne sont présents que sur mes supports de stockage ou un peu partout ?
#4
Ok je me réponds, à priori, la synchronisation se fait entre les machine, donc à priori, si on a pas la fibre, on a ni le débit du cloud, ni la sécurité matériel. D’après leur video en tout cas.
#5
et le client n’est toujours pas open source?
#6
Bah on a rien sans rien. On ne peut pas à la fois vouloir héberger ses données et/ou ne pas dépendre d’un service tiers payant pour leur stockage et ne pas stocker soi-même hein
" /> Après y’a pas que la fibre qui propose un bon upload ;)
Accessoirement, tu peux très bien exploiter un service d’hébergement avec Sync pour reproduire une expérience similaire avec un bon débit, ou déposer une machine chez un ami fibré et conciliant ;)
#7
Non, ce n’est pas le modèle de BT depuis le départ (que ce soit pour Sync ou autre chose). Après comme dit, il y a des alternatives gratuites / open source pour ceux qui veulent :)
#8
Je n’ai aucun problème avec l’auto hébergement, simplement, je pensais qu’il y avait une sorte de partage sur la toile des donnée un peu comme pour les film de vacances. J’ai bien compris que c’était le cas puisque nous sommes nous meme le seeder. Je rêve d’un système ou l’on partage tant de go et on en dispose d’autant.
#9
Une des machines peut très bien être un serveur dédié sur internet.
#10
#11
Je doute de l’intérêt côté données personnelles. Après sinon, il existe toujours BitTorrent hein ;)
#12
Qu’il faut à nouveau payer. Je ne dis pas du tout que leur solution c’est de la merde, je pense même l’adopter, mais force est de reconnaitre que cela n’a rien à voir avec le cloud.
#13
Si tes données sont cryptées et que chaque utilisateurs n’a qu’un petit bouts, je ne vois pas bien ce que tu risque.
#14
c’est même un peu le principe de darknet. chacun offre un espace de stockage et n’a aucunement la main sur ce qui y est entreposé.l’information est chiffrée et morcelée sans possibilité de déchiffrer autrement qu’en consultant par le navigateur mais celui-ci ne fournit pas les emplacements physique des données.
Le système fonctionne et a d’autres mécanismes de protection des données (redondance accrue en cas de détection de perte de données…) mais son gros point faible est en effet la bande passante qui sera nivelée par la plus basse.
#15
#16
#17
Je fais parti de ceux qui ont migré de BittorentSync vers Syncthing il y a quelque mois lors du passage à la version 2.0 justement, je ne le regrette absolument et je ne reviendrai pas vers BittorentSync. J’ai installé synthing sur un serveur dédié Kimsufi (6€/mois à peu près) qui centralise tout mes partages afin de les avoir dispo partout (mobile et pc) et ça fonctionne très bien.
#18
Au passage, il est possible de se passer des trackers et relays de BitTorrent.
Les adresses IP des serveurs utilisés sont disponibles à cette adresse :http://config.usyncapp.com/sync.conf
il s’agit d’un fichier JSON récupéré régulièrement par BTsync.
#19
Btsync, j’en suis très content, il lui manque encore quelques fonctionnalités pour être au top (renommer les partages, déplacement de répertoire, notion d’arborescence)
La limite de 10 partages était un véritable frein pour ceux habitué au gratuit dropbox/gdrive, bonne initiative que de lever cette limite.
#20
#21
Avec ça, est-il possible de sync de A vers B mais quand on ajoute vers B cela ne synchro pas vers A ?
#22
#23
#24
D’accord merci.
Je vais me documenter un peu plus et voir si par exemple il est possible de le mettre sur certain NAS =)
#25
#26
J’ai du mal à voir comment du multi-dossiers limité à 10 peut être vu comme un frein par rapport à Dropbox & co qui limitent à … 1 ?
" /> C’était surtout une impression de limitation (vu que la version gratuite était plus permissive avant). M’enfin dans la pratique, il n’y a que ceux qui exploitaient vraiment beaucoup l’outil, ou qui éparpillaient leurs dossiers qui étaient concernés (et je doute que ce soit la masse, ou alors ils sont dans le second cas et ça se résout facilement).
#27
Hello,
Le package de la communauté fonctionne pleinement pour moi, pas “à moitié”. Je l’ai installé dès les premières versions et j’en suis content.
Après, je suis limité par la puissance du CPU (un DS213j c’est pas une Ferrari hein ^^) mais ça c’est une autre histoire.
#28
J’etais justement dans le cas où la limite des 10 dossiers me pénalisait.
J’utilise Sync pour synchroniser et sauvegarder les données de toute la famille entre plusieurs NAS/Serveurs. Si pour chaque poste individuels le nombre de dossiers était limité à quelques uns (docs, photos, etc), sur les 2 serveurs principaux qui regroupent tout et sont synchronisés entre eux j’ai plus d’une quinzaine de dossier.
A cause de ça j’etais resté sur la 1.4, je ne voyais pas vraiment d’intérêt à payer la version pro 2.0
Mais maintenant que cette limitation saute je vais pouvoir faire la migration vers 2.x
#29
#30
dites les gens, à votre avis ? 
" />
" /> ) ça devient cher
pour stocker sérieusement ses données sur un dédié, un kimsufi sans RAID est hors de question (un dd ça crame, pas “si” mais “quand”)
un SyS (ou les mêmes chez les copains de Online, je suis pas raciste
une solution c’est les VPS (qiu déboite grave) et le stockage répliqué fourni
mais au final, c’est sur la même infra que Hubic, qui marche bien et est pas cher (1To, voire 2x10To offert pour les abonnés xDSL), la seule différence c’est que c’est moi qui remplit la brouette, pas Oles
du coup, quel interet niveau sécu / protection vs les grandes oreilles ?
je me pose la question depuis un moment (j’ai des VPS et du hubiC) à savoir si je migre tout “chez moi” ou si je laisse l’outil qui marche tout seul se charger du boulot, en sachant que c’est du cloud … ?
(une réplication locale n’est pas un backup, et je vais pas éparpiller des dd partout …)
#31
c’est une erreur de dire que dropbox limite à 1 puisque la finesse des réglages permet de partager certains dossiers avec certaines personnes et sur certaines machines, ce que ne permet pas Sync (d’où l’approche “multi dossiers”)
#32
À mon avis, tu es un peu plus en sécurité sur un serveur Dédié que sur un Hubic, mais va savoir… Dans les deux cas, ça part quand même sur une machine que tu ne contrôles pas.
" />), en cas de synchro il sera effacé partout.
Ce que j’envisage de faire un de ces jours, c’est de chiffrer toutes mes données “en dur” avec ecryptfs et de synchroniser uniquement ces données chiffrées. Comme ça, à moi les joies du Nuage ! Ça peut bien partir chez la NSA, seules mes machines auront la clé de déchiffrement. Après, on peut encore mes piquer les clés…
Ah, et fais quand même gaffe, synchro != backup. Si tu effaces un fichier par erreur (cause n°1 de perte de données dans mon cas
#33
Personnellement je reste à une technologie bête et méchante : Unison.
La particularité c’est qu’il faut effectivement activer manuellement le transfert mais du coup ça ne fonctionne que quand on le veux , et ça permet de faire du bidirectionnel assez fin .
La synchro p2p ça à l’air sympa mais il faut vraiment avoir une bonne connexion (et des bonnes machines aussi)
#34
Tout dépends de tes besoins. Par exemple si tu veux vraiment monter en webdav, owncloud sur dédié est mieux , hubic fait encore du webdav ? et quand est ce que hubic fera son client stable pour linux ?
#35
perso pour plus de simplicité, je fais du SMB ou SSHFS sur un serveur linux pour le backup et je lance un simpleHTTPserver en python sur le dossier pour l’accès web depuis n’importe où.
(un truc dans ce genre là :https://gist.github.com/wonjohnchoi/a4cc44be5dd2f47fd97f )
#36
Ouai mais tu retires l’intérêt principal de la solution, la MAJ en temps réel. Les perfs de la connexion c’est un non-problème, puisque de toute façon, que tu le fasses manuellement ou en temps réel, les données il faudra que tu les fasses voyager.
#37
#38
copain
" />
#39
#40
Pour moi, ce programme me convient bien, en local entre deux pc. Ce qui me plait, c’est que c’est simple et que ça ne passe pas par la connexion internet mais l’échange de données reste en local, d’après ce que j’ai pu constater sur les stats temps réel de mon répéteur WIFI.
Un autre programme conviendrait peut être mais en général, quand on est content de quelque chose, on change quand on se sent à l’étroit ou si il y a un souci. Ouais, quand c’est Open source aussi, pour certains :)
#41
Le 16x plus rapide que le Cloud est étonnant. Normalement le P2P est plus lent que la connexion directe.
#42
Ils font probablement la comparaison entre la bande passante en locale et celle en upload vers internet. Ou une autre magouille dans ce genre là. De toute manière leur comparaison n’est pas pertinente, c’est beaucoup plus rapide dans certains cas et beaucoup plus lent dans d’autres.
#43
Ou plutot jusqu’au jour ou tu apprends qu’ils ont un backdoor maison dans leur logiciel qui leur permet de savoir tout ce qui est partage avec et ou ainsi qu’il revendent des noeuds pour le ddos (comme le fait hola)
" />
#44
Le P2P est pas plus lent, tout depend du nombre de peers.
SI un serveur limite le debit de telechargement a 62Kos par exemple mais que ta connexion supporte jusqu’a 1Mbps et bien si tes fichiers sont sur 16 peers qui peuvent tous upload a 62kos tu utilisera pleinement ton debit.
#45
J’allais faire la remarque
" />
" />
“Quoi, je peux avoir du 64 Mbit/s sur ma ligne 4 Mbit/s ?!? La physique m’aurait menti ??”
#46
Je reste personnellement en 1.4.110. C’est gratuit et illimité. Juste parfait !