Axelle Lemaire s'oppose aussi à la taxe sur la bande passante

Axelle Lemaire s’oppose aussi à la taxe sur la bande passante

Le flop de Fleur

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

07/09/2015 4 minutes
96

Axelle Lemaire s'oppose aussi à la taxe sur la bande passante

Invitée hier sur France Culture, Axelle Lemaire a redit son opposition à une extension de la redevance TV aux box. Elle s‘est aussi opposée à l’idée toujours soutenue par sa collègue Fleur Pellerin, qui vise à taxer la bande passante.

Fleur Pellerin a plusieurs fois imaginé une taxe sur la bande passante afin de taper fiscalement sur les gros consommateurs de flux, au hasard les grands acteurs américains. Selon les partisans d'un tel prélèvement, en jaugeant la consommation informatique, on pourrait déduire une richesse à taxer... En avril 2013, alors qu’elle était ministre déléguée à l’Économie numérique, l'actuelle ministre de la Culture esquissait ainsi devant le Sénat « une taxe au clic ou une taxe sur la bande passante ».

Bel hasard, elle rejoignait là la SACD qui, en 2011, expliquait qu’il « est nécessaire de mieux identifier l’ensemble des recettes localisées en France afin de pouvoir toucher indirectement les entreprises délocalisées. Parmi celles-ci, la facturation de la bande passante par les fournisseurs d’accès devrait être sérieusement expertisée ». La Société des auteurs et compositeurs dramatiques prenait soin de réclamer que « pour assurer le dynamisme du financement de la création, une partie [des sommes collectées, ndlr] puisse servir à régénérer notre modèle de soutien à la création ».

Pas une bonne solution, selon Axelle Lemaire

Hier, devant les micros de Soft Power, Axelle Lemaire a accueilli avec un bol d’acide pareille idée : « Est-ce que cette solution technique-là est la bonne ? Je ne le crois pas, ne serait-ce parce que techniquement, ce serait simplement infaisable. On sait très bien que les flux passeraient par d’autres pays, d’autres tuyaux, et cela supposerait d’entrer dans des considérations techniques qui sont aujourd’hui infaisables ».

La secrétaire d’État au Numérique a par ailleurs rappelé son opposition à une extension de la redevance TV aux box, expliquant qu’une telle démarche ne rapportera que des clopinettes compte tenu du taux de pénétration des télévisions dans les foyers. Dans tous les cas, le gouvernement ne souhaite « pas augmenter la pression fiscale qui pèse sur les ménages » a-t-elle ajouté. Elle espère ainsi que François Hollande prendra position lors de son allocution du jour.

La colère des acteurs du Net

On rappellera ici la colère exprimée en mars 2015 par l’ASIC  face à une telle imagination fiscale. L’association, qui regroupe Google, Dailymotion, Facebook, Microsoft, eBay, etc. sait que la vidéo est la plus consommatrice de données. Or, « les diverses plateformes de vidéos sont aujourd’hui utilisées par les industries culturelles qui y voient un vecteur de promotion, de communication, mais aussi de valorisation de leurs œuvres ». Bref, en tapant sur les intermédiaires, on frappera par effet boomerang sur la création.

Sur la question même de la bande passante, Loic Rivière, délégué général de l’Association française des éditeurs de logiciels et solutions Internet (AFDEL), avait démultiplié dans nos colonnes les arguments pour juger inadapté un tel dispositif : « Pourquoi ? D’abord parce qu’on poursuit dans le même temps des objectifs d’harmonisation fiscale au niveau européen. Ce n’est donc pas le moment d’essayer de créer des taxes spécifiques au niveau national. Ensuite, quand on élabore des prélèvements ciblant un business model, pour ne pas dire un acteur du marché, généralement on manque son objectif et il y a des effets de bord pour ceux qu’on entend épargner. Enfin, bien que ce dispositif soit imaginé pour être porté au niveau européen, il est en réalité en contradiction avec la pratique fiscale à ce niveau. La France s’est déjà fait redresser sur un certain nombre de sujets par le passé. »  

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Pas une bonne solution, selon Axelle Lemaire

La colère des acteurs du Net

Commentaires (96)


Peut-être que dans 15 ans on aura les bonnes idées pour developper les internet des années 2015

 

 En attendant, il va falloir s’armer de courage


A ce rythme la, elle va vite se faire virer :x


J’espère que ça ne se fera jamais cette taxe.



Parce qu’entre netflix/steam/deezer la consommation de bande passante est déjà bien là et sans piratage.


”…taxe sur la bande passante afin de taper fiscalement sur les gros consommateurs de flux, au hasard les grands acteurs américains…” 

&nbsp;Et sinon, mes mirroirs locaux CentOS/Ubuntu rsync depuis des serveurs français, faut que je me les mette sur l’oreille ou bien ? <img data-src=" />


@Marc

&nbsp;

Toutes les photos des niouzes sur Axelle Lemaire sont créditées par elle-même : c’est elle qui se fait ses selfies ? <img data-src=" />


Fleur Pellerin, une ministre de la SACD de plus dans l’histoire…



Sinon cette Lemaire commence à s’exprimer sur des sujets trop sérieux pour elle, je sens qu’elle disparaître à la faveur son congé maternité…


Normal, elle défend ses administrés, en tant que ministre déléguée à l’économie numérique elle est à l’écoute des entreprises du web. Si demain elle hériterai de la charge du ministère de la culture elle serait la première à vouloir taxer les FAI et autres intermédiaires.

&nbsp;

&nbsp;C’est pas comme si on avait déjà eu le droit à ce retournement de veste une bonne douzaine de fois ces dernières années.


Bah elle est mignonne comparé aux miss Hadopi <img data-src=" />








domFreedom a écrit :



“…taxe sur la bande passante afin de taper fiscalement sur les gros consommateurs de flux, au hasard les grands acteurs américains…“ 

 Et sinon, mes mirroirs locaux CentOS/Ubuntu rsync depuis des serveurs français, faut que je me les mette derrière l’oreille ou bien ? <img data-src=" />





<img data-src=" />



Mouais….



Il ne faut pas se leurrer, l’économie du net va devoir à moins ou plus long terme se faire “ fiscaliser” (à ne pas lire de travers ;) ).



Un tel domaine économique qui échapperait aux taxes, il ne faut pas fantasmer!



Par contre, je comprendrais mal que mes mails, photos et discutions sur skype financent la musique et le cinéma!



D’ailleurs, le jeu vidéo y prendrait-il sa part? car les jeux vidéo étant de plus en plus gourmand en taille…. tu payes ton jeu plein pot et du de fait “fiscaliser” la bande passante utilisée pour le télécharger, tu payes aussi le manque à gagner de P Obispo et Ken Jy… ca fait mal…


Que les acteurs du net payent leurs impôts en France est une bonne chose à faire, c’est clair (c’est ce que tu entends par fiscaliser ?).



Mais comme les administrations ne donnent pas le bon exemple en achetant du Microsoft Ireland, je peux comprendre que ces entreprises usent à mort des “optimisations fiscales”…



On verra plus tard pour de nouvelles taxes.


“Elle s‘est aussi opposée à l’idée toujours soutenue par sa collègue Fleur Pellerin, qui visent à taxer la bande passante.”

&nbsp;

&nbsp;Que le “qui” représente Fleur Pellerin ou son idée (compte tenu de la virgule, c’est toutefois, normalement, l’idée), “vise” est au singulier. :) (Sémantiquement ce ne peut être les deux, ou alors il faut changer la phrase.)

&nbsp;



&nbsp;Cele ne change pas le débat, mais c’est tout de même mieux. :)


scoller, voir le bouton avec le point d’exclamation dans un triangle dans la barre du haut <img data-src=" />


bouton signaler, barre d’en haut <img data-src=" />



Edit : grilled by a rotten processor :(








athlon64 a écrit :



scroller, voir le bouton avec le point d’exclamation dans un triangle dans la barre du haut <img data-src=" />





<img data-src=" />



Bon j’arrête <img data-src=" />









Cara62 a écrit :



bouton signaler, barre d’en haut <img data-src=" />



Edit : grilled by a rotten processor :(





Ancien leader, c’est pas mal quand même <img data-src=" />





linkin623 a écrit :



<img data-src=" />



Bon j’arrête <img data-src=" />





<img data-src=" />









athlon64 a écrit :



Ancien leader, c’est pas mal quand même <img data-src=" />



<img data-src=" />







Ah bon ?? Ca devait surement être avant qu’intel ne soit fondé ^^



Il te manquait un r à scroller <img data-src=" /> ce qui faisait “scoller”.


Avec une taxe sur la bande passante, ils vont être content au CERN…


à supprimer


Euh…. Bah si… T’étais dans ta grotte ce jour là ?


Ça fait au moins une personne compétente en matière de numérique que gouvernement.



Ses positions vont plutôt dans le bon sens. A voir si elle va pouvoir durer en étant systématiquement en opposition…


Je supputes que les photos viennent de son site.








domFreedom a écrit :



@Marc

 

Toutes les photos des niouzes sur Axelle Lemaire sont créditées par elle-même : c’est elle qui se fait ses selfies ? <img data-src=" />





Elel contrôle son image en diffusant des photos d’elle avantageuses, elle maîtrise l’outil numérique.



+1, ça ressemble fortement à un travail d’un photographe pro, et elle les diffuse ensuite sur canaux officiels.



Ca évite ainsi ce genre de chose



Désolé.


Ben perso avec ma bande passante c’est l’état qui va me filer de la tune.

&nbsp;



&nbsp;En plus ça serait une taxe pour payer la fibre ou rajouter plus de dslam, je veux bien mais là pour payer les ad qu’ils aillent se faire foutre.








linkin623 a écrit :



+1, ça ressemble fortement à un travail d’un photographe pro, et elle les diffuse ensuite sur canaux officiels.



Ca évite ainsi ce genre de chose



Désolé.





Moi je trouve le travail photographique de Marc très pro <img data-src=" />



La photo de MFM en mode Basic Instinct <img data-src=" />









linkin623 a écrit :



+1, ça ressemble fortement à un travail d’un photographe pro, et elle les diffuse ensuite sur canaux officiels.



Ca évite ainsi ce genre de chose



Désolé.





Tu as cassé mon écran !!!!



ActionFighter a écrit :



Moi je trouve le travail photographique de Marc très pro <img data-src=" />



La photo de MFM en mode Basic Instinct <img data-src=" />



Tu veux qu’il t’en fasse un tirage en 1 m par 2 m ?





taxer la bande passante





Car plus tu as de débit, plus tu regardes France-Télévision.



C’est mathématique.








ActionFighter a écrit :



Ça fait au moins une personne compétente en matière de numérique que gouvernement.



Ses positions vont plutôt dans le bon sens. A voir si elle va pouvoir durer en étant systématiquement en opposition…





Le bon sens est quelque chose qui semble incompatible avec les responsabilités. Tu peux avoir du bon sens mais aucune responsabilité, tu peut avec des responsabilités, mais aucun bon sens, mais jamais tu ne trouvera les 2 ensembles (cependant les 2 absents en même temps c’est possible).



En quoi cela évite les photos désavantageuses ?

Le jpeg est doté d’un pouvoir magique qui empêchera le prochain venu d’appuyer sur le déclencheur de son appareil photo ?

&nbsp;

Les photos peu flatteuses ne sont pas le résultat d’un manque d’image officielle ou de meilleure qualité, c’est juste une pratique nauséabonde et malheureusement très répandue.








FunnyD a écrit :



Tu veux qu’il t’en fasse un tirage en 1 m par 2 m ?





Déjà fait et affiché sur le plafond au dessus de mon lit.







tazvld a écrit :



Le bon sens est quelque chose qui semble incompatible avec les responsabilités. Tu peux avoir du bon sens mais aucune responsabilité, tu peut avec des responsabilités, mais aucun bon sens, mais jamais tu ne trouvera les 2 ensembles (cependant les 2 absents en même temps c’est possible).





C’est un constat de l’état de la politique actuel, mais dans l’absolu, rien n’empêche un responsable de faire preuve de bon sens.









ActionFighter a écrit :



C’est un constat de l’état de la politique actuel, mais dans l’absolu, rien n’empêche un responsable de faire preuve de bon sens.





Statistiquement, est ce que c’est similaire à ce que l’on peut appeler “un coup de bol” ?










ActionFighter a écrit :



C’est un constat de l’état de la politique actuel, mais dans l’absolu, rien n’empêche un responsable de faire preuve de bon sens.





Moi je dis … que les responsables politique font preuve de très bon sens au contraire… du bon sens de leurs intérêts , les croire “con” fait justement dire que ce sont nous les cons dans l’histoire . Au contraire, même si il y a des marionnettes de députés ou secrétaire … ils savent extrêmement bien comment s’y prendre pour nous la mettre profond :o Ils nous fournissent aussi la vaseline gratuitement pour nous faire croire de leur bonté.

&nbsp;



&nbsp;Oups je m’éloigne … Oui dans l’absolue rien n’empêche un responsable de faire preuve de bon sens … et ils en&nbsp; font grande preuves









tazvld a écrit :



Statistiquement, est ce que c’est similaire à ce que l’on peut appeler “un coup de bol” ?





Mauvaise langue.



Ça arrive au moins une fois sur 10.







Elwyns a écrit :



Moi je dis … que les responsables politique font preuve de très bon sens au contraire… du bon sens de leurs intérêts , les croire “con” fait justement dire que ce sont nous les cons dans l’histoire . Au contraire, même si il y a des marionnettes de députés ou secrétaire … ils savent extrêmement bien comment s’y prendre pour nous la mettre profond :o Ils nous fournissent aussi la vaseline gratuitement pour nous faire croire de leur bonté.



Oups je m’éloigne … Oui dans l’absolue rien n’empêche un responsable de faire preuve de bon sens … et ils en font grande preuves





C’est moins du bon sens que de la sensibilité aux lobbyistes avec lesquels ils déjeunent régulièrement.



Il n’y a qu’à voir comment un politique peut se faire parachuter dans un ministère sans y connaître les sujets à fond. Ils sont forcément sensibles et aux hauts-fonctionnaires en place qui voient défiler les politiques, et aux lobbyistes qui profitent de leur manque d’expertise.



Non mais faut pas se leurrer, ils nous avaient déjà fais le coup avec la Fleur.

&nbsp;

&nbsp;Pleine de bonne intentions… Avant de rentrer au gouvernement

&nbsp;

&nbsp;Alors réstons réaliste, et n’allons pas jusqu’à taxer Madame Lemaire de courage.

&nbsp;

&nbsp;Elle a exprimée son idée, et quand le moment sera venue elle rentrera dans le rang, parce qu’en 2015 la politique en France c’est ça.&nbsp;








ActionFighter a écrit :



Mauvaise langue.



Ça arrive au moins une fois sur 10.





Ha, c’est donc une erreur de jugement. Au temps pour moi !









Yangzebul a écrit :



En quoi cela évite les photos désavantageuses ?

Le jpeg est doté d’un pouvoir magique qui empêchera le prochain venu d’appuyer sur le déclencheur de son appareil photo ?

 

Les photos peu flatteuses ne sont pas le résultat d’un manque d’image officielle ou de meilleure qualité, c’est juste une pratique nauséabonde et malheureusement très répandue.



En quoi cela évite les photos désavantageuses ? C’est simple, lorsqu’un journaliste cherche des photos pour illustrer un article et qu’il trouve des photos officielles, celles ci sont rarement au désavantage de la personne photographiée. Aprés je suis d’accord que publier des photos qui piquent les yeux est une technique utilisée pour discréditer les gens.

Ex 1

ex 2

ex 3

ex 4



D’où aussi l’importance pour les personnalités publiques d’apprendre à se maîtriser en toute circonstance.









ActionFighter a écrit :



Déjà fait et affiché sur le plafond au dessus de mon lit.





tu pourrais en faire une tapisserie.









FunnyD a écrit :



tu pourrais en faire une tapisserie.





Non, c’est moins facile à nettoyer <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



tapisserie plastifiée





Ce serait une dépense inutile au vu de l’utilisation <img data-src=" />



Ah tu parles de papier peint ! Parce qu’une tapisserie pour moi, c’est ça<img data-src=" />



Le problème n’est pas une pénurie d’image (même pour Marie Françoise Marais une simple recherche google permet de trouver des photographies de qualité), c’est une pratique éditoriale.

&nbsp;

Après au lecteur d’être intelligent et de se faire ses opinions sur le fond du problème sans se laisser influencer par ces pratiques bas-de-plafond…








eliumnick a écrit :



Ah bon ?? Ca devait surement être avant qu’intel ne soit fondé ^^





<img data-src=" /> Suffit de revenir vers 2004 <img data-src=" />





linkin623 a écrit :



Il te manquait un r à scroller <img data-src=" /> ce qui faisait “scoller”.





tellement petit la lettre même en gras que je n’avais point vu <img data-src=" />



#postinutile

&nbsp;Qu’est-ce qu’elle est jolie ! &nbsp;Ca change de l’autre Chantal Goya et son firewall OpenOffice








ActionFighter a écrit :



Ce serait une dépense inutile au vu de l’utilisation <img data-src=" />



Ah tu parles de papier peint ! Parce qu’une tapisserie pour moi, c’est ça<img data-src=" />





Tu habites dans un chateau.







Yangzebul a écrit :



Le problème n’est pas une pénurie d’image (même pour Marie Françoise Marais une simple recherche google permet de trouver des photographies de qualité), c’est une pratique éditoriale.

 

Après au lecteur d’être intelligent et de se faire ses opinions sur le fond du problème sans se laisser influencer par ces pratiques bas-de-plafond…



Mais c’est une pratique éditoriale courante, aprés, fournir des photographies “officielles” cela permet auxsites de l’utiliser sans qu’ils n’aient à se prendre la tête.



Aprés pour MFF, google ne donne pas tant d’imagesque ça.









knos a écrit :



J’espère que ça ne se fera jamais cette taxe.



Parce qu’entre netflix/steam/deezer la consommation de bande passante est déjà bien là et sans piratage.





Il est suffisant tout seul pour dépasser tous les quotas. nouveau SSD -&gt; box qui fond.



C’est marrant ça, de poster des liens avec une combinaison de filtres pour obtenir les résultats qui nous donnent raison. Le problème c’est que c’est pas très subtil, comme la pratique dont on parle.


il a juste pris les images qu’on peut réutiliser, donc qui peuvent se retrouver sur un site quelconque, ou est le problème ?


Quel filtre ? Celui de la licence ? Cela me parait normal lorsque l’on parle d’illustrer un article de ne prendre que des images autorisées pour une réutilisation commerciale, sinon, les journalistes ont des banques d’images autrement plus pertinentes et/ou performantes que celles de Google.





athlon64 a écrit :



il a juste pris les images qu’on peut réutiliser, donc qui peuvent se retrouver sur un site quelconque, ou est le problème ?





<img data-src=" />



le seul filtre que je vois, c’est “réutilisation autorisée”. (mais j’ai peut-être loupé un truc : je ne les utilise quasi jamais les filtres <img data-src=" /> )



Sachant qu’on parlait à la base de médias, je les imagine mal prendre une photo de Google Image soumise à droit d’auteur ou avec une utilisation commerciale interdite.



Edith : ah bah grillé


Oh s’il te plait, ce n’est pas parce qu’une image n’est pas flaguée creative commons, qu’elle n’est pas librement réutilisable. Une recherche sans filtre ramène dans les tout premiers résultats les photos du press kit officiel de l’Hadopi…

&nbsp;

Arrêtons un peu la mauvaise foi.








pastamiam a écrit :



#postinutile

 Qu’est-ce qu’elle est jolie !  Ca change de l’autre Chantal Goya et son firewall OpenOffice





Moui, par contre, elle joue au yo-yo avec son poids : un coup elle a de bonnes bajoues, un coup elle a le visage fin









eliumnick a écrit :



A ce rythme la, elle va vite se faire virer :x





Ou bien ne pas se faire compter Fleur-ette… et élargir la “bande passante”!?

&nbsp;

Certes, ils disent ne pas vouloir aggraver encore la pression fiscale… Mais bon, dans un état aux abois il est permis de douter.



Surtout avec aux manettes un archétype d’énarque, cad un petit gestionnaire ne sachant qu’aligner les ponctions face aux dépenses, visant ceux qui ont encore un boulot… Pourtant, ça, n’importe quel gland croisé dans la rue saurait faire! Réamorcer la pompe, par contre?









yl a écrit :



Ou bien ne pas se faire compter Fleur-ette… et élargir la “bande passante”!?

 

Certes, ils disent ne pas vouloir aggraver encore la pression fiscale… Mais bon, dans un état aux abois il est permis de douter.



Surtout avec aux manettes un archétype d’énarque, cad un petit gestionnaire ne sachant qu’aligner les ponctions face aux dépenses, visant ceux qui ont encore un boulot… Pourtant, ça, n’importe quel gland croisé dans la rue saurait faire! Réamorcer la pompe, par contre?







Libre à toi de cracher sur Hollande, mais ne prend pas mon poste comme point de départ. Assume tes idées tout seul.



C’est pour cela que je disais que les journalistes passent surement par une banque d’image, peut-être même qu’Axelle Lemaire met gratuitement à disposition ses images auprès d’icelles. Quant au cas de Mme Marais, ce sont des photos faites majoritairement par Marc, et si il y a des photos sur le site d’Hadopi, leur utilisation est elle autorisée, je ne le sais ;sans parler du format qui diffère du format habituellement utilisé sur NiXI.








ActionFighter a écrit :



Non, c’est moins facile à nettoyer <img data-src=" />





Arrête de baver cracher sur MFM ! <img data-src=" />

En fait, on veut pas savoir ce que tu fais avec tes posters…

<img data-src=" />



Je ne vois pas comment ils comptent taxer, mais comme d’hab, je suis pour une limite au téléchargement (pas un fair use, mais bien une limite et si tu veux plus, tu payes plus).

Remarque: je suis actuellement un client de canalplay, et je sais que ça me fais consommer énormément, comme les mises à jour et jeux sur steam, ou le téléchargement des derniers outils de dev. Mais il faut être réaliste: mettre des quotas, c’est alléger un peu la charge, et aussi pédagogiquement ouvrir les yeux aux gens sur l’existence de contraintes réelles à faire passer du virtuel dans les tuyaux.








brice.wernet a écrit :



Je ne vois pas comment ils comptent taxer, mais comme d’hab, je suis pour une limite au téléchargement (pas un fair use, mais bien une limite et si tu veux plus, tu payes plus).

Remarque: je suis actuellement un client de canalplay, et je sais que ça me fais consommer énormément, comme les mises à jour et jeux sur steam, ou le téléchargement des derniers outils de dev. Mais il faut être réaliste: mettre des quotas, c’est alléger un peu la charge, et aussi pédagogiquement ouvrir les yeux aux gens sur l’existence de contraintes réelles à faire passer du virtuel dans les tuyaux.







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> Non, tu n’arriveras pas à battre AF ^^









brice.wernet a écrit :



Je ne vois pas comment ils comptent taxer, mais comme d’hab, je suis pour une limite au téléchargement (pas un fair use, mais bien une limite et si tu veux plus, tu payes plus).

Remarque: je suis actuellement un client de canalplay, et je sais que ça me fais consommer énormément, comme les mises à jour et jeux sur steam, ou le téléchargement des derniers outils de dev. Mais il faut être réaliste: mettre des quotas, c’est alléger un peu la charge, et aussi pédagogiquement ouvrir les yeux aux gens sur l’existence de contraintes réelles à faire passer du virtuel dans les tuyaux.







C’est exactement ça, il faut payer en fonction de son quota prévu dans le contrat avec le FAI.

Heureusement que pour ma part, j’ai un quota illimité.



Je serais quand même curieux de savoir combien de To tu voudrais mettre en moyenne pour un particulier.



640k ought to be enough for anybody&nbsp;<img data-src=" />








domFreedom a écrit :



Arrête de baver cracher sur MFM ! <img data-src=" />

En fait, on veut pas savoir ce que tu fais avec tes posters…

<img data-src=" />





Faut pas me poser la question aussi…







FunnyD a écrit :



merci les lidd





Oui, je connais déjà le procédé, je l’utilise pour les tapisseries de mes 3 salons de réception <img data-src=" />









brice.wernet a écrit :



Je ne vois pas comment ils comptent taxer, mais comme d’hab, je suis pour une limite au téléchargement (pas un fair use, mais bien une limite et si tu veux plus, tu payes plus).

Remarque: je suis actuellement un client de canalplay, et je sais que ça me fais consommer énormément, comme les mises à jour et jeux sur steam, ou le téléchargement des derniers outils de dev. Mais il faut être réaliste: mettre des quotas, c’est alléger un peu la charge, et aussi pédagogiquement ouvrir les yeux aux gens sur l’existence de contraintes réelles à faire passer du virtuel dans les tuyaux.





Tout peut se faire techniquement, au niveau d’un FAI, ça doit pas être trop compliqué (qui/quand/destination)









Yangzebul a écrit :



640k ought to be enough for anybody <img data-src=" />





référence de bon aloi <img data-src=" />



Mais qui écoute Axelle Lemaire ? <img data-src=" />








Jarodd a écrit :



Mais qui écoute Axelle Lemaire ? <img data-src=" />





Ses adjoints <img data-src=" />



Taxer la bande passante…

&nbsp;

Plus de doute, ce gouvernement est bien composé de trisomiques…








otto a écrit :



Taxer la bande passante…

 

Plus de doute, ce gouvernement est bien composé de trisomiques…







Ce message est insultant pour les personnes atteintes de maladie génétique (et gratifiant pour les politiciens :x).









athlon64 a écrit :



scoller, voir le bouton avec le point d’exclamation dans un triangle dans la barre du haut <img data-src=" />







&nbsp; Ca fait plusieurs fois que je vois cette réponse&nbsp;qui me laisse toujours autant perplexe…&nbsp;je&nbsp;ne le vois pas ce bouton !&nbsp;Je crois qu’il va me falloir une copie d’écran avec un grosse flèche rouge :)



Je lis :



“Sur la question même de la bande passante, Loic Rivière, délégué général de l’Association française des éditeurs de logiciels et solutions Internet (AFDEL), avait démultiplié dans nos colonnes les arguments pour juger inadapté un tel dispositif : « Pourquoi ? D’abord parce qu’on poursuit dans le même temps des objectifs d’harmonisation fiscale au niveau européen. Ce n’est donc pas le moment d’essayer de créer des taxes spécifiques au niveau national. Ensuite, quand on élabore des prélèvements ciblant un business model, pour ne pas dire un acteur du marché, généralement on manque son objectif et il y a des effets de bord pour ceux qu’on entend épargner. Enfin, bien que ce dispositif soit imaginé pour être porté au niveau européen, il est en réalité en contradiction avec la pratique fiscale à ce niveau. La France s’est déjà fait redresser sur un certain nombre de sujets par le passé. » ”



Si ma mémoire est bonne :



Ce n’est pas ce monsieur qui fait un gros lobbying avec son “cartel” pour tenter, coute que coute, de faire plier l’Élysée sur le dossier RGI ? (interopérabilité) donc … à un niveau NATIONAL ?????

Le niveau national OU Européen l’intéresse quand ca l’arrange ce bonhomme !



Rappel qui est (à) l’AFDEL :

http://www.afdel.fr/static/2015/07/15/ra-2014-2015-vf.pdf?8hp-_hxMLIzmkCMBL_hS1Q:CsuRgZKTJNjMxE4XSbhWhg:7ZQtEyaPJ_-7AxbZXB0aAg








eliumnick a écrit :



Ce message est insultant pour les personnes atteintes de maladie génétique (et gratifiant pour les politiciens :x).





Pas faux… les trisomiques ayant pour particularité d’être d’une gentillesse hors norme… c’est pas compatible avec la politique…









maceo a écrit :



Ca fait plusieurs fois que je vois cette réponse qui me laisse toujours autant perplexe… je ne le vois pas ce bouton ! Je crois qu’il va me falloir une copie d’écran avec un grosse flèche rouge :)





http://i.imgur.com/zqNFz6A.jpg j’y ai mis tout mon amour <img data-src=" />









athlon64 a écrit :



http://i.imgur.com/zqNFz6A.jpg j’y ai mis tout mon amour <img data-src=" />







Dans mon temps, les jeunes apprenaient à écrire <img data-src=" />









athlon64 a écrit :



http://i.imgur.com/zqNFz6A.jpg j’y ai mis tout mon amour <img data-src=" />







&nbsp; Merci l’ami :) Ca ne ressemble pas à ça “chez moi” (IE11 au boulot), mais j’y suis tout de même parvenu : il faut scroller tout en haut, puis redescendre au moins de deux crans, et là, une barre supplémentaire (sur fond blanc), avec seulement deux boutons descend devant l’autre.



<img data-src=" /> j’ai mis un accent dans “après” et pas trouver comment écrire du texte sur photofiltre <img data-src=" /> (pas chercher non plus faut dire, et puis ca a un coté retro-Paint <img data-src=" />)


<img data-src=" /> c’est pas des plus visible; Par contre, chelou pour IE, un vrai navigateur, ca devrait faire le comportement attendu (FF ou Chrome par exemple) <img data-src=" />


je suis tombé sur çà : le mélange des genres et les conflits d’intérêts sont hallucinants :



http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/google-renforce-son-lobby-en-…



Note : je ne sais pas si cela est HS … mais je partage quand même.








athlon64 a écrit :



<img data-src=" /> j’ai mis un accent dans “après” et pas trouver comment écrire du texte sur photofiltre <img data-src=" /> (pas chercher non plus faut dire, et puis ca a un coté retro-Paint <img data-src=" />)







Te cherche pas d’excuse, et va écrire du texte. Avec un peu de chance ptet qu’on arrivera à te lire ^^









ledufakademy a écrit :



je suis tombé sur çà : le mélange des genres et les conflits d’intérêts sont hallucinants :



http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/google-renforce-son-lobby-en-…



Note : je ne sais pas si cela est HS … mais je partage quand même.







publié le 14/05/2012

C’est malheureusement pas nouveau la proximité du pouvoir et des gros sous.



Oui bah la prochaine fois, j’aurai pas la bonté ni l’INpactitude de faire ça <img data-src=" />








athlon64 a écrit :



Oui bah la prochaine fois, j’aurai pas la bonté ni l’INpactitude de faire ça <img data-src=" />







Bah tu feras comme d hab quoi :x









knos a écrit :



J’espère que ça ne se fera jamais cette taxe.



Parce qu’entre netflix/steam/deezer la consommation de bande passante est déjà bien là et sans piratage.





Surtout que la bande passante n’a rien à voir avec la consommation de data réelle.

Quid de celui qui a une connexion fibre et s’en sert pour la tv (déjà taxé par le FAI et la redevance), surf, email ?









FunnyD a écrit :



Tu habites dans un chateau.



Mais c’est une pratique éditoriale courante, aprés, fournir des photographies “officielles” cela permet auxsites de l’utiliser sans qu’ils n’aient à se prendre la tête.



Aprés pour MFF, google ne donne pas tant d’imagesque ça.





&nbsp;Tu t’égares <img data-src=" />









choukky a écrit :



Surtout que la bande passante n’a rien à voir avec la consommation de data réelle.

Quid de celui qui a une connexion fibre et s’en sert pour la tv (déjà taxé par le FAI et la redevance), surf, email ?





Tu paieras la taxe de l’impôt de la taxe, comme tout le monde.&nbsp;<img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Tu paieras la taxe de l’impôt de la taxe, comme tout le monde. <img data-src=" />





<img data-src=" />Pour commencer je faisais référence à une situation qui n’est pas mienne.<img data-src=" />

Et avec une loi de merde comme celle ci, les clients qui ne consomment pas beaucoup de data mais qui ont une connexion rapide vont regretter nos vieux modems rtc. <img data-src=" />



Pour en revenir à mon cas personnel, si je dois l’avoir dans le cul je téléchargerais illégalement encore plus pour amortir cet état de fait et mes achats légaux en seront réduit d’autant. <img data-src=" />



effectivement <img data-src=" />








eliumnick a écrit :



A ce rythme la, elle va vite se faire virer :x

&nbsp;





apparemment ils doivent plutôt aimer ça dans cette espèce de gouvernement









risbo a écrit :



Peut-être que dans 15 ans on aura les bonnes idées pour développer les internet des années 2015

&nbsp;

&nbsp;En attendant, il va falloir s’armer de courage





Parce que s’ils continuent&nbsp; avec des idées comme ça, dans quinze ans, les internets de 2015 nous feront surement regretter l’époque du minitel.









athlon64 a écrit :



<img data-src=" /> c’est pas des plus visible; Par contre, chelou pour IE, un vrai navigateur, ca devrait faire le comportement attendu (Edge) <img data-src=" />



<img data-src=" />

<img data-src=" />



Au final à vouloir taxer toujours plus des abérations, cela motive à vouloir frauder plus pour compenser : x


avant de vouloir frauder chère amie, vous seriez bien aise de vous repencher sur votre français.








saf04 a écrit :



avant de vouloir frauder chère amie, vous seriez bien aise de vous repencher sur votre français.





Merci pour cette contribution pertinente !



haha, c’est&nbsp;pas plus pertinent que de dire pas content trop d’impots.

&nbsp;



&nbsp;mais c’est plus rigolo a ecrire.


Heu elle est déjà dans le gouvernement : Axelle Lemaire est secrétaire d’état en charge du numérique.&nbsp;