Le gouvernement rechigne à vidéo-verbaliser le téléphone au volant

Le gouvernement rechigne à vidéo-verbaliser le téléphone au volant

Vidéo-débat

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

18/08/2015 3 minutes
190

Le gouvernement rechigne à vidéo-verbaliser le téléphone au volant

La vidéo-verbalisation « à la volée » des automobilistes qui téléphonent en conduisant n’est pas pour demain. Cette proposition faite l’année dernière au ministère de l’Intérieur n’a pas (encore) trouvé d’écho favorable auprès du gouvernement, notamment en raison de « contraintes techniques difficiles à lever ».

Et si l’on se servait des caméras de surveillance installées le bord des routes françaises pour verbaliser, à distance et sans aucune interpellation, les individus qui utilisent leur mobile au volant ? Telle était l’idée chaudement recommandée par un rapport interne à l’administration, daté de juillet 2014 mais rendu public uniquement la semaine dernière. La plupart des grandes villes « vidéo-verbalisent » d’ores et déjà des conducteurs pour des infractions aux règles de stationnement ou à l’emprunt de voies réservées aux bus, à Paris par exemple. Une fois le PV dressé par l’agent, le contrevenant reçoit son amende par voie postale, de la même manière que pour les radars automatiques (voir notre dossier consacré à la vidéo-verbalisation).

Interrogé par nos soins sur le sort réservé à cette proposition, le ministère de l’Intérieur nous a fait savoir que celle-ci n’avait « pas été retenue parmi les 19 mesures du plan Cazeneuve du 26 janvier 2015 (qui en comporte 26) qui peuvent être rattachées à une préconisation des auteurs du rapport de l'IGA et du CGEDD ». De fait, ce plan s’est penché sur la question du téléphone au volant en interdisant l’utilisation des casques ou oreillettes – et notamment celles des kits mains libres.

Des barrières législatives et techniques

« Le constat par vidéo-verbalisation des infractions liées au téléphone au volant exigerait une modification de la partie législative du Code de la route (L. 121-3), nous a surtout expliqué la Place Beauvau, comme le remarquaient d’ailleurs les auteurs du rapport. Elle implique d'autre part des contraintes techniques difficiles à lever. » Si les fonctionnaires à l’origine de cette proposition ne faisaient pas référence à de telles barrières « pratiques », on peut toutefois imaginer qu’il n’est pas toujours simple de discerner avec précision depuis une caméra si un individu tient un téléphone ou un autre objet en conduisant... Le ministère de l’Intérieur a cependant refusé de nous en dire davantage.

Il est dès lors difficile de savoir si cette piste est définitivement écartée ou bien si elle sera remise au goût du jour d’ici quelques mois – ou années. Certains se souviendront à cet égard qu’en 2013, le prédécesseur de Bernard Cazeneuve, un certain Manuel Valls, soutenait qu’une interdiction des kits mains libres serait « très délicate à mettre en œuvre ». L’ancien premier flic de France ajoutait que cette infraction, « difficile à constater par les forces de l'ordre », « serait source de nombreux contentieux risquant d'aller à l'encontre du but recherché »...

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des barrières législatives et techniques

Commentaires (190)


Avec le nombre de morts en hausse cette année, va y’avoir pleins de supers lois…. 

 Bon ok le téléphone au volant ça reste dangereux, c’est plus la baisse des limitations de vitesse qui me fait peur.


les gros soucis, ce sont les radars de feu rouge qui flashent à l’orange…. Plus d’accidents après qu’avant ces merdes!


Le problème de la baisse des limitations c’est pour ceux qui les respectent … après les connards continueront à rouler trop vite sans regarder leur compteur/mettre leurs feux/utiliser leurs clignotants/faire attention aux autres usagers de la route …


Bizarre qu’ils soit si frileux, après les récentes lois qui sont passés.<img data-src=" /><img data-src=" />


Une solution à ce problème serait de mettre des boîtes noires qui envoient la position de toutes les voitures à la police, on recoupe ces données avec les fadettes pour savoir si une communication a eu lieu pendant un trajet, et là, on peut sanctionner <img data-src=" />


Donc en gros, nos chers oligarques conduisent avec le téléphone à la main.


Cela sera une option obligatoire dans les futurs voitures sans pilote.<img data-src=" />


Non, ils ont des chauffeurs personnel (certains de taxi).<img data-src=" />








vampire7 a écrit :



Donc en gros, nos chers oligarques conduisent avec le téléphone à la main.





non ils ont été déçut que le projet ara soit repoussé









TdbSpidey a écrit :



les gros soucis, ce sont les radars de feu rouge qui flashent à l’orange…. Plus d’accidents après qu’avant ces merdes!





Source ?&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Je suis déjà passé à l’orange à un feu surveillé par un radar, je n’ai pas été flashé.

&nbsp;

&nbsp;Je ne vois d’ailleurs pas comment ce serait possible, ça veut dire que si le feu passe au orange alors que tu es à 30cm, ta voiture doit en théorie s’arrêter instantanément ?

&nbsp;

&nbsp;Non je pense que c’est de la mauvaise foi. 50% des automobilistes accélèrent quand le feu passe au orange au lieu de s’arrêter. Donc je pense qu’ils se font bel et bien flasher au rouge.









Ami-Kuns a écrit :



Cela sera une option obligatoire dans les futurs voitures sans pilote.<img data-src=" />





Oui, mais ce sera trop tard, puisque l’on pourra téléphoner si l’on ne conduit pas. C’est maintenant qu’il faut le mettre en place.



Moi, j’ai mon autoradio bluetooth, tout va bien. Les appels, c’est sans les mains (qui tiennent le volant du coup). Le tout c’est de pas en abuser, je m’en sers seulement pour répondre aux appels importants (et vu qu’on m’appelle très peu…), les SMS attendent que je m’arrête.

&nbsp;

Après c’est vrai que cette décision va à l’encontre de la politique de répression à outrance en place actuellement. Je ne vais pas m’en plaindre.

&nbsp;



La surlimitation de la vitesse est une vraie plaie (genre 90kmh sur une 5 voies, ou des panneaux “travaux” avec surlimitation de vitesse dans une zone où il n’y a pas de travaux).

Ces limitations se sentent franchement sur les routes faites pour aller plus vite, on a l’impression de se traîner comme un vieux papy (respect à tous les papys<img data-src=" />).



Et quand je vois les bandes de chauffards me dépasser à 130 alors que je me traîne à 90 et que je sais pertinemment que ces gens là n’auront jamais d’amende, ça me rend malade.


Il suffit de ralentir au moment où ça passe à l’orange (mais tu passes tout de même) pour ne pas se faire flasher.

Me semble que ça flash si tu accélères.


Trop tard, la boite de pandore est ouverte. <img data-src=" />








quegorosoit a écrit :



Le problème de la baisse des limitations c’est pour ceux qui les respectent … après les connards continueront à rouler trop vite sans regarder leur compteur/mettre leurs feux/utiliser leurs clignotants/faire attention aux autres usagers de la route …



Marrant, ce parallèle informatique que j’ai envie de faire sur un sujet automobile…



un peu comme les DRM?









ActionFighter a écrit :



Une solution à ce problème serait de mettre des boîtes noires qui envoient la position de toutes les voitures à la police, on recoupe ces données avec les fadettes pour savoir si une communication a eu lieu pendant un trajet, et là, on peut sanctionner <img data-src=" />







Et la destruction par tous les moyens du téléphone par les agent des forces de l’ordre. De plus l’utilisation de l’arme de service est autorisé, et ceux sans coup de semonce, sur un véhicule roulant, ceci entrant dans le cadre de l’auto-défense, en effet le conducteur représente une menace direct.







Obidoub a écrit :



Source ? 

 

 Je suis déjà passé à l’orange à un feu surveillé par un radar, je n’ai pas été flashé.

 

 Je ne vois d’ailleurs pas comment ce serait possible, ça veut dire que si le feu passe au orange alors que tu es à 30cm, ta voiture doit en théorie s’arrêter instantanément ?

 

 Non je pense que c’est de la mauvaise foi. 50% des automobilistes accélèrent quand le feu passe au orange au lieu de s’arrêter. Donc je pense qu’ils se font bel et bien flasher au rouge.





Je ne vais pas dire que je ne l’ai jamais fait, je le fait dans un cas particulier : les feux de 5s ou si l’on respectait le feu orange, seul 2 voir 3 voitures (si ça démarre bien) n’arriveraient à passer. Le feu est pratiquement plus longtemps orange que vert.



heu t’as une source pour ça ?


Et sinon , y’a pas de protection de sphère privée en France?

&nbsp;

ça choque personne qu’on vous espionne en permanence avec ces cameras et qu’on examine les images pour voir ce qu’il se passe dans votre voiture?


Non c’est une histoire de franchissement de ligne, pas de vitesse.

Le flash au faux est seulement prévu sur la partie rouge du feu, voir toute fin de Orange car le reste de la voiture passe au rouge.








chtiplayer a écrit :



Moi, j’ai mon autoradio bluetooth, tout va bien. Les appels, c’est sans les mains (qui tiennent le volant du coup).





C’est interdit maintenant comme précisé dans la news.

&nbsp;

Sinon il m’arrive de décrocher au volant quand on m’appelle. Il m’arrive aussi de dépasser les limites de vitesse. Et à chaque fois que je vois des news sur internet à ce sujet, j’ai l’impression d’être un terroriste.



Pourtant en 14 ans de conduite, le seul accident que j’ai eu on m’ait rentré dedans alors que j’étais à l’arrêt dans un bouchon.

&nbsp;

La sécurité routière, c’est vraiment un sujet que le gouvernement a bien vendu pour que chaque loi là dessus passe aussi bien.



n’importe quoi…

&nbsp;le radar n’est pas actif quand le feu est orange, il l’est quand il devient rouge.

&nbsp;

Donc se faire flasher en étant orange, j’ai des doutes…








tazvld a écrit :



Et la destruction par tous les moyens du téléphone par les agent des forces de l’ordre. De plus l’utilisation de l’arme de service est autorisé, et ceux sans coup de semonce, sur un véhicule roulant, ceci entrant dans le cadre de l’auto-défense, en effet le conducteur représente une menace direct.





Cela me semble approprié et proportionné.



En cas d’absence de patrouille de police dans le secteur, la prise de contrôle à distance du véhicule, allié à l’activation du verrouillage centralisé permettra de conduire le mécréant sur le bas-côté en attendant l’arrivée des forces de l’ordre.



vivement la mise en oeuvre dans un futur proche de cette idée. Quand je vois le nombre de c…ard qui ne savent plus rouler quand ils ont un téléphone en main…ca ralenti, ca zigzag, …

&nbsp;

achetez vous un autoradio bluetooth ou une voiture déjà équipé, même dans la twingo de ma soeur c’était par défaut alors que c’est pas la version haut de gamme….








tazvld a écrit :



Et la destruction par tous les moyens du téléphone par les agent des forces de l’ordre. De plus l’utilisation de l’arme de service est autorisé, et ceux sans coup de semonce, sur un véhicule roulant, ceci entrant dans le cadre de l’auto-défense, en effet le conducteur représente une menace direct.





Selon un témoin, le gardien de la paix aurait déclaré avant d’ouvrir le feu “… et il fonce droit sur nouuuus” <img data-src=" />



Et un article sur la vidéo-verbalisation déjà effective sur Paris n’est-il pas paru?

Alors l’excuse de la législation à modifier n’a plus lieu d’être.


Les videos-debats, ce n’est pas la spécialité de Paris Hilton ça?


C’est les 2.

&nbsp;

Il y a une première ligne avec un premier flash, puis une seconde ligne avec un second flash. Si le second flash te prend plus loin (un certaine distance) c’est que tu ne t’es pas arrêté et que tu as donc grillé le feu.

&nbsp;



J’ai déjà remarqué qu’en freinant après le premier flash, le second ne s’active pas.








Bamaury a écrit :



Les videos-debats, ce n’est pas la spécialité de Paris Hilton ça?





<img data-src=" />



Les radars de feux rouge ne peuvent pas flasher à l’orange. Les détecteurs d’un radar de feux rouge ne sont pas alimentés électriquement tant que le feu n’est pas rouge, il est donc impossible d’être flashé à l’orange.



Par contre il est tout à fait possible que tu penses/croies que le feu est orange alors qu’il est déjà rouge ;)








Bamaury a écrit :



Les videos-ébats, ce n’est pas la spécialité de Paris Hilton ça?










Bamaury a écrit :



Les videos-débats, ce n’est pas la spécialité de Paris Hilton ça?





(parce que lololasticot s’est raté, si j’ai bien compris… c’est ça ou un équivalent du retweet <img data-src=" />)





raaaah il a édité le fourbe <img data-src=" />









TdbSpidey a écrit :



les gros soucis, ce sont les radars de feu rouge qui flashent à l’orange…. Plus d’accidents après qu’avant ces merdes!





Ils ne flashent pas à l’orange, j’ai testé. Et vu l’angle de prise de vue, la couleur du feu (ainsi que le bon fonctionnement des ampoules, c’est dingue comme l’entretient de ces dispositifs est parfois négligé) sera visible et une contestation imparable.

&nbsp;



&nbsp;Le seul cas de déclenchement potentiellement litigieux, c’est de devoir s’arrêter juste au passage de l’intersection mais feu dejà derrière (donc, on a passé la ligne de feu avant le rouge mais selon le positionnement des boucles de détection??), par exemple sur un tourne à droite avec un piéton qui n’a pas respecté le petit bonhomme rouge et qu’on ne va quand même pas écraser… enfin, quoique, si la contestation échoue la fois suivante il va peut-être avoir intérêt à faire gaffe!









YohAsAkUrA a écrit :



Et sinon , y’a pas de protection de sphère privée en France?

 

ça choque personne qu’on vous espionne en permanence avec ces cameras et qu’on examine les images pour voir ce qu’il se passe dans votre voiture?



Vie privée sur voie publique ?









zglurb a écrit :



C’est interdit maintenant comme précisé dans la news.





Ce qui est interdit ce sont les oreillettes/écouteurs dans les oreilles. Les kits mains-libres intégrés aux voitures, ou tant qu’ils ne sont pas dans les oreillles, sont toujours autorisés.









zglurb a écrit :



C’est interdit maintenant comme précisé dans la news.

&nbsp;

Sinon il m’arrive de décrocher au volant quand on m’appelle. Il m’arrive aussi de dépasser les limites de vitesse. Et à chaque fois que je vois des news sur internet à ce sujet, j’ai l’impression d’être un terroriste.



Pourtant en 14 ans de conduite, le seul accident que j’ai eu on m’ait rentré dedans alors que j’étais à l’arrêt dans un bouchon.

&nbsp;







Les oreillettes sont interdite. Pas les systèmes qui sont intégrés au véhicule .



Édit : Grillé



Effectivement mais la vitesse ne change rien que tu passes cette ligne à 20 ou à 120, le deuxième flash est présent si tu la franchis au rouge.








zglurb a écrit :



C’est interdit maintenant comme précisé dans la news.

&nbsp;

Sinon il m’arrive de décrocher au volant quand on m’appelle. Il m’arrive aussi de dépasser les limites de vitesse. Et à chaque fois que je vois des news sur internet à ce sujet, j’ai l’impression d’être un terroriste.



Pourtant en 14 ans de conduite, le seul accident que j’ai eu on m’ait rentré dedans alors que j’étais à l’arrêt dans un bouchon.

&nbsp;

La sécurité routière, c’est vraiment un sujet que le gouvernement a bien vendu pour que chaque loi là dessus passe aussi bien.





Le problème n’est pas tant le respect du code de la route, mais surtout de savoir conduire.

&nbsp;Un feu rouge, quand tu as une visibilité totale et qu’il n’y a personne autour, ça sert strictement à rien.

&nbsp;Les limitations de vitesse, si tu ne sais pas contrôler ton véhicule (il y en a beaucoup), ne permettront pas d’éviter l’accident.

&nbsp;

Le code n’est pas forcément utile partout, mais son respect systématique permet de rappeler continuellement les règles de sécurité (c’est nécessaire notamment pour ceux qui ne savent pas conduire) et donc d’éviter les accidents.

&nbsp;

&nbsp;Le problème vient surtout de la formation et de la mentalité des automobilistes: tant qu’aucun effort ne sera fait de ce coté-là, rien ne changera.

&nbsp;









zglurb a écrit :



Pourtant en 14 ans de conduite, le seul accident que j’ai eu on m’ait rentré dedans alors que j’étais à l’arrêt dans un bouchon. &nbsp; &nbsp;



&nbsp;

&nbsp;J’ai un peu de mal avec cet argument car on peut l’associer à toutes les mauvaises pratiques du monde.

&nbsp;Il est certain que décrocher son téléphone au volant ne garanti pas un accident à 100%, c’est peut-être 0,001%.

&nbsp;Mais si ce 0,001% venait témoigner cela ferait du bruit.

&nbsp;

&nbsp;Cela me rappelle un utilisateur qui faisait ramer le réseau et accessoirement son propre ordinateur en synchronisant un dossier de 10GB (clic droit &gt; rendre disponible hors connexion). On avait beau lui dire que c’était une mauvaise pratique et que 2GB c’était déjà trop, il nous rétorquait “ça fait 2 ans que je le fais, ça a toujours marché jusqu’ici, comment expliquez-vous ça?” –&gt; ben aujourd’hui tout le monde le fait et ça fout le réseau à genoux de 9h à 10h.









sticoum a écrit :



Euh non:&nbsp;

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;https://cdn.nextinpact.com/medias/interdiction_kitmainslibres.pdf









Freeben666 a écrit :



Ce qui est interdit ce sont les oreillettes/écouteurs dans les oreilles. Les kits mains-libres intégrés aux voitures, ou tant qu’ils ne sont pas dans les oreillles, sont toujours autorisés.









Anonymous0112358 a écrit :



Les oreillettes sont interdite. Pas les systèmes qui sont intégrés au véhicule .



Édit : Grillé





&nbsp;Ok, je crois que j’ai compris&nbsp;<img data-src=" />



Et si on se servait de windows 10 sur mobile qui renvoie tout plein d’informations à Microsoft ?

&nbsp;

L’accès à l’accéléromètre permettrait de savoir que le téléphone se déplace.

L’accès à la caméra permettrait de filmer le volant pour être certain que celui qui téléphone est en train de conduire. Comme ça l’amende pourrait directement être imputée sur le compte Microsoft Store du contrevenant.

&nbsp;

Il n’y a qu’à faire pareil pour IOS et Android et c’est techniquement possible.

&nbsp;

&nbsp;

Par contre rien n’est prévu pour Firefox OS et Ubuntu Touch. <img data-src=" />








Freeben666 a écrit :



Ce qui est interdit ce sont les oreillettes/écouteurs dans les oreilles. Les kits mains-libres intégrés aux voitures, ou tant qu’ils ne sont pas dans les oreillles, sont toujours autorisés.





Ce qui montre parfaitement l’imbècillité de cette loi. Si c’est d’être distrait par un appel qui est dangereux, alors on interdit tout. Si on n’en a pas les couilles parce que les constructeurs automobile ne sont pas contents, alors on n’interdit rien. Et c’est encore ceux qui n’ont pas assez de thunes pour avoir une voiture avec du matériel connecté récent qui trinquent.



J’ai un peu raccourci le problème, je l’avoue (j’avais surtout lu des commentaires d’automobilistes, donc forcément pas toujours de bonne foi). Mais cela dit, plusieurs radars de feu cause plus de dégat qu’autre chose, exemple :

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/03/06/01016-20150306ARTFIG00128-une…



(je ne débattrai pas sur le fait de s’arrêter à l’orange ou pas… on sait tous qu’il faut le faire, ce n’est pas pour autant qu’il nous arrive jamais de passer au orange même si on pouvait largement freiner. Mais 3 secondes pour se décider, ça me parait un poil court)


on peut toutefois imaginer qu’il n’est pas toujours simple de discerner avec précision depuis une caméra si un individu tient un téléphone ou un autre objet en conduisant…

&nbsp;

&nbsp;Effectivement.

&nbsp;

&nbsp;Meme si a coté de ca pour d’autres points c’est a la totale appréciation de l’agent ^^’

&nbsp;





TdbSpidey a écrit :



les gros soucis, ce sont les radars de feu rouge qui flashent à l’orange…. Plus d’accidents après qu’avant ces merdes!







&nbsp;+1 avec le coté dangereux

&nbsp;Apres il faut voir pour ce que tu cites mais je pense comme Obidoub ou des personnes sont probablement passées à l’orange plus que mûre ^^

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Néamoins il faut voir également l’aménagement routier

&nbsp;http://www.fiches-auto.fr/articles-auto/infractions-radars-exces-de-vitesse/s-38…

&nbsp;“cela dépendra de l’emplacement de la ligne d’effet, parfois bien en amont pour laisser passer les cyclistes ou piétons (cela dépend de la configuration des lieux).”

/Ce qui n’empeche que le flash ne doit pas se faire à l’orange. Dans le cas contraire, la contravention peu être contestée (mais faut il encore avoir raison avant de se lancer la dedans ^^).

&nbsp;

&nbsp;

Pour le coup des feux qui ne restent pas longtemps au vert, les seuls que j’ai vu de ce genre étaient des petites voies qui s’engageaient sur une artère principale, donc temps au vert en proportion de la circulation pour ne pas accumuler de grosses quantités de véhicules sur l’artère principale.

&nbsp;



&nbsp;Néanmoins 10 secondes en tout avec l’orange, entre le temps de réaction, le temps de lancer la voiture,… Ça parait quand même bizarre.

Mais encore une fois il faut voir la configuration de la voie pour se faire une idée.









js2082 a écrit :



Le problème n’est pas tant le respect du code de la route, mais surtout de savoir conduire.

&nbsp;Un feu rouge, quand tu as une visibilité totale et qu’il n’y a personne autour, ça sert strictement à rien.

&nbsp;Les limitations de vitesse, si tu ne sais pas contrôler ton véhicule (il y en a beaucoup), ne permettront pas d’éviter l’accident.

&nbsp;

Le code n’est pas forcément utile partout, mais son respect systématique permet de rappeler continuellement les règles de sécurité (c’est nécessaire notamment pour ceux qui ne savent pas conduire) et donc d’éviter les accidents.

&nbsp;

&nbsp;Le problème vient surtout de la formation et de la mentalité des automobilistes: tant qu’aucun effort ne sera fait de ce coté-là, rien ne changera.

&nbsp;





Je rebondis sur ta déclaration.

&nbsp;

J’ai appris à conduire dans une auto-école plutôt bonne, au début j’avais l’impression d’être le seul à respecter la loi (en roulant à 90 je me faisais coller au cul, en marquant l’arrêt au stop je manquais de me faire percuter, etc).

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;Beaucoup de “mauvais conducteurs” selon mon appréciations sont des A, et je ne pense pas que leur auto-école soit moins bonne que la mienne.

&nbsp;

&nbsp;Du coup le problème c’est peut-être l’interprétation personnelle ? Les gens qui estiment que les règles ne sont pas utiles et que c’est toujours la faute des autres qui ne maîtrisent pas leur véhicule ? Car je vois souvent ce genre de remarque (“ouais mais le problème c’est les gens qui ont peur”, “le problème c’est les vieux”, “le problème c’est les voitures pourries”, “le problème c’est les gens qui ne maîtrisent pas leur véhicule” etc etc).

&nbsp;

&nbsp;Visiblement la seule mesure efficace pour lutter contre cette mentalité, c’est la répression, et c’est regrettable.



C’est dangereux, il faudrait l’interdire, les politiques baissent leurs culottes, les constructeurs sont contents.


Officiellement les oreillettes sont interdites car ça bloquerait les sons extérieurs, et ça empêcherait d’être complètement conscient de la circulation autour.



Quand on voit comment sont insonorisées les berlines allemandes de nos jours, c’est quand même bidons de dire qu’une oreillettes isole de la circulation <img data-src=" />








zglurb a écrit :



Sinon il m’arrive de décrocher au volant quand on m’appelle.





Ouais, enfin l’instant du décroché c’est justement le plus dangereux. Le type qui est en conversation et va avoir une conduite erratique on le voit de loin. Par contre le connard de commercial qui saute sur le bouton décrocher car il attends un appel dont sa commission de fin de mois dépends fortement, là il va faire un écart pouvant dépasser 12 voie et ça ne prévient pas.

&nbsp;



&nbsp;Après, c’est clair que c’est dommage d’interdire: Il y a des cas ou on est tout seul, pas stressé et qu’on gère ca très bien en plus de sa conduite. Ou que le bénéfice risque le justifie, comme signaler le pépé à contresens qu’on vient de croiser à autoroute FM afin qu’ils puissent diffuser un message dans la minute et peut-être éviter un carnage… C’est un peu comme pour l’alcool (qui au fond est un psychotrope comme les autres et combein en prennent à l’année sous forme médicamenteuse impunément?): Il y a des gens qui restent calmes, sauront ne pas exagérer et adapterons leur marges de sécurité à leur état au moment de reprendre le volant et ne poseront pas de problème particuliers. D’autres qui vont l’avoir mauvais et seront dangereux au volant.

&nbsp;

Le problème c’est tout un système de sanction basé sur un contrat de moyen (interdire à tous et sans nuance en raison du comportement abusif de quelques uns) et non de résultat (ne pas se singulariser avec un taux d’accident digne de certains, ayant toujours au moins un constat déjà pré-rempli dans la boite à gants: J’en connais).









Obidoub a écrit :



Visiblement la seule mesure efficace pour lutter contre cette mentalité, c’est la répression, et c’est regrettable.





Sinon il y a autre chose, d’aussi efficace, voire peut-être plus : l’éducation !



Je parle pas de l’éducation d’un conducteur lors de la formation à l’auto-école.

Je parle de l’éducation d’une personne par ses parents (et aussi le reste de la société à travers l’école par exemple), depuis son plus jeune âge.



La peur du Gendarme est efficace (et encore…) à court terme.









js2082 a écrit :



Un feu rouge, quand tu as une visibilité totale et qu’il n’y a personne autour, ça sert strictement à rien.



Tu parle de celui qui est devant une école, ou de celui devant une usine, et qui sont tous deux en marche le dimanche férié pendant le mois d’aout?



On est d’accord je pense. Le tout n’est pas de respecter le code de la route mais de savoir conduire. Maintenant quand on fait passer des lois sur des radars automatiques, l’interdiction du téléphone au volant, etc., je suis pas certain que ça change quoi que ce soit à la conduite des gens. Ca change rien au nombre de morts sur les routes. Par contre les caisses de l’Etat en profitent bien.

&nbsp;

Dans ma ville (Toulouse), quand ils ont installé les premiers radars sur la rocade, ils en ont aussi profité pour baisser la vitesse maximale de 20 km/h. Le périph’ n’était pas particulièrement dangereux, à la base la raison c’était la pollution et c’était uniquement pour 2 mois. Aujourd’hui il est toujours limité à 90km/h. On me fera pas croire que la sécurité des gens a joué le moindre rôle dans cette décision.

&nbsp;





Obidoub a écrit :



&nbsp;

&nbsp;J’ai un peu de mal avec cet argument car on peut l’associer à toutes les mauvaises pratiques du monde.

&nbsp;Il est certain que décrocher son téléphone au volant ne garanti pas un accident à 100%, c’est peut-être 0,001%.

&nbsp;Mais si ce 0,001% venait témoigner cela ferait du bruit.





OK c’était un argument pourri. Je voulais juste préciser que j’étais pas (ou que je me sentais pas en tout cas) un chauffard. Juste quelqu’un qui prend parfois un peu de liberté avec les règles.









MuadJC a écrit :



Tu parle de celui qui est devant une école, ou de celui devant une usine, et qui sont tous deux en marche le dimanche férié pendant le mois d’aout?





Ou de tous ceux ou l’on a la visibilité et qui, à 2h00 du matin, pourraient être à l’orange clignotant. Et vu que de toutes manières, à ces heures, quand on est prudent même si on a le vert on ralentit et regarde que personne ne s’apprête à te masser les côtes en le grillant… Je dirais que cela ne changerait rien et que bien au contraire cela inciterait tout le monde à faire gaffe, même ceux pour qui ce n’est pas instinctif.

&nbsp;



Pire encore, dans la plupart de villes ils semblent réglés pour emmerder le monde: Pas de vague verte, jamais aussi peu de bouchons que… quand ils sont à l’orange après une bonne nuit d’orage. Heure de pointe compris! C’est dire la compétence (ou plus probablement les buts) de ceux qui les règlent.

&nbsp;

&nbsp;Des malus CO2 aux municipalités réglant mal leurs feux, faisant des ralentisseurs inutiles voire hors normes, basés sur la dépense énergétique liée à un traffic devant intégrer en permanence des différences de v² parfaitement évitables. Je ne voit que cela.

&nbsp;

&nbsp;Quand on constate que dans des pays comme le Rwanda les feux sont ultra-modernes comparé à Paris (les secondes avant de passer au vert, gestion liée aux capteurs de traffic adjacents)… on fait un peu pitié.



Je pense que le jour où vous utiliserez votre super kit main libre intégré légal pour décrocher l’appel vous informant que votre mère vient de mourir vous vous apercevrez que cela est dangereux “suivant les situations”, ou bien se sera votre mère qui vous le dira directement …

&nbsp;

&nbsp;Conduire, c’est dangereux, on doit limiter tout ce qui peut y rajouter du danger.








quegorosoit a écrit :



Je pense que le jour où vous utiliserez votre super kit main libre intégré légal pour décrocher l’appel vous informant que votre mère vient de mourir vous vous apercevrez que cela est dangereux “suivant les situations”, ou bien se sera votre mère qui vous le dira directement …

&nbsp;

&nbsp;Conduire, c’est dangereux, on doit limiter tout ce qui peut y rajouter du danger.





Et le jour où ta femme côté passager t’annonce qu’elle a eu une relation sexuelle avec ton meilleur pote, tu la vire de la voiture sur l’autoroute ?

Non, tout ça c’est du flan… les passagers sont aussi dangereux qu’une conversation téléphonique… interdisons les passagers ! <img data-src=" />



Moi je conduis très dangereusement, très vite, en tong, avec le téléphone, et en cherchant le paquet de clope qui tombe sous le siège. Heureusement qu’en plus je fume des pétards pour en rire.


Non seulement ca flash pas à l’orange mais en plus tu as une zone de tolérance. Y’a deux zones de détection , si tu franchis les deux au rouge tu prend une prune , si tu ne franchis que la première (genre freinage un peu tardif) y’a une photos de prise mais l’infraction n’est pas constatée (pas de pv)&nbsp;


Ah le réglage des feux… A Bordeaux, on pouvait faire le tour des boulevards (la nuit) sans jamais prendre un feux rouge, car réglés pour s’allumer les uns après les autres en roulant à 45 km/H.



Mais depuis le tram’, on se tape forcément 3 feux rouges, alors que la métropole a investi dans un super logiciel de gestion, qui semble un peu pourri en fait ^^








TdbSpidey a écrit :



ce n’est pas pour autant qu’il nous arrive jamais de passer au orange même si on pouvait largement freiner. Mais 3 secondes pour se décider, ça me parait un poil court)





En 3 secondes à 50km/h, tu parcoures une distance de 40 mètres.

Un peu moins si t’as un piéton encastré sous le pare-choc&nbsp; <img data-src=" />



On devrait interdire les gens de parler en voiture quand il y a des passagers car c’est tout aussi dangereux que de parler au téléphone : notre attention est tout autant monopolisé (voire même plus parce que l’interlocuteur est présent)…








yl a écrit :



&nbsp;Le seul cas de déclenchement potentiellement litigieux, c’est de devoir s’arrêter juste au passage de l’intersection mais feu dejà derrière (donc, on a passé la ligne de feu avant le rouge mais selon le positionnement des boucles de détection??), par exemple sur un tourne à droite avec un piéton qui n’a pas respecté le petit bonhomme rouge et qu’on ne va quand même pas écraser… enfin, quoique, si la contestation échoue la fois suivante il va peut-être avoir intérêt à faire gaffe!





Théoriquement, tu ne dois t’engager sur une intersection que si tu es dans la capacité de la dégager rapidement ;)



«&nbsp;Le constat par vidéo-verbalisation des infractions liées au téléphone au volant exigerait

&nbsp; une modification de la partie législative du Code de la route (L. 121-3)

&nbsp;

&nbsp;Q : - le Gouv. peut-il LA faire seul ?



&nbsp;


Faux.



Un passager est dans la voiture avec toi, il est conscient de l’environnement. A l’approche d’une intersection, ou autre situation requérant une attention accrue de la part du conducteur, une discussion entre le conducteur et un passager sera automatiquement mise en suspens, sans vraiment y penser.



Au téléphone, ton interlocuteur a aucune idée que tu approches d’un “cédez-le-passage”, et continue à parler.








Freeben666 a écrit :



Faux.



Un passager est dans la voiture avec toi, il est conscient de l’environnement. A l’approche d’une intersection, ou autre situation requérant une attention accrue de la part du conducteur, une discussion entre le conducteur et un passager sera automatiquement mise en suspens, sans vraiment y penser.



T’iras expliquer ça à un gamin de 5ans qui a envie de vomir toi… <img data-src=" />



Pour avoir vu certains quand je bossais à la poste et que donc je faisais pas mal de route, ce que tu dis est aussi faux. Des gens, conducteur comme passager qui gigotent leurs mains, tournent la tête vers le passager et même à des intersections, ronds-points et autres zones à risque


On devrait interdire les auto radios aussi pendant qu’on y est parceque ca isole de dehors et on doit écouter l’animateur.&nbsp;Faudrait mettre des amendes à ceux qui dépassent les 50db et qui écoute RMC.&nbsp;

&nbsp;


“3 secondes pour se décider, ça me parait un poil court”&nbsp;Bah&nbsp;j’espère&nbsp;ne jamais conduire&nbsp;prés&nbsp;de toi…&nbsp;



&nbsp;Et ton article du figaro, c’est juste un maire mal baisé&nbsp;qui s’est fait flashé&nbsp;et qui s’énerve…








eightG4 a écrit :



&nbsp;Faudrait mettre des amendes à ceux qui écoute RMC.&nbsp;

&nbsp;





<img data-src=" />



Ils prennent que le feu les radar en France ? car en suisse c’est feu ET vitesse, donc si tu passes au rouge hop, et si tu accélères à l’orange aussi <img data-src=" />


L’interlocuteur au téléphone peut au mieux t’occuper l’esprit, le passager lui peut carrément te faire quitter les yeux de la route.








KIllersg a écrit :



Ils prennent que le feu les radar en France ? car en suisse c’est feu ET vitesse, donc si tu passes au rouge hop, et si tu accélères à l’orange aussi <img data-src=" />







La Suisse a 30 ans d’avance sur nous vis-à-vis des systèmes de contrôle de vitesse & compagnie sur les routes (et encore plus d’avance sur d’autres point, genre l’approche de la Démocratie par exemple <img data-src=" />)



Et encore, je ne parle même pas des files de présélection sur la route et j’en passe.









sephirostoy a écrit :



L’interlocuteur au téléphone peut au mieux t’occuper l’esprit, le passager lui peut carrément te faire quitter les yeux de la route.





Surtout si elle est canon !









athlon64 a écrit :



Pour avoir vu certains quand je bossais à la poste et que donc je faisais pas mal de route, ce que tu dis est aussi faux. Des gens, conducteur comme passager qui gigotent leurs mains, tournent la tête vers le passager et même à des intersections, ronds-points et autres zones à risque









sephirostoy a écrit :



L’interlocuteur au téléphone peut au mieux t’occuper l’esprit, le passager lui peut carrément te faire quitter les yeux de la route.





On peut aussi choisir ses passagers et ne pas transporter des abrutis qui s’amusent à distraire le conducteur intentionnellement…









Orphee a écrit :



Surtout si elle est canon !





Y’en une d’anecdote comme ça. Dans les morts connes, y’a eu un accident qui a impliqué plusieurs véhicule car une femme et son homme faisaient l’amour sur leur balcon en plein jour.









Freeben666 a écrit :



On peut aussi choisir ses passagers et ne pas transporter des abrutis qui s’amusent à distraire le conducteur intentionnellement…





je dis pas le contraire, mais le passager peut etre aussi dérangeant que le téléphone





Il est dès lors difficile de savoir si cette piste est définitivement

écartée ou bien si elle sera remise au goût du jour d’ici quelques mois –

ou années.



&nbsp;

&nbsp;Au hasard, après les élections de 2017, quand les compteurs de popularité auront été remis à zéro ?

&nbsp;

&nbsp;Ou bien après le prochain attentat, parce que le radar est là pour notre sécurité, oeuf corse.








wanou2 a écrit :



Théoriquement, tu ne dois t’engager sur une intersection que si tu es dans la capacité de la dégager rapidement ;)





En théorie, mais en pratique si qqun marque une pause, tu crois qu’il s’arrête… et s’engage? Tu lui roules sur la gueule pour éviter le coup de flash aussi con que celui qui traverse au bonhomme rouge? Cela une photo ne permet pas de le savoir et il semble qu’en pareil cas les contestations soient mal barrées.









Jarodd a écrit :



&nbsp;



   &nbsp;Au hasard, après les élections de 2017, quand les compteurs de popularité auront été remis à 100 ?        

&nbsp;

&nbsp;Ou bien après le prochain attentat, parce que le radar est là pour notre sécurité, oeuf corse.







<img data-src=" />

&nbsp;Edit: rhaaa, comment on fait les strike et les bold dans une citation ? :‘(









jethro a écrit :



En 3 secondes à 50km/h, tu parcoures une distance de 40 mètres.

Un peu moins si t’as un piéton encastré sous le pare-choc&nbsp; <img data-src=" />





En même temps, le piéton qui passe tout juste sans regarder… il ne risque pas de faire cela une vie entière. Et il peut tout à fait arriver un véhicule prioritaire qui ne mets pas son pinpon car heure tardive, ou qui est en panne. Et il a tout à fait le droit de passer.

&nbsp;



&nbsp;Faire attention, cela marche pour tout le monde. D’ailleurs, en général quand ça tape et qqsoient les responsabilités, c’est qu’il y en a deux qui n’ont pas fait gaffe au même moment et avec des trajectoires convergentes.

&nbsp;

Les cimetières sont pleins de gens morts dans leur droit!



Et pourtant tu trouves qu’il y a eu une loi l’année pour ré-hausser les limitations de vitesses suite aux baisses de morts?

&nbsp;

Combien d’accidents mortels aujourd’hui dans les règles du code de la route? Ce sont ces morts-là qui peuvent faire évoluer le code de la route. Il faut se donner les moyens de faire appliquer la loi. Si ça coûte cher faut voir à élever le prix des sanctions.








yl a écrit :



En même temps, le piéton qui passe tout juste sans regarder… il ne risque pas de faire cela une vie entière. Et il peut tout à fait arriver un véhicule prioritaire qui ne mets pas son pinpon car heure tardive, ou qui est en panne. Et il a tout à fait le droit de passer.

 



 Faire attention, cela marche pour tout le monde. D’ailleurs, en général quand ça tape et qqsoient les responsabilités, c’est qu’il y en a deux qui n’ont pas fait gaffe au même moment et avec des trajectoires convergentes.

 

Les cimetières sont pleins de gens morts dans leur droit!





Vu que ce sont des éléments qui leur permettent de prévenir et donc d’éviter normalement un danger dans les zones très a risques (carrefour par exemple), aucune des deux raisons n’est une excuse valable pour ne pas le mettre









sephirostoy a écrit :



On devrait interdire les gens de parler en voiture quand il y a des passagers car c’est tout aussi dangereux que de parler au téléphone : notre attention est tout autant monopolisé (voire même plus parce que l’interlocuteur est présent)…






C'est tout à fait l'inverse, comme l'a expliqué Freeben666 ci-dessous.      





NB : et c’est&nbsp; “voire plus” (parce que “voire” = “et même”, “et peut-être”)



&nbsp;      







Freeben666 a écrit :



Faux.




  Un passager est dans la voiture avec toi, il est conscient de  l'environnement. A l'approche d'une intersection, ou autre situation  requérant une attention accrue de la part du conducteur, une discussion  entre le conducteur et un passager sera automatiquement mise en suspens, sans vraiment y penser.       






 Au téléphone, ton interlocuteur a aucune idée que tu approches d'un "cédez-le-passage", et continue à parler.








 C'est facile à constater quand on conduit, cette différence de perturbation, ce n'est pas un hasard si on recommande depuis des années de ne pas téléphoner au volant en conduite normale si possible (évidemment, dans un embouteillage, c'est différent). Un passager ne distrait jamais autant qu'un correspondant au téléphone, et on l'entend plus distinctement.   



&nbsp;

&nbsp;



le gros probleme du telephone au volant, c’est que personne ne s’est interessé au dit-probleme sauf que récemment.

&nbsp;

au debut des années 2000, la seule reponse du gouvernement a été “mettons des radars”. alors que la cause n’était pas la vitesse, mais l’apparition grandissante des telephones au volant.

&nbsp;

&nbsp;je ne vais pas vous refaire le match “ y’a mauvais conducteurs, et les bons conducteurs. les mauvais conducteurs ils conduisent. et les bon conducteurs, ils conduisent”.&nbsp;

&nbsp;

par contre y’a un truc a bien comprendre:

&nbsp;l’accés a l’attention et à la concentration&nbsp; se fait par le cerveau de maniere séquentielle.

cad que quand on fait 4 choses à la fois, le cerveau&nbsp;bascule&nbsp;d’une tache a l’autre en boucle.

quand on cuisine en regardant la télé et en pensant au rapport a faire pour demain c’pas trop grave. au pire on rate son plat.

mais quand on conduit en téléphonant et en pensant a ses factures, ca peut vite le devenir.

&nbsp;


tut tut tut ! c’est dans le code de la route, a une intersection il faut ralentir. dans mon coin depuis les radar feu rouge, tous le monde ralenti, meme sur la 2x2 voie a l’approche du feu rouge.

&nbsp;



&nbsp;j’ai meme testé s’arreter au vert, personne pour broncher


On va réussir à faire des algorithmes de maboules dans des boites noires de psychopathes tout en conservant la vie et correspondance privée des usagers et ça on est pas fichu de le faire&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

Vivement que les “agents de la peur” téléphonent au volant pour le bien de notre sécurité routière <img data-src=" />


Justement non, je constate l’inverse. Au volant, je suis davantage susceptible d’être dérangé par un passager ne serait-ce que pour chercher le contact visuel, même une fraction de seconde, pour vérifier si je me suis fait comprendre.

En téléphonant, il n’y a pas cette recherche du visuel. Ce qui fait que même si l’attention baisse, les sens restent à l’affût des détails.

Bien entendu, quand je parle d’appel téléphonique, je considère uniquement les appels via système intégré à la voiture et non pas le téléphone à la main qui pour le coup vraiment dangereux et totalement irresponsable.


La fameuse hausse de 20% de la mortalité en Juillet est à priori erronée car au 20H ils ont montré qu’il y avait eu 20% de voitures de plus qu’en 2014, mais finalement le même nombre de morts qu’en 2013 à traffic équivalent.



On fait dire ce qu’on veut aux chiffres.


Après l’interdiction des vitres teintées qu’on voulait interdire mais que l’on interdit pas pour l’instant ? <img data-src=" />


Je ne suis pas sûr mais lorsqu’il s’agit de morts on ramène difficilement les chiffres à un simple prorata sauf à être un statisticien pur et dur <img data-src=" />


pourtant ca pourrait peut etre éviter des mesures a la con


Tu parles de quels de mesures?


radars et vitesse, principalement sur autoroute ainsi que radars de feu. Alors que sur les nationale, les routes sont parfois tellement abimées, que ce n’est peut etre pas seulement la vitesse le problème.



Et on parle jamais des anciens sous médocs qui roulent sur la file du milieu à 80 <img data-src=" />


ca aussi, et pas seulement les vieux. J’ai pu voir tout age. Mais bizarrement sur l’autoroute, les gendarmes/police la pour prendre les excès de vitesses ne les pénalisent pas. Par contre, si t’as une voiture puissante ou l’on ressent peu la vitesse et que tu montes un peu trop meme sans faire exprès, t’es bon pour une prune et plus direct.








yl a écrit :



Le seul cas de déclenchement potentiellement litigieux, c’est de devoir s’arrêter juste au passage de l’intersection mais feu dejà derrière (donc, on a passé la ligne de feu avant le rouge mais selon le positionnement des boucles de détection??), par exemple sur un tourne à droite avec un piéton qui n’a pas respecté le petit bonhomme rouge et qu’on ne va quand même pas écraser… enfin, quoique, si la contestation échoue la fois suivante il va peut-être avoir intérêt à faire gaffe!





&nbsp;

Et si tu dépasses la ligne pour laisser passer pompiers / ambulanciers / policiers en intervention (comme la loi t’y oblige), tu crois que le flash ne se déclenche pas par magie ?



Il se déclenchera, et le véhicule en intervention sera sur les photos, avec les feux imposés par cette même loi.


Je pense qu’ils ont eu trop peur d’engorger la Poste!

&nbsp;

Et surtout&nbsp; le service d’impression des “prunes”…


Pas nécessairement.

&nbsp;



&nbsp;Exemple con : tu es arrêté à un feu, y a du monde derrière toi, tu entends une sirène arriver de derrière la file de voiture et tu la vois se décaler pour laisser passer le véhicule d’urgence.Tu le vois donc qui se rapproche (doucement), tu passes la première et avance de quelques mètres pour laisser de la place aux voitures derrière toi de se décaler, se faisant tu franchis la ligne du feu.

&nbsp;



Le véhicule prioritaire se rapproche mais n’arrivera au feu que 10-15s plus tard. Pendant ce temps le feu est passé au vert.

&nbsp;

Conclusion : tu es pris en photo en train de griller un feu, alors qu’en fait tu ne faisais qu’appliquer le code de la route, et tu n’as aucun moyen de contestation. C’est beau le progrès….








Leixia a écrit :



Avec le nombre de morts en hausse cette année, va y’avoir pleins de supers lois….&nbsp;

&nbsp;Bon ok le téléphone au volant ça reste dangereux, c’est plus la baisse des limitations de vitesse qui me fait peur.





Combien de véhicules en plus cette année sur des routes de plus en plus dégradées&nbsp; ?

&nbsp;

&nbsp;Les routes dépendant de l’Etat ou de la région, dans un grand nombre de

cas, laissent à désirer et sont un facteur d’accidents, que nos élus, ne

veulent pas forcément prendre en compte ..

&nbsp;Il y a l´importance du réseau secondaire&nbsp; dans un état de plus

en plus mauvais, on y roule vite, et on s´y tue

beaucoup.

&nbsp;Et combien de véhicules étrangers camions compris roulent&nbsp; ?

&nbsp;Et comme il y a eu plus d’accidents , on va emmerder ceux qui n’ont causé

aucun accident ! On se croirait à l’école , si le coupable ne se dénonce

pas , on punit tout le monde ….

&nbsp;

&nbsp;









ActionFighter a écrit :



Une solution à ce problème serait de mettre des boîtes noires qui envoient la position de toutes les voitures à la police, on recoupe ces données avec les fadettes pour savoir si une communication a eu lieu pendant un trajet, et là, on peut sanctionner <img data-src=" />





faudra aussi mettre des boîtes noires pour ceux qui conduisent avec des sonos qu’on entend à 100 m









TdbSpidey a écrit :



les gros soucis, ce sont les radars de feu rouge qui flashent à l’orange…. Plus d’accidents après qu’avant ces merdes!







Une proposition faite déjà plusieurs fois à la sécurité routière : actuellement le feu passe du vert au jaune sans prévenir.

Pourquoi ne pas laisser le vert allumé et le feu jaune se mettant à clignoter quelques instants avant de passer au fixe avec extinction du vert ?









quegorosoit a écrit :



Le problème de la baisse des limitations c’est pour ceux qui les respectent … après les connards continueront à rouler trop vite sans regarder leur compteur/mettre leurs feux/utiliser leurs clignotants/faire attention aux autres usagers de la route …





si Cazeneuve prenait sa voiture sans une armée de CRS autour, pour sillonner les routes principales comme secondaires, il verrait ce qui se passe réellement et que toutes les mesures qu’il prend ne servent à pas grand-chose. Les délinquants routiers ont encore de beaux jours devant eux et c’est toujours le bon père de famille dépassant de 1 km/h la vitesse limite qui va se faire sanctionner

&nbsp;









Leixia a écrit :



Bon ok le téléphone au volant ça reste dangereux, c’est plus la baisse des limitations de vitesse qui me fait peur.





Dit plutôt qu’elle te fait chier. Et c’est pas un reproche c’est clair que c’est juste une idée débile pondue par des débiles. En revanche dans le genre “idée à la con qui coûte pas cher à appliquer et qui va rapporter gros”, ça c’est lumineux. Parce que les radars eux aussi, passeraient à 80 km/h, et là, la longue période d’adaptation des conducteurs sera bien rentable.

En tout cas c’est bien plus rentable que d’entretenir correctement les routes évidement.. Faudrait pas déconner quand même… (Le mauvais état de la chaussée est une cause ou un facteur agravant de 40% des accidents de la route, impliquant souvent une distance de freinage plus grande)



Téléphonner au volant, moi, je ne comprends pas où ça pose problème, tant que tes 2 mains sont libres. j’ai le téléphone intégré à la voiture, et sérieusement, entre causer au téléphone ou causer à son passager, c’est la même chose : ça ne déconcentre pas plus que ça… Donc le téléphone portable ou le smartphone collé à l’oreille, c’est évidement un comportement de crétin. Mais à partir du moment ou tu peux décrocher d’un doigt ou d’un bouton…









Nozalys a écrit :



Dit plutôt qu’elle te fait chier. Et c’est pas un reproche c’est clair que c’est juste une idée débile pondue par des débiles. En revanche dans le genre “idée à la con qui coûte pas cher à appliquer et qui va rapporter gros”, ça c’est lumineux. Parce que les radars eux aussi, passeraient à 80 km/h, et là, la longue période d’adaptation des conducteurs sera bien rentable.

En tout cas c’est bien plus rentable que d’entretenir correctement les routes évidement.. Faudrait pas déconner quand même… (Le mauvais état de la chaussée est une cause ou un facteur agravant de 40% des accidents de la route, impliquant souvent une distance de freinage plus grande)



Téléphonner au volant, moi, je ne comprends pas où ça pose problème, tant que tes 2 mains sont libres. j’ai le téléphone intégré à la voiture, et sérieusement, entre causer au téléphone ou causer à son passager, c’est la même chose : ça ne déconcentre pas plus que ça… Donc le téléphone portable ou le smartphone collé à l’oreille, c’est évidement un comportement de crétin. Mais à partir du moment ou tu peux décrocher d’un doigt ou d’un bouton…





Que vont-ils encore nous sortir&nbsp; à la rentrée ?

&nbsp;le gouvernement réunira un Comité interministériel à la sécurité

routière&nbsp; après l’annonce de la forte hausse de

la mortalité routière



le panneau existe, pas pour autant qu’il est mis








TdbSpidey a écrit :



les gros soucis, ce sont les radars de feu rouge qui flashent à l’orange…. Plus d’accidents après qu’avant ces merdes!





Le gros soucis ce sont les conducteurs qui se sont déjà fait flasher ou qui en ont peur : Au moindre feux orange en vue, c’est direct debout sur les freins et pan dans le cul parce que le suivant (qui respecte rarement les distances de sécurité) n’a pas le temps de réagir.

&nbsp;

Il y a aussi des radars de feux rouge qui déclenchent un flash préventif à l’orange

&nbsp;



&nbsp;Il y a même des conducteurs de poids-lourd un peu long qui se sont fait avoir une fois (passage du tracteur au vert et flashage de la fin du convois) qui maintenant s’arrêtent au feu vert, attendent le rouge et ne redémarrent qu’au vert suivant pour être sur de ne pas être verbalisé, bonjour la fluidité du trafic…

&nbsp;



Ici un florilège de “quelques” centaines d’accident recensé à cause de ces radars. La plupart des flashages étaient sans doute justifié mais leur but est censé être de prévenir les accidents, pas d’en rajoute…



ces radars réduisent les accidents corporels graves mais ont fait augmenter le nombre d’accident matériel. Un coup des lobbystes des carrosiers et constructeurs <img data-src=" />








jethro a écrit :



En 3 secondes à 50km/h, tu parcoures une distance de 40 mètres.

Un peu moins si t’as un piéton encastré sous le pare-choc  <img data-src=" />





Éviter un piéton, il n’y a pas vraiment à réfléchir, tu piles, tu pries.

A un feux orange, tu as la possibilité de passer, tu dois estimer si tu peux t’arrêter avant le feu et surtout, tu fait aussi super attention au mec derrière toi qui te colles au cul qui lui risque de ne freiner qu’a tes dépends sur l’arrière de ta voiture. Alors, oui, il est en tord, mais c’est surtout des tonnes et des tonnes d’emmerdes si il te fonces dans le cul. Du coup, tu évalues les risques avant de t’arrêter, et même tu peux choisir de ré-accélérer lorsque tu vois que ça ne passeras pas.

Justement, autant avec un agent, il est capable de constater que la situation demandait une manœuvre, autant l’appareil photo lui n’a constater que ton infraction.

Pour le piéton, c’est moins grave de se faire défoncer le cul que de tester la physique des ragdolls IRL, tu pries quand même pour que ni l’un ni l’autre arrives.









tazvld a écrit :



Pour le piéton, c’est moins grave de se faire défoncer le cul que de tester la physique des ragdolls IRL, tu pries quand même pour que ni l’un ni l’autre arrives.





Les deux font très mal, je suis pas certain de ce que je préférerais&nbsp;<img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Vie privée sur voie publique ?





j’ai parlé de sphère privée….









Mithrill a écrit :



A force de s’en foutre de tout au volant les français vont se la prendre bien profond ! Moi perso en tout cas au volant rien à me reprocher donc à la limite je m’en bat les miches… je trouve même ça bien si ça peux aider à responsabiliser un peu plus les conducteurs avant qu’on passe aux véhicules 100% autonomes… car bon y’a une bonne palanqués de cons sur la route il faut le dire !!!&nbsp;<img data-src=" />





ça je ne dis pas le contraire…. j’ai mon kit mains libre integré a la voiture.&nbsp;

&nbsp;Toutes fois, ça me poserait un serieux problème de principe de savoir que l’etat utilise des caméras pour analiser ce qu’il se passe dans ma voiture a mon ainsu… Cela veut aussi dire qu’ils peuvent voir si t’es entrain de fumer, de boire, de cligner des yeux, que tu conduis ta maitresse a la maison etc etc etc… c’est limite la porte ouverte a tous les exces de la part du gouvernement.

&nbsp;

&nbsp;le jour ou ils auront le droit de te bucher parce que t’avais un telephone dans la main sur une video provenant d’une caméra, la semaine d’après ils modifiront cette loi pour pouvoir te bucher encore plus.

&nbsp;



mouais, j’ai bien compris que la surveillance généralisée et de masse c’était pour mon bien et celui des autres et que si je suis contre c’est que je suis pas net. <img data-src=" />


1 - Tu peux parler à ton passager sans le regarder (c’est même recommandé de ne pas regarder ses passagers, mais plutôt la route).

2 - Essaye d’expliquer à quelqu’un au téléphone où trouver un objet, par exemple à un collègue comment trouver tel rapport qui est dans telle salle, dans tel meuble classeur, … Tu as beau ne pas être sur place, tu vas visualiser la salle d’archive, le meuble, le tiroir et le dossier. Ton cortex visuel fonctionne, même si ce n’est pas ce que tu vois physiquement (je suis pas neurobiologiste, mais y’a des histoires de neurones miroir il me semble derrière tout ça). Dès que toi ou ton interlocuteur fais référence à un lieu, ton cerveau va le visualiser. Et ça c’est de l’attention qui n’est plus sur la route.


Pour se prendre l’amende faut complètement traverser le carrefour. En avançant de 2m tu auras la première photo, mais pas la seconde, donc pas d’amende. Faut se renseigner un peu sur le fonctionnement des radars de feu…


Donc si je comprend bien, le orange est là pour nous prévenir que ça va passer au rouge, mais c’est pas suffisant, faut qu’on te prévienne qu’on va te prévenir que ça va passer au rouge ??? Sérieusement ?



En approchant d’un feu (ou n’importe quel type d’intersection en fait), même s’il est vert, on doit ralentir. Et si le feu passe à l’orange, on doit s’arrêter (même si en accélérant un peu on peut passer avec le feu encore orange).








Fuinril a écrit :



&nbsp;

Et si tu dépasses la ligne pour laisser passer pompiers / ambulanciers / policiers en intervention (comme la loi t’y oblige), tu crois que le flash ne se déclenche pas par magie ?





Là c’est très simple… on attends le vert! Aucune envie de m’emmerder à contester/justifier et le jour ou une putasse de politique crèvera de son attaque cardiaque car le SAMU ne sera pas arrivé à temps d’avoir été bloqué aux feux, ca fera un sujet de réflexion a ses collègues ayant décidé de mettre en place un tel système.

&nbsp;

&nbsp;Si ca tombe sur Gayssot (dont la loi est la fondation du système) ou Sarkocu (qui l’a mis en place sur cette base), je t’avoue même que j’ouvrirais une bonne bouteille!



Je ne sais pas vous, mais un radar de feu,&nbsp; ça me rend nerveux quand je dois passer devant (3 fois dans ma vie).

&nbsp;

Jusqu’à présent, je suis passé devant alors que le feu venait de passer au vert, mais le jour ou je devrais passer devant et que le feu est vert depuis un moment, je risque de m’arrêter bien avant le orange…

&nbsp;

De mon point de vue, un truc qui rend nerveux au volant entraine forcément des comportements dangereux et devrait être interdit, puisque l’attention est focalisée sur le danger (le radar), alors qu’elle devrait l’être sur ce qu’il se passe autour.



SixK








athlon64 a écrit :



Vu que ce sont des éléments qui leur permettent de prévenir et donc d’éviter normalement un danger dans les zones très a risques (carrefour par exemple), aucune des deux raisons n’est une excuse valable pour ne pas le mettre





Tu iras expliquer cela a tous ceux qui habitent près d’un carrefour proche d’un commissariat/caserne pompier/hôpital: Forcément, 20 fois par nuit, ça lasse vite et se plaint, pas sans raison… Alors il y a la théorie et la pratique, afin d’éviter de rendre fou le voisinage. En règle générale le pinpon n’est pas de mise entre 23h00 et 6h00 du matin. De toutes manières, les conducteurs de véhicules prio savent bien qu’ils peuvent tomber sur un malentendant… ou tout simplement un motard avec un casque très bien insonorisé. Le pinpon il a ses limites.

&nbsp;









SixK a écrit :



De mon point de vue, un truc qui rend nerveux au volant entraine forcément des comportements dangereux et devrait être interdit, puisque l’attention est focalisée sur le danger (le radar), alors qu’elle devrait l’être sur ce qu’il se passe autour.





&nbsp;Disons plutôt que l’attention est focalisée sur ce qui ne présente aucun danger (le radar, pas encore équipé d’une sulfateuse a ce que je saches!) au détriment de ceux, bien réels, pouvant survenir autour!

&nbsp;



Note que c’est aussi valable avec l’attention requise à scanner les bords de routes/ponts/axes dégagés et propices aux jumelles, jusqu’a des distances proches du km… afin d’éviter de trop se trainer.









YohAsAkUrA a écrit :



la semaine d’après ils modifiront cette loi pour pouvoir te bucher encore plus.





Absolument. Rien ne leur suffira jamais, car le risque zéro n’existe pas ET ce sont les chiffres qui les poussent toujours plus profond dans notre porte-monnaie.



Je ne dis pas que tous ces lois sont faites pour les sous, pas toutes, mais elles sont poussées par les assoc routières qui elles ne seront JAMAIS satisfaites.



Donc le jour ou il sera interdit de lâcher des mains son volant, que la limitation partout en France sera à 50, ils demanderont de l’abaisser à 30. Et un nouveau radar poussera quelque part.









yl a écrit :



Tu iras expliquer cela a tous ceux qui habitent près d’un carrefour proche d’un commissariat/caserne pompier/hôpital: Forcément, 20 fois par nuit, ça lasse vite et se plaint, pas sans raison… Alors il y a la théorie et la pratique, afin d’éviter de rendre fou le voisinage. En règle générale le pinpon n’est pas de mise entre 23h00 et 6h00 du matin. De toutes manières, les conducteurs de véhicules prio savent bien qu’ils peuvent tomber sur un malentendant… ou tout simplement un motard avec un casque très bien insonorisé. Le pinpon il a ses limites.





Je comprends tout a fait la gêne que ca peut occasionner, mais ce n’est pas une raison valable. Si la comico/caserne était la bien avant que la personne habite à coté, c’était un point à prendre en compte, dans l’autre cas, les services chargés de choisir les lieux ont fait n’importe quoi. Ensuite, oui il y a des situation ou le pimpon ne sert pas, mais c’est impossible de le savoir, donc ils devraient le mettre. Ca se passe comment si ils percutent quelque chose ou quelqu’un alors qu’ils n’avaient pas la sirène (il y a le signal lumineux certes mais si il y a beaucoup de batiment, tu entendras avant de voir)



Je te renvoie le compliment…. Le deuxième cliché n’est pas pris 30m plus loin mais 3m, et 3m en voiture c’est vraiment rien….


Elle sort d’où cette distance bien précise de 3m ?








saf04 a écrit :



au debut des années 2000, la seule reponse du gouvernement a été “mettons des radars”. alors que la cause n’était pas la vitesse, mais l’apparition grandissante des telephones au volant.





La cause de quoi ? La réponse à quoi ?

&nbsp;

La mise en place des radars automatiques a été décidée sous la présidence Chirac qui avait fait de la mortalité sur les routes un sujet important. Il a été jugé utile de mettre des radars automatiques afin de mieux garantir les limitations de vitesses sur les routes (et rendre les gens plus attentifs en général sachant que ces radars allaient se multiplier). De fait, c’est la première fois qu’on a une sanction rapide et automatique après un excès de vitesse (2 jours après on reçoit la prune dans sa boîte aux lettres) et ces 2 aspects donnent aux radars une certaine efficacité sur le respect des vitesses (qui de fait sont globalement plus respectées, on voit beaucoup plus rarement des voitures rouler nettement au-dessus de la limite) ; après, je ne sais pas comment mesurer ça pour les accidents.

&nbsp;





sephirostoy a écrit :



Justement non, je constate l’inverse. Au volant, je suis davantage susceptible d’être dérangé par un passager ne serait-ce que pour chercher le contact visuel, même une fraction de seconde, pour vérifier si je me suis fait comprendre.

En téléphonant, il n’y a pas cette recherche du visuel. Ce qui fait que même si l’attention baisse, les sens restent à l’affût des détails.

Bien entendu, quand je parle d’appel téléphonique, je considère uniquement les appels via système intégré à la voiture et non pas le téléphone à la main qui pour le coup vraiment dangereux et totalement irresponsable.





Je pense que tu te trompes car tu es à l’inverse de la plupart des cas constatés. Ce qui compte d’ailleurs n’est pas d’avoir le téléphone à la main mais d’avoir une conversation avec quelqu’un qui est ailleurs, et dont on perçoit presque toujours un peu moins bien la voix (+ d’effort pour le cerveau), même avec un bon signal. Le problème est que l’interlocuteur au téléphone ne peut pas s’adapter à ta conduite.





altazon a écrit :



La fameuse hausse de 20% de la mortalité en Juillet est à priori erronée car au 20H ils ont montré qu’il y avait eu 20% de voitures de plus qu’en 2014, mais finalement le même nombre de morts qu’en 2013 à traffic équivalent.



On fait dire ce qu’on veut aux chiffres.





“20 % de voitures en plus”, tu veux dire 20 % de trafic en plus j’imagine. Ça me paraît vraiment beaucoup comme différence, en tous cas ça augmente le nombre d’accidents c’est sûr.



&nbsp;









athlon64 a écrit :



ca

aussi, et pas seulement les vieux. J’ai pu voir tout age. Mais

bizarrement sur l’autoroute, les gendarmes/police la pour prendre les

excès de vitesses ne les pénalisent pas. Par contre, si t’as une voiture

puissante ou l’on ressent peu la vitesse et que tu montes un peu trop

meme sans faire exprès, t’es bon pour une prune et plus direct.





Je me demande d’où tu sors ça. Les gendarmes avec des jumelles arrêtent tous ceux qui dépassent une certaine vitesse et les verbalisent, les vieux comme les autres.



&nbsp;

TdbSpidey a écrit : les gros soucis, ce sont les radars de feu rouge qui flashent à l’orange….

&nbsp;



popolski a écrit :



Une proposition faite déjà plusieurs fois à la sécurité routière : actuellement le feu passe du vert au jaune sans prévenir.

Pourquoi ne pas laisser le vert allumé et le feu jaune se mettant à clignoter quelques instants avant de passer au fixe avec extinction du vert ?





Il a fumé, TdbSpidey. Et on a inventé le feu orange pour avoir une transition entre le feu vert et le feu rouge. Déjà que c’est extrêmement rare de se faire verbalise à l’orange (en théorie c’est possible), bien évidemment les feux ne flashent pas à l’orange.





popolski a écrit :



si Cazeneuve prenait sa voiture sans une armée de CRS autour, pour sillonner les routes principales comme secondaires, il verrait ce qui se passe réellement et que toutes les mesures qu’il prend ne servent à pas grand-chose. Les délinquants routiers ont encore de beaux jours devant eux et c’est toujours le bon père de famille dépassant de 1 km/h la vitesse limite qui va se faire sanctionner





C’est beau la novlangue de “délinquant routier”. Ben voyons, c’est bien connu que si on a une étiquette de “délinquant routier”, on passe impunément devant les radars automatiques, et que les gendarmes avec des jumelles nous laissent passer ou repartir sans PV.







Nozalys a écrit :



Téléphonner au volant, moi, je ne comprends pas où ça pose problème, tant que tes 2 mains sont libres. j’ai le téléphone intégré à la voiture, et sérieusement, entre causer au téléphone ou causer à son passager, c’est la même chose : ça ne déconcentre pas plus que ça… Donc le téléphone portable ou le smartphone collé à l’oreille, c’est évidement un comportement de crétin. Mais à partir du moment ou tu peux décrocher d’un doigt ou d’un bouton…





Le problème n’est pas tant de tenir le téléphone (ça dépend de la route), le problème est connu et tient à l’attention nécessaire à suivre une conversation avec quelqu’un qui n’est pas là et ne peut pas s’adapter à la conduite du conducteur et aux événements. Un passager avec qui on discute perturbe beaucoup moins la conduite, c’est assez facile à constater et ça a été étudié.







slave1802 a écrit :



Le gros soucis ce sont les conducteurs qui se sont déjà fait flasher ou qui en ont peur : Au moindre feux orange en vue, c’est direct debout sur les freins et pan dans le cul parce que le suivant (qui respecte rarement les distances de sécurité) n’a pas le temps de réagir.

&nbsp;

Il y a aussi des radars de feux rouge qui déclenchent un flash préventif à l’orange &nbsp;





Un flash préventif à l’orange ?? C’est étrange ces gens qui racontent allègrement des trucs faux (dont un plus haut qui parle de flash punitif à l’orange). Je ne sais pas si c’est pour vous rendre intéressants mais c’est déjà suffisant comme risque d’avoir le flash au rouge (quand on passe super limite).

J’ai plusieurs feux sur ma route avec des flashs et je fais juste un peu plus attention à ne pas risquer de brûler le feu, et je n’ai pas l’impression que les voitures devant moi changent réellement leur comportement extérieur.









Freeben666 a écrit :



1 - Tu peux parler à ton passager sans le regarder (c’est même recommandé de ne pas regarder ses passagers, mais plutôt la route).

2 - Essaye d’expliquer à quelqu’un au téléphone où trouver un objet, […]







Freeben666 a écrit :



Pour se prendre l’amende faut complètement traverser le carrefour. En avançant de 2m tu auras la première photo, mais pas la seconde, donc pas d’amende. Faut se renseigner un peu sur le fonctionnement des radars de feu…









Freeben666 a écrit :



Donc si je comprend bien, le orange est là pour nous prévenir que ça va passer au rouge, mais c’est pas suffisant, faut qu’on te prévienne qu’on va te prévenir que ça va passer au rouge ??? Sérieusement&nbsp;





Merci pour tes commentaires <img data-src=" /> ça change de certaines bêtises qu’on a pu lire :) .







yl a écrit :



Là c’est très simple… on attends le vert! Aucune envie de m’emmerder à contester/justifier et le jour ou une putasse de politique crèvera de son attaque cardiaque car le SAMU ne sera pas arrivé à temps d’avoir été bloqué aux feux, ca fera un sujet de réflexion a ses collègues ayant décidé de mettre en place un tel système.

&nbsp;

&nbsp;Si ca tombe sur Gayssot (dont la loi est la fondation du système) ou Sarkocu (qui l’a mis en place sur cette base), je t’avoue même que j’ouvrirais une bonne bouteille!





Un magnifique combo avec du WTF, La palme du commentaire idiot <img data-src=" /> <img data-src=" />







SixK a écrit :



Je ne sais pas vous, mais un radar de feu,&nbsp; ça me rend nerveux quand je dois passer devant (3 fois dans ma vie).

&nbsp;

Jusqu’à présent, je suis passé devant alors que le feu venait de passer au vert, mais le jour ou je devrais passer devant et que le feu est vert depuis un moment, je risque de m’arrêter bien avant le orange…

&nbsp;

De mon point de vue, un truc qui rend nerveux au volant entraine forcément des comportements dangereux et devrait être interdit, puisque l’attention est focalisée sur le danger (le radar), alors qu’elle devrait l’être sur ce qu’il se passe autour





Pour ton dernier paragraphe ce n’est pas faux (pour ma part c’est avec les radars automatiques, je me mets à scruter mon compteur au lieu de la route, d’ailleurs chaque fois que je peux je mets le régulateur de vitesse c’est magique ce truc).

Cela dit pour le feu rouge avec radar, dès que tu passes souvent devant, tu prends l’habitude d’être juste un peu plus attentif à ne pas risquer de le brûler, ce qui est quand même facile à éviter quand tu roules à environ 50, le feu orange durant quelques secondes.









MuadJC a écrit :



Absolument. Rien ne leur suffira jamais, car le risque zéro n’existe pas ET ce sont les chiffres qui les poussent toujours plus profond dans notre porte-monnaie.



Je ne dis pas que tous ces lois sont faites pour les sous, pas toutes, mais elles sont poussées par les assoc routières qui elles ne seront JAMAIS satisfaites.



Donc le jour ou il sera interdit de lâcher des mains son volant, que la limitation partout en France sera à 50, ils demanderont de l’abaisser à 30. Et un nouveau radar poussera quelque part.





C’est aussi ce que je me dis, pourquoi s’arrêter dans les mesures “sécuritaires” avant d’avoir 50 km/h sur autoroute et 30 km/h partout en ville, l’alcoolémie autorisée à 0,2 (taux très bas, après un seul verre), etc. <img data-src=" />

<img data-src=" />









OlivierJ a écrit :



Je me demande d’où tu sors ça. Les gendarmes avec des jumelles arrêtent tous ceux qui dépassent une certaine vitesse et les verbalisent, les vieux comme les autres.





J’ai du mal m’exprimer. Je disais que les gendarmes la pour choper des excès de vitesse sur l’autoroute n’arrêtent pas pour autant les connards qui restent sur la voie du milieu <img data-src=" />









OlivierJ a écrit :



Un magnifique combo avec du WTF, La palme du commentaire idiot <img data-src=" /> <img data-src=" />



Certaines actions ont des conséquences… Et pour l’avoir observé en n’étant pas en tête de file, je peux te dire qu’un samu/pompier/police reste bloqué dans 99% des cas. Personne n’a envie de se prendre un flash, l’amende/points avec des garanties de contestation (avec avance de l’amende) non assurées dans un système qui te présume coupable.

&nbsp;



L’idiotie, elle est en face…









athlon64 a écrit :



&nbsp;Ca se passe comment si ils percutent quelque chose ou quelqu’un alors qu’ils n’avaient pas la sirène (il y a le signal lumineux certes mais si il y a beaucoup de batiment, tu entendras avant de voir)





Normalement la responsabilité de celui au volant du véhicule prioritaire est engagée s’il n’y a pas les deux… Mais pour habiter à 500m d’un commissariat installé ou il est depuis 6 ans alors que j’y habite depuis 14 ans, je les remercie de ne pas appliquer le règlement au pied de la lettre.









yl a écrit :



Certaines actions ont des conséquences… Et pour l’avoir observé en n’étant pas en tête de file, je peux te dire qu’un samu/pompier/police reste bloqué dans 99% des cas. Personne n’a envie de se prendre un flash, l’amende/points avec des garanties de contestation (avec avance de l’amende) non assurées dans un système qui te présume coupable.





Personnellement je me range toujours pour laisser passer une ambulance ou tout autre véhicule d’urgence qui a son gyrophare. Et la mention d’un éventuel homme politique (WTF ?) dans une ambulance n’a rien à faire ici, c’est vraiment du propos stupide de comptoir, sans parler de la suite.



C’est donc un problème causé par ceux qui ont choisi de implanter ici. Je peux comprendre que ça peut devenir pénible, mais le code de la route c’est le code de la route.



Pour la responsabilité, je pensais que c’était la responsabilité engagée, merci d’avoir confirmé :chinois;


Le système est mal fait, t’es présumé coupable et le recours c’est un peu le parcours du combattant. Les victimes peuvent remercier les parlementaires qui réfléchissent pas à toutes les conséquences alors qu’ils sont la pour ça (et leurs équipes d’experts bien sur).








Tornado_OLO a écrit :



Il suffit de ralentir au moment où ça passe à l’orange (mais tu passes tout de même) pour ne pas se faire flasher.

Me semble que ça flash si tu accélères.









Tornado_OLO a écrit :



Il suffit de ralentir au moment où ça passe à l’orange (mais tu passes tout de même) pour ne pas se faire flasher.

Me semble que ça flash si tu accélères.









Tornado_OLO a écrit :



Il suffit de ralentir au moment où ça passe à l’orange (mais tu passes tout de même) pour ne pas se faire flasher.

Me semble que ça flash si tu accélères.







Ça flash à l’arrière quand tu es après le feu rouge. Problème quand ça bouchonne et qu’on est passé au vert depuis 30 secondes mais qu’on est toujours entre deux feux.









OlivierJ a écrit :



Personnellement je me range toujours pour laisser passer une ambulance ou tout autre véhicule d’urgence qui a son gyrophare. Et la mention d’un éventuel homme politique (WTF ?) dans une ambulance n’a rien à faire ici, c’est vraiment du propos stupide de comptoir, sans parler de la suite.





Le cas ne c’est pas encore présenté pour moi, mais je garantie que si je suis en tête de fil, je ne bouge pas d’un iota tant que le feu n’est pas vert sur un radar de feu présent.









Mithrill a écrit :



Lorsque tu es un bon conducteur qui respecte le code comme tout le monde devrait le faire, tu les ignore simplement. Les raisons d’avoir peur sont au moins au nombre de 2 :

&nbsp;

&nbsp; - Le non respect des règles

&nbsp; - La non connaissance du fonctionnement des radars.

&nbsp;

&nbsp;Quelques liens officiels utiles :

&nbsp;

&nbsp;http://www.securite-routiere.gouv.fr/connaitre-les-regles/les-radars/les-types-d…

&nbsp;

&nbsp;http://www.securite-routiere.gouv.fr/connaitre-les-regles/questions-frequentes/l…

&nbsp;

&nbsp;



&nbsp;La réponse à ta question se trouve dans la FAQ officielle, que je t’invite à consulter.&nbsp;<img data-src=" />





c’est bien beau tout ça, mais si on changeait un peu le fonctionnement du feu &nbsp;jaune afin qu’il ne passe plus brutalement du vert au jaune









TdbSpidey a écrit :



les gros soucis, ce sont les radars de feu rouge qui flashent à l’orange…. Plus d’accidents après qu’avant ces merdes!



Ce n’est pas ca le pb : le pb, c’est qu’ils réduisent la durée de l’orange quand ils mettent les radars, du coup quand on est près du feu on a le choix entre le griller et perdre points et argent, ou piler et prier pour que celui derrière ne nous rentre pas dans le cul…







Prezouille a écrit :



Ça flash à l’arrière quand tu es après le feu rouge. Problème quand ça bouchonne et qu’on est passé au vert depuis 30 secondes mais qu’on est toujours entre deux feux.



En même temps tu n’es pas censé rester au milieu d’une intersection, il faut toujours vérifier qu’on puisse passer sans rester bloqué au milieu…







Mithrill a écrit :



J’ai mis le lien de la FAQ y’a encore deux pour dire qu’ils vont pas se bouger… <img data-src=" />





On peux y lire ceci :



“Suis-je sanctionné si je grille un feu pour laisser passer un véhicule prioritaire ?Non. Lorsqu’un véhicule franchit un feu au rouge pour une raison justifiée (passage d’un véhicule prioritaire, pompier, police, SAMU), l’appareil relève une infraction et un flash se déclenche. Néanmoins, le CACIR (Centre automatisé de constatation des infractions routières) n’émettra pas d’avis de contravention.Par exemple, si le véhicule est “poussé à griller le feu” dès le début de la phase de rouge, alors le véhicule d’urgence sera lui aussi flashé et apparaîtra sur les photos. Dans ce cas, le CACIR n’émettra pas d’avis de contravention.Et, si le véhicule est “poussé à griller le feu” mais que le véhicule d’urgence passe au vert, un contrôle humain minutieux est toujours effectué, s’appuyant à la fois sur des photos et sur les données de la situation (durée du feu au rouge, vitesse estimée du véhicule, nombre de véhicules franchissant le feu au même moment, trajectoire du véhicule poussé), avant d’émettre tout avis de contravention.”

En plus vous avez 3 mètres grosso modo…



Ca, c’est la théorie. En pratique, bon courage pour ne pas avoir d’amende. Surtout que le véhicule d’urgence n’apparait pas forcément sur la photo.









Mithrill a écrit :



&nbsp;



J'ai mis le lien de la FAQ y'a encore deux pour dire qu'ils vont pas se bouger... &nbsp;<img data-src=">  



&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;On peux y lire ceci :

&nbsp;

&nbsp;“Suis-je sanctionné si je grille un feu pour laisser passer un véhicule prioritaire&nbsp;?Non. Lorsqu’un véhicule franchit un feu au rouge pour une raison justifiée (passage d’un véhicule prioritaire, pompier, police, SAMU), l’appareil relève une infraction et un flash se déclenche. Néanmoins, le CACIR (Centre automatisé de constatation des infractions routières) n’émettra pas d’avis de contravention.Par exemple, si le véhicule est “poussé à griller le feu” dès le début de la phase de rouge, alors le véhicule d’urgence sera lui aussi flashé et apparaîtra sur les photos. Dans ce cas, le CACIR n’émettra pas d’avis de contravention.Et, si le véhicule est “poussé à griller le feu” mais que le véhicule d’urgence passe au vert, un contrôle humain minutieux est toujours effectué, s’appuyant à la fois sur des photos et sur les données de la situation (durée du feu au rouge, vitesse estimée du véhicule, nombre de véhicules franchissant le feu au même moment, trajectoire du véhicule poussé), avant d’émettre tout avis de contravention.”&nbsp;

&nbsp;En plus vous avez 3 mètres grosso modo…







&nbsp;Je ne crois pas une seconde au fait qu’il y ait un “contrôle humain minutieux” sur chaque flash des radars feu rouge.

&nbsp;

&nbsp;Comme le dit Patch, il y a la théorie, et la pratique. Je ne tiens pas à me lancer dans de la paprasse, avec une contestation où il faut payer la consignation de 135€ juste pour pouvoir contester la prune.

&nbsp;

&nbsp;Donc je persiste et signe, je ne bouge pas d’un centimètre tant que le feu n’est pas vert.









athlon64 a écrit :



Le système est mal fait, t’es présumé coupable et le recours c’est un peu le parcours du combattant. Les victimes peuvent remercier les parlementaires qui réfléchissent pas à toutes les conséquences alors qu’ils sont la pour ça (et leurs équipes d’experts bien sur).









Orphee a écrit :



Le cas ne c’est pas encore présenté pour moi, mais je garantie que si je suis en tête de fil, je ne bouge pas d’un iota tant que le feu n’est pas vert sur un radar de feu présent.





Je demande à voir le nombre de cas pratiques où on se fait flasher à un feu rouge parce qu’on bouge pour le laisser passer… Et en plus Mithrill au commentaire 140 a donné des infos intéressantes.









popolski a écrit :



c’est bien beau tout ça, mais si on changeait un peu le fonctionnement du feu &nbsp;jaune afin qu’il ne passe plus brutalement du vert au jaune





Je ne sais pas si c’est toi qui avait déjà parlé de cette idée, je trouve ça assez loufoque étant donné que la raison d’être du feu orange (jaune si tu préfères) est d’être une étape entre le vert et le rouge. Et on n’a pas besoin d’une étape supplémentaire.







Mithrill a écrit :



Beaucoup t’ont répondu que c’est inutile, je suis aussi de cet avis, le feu orange étant largement suffisant à mon sens.





Il est drôle avec cette idée :) .







Patch a écrit :



Ce n’est pas ca le pb : le pb, c’est qu’ils réduisent la durée de l’orange quand ils mettent les radars, du coup quand on est près du feu on a le choix entre le griller et perdre points et argent, ou piler et prier pour que celui derrière ne nous rentre pas dans le cul…





Ils “réduisent la durée de l’orange”, ben voyons… T’as des preuves de cette idée saugrenue ?



Avis perso tout à fait subjectif, les radars de feu rouge me dérangent moins que les radars automatiques, parce que je brûle rarement des feux (évidemment ça me ferait rager de me faire flasher surtout de nuit sans personne pour 0,5 seconde de rouge) alors que pour être à 76 au lieu de 70 sur le périphérique c’est beaucoup trop facile et fréquent.









Mithrill a écrit :



Beaucoup t’ont répondu que c’est inutile, je suis aussi de cet avis, le feu orange étant largement suffisant à mon sens.





alors là pas du tout. Tu roules vers les feux tricolores, arrivé à quelques mètres devant, le vert passe brusquement au jaune, que fais-tu ? tu piles et celui qui suit rentre dans le derrière, ou alors tu passes et les flics t’attendent de l’autre côté

&nbsp; Avec mon idée, tu arrives à quelques mètres des feux, le vert reste vert et le jaune se met à clignoter, tu as le temps de passer, puis le vert s’éteint, le jaune se met au fixe, puis ça passe au rouge

&nbsp;

&nbsp;j’ai aussi proposé maintes fois de coupler un gps au limiteur de vitesse, et voilà, le système existe, c’est Lavia

&nbsp;

ps : orange n’existe pas, c’est jaune dans le code









OlivierJ a écrit :



Je ne sais pas si c’est toi qui avait déjà parlé de cette idée, je trouve ça assez loufoque étant donné que la raison d’être du feu orange (jaune si tu préfères) est d’être une étape entre le vert et le rouge. Et on n’a pas besoin d’une étape supplémentaire.





Il est drôle avec cette idée :) .






Ils "réduisent la durée de l'orange", ben voyons... T'as des preuves de cette idée saugrenue ?    





Avis perso tout à fait subjectif, les radars de feu rouge me dérangent moins que les radars automatiques, parce que je brûle rarement des feux (évidemment ça me ferait rager de me faire flasher surtout de nuit sans personne pour 0,5 seconde de rouge) alors que pour être à 76 au lieu de 70 sur le périphérique c’est beaucoup trop facile et fréquent.





A titre d’information ce système existe en Allemagne, à part que le jaune ne clignote pas, mais se met au fixe alors que le vert est encore allumé



Une departementale deux voies, avec terre plein central d ‘un coté, trottoir de l’autre. Au vu de la largeur de la route, obligé de pas mal avancer.



Par contre, si quelqu’un a deja eu a contesté pour un tel motif, ca serait intéressant. Il faut payer comme pour les radars de vitesses ?








popolski a écrit :



alors là pas du tout. Tu roules vers les feux tricolores, arrivé à quelques mètres devant, le vert passe brusquement au jaune, que fais-tu ? tu piles et celui qui suit rentre dans le derrière, ou alors tu passes et les flics t’attendent de l’autre côté

&nbsp;

ps : orange n’existe pas, c’est jaune dans le code



Tu suis le code et tu t’arrêtes, sauf si ce n’est pas possible, et certainement pas en pilant.

&nbsp;Tu dois regarder ton rétroviseur bien avant le feu.









psn00ps a écrit :



Tu suis le code et tu t’arrêtes, sauf si ce n’est pas possible, et certainement pas en pilant.

&nbsp;Tu dois regarder ton rétroviseur bien avant le feu.





c’est l’effet de surprise qui fait piler, le simple fait de ne pas faire éteindre brusquement le vert pour allumer brusquement le jaune, éviterait cet effet de surprise qui crée de nombreux accidents ou engendre encore plus de PV. ça coûterait quoi de faire passer moins brutalement le vert au jaune et même sans faire clignoter ce dernier

&nbsp;

&nbsp;



bref, pas la peine de discuter encore longtemps. La sécurité routière ne peut progresser que si on l’améliore









linkin623 a écrit :



Ah le réglage des feux… A Bordeaux, on pouvait faire le tour des boulevards (la nuit) sans jamais prendre un feux rouge, car réglés pour s’allumer les uns après les autres en roulant à 45 km/H.



Mais depuis le tram’, on se tape forcément 3 feux rouges, alors que la métropole a investi dans un super logiciel de gestion, qui semble un peu pourri en fait ^^







À Grenoble aussi sur le grand boulevard de 5km. Autrefois on avait tous les feux au vert à 50. Désormais ce n’est plus le cas et les différentes municipalités en profitent pour déclarer qu’il y a trop de voiture et qu’il faut prendre le tram. Vive la pollution.

Je ne suis pas complotiste mais force est de reconnaître que c’est quand même pensé cette affaire.

Le seul vrai moyen de chasser la voiture des villes est de rendre les transports gratuits. Ils l’ont déjà fait à Castres, ville de l’hémisphère sud.



La solution est simple, ne pas écouter son interlocuteur lorsqu’on a besoin de se concentrer.








popolski a écrit :



c’est bien beau tout ça, mais si on changeait un peu le fonctionnement du feu &nbsp;jaune afin qu’il ne passe plus brutalement du vert au jaune





Et il passe brutalement du jaune au rouge, on devrait aussi mettre une étape <img data-src=" /> .







popolski a écrit :



A titre d’information ce système existe en Allemagne, à part que le jaune ne clignote pas, mais se met au fixe alors que le vert est encore allumé





Le jaune ne clignote pas en France. Et il faudrait encore vérifier que la durée de ce jaune allemand où le vert reste allumé est plus longue qu’ailleurs, ce que je ne pense pas (j’ai déjà séjourné en Allemagne).

Bref le jaune/orange ne m’a jamais posé de problème, et pas qu’à moi.









Mithrill a écrit :



&nbsp;

J’ai mis le lien de la FAQ y’a encore deux pour dire qu’ils vont pas se bouger… &nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;On peux y lire ceci :

&nbsp;

&nbsp;“Suis-je sanctionné si je grille un feu pour laisser passer un véhicule prioritaire&nbsp;?Non. Lorsqu’un véhicule franchit un feu au rouge pour une raison justifiée (passage d’un véhicule prioritaire, pompier, police, SAMU), l’appareil relève une infraction et un flash se déclenche. Néanmoins, le CACIR (Centre automatisé de constatation des infractions routières) n’émettra pas d’avis de contravention.Par exemple, si le véhicule est “poussé à griller le feu” dès le début de la phase de rouge, alors le véhicule d’urgence sera lui aussi flashé et apparaîtra sur les photos. Dans ce cas, le CACIR n’émettra pas d’avis de contravention.Et, si le véhicule est “poussé à griller le feu” mais que le véhicule d’urgence passe au vert, un contrôle humain minutieux est toujours effectué, s’appuyant à la fois sur des photos et sur les données de la situation (durée du feu au rouge, vitesse estimée du véhicule, nombre de véhicules franchissant le feu au même moment, trajectoire du véhicule poussé), avant d’émettre tout avis de contravention.”&nbsp;

&nbsp;En plus vous avez 3 mètres grosso modo…





Traduction:

&nbsp;En début de rouge, ca devrait bien se passer (on l’espère)… en fin on risque fort de l’avoir dans le c..!



&nbsp;

&nbsp;Et comme le début de rouge pour soi c’est le début de vert pour les autres avec tout le cumul qui démarre, on doit souvent attendre.

&nbsp;



=&gt; Bin on reste ou on est et on attends, c’est le plus sûr!









OlivierJ a écrit :



Personnellement je me range toujours pour laisser passer une ambulance ou tout autre véhicule d’urgence qui a son gyrophare. Et la mention d’un éventuel homme politique (WTF ?) dans une ambulance n’a rien à faire ici, c’est vraiment du propos stupide de comptoir, sans parler de la suite.





Disons que si ce peut faire mériter leur darwin-award a ceux qui ont mis en place le flicage automatique bête et méchant, cela ne tombera pas si mal!









popolski a écrit :



alors là pas du tout. Tu roules vers les feux tricolores, arrivé à quelques mètres devant, le vert passe brusquement au jaune, que fais-tu ? tu piles et celui qui suit rentre dans le derrière, ou alors tu passes et les flics t’attendent de l’autre côté

  Avec mon idée, tu arrives à quelques mètres des feux, le vert reste vert et le jaune se met à clignoter, tu as le temps de passer, puis le vert s’éteint, le jaune se met au fixe, puis ça passe au rouge

 

 j’ai aussi proposé maintes fois de coupler un gps au limiteur de vitesse, et voilà, le système existe, c’est Lavia

 

ps : orange n’existe pas, c’est jaune dans le code







Sinon, plutôt que de changer tous les feux pour toi, tu peux apprendre à aborder une intersection protégée par un feu : même si le feu est vert, tu ne dois pas passer à la vitesse maximale autorisée. Il faut ralentir à l’abord de toute intersection, feu ou pas feu. Tu verras que si tu ralentis (pas besoin de beaucoup, passer de 50 à 45 suffit), la voiture derrière toi prendra automatiquement ses distances. Si le gars comprend pas, suffit d’appuyer sur la pédale de frein juste assez pour allumer les feux de stop sans forcément vraiment ralentir plus.



Franchement, si demain on s’amusait à introduire une étape supplémentaire dans les feux tricolores, y’aurait encore des handicapés pour dire que c’est pas suffisant, qu’on essaye de les piéger, et qu’il faut encore en rajouter une…









popolski a écrit :



c’est l’effet de surprise qui fait piler, le simple fait de ne pas faire éteindre brusquement le vert pour allumer brusquement le jaune, éviterait cet effet de surprise qui crée de nombreux accidents ou engendre encore plus de PV. ça coûterait quoi de faire passer moins brutalement le vert au jaune et même sans faire clignoter ce dernier

 

 



bref, pas la peine de discuter encore longtemps. La sécurité routière ne peut progresser que si on l’améliore





Ce qui fait piler ce n’est pas l’effet de surprise, car tu ne devrais pas être surpris qu’un feu puisse changer de couleur…

Ce qui fait piler c’est la vitesse excessive. La durée de l’orange (ou du jaune pour ceux qui préfèrent) est définie en fonction de la vitesse maximale autorisée dans la zone où le feu est implanté. Cette durée est calculée de manière à permettre à quelqu’un roulant à cette vitesse max autorisée de s’arrêter en toute sécurité, sans piler brutalement (sinon c’est qu’on a le temps de passer). Seule une personne en excès de vitesse se retrouvera à devoir piler brutalement pour ne pas griller le feu.



Si seulement le fonctionnement de notre cerveau était si simple que ça ;)



Tant que tu peux entendre ton interlocuteur, ton cerveau traitera ce qu’il entend.


pourquoi il semble donc que la durée du orange soit réduite quand il y a un radar ? (deja dit dans des comm plus haut) <img data-src=" />


Le mot-clé étant “semble”. Il te semble que la durée est réduite. C’est pas pour autant que c’est vrai.


le temps du orange c’est 3sec a 50km/h, je vais aller verifier près de chez moi alors <img data-src=" />


Seule solution à ce problème de sécurité publique : rouler à 30 partout en ville. Parce que si je freine avec mes freins hydrauliques, les autres voitures aux normes européennes (et donc bien moins performants) vont me rentrer dedans.

&nbsp;

Et dire que les pare-buffles ne sont pas autorisés s’ils ne sont pas d’origine…


Oui je dis ça rapidement (trop) car c’est bien d’une gymnastique cérébrale qu’il s’agit : passer la conduite en tâche principale, et que le cerveaux alloue les ressources eventuellement disponible au reste.

&nbsp;Ce n’est pas inné, et acquis difficilement.


Si tu est avec une femme enceinte dans la voiture, tu évite de piler au orange. Après si un couillon de piéton traverse au rouge, tu n’as pas le choix… Et du coup tu roule plus lentement pour faire baisser les chances de piler.








Mithrill a écrit :



Lorsque tu es un bon conducteur qui respecte le code comme tout le monde devrait le faire, tu les ignore simplement. Les raisons d’avoir peur sont au moins au nombre de 2 :

&nbsp;

&nbsp; - Le non respect des règles

&nbsp; - La non connaissance du fonctionnement des radars.





C’est vrai, moi je ne ralentis jamais devant les radars vitesse. Je reste à celle autorisé sur cette portion, au risque d’être le connard qui colle au cul de celui qui ne sais pas rouler smooth et accélère pour piler devant les virages/radars/ralentisseurs.









athlon64 a écrit :



J’ai du mal m’exprimer. Je disais que les gendarmes la pour choper des excès de vitesse sur l’autoroute n’arrêtent pas pour autant les connards qui restent sur la voie du milieu <img data-src=" />





&nbsp;

Si on roulait plus détendu, on comprendrais tous que sur une 2*3 voies, la droite sert aux camions, véhicules lents, celle du milieu aux gens normaux, et celle de gauche aux foufous.

&nbsp;



&nbsp;Moi je reste au milieu à 130 sur une 2*3 voies et j’enmerde ceux qui voudraient que je me rabatte sur celle de droite pour jouer au yo-yo entre les camions, cramer plus de carburant en freinant, accélerant, prendre plus de risque en déboitant avec le genre de connards qui voudrait faire le foufou sur la voie du milieu (le genre qui s’en fout de la gueule des autres et qui ne te laisse pas sortir de la voie camion en ralentissant un peu, parce que sinon je vais perdre mon 140kms/h, etc.

&nbsp;

Le paramètre en ce cas est d’adapter sa vitesse avec celui de devant/derriere.

&nbsp;

De même, pourquoi se rabattre lorsque l’on double plusieurs camions à la suite, tout en roulant plus vite que tout le monde (bonjour la compréhension des règles -je roule trop vite, mais j’applique bien le rabattement-) et multiplier les risques. En général ce genre d’individu fini par devoir freiner derriere le camion car tout en conservant ma vitesse je le double (il ne sait pas aprécier les distances dans ses rétros, si jamais il les regarde).

&nbsp;



&nbsp;Et je roule en XM, donc les passagers dorment à l’arriere et ne font pas chier. Y compris mon gamin en bas-âge.

&nbsp;



&nbsp;Les gendarmes sont là pour arrêter les foufous avec leur Méganne RS (bon pilote+voiture avec très bonne tenue de route = ta M5 à l’arrêt à la prochaine aire). En GT-R, ça ne mettrai que 30 sec.

&nbsp;



&nbsp;Ils s’en foutent de la voiture à 1-5 kms/h de trop et au final ne gène pas vraiment l’équilibre sur la route.









Prezouille a écrit :



Si on roulait plus détendu, on comprendrais tous que sur une 2*3 voies, la droite sert aux camions, véhicules lents, celle du milieu aux gens normaux, et celle de gauche aux foufous.





Non, si on connaissait le code de la route, on saurait que dès que la voie de droite permet de se rabattre on se rabat, point !

 





Prezouille a écrit :



Moi je reste au milieu à 130 sur une 2*3 voies et j’enmerde ceux qui voudraient que je me rabatte sur celle de droite pour jouer au yo-yo entre les camions, cramer plus de carburant en freinant, accélerant, prendre plus de risque en déboitant avec le genre de connards qui voudrait faire le foufou sur la voie du milieu (le genre qui s’en fout de la gueule des autres et qui ne te laisse pas sortir de la voie camion en ralentissant un peu, parce que sinon je vais perdre mon 140kms/h, etc.





C’est pas une question de vouloir rouler plus vite, j’ai qu’une 106, donc j’oscille entre 130-135 et quand tu es a 130 compteur, t’es pas a 130 réel et tu fais chier tout le monde. Pour la conso d’essence, tu consommes pas plus, si tu te débrouilles bien, même en te rabattant tu n’as pas a freiner. Le yoyo entre camions, si la voie de droite ne permet pas de se rabattre en gardant les distances, alors la OK tu n’as pa le faire.



Ensuite, pour ce qui est de laisser déboiter quand il y a un camion, si la voie de gauche est libre la personne qui commence a doubler se décalera (enfin c’est ce que je fais) mais c’est aussi a toi d’anticiper, si t’es a 130, le camion tu peux commencer a le doubler un peu avant tu arriveras vite a sa hauteur.



Non, désolé, tu ne sais pas rouler et tu fais juste chier les autres

 



Prezouille a écrit :



Le paramètre en ce cas est d’adapter sa vitesse avec celui de devant/derriere.





J’ai plus eu de probleme a cause des connards de la voie du milieux qui me faisait freiner pas mal qu’a cause des camions. et rouler a 130-135 quand le trafic est fluide c’est tout a fait légitime voir même conseillé

 



Prezouille a écrit :



De même, pourquoi se rabattre lorsque l’on double plusieurs camions à la suite, tout en roulant plus vite que tout le monde (bonjour la compréhension des règles -je roule trop vite, mais j’applique bien le rabattement-) et multiplier les risques. En général ce genre d’individu fini par devoir freiner derriere le camion car tout en conservant ma vitesse je le double (il ne sait pas aprécier les distances dans ses rétros, si jamais il les regarde).





 Les camions sont a 90, t’es a 130, t’en doubles plusieurs, la voie de droite permet de se rabattre, tu te rabas, c’est le code de la route. Rouler ce n’est pas etre passif en restant le pied sur l’accélérateur. On en revient a l’anticipation, pourquoi attendre d’etre au cul du camion pour doubler ??



Donc pour conclure, tu ne connais pas ton code, tu penses que la conduite est en partie passive sur l’autoroute, et tu fais chier ceux qui veulent respecter. Si tout le monde se rabattait, y aurait moins de problèmes pour dépasser.









Freeben666 a écrit :



Ce qui fait piler ce n’est pas l’effet de surprise, car tu ne devrais pas être surpris qu’un feu puisse changer de couleur…

Ce qui fait piler c’est la vitesse excessive. La durée de l’orange (ou du jaune pour ceux qui préfèrent) est définie en fonction de la vitesse maximale autorisée dans la zone où le feu est implanté. Cette durée est calculée de manière à permettre à quelqu’un roulant à cette vitesse max autorisée de s’arrêter en toute sécurité, sans piler brutalement (sinon c’est qu’on a le temps de passer). Seule une personne en excès de vitesse se retrouvera à devoir piler brutalement pour ne pas griller le feu.







&nbsp;Une

quinzaine de députés a déposé une proposition de loi visant à modifier

la séquence des feux tricolores pour que les conducteurs puissent

anticiper le passage au feu orange et diminuer ainsi le risque de

collision.

&nbsp;

Si

vous voyagez régulièrement, notamment en Allemagne, vous vous êtes

rendu compte que les feux tricolores sont différents. Ainsi, pas de

passage direct du rouge ou vert mais entre les deux un intermède

clignotant de l’orange.&nbsp; En France, nos feux clignotants que l’on

connait actuellement pourraient peut-être changer prochainement.



Ainsi, un petit groupe de députés viennent de proposer de modifier la séquence des feux tricolores qui en l’état actuel “ne permet pas aux automobilistes d’anticiper le passage du feu vert au feu jaune (orange)”.

Pour permettre aux automobilistes de l’anticiper et de freiner

suffisamment tôt, les députés proposent d’ajouter dans la séquence de

signalisation un feu vert clignotant trois fois avant le passage au feu

orange. Il s’agirait donc d’appliquer le même système que l’Autriche.



Si nos députés faisaient des propositions de loi intelligentes, ça se saurait.


Oui désolé, j’aurais du préciser : lorsque les distances de sécurité vont t’obliger à devoir ralentir trop rapidement, alors qu’il n’y a personne qui va te pousser au cul inutilement. Oui bien entendu que je me rabat lorsqu’il n’y a pas de camion, ou alors assez loin pour ne pas se faire coincer. Je te rassure également, mon véhicule possède une capacité d’acclération assez limitée (petit moteur atmosphérique). Je suis à 130 GPS (et pas compteur), et je vois trop souvent des gens essayer de me faire aller entre des camions alors qu’il n’y a personne à gauche non plus.

&nbsp;

Si tu lisais bien en enlevant les petites insultes de conducteurs, tu aurait pu comprendre que 3 voies c’est essentiellement pour rapide/vitesse autorisée/lent.

&nbsp;



&nbsp;Si tu es à 110 au milieu alors que la vitesse c’est 130, tu n’as rien à y faire, et même sur voie rapide, je me met en général sur la droite quand même.

&nbsp;



&nbsp;Et quand je conduit une camionette sans retro central, je préfère largement rester au max autorisé au milieu car je ne vois pas celui qui est derriere moi (que sur les côtés). Et je sais que me déboiter même en anticipant, je risque de rentrer dans la Polo qui s’en fout des autres et ne comprends pas que je vais changer de file quand je met mon clignotant.

&nbsp;



&nbsp;Je ne fais pas confiance aux autres, mais je me comporte de manière à ce que tout le monde garde une conduite fluide. Si je vois que celui derrière moi veux aller plus vite ET que la voie de gauche est bouchée car pleine de foufous, je me rabat pour le laisser passer, je ne suis pas teubé.

&nbsp;



&nbsp;Quand aux 2*2 voies, je me rabat systématiquement car je n’ai pas ma voie (celle des foufous prenant la place).

&nbsp;



&nbsp;Et si, je conduis très bien, je ne fais chier que ceux qui ne comprenne pas que la route c’est une comnmunauté, nous sommes tous ensemble, et nous devons tous nous adapter en temps réel pour que tout se passe bien.

&nbsp;



&nbsp;En vélo en ville, je m’arrange pour ne pas être dans l’angle mort des conducteurs, je ne passe pas à droite ou à gauche d’un camion, je me débrouille pour regarder les conducteurs dans les yeux, je respecte leurs priorités, je fais respecter mes priorités, je suis éclairé.



&nbsp;

&nbsp;


avec des précisions, cets deja mieux, mais par contre, je reste sur le fait que il faut se rabattre le plus souvent possible quand la distance le permet.



Ca m’arrive de doubler par la droite (totalement contraire au CR) mais si les gens se rabattaient, il n’y aurait pas besoin et je suis pas decu quand tu vois les conducteurs a moitier somnolent, parce que totalement passif. Le fait de se rabattre, ca te pousse a devoir mettre le clignotant, faire attention aux angles, au moins tu restes au aguets.



Je prends régulièrement l’A1, autoroute qui roule pas trop mal je trouve (bon sauf arrivant a paris) etc’est hallucinant le nombre qui se rabattent pas alors que t’as personne sur la voie sur 200-300m








athlon64 a écrit :



avec des précisions, cets deja mieux, mais par contre, je reste sur le fait que il faut se rabattre le plus souvent possible quand la distance le permet.



Ca m’arrive de doubler par la droite (totalement contraire au CR) mais si les gens se rabattaient, il n’y aurait pas besoin et je suis pas decu quand tu vois les conducteurs a moitier somnolent, parce que totalement passif. Le fait de se rabattre, ca te pousse a devoir mettre le clignotant, faire attention aux angles, au moins tu restes au aguets.



Je prends régulièrement l’A1, autoroute qui roule pas trop mal je trouve (bon sauf arrivant a paris) etc’est hallucinant le nombre qui se rabattent pas alors que t’as personne sur la voie sur 200-300m





Les gens ne se rabattent jamais sur la voie de droite, c’est un truc de dingue ici dans la région (06) ça doit être les champions, 0 raisons de rester au milieu, pas de camion avant 1km minimum, la nuit, personne sur la route pareil…

&nbsp;Il s’imaginent surement que comme il y a une voie à gauche, rien à foutre de celle de droite, on sait jamais hein, si dans 3km faut se déporter à cause d’un camion, trop compliqué c’est plus simple de rester au milieu…



&nbsp;Le bi-xénon allumé, le klaxon quand on double, et limite la queue de poisson pour aller chercher la voie de droite, ça soulage… Même si c’est con <img data-src=" />









Orphee a écrit :



Les gens ne se rabattent jamais sur la voie de droite, c’est un truc de dingue ici dans la région (06) ça doit être les champions, 0 raisons de rester au milieu, pas de camion avant 1km minimum, la nuit, personne sur la route pareil…

 Il s’imaginent surement que comme il y a une voie à gauche, rien à foutre de celle de droite, on sait jamais hein, si dans 3km faut se déporter à cause d’un camion, trop compliqué c’est plus simple de rester au milieu…



 Le bi-xénon allumé, le klaxon quand on double, et limite la queue de poisson pour aller chercher la voie de droite, ça soulage… Même si c’est con <img data-src=" />





<img data-src=" /> je tente un appel de phare, si rien, je fais tout pour faire peur a la personne aussi <img data-src=" />



J’ai vraiment du mal a comprendre le but, en plus ca fatigue encore plus



Pareil, les connards qui squattent au milieu alors que la voie de droite est complètement libre, je leur montre que je ne suis pas content (appel de phare, klaxon, queue de poisson, doigt d’honneur, …). C’est débile, mais ça détend.


Hihi ! C’est vrai qu’une fois j’ai pesté contre une Crysler 300 (la grosse berline récente) qui venait de me doubler par la droite (bande d’arrêt d’urgence) alors que j’etais à 130.

Puis j’ai re-regardé dans mon retro gauche, pour m’apercevoir que le Scenic qui voulait doubler depuis 5 bonnes minutes était toujours à la même distance, +- 5m derrière moi.

&nbsp;

Et que dire des gens qui ne savent pas se rabattre sur le périph’ toulousain alors que c’est indiqué 600m avant que la voie de gauche va devenir celle de droite. Quand les deux voies sont en pointillés avec un petit ralentissement, un clignotant, un coup d’oeuil, un “un pour un” fluide de la part de chacun, ça ne bouche pas.

&nbsp;

&nbsp;Malheureusement, ça va vite à gauche, et au bout, ça pile et ça fait une DA ou DV (cfCap.Orgasmo) sur la route. Et carton.

&nbsp;



&nbsp;Quand au sujet, beaucoup de conducteurs ne pouvant pas bien gérer la conduite sans perturbations, ajouter une conversation téléphonique est risquée. Je vois effectivement des écarts sans clignotants, des ralentissements importants sans se rendre compte, etc.

&nbsp;



J’avoue avoir parfois l’usage du tel pendant la conduite, mais c’est vrai qu’avec un besoin plus grand en concentration, j’avertis la personne en face que je suis au volant, que je vais devoir raccrocher pour rappeler plus tard, et que je raccroche aussitôt. L’important c’est la conduite et rester en vie, le reste c’est accessoire.

&nbsp;



&nbsp;Le trafic fluide c’est cool, si ça ne l’est pas, pas le choix que de se concentrer à fond dessus.


Tu as déjà tenté le rabatement à la lyonnaise ? C’est comme en ville à 40, mais sur la route à 110 ou 130. Les 69 le font très bien. Je peux te dire que ça fout la frousse. Si en plus tu te met devant en caisse de 20 ans et + devant une Audi toute neuve, ça va repeindre la cuir couleur marron à l’nterieur.








athlon64 a écrit :



pourquoi il semble donc que la durée du orange soit réduite quand il y a un radar ? (deja dit dans des comm plus haut) <img data-src=" />





Tu prends un commentaire pour obligatoirement sérieux et bien informé ? T’es sûr que tu es habitué des forums ?&nbsp;<img data-src=" /> &nbsp;(surtout vu le nombre de fois où je lis des bêtises)









Freeben666 a écrit :



Si nos députés faisaient des propositions de loi intelligentes, ça se saurait.





donc en Autriche où ce système existe les députés ne sont pas plus intelligents

&nbsp;

&nbsp;et bien sûr chez nous un tel coût serait trop important. Mais personne ne leur demande de mettre un quatrième feu, il suffit de changer le programme dans l’automate pour allonger le temps d’extinction du feu vert quand le jaune est déjà allumé. En Allemagne le rouge reste allumé un moment alors que le jaune est déjà allumé, puis le vert s’allume et les 2 autres s’éteignent. Suffit de faire la séquence à l’envers

&nbsp;



&nbsphttp://www.senat.fr/questions/base/2009/qSEQ090910004.html

&nbsp;

&nbsp;enfin passons, malgré que la sécurité soit l’affaire de tous….à ceux qui veulent bien entendre et on comprend facilement que chez nous c’est une affaire bien juteuse de pognon que ce soit les feux rouges ou la vitesse qui change tous les quelques kilomètres



je le prends pas pour argent comptant, mais ca m’étonnerait guère en faite.








Prezouille a écrit :



Seule solution à ce problème de sécurité publique : rouler à 30 partout en ville. Parce que si je freine avec mes freins hydrauliques, les autres voitures aux normes européennes (et donc bien moins performants) vont me rentrer dedans. &nbsp;





On n’a pas besoin de mettre du 30 à l’heure partout en ville, et heureusement ! Cette tendance est inquiétante. Dire qu’il y a des malades qui voudraient encore baisser la limitation sur le périphérique parisien, déjà passé de 80 à 70.





Prezouille a écrit :



C’est vrai, moi je ne ralentis jamais devant les radars vitesse. Je reste à celle autorisé sur cette portion, au risque d’être le connard qui colle au cul de celui qui ne sais pas rouler smooth et accélère pour piler devant les virages/radars/ralentisseurs.





C’est casse-pieds les ralentissements avant les radars, pour citer encore le périph, je suis scié du nombre de gens qui roulent en-dessous de 70 compteur (mon GPS affiche à peine 65), alors que les radars prennent avec la marge (5 % ou 5 km/h le plus favorable pour toi) et qu’on peut rouler à 75 réels devant (ok c’est risqué faut être précis :) ) et donc que 75 compteur c’est peinard (c’est ce que je fais au régulateur).







Prezouille a écrit :



&nbsp;

Moi je reste au milieu à 130 sur une 2*3 voies et j’enmerde ceux qui voudraient que je me rabatte sur celle de droite pour jouer au yo-yo entre les camions, cramer plus de carburant en freinant, accélerant, prendre plus de risque en déboitant avec le genre de connards qui voudrait faire le foufou sur la voie du milieu (le genre qui s’en fout de la gueule des autres et qui ne te laisse pas sortir de la voie camion en ralentissant un peu, parce que sinon je vais perdre mon 140kms/h, etc.









athlon64 a écrit :



Non, si on connaissait le code de la route, on saurait que dès que la voie de droite permet de se rabattre on se rabat, point !





Je ne suis pas plus royaliste que le roi ni un conducteur totalement irréprochable, mais quand le trafic le permet (pas trop de poids lourds et de monde à droite), je me rabats sur la file de droite dès qu’il y a plusieurs centaines de mètres disponibles.









popolski a écrit :



Une quinzaine de députés a déposé une proposition de loi visant à modifier la séquence des feux tricolores pour que les conducteurs puissent anticiper le passage au feu orange et diminuer ainsi le risque de collision.

&nbsp;

Si vous voyagez régulièrement, notamment en Allemagne, vous vous êtes rendu compte que les feux tricolores sont différents. Ainsi, pas de passage direct du rouge ou vert mais entre les deux un intermède clignotant de l’orange.&nbsp; En France, nos feux clignotants que l’on connait actuellement pourraient peut-être changer prochainement





&nbsp;C’est un gag cette histoire. En 2015 on s’apercevrait que le feu jaune/orange, destiné à prévenir de l’arrivée du rouge, ne suffirait pas ?

Et je l’ai déjà dit, en Allemagne, je demande à voir la durée de l’avertissement (qu’il soit jaune ou vert+jaune). Trouve-nous une vidéo où on voit de tels feux en action.







Freeben666 a écrit :



Si nos députés faisaient des propositions de loi intelligentes, ça se saurait.





Sans aller jusque-là, pour celle-ci, je la trouve saugrenue en effet.









popolski a écrit :



donc en Autriche où ce système existe les députés ne sont pas plus intelligents



&nbsp;http://www.senat.fr/questions/base/2009/qSEQ090910004.html

&nbsp;

&nbsp;enfin passons, malgré que la sécurité soit l’affaire de tous….à ceux qui veulent bien entendre et on comprend facilement que chez nous c’est une affaire bien juteuse de pognon que ce soit les feux rouges ou la vitesse qui change tous les quelques kilomètres





La réponse du Sénat est claire et je ne suis pas étonné (l’Autriche a d’ailleurs obtenu une dérogation) :

&nbsp;“Aussi, une telle modification de la signalisation lumineuse ne pourrait être examinée qu’en concertation avec l’ensemble des pays européens et avec la certitude d’un gain conséquent en matière de sécurité routière, ce que les études conduites sur ce système n’ont à ce jour pas démontré.”




        Quant à "affaire de pognon", si c'était uniquement ça on aurait déjà un radar automatique tous les 2 km sur toutes les routes de France, et des radars de feu à tous les feux rouges.    









Freeben666 a écrit :



.





(citation pour mon propos juste au-dessus)

&nbsp;





athlon64 a écrit :



je le prends pas pour argent comptant, mais ca m’étonnerait guère en faite.





Ben non seulement ça paraît fantaisiste mais en plus ça l’est.

Je ne sais pas pourquoi certains balancent des mensonges comme ça. Ça se saurait et est facile à vérifier.









OlivierJ a écrit :



Je ne suis pas plus royaliste que le roi ni un conducteur totalement irréprochable, mais quand le trafic le permet (pas trop de poids lourds et de monde à droite), je me rabats sur la file de droite dès qu’il y a plusieurs centaines de mètres disponibles.





<img data-src=" /> on est d’accord, si la distance est suffisante, faut se rabattre, mais tu peux en voir beaucoup qui bougent pas sur plusieurs kilomètres de la file du milieu.





OlivierJ a écrit :



Ben non seulement ça paraît fantaisiste mais en plus ça l’est.

Je ne sais pas pourquoi certains balancent des mensonges comme ça. Ça se saurait et est facile à vérifier.





Oui, faudrait que j’arrive au orange près de chez moi pour voir.









OlivierJ a écrit :



Ils “réduisent la durée de l’orange”, ben voyons… T’as des preuves de cette idée saugrenue ?



Oui : les faits.

De base, la durée d’un feu orange est de 5 ou 6 secondes. Légalement, il est autorisé de la descendre à 3 secondes. Ce qu’ils font systématiquement quand ils mettent un radar de feu, pour être sûrs qu’il soit bien rentable.







OlivierJ a écrit :



Avis perso tout à fait subjectif, les radars de feu rouge me dérangent moins que les radars automatiques, parce que je brûle rarement des feux (évidemment ça me ferait rager de me faire flasher surtout de nuit sans personne pour 0,5 seconde de rouge) alors que pour être à 76 au lieu de 70 sur le périphérique c’est beaucoup trop facile et fréquent.



Les 2 me dérangent : ils n’apportent rien (en dehors de sous pour l’Etat), et augmentent artificiellement le danger (suffit de voir le nombre d’accidents augmenter quand un radar de feu ou de vitesse est placé).

Et prie pour ne jamais te retrouver juste devant un feu qui passe à l’orange, avec un radar de feu prêt à te flasher…









Orphee a écrit :



Les gens ne se rabattent jamais sur la voie de droite, c’est un truc de dingue ici dans la région (06) ça doit être les champions, 0 raisons de rester au milieu, pas de camion avant 1km minimum, la nuit, personne sur la route pareil…

 Il s’imaginent surement que comme il y a une voie à gauche, rien à foutre de celle de droite, on sait jamais hein, si dans 3km faut se déporter à cause d’un camion, trop compliqué c’est plus simple de rester au milieu…



 Le bi-xénon allumé, le klaxon quand on double, et limite la queue de poisson pour aller chercher la voie de droite, ça soulage… Même si c’est con <img data-src=" />



Ah non la voie de droite équivalente à la “voie du con”, c’est partout en France, pas spécifique au 06!

Je l’ai constaté de Marseille à Paris, et des collègues me disent qu’il y a la même chose à Strasbourg, en Bretagne ou en Aquitaine… Et même aujourd’hui où j’ai descendu ma moto dans le sud via l’A6 et l’A7, j’en voyais qui se mettaient au milieu alors qu’il n’y avait PERSONNE devant!







OlivierJ a écrit :



C’est casse-pieds les ralentissements avant les radars, pour citer encore le périph, je suis scié du nombre de gens qui roulent en-dessous de 70 compteur (mon GPS affiche à peine 65), alors que les radars prennent avec la marge (5 % ou 5 km/h le plus favorable pour toi) et qu’on peut rouler à 75 réels devant (ok c’est risqué faut être précis :) ) et donc que 75 compteur c’est peinard (c’est ce que je fais au régulateur).



Fais gaffe en jouant avec ca, avec les marges réduites des radars, ils peuvent te prendre même à 71 réels ;) (voire parfois s’ils sont mal réglés, à la vmax autorisée, mais qui est déjà trop haute pour eux vu qu’ils surestiment trop!)

Heureusement ils sont rares, mais ces cas existent…









Patch a écrit :



Oui : les faits.

De base, la durée d’un feu orange est de 5 ou 6 secondes. Légalement, il est autorisé de la descendre à 3 secondes. Ce qu’ils font systématiquement quand ils mettent un radar de feu, pour être sûrs qu’il soit bien rentable.





FAUX.

Alors, le feu orange/jaune, c’est 5secondes hors agglomération, et 3s en ville. Qu’il y ait un radar de feu ou non. (Enfin, pour être précis, c’est plus lié à la vitesse autorisée : 3s quand c’est limité à 50, 5s quand c’est limité à 70)









Patch a écrit :



Oui : les faits.

De base, la durée d’un feu orange est de 5 ou 6 secondes. Légalement, il est autorisé de la descendre à 3 secondes. Ce qu’ils font systématiquement quand ils mettent un radar de feu, pour être sûrs qu’il soit bien rentable.





Pour l’instant on a juste ta parole, je demande à voir des faits justement. Je vais aller mesurer les feux à côté du bureau si ça continue, il y en a un sur le chemin qui flashe. A mon avis tu te trompes. Un feu jaune/orange de 5 secondes ça me paraît beaucoup d’ailleurs (en tous cas en ville).







Patch a écrit :



Les 2 me dérangent : ils n’apportent

rien (en dehors de sous pour l’Etat), et augmentent artificiellement le

danger (suffit de voir le nombre d’accidents augmenter quand un radar de

feu ou de vitesse est placé).

Et prie pour ne jamais te retrouver juste devant un feu qui passe à l’orange, avec un radar de feu prêt à te flasher…





“suffit de voir” : tu sors ça d’où ? Je passe tous les jours devant des radars automatiques et devant des radars de feu, je n’y ai encore vu aucun accident (à titre d’exemple, mais pas probant statistiquement).

Par ailleurs Je n’ai pas compris ta dernière phrase, je me retrouve régulièrement à passer au jaune/orange un feu qui flashe.







Patch a écrit :



Fais gaffe en jouant avec ca, avec les marges réduites des radars, ils peuvent te prendre même à 71 réels ;) (voire parfois s’ils sont mal réglés, à la vmax autorisée, mais qui est déjà trop haute pour eux vu qu’ils surestiment trop!)

Heureusement ils sont rares, mais ces cas existent…





Il n’y a pas de marge réduite, c’est toujours 5 % ou 5 km/h et c’est vérifié par bibi. Sur un PV tu lis la vitesse réelle et la vitesse retenue, il n’y aucune possibilité d’y déroger (autrement dit, si un radar te flashait à 74 réels sur une route à 70, la vitesse retenue serait de 69 et donc à la poubelle).









OlivierJ a écrit :



“suffit de voir” : tu sors ça d’où ? Je passe tous les jours devant des radars automatiques et devant des radars de feu, je n’y ai encore vu aucun accident (à titre d’exemple, mais pas probant statistiquement).



Moi non plus je n’ai jamais vu d’accident à un feu. Mais j’y reste au pire qques min, je n’y suis pas H24. Par contre les stats d’accidents montrent bien les augmentations qu’il y a après leur mise en place.



Petite vidéo

&nbsp;



Dans le film il est expliqué très clairement qu’il y a un premier flash (que j’appelle abusivement préventif) au dépassement du feu suivis d’un second très peu de temps après. En cas de passage à l’orange “foncé”, ce premier flash se déclenche quand l’arrière du véhicule passe au niveau de feu qui est devenu rouge ce qui entraine un freinage d’urgence pour éviter le second flash et l’amende qui va avec.

&nbsp;

C’est une constatation, pas une condamnation…








slave1802 a écrit :



Petite vidéo

&nbsp;



Dans le film il est expliqué très clairement qu’il y a un premier flash (que j’appelle abusivement préventif) au dépassement du feu suivis d’un second très peu de temps après. En cas de passage à l’orange “foncé”, ce premier flash se déclenche quand l’arrière du véhicule passe au niveau de feu qui est devenu rouge ce qui entraine un freinage d’urgence pour éviter le second flash et l’amende qui va avec.

&nbsp;

C’est une constatation, pas une condamnation…





Ce que tu décris est le fonctionnement normal du radar de feu rouge. Il y a une boucle à induction sous le passage piéton (ou endroit équivalent), qui fait déclencher le 1er flash si le feu est rouge (puis le 2e flash pour voir si la voiture s’est immobilisée après ou pas). Donc en effet, il vaut mieux s’arrêter un peu après le feu rouge que ne pas s’arrêter du tout ; et pour ma part je le fais même sans radar de feu, au cas où il y aurait des flics présents à côté, que je n’avais pas vus (une fois ça m’a évité le PV).

&nbsp;

PS : pas encore regardé la vidéo, juste réagi à ton texte.