LibreOffice 5.0 : un grand ménage et de nombreuses améliorations

LibreOffice 5.0 : un grand ménage et de nombreuses améliorations

Un tremplin pour les autres versions

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

05/08/2015 4 minutes
175

LibreOffice 5.0 : un grand ménage et de nombreuses améliorations

La suite bureautique LibreOffice est de retour dans une version 5.0 majeure. Particulièrement importante, cette nouvelle mouture apporte bon nombre d’améliorations et pose les fondations des prochaines éditions mobiles pour Android et Ubuntu Touch.

LibreOffice est la suite bureautique née de ce que l’on pensait alors être les cendres d’OpenOffice, quand le projet stagnait. Une partie des développeurs avait alors créé un fork ainsi qu’une structure pour pérenniser le développement de cette nouvelle version : la Document Foundation. LibreOffice a fait l’objet notamment de nombreux nettoyages de code afin d’en moderniser les bases et d’en augmenter les performances. Ce travail est d’ailleurs pratiquement terminé avec la nouvelle version 5.0.

Objectifs principaux : performances et stabilité

La fondation annonce en effet que les performances sont suffisamment bonnes pour que cette mouture serve de base aux applications mobiles en préparation pour Android et Ubuntu Touch. Elle sera également utilisée comme fondation pour la variante de la suite dans le cloud, également en pleins travaux. L’équipe de développement ne compte pas se laisser distancer par Microsoft et Google, qui investissent nettement dans ce domaine.

C’est le résultat selon l’équipe d’un travail de nettoyage réalisé sur plus de 25 000 builds (compilations) depuis le début des travaux. Selon la fondation, LibreOffice est maintenant un logiciel open source plus simple à développer, mais surtout à entretenir. Un code plus stable également, car plus éprouvé : le nombre de testeurs a augmenté et des milliers de documents et de tableaux ont pu être essayés.

LibreOffice

Un Calc plus vigoureux et un Writer plus pratique

On trouve des changements visuels sur les menus, le contenu de certaines fenêtres et sur les icônes, mais on reste globalement en terrain connu. Comme d’habitude, certains y trouveront une interface familière, et d’autres reprochent à la suite de ne pas moderniser ses contrôles. On notera quand même que certains menus affichent en premier les éléments les plus souvent utilisés. L’interface supporte également le HiDPI et les curseurs natifs sous Windows.

Du côté des fonctionnalités, LibreOffice 5.0 ajoute bon nombre d’éléments importants. C’est particulièrement vrai avec le tableur Calc, qui gagne un lot impressionnant de nouveautés dont les formules complexes, des fonctions, le formatage conditionnel, le découpage des images, des manipulations supplémentaires de tableaux et ainsi de suite. Les performances du logiciel ont également augmenté et il gère donc plus rapidement les documents lourds.

Du côté de Writer, on notera surtout la possibilité d’obtenir une prévisualisation de l’application des styles dans l’interface. Une fonction simple qui fait gagner du temps et qui évite de transformer réellement le document pour en vérifier le rendu. La compatibilité avec Word augmente également avec surtout le support des passages surlignés et des trames de fond à l’importation d’un fichier DOC ou DOCX.

Une version 64 bits pour Windows

Cette compatibilité avec la suite Office se retrouve en fait partout, la fondation indiquant avoir particulièrement retravaillé ses filtres. LibreOffice 5.0 gère ainsi mieux les différences entre les fichiers issus d’Office 2007 et ceux basés sur le standard OOXML Strict. Les fichiers PDF supportent par ailleurs le Time-Stamp Protocol et les données Adobe Swatch Exchange (attention, car les niveaux de gris ne sont pas encore gérés et sont remplacés par du noir).

La version 5.0 de LibreOffice est comme d’habitude disponible sur Windows, OS X et Linux. Au sujet de la plateforme de Microsoft, on note d’ailleurs pour la première fois l’arrivée d’une variante 64 bits. Depuis la page de téléchargement, elle n’est cependant pas fournie par défaut, et il faudra se rendre dans la page contenant la liste complète des versions pour l’obtenir. Sachez également que la version de base de LibreOffice 5.0 contient le français et qu’il n’est pas nécessaire de récupérer un fichier de langue supplémentaire.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Objectifs principaux : performances et stabilité

Un Calc plus vigoureux et un Writer plus pratique

Une version 64 bits pour Windows

Commentaires (175)


J’ai installé la version 4.4.5 hier… <img data-src=" />


Je m’en vais tester ça ce soir tiens. Merci pour la news


C’est une version stable la 4.4.5,&nbsp; tout dépend de ce que tu recherche, la 5.0 est une version toujours en cours “d’amélioration” puisqu’il y aura des patch correctifs car il y&nbsp; à de nombreux bug au début…


et au niveau du pare-feu rien de nouveau ?


L’implémentation des requis suite à la loi sur le renseignement viendront dans la version 5.1


Tu sors ! <img data-src=" />


non, ça ça fait partie du code d’OpenOffice qui n’a pas été repris. Pour le pare feu, il est indispensable de passer par OO.

&nbsp;

&nbsp;

<img data-src=" />


Apache OpenOffice, ou ça n’a pas été migré depuis OpenOffice.org ?


… Et c’est toujours grave moche :(








Nathan1138 a écrit :



… Et c’est toujours grave moche :(





Pour une suite bureautique, ce n’est pas ça qui est le plus important, hein ;)



J’espère qu’un jour les endroits où je travail seront sous libre offices, ras la casquette de Microsoft office.

Merci pour la news !


Profitons-en pour rappeler le travail sur LibreOffice Online, qui sera une alternative à Google Docs et Microsoft Office 365.



LibreOffice Online pourra sans doute être déployé en local, sur des NAS ou sur des serveurs dédiés pour permettre le travail collaboratif.



Vivement que cela se concrétise !








Hadrien01 a écrit :



Apache OpenOffice, ou ça n’a pas été migré depuis OpenOffice.org ?



C’est la même chose, il y a eu juste renommage de la suite après que Oracle l’aie larguée à Apache. Le pare-feu est donc toujours là <img data-src=" />



Très dur de repasser à l’ergonomie Libre Office quand on a testé le ruban. Pourtant les fonctionnalités sont là, pas de soucis là dessus.


“ont également augmenté” au lieu de “ont également augmentées”








Nathan1138 a écrit :



… Et c’est toujours grave moche :(





Plutôt moins que le pack office Microsoft 2013 ! Cela dit j’avoue que le panneau de démarrage me fait mal aux yeux : trop gris, trop sinistre.









CM-S a écrit :



Très dur de repasser à l’ergonomie Libre Office quand on a testé le ruban. Pourtant les fonctionnalités sont là, pas de soucis là dessus.





Moi j’ai beaucoup de mal à repasser sous Microsoft Office compte tenu de ses faiblesses. Le bling-bling c’est une chose (et le ruban pour moi c’est bling-bling ( typique), mais l’ergonomie et la possibilité de tout personnaliser c’est autre chose et ça la suite Microsoft ne l’offre pas.









Nathan1138 a écrit :



… Et c’est toujours grave moche :(







… Et on se cogne toujours ce même commentaire sur toutes les news Libre/OpenOffice <img data-src=" />



Au cas où tu ne le savais pas :





  • tous les thèmes (“Persona”) de Firefox sont compatibles et peuvent être utilisés pour habiller LibreOffice ;



  • il existe des thèmes permettant de remettre un thème classique (façon OpenOffice old-school) ;



  • il existe des thèmes pour avoir les mêmes icones que dans MS-Office 2013 ;



  • il est aussi possible de concevoir tes propres thèmes pour personnaliser LibreOffice.



    Si avec tout cela tu ne trouves pas ton bonheur, alors on ne peut rien de plus pour toi <img data-src=" />









Konrad a écrit :



Profitons-en pour rappeler le travail sur LibreOffice Online, qui sera une alternative à Google Docs et Microsoft Office 365.



LibreOffice Online pourra sans doute être déployé en local, sur des NAS ou sur des serveurs dédiés pour permettre le travail collaboratif.



Vivement que cela se concrétise !





Ils ont une date de publication ? Ou une bêta ou quelque chose ?









Konrad a écrit :



Profitons-en pour rappeler le travail sur LibreOffice Online, qui sera une alternative à Google Docs et Microsoft Office 365.



LibreOffice Online pourra sans doute être déployé en local, sur des NAS ou sur des serveurs dédiés pour permettre le travail collaboratif.



Vivement que cela se concrétise !







S’il y a ce mode de fonctionnement “LAN” alors c’est top !



Une des fonctionnalités de LO que j´adore et qui n´existe pas dans MSO c´est l´auto complétion des mots les plus longs les plus employés. C´est un gain de temps énorme et rien que pour ca, je reste sous LO. Je me fiche complètement de l´apparence de l´interface, tant que le document produit est propre et bien présenté








AltreX a écrit :



J’espère qu’un jour les endroits où je travail seront sous libre offices, ras la casquette de Microsoft office.

Merci pour la news !



Maintenant je dis exactement l’inverse : vivement qu’on puisse refoutre MSO sur les postes, LO c’est de la merde en milieu pro :

-les impressions autres que A4 portrait sont foireuses (tu veux faire du A3 paysage =&gt; ca s’imprime en A4 portrait quand même… Sauf parfois, aléatoirement et sans aucune raison apparente, où il fera du A3 portrait, du A4 paysage ou (miracle!) du A3 paysage).

-le publipostage où faut apprendre le XML pour pouvoir le coder à la main (le WYSIWYG, c’est tellement surfait pour un utilisateur basique…), en plus de ne pas être actif par défaut dans les menus (il faut l’activer dans les options d’abord).

-Calc qui corromp aléatoirement un fichier qui a précédemment été ouvert puis enregistré avec Excel (alors que le même fichier non corrompu s’ouvrira toujours correctement avec Excel, qui ne le corrompra pas de son côté).









seb2411 a écrit :



Ils ont une date de publication ? Ou une bêta ou quelque chose ?







Aux dernières nouvelles, courant 2016 mais pas plus de précisions…









Patch a écrit :



Maintenant je dis exactement l’inverse : vivement qu’on puisse refoutre MSO sur les postes, LO c’est de la merde en milieu pro







Ça dépend quel milieu pro j’imagine. Chez nous il y a plus de 200 postes sous Windows, Mac OS et différentes distributions GNU/Linux, et bosser avec des fichiers au format MS-Office, c’est ça la vraie plaie.



Même les fichiers produits sous MS-Office/Windows passent mal sous MS-Office/Mac…









Konrad a écrit :



Ça dépend quel milieu pro j’imagine. Chez nous il y a plus de 200 postes sous Windows, Mac OS et différentes distributions GNU/Linux, et bosser avec des fichiers au format MS-Office, c’est ça la vraie plaie.



Même les fichiers produits sous MS-Office/Windows passent mal sous MS-Office/Mac…



Administration.

Tous les postes utilisateurs sont sous Windows, on n’a qu’un serveur sous Linux. On recoit pas mal de documents de l’extérieur (candidats au recrutement, entreprises prestataires…) et de l’intérieur (notre administration centrale qui nous envoie même des xlsx et docx en masse alors que cette même administration centrale a diffusé une note interdisant leur diffusion…!), la majorité du temps en doc/xls/pdf.



cette version 5.0 est une version beta ou officielle?

&nbsp;








magneto a écrit :



cette version 5.0 est une version beta ou officielle?



Beta pour le moment, la dernière finale est toujours la 4.4.5 <img data-src=" />









Patch a écrit :



Beta pour le moment, la dernière finale est toujours la 4.4.5 <img data-src=" />





merci.<img data-src=" />



Alors, est-ce qu’il y a toujours des commentaires en allemand dans le code source de LO ?

&nbsp;

Ont-ils tous été traduits ?

&nbsp;



&nbsp;NB: j’adore poser cette question à chaque nouvelle mouture de LO. <img data-src=" />








Patch a écrit :



Administration.

Tous les postes utilisateurs sont sous Windows, on n’a qu’un serveur sous Linux. On recoit pas mal de documents de l’extérieur (candidats au recrutement, entreprises prestataires…) et de l’intérieur (notre administration centrale qui nous envoie même des xlsx et docx en masse alors que cette même administration centrale a diffusé une note interdisant leur diffusion…!), la majorité du temps en doc/xls/pdf.







Oui j’ai aussi à faire avec des administrations publiques qui ne sont plus censées utiliser les formats OOXML, mais qui continuent pourtant d’envoyer des fichiers docx, xlsx et compagnie… La force de l’habitude j’imagine… Ça leur prendra sans doute du temps de changer les formats de tous leurs formulaires.









Patch a écrit :



Maintenant je dis exactement l’inverse : vivement qu’on puisse refoutre MSO sur les postes, LO c’est de la merde en milieu pro…







Je note tout de même que sur les trois points évoqués, deux sont des bugs. Puisque tu sembles travailler pour une administration et que nous n’avons donc pas affaire à un particulier sans ressources, est-ce que vous avez fait des rapports de bugs ou, mieux encore, pris du support auprès de Collabora pour leur soumettre votre problème et qu’ils puissent le corriger ?



En payant quelqu’un pour ça, ça a beaucoup plus de chance d’être rapidement corrigé…



Et sinon, cette version 5.0 est bien finale. C’est juste que pour les pros, ils conseillent plutôt d’utiliser la précédente branche qui a eu droit à plusieurs révisions et son lot de correctifs.









Konrad a écrit :



Profitons-en pour rappeler le travail sur LibreOffice Online, qui sera une alternative à Google Docs et Microsoft Office 365.



LibreOffice Online pourra sans doute être déployé en local, sur des NAS ou sur des serveurs dédiés pour permettre le travail collaboratif.



Vivement que cela se concrétise !





Comme tu dis, vivemment…

Faut laisser le temps au temps mais c’est long… <img data-src=" />



Testé. Elle est vraiment géniale cette suite.

Alléluia, les mecs, M$ a du soucis à se faire.



Par contre l’importation des DOC et DOCX est toujours loin d’être parfaite, ce serait VRAIMENT sympa si un gros effort pouvait être fait pour que la mise en page soit parfaitement conservée.



Du problème du côté de l’importation des puces, aussi, mais c’est moins important.








Konrad a écrit :



Oui j’ai aussi à faire avec des administrations publiques qui ne sont plus censées utiliser les formats OOXML, mais qui continuent pourtant d’envoyer des fichiers docx, xlsx et compagnie… La force de l’habitude j’imagine… Ça leur prendra sans doute du temps de changer les formats de tous leurs formulaires.





C’est étonnant, car je me rappelle que déjà chez Atos en 2006 on répondait aux appels d’offre des ministères avec du format OpenOffice (c’était demandé), et à la DGI (Direction Générale des Impôts) on passait fin 2007 début 2008 à OpenOffice. Il faut dire que le Ministère des Finances (et la DGI qui en faisait partie) avait un directeur informatique très favorable au libre à l’époque, qui avait entamé un gros programme de migration (à commencer par les serveurs genre Web), appelé Copernic, ça faisait bosser du monde en SSII aussi.









Goldoark a écrit :



Testé. Elle est vraiment géniale cette suite.

Alléluia, les mecs, M$ a du soucis à se faire.



Par contre l’importation des DOC et DOCX est toujours loin d’être parfaite, ce serait VRAIMENT sympa si un gros effort pouvait être fait pour que la mise en page soit parfaitement conservée.



Du problème du côté de l’importation des puces, aussi, mais c’est moins important.





Les seuls cas où j’ai constaté une différence à l’importation, c’est à cause de polices disponibles uniquement sous Windows (qu’on peut copier sur Linux d’ailleurs). Tu as peut-être des documents qui sont un peu “sales” avec des modifications tordues et des styles mélangés, en tous cas pour des documents Word relativement propres (je parle de propositions commerciales de ma boîte, avec des schémas et des images), ça se relit déjà très bien sous LibreOffice 4.









Konrad a écrit :



… Et on se cogne toujours ce même commentaire sur toutes les news Libre/OpenOffice <img data-src=" />




Au cas où tu ne le savais pas :      






- tous les thèmes ("Persona") de Firefox sont compatibles et peuvent être utilisés pour habiller LibreOffice ;      






- il existe des thèmes permettant de remettre un thème classique (façon OpenOffice old-school) ;      






- il existe des thèmes pour avoir les mêmes icones que dans MS-Office 2013 ;      






- il est aussi possible de concevoir tes propres thèmes pour personnaliser LibreOffice.      






Si avec tout cela tu ne trouves pas ton bonheur, alors on ne peut rien de plus pour toi <img data-src=">







Si “on” (c’est qui “on” d’ailleurs ?) se cogne ce commentaire sur chaque news LO, c’est parce que l’interface de OOo/LO est la même depuis 15 ans.



Les persona de Firefox, c’est moche. Et pourtant Firefox est devenu mon navigateur principal alors même qu’il s’appelait encore Firebird, et il l’est toujours aujourd’hui.



Remettre un thème classique ? Genre passer d’un équivalent Word 2000 à un équivalent Word 2003 ? Ca ira, merci…



Mettre les icônes d’Office 2013 ? C’est un début, mais les icônes ne sont qu’une partie de l’UI d’un soft, et pas forcément la plus importante.



Concevoir mes propres thèmes ? Ahhh, le vieux fantasme de l’intégriste du libre. “Tu trouves ça nul ? Fais-le toi-même”. Ben non, merci. Quand je trouve aucun bureau qui me plait chez Conforama, j’en fabrique pas un moi-même, je vais chez Ikea.



Je ne fais pas ce genre d’erreurs là.



Déjà, j’incorpore toujours les polices dans mes documents, même les polices classiques.

MS Office permet cela.



Ensuite, j’ai des erreurs beaucoup plus bêtes, comme par exemple la largeur des marges qui n’est pas conservée et ça te décale tout le texte.


Tu as raison de t’énerver.



La réponse de Konrad est typiquement la “réponse type du linuxien” qui me donne envie de décapiter des manchots.



Si tu as un problème avec un linux, le linuxien ne t’explique jamais comment faire, non.

Il te demande pourquoi c’est faire et t’explique pourquoi tu dois faire autrement.



Et jamais il ne te met le code ou les bonnes commandes, tu as au mieux 2 ou 3 indications vagues.



Sur les forums Windows, des pros te répondent directement à ta question par la bonne réponse.

Rapide, clair, net, précis.



La réalité est simple :




  • Sur MSDN, les mecs sont payés pour faire du bon boulot.

  • Sur les forums Linux, il s’agit le plus souvent de gros noobs incompétents qui ne savent qu’aligner 3 lignes de bash codées comme des gorets.



    J’avais un prof d’informatique qui disait que “linux” c’était du “communisme”, c’était le “nivellement par le bas de l’informatique”, c’était le “démerde-toi” par excellence. En ce sens, il avait tout à fait raison.



    J’aime Linux pour son côté logiciel libre. Mais son côté 0 assistance et bordel complet le rend imbuvable et pas du tout adaptable au grand public.



    Du coup, quand tu dénonces d’énormes erreurs structurales de Linux*, tout le monde te saute dessus.

    Et les modifications de fond prennent des années.



    Si Microsoft domine le marché, ce n’est pas parce que Windows est meilleur, c’est simplement parce qu’ils sont plus à l’écoute de leurs utilisateurs.



    *(comme la FHS dont l’organisation est totalement une erreur, à l’inverse de ce que devrait être un OS, GoboLinux étant la seule distrib à s’en être aperçu, ce qui corrige un grand nombre de problèmes de path)


Merci pour ces liens.


MS de son côté fait d’énormes efforts pour que ça ne soit pas le cas du coup c’est compliqué.


Pile poil quand je finis mon stage :(


&nbsp;







Goldoark a écrit :



Tu as raison de t’énerver.



La réponse de Konrad est typiquement la “réponse type du linuxien” qui me donne envie de décapiter des manchots.



Si tu as un problème avec un linux, le linuxien ne t’explique jamais comment faire, non.

Il te demande pourquoi c’est faire et t’explique pourquoi tu dois faire autrement.



Et jamais il ne te met le code ou les bonnes commandes, tu as au mieux 2 ou 3 indications vagues.



Sur les forums Windows, des pros te répondent directement à ta question par la bonne réponse.

Rapide, clair, net, précis.



La réalité est simple :




  • Sur MSDN, les mecs sont payés pour faire du bon boulot.

  • Sur les forums Linux, il s’agit le plus souvent de gros noobs incompétents qui ne savent qu’aligner 3 lignes de bash codées comme des gorets.



    J’avais un prof d’informatique qui disait que “linux” c’était du “communisme”, c’était le “nivellement par le bas de l’informatique”, c’était le “démerde-toi” par excellence. En ce sens, il avait tout à fait raison.



    J’aime Linux pour son côté logiciel libre. Mais son côté 0 assistance et bordel complet le rend imbuvable et pas du tout adaptable au grand public.



    Du coup, quand tu dénonces d’énormes erreurs structurales de Linux*, tout le monde te saute dessus.

    Et les modifications de fond prennent des années.



    Si Microsoft domine le marché, ce n’est pas parce que Windows est meilleur, c’est simplement parce qu’ils sont plus à l’écoute de leurs utilisateurs.



    *(comme la FHS dont l’organisation est totalement une erreur, à l’inverse de ce que devrait être un OS, GoboLinux étant la seule distrib à s’en être aperçu, ce qui corrige un grand nombre de problèmes de path)





    Trop gros, ne passera pas ! <img data-src=" />&nbsp;





…Comme d’habitude, certains y trouveront une interface familière, et d’autres reprochent à la suite de ne pas moderniser ses contrôles.





N’étant pas du tout convaincu par les interfaces “à rubans” de Microsoft, je ne vois pas du tout l’intérêt de les copier.



Cela étant dit, pour ceux qui sont habitués à Ms Office, cela impose un changement d’habitude.



Mais réalisons que les logiciels libres n’ont pas vocation à être des “clones” gratuits des logiciels propriétaires. Ce sont des logiciels qui doivent avoir leur identité propre.



La vraie solution, ce n’est pas de copier les logiciels propriétaires, c’est de se demander pourquoi dans les écoles, les jeunes sont formés à des logiciels qui ne sont pas libres.








Nathan1138 a écrit :



Les persona de Firefox, c’est moche.







Super, avec des arguments subjectifs comme ça, on va aller loin <img data-src=" />



Il y a des gens qui aiment bien l’interface de LibreOffice, et d’autres qui s’en foutent. Alors merci de ne pas prétendre que tes propres goûts sont des Vérités Universelles hein <img data-src=" />









Nathan1138 a écrit :



Quand je trouve aucun bureau qui me plait chez Conforama, j’en fabrique pas un moi-même, je vais chez Ikea.







Et quand tu achètes un meuble chez Conforama tu ne vas pas troller les gens qui ont de l’Ikea chez eux en leur disant : « c’est toujours aussi grave moche vos meubles ! ».



Ben là c’est pareil : personne ne t’oblige à utiliser LibreOffice, tu as le droit de ne pas aimer, mais ne viens pas nous dire que ce qu’on utilise c’est tout pourri, il y en a qui aiment.









Goldoark a écrit :



Tu as raison de t’énerver.



La réponse de Konrad est typiquement la “réponse type du linuxien” qui me donne envie de décapiter des manchots.







Non j’ai donné une réponse type à un gars qui assène ses propres goûts comme si c’était une Vérité indiscutable : « c’est grave moche ».



Quand on n’a pas été élevé chez les trolls, on ne dit pas « c’est moche », on dit « je n’aime pas », ou « je n’arrive pas à m’y habituer », ou « je préfère autre chose ».









Goldoark a écrit :



Si tu as un problème avec un linux, le linuxien ne t’explique jamais comment faire, non.

Il te demande pourquoi c’est faire et t’explique pourquoi tu dois faire autrement.



Et jamais il ne te met le code ou les bonnes commandes, tu as au mieux 2 ou 3 indications vagues.



Sur les forums Windows, des pros te répondent directement à ta question par la bonne réponse.

Rapide, clair, net, précis.



La réalité est simple :




  • Sur MSDN, les mecs sont payés pour faire du bon boulot.

  • Sur les forums Linux, il s’agit le plus souvent de gros noobs incompétents qui ne savent qu’aligner 3 lignes de bash codées comme des gorets.



    J’avais un prof d’informatique qui disait que “linux” c’était du “communisme”, c’était le “nivellement par le bas de l’informatique”, c’était le “démerde-toi” par excellence. En ce sens, il avait tout à fait raison.





    On n’est pas dredi, t’es pas sérieux là quand même ? <img data-src=" />



    Il va sans dire que j’ai une expérience assez différente de la tienne, que ce soit pour Linux ou pour Windows, et je ne suis pas le seul.









Konrad a écrit :



Quand on n’a pas été élevé chez les trolls, on ne dit pas « c’est moche », on dit « je n’aime pas », ou « je n’arrive pas à m’y habituer », ou « je préfère autre chose ».





T’es du genre à dire “non-voyant” au lieu d’“aveugle”, non ?

&nbsp;

Allez, c’est pas grave, on est en 2015, je m’adapte.



“Qu’il me soit permis de souligner respectueusement que l’interface de LibreOffice – au demeurant utilisé par une base conséquente d’utilisateurs très avertis – peut, aux yeux de certains, au terme d’une appréciation nécessairement subjective, paraître quelque peu obsolète, et ne pas présenter les qualités esthétiques que l’on peut retrouver dans certains logiciels concurrents”.

&nbsp;

C’est bon là, j’ai assez sodomisé les drosophiles à ton goût ? :)









Nathan1138 a écrit :



T’es du genre à dire “non-voyant” au lieu d’“aveugle”, non ?

 

Allez, c’est pas grave, on est en 2015, je m’adapte.



“Qu’il me soit permis de souligner respectueusement que l’interface de LibreOffice – au demeurant utilisé par une base conséquente d’utilisateurs très avertis – peut, aux yeux de certains, au terme d’une appréciation nécessairement subjective, paraître quelque peu obsolète, et ne pas présenter les qualités esthétiques que l’on peut retrouver dans certains logiciels concurrents”.

 

C’est bon là, j’ai assez sodomisé les drosophiles à ton goût ? :)





Excellent <img data-src=" />



“On notera quand même que certains menus affichent en premier les éléments les plus souvent utilisés.”



&nbsp;      

&nbsp;L'exemple de la fausse bonne idées pour beaucoup d'utilisateurs (pas tous) : avoir des éléments qui changent de place sans contrôle est simplement anti-ergonomique. Si si. On apprend même ça dans les bonnes écoles de design industriel. La constance de l'interface utilisateur (qu'elle soit virtuelle ou autre, etc.) est un élément fondamental.

&nbsp;

Attention : la personalisation, par contre, est la bienvenue et est même essentielle, mais, dans ce cas, c'est vous qui configurez !

&nbsp;






&nbsp;Je vais voir ce qu'il en est sur 5.0 dans un moment...

Goldoark a écrit :

Si tu as un problème avec un linux, le linuxien ne t’explique jamais comment faire, non. Il te demande pourquoi c’est faire et t’explique pourquoi tu dois faire autrement. Et jamais il ne te met le code ou les bonnes commandes, tu as au mieux 2 ou 3 indications vagues. &nbsp;

&nbsp;

J’ai pratiquement tous me serveurs sous Linux, que j’utilise aussi régulièrement en desktop, et… je dois dire que c’est légèrement caricatural mais finalement assez vrai.


Ton post contient tellement d’inepties, que je ne sais par où commencer.



Tu ne dois pas fréquenter les bons forums. Il existe des sites comme stackexchange.com qui fournissent des réponses incroyablement précises.



Niveau documentation, des distributions commerciales comme Red Hat fournissent une documentation particulièrement complète à leurs clients (et niveau communautaire, le wiki anglophone d’Arch est particulièrement complet). Et puisque t’as payé pour du support, en cas de soucis, ce n’est pas démerde-toi tout seul, puisque tu bénéficies d’un interlocuteur clairement identifié.



Après, si tu choisis une distribution communautaire, oui, il faudra faire avec la communauté. Mais ce n’est en rien une obligation.



En ce qui concerne le nivellement par le bas, on trouve effectivement des distributions à destination des débutants (typiquement Ubuntu), dont les forums sont le reflet de leurs utilisateurs. Maintenant, on trouve également des distributions beaucoup plus techniques (genre Arch ou Gentoo), avec des utilisateurs nettement plus pointus. Et là, j’aurais plus tendance à penser que le niveau est clairement supérieur à ce que l’on peut trouver sous Windows.



Non, il n’y a pas zéro assistance. Encore une fois, tu peux payer pour.



Pour les énormes erreurs structurales, je serais curieux de savoir lesquelles. Il est toujours facile de balancer ce genre d’accusation sans le début d’une piste, sans la moindre source…



Si les modifications de fond prennent des années, ce n’est pas parce que tout le monde te saute dessus, mais par un manque de moyens. Tout le monde ne prend pas du support auprès de distributions commerciales ou d’entreprises qui contribuent à LibreOffice ou tel autre projet libre. Moins d’argent signifie moins de développeurs, d’ergonomes, de rédacteurs pour la documentation…



Je trouve la hiérarchie des systèmes de fichiers Unix particulièrement bien pensée. Le fait que t’ai été formaté dès le départ aux choix de Microsoft ne signifie nullement que c’était ce qu’il y avait de mieux. Le fait qu’ils aient d’ailleurs déplacé les données personnelles qui étaient autrefois dans un sous-répertoire système me fait d’ailleurs penser le contraire.



Et pour finir, si Microsoft domine le marché, c’est uniquement dû au fait qu’ils sont arrivés les premiers. Comme le signale le prix Nobel d’économie Paul Krugman, « les premiers arrivés sur le marché sont avantagés ». S’en est suivi la vente liée, ainsi que l’enfermement des utilisateurs dans des formats et protocoles propriétaires, ce qui finit par créer un cercle vicieux de dépendance.



Sans parler de leur fameuse stratégie du Embrace, extend and extinguish


Contraint de rester sur la 4.3.7.2 sur Mac.. Le seul qui marche pas trop mal. Sur Windows pas de soucis particulier à part toujours le non respect des marges à l’impression&nbsp;<img data-src=" />








Konrad a écrit :



Oui j’ai aussi à faire avec des administrations publiques qui ne sont plus censées utiliser les formats OOXML, mais qui continuent pourtant d’envoyer des fichiers docx, xlsx et compagnie… La force de l’habitude j’imagine… Ça leur prendra sans doute du temps de changer les formats de tous leurs formulaires.



Même pas l’habitude : juste la fainéantise de faire Fichier/Enregistrer sous et prendre l’autre format… <img data-src=" />









Okki a écrit :



Je note tout de même que sur les trois points évoqués, deux sont des bugs. Puisque tu sembles travailler pour une administration et que nous n’avons donc pas affaire à un particulier sans ressources, est-ce que vous avez fait des rapports de bugs ou, mieux encore, pris du support auprès de Collabora pour leur soumettre votre problème et qu’ils puissent le corriger ?



En payant quelqu’un pour ça, ça a beaucoup plus de chance d’être rapidement corrigé…



Et sinon, cette version 5.0 est bien finale. C’est juste que pour les pros, ils conseillent plutôt d’utiliser la précédente branche qui a eu droit à plusieurs révisions et son lot de correctifs.



Payer? <img data-src=" />

Tu ne connais pas l’Administration toi, c’est un des plus mauvais payeurs existants… Alors si en plus il faut payer pour un logiciel libre et gratuit (qui a été pris uniquement pour sa gratuité face à MSO)… <img data-src=" />

Ils font déjà modifier notre logiciel de ticketing par la communauté quand il y a des fonctionnalités à rajouter sans payer, alors c’est pas pour LO qu’ils vont le faire même si tout le monde serait gagnant hein <img data-src=" />

Mon chef est censé s’en occuper depuis des mois (censé… Donc au mieux fait en 2016 s’il n’oublie pas d’ici là)… Moi pas eu le temps de m’en occuper jusqu’à présent (je l’aurai peut-être lors de ma dernière semaine de taf avant que je sois muté).









Patch a écrit :



Payer? <img data-src=" />

Alors si en plus il faut payer pour un logiciel libre et gratuit…







Ils sont malheureusement nombreux à penser comme ça. Pourtant, comme le dit si bien François Elie, « un logiciel libre est gratuit une fois qu’il a été payé »…



Pour ma part il y a 2 choses qui m’avaient vraiment manqué lorsque j’ai abandonné Windows il y a presque 3 ans : Microsoft Office et Adobe Photoshop. Non pas que des équivalents GNU/Linux valables existent, LibreOffice et Gimp font bien leur boulot et suffisent largement à mes besoins mais j’ai du m’accrocher pour ne pas utiliser Wine pour continuer à les utiliser.

&nbsp;

Depuis quelques mois, j’abandonne Gimp au profit de Krita qui bien qu’encore assez incomplet offre une interface réellement agréable à utiliser.

&nbsp;

En ce qui concerne LibreOffice je n’étais pas vraiment dérouté par l’interface puisque j’utilisais les versions d’Office &lt; 2007 mais force est de constater que cette interface bien que fonctionnelle vieillit mal. L’autre grief que j’avais à l’égard de LibreOffice est sa lourdeur (encore plus sous linux que sous windows). Si LibreOffice 5.0 gagne en réactivité, il y a des chance que je finisse par finalement l’apprécier plus que Ms-Office: On a migré à la version 2013 au boulot il y a quelque temps et c’est devenu d’une lourdeur affligeante quand à l’interface flat, quasi monochrome (avec les 3 thèmes de base) et sans séparation des rubans est moche.



J’attendrai de l’avoir utilisé pendant quelques semaines mais perso je suis plutôt enthousiaste.








Goldoark a écrit :



Si tu as un problème avec un linux, le linuxien ne t’explique jamais comment faire, non.

Il te demande pourquoi c’est faire et t’explique pourquoi tu dois faire autrement.



Et jamais il ne te met le code ou les bonnes commandes, tu as au mieux 2 ou 3 indications vagues.







Au passage tu te rends compte que j’ai justement donné plusieurs possibilités, plusieurs démarches à suivre hein. Alors venir dire que personne n’aide personne, c’est vraiment de mauvaise foi.









Nathan1138 a écrit :



T’es du genre à dire “non-voyant” au lieu d’“aveugle”, non ?

 

Allez, c’est pas grave, on est en 2015, je m’adapte.



“Qu’il me soit permis de souligner respectueusement que l’interface de LibreOffice – au demeurant utilisé par une base conséquente d’utilisateurs très avertis – peut, aux yeux de certains, au terme d’une appréciation nécessairement subjective, paraître quelque peu obsolète, et ne pas présenter les qualités esthétiques que l’on peut retrouver dans certains logiciels concurrents”.

 

C’est bon là, j’ai assez sodomisé les drosophiles à ton goût ? :)







C’est facile de se moquer après avoir balancé un troll comme le tien.



Si je dis « MS-Office c’est ultra-moche, les rubans ne sont pas pratiques, il manque plein de fonctionnalités », ne t’inquiète pas que plein de gens vont me tomber sur le râble (voire même mon message va être supprimé par la modération). Les rubans on aime ou on n’aime pas, les fonctionnalités tout le monde n’utilise pas les mêmes, donc il faut se rendre compte que c’est subjectif tout ça.



Et pas grave si tu es drosophile, ton orientation sexuelle n’a rien à voir là-dedans.



Sans rancune <img data-src=" />



Voilà une bonne nouvelle !

&nbsp;

J’avais testé la version 5 beta, et elle était convaincante, au point de me laisser tomber mon vieil office 2003. Elle accompagnera à merveille ma suite LaTeX.








Patch a écrit :



Beta pour le moment, la dernière finale est toujours la 4.4.5 <img data-src=" />





&nbsp;

Euh non, elle n’est plus en bêta mais en version évolution (fresh pour ceux qui ont des problèmes de vocabulaire français) et la 4.4 passe en version stable (donc en gros plus susceptible d’évolutions).









Okki a écrit :



Ton post contient tellement d’inepties, que je ne sais par où commencer.&nbsp;








Beaucoup moins que le vôtre, en tout cas. Déjà parce que quitte à payer pour un OS autant le faire pour en prendre un qui fonctionne correctement de base. Ensuite sachant que l'argument de la gratuité est le plus mis en avant lorsqu'on parle de Linux, c'est un vraiment ironique de parler de payer pour cela.      

&nbsp;

Vous vous trompez également sur la date les dates de sorties : GNU a été lancé en 1983 et la première version de Windows est sortie en 1985. Si GNU (quelque soit son noyau) ne s'est pas imposé sur le marché, ce n'est certainement pas parce que Microsoft a sorti un OS en premier.



&nbsp;

Et pour les problèmes structurels, il y en énormément et des gros. La gestion du son par exemple. Combien de sous-système différents pour faire la même chose ? Combien dans le lot qui fonctionnent correctement ? De même pour les environnements de bureau, il en existe beaucoup, mais aucun n’est aussi léché que ne peuvent l’être le shell graphique de Windows 7 ou celui OS X.









Nathan1138 a écrit :



T’es du genre à dire “non-voyant” au lieu d’“aveugle”, non ?

&nbsp;

Allez, c’est pas grave, on est en 2015, je m’adapte.



“Qu’il me soit permis de souligner respectueusement que l’interface de LibreOffice – au demeurant utilisé par une base conséquente d’utilisateurs très avertis – peut, aux yeux de certains, au terme d’une appréciation nécessairement subjective, paraître quelque peu obsolète, et ne pas présenter les qualités esthétiques que l’on peut retrouver dans certains logiciels concurrents”.

&nbsp;

C’est bon là, j’ai assez sodomisé les drosophiles à ton goût ? :)





Quels logiciels concurrents ? Parce l’interface d’Office 2013 est achier fondamentalement et pas super lisible en fait. Personnellement quand je l’ai vue pour la première fois j’ai eu l’impression d’un sacré retour en arrière. Et je suis une utilisatrice très avertie des deux suites… pas quelqu’un qui bidouille en pensant savoir s’en servir (et sans utiliser par exemple les fonctionnalités de styles pour les mise sen forme, par exemple hein).









sr17 a écrit :



La vraie solution, ce n’est pas de copier les logiciels propriétaires, c’est de se demander pourquoi dans les écoles, les jeunes sont formés à des logiciels qui ne sont pas libres.





&nbsp;

Parce que la marque c’est mieux que le générique (c’est bien connu !)… et aussi&nbsp; que&nbsp; Microsoft, Apple et Adobe ont une puissance de feu en matière de lobbying donc de pots-de-vin d’une manière ou d’une autre phénoménale. Et enfin parce que la plupart des enseignants et de nos trop chers politiques ne savent pas ce que c’est ou pas vraiment et en sont restés au niveau de la machine à écrire améliorée en matière informatique.



Une pensée pour Vincent H. Entre la news sur la faille MAC et celle-ci, il risque d’y avoir du sport.








numerid a écrit :



Quels logiciels concurrents ? Parce l’interface d’Office 2013 est achier fondamentalement et pas super lisible en fait. Personnellement quand je l’ai vue pour la première fois j’ai eu l’impression d’un sacré retour en arrière. Et je suis une utilisatrice très avertie des deux suites… pas quelqu’un qui bidouille en pensant savoir s’en servir (et sans utiliser par exemple les fonctionnalités de styles pour les mise sen forme, par exemple hein).





Sans plus de source / argument / exemple que dans le post d’origine, je vois mal comment le débat va pouvoir avancer d’un iota.



Au moins, on est tous d’accord pour dire qu’il faut de la diversité dans les solutions, l’ergonomie… pour répondre aux besoins/envies/préférences de chacun&nbsp;<img data-src=" />








seblutfr a écrit :



Sans plus de source / argument / exemple que dans le post d’origine, je vois mal comment le débat va pouvoir avancer d’un iota.



&nbsp;

&nbsp;L’argument c’est que je trouve Office n2013 moche à faire peur et d’une esthétique ringarde. C’est tout.&nbsp;



&nbsp;Pour le reste : LibreOffice utilise les styles partout ce qui permet d’avoir une meilleure qualité technique des documents et de pouvoir les faire évoluer plus facilement. Avec LibreOffice on peut ajouter sa palette de couleurs avec des noms précis de façon à pouvoir par exemple, mais pas que, suivre une charte graphique, on a des extensions qui rajoutent des fonctionnalités ou les améliorent grandement. Dans Calc on peut mettre en évidence les valeurs pour mieux contrôler les tableaux, Impress gère la coupure du mot et évidemment fonctionne aussi avec des styles, dans Writer, les styles de pages permettent d’avoir des mises en forme différentes en fonction des pages sans se tirer les cheveux avec les saletés d’entêtes et de pieds de page qui sautent et un certain automatisme (pas besoin de saut des section). Par exemple pour les extensions, on a Grammalecte qui est un correcteur orthographique, grammatical et typographique de tout premier plan et qui en plus est extrêmement pédagogue. Je ne comprends même pas pourquoi les enseignants ne l’utilisent pas.

&nbsp;

&nbsp;Et on a exactement la même suite sur toutes les versions d’OS.&nbsp;



&nbsp;Bref : très fonctionnelle, personnalisable et utilisable partout. Je ne crois pas que MS&nbsp; Office fasse aussi bien.









numerid a écrit :



Quels logiciels concurrents ? Parce l’interface d’Office 2013 est achier fondamentalement et pas super lisible en fait. Personnellement quand je l’ai vue pour la première fois j’ai eu l’impression d’un sacré retour en arrière. Et je suis une utilisatrice très avertie des deux suites… pas quelqu’un qui bidouille en pensant savoir s’en servir (et sans utiliser par exemple les fonctionnalités de styles pour les mise sen forme, par exemple hein).







Pourtant moi je trouve les rubans franchement plus pratique que l’interface classique, plus les rubans contextuels qui ne s’affichent que seulement quand nécessaire (focus dans un tableau, image etc.)

Certaines fonctionnalités sont mises en avant mais ne cachent pas pour autant toutes les options “avancées”.



Bref pour moi tout est bon dans les rubans, et les cascades de menu (ou d’onglets dans les fenêtres qui s’ouvrent ensuite) non merci.



J’ai un doute mais avec Office qui dispose des rubans, on peut les “créer” soit même non? Autrement dit, c’est paramétrable pour avoir des rubans personnalisés qui regroupent uniquement les commandes qu’on utilise le plus fréquemment?








Goldoark a écrit :



Si Microsoft domine le marché, ce n’est pas parce que Windows est meilleur, c’est simplement parce qu’ils sont plus à l’écoute de leurs utilisateurs.



Du tout, c’est parce qu’ils ont eu une excellente politique commerciale et qu’ils ont tué la plupart de leurs concurrents et aussi, ça fait partie de la politique commerciale, ils ont des arguments sonnants et trébuchants (ou équivalents) auprès des acheteurs des grands comptes.



&nbsp;

Par exemple leur OOXXML est un merde infâme qu’ils ne savent même pas vraiment bien utiliser…

&nbsp;



C’est la nouvelle du jour. GNU/Linux ça ne fonctionne pas. Et c’est bien pour ça que la majorité des serveurs de par le monde utilisent ce système, et que des géants comme Google, Facebook, Intel ou Samsung y contribuent.



Avant Windows, il y avait MS-Dos. Et le projet GNU ne fournissait qu’un ensemble d’outils. La toute première version du noyau Linux, alors inutilisable au quotidien, a été publiée en 1991. Et ce n’est que plus tard encore qu’on a vu apparaître les premières distributions GNU/Linux.



L’argument de la gratuité est surtout mise en avant par les windowsiens, ainsi que les entreprises et administrations qui cherchent à faire des économies ou jouer la carte de la menace de passer au libre pour faire baisser le prix des licences lors de négociations.



Rechercher un clone gratuit de Windows n’a aucun intérêt et ne correspond absolument pas à GNU/Linux. À la limite, pour ça, il existe le projet ReactOS. L’intérêt de Linux et de son écosystème, c’est bel et bien d’être libre, d’être respectueux de la vie privée et des utilisateurs, d’offrir le choix, d’être bidouillable à l’envi, de pouvoir adapter le code à ses besoins, de pouvoir contribuer et s’investir dans les projets qui nous intéressent…



Pour l’audio, la référence c’est désormais PulseAudio (avec Alsa pour la partie bas niveau, mais l’utilisateur n’a pas à s’en préoccuper).



Pour les environnements de bureau, je trouve ça très bien qu’il y ai du choix. Franchement, ça m’ennuierait qu’il n’y ai qu’une seule marque de voitures ou de quoi que ce soit d’autre. Et personnellement, je trouve au contraire qu’il existe de très bons bureaux tels que GNOME, Cinnamon ou Pantheon (bien qu’encore très jeune).



Le problème, ça serait plutôt que la majorité des gens refusent de faire l’effort de s’intéresser aux offres concurrentes de ce qu’on leur a imposé avec leur machine. Et si par chance ils veulent bien jeter un œil à GNU/Linux, ça ne sera généralement qu’au travers d’Ubuntu et Unity…








DotNerk a écrit :



J’ai un doute mais avec Office qui dispose des rubans, on peut les “créer” soit même non? Autrement dit, c’est paramétrable pour avoir des rubans personnalisés qui regroupent uniquement les commandes qu’on utilise le plus fréquemment?







Oui on peut créer des nouveaux rubans mais aussi personnaliser les existants.



Bah alors l’est où le problème???? Juste sur la tronche des options pour formater le texte, choisir la couleur de la typo…?


Hum pourquoi j’aurai un problème ? <img data-src=" />

J’ai mal tourné une phrase ou bien <img data-src=" /> ?








numerid a écrit :



L’argument c’est que je trouve Office n2013 moche à faire peur et d’une esthétique ringarde. C’est tout. 



 Pour le reste : LibreOffice utilise les styles partout ce qui permet d’avoir une meilleure qualité technique des documents et de pouvoir les faire évoluer plus facilement. Avec LibreOffice on peut ajouter sa palette de couleurs avec des noms précis de façon à pouvoir par exemple, mais pas que, suivre une charte graphique, on a des extensions qui rajoutent des fonctionnalités ou les améliorent grandement. Dans Calc on peut mettre en évidence les valeurs pour mieux contrôler les tableaux, Impress gère la coupure du mot et évidemment fonctionne aussi avec des styles, dans Writer, les styles de pages permettent d’avoir des mises en forme différentes en fonction des pages sans se tirer les cheveux avec les saletés d’entêtes et de pieds de page qui sautent et un certain automatisme (pas besoin de saut des section). Par exemple pour les extensions, on a Grammalecte qui est un correcteur orthographique, grammatical et typographique de tout premier plan et qui en plus est extrêmement pédagogue. Je ne comprends même pas pourquoi les enseignants ne l’utilisent pas.

 

 Et on a exactement la même suite sur toutes les versions d’OS. 



 Bref : très fonctionnelle, personnalisable et utilisable partout. Je ne crois pas que MS  Office fasse aussi bien.





Dans ton post précédent tu parlais d’interface, et suite à ma remarque tu réponds en parlant des fonctionnalités.



Ah ah, c’était pas pour toi le problème mais plus concernant le débat gros/petits boutons… C’est vrai que le début de mon commentaire était pas explicite&nbsp;<img data-src=" />








v6relou a écrit :



Vous vous trompez également sur la date les dates de sorties : GNU a été lancé en 1983 et la première version de Windows est sortie en 1985. Si GNU (quelque soit son noyau) ne s’est pas imposé sur le marché, ce n’est certainement pas parce que Microsoft a sorti un OS en premier.







C’est bien de ne raconter que la moitié de l’histoire ! Comme ça on lui fait dire ce qu’on veut.



Le projet GNU, annoncé en 1984, n’était pas prévu au départ pour le public mais pour des barbus qui ré-écrivaient des outils en ligne de commande (compilateur C, Emacs, etc.) sous licence libre.



Windows 1.0 est sorti en 1985 et qui avait déjà une interface graphique, qui était conçu pour le grand public, mais ce n’était pas le premier OS grand public de Microsoft. Microsoft a été fondée en 1975, et a vendu son premier OS grand public (MS-DOS) en 1981.



Les premières distributions GNU/Linux ne sont arrivées qu’au début des années 1990, soit pas loin de 10 ans après Windows 1.0, et 15 ans après MS-DOS.



Si GNU ne s’est pas imposé sur le marché, c’est (entre autres) parce que Microsoft a sorti un OS en premier.



Si on considère les Basic 8 bits comme des OS (et ils en étaient fondamentalement, la plupart du temps), le premier OS microsoft date de 1975 en fait.








numerid a écrit :



Du tout, c’est parce qu’ils ont eu une excellente politique commerciale et qu’ils ont tué la plupart de leurs concurrents et aussi, ça fait partie de la politique commerciale, ils ont des arguments sonnants et trébuchants (ou équivalents) auprès des acheteurs des grands comptes.



 

Par exemple leur OOXXML est un merde infâme qu’ils ne savent même pas vraiment bien utiliser…





Assez partisan, ce rapport.

J’ai survolé, mais parmi des choses vraies, il rabâche à différents endroits que l’OpenXML a des soucis avec les formules. Il serait bon de rappeler qu’OpenFormula n’a été validé que très récemment, et qu’avant cela, il n’y avait rien de standard entre les différentes suites logicielles manipulant l’ODF (le célèbre 1+1=1, selon le tableur qu’on utilisait).

De même il aurait été juste de signaler qu’Office propose maintenant de considérer l’ODF comme format par défaut.









numerid a écrit :



Euh non, elle n’est plus en bêta mais en version évolution (fresh pour ceux qui ont des problèmes de vocabulaire français) et la 4.4 passe en version stable (donc en gros plus susceptible d’évolutions).



Nom différent marketing qui signifie la même chose : pas encore stable.



et du coup aujourd’hui, qui gagne? libreoffice ou openoffice?


Bonjour a tous :)

&nbsp;

&nbsp;Lecteur depuis de nombreuses années mais premier post quand même :)

&nbsp;

&nbsp;Pour avoir utiliser les 2 pendant quelques années, MSO a quand bien pris l’avantage niveau ergonomie, rien qu’un ruban personnalisable, c’est beaucoup de temps de gagner (suis comptable en grande distribution)

&nbsp;

Des remarques m’ont bien fait rire du genre LO est mieux pour créer des styles, c’est bien connu Mme Michu, secrétaire de son état fait ça toute la journée. LO a surement beaucoup d’avantages techniques mais le pékin moyen qui fait des courriers veut juste gagner du temps ce que permet les rubans (1h de config pour le mien) et je sais plus ce qu’est un menu. Typiquement pour du traitement de texte : mise en forme (tabulation gras italique) , publipostage… Si on doit créer des styles pour envoyer un courrier aux impots…

&nbsp;

&nbsp;








Patch a écrit :



Nom différent marketing qui signifie la même chose : pas encore stable.





C’est la version fresh qui est toujours mise en avant sur la page d’accueil. Un internaute qui veut télécharger la suite est dirigée vers la version 5 par défaut. Ce n’est plus une bêta.









Okki a écrit :



Et pour finir, si Microsoft domine le marché, c’est uniquement dû au fait qu’ils sont arrivés les premiers. Comme le signale le prix Nobel d’économie Paul Krugman, « les premiers arrivés sur le marché sont avantagés ». S’en est suivi la vente liée, ainsi que l’enfermement des utilisateurs dans des formats et protocoles propriétaires, ce qui finit par créer un cercle vicieux de dépendance.





Cette réflexion est malheureusement la raison principale pour laquelle Linux ne s’impose pas:



“Si Linux ne perce pas chez le grand public, c’est que celui-ci est uniquement constitué de moutons décérébrés qui ne comprennent rien à ce que devrait être l’informatique et qui a été lobotomisé par MS” <img data-src=" />



Sans rire, il n’y a qu’à voir la réaction d’une certaine partie de la communauté quand Ubuntu a été lancé




  • trop noob

  • pas assez de terminal pour pouvoir tout configurer à la main

  • etc.



    Ecoutez les autres et leurs demandes cela doit être trop dur…



LibreOffice, et de loin. De par leurs licences respectives, LibreOffice peut récupérer toutes les améliorations apportées à OpenOffice, mais l’inverse n’est pas vrai. Ensuite, la communauté a clairement choisi LibreOffice, qui bénéficie donc du plus grand nombre de contributeurs.



* LibreOffice vs Apache OpenOffice

* The road to LibreOffice 5.0



Puis bon, pour moi, OpenOffice est clairement un projet qui se refuse à mourir et qui ne représente au final qu’un gaspillage de ressources. Ça serait bien plus productif qu’IBM et la fondation Apache se décident enfin à basculer définitivement sur LibreOffice.








carbier a écrit :



Cette réflexion est malheureusement la raison principale pour laquelle Linux ne s’impose pas:



“Si Linux ne perce pas chez le grand public, c’est que celui-ci est uniquement constitué de moutons décérébrés qui ne comprennent rien à ce que devrait être l’informatique et qui a été lobotomisé par MS”







Non, à mon avis si Linux ne perce pas c’est principalement parce qu’aucune entreprise ne s’est approprié le système pour le porter vers le grand public.



Enfin si, une entreprise l’a fait : Google, et Android est devenu le succès public que l’on connaît aujourd’hui.



Il ne m’en faut pas plus pour me convaincre que si une entreprise en faisait de même sur le desktop, beaucoup d’utilisateurs passeraient à Linux.



Les barbus qui ouvrent leur grande gule et qui veulent des interfaces et des programmes austères, ça t’énerve peut-être, mais ils sont minoritaires et n’ont pas le pouvoir de faire fuir le grand public face à un Linux, il ne faut rien exagérer non plus.









carbier a écrit :



Ecoutez les autres et leurs demandes cela doit être trop dur…







Écouter quoi ?



On le voit bien avec d’autres domaines où Microsoft est arrivé après la bataille (téléphonie mobile et moteurs de recherche, pour n’en citer que deux), ils peinent à s’imposer, et seule leur énorme trésorerie leur permet de jouer sur la durée.



Maintenant, je ne dis pas que ce n’est pas faisable pour GNU/Linux. Mais clairement, ça ne se jouera pas sur les qualités du système ou de l’environnement de bureau. Ce qu’il manque, c’est un acteur qui y croit et qui dispose d’une trésorerie conséquente pour commercialiser des machines avec GNU/Linux préinstallé, en assurer une large promotion (Microsoft dépense en général un bon milliard en marketing à chaque sortie d’un nouveau système) et s’occuper du support, du SAV… En gros, faire comme Apple.



Parce que t’as beau proposer d’excellentes distributions, non, les gens n’ont pas envie de se renseigner sur les différentes solutions, d’en télécharger éventuellement plusieurs pour les essayer en mode live CD, de s’assurer que leur matériel est bien compatible, de se lancer ensuite dans une installation…









buffer a écrit :



Des remarques m’ont bien fait rire du genre LO est mieux pour créer des styles, c’est bien connu Mme Michu, secrétaire de son état fait ça toute la journée. LO a surement beaucoup d’avantages techniques mais le pékin moyen qui fait des courriers veut juste gagner du temps ce que permet les rubans (1h de config pour le mien) et je sais plus ce qu’est un menu. Typiquement pour du traitement de texte : mise en forme (tabulation gras italique) , publipostage… Si on doit créer des styles pour envoyer un courrier aux impots…

&nbsp;



Ben c’est ce que je leur apprends aux mesdames Michu secrétaires de leur état (et à d’autres d’ailleurs et même à des messieurs) et elles se rendent compte qu’avec des modèles de lettre bien fichus elles gagent un temps fou et qu’elles maîtrisent mieux la mise en forme, même pour les courriers envoyés aux impôts. C’est fou non ? D’ailleurs cela devrait faire partie des connaissances de base des utilisateurs de bureautique vu que cette notion de style se retrouve partout dans l’écriture numérique…

Soit dit en passant, une lettre est typiquement le gendre de document qui gagne à être basé sur des styles. Mais faut savoir se servir des logiciels !









seblutfr a écrit :



Dans ton post précédent tu parlais d’interface, et suite à ma remarque tu réponds en parlant des fonctionnalités.





Pour l’interface : elle est personnalisable à volonté, beaucoup plus que celle de MSOffice et les panneaux latéraux sont beaucoup plus adaptés aux moniteurs actuels qui sont en largeur que le ruban qui occupe le haut d’un écran qui ne l’est pas tant. On peut même mettre les barres d’outils sur les côtés et ne plus le savoir en haut. D’un point de vue ergonomique c’est 100 pieds au dessus je dirais.



Ramen. <img data-src=" />








numerid a écrit :



Pour l’interface : elle est personnalisable à volonté, beaucoup plus que celle de MSOffice et les panneaux latéraux sont beaucoup plus adaptés aux moniteurs actuels qui sont en largeur que le ruban qui occupe le haut d’un écran qui ne l’est pas tant. On peut même mettre les barres d’outils sur les côtés et ne plus le savoir en haut. D’un point de vue ergonomique c’est 100 pieds au dessus je dirais.





Personnellement, je reste sur l’idée que la meilleure interface n’est pas la plus personnalisable. Plus c’est personnalisable, plus ça nécessite des options partout (pour pouvoir personnaliser, justement), plus ça rend l’interface différente de ce qui existe chez le voisin, et ça peut perdre un novice. Malgré cela, de ce que je constate au boulot ou dans la vie personnelle, les geeks personnalisent énormément, les plus novices beaucoup moins. Je crois que l’aspect “personnalisable” n’est pas un critère pour la majorité.

Au delà de ça, à propos de l’interface d’Office, je peux replier l’ensemble des rubans (même si, au final, ils ne prennent pas plus de hauteur de les anciennes barres, à quelques pixels près), je peux personnaliser les boutons, j’ai des panneaux latéraux avec diverses fonctions (outil de recherche, plan de document, TCD, animations, pour les plus fréquemment utilisés), j’ai les palettes flottantes qui s’affichent autour de la souris quand je fais une sélection ou un clic droit, c’et encore plus proche qu’un panneau latéral. J’ai l’aperçu du résultat au survol des fonctions de mis en forme (styles, taille, police, …), je trouve ça rapide et ergonomique.

En résumé, oui LibreOffice est plus personnalisable, mais ça n’est pas ce qui fait, selon moi, l’essentiel de l’ergonomie d’un outil, et je préfère en ce sens les fonctions d’Office que je viens de citer, qui m’apportent davantage de confort dans mon usage quotidien.



J’espère que Calc va enfin ouvrir mes fichiers de 220 lignes en moins de 2 minutes…








Goldoark a écrit :



Tu as raison de t’énerver.



La réponse de Konrad est typiquement la “réponse type du linuxien” qui me donne envie de décapiter des manchots.



Si tu as un problème avec un linux, le linuxien ne t’explique jamais comment faire, non.

Il te demande pourquoi c’est faire et t’explique pourquoi tu dois faire autrement.





Pour faire dans l’analogie, un utilisateur d’OS libres apprendra aux indigents à pêcher plutôt qu’à leur donner un poisson.







Goldoark a écrit :



Et jamais il ne te met le code ou les bonnes commandes, tu as au mieux 2 ou 3 indications vagues.





Oui, les libristes sont avares de code…







Goldoark a écrit :



Sur les forums Windows, des pros te répondent directement à ta question par la bonne réponse.

Rapide, clair, net, précis.



La réalité est simple :




  • Sur MSDN, les mecs sont payés pour faire du bon boulot.

  • Sur les forums Linux, il s’agit le plus souvent de gros noobs incompétents qui ne savent qu’aligner 3 lignes de bash codées comme des gorets.





    Dans le monde libre, on est branchés sur IRC.

    Si t’as besoin d’aide, je suis sur #gentoo et #gentoo-hardened. <img data-src=" />







    Goldoark a écrit :



    J’avais un prof d’informatique qui disait que “linux” c’était du “communisme”, c’était le “nivellement par le bas de l’informatique”, c’était le “démerde-toi” par excellence. En ce sens, il avait tout à fait raison.





    Ton prof d’informatique mérite bien son poste… <img data-src=" />







    Goldoark a écrit :



    J’aime Linux pour son côté logiciel libre. Mais son côté 0 assistance et bordel complet le rend imbuvable et pas du tout adaptable au grand public.





    La garantie d’assistance a un prix.http://www.redhat.com/fr







    Goldoark a écrit :



    Du coup, quand tu dénonces d’énormes erreurs structurales de Linux*, tout le monde te saute dessus.

    Et les modifications de fond prennent des années.



    Si Microsoft domine le marché, ce n’est pas parce que Windows est meilleur, c’est simplement parce qu’ils sont plus à l’écoute de leurs utilisateurs.



    *(comme la FHS dont l’organisation est totalement une erreur, à l’inverse de ce que devrait être un OS, GoboLinux étant la seule distrib à s’en être aperçu, ce qui corrige un grand nombre de problèmes de path)





    LHS est très bien. Si on sait gérer les liens symboliques, une des fonctionnalités les plus complexes à utiliser et jamais inventée, on peut même délaisser cela à un gestionnaire de paquets qui ne fout pas le bordel tout en gardant la simplicité de LHS.

    Par exemple :http://nixos.org/nix/about.html ouhttp://brew.sh/

    Il en existe une panoplie d’autres, mais tu peux toujours en écrire un, ça prend 1 heure grand max avec un langage comme Python pour obtenir quelque chose avec une 10aines de fonctionnalités.

    Pour ne pas foutre le bordel,

    * tu changes le prefix quand tu fais le configure pour cloisonner chaque paquet dans son répertoire/version,

    * tu crées/détruis les liens symboliques en parcourant ce répertoire

    Cela induit une bijection naturelle entre le système LHS et l’ensemble des applications linkée, si on n’oublie pas de gérer les conflits (par exemple, ne pas linker deux versions différentes).



    Sinon, que proposes-tu ? Une base de registre ? <img data-src=" />









CryoGen a écrit :



Pourtant moi je trouve les rubans franchement plus pratique que l’interface classique, plus les rubans contextuels qui ne s’affichent que seulement quand nécessaire (focus dans un tableau, image etc.)

Certaines fonctionnalités sont mises en avant mais ne cachent pas pour autant toutes les options “avancées”.



Bref pour moi tout est bon dans les rubans, et les cascades de menu (ou d’onglets dans les fenêtres qui s’ouvrent ensuite) non merci.





Je confirme que les rubans contextuels ca change la vie. Sans parler des menus qui apparaissent à côté des textes/images/tableau quand on en a besoin, sans être intrusifs (ex. mettre en gras un texte).

&nbsp;

Après rien n’est parfait, sauf peut-être MS Excel, mais MS Word avec sa nouvelle gestion (2010 et après) des imbrications de styles, est pour moi une vrai plaie à ce niveau.

&nbsp;

Par contre, là ou MS est bien en avance, c’est bien sur l’ergonomie, pour la majorité des utilisateurs (on ne peut pas plaire à tout le monde). Ca se voit largement au niveau des formations et même longtemps, après, quand des sociétés passent de OO ou équivalent à un MS Office 2010 ou +. Que ce soit d’ailleurs avec des utilisateurs qui connaissaient MS Office sur n’importe quelle version, ou qui ne connaissaient pas trop MS Office avant. Les avis sont largement (pour ne pas dire de manière écrasante) positifs à ce niveau.









buffer a écrit :



Bonjour a tous :)

 

 Lecteur depuis de nombreuses années mais premier post quand même :)

 

 Pour avoir utiliser les 2 pendant quelques années, MSO a quand bien pris l’avantage niveau ergonomie, rien qu’un ruban personnalisable, c’est beaucoup de temps de gagner (suis comptable en grande distribution)

 

Des remarques m’ont bien fait rire du genre LO est mieux pour créer des styles, c’est bien connu Mme Michu, secrétaire de son état fait ça toute la journée. LO a surement beaucoup d’avantages techniques mais le pékin moyen qui fait des courriers veut juste gagner du temps ce que permet les rubans (1h de config pour le mien) et je sais plus ce qu’est un menu. Typiquement pour du traitement de texte : mise en forme (tabulation gras italique) , publipostage… Si on doit créer des styles pour envoyer un courrier aux impots…





Le péquin moyen n’a pas besoin de fonctionnalités avancées.

Payer une licence MSO ou utiliser LO pour rédiger ce genre de choses est franchement risible.









Illuminati a écrit :



J’espère que Calc va enfin ouvrir mes fichiers de 220 lignes en moins de 2 minutes…






Ça devrait. Je gère des documents bien plus complexes que ça depuis 2009 au moins (sous OOo donc), jamais eu de soucis de ce côté.    



&nbsp;

&nbsp;





buffer a écrit :



(suis comptable en grande distribution)






De la part d'un type qui a fait partie de la même branche après un Master en ESC : sincères condoléances. Et franchement LO n'a rien à envier à Excel pour effectuer des tâches comptables (le problème est qu'en école, on t'apprends la manipulation d'un tableur en même temps que la démarche comptable, et si tu n'y réfléchis pas un instant, t'es lié à MSO direct).








Konrad a écrit :





  • tous les thèmes (“Persona”) de Firefox sont compatibles et peuvent être utilisés pour habiller LibreOffice



    • il existe des thèmes permettant de remettre un thème classique (façon OpenOffice old-school) ;

    • il existe des thèmes pour avoir les mêmes icones que dans MS-Office 2013 ;

    • il est aussi possible de concevoir tes propres thèmes pour personnaliser LibreOffice.

      Si avec tout cela tu ne trouves pas ton bonheur, alors on ne peut rien de plus pour toi <img data-src=" />





      Mais ça c’est du cosmétique, Je pense qu’elle mériterais une vraie refonte. L’interface est globalement en retard de 10 ans avec le système de barre d’outils pas très lisible.










Uther a écrit :



Mais ça c’est du cosmétique, Je pense qu’elle mériterais une vraie refonte. L’interface est globalement en retard de 10 ans avec le système de barre d’outils pas très lisible.







Le problème, c’est que les rubans, comme tout plein d’autres concepts, sont brevetés et ne donc pas utilisables dans un logiciel libre. Si changement il y a, il faudra donc trouver une autre idée.









Gundar a écrit :



Si on considère les Basic 8 bits comme des OS (et ils en étaient fondamentalement, la plupart du temps), le premier OS microsoft date de 1975 en fait.



Le premier OS de microsoft a été écrit par Tim Paterson et racheté par Bill Gates qui l’a fait adapter à l’IBM-PC.

Cet OS s’appelait QDOS ce qui signifiait “Quick and Dirty OS”.

&nbsp;

Aujourd’hui l’OS a bien engraissé et est devenu nettement moins “Quick”, par contre il est toujours aussi “Dirty” <img data-src=" />



Je copie/colle ce que j’avais écrit sur une autre actualités mais qui était arrivé trop tard.

&nbsp;

&nbsp;Mon petit d’avis d’utilisateur “avancé” des deux suites offices. Rien de vraiment original mais bon. &nbsp;





  • Writer est largement meilleur que Word, à condition d’utiliser les styles.

  • Excel est meilleur que Calc (plus rapide, plus pratique), sauf pour la gestion des csv.

  • Powerpoint est largement meilleur que Impress (dans le sens ou les deux sont vraiment nuls, mais il y en a un qui est beaucoup moins nul que l’autre).

  • Visio et Publisher n’ont pas vraiment d’équivalent.

  • Les macros sont beaucoup plus faciles à écrire sous MS office, mais sont beaucoup moins stables. D’un autre côté, sous LibreOffice, elles sont beaucoup plus puissantes (possibilités d’utiliser les fonctions de toute la suite dans n’importe quel macro ou fichier, écrire en Python, écrire des macros à la volée, etc.).

  • Un autre point fort de LO est la possibilité d’intégrer très facilement un traitement de texte dans une feuille de calcul et inversement (ultra utile dès qu’on y a goûté).

  • L’intercompatibilité n’est plus vraiment un problème, sauf pour les macros.

  • LO est beaucoup plus personnalisable.



    Voili voilou.

    &nbsp;


Bon je vais un troler peu :-), mais pour avoir installer les versions open ou libre office dans la famille (ils n’ont pas besoin de payer une version à 400 euros), j’ai eu par moment le besoin d’utiliser leur PC pour faire des petites docs à leur attentions.&nbsp;avec du texte et des copie d’écran, bref simple.

&nbsp;et là patatra, la gestion des images(surtout dans openoffice) c’est tout simplement ridicule.

&nbsp;Je serais intéresser de savoir pourquoi certaine fonctions “en apparance” simple dans msoffice ne sont toujours pas là (rotation d’image(ca va mieux dans libreoffice, on peut choisir 90 ou 180 degré), crop en mode wiziwiz, selection multiple, possibilité d’éclaircir, etc…). La seul solution, c’est de préparé son image dans un outils d’image puis d’importer cette image.

On ne peut être être aussi bon partout, mais dans le monde actuelle, faire des doc avec des image et tout ça c’est quand même important, ca devrait être à mon avis un point principale. J’ai la chance de pouvoir avoir M$ office à un prix indécent grâce à ma boite, alors je ne m’en prive pas, mais si j’avais une société, je n’imagine pas ne pas payer une licence MS office, car pour le moment, je trouve que les autres solutions ne sont pas au niveau.

&nbsp;Même si je reconnais que je l’ai beaucoup moins utilisé, mais à chaque fois je dois ouvrir une fenêtre google pour savoir comment faire un truc….








H2O a écrit :



Je copie/colle ce que j’avais écrit sur une autre actualités mais qui était arrivé trop tard.

 

 Mon petit d’avis d’utilisateur “avancé” des deux suites offices. Rien de vraiment original mais bon.  





  • Writer est largement meilleur que Word, à condition d’utiliser les styles.

  • Excel est meilleur que Calc (plus rapide, plus pratique), sauf pour la gestion des csv.

  • Powerpoint est largement meilleur que Impress (dans le sens ou les deux sont vraiment nuls, mais il y en a un qui est beaucoup moins nul que l’autre).

  • Visio et Publisher n’ont pas vraiment d’équivalent.

  • Les macros sont beaucoup plus faciles à écrire sous MS office, mais sont beaucoup moins stables. D’un autre côté, sous LibreOffice, elles sont beaucoup plus puissantes (possibilités d’utiliser les fonctions de toute la suite dans n’importe quel macro ou fichier, écrire en Python, écrire des macros à la volée, etc.).

  • Un autre point fort de LO est la possibilité d’intégrer très facilement un traitement de texte dans une feuille de calcul et inversement (ultra utile dès qu’on y a goûté).

  • L’intercompatibilité n’est plus vraiment un problème, sauf pour les macros.

  • LO est beaucoup plus personnalisable.



    Voili voilou.





    Je n’ai pas compris le point sur les macros (“possibilités d’utiliser les fonctions de toute la suite dans n’importe quel macro ou fichier”). Que veux-tu dire par là ? Une macro Excel permet de piloter Word ou encore Outlook. Sinon, il ne faut pas oublier, un peu en marge c’est vrai, les VSTO, qui permettent d’agrandir largement les possibilités. Enfin, il y a le store d’applis Office, depuis la version 2013, qui rajoute encore des possibilités de manière simple.

    Pour le reste, à peu près d’accord, sauf pour Word / Writer.



Ce n’était pas très clair en effet.

&nbsp;

Effectivement on peux piloter les autres logiciels avec les macros MS Office. Le truc c’est que c’est beaucoup moins utile que sur LO.





  • La première raison c’est que LO est un seul logiciel, donc tu peux créer tout document que tu veux sans jamais avoir à ouvrir un autre soft avec du code.

  • La deuxième c’est que c’est réellement multiplateforme, ce qui veux dire que tu peux contrôler tout ce que tu veux parce que ta macro s’exécutera sur windows/mac/linux.Exemple tout bête, ta société doit sortir un publipostage par macro mais l’imprimante est sur un poste linux alors que toi tu es sur windows ? aucun problème de code, c’est exactement le même.

  • La troisième est complétement lié au fait qu’on puisse intégrer très facilement un traitement de texte dans une feuille de calcul et inversement. Ben oui, les doc qu’on peux générer par macro comme ça sont tellement utiles que je me demande comment on faisait avant (tableau de stocks, check-lists, tableau d’expéditions, le tout généré automatiquement avec la puissance d’un tableur et les capacités typographiques d’un traitement de texte c’est juste magique).

  • La quatrième est lié à la gratuité du soft. Parce qu’un logiciel gratuit permet un parc homogène c’est fini les galères de macro qui ne fonctionne pas de la même façon sur tout les postes.



    En fait dans notre boîte, les macros MS sont tout simplement interdites maintenant : trop de problèmes d’incompatibilité ( et je ne parle même pas des macs).&nbsp;Quand à Word/Writer c’est vraiment une question de comment on l’utilise. Perso je n’utilise pas le formatage direct et c’est 100% styles, quel que soit la complexité du document (j’ai même viré les barres d’outils de formatage direct). Du coup Word me paraît totalement contre-productif (très mauvais navigateur de document et pas de style de page : c’est juste totalement bloquant).

    &nbsp;


De gros effort, comme fournir un format ouvert ?


LibreOffice largement.

&nbsp;

OpenOffice est quasi mort








Konrad a écrit :



Non, à mon avis si Linux ne perce pas c’est principalement parce qu’aucune entreprise ne s’est approprié le système pour le porter vers le grand public.



Enfin si, une entreprise l’a fait : Google, et Android est devenu le succès public que l’on connaît aujourd’hui.



Il ne m’en faut pas plus pour me convaincre que si une entreprise en faisait de même sur le desktop, beaucoup d’utilisateurs passeraient à Linux.





C’est ce que fait Canonical pourtant. Non le soucis c’est que ce n’est pas installé par défaut.









cthoumieux a écrit :



J’ai la chance de pouvoir avoir M$ office à un prix indécent grâce à ma boite, alors je ne m’en prive pas, mais si j’avais une société, je n’imagine pas ne pas payer une licence MS office, car pour le moment, je trouve que les autres solutions ne sont pas au niveau.







Donc en gros tu voudrais un logiciel qui ait toutes les mêmes fonctionnalités que MS-Office, mais sans que tu n’aies jamais rien à payer ni à contribuer ?



Tu considères que ton travail mérite salaire, mais tu ne veux pas payer pour profiter du travail des autres ?









plop97 a écrit :



C’est ce que fait Canonical pourtant. Non le soucis c’est que ce n’est pas installé par défaut.







Désolé pour l’inexactitude de ma phrase, ce que je voulais dire bien sûr c’est qu’aucune entreprise n’a commercialisé Linux sur le desktop, c’est-à-dire y mettre les moyens en terme de visibilité : pré-installé sur des machines vendues en magasin, possibilité de tester, support compétent, publicité dans les médias, etc.



la seule remarque censé en terme d’ergonomie

&nbsp;



Le diy a gros défaut avant d’utuliser il faut apprendre à utiliser

&nbsp;

Ergonomiquement il c’est ce qu’on peut faire de pire.



La bonne ergonomie c’est un logiciel intuitif quand on ne le connait pas (et/ou quand on ne s’enferme pas dans ce qu’on connait , gros défaut de l’utilisateur la aussi)

&nbsp;

Et c’est pour ca que la perception du grand public est mauvaise sur linux car il faut passer presque plus de temps à apprendre qu’a utiliser.

Et c’est pareil depuis depuis que windows change ses interfaces car il faut apprendre à réutiliser.








Konrad a écrit :



Donc en gros tu voudrais un logiciel qui ait toutes les mêmes fonctionnalités que MS-Office, mais sans que tu n’aies jamais rien à payer ni à contribuer ?



Tu considères que ton travail mérite salaire, mais tu ne veux pas payer pour profiter du travail des autres ?







On se tape des commentaires pro LO qui en gros racontent “LO &gt; MSO” et “pourquoi payer MSO alors ?”

et là un avis contraire, qui ne précise pas LO mais “les autres solutions” et voilà que c’est un sale radin profiteur ? <img data-src=" />







Konrad a écrit :



Désolé pour l’inexactitude de ma phrase, ce que je voulais dire bien sûr c’est qu’aucune entreprise n’a commercialisé Linux sur le desktop, c’est-à-dire y mettre les moyens en terme de visibilité : pré-installé sur des machines vendues en magasin, possibilité de tester, support compétent, publicité dans les médias, etc.







C’est pas Dell qui avait tenté de fournir des ordinateurs et/ou laptop sous Ubuntu un moment ?

Mais c’est vrai qu’il n’y a pas eu une com’ d’enfer autour de çà …









Uther a écrit :



Mais ça c’est du cosmétique, Je pense qu’elle mériterais une vraie refonte. L’interface est globalement en retard de 10 ans avec le système de barre d’outils pas très lisible.





Ah ! À peu près tous les logiciels ont le même type de fonctionnement et seul LibreOffice serait en retard de dix ans parce que sa majesté MSOffice a inventé le ruban en 2007 ?









seblutfr a écrit :



Pour le reste, à peu près d’accord, sauf pour Word / Writer.





Ça c’est parce que vous ne les connaissez pas vraiment bien. Writer est vraiment au dessus de Word, il n’y a pas photo. On peut vraiment vraiment bien maîtriser les mises en forme, avec Word, ben…



L’un des aspects que devrait prendre en compte le projet, c’est le coût en CPU graphique de son interface, pour non pas copier mais se différencier d’Office. C’est d’une grande importance pour les pro qui utilisent du cloud, où la fourniture de VM ou applis en VDI / SBC est un enjeu majeur. Par exemple office 2013 peut saturer les infrastructures avec 20% d’utilisateurs en moins qu’Office 2010, c’est énorme. Si LibreOffice parvient à faire beaucoup mieux c’est un argument financier direct.


Non c’est plutôt cool avec les icones sifr<img data-src=" />








numerid a écrit :



Ça c’est parce que vous ne les connaissez pas vraiment bien. Writer est vraiment au dessus de Word, il n’y a pas photo. On peut vraiment vraiment bien maîtriser les mises en forme, avec Word, ben…





Je suis totalement pour promouvoir libreoffice devant mso, mais je n’arrive pas à croire ton affirmation.



Parce pour ça il faudrait des moyens colossaux pour inciter des gros constructeurs à le faire. Sans compter que MS fait surement pression pour que ça n’arrive pas.


Une version pour mon MX4 sous Ubuntu Touch, c’est bon ça!

&nbsp;


Les styles / jeu de couleurs sous Word ca existe aussi, et çà fonctionne plutôt bien.

Après je ne connais pas assez writer pour comparer les deux solutions mais l’argumentation me semble bien faible quand même <img data-src=" />


Ah oui ça existe sous Word, mais tout est fait pour ne pas l’utiliser. Pas de navigateur, pas de style de page, les dépendances entre styles sont imbuvables, la calamité qu’est le “saut de section”, etc.

&nbsp;

Writer est tellement au dessus pour faire des documents propres que ce n’est même pas comparable.

&nbsp;



&nbsp;Mais quel que soit le logiciel, il ne faut pas utiliser le formatage direct.


Je viens de l’installer, il y a toujours sous Calc la même bizarrerie des bordures de cellules. La bordure entre&nbsp; deux cellules est un mix de la bordure des deux cellules, c’est particulièrement pénible pour mettre en forme <img data-src=" /> La bordure devrait être commune comme sous Excel <img data-src=" />


Ce n’est pas un mix. En fait chaque cellule est indépendante : il n’y a pas de bordure entre les cellules. Il y a des bordures pour chaque cellule.

Troublant lorsqu’on utilise le formatage direct, mais limpide lorsqu’on utilise les styles.

&nbsp;

Mais en fait c’est la différence majeure entre les deux suites : LO est fait pour être utilisé avec les styles (le formatage direct n’est là que pour faire joli), MS Office est fait pour être utilisé avec le formatage direct (et les styles ne sont là que pour faire joli). Une fois qu’on a compris ça, ça roule tout seul dans un sens ou dans l’autre.


Bah si je pige bien sa quintuple négation, il paierait sa licence MSO.

&nbsp;



Donc il rétribue le travail des autres. Celui de Microsoft en l’occurrence. Il va à ce qu’il considère le meilleur. C’est son droit quand même, non ?








CryoGen a écrit :



On se tape des commentaires pro LO qui en gros racontent “LO &gt; MSO” et “pourquoi payer MSO alors ?”

et là un avis contraire, qui ne précise pas LO mais “les autres solutions” et voilà que c’est un sale radin profiteur ?







Il me semble que ce n’est pas moi qui ai prétendu que l’un ou l’autre était supérieur.

Pour ma part je préfère LO, et je suis tout à fait conscient que d’autres préfèrent MS-Office. Chacun son truc.



Par contre il ne faut pas s’attendre à trouver un MS-Office gratuit, peu importe vers quelle alternative on se tourne… C’est un peu comme les gens qui essayent une distro Linux, et qui se plaignent ensuite : « oh c’est pas comme Windows donc ce n’est pas une alternative viable ». <img data-src=" />









CryoGen a écrit :



C’est pas Dell qui avait tenté de fournir des ordinateurs et/ou laptop sous Ubuntu un moment ?

Mais c’est vrai qu’il n’y a pas eu une com’ d’enfer autour de çà …







Non Dell n’a pas fait une comm d’enfer, et leurs rares modèles sous Linux étaient planqués au fin fond de leur site Web… Pour les passionnés qui savaient où chercher c’était une solution, mais sachant que la majorité des gens vont acheter leur PC en magasin, on ne peut pas dire que ces PC aient été visibles.









plop97 a écrit :



Parce pour ça il faudrait des moyens colossaux pour inciter des gros constructeurs à le faire. Sans compter que MS fait surement pression pour que ça n’arrive pas.







Ah oui, comme les Netbooks tu veux dire ?



Les premiers Netbooks étaient sous Linux, avaient de bonnes critiques, et se sont plutôt bien vendus.



Voyant ce succès et ce marché qui leur échappait, Microsoft a fait pression auprès des constructeurs pour que Windows XP soit pré-installé sur les Netbooks au lieu de Linux… Windows XP, alors que Vista venait de sortir (mais était trop lourd pour tourner sur un Netbook bien sûr). C’était bien une solution de secours, parce que Microsoft n’était pas préparé du tout…









blob741 a écrit :



Bah si je pige bien sa quintuple négation, il paierait sa licence MSO.



Donc il rétribue le travail des autres. Celui de Microsoft en l’occurrence. Il va à ce qu’il considère le meilleur. C’est son droit quand même, non ?







Ah oui c’est tout à fait son droit.

Mais son message donne l’impression qu’il s’attend à ce que LibreOffice fasse la même chose que MS-Office, mais gratuitement.









gokudomatic a écrit :



Je suis totalement pour promouvoir libreoffice devant mso, mais je n’arrive pas à croire ton affirmation.



&nbsp;

&nbsp;Parce que vous n’avez pas vraiment un usage professionnel des deux suites probablement et que vous en êtes peut-être resté au “un logiciel de traitement de texte c’est une machine à écrire améliorée”. Hors c’est bien plus que ça.









numerid a écrit :



Parce que vous n’avez pas vraiment un usage professionnel des deux suites probablement et que vous en êtes peut-être resté au “un logiciel de traitement de texte c’est une machine à écrire améliorée”. Hors c’est bien plus que ça.





J’avoue. Je n’ai pas besoin de plus. D’ailleurs, je compte passer à vim et latex. <img data-src=" />









CryoGen a écrit :



Les styles / jeu de couleurs sous Word ca existe aussi, et çà fonctionne plutôt bien.

Après je ne connais pas assez writer pour comparer les deux solutions mais l’argumentation me semble bien faible quand même <img data-src=" />





Oh non les jeux de couleurs ne fonctionnent pas tout à fait bien ! On n’a pas une vraie maîtrise des couleurs, notamment on ne peut ajouter ses couleurs avec des noms précis. &nbsp;Je connais bien les deux suites :-) quant aux styles : dans la suite LibreOffice, on peut les utiliser pour tout : le traitement de texte (pages, paragraphes, images et cadres, texte), tableur et présentation. C’est vraiment hyper puissant et ça permet donc des mises en formes puissantes et très faciles et rapides à modifier outre le fait que l’usage des styles lui-même est une forme de “documentation” sur le document qui en permet plus facilement donc son évolution et son usage par d’autres personnes. Et, bien sûr, un document traitement de texte bien mis en forme avec des styles s’intègre mieux dans une base de données donc sur un site internet.



Je viens de tester, je vois ec que font les styles. C’est pratique pour modifier l’allure générale des cellules identiques d’un coup.

&nbsp;En revanche pour gérer des bordures variables dans un tableau (encadrés fin sur un groupe de celulles, plus gros sur un autre - qui croise le 1er groupe - , une séparation rouge verticale à un endroit, etc) c’est tout sauf pratique, car il faut définir pleins de styles différents qui n’ont pas de sens en soi, c’est une série de cas particuliers. Si on vient à modfier une partie du tableau, on risque de modifier d’autres cellules non concernées, au final pour aboutir à la souplesse souhaitée il faudrait définir autant de styles que de cellules.

&nbsp;

&nbsp;Donc Style et Direct ont des objectifs différents. Dans le besoin que j’évoque, les styles ne sont pas adaptés et la fonction direct est essentielle, on en revient au problème de départ ;)








H2O a écrit :



Ah oui ça existe sous Word, mais tout est fait pour ne pas l’utiliser. Pas de navigateur, pas de style de page, les dépendances entre styles sont imbuvables, la calamité qu’est le “saut de section”, etc.

&nbsp;

Writer est tellement au dessus pour faire des documents propres que ce n’est même pas comparable.

&nbsp;



&nbsp;Mais quel que soit le logiciel, il ne faut pas utiliser le formatage direct.

&nbsp;





&nbsp;Voilà !



Alors moi je les utilises les styles dans MSO (celà dit comme déjà annoncé, je ne connais pas bien Writer)




  • Navigateur de Style: j’ai rapidement chercher et je ne suis pas sur de ce que c’est sur Writer. Est ce que c’est çà ?http://doc.mdefbd.org/?q=node/53 Si oui alors le “Volet de navigation” sous Word a l’air d’être son équivalent. Niveau fonctionnalité çà à l’air assez restreint (monter/descendre un niveau de titre)

    Si c’est un accès rapide aux styles alors celà existe depuis MSO2007.



  • Style de page : un style différent pour une page ? Alors là je crois qu’effectivement çà n’existe pas sous MSO.



  • Dépendances entre style : ca évite de devoir modifier chaque style pour une modification plus globale non ? Par exemple la police par défaut.



  • Saut de section: Faudrait que je vois comment on fait l’équivalence sous Writer mais je ne peux pas te donner complètement tort ici :tranpi:


microsoft n’est pas une référence à suivre, et ce n’est pas l’ergonomie complètement ratée de w8 qui prouvera le contraire - à moins bien entendu que vous soyez un adepte du masochisme numérique, ce qui est votre droit le plus légitime !

Sinon j’ai bien rigolé l’autre fois de voir une connaissance pester contre LibreOffice qui n’ouvrait pas correctement ses documents word/excel 2000, et qui s’est fait offrir une licence MSO en cassant les pieds de sa direction. Une fois MSO installé, elle s’est rendue compte qu’elle avait EXACTEMENT les mêmes problèmes d’affichage !

Encore 250€ foutus en l’air parce que les gens ne veulent pas comprendre que le véritable problème, c’est d’abord eux-mêmes. Il faudra bien un jour faire comprendre aux gens, dans ce pays, que l’informatique s’apprend, que ce n’est pas un jouet anodin, et qu’on ne peut pas toujours accuser le logiciel…

En attendant, j’apprécie LO, et je ne peux que constater que les progrès de cette suite sont indéniables. Ceux qui piratent encore du MSO sont des imbéciles : il y a un moment donné où il faut dire les choses telles qu’elles sont.








CryoGen a écrit :



Alors moi je les utilises les styles dans MSO (celà dit comme déjà annoncé, je ne connais pas bien Writer)




  • Navigateur de Style: j’ai rapidement chercher et je ne suis pas sur de ce que c’est sur Writer. Est ce que c’est çà ?http://doc.mdefbd.org/?q=node/53 Si oui alors le “Volet de navigation” sous Word a l’air d’être son équivalent. Niveau fonctionnalité çà à l’air assez restreint (monter/descendre un niveau de titre)

    Si c’est un accès rapide aux styles alors celà existe depuis MSO2007.



  • Style de page : un style différent pour une page ? Alors là je crois qu’effectivement çà n’existe pas sous MSO.



  • Dépendances entre style : ca évite de devoir modifier chaque style pour une modification plus globale non ? Par exemple la police par défaut.



  • Saut de section: Faudrait que je vois comment on fait l’équivalence sous Writer mais je ne peux pas te donner complètement tort ici :tranpi:





    Le navigateur de Styles est un mix entre le panneau du mode plan et le panneau des styles.

    Pour les dépendances entre style, il s’agit de l’option “style basé sur”, qui reprend les principes d’héritage des feuilles de style CSS : créer un nouveau style, qui est en fait le style “paragraphe simple” mais coloré en rouge, par exemple. C’est dans cette boîte :https://www.safaribooksonline.com/library/view/microsoft-office-word/97814246205… D’ailleurs, on peut aussi récupérer les styles d’un autre document.

    Après, le traitement de texte ne se limite pas aux styles, sujet souvent évoqué sur les forum, il y a d’autres fonctionnalités dans un logiciel comme celui-là. Mais le souci des styles est plus en amont : les gens ne voient pas, par défaut, l’intérêt des style. En gros, il faudrait commencer par apprendre aux gens à savoir ce qu’est un style et à quoi ça sert, peu importe l’outil.









numerid a écrit :



Parce que vous n’avez pas vraiment un usage professionnel des deux suites probablement et que vous en êtes peut-être resté au “un logiciel de traitement de texte c’est une machine à écrire améliorée”. Hors Or c’est bien plus que ça.







<img data-src=" />



On voit encore trop cette faute ! <img data-src=" />



Hors = dehors !



Navigateur de Style:

_Oui c’est cela, mais il y a des différences: dans Writer tu peux l’appeler n’importe quand (en fait c’est une fenêtre indépendante que tu peux placer n’importe où, voir coller sur un coté de ton logiciel). Mais ça ne gère pas que l’arborescence des styles, ça gère les images, les tableaux, les commentaires, les hyperliens, les sections, les dessins, etc.

_C’est indispensable pour des documents qui dépassent deux pages et impossible de revenir en arrière lorsqu’on y a gouté (en exagérant un peu, on a l’impression que Word n’est qu’un jouet lorsqu’on y retourne <img data-src=" />).

&nbsp;

Le style de page permet un formatage correct et propre d’un document “non-linéaire”. Exemple : un rapport qui est constitué de pages A4, A3, paysages ou portrait avec des planches d’étiquettes, des tableaux en doubles colonnes et des pages de textes classiques : pas de problème particulier dans Writer (un style de page pour les étiquettes, un autre pour le texte, un autre pour les pages A3, etc.)



La dépendance entre style est le fait de pouvoir enchainer la frappe sans avoir à sélectionner les styles à chaque changement de paragraphe. Un exemple pour taper une lettre: page blanche, je tape l’adresse de mon destinataire puis je tape “entrée”, le style change automatiquement pour passer du style “adresse” au style “objet de la lettre” ; je tape mon objet puis “entrée”, le style change automatiquement pour passer du style “objet de la lettre” au style “corps de la lettre”, etc.

Il y a d’autres possibilités pour les dépendances (comme être sûr de conserver la même police d’écriture tout en changeant de taille de texte par exemple).

&nbsp;

&nbsp;Le saut de section est en gros remplacés par le style de page.

&nbsp;



&nbsp;

&nbsp;lolotwingoEffectivement, si tu fait beaucoup de document unique, le formatage direct t’es utile. Mais le fait que les bordures de cellules soient indépendantes des cases adjacentes dans LO n’est pas un bug, mais une nécessite dû à l’orientation “style” du logiciel (c’est également beaucoup plus facile pour les opérations d’automatisation de génération de tableau).








hansi a écrit :



Sinon j’ai bien rigolé l’autre fois de voir une connaissance pester contre LibreOffice qui n’ouvrait pas correctement ses documents word/excel 2000, et qui s’est fait offrir une licence MSO en cassant les pieds de sa direction. Une fois MSO installé, elle s’est rendue compte qu’elle avait EXACTEMENT les mêmes problèmes d’affichage !







Oh j’ai bien « ri » (jaune quand même) avec ce genre de problèmes de formats aussi…



J’avais créé un fichier docx au format OOXML Strict, c’est-à-dire le standard ISO de Microsoft, on ne fait pas plus standard hein !



Résultat : quand je l’ai envoyé aux collègues ils ne pouvaient pas l’ouvrir parce que MS-Office 2010 ne sait pas ouvrir le OOXML Strict. Oui oui, le standard a été publié en 2008, et la version 2010 de Microsoft Office ne sait pas ouvrir le standard de Microsoft. On nage en plein délire !



Pour MS-Office 2010 il faut télécharger cet add-on pour qu’il puisse ouvrir les fichiers OOXML Stricts. Par contre si on modifie le fichier il sera enregistré en OOXML Transitional, parce que quoi qu’on fasse, il ne sait pas enregistrer en OOXML Strict…



Vivent les standards hein !!



Je plussois!

Alors quand j’entend ceux qui apprécient l’interface, franchement, un document corrompu est beaucoup plus grave!

Mais j’ose espérer qu’ils y on remédier dans cette version 5.0 !!! Sinon, dans la version 6.0?








Tintin26 a écrit :



Je plussois!

Alors quand j’entend ceux qui apprécient l’interface, franchement, un document corrompu est beaucoup plus grave!

Mais j’ose espérer qu’ils y on remédier dans cette version 5.0 !!! Sinon, dans la version 6.0?







Open/Libre Office supportent le format OOXML Strict, qui est le seul standard ouvert et documenté.



Tant que tout le monde continuera de produire des fichiers au format OOXML Transitional, qui est crado et contient des blobs non documentés, il ne faudra pas s’étonner que ça s’ouvre mal dans les autres suites. Même MS-Office a du mal avec ses propres formats (voir mon message au-dessus).



Ton prof d’info était notoirement inculte, le code informatique produit dans les pays de l’est était notoirement plus propre que chez nous.



Ne serai-ce que parce que quand tu utilises des langages récursifs ton code est forcément un minimum cohérent et propre, bien plus qu’avec du COBOL, du C ou du VB en tous cas… et aussi parce que laisser des bugs dans un logiciel utilisé par un commissaire politique n’est pas une bonne idée.

&nbsp;

Après ils n’avaient pas les semi conducteurs et certaines technologies de l’ouest qui ont permis la micro informatique, c’est surtout ça qui les rendait à la rue mais le communisme n’a jamais été la nullité en maths ni d’ailleurs la libre expression horizontale de gens libres de dire de la merde.


Je ne sais vraiment pas où vous allez pour avoir de telles expériences…



En même temps, si vous ne vous y prenez pas comme il faut, c’est normal qu’on vous explique une autre manière de faire ?



J’utilise des machines sous Debian, Ubuntu et je vais me mettre à Arch et je n’ai jamais eu trop de problèmes pour m’en sortir avec les documentation et les forums.








martino a écrit :



Et c’est pour ca que la perception du grand public est mauvaise sur linux car il faut passer presque plus de temps à apprendre qu’a utiliser.







Je pense sincèrement qu’il faut arrêter de penser GNU/Linux comme un système unique, puisque il y a finalement autant de systèmes différents qu’il existe d’environnements de bureau (ce que voit l’utilisateur et ce avec quoi il devra interagir).



Une distribution avec GNOME, KDE, Cinnamon, Pantheon, Unity, Xfce ou MATE n’apporteront pas la même expérience utilisateur et ne viseront pas non plus le même public.



GNOME, par exemple, se veut incroyablement simple par défaut, et se rapproche plus d’un OS X.



S’il fait le bon choix, il ne devrait pas passer plus de temps à apprendre qu’à l’utiliser.









CryoGen a écrit :



C’est pas Dell qui avait tenté de fournir des ordinateurs et/ou laptop sous Ubuntu un moment ?

Mais c’est vrai qu’il n’y a pas eu une com’ d’enfer autour de çà …







Dell et HP en vendent pas mal dans les pays émergents, mais pour l’Occident, ce n’est vraiment pas ça.



* HP releases Ubuntu loaded machines in 1,500 stores in China

* Canonical and Dell announce today that Dell laptops pre-loaded with Ubuntu will be sold in 850 retail outlets in India

* Dell launches Ubuntu loaded machines across 500 stores in Latin America

* HP Launch Ubuntu Laptops, PCs in Russia



Par chez nous, nous n’avons apparemment que le Dell XPS 13 édition Developer (qui ne doit sans doute que se vendre sur le site web)…



linux, c’est les autres. C’est l’“estrangé”, le mal-aimé, le rouquin, le marginal, l’inconnu. Voilà ce que pensent les gens. Du coup, ils s’en méfient et l’évitent.


je suis sur le point d’avoir mon bts cgo et ca fais 5 ans que j’etudie le domaine de la comptabilite et une fois qu’on a gouter a office 07 ou 10 difficile de revenir a libreoffice car certe elle n’a pas a grand chose a envier en dehors de son interface et de la comptabilite des fichier avec m$ office mais je suis désole mais en tant que comptable je n’ai pas que ca a faire chercher dans l’interface comment faire telle chose et des truc qui sont super simple sous office sont incroyablement complexe sous libreoffice et en plus sont moins souple et maleable je suis désole mais libreoffice deviendra une excellente suite bureautique si elle adoptait des idée comme par exemple le prinscipe des ruban et des menu beaucoup plus intuitif mais par contre récemment j’ai fais un stage pour une grande entreprise et j’utilisais office 2003 et c’est quand on utilise une vielle version de office 2003 qu’on s’apercoit que la team de libre office a fais un excellent travail mais il leure reste pas grand chose pour devenir ergonomique

&nbsp;



&nbsp;je suis désole mais contrairement a certains une bonne interface agreable et fonctionnel et surtout ergonomique c’est IN-DIS-PEN-SABLE !!! car certe l’interface de sage 100 est d’un tout autre age mais elle est fonctionnel et on arrive facilement a l’aprender (quand j’etais en bac pro j’utilisais ciel et c’etait trop kéké tunning pour moi trop lourd pour rien)


ah au passage j’ai l’habitude d’utiliser linux depuis le début des années 2000 et j’ai vu voir que dans le milieux du libre il y a du très bon et fonctionnel du lourd et ernevant et des distribution qui se la joue télément elite que ca en deviens risible


Office ajoute la ponctuation automatiquement ? <img data-src=" />


En revanche, si on installe l’extension grammalect sur LO, on à quelque chose de formidable au niveau correction orthographique/typographique, à des années-lumières de ce que MS Office propose.








sans sucre a écrit :



je suis désole mais libreoffice deviendra une excellente suite bureautique si elle adoptait des idée comme par exemple le prinscipe des ruban…







LibreOffice peut sans doute encore s’améliorer au niveau de l’ergonomie. Maintenant, comme dit précédemment, le principe des rubans étant breveté par Microsoft, il ne pourra pas être utilisé dans des logiciels libres. Il faudra donc trouver autre chose.



Ensuite, en ce qui concerne les distributions GNU/Linux, un certain nombre d’entre elles visent les débutants (Ubuntu et dérivés, Mint, elementaryOS…). Et quand ce n’est pas le cas (par exemple Arch ou Gentoo), c’est qu’elles visent un autre public, qui a des attentes différentes.



Par exemple, quand t’installes une Ubuntu, tu t’attends à ce que tout soit fonctionnel par défaut, quitte à ce que ça t’installe plein de choses dont tu n’as pas besoin, tout en faisant tourner tout un tas de services en arrière plan, qui consomment des ressources alors que tu n’en a pas forcément l’utilité. Avec une Arch où tu dois tout faire toi même, tu n’as pas ce souci, puisque tu installes et configure uniquement ce qui t’intéresse, pour que ça réponde au final exactement à tes besoins.



Ça ne signifie en rien que Arch est moins bien qu’Ubuntu. C’est une approche différente de l’informatique, qui concerne une classe d’utilisateurs bien particulière.









sans sucre a écrit :



je suis sur le point d’avoir mon bts cgo et ca fais 5 ans que j’etudie le domaine de la comptabilite et une fois qu’on a gouter a office 07 ou 10 difficile de revenir a libreoffice car certe elle n’a pas a grand chose a envier en dehors de son interface et de la comptabilite des fichier avec m$ office mais je suis désole mais en tant que comptable je n’ai pas que ca a faire chercher dans l’interface comment faire telle chose et des truc qui sont super simple sous office sont incroyablement complexe sous libreoffice et en plus sont moins souple et maleable je suis désole mais libreoffice deviendra une excellente suite bureautique si elle adoptait des idée comme par exemple le prinscipe des ruban et des menu beaucoup plus intuitif mais par contre récemment j’ai fais un stage pour une grande entreprise et j’utilisais office 2003 et c’est quand on utilise une vielle version de office 2003 qu’on s’apercoit que la team de libre office a fais un excellent travail mais il leure reste pas grand chose pour devenir ergonomique

 



 je suis désole mais contrairement a certains une bonne interface agreable et fonctionnel et surtout ergonomique c’est IN-DIS-PEN-SABLE !!! car certe l’interface de sage 100 est d’un tout autre age mais elle est fonctionnel et on arrive facilement a l’aprender (quand j’etais en bac pro j’utilisais ciel et c’etait trop kéké tunning pour moi trop lourd pour rien)







Pas de ponctuation, fautes d’orthographe, propos décousus, ton pavé est illisible mec ! <img data-src=" />



J’espère que tu ne rédiges pas tes copies comme cela, si tu étais un de mes étudiants je ne lirais même pas la copie.



Avec une bonne préparation apnéique et une grande bouteille d’eau ça passe&nbsp;<img data-src=" />








Okki a écrit :



LibreOffice peut sans doute encore s’améliorer au niveau de l’ergonomie. Maintenant, comme dit précédemment, le principe des rubans étant breveté par Microsoft, il ne pourra pas être utilisé dans des logiciels libres. Il faudra donc trouver autre chose.





Il y a une source là-dessus ?

Parce qu’on en entend parler souvent, mais aucune trace du brevet nulle part. Il y a trace sur le net de licences (dans de vieux articles), mais je n’ai pas trouvé de brevet, et comme on voit de plus en plus de logiciels proposer une interface à rubans, je me pose la question.



j’ai trouvé ça, qui semble ressembler par mal :

&nbsp;

&nbsp;https://www.google.com/patents/US8255828&nbsp;

&nbsp;ps: mais il est possible que ça soit le brevet sur la “contextualisation” des rubans en fonction de l’objet selectionné par l’utilisateur … mais ça montre quand même que MS a protégé au moins quelques partie de l’interface des rubans.


En même temps, j’ai envie de dire tant mieux si c’est breveté, pas envie de retrouver ces bouses dans du soft libre <img data-src=" />


Il faut voir s’il s’agit de logiciels libres ou uniquement de logiciels commerciaux. Dans le second cas, le détenteur du brevet peut effectivement autoriser d’autres parties à s’en servir contre rétribution. Ce qu’un logiciel libre téléchargeable gratuitement ne pourra pas se permettre.








Gundar a écrit :



En même temps, j’ai envie de dire tant mieux si c’est breveté, pas envie de retrouver ces bouses dans du soft libre <img data-src=" />





Ce qui serait bien, c’est qu’ils enlèvent les boutons de formatage rapide afin d’épurer au maximum l’interface (gain de 3-4 lignes) et pousser au maximum à l’utilisation des styles.

Il faut simplement rompre avec l’héritage MSO et son interface anti-ergonomique et contreproductive, au moins penser à une stratégie de rupture.



Franchement l’ergonomie est aussi une histoire de point de vue, d’expérience et de goût car je trouve cette interface ruban super pratique et productive.

&nbsp;

Chacun ses goûts mais faudrait éviter le troll systématique sur la suite Office qui est un super produit (surtout excel) sous prétexte qu’elle n’est pas compatible Linux, ça devient lourd…








aurel_gogo a écrit :



Franchement l’ergonomie est aussi une histoire de point de vue, d’expérience et de goût car je trouve cette interface ruban super pratique et productive.

 

Chacun ses goûts mais faudrait éviter le troll systématique sur la suite Office qui est un super produit (surtout excel) sous prétexte qu’elle n’est pas compatible Linux, ça devient lourd…





Quel troll ? Personnellement, j’utilise LaTeX.



Ce que vous trouvez pratique est une déformation du métier liée à l’omniprésence de MSO.

Tout formatage produit sans passer par les styles est soit graphiquement incohérent, soit, le cas échéant fastidieux et non maintenable.

Un bon éditeur de styles n’a pas besoin de rubans, ni des menus de LO, me parler dès lors de rubans ici ne montre que la déformation évoquée plus haut, sans parler du gâchis de productivité qui lui est inhérente.









aurel_gogo a écrit :



sous prétexte qu’elle n’est pas compatible Linux, ça devient lourd…







C’est de remballer toute critique avec “t’es qu’un troll linuxien” qui deviens franchement lourd <img data-src=" />



Les rubans j’aime pas ça qu’ils soient sous windows ou sous linux, c’est bordelique, ça prend une place verticale phénoménale complètement inutile (merci les écrans 169), et j’en passe.



J’avais eu ce problème quand je cherchais une netbook sous Linux. Un seul modèle dispo et c’était le dernier dispo en magasin (il n’y en a plus jamais eu après). Le vendeur ce demandait pourquoi je le prenais…. La réponse était simple : c’est le seul que j’avais trouvé, donc ce n’était pas vraiment un choix c’était ça ou rien.



On ne peut pas dire qu’on ait du choix pour Linux et c’est souvent des machines pas intéressantes, ou alors il faut prendre un portable avec Windows et essayer de se faire rembourses la licences…. Je n’ai pas que ça à foutre.


Non il en reste encore:

https://people.gnome.org/~michael/blog/2015-08-05-under-the-hood-5-0.html

Il en reste environ 5000 lignes.

Cherchez le chapitre &nbsp; Ongoing German Comment redux








Nikodym a écrit :



Quel troll ? Personnellement, j’utilise LaTeX.



Ce que vous trouvez pratique est une déformation du métier liée à l’omniprésence de MSO.

Tout formatage produit sans passer par les styles est soit graphiquement incohérent, soit, le cas échéant fastidieux et non maintenable.

Un bon éditeur de styles n’a pas besoin de rubans, ni des menus de LO, me parler dès lors de rubans ici ne montre que la déformation évoquée plus haut, sans parler du gâchis de productivité qui lui est inhérente.





Pour moi c’est très pratique. Quand je sélectionne un élément il me met automatiquement toutes les actions possibles avec ce type d’élément. C’est rapide et productif. Perso j’utilise bien plus excel que word.

Et pour moi le troll c’est la phrase “son interface anti-ergonomique et contreproductive”.Car c’est un point de vue personnel que tu transformes en généralité.&nbsp;

Par contre là où tu as raison c’est quand tu dis : “au moins penser à une stratégie de rupture.”. Car oui LibreOffice n’est pas obligé de suivre&nbsp;bêtement&nbsp;M$ pour innover et améliorer son interface graphique.&nbsp;

&nbsp;



Gundar a écrit :



C’est de remballer toute critique avec “t’es qu’un troll linuxien” qui deviens franchement lourd <img data-src=" />



Les rubans j’aime pas ça qu’ils soient sous windows ou sous linux, c’est bordelique, ça prend une place verticale phénoménale complètement inutile (merci les écrans 169), et j’en passe.





Oui je suis d’accord est l’inverse est aussi vrai. J’utilise windows car ça convient à mon usage mais je n’ai aucun problème avec Linux et je me garde bien de critiquer ce que je ne connais pas.

Quand on lit certain posts de linuxien ça donne l’impression que ceux qui ont linux, ont tout compris, et les autres utilisateurs sont des blaireaux….

&nbsp;

&nbsp;Concernant les rubans et la place qui prennent est un faux problème car ils sont rétractable donc pas de problème de place prise sur l’écran.









seblutfr a écrit :



Il y a une source là-dessus ?

Parce qu’on en entend parler souvent, mais aucune trace du brevet nulle part. Il y a trace sur le net de licences (dans de vieux articles), mais je n’ai pas trouvé de brevet, et comme on voit de plus en plus de logiciels proposer une interface à rubans, je me pose la question.







Au départ il fallait souscrire à une « licence d’utilisation pour l’interface utilisateur de MS-Office ». C’était a priori gratuit de mettre des rubans dans d’autres programmes, mais il fallait signer un accord auprès de Microsoft.



En 2012 Microsoft a déposé et acquis ce brevet, du coup maintenant c’est clair : si un autre logiciel utilise des rubans, il doit payer des royalties à Microsoft.



C’est pour cette raison qu’on ne verra pas de rubans dans LibreOffice (à moins que ceux qui les réclament ne payent les royalties de leur poche).









Konrad a écrit :



(à moins que ceux qui les réclament ne payent les royalties de leur poche).







Même là, ça ne serait pas possible. Déjà, je ne pense pas que les licences copyleft soient compatibles avec les brevets, mais surtout, quand on doit payer des royalties, il faut pouvoir indiquer le nombre de licences écoulées. Et pour un logiciel libre qui peut être redistribué n’importe où par n’importe qui, ce n’est pas possible.



À une époque, Red Hat avait tenté de négocier avec la MPEG-LA pour obtenir une licence H.264 utilisable par toutes les distributions GNU/Linux, mais ils n’ont pas pu à cause de ça.



&nbsp;







numerid a écrit :



&nbsp;

Parce que la marque c’est mieux que le générique (c’est bien connu !)… et aussi&nbsp; que&nbsp; Microsoft, Apple et Adobe ont une puissance de feu en matière de lobbying donc de pots-de-vin d’une manière ou d’une autre phénoménale. Et enfin parce que la plupart des enseignants et de nos trop chers politiques ne savent pas ce que c’est ou pas vraiment et en sont restés au niveau de la machine à écrire améliorée en matière informatique.





ça va la caricature PMU ? “Cest la faute des lobby ou de ces c*ns de profs qui savent pas se servir d’un pc”.



Imagine-toi qu’il y a aussi des c*ns de profs qui&nbsp;ont testé&nbsp;et qui n’en veulent pas.

J’ai testé&nbsp;- de force, parce que justement certains ont décrété en haut lieu que maintenant il ne devait plus&nbsp;y avoir que OOo/LO sur les pc des établissements scolaires - et je n’ai pas tenu plus de 5 min, alors que je cherchais à faire un document simple comme j’avais l’habitude d’en faire&nbsp;en quelques minutes avec word. Interface et ergo&nbsp;rebutantes si tu ne sais pas où chercher&nbsp;(vive les menus déroulants à tiroirs), mise en page et placement d’images catastrophiques dans une page, insertion et création d’équations foireuses … et je dois en oublier.



J’espère sincèrement que&nbsp;ces points ont été améliorés mais il est totalement hors de question que je lâche la suite MSO sous des prétextes idéologiques fumeux. De toute façon maintenant j’ai mon pc perso, j’exporte en PDF et basta (et dans le pire des cas&nbsp;ya Office Online) &nbsp;<img data-src=" />









Okki a écrit :



Même là, ça ne serait pas possible. Déjà, je ne pense pas que les licences copyleft soient compatibles avec les brevets, mais surtout, quand on doit payer des royalties, il faut pouvoir indiquer le nombre de licences écoulées. Et pour un logiciel libre qui peut être redistribué n’importe où par n’importe qui, ce n’est pas possible.



À une époque, Red Hat avait tenté de négocier avec la MPEG-LA pour obtenir une licence H.264 utilisable par toutes les distributions GNU/Linux, mais ils n’ont pas pu à cause de ça.







Okkay merci pour ces précisions <img data-src=" />









aurel_gogo a écrit :



Pour moi c’est très pratique. Quand je sélectionne un élément il me met automatiquement toutes les actions possibles avec ce type d’élément. C’est rapide et productif. Perso j’utilise bien plus excel que word.

Et pour moi le troll c’est la phrase “son interface anti-ergonomique et contreproductive”.Car c’est un point de vue personnel que tu transformes en généralité. 

Par contre là où tu as raison c’est quand tu dis : “au moins penser à une stratégie de rupture.”. Car oui LibreOffice n’est pas obligé de suivre bêtement M$ pour innover et améliorer son interface graphique.





J’ai pourtant argumenté ce point en disant que si ponctuellement c’était pratique, cela rendait globalement le document soit incohérent graphiquement, soit difficilement modifiable et fastidieux à l’écrire.

D’où les qualificatifs anti-ergonomie (cela va à l’encontre de l’objectif à atteindre ou du moins de l’intuition qu’on en a) et contreproductif (demandera plus de travail). Les feuilles de style dans cette mesure, répondent à ces deux points en factorisant et découplant la vue du contenu et sa structure, à la manière de HTML/CSS.

Sinon, pour un usage ponctuel, un traitement de texte de type WordPad est largement suffisant.



Pour Excel/Calc, c’est une question d’habitude amha, et ça marche dans les deux sens (ie. une personne habituée à excel n’aimera pas Calc et inversement). On trouvera simplement moins d’habitués à Calc.









darth21 a écrit :



ça va la caricature PMU ? “Cest la faute des lobby ou de ces c*ns de profs qui savent pas se servir d’un pc”.



Imagine-toi qu’il y a aussi des c*ns de profs qui ont testé et qui n’en veulent pas.

J’ai testé - de force, parce que justement certains ont décrété en haut lieu que maintenant il ne devait plus y avoir que OOo/LO sur les pc des établissements scolaires - et je n’ai pas tenu plus de 5 min, alors que je cherchais à faire un document simple comme j’avais l’habitude d’en faire en quelques minutes avec word. Interface et ergo rebutantes si tu ne sais pas où chercher (vive les menus déroulants à tiroirs), mise en page et placement d’images catastrophiques dans une page, insertion et création d’équations foireuses … et je dois en oublier.



J’espère sincèrement que ces points ont été améliorés mais il est totalement hors de question que je lâche la suite MSO sous des prétextes idéologiques fumeux. De toute façon maintenant j’ai mon pc perso, j’exporte en PDF et basta (et dans le pire des cas ya Office Online)  <img data-src=" />



Ton pb est simplement un formatage à l’interface MSO, et ton refus de remise en question quand tu passes sur autre chose… Et tu aurais exactement le même pb si on te foutait sur un Linux qui n’a pas une interface repompée sur Windows.

De mon côté tout ce que je fais sur MSO, je le fais aussi sur LO (et même pire : ce que fait une collègue sur LO sur à peu près la moitié de ses documents, elle ne peut pas le faire sur MSO : elle a besoin de 4 conditions dans ses documents, Excel n’en gère que 2 ou 3 maximum…). Parfois je cherche un peu pour trouver l’astuce, mais je la trouve. Mais en même temps je ne bazarde pas tout non plus au bout de 5 petites minutes en disant “c’est de la merde”…



Laisse tomber Nikodym, 99% des gens utilisent le traitement de texte de la pire des façons parce qu’ils n’ont pas été formés.



&nbsp;Je suis “formateur” (non officiel) dans ma boîte et la première chose qui ne va pas, c’est que les gens n’ont aucune connaissance de la typographie et de la mise en page. En général je passe déjà une journée là-dessus.

&nbsp;

Ensuite, je montre comment il faut faire pour arriver à ce qu’on veux avec les deux logiciels. Du coup, tout le monde choisis Writer à la place de Word, parce que ça saute aux yeux que le soft est supérieur.

&nbsp;

Pour excel/calc, je dirais que vu qu’on fait beaucoup plus de document unique, effectivement les petits trucs de formatage direct de excel sont très commodes. Mais oui ce n’est qu’une question d’habitude (j’ai calc sur mon poste depuis des années et je vais beaucoup plus vite pour tout faire que sur excel mais c’est parce que j’ai pu personnaliser mon interface à fond).








Nikodym a écrit :



Quel troll ? Personnellement, j’utilise LaTeX.



Ce que vous trouvez pratique est une déformation du métier liée à l’omniprésence de MSO.

Tout formatage produit sans passer par les styles est soit graphiquement incohérent, soit, le cas échéant fastidieux et non maintenable.

Un bon éditeur de styles n’a pas besoin de rubans, ni des menus de LO, me parler dès lors de rubans ici ne montre que la déformation évoquée plus haut, sans parler du gâchis de productivité qui lui est inhérente.





Les rubans c’est pas QUE pour le formatage (Dans Word par défaut il y a 7 onglets, seulement 2 concernent la mise en page), et c’est très pratique même quand on utilise les styles proprement. C’est avant tout une façon d’afficher des tas de boutons rangés de façon intuitive. Perso, je trouve ça très pratique, bien plus que les menus classiques comme dans LO.

Sinon je suis curieux de savoir comment tu fais un éditeur de texte WISIWIG sans menus.



Il est possible, que MS, soit le premier, seulement, Linux, Unix, sans Unix, pas de MS.


Non, pas qu’un problème de ‘formatage’ à MSO.

&nbsp;

La gestion des images et de leur placement dans la page est immonde, l’éditeur d’équation est contre-intuitif au possible … Et si j’ai laissé tombé au bout de 5 minutes, c’est précisément parce que j’avais très peu de temps devant moi.

&nbsp;Comme je disais, j’espère et je pense que ces points ont été améliorés, mais j’ai pas l’intention de reperdre du temps juste pour dire “je peux le faire” …




Selon la fondation, LibreOffice est maintenant un logiciel open source plus simple à développer, mais surtout à entretenir



&nbsp;

&nbsp;Ils se sont enfin decidés à passer LibreOffice sous Qt5.&nbsp;


<img data-src=" />