WikiLeaks vient de publier une seconde salve de documents dérobés à Sony Pictures Entertainment par un groupe de pirates l'année dernière. Désormais, ce sont donc près de 480 000 documents et emails qui sont ainsi accessibles.
Fin 2014, Sony Pictures Entertainment s'était fait pirater par le groupe « Guardians of Peace », qui s'était introduit dans le réseau interne des studios et qui avait dérobé pas moins de 11 To de données. Certaines informations avaient rapidement été rendues publiques sur le Net, tout comme des films qui n'avaient pas encore été diffusés au cinéma.
En avril dernier, WikiLeaks mettait en ligne plus de 30 000 documents et de 170 000 emails dérobés à Sony Picture Entertainment (SPE). Julian Assange (qui est réfugié depuis trois ans dans l'ambassade de l'Équateur) expliquait à l'époque que « cette archive montre les rouages d'une société multinationale influente. C'est digne d'intérêt et au centre d'un conflit géopolitique. C'est dans le domaine public. WikiLeaks s'assure qu'il y restera ». Comme nous l'évoquions à l'époque, on y trouvait notamment des informations sur la question de l'interopérabilité posée par VLC à la Hadopi.
Deux mois plus tard, WikiLeaks revient donc sur le devant de la scène avec 276 394 nouveaux documents de chez SPE, ce qui porte le total à près de 480 000 fichiers. Cette fois encore, le moteur de recherche dédié permet de les trier facilement par mot clé, tandis que l'ensemble des données est accessible par ici.
RELEASE: Sony Files Part 2 -- 276,394 more docs Search: https://t.co/AUlXA2k09q Browse: https://t.co/WPjG2Avmss pic.twitter.com/zz0JHDOTqR
— WikiLeaks (@wikileaks) June 18, 2015
Dans un tweet, l'association indique qu'il est notamment question « des imbroglios juridiques de Sony Pictures, y compris une enquête pour corruption », sans plus de précision sur ce qu'il faut en attendre. Bien évidemment, si ces documents devaient mettre en lumière de nouveaux aspects sur des affaires, nous y reviendrons rapidement.
Commentaires (171)
#1
Sony annonce qu’a partir de maintenant ils produiront que des films de qualité.
#2
Et que par la suite, ils ne pourront donc garder le studio ouvert vu les tendances du moment.
" />
#3
ça n’a plus vraiment l’effet sensationnel de départ. Wikileaks, ce n’est finalement pas différent d’un torchon à scandales. Sa seule particularité est qu’il est gratuit.
#4
On est vendredi mais quand même. Tiens pour ta culturehttps://fr.wikipedia.org/wiki/WikiLeaks
#5
#6
#7
Sony ? Qui c’est cette bande de rigolo ?
" />
Ah oui la société que j’ai décidé de boycotter, je suis idiot parfois !
Peut-être que l’on découvrira quelque chose de croustillant …
#8
Après une rapide recherche dans les mails, il apparaît que la Suisse est un terrain propice pour les films d’espionnage. Et ceux de Sacha Baron Cohen. Je cite :
As you know Switzerland is -especially since the enormously successful James Bond installment (biggest ratio per capita, I believe worldwide)- the perfect ground for “Spy-Movies” in general - Comedic adaption from this genre have likewise an huge potential. The two JOHNNY ENGLISH titles have performed in Switzerland on an outstanding level. Much higher as benchmarked with the neighbor territories. I know from my colleague at UNIVERSAL that the U-Swiss Office had the best performance ratio by far for the first JOHNNY ENGLISH instalment.
Also, from the SACHA BARON COHEN-side, Switzerland has a strong track record for his film and taste.
Marrant.
#9
La suisse est pas sense etre un neutre
" /> ?
#10
Sony perd tellement de temps et d’argent a proteger leur film XD
Tout ce que sa leur rapporte , une grosse perte de temps et d’argent
Car Vlc veulent etre legit et amico avec les compagny qui leur crache en pleine face alors que la compgnie a cote va le faire sans demander et il y a aussi des blu-ray cloner qui existe deja depuis des annee
#11
#12
Donc les méchants pirates de Corée du Nord ont gentiment donné les doc à Wikileaks ? ^^ Ou bien la Corée du Nord n’a rien à voir la dedans ? :x
#13
#14
Les USA ont dit que c’est la Corée. Et USA ne dot que la vérité.
Pff.. c’est bon je t’ai signalé comme terroristes présumés.
#15
#16
#17
Wikileaks recoupe, analyse, traite et met en forme des données auxquelles elle a accès. En l’occurrence ici Sony, à cause de pirates ayant diffusés des informations confidentielles. Simplement les banques ont une meilleur sécurité et une meilleure politique au regard d’informations confidentielles.
Ce n’est pas du people. Les fichiers mettent en avant le fonctionnement du multinationale, ainsi que ces actions et projets à travers le monde. Que ce soit le lobying, la vie privée ou des choses moins avouable.
Comparons quelque seins à l’air à des données n’est pas très pertinent.
#18
#19
#20
#21
#22
Il faut dire que l’auteur n’a malheureusement pas tort, même si la formulation peut paraître manquant de rondeur. Il y en a même qui ont été jusqu’à faucher des champs appartenant à l’institut de recherche publique INRA.
Ce passage est très bien vu :
[ Certains prétendent ] que Monsanto a payé tous les scientifiques du monde pour les engager
dans une vaste conspiration pour dire que les OGM sont sûrs alors qu’ils
ne le sont pas. Franchement, Exxon Mobil est énorme comparé à Monsanto
et avec leurs poches aussi profondes, ils ne peuvent malgré tout payer
tous les scientifiques du monde pour dire que le réchauffement global
n’existe pas! Si Exxon Mobil ne peut pas se payer les scientifiques,
comment le pourrait une entreprise qui est plus petite que Starbucks?
#23
#24
#25
#26
#27
Moi, le fait qu’il n’aborde pas du tout l’aspect pesticides (c’est eux qui provoquent des cancers, les OGM c’est juste pour que les plantes résistes aux pesticides).
Et puis l’argument « ils y en d’autres beaucoup plus gros et plus néfastes donc Mosanto n’est pas (si) néfaste », bof…
#28
#29
#30
#31
Oui, il n’aborde pas non plus les problématiques de l’utilisation conjointe OGM/herbicide (fer de lance de Monsanto) très valable à court terme mais contre-productif à long terme.
" />
Les “supers mauvaises herbes” auront peut-être raison des OGM Monsanto en les battants à leur propre jeu.
#32
#33
Non, il est bien question d’herbicide pas de pesticide.
Les OGM Monsanto ne sont pas fait pour se passer d’herbicide, au contraire.
#34
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
#45
#46
#47
A moins de travailler peur eux, je ne vois pas comme être sur du filtrage. mais de toute façon dans le cas de sony les documents sont publiquement disponible.
#48
#49
#50
#51
#52
#53
#54
#55
#56
Mouais, ça reprend juste ce qui est déjà dit depuis des décennies par le Giec, seulement des données plus récentes et fiables y étant incluses.
Et ça ne change rien à l’effet de l’activité humaine, et à la responsabilité de l’homme dans le réchauffement.
Bref, plutôt que de faire le jeu de personnes incapables d’assumer leurs actes et de professionnels avides de profits, tu ferais mieux d’accepter la réalité en face et comprendre que prendre ton 4X4 pour aller chercher une baguette de pain dans la boulangerie à 300m de là, c’est loin de nous aider à préserver notre écosystème.
#57
#58
Ah ?
C’est marrant hein, mais quelque chose me dit que la majorité de la population est loin de manger du boeuf et du porc tous les jours….
Autre point que ton joli document ne soulève pas : la viande nourrit plus. Mange 200g de boeuf et 200g de mais et dis moi ce qui te semble t’avoir le plus nourri…. Donc certes par hectare de terre c’est moins rentable en terme de quantité pure, en terme de nutriment c’est certainement encore vrai mais nettement plus nuancé.
Quant à ta certitude que sans engrais on pourrait nourrir la population mondiale…. J’attends des sources, parce qu’il y a un consensus scientifique depuis la fin du XIXem comme quoi c’est impossible.
#59
#60
#61
#62
#63
#64
#65
#66
#67
#68
#69
#70
#71
#72
#73
#74
#75
#76
#77
#78
#79
#80
#81
#82
#83
#84
#85
#86
#87
#88
#89
#90
#91
#92
#93
#94
#95
#96
#97
#98
#99
#100
#101
#102
#103
#104
#105
#106
#107
oui
" /> pour cela qu’il faut limiter ses achats electroniques. Essayer de prendre du bon du premier coup pour pas avoir a racheté par la suite avant longtemps. (PC de bientot 6 ans avec un GPU entre temps, un MBP de 6 ans avec juste un SDD récemment et le téléphone portable semble faire le même chemin, j’espère 5-6 ans minimum, mais c’est deja un peu trop je pense)
#108
#109
#110
je pensais plus a une fin de solution possible pour contrer l’adaptation de la nature
" /> (pessimiste ? non du tout)
#111
#112
#113
#114
#115
#116
#117
#118
#119
#120
#121
L’arrêt de la médecine?!
" />
Ya plus rapide : Arrêt de l’eau courante.
#122
c’pas faux. Ca dépend quelle manière tu veux.
" />
#123
#124
#125
#126
#127
#128
#129
#130
https://what-if.xkcd.com/105/
#131
#132
#133
#134
#135
on me parle d’egalité tout ca, et que donc la loi de la nature c’est en dehors de ce principe. Tume dis que l’Homme a voulu justement créer l’égalité, mais qu’il a fait un système quand meme inegalitaire, donc ca change rien au problème de départ, donc pourquoi on prend pas la loi de la nature ?
#136
#137
donc il a pas resolu le probleme de l’inégalité, il l’a juste déplacé.
#138
#139
“Mais sans engrais, sans OGM…. on risque d’avoir du mal à nourrir la population.”
Euh non, loin s’en faut, et c’est bien ce que les industriels comptent te faire gober et c’est bien lobbying qui est poussé auprès des dirigeants, en même temps que les dessous de table.
Rien qu’au niveau du gaspillage on a de quoi nourrir le monde.
Quant au catalogue des semences, son fonctionnement est problématique: qu’il garantisse une certaine constance pour les industriels, soit; par contre qu’il interdise de fait toute semence non répertoriée, rien qu’au niveau de la diversité génétique, voilà un vrai problème.
A croire que son existence n’a pour but actuel que d’interdire l’émergence ou la redécouverte de variétés anciennes, donc appartenant au patrimoine mondial, pour le plus grand profit des industriels cultivant les modèles ‘standards’.
Je ne serai pas étonné de voir dans quelques temps de nouvelles variétés standards, où par manipulation génétique on introduirait des gènes de variétés anciennes, qui finalement serait facturées 2 fois le prix.
#140
En réalité, la notion de règles pour garantir une égalité entre les hommes (qui ne se rencontre pas dans la nature) n’est pas mauvaise en soit. C’est d’ailleurs sans doute ce qui nous permet le plus de nous éloigner de la condition de simple animal.
Le problème ce sont les règles fallacieuses qui maintiennent les inégalités.
Commençons d’abord par réécrire correctement toutes ces règles avant de les renier en bloc..
#141
#142
#143
#144
On prend les lois de la nature, donc:
L’homme n’est pas censé voler, donc avions, satellittes, tout ça poubelle.
L’homme n’est pas censé communiquer à longue distance d’après les attributs que lui a donné la nature, donc pas de TV et autres trucs du genre Internet, tout ça ça dégage.
On retourne à la chasse aussi, car la nature ne fait pas des plats préparés sous cellophane.
Pas besoin d’argent: le troc est suffisant pour l’homme, et c’est déjà trop, car la nature ne connait pas le commerce.
D’ailleurs chacun devra retourner à la terre pour faire pousser ce qui lui est nécessaire pour survivre.
Pourquoi s’encombrer de livres et de culture? Celui qui tape plus fort sur les autres a raison. Rien à péter des Einstein, Darwin, Edison, Tesla, Hawking…
Un point positif: plus de religions pour se foutre sur la tronche!
#145
#146
Un jap à mon avis.
Aï Tume
==>[]
#147
#148
#149
Cela reste un comportement exceptionnel, plus souvent le fait de primates comme le bonobo, le gorille et le chimpanzé ou l’orang-outang.
L’échange inter-espèces le plus prévalent est la symbiose, non le troc.
#150
#151
#152
#153
#154
#155
#156
#157
#158
ca m’arrive souvent, même a l’oral
" />
#159
#160
#161
#162
#163
#164
Tes sources ?
Je pense que tu ne te rends juste pas compte de la différence de rendement avec et sans engrais au nitrate….
#165
Mouais je suppose que par “qualité supérieur” ils parlent du “rendu final” (luminosité/contraste etc..) qui est meilleur.
La qualité (au sens définition d’image) ne peut pas être meilleur que l’original (sauf si celui-ci est dégradé).
#166
Attention, comme j’ai pu lire plus haut, la nature ne s’adapte pas. Les espèces résistantes restent et leurs populations augmentent si l’environnement est propice, ce qui est loin d’être garanti (il suffit de déséquilibrer l’équation en introduisant, par exemple, un prédateur pour assister à l’extinction de plusieurs espèces
" />)
Intéressez vous un peu aux problèmes des abeilles pour mettre en perspective les complexités du sujet.
#167
Tu parles des films sur pellicule argentique ?
Ceux-là n’ont en théorie pas de définition (un peu comme un vinyle).
En théorie, en raffinant le grain.
#168
#169
#170
#171