Abus de position dominante : Google corrige des chiffres dans sa réponse à Bruxelles

Abus de position dominante : Google corrige des chiffres dans sa réponse à Bruxelles

Enthousiasme excessif

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Internet

17/04/2015 4 minutes
36

Abus de position dominante : Google corrige des chiffres dans sa réponse à Bruxelles

Alors que la Commission européenne a accusé formellement Google d’abuser sa position dominante, la firme a dû s’excuser pour des données erronées publiées dans sa réponse à Bruxelles. Google indiquait par exemple que The Guardian possédait 85 % d’accès directs à son site, ce que le journal anglais a qualifié par la suite de « non-sens ».

Des accès directs jusqu'à 85 % pour The Guardian

Après presque cinq années d’enquête, la Commission européenne a fini par communiquer officiellement ses griefs à Google sur une thématique particulière : comment la firme a abusé de sa position dominante dans les moteurs de recherche pour propulser son service Shopping. Alors que la procédure qui commence s’étalera sans doute sur plusieurs années, Google a quand même répondu en tentant de prouver que non seulement ses services n’étaient pas mauvais pour la concurrence, mais qu’ils pouvaient même l’aider.

Parmi les informations qui étaient avancées, Google était même allé plus loin que ce qui « était demandé ». Car les griefs de Bruxelles ne concernaient que Google Shopping, ce qui n’a pas empêché l’entreprise d’aborder le cas de la presse. Le problème devait être alors le même : comment l’accuser du moindre impact néfaste sur la concurrence ou les sociétés en général quand certaines d’entre elles affichent une forme éblouissante ou n’ont clairement pas besoin de ses services ?

Et de citer Bild et The Guardian, dont les accès directs grimperaient jusqu’à 85 %. Un accès direct est défini par un visiteur se rendant sur un site via la barre d’adresse ou d’un favori, sans intervention d’un tiers donc. Un pourcentage extraordinairement élevé qui pouvait surprendre. Et à la rédaction du Guardian, on a également été surpris, d’autant que Google affirmait ne compter que pour 10 % environ des visites, une modestie accueillie avec curiosité.

Un « non-sens » pour le journal anglais

Chris Moran, responsable des audiences au Guardian, n’a pas hésité à pointer la réponse de Google dans un tweet en la décrivant comme un « non-sens ». Dans le tweet suivant, sans pour autant donner de chiffres précis, il a indiqué que les pages vues provenant de Google étaient équivalentes à celles provenant des accès directs. Très loin donc des 10/85 annoncés en premier lieu.

Il s’agissait a priori d’une erreur, c’est du moins l’explication avancée par Google. Le billet de blog a donc été modifié : « Les données de The Guardian provenaient du domaine guardian.co.uk, qui n’est plus le domaine principal pour le journal. Nous avons supprimé ces références et nous excusons pour cette erreur ». Malheureusement, c’est un argument de Google qui tombe à plat puisque la firme se retrouve à participer autant aux pages vues de The Guardian que les accès directs.

Et ce n’est pas la seule erreur corrigée par Google. Le billet indiquait ainsi que 40 % des recherches envoyées vers Yelp (moteur de recherches locales) provenaient des propres applications mobiles de ce dernier. Il n’en est rien : Yelp ne diffuse pas cette information, et l’a fait remarquer à Google, qui a donc supprimé la référence.

Il faudra donc que Google trouve d’autres exemples à mettre en avant pour prouver ses dires, même si ses graphiques restent en place.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des accès directs jusqu'à 85 % pour The Guardian

Un « non-sens » pour le journal anglais

Commentaires (36)


Sérieusement avec des réponses comme ça, je pense que Google va financer abondement au budget de l’UE&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" />


la réponse est pourtant simple, durant x année google a été le seul moteur de recherche potable, il n’ont qu’a dire que c’est pas de leur faute si les autres sont tellement mauvais qu’ils ont été obligé de prendre 85% du marché.


Toi tu n’as pas compris ce qui est reproché, en l’occurrence l’abus de position dominante pour mettre en avant son service “Shopping”.

En aucun cas il ne leur est reproché de proposer un bon moteur de recherche, ni d’avoir une énorme part de marché sur ce domaine en particulier.


Pour completer la réponse de Stephane.P, ce n’est pas parce qu’ils ont le meilleur moteur de recherche au monde, qu’ils peuvent se permettre de transformer leur service de shopping clairement médiocre comme leader incontesté …&nbsp;








darkbeast a écrit :



la réponse est pourtant simple, durant x année google a été le seul moteur de recherche potable, il n’ont qu’a dire que c’est pas de leur faute si les autres sont tellement mauvais qu’ils ont été obligé de prendre 85% du marché.











stephane.p a écrit :



Toi tu n’as pas compris ce qui est reproché, en l’occurrence l’abus de position dominante pour mettre en avant son service “Shopping”.

En aucun cas il ne leur est reproché de proposer un bon moteur de recherche, ni d’avoir une énorme part de marché sur ce domaine en particulier.







Et le pire, c’est que si le moteur de recherche est bon, que d’autres services Google le sont également, le service Shopping, comment dire…



Bah si ça se trouve ces chiffres sont justes, ils ont juste oublié de préciser que les données venaient de leurs sondes secrètes installées un peu partout ^^ <img data-src=" />&nbsp;



C’est vendredi c’est permis !


Vous êtes sûr que “nonsense” veut dire “non-sens” ici ? Je dirais plutôt “bêtises, absurdité, n’importe quoi”…


Google Shopping est une incitation à visiter d’autres sites…








stephane.p a écrit :



Toi tu n’as pas compris ce qui est reproché, en l’occurrence l’abus de position dominante pour mettre en avant son service “Shopping”.

En aucun cas il ne leur est reproché de proposer un bon moteur de recherche, ni d’avoir une énorme part de marché sur ce domaine en particulier.





Je savais même pas qu’il&nbsp; y avait un service qui s’appelait google shopping…



C’est donc de cela que google parlait à ses employés en leur disant qu’ils allaient être surpris <img data-src=" />



Par contre j’ai une question con, que the gardian sache d’ou vien tson trafic, ok, mais que Google sache d’ou vient le tic d’un autre site, il n’y a que moi que cela choque?








FunnyD a écrit :



C’est donc de cela que google parlait à ses employés en leur disant qu’ils allaient être surpris <img data-src=" />



Par contre j’ai une question con, que the gardian sache d’ou vien tson trafic, ok, mais que Google sache d’ou vient le tic d’un autre site, il n’y a que moi que cela choque?









En gros… oui <img data-src=" />



On parle Google, hein ! <img data-src=" />



Google Analytics. Ça donne tout un tas de stats sur ton site.








okeN a écrit :



Google Analytics. Ça donne tout un tas de stats sur ton site.





Ne connait que de nom, mais si un site ne l’utilises pas, logiquement, Google n’a pas moyen d’avoir ces stats, n’est ce pas?



Nerdebeu a écrit :



En gros… oui <img data-src=" />



On parle Google, hein ! <img data-src=" />





et on parle d’un rapport de Google remis à la commission européenne <img data-src=" /> J’espère que Google ne claironne pas qu’ils surveille le trafic de tous les sites de la planète (même si ils le font)









atomusk a écrit :



Pour completer la réponse de Stephane.P, ce n’est pas parce qu’ils ont le meilleur moteur de recherche au monde, qu’ils peuvent se permettre de transformer leur service de shopping clairement médiocre comme leader incontesté …&nbsp;





moi je prend le probleme autrement.. c’est leur moteur de rechercher et ils en font ce qu’ils en veulent, si les autres ont été assez nuls pour se faire doubler des le départ et ne pas pouvoir en faire autant c’est leur probleme…&nbsp; Bientot des pub renault peugeot citroen dans les concessions VAG ?









FunnyD a écrit :



et on parle d’un rapport de Google remis à la commission européenne <img data-src=" /> J’espère que Google ne claironne pas qu’ils surveille le trafic de tous les sites de la planète (même si ils le font)







Eric Schmidt ou Larry Page ne sortent leur clairon que le matin, pour réveiller leurs employés, afin qu’ils se mettent en branle pour assurer tout le bien être de la planète. <img data-src=" />



&nbsp;







stephane.p a écrit :



Toi tu n’as pas compris ce qui est reproché, en l’occurrence l’abus de position dominante pour mettre en avant son service “Shopping”.

En aucun cas il ne leur est reproché de proposer un bon moteur de recherche, ni d’avoir une énorme part de marché sur ce domaine en particulier.





D’un autre coté, ils ont un service de shopping ils n’allaient pas mettre celui du concurrent



Ca me fait doucement rigoler cette histoire d’abus de position dominante.



Ce n’est sûrement pas nouveau, et en tous cas, j’ai toujours considéré que Google favorisait ses propres services. Et franchement, il aurait tort de se priver mais c’est un autre sujet. Google est une machine à faire du fric pas un philanthrope.



Lorsqu’on évoque ce sujet de favoriser ses propres résultats, il ne faudrait pas oublier que Google a basé son modèle économique là-dessus : adwords (plusieurs millions&nbsp; de $ /&nbsp; jour) par exemple qui fait ressortir le site des personnes qui payent avant les premiers résultats “naturels”. Quand on sait que la vaste majorité des clics se fait sur les 3 voire 5 premiers résultats…



&nbsp;Google toujours et encore qui modère, et “désindexe” régulièrement des sites web (il n’y a qu’à voir les nombreuses mises à jours d’algo : panda, penguin, etc.) qu’il considère comme n’étant pas digne de figurer dans son moteur pour des raisons diverses et variées. Google est juge et partie.



Google , n’a jamais été neutre, et ne le sera jamais, alors comment voulez-vous qu’il ne favorise pas ses propres services ou ceux d’amis / clients ?


Mais c’est complexe comme question.&nbsp;





  1. Comment peut-on reprocher à une entreprise de mettre ses propres services en avant sur son propre service?

    Ce n’est pas une association de charité visant à aider des boites plus médiocres à développer leur business et leur visibilité.

    Google est un moteur de recherche appartenant à Google, ce n’est pas un moteur de recherche universel open source pour l’internet.



  2. A ce que je sache les utilisateurs sont encore libre de choisir les outils et services qu’ ils veulent utiliser. Ce qui fait de Google Shopping sa domination ce sont les utilisateurs.

    &nbsp;

    Mais peut être que le peuple est trop stupide pour se rendre compte qu’ils offrent à Google une position dominante sur un marché clé et que c’est mal, que Google c’est le mal également, donc c’est doublement mal.



    Ou alors ils préfèrent la simplicité, l’efficacité, et le gain de temps pour faire leur recherches sur Google et utiliser les outils mis à disposition par Google.

    Ah oui c’est mal, il faut que ce soit complexe et contraignant.


Félicitation, ils font ce qu’ils veulent dans la limite de la loi.&nbsp;

La loi impose des contraintes au entreprisses qui ont la chance d’avoir une possition dominante.&nbsp;

Au passage l’Europe ne leur demande pas de faire de la pub pour leur concurents (ça c’est le gouvernement FR), mais de ne pas fausser le marché.&nbsp;



Et carton rouge pour l’analogie avec l’automobile, qui en plus réussi à être complètement à la rue&nbsp;<img data-src=" />

Si VAG était en position dominante sur les ventes de voiture au moins ça commencerait à avoir du sens&nbsp;<img data-src=" />


Malheureusement, je ne pense pas que Google ait besoin d’espionner tout le traffic. Je pense qu’une très grande majorité de responsables de site web lui donne volontiers en installant le tracker Google Analytics afin d’avoir eux-même des stats. Je connais pas le chiffre, et je ne sais pas s’il se trouve, mais je pense que le pourcentage de sites utilisant Google Analytics est TRÈS élevé.



&nbsp;Stats qui sont très poussées et flippantes : il y a qques années, on avait des stats “basiques”de type nombre de visiteurs, provenance, durée des sessions, etc.



Aujourd’hui, Google est capable de dire à ces responsables de sites web, si leurs visiteurs sont des hommes ou des femmes, de qu’elle tranche d’âge, leurs centres d’intérêts, etc. Soit des informations très précieuses afin de mieux cibler son public / sa clientèle.








chaton51 a écrit :



moi je prend le probleme autrement.. c’est leur moteur de rechercher et ils en font ce qu’ils en veulent, si les autres ont été assez nuls pour se faire doubler des le départ et ne pas pouvoir en faire autant c’est leur probleme…  Bientot des pub renault peugeot citroen dans les concessions VAG ?



Encore une fois, et comme pour ton quote sur MS-IE, c’est pas une question des autres qui est nul. C’est une question d’abus de position dominante (chose que tu n’arrives pas à comprendre pour la énième fois).



<img data-src=" />








Kola Ons a écrit :



Mais c’est complexe comme question.&nbsp;





  1. Comment peut-on reprocher à une entreprise de mettre ses propres services en avant sur son propre service?

    Ce n’est pas une association de charité visant à aider des boites plus médiocres à développer leur business et leur visibilité.

    Google est un moteur de recherche appartenant à Google, ce n’est pas un moteur de recherche universel open source pour l’internet.



  2. A ce que je sache les utilisateurs sont encore libre de choisir les outils et services qu’ ils veulent utiliser. Ce qui fait de Google Shopping sa domination ce sont les utilisateurs.

    &nbsp;

    Mais peut être que le peuple est trop stupide pour se rendre compte qu’ils offrent à Google une position dominante sur un marché clé et que c’est mal, que Google c’est le mal également, donc c’est doublement mal.



    Ou alors ils préfèrent la simplicité, l’efficacité, et le gain de temps pour faire leur recherches sur Google et utiliser les outils mis à disposition par Google.

    Ah oui c’est mal, il faut que ce soit complexe et contraignant.





    bla bla bla bla bla…



    Et sinon il y a un truc un peu kitch qui s’appelle la LOI, je sais pas si t’as entendu parlé, qui liste tout un tas de contrainte qui fait que non un individu ou une personne morale n’est pas libre de faire ce qu’il veut comme il veut.&nbsp;



    En l’occurrence ici “abus de position dominante”… va regarder sur Google (hi hi hi ho ho ho). Mais il y en a plein d’autres, “concurrence déloyale” par exemple, etc…

    &nbsp;

    Si tu es un citoyen et que tu considères que c’est intolérable tu émigres, si tu es une entreprise et que tu considères que tu ne peux pas faire de business, tu dégages du marché, d’autres prendront ta place, Google n’est indispensable à personne.&nbsp;&nbsp;



La plupart des sites l’utilisent, mais ya pas que ça, ils peut aussi tout savoir si tu met ne serait-ce qu’un bouton de partage Google+ et si t’utilise la régie pub Google.

Après c’est pas les stats du site qui sont mauvaise, ça permet aux sites de mieux connaitre leur clients et au moteurs de recherche d’améliorer leurs résultats. C’est du gagnant/gagnant.


Je ne critique pas, car je sais bien que Google propose de bons outils (techniquement parlant), mais je trouve dommage qu’un acteur, ausi majeur soit il, en sache autant sur tout et tout le monde.


Après toutes ces années de procès Microsoft, certains ne comprennent toujours pas le concept de l’abus de position dominante.








chaton51 a écrit :



moi je prend le probleme autrement.. c’est leur moteur de rechercher et ils en font ce qu’ils en veulent, si les autres ont été assez nuls pour se faire doubler des le départ et ne pas pouvoir en faire autant c’est leur probleme…  Bientot des pub renault peugeot citroen dans les concessions VAG ?







Donc d’après toi si tu as eu la chance d’avoir une entreprise dominant très largement un marché c’est normal de n’avoir aucunes contraintes et d’écraser toute concurrence émergente en utilisant ce que toi tu as déjà réussi à bâtir?



Personne ne reproche à Google d’avoir réussi ni à aucune autre grosse boîte, mais si celles-ci n’ont aucune contrainte elles seront clairement les uniques acteurs dans leur domaine. Parce que dans sa situation Google peut clairement foutre des milliards pour foutre par terre n’importe quelle bonne idée qui arriverait à percer, ou même faire disparaître cette bonne idée de son moteur…



Bref ils ont beau mériter leur situation actuelle, si on ne met aucunes limites (qui ne sont déjà pas bien contraignantes) tu peux dire adieu à toute forme de concurrence. Tu finira par avoir une boîte par domaine voir une seule gigantesque boîte qui dominera le monde (c’est extrême mais c’est l’idée)



Haha Google ne pourra plus être crédible devant les publicitaires quant il sortira ses chiffres truqués, bravo The Guardian <img data-src=" />


Si je savais utilisé github machin chose, ça serait intéressant pour voir les changements dans la comm de google :-p








Berri-UQAM a écrit :



Vous êtes sûr que “nonsense” veut dire “non-sens” ici ? Je dirais plutôt “bêtises, absurdité, n’importe quoi”…







Ou “insensé” tout simplement <img data-src=" />



Tu traites les gens de stupide, je suis sûr que tu l’es pas moins.



La notion de LOI ça te parle ? Elle s'applique également aux entreprises privées.&nbsp;      

Tiens prenons des exemples simples.

les assurances, ce sont des entreprises privées, &nbsp;d'après ton raisonnement je ne vois pas pour quelle raison &nbsp;l'état a fait des lois pour que même les vieux puissent souscrire une assurance.

Idem pour les labos pharmaceutiques, je ne vois pas pourquoi certains ont subi des procès et de grosses amendes par le passé. &nbsp;Après tout, si Kola Ons a pris de mauvais médicaments jusqu'à être hospitalisé c'est entièrement de sa faute. Il n'avait qu'à aller chercher les médicaments les mieux adaptés.






Bref, je veux bien qu'on ait envie de défendre inconditionnellement Google, mais à un moment donné, faut réfléchir avant de raconter n'importe quoi.

+1








gogo77 a écrit :



Donc d’après toi si tu as eu la chance d’avoir une entreprise dominant très largement un marché c’est normal de n’avoir aucunes contraintes et d’écraser toute concurrence émergente en utilisant ce que toi tu as déjà réussi à bâtir?&nbsp;

&nbsp;&nbsp;



&nbsp;

Sans vouloir contredire ton post sur le fond,&nbsp;si tu crois que Google en est là où il est par chance, je pense que tu les sous-estimes gravement.



Si avec les utilisateurs de Chrome il peut tout de même avoir des infos.








loser a écrit :



Sans vouloir contredire ton post sur le fond, si tu crois que Google en est là où il est par chance, je pense que tu les sous-estimes gravement.







Quand je parle de chance, ce que je veux dire c’est que quand tu lance un business c’est toujours un pari en quelques sortes, même si on ne peut pas enlever à Google qu’ils ont très bien géré leur affaire. Même avec de très bonnes idées il y a toujours des choses qu’on ne maîtrise pas parfaitement donc oui pour moi il y a une part de chance. En plus les conditions dans lesquelles tu essaies de lancer ton business ne sont pas les mêmes pour tous. D’ailleurs il n’y a qu’à voir le nombre de service que Google lance et ferme. Ils essaient plein de choses jusqu’à trouver ce qui marche. Et ça c’est une chance de pouvoir se le permettre par exemple.









Oryzon a écrit :



Si tu es un citoyen et que tu considères que c’est intolérable tu émigres





Heureusement que &nbsp;ceux qui trouvaient intolérables l’esclavage, l’interdiction du droit de vote aux femmes, et j’en passe, ne se sont pas exilés de chaque pays où ça se produisait…

&nbsp;



&nbsp;