En cas de gros travaux, les propriétaires devront pré-raccorder leurs immeubles à la fibre optique

En cas de gros travaux, les propriétaires devront pré-raccorder leurs immeubles à la fibre optique

Fibre comme l'air

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

16/04/2015 6 minutes
159

En cas de gros travaux, les propriétaires devront pré-raccorder leurs immeubles à la fibre optique

Afin de favoriser le déploiement du très haut débit, les sénateurs ont adopté hier un amendement prévoyant qu’à partir de juillet 2016, les propriétaires engageant des travaux soumis à un permis de construire seront tenus de pré-raccorder par la même occasion leurs immeubles à la fibre optique. Un statut de « zone fibrée » a également été introduit dans notre droit.

Véritable « fourre-tout », le projet de loi « Macron » pour la croissance et l’activité s’est agrémenté au fil des débats d’un volet dédié aux télécoms. Les députés ont notamment introduit, avec le soutien du gouvernement, un amendement visant à ce que les nouveaux logements soient désormais équipés par défaut pour recevoir la fibre optique – en attendant que celle-ci arrive, si ce n’est pas déjà le cas. Alors que les seuls immeubles collectifs neufs doivent aujourd’hui être pré-raccordés au très haut débit, les élus du Palais Bourbon ont étendu cette obligation à toutes les maisons et immeubles individuels, ainsi qu’aux lotissements. Cette contrainte pesant sur les propriétaires devrait être applicable, si le texte est maintenu en l’état, aux logements dont le permis de construire aura été délivré après le 1er juillet 2016.

Une obligation de pré-raccordement étendue aux travaux de réhabilitation lourde

Hier, au Sénat, un élu a cependant voulu muscler le dispositif. « Afin de faciliter le déploiement de la fibre optique, faisons en sorte que les immeubles collectifs qui font l'objet d'une réhabilitation lourde soient à cette occasion pourvus de la fibre optique nécessaire à la desserte ultérieure par un réseau de communications électroniques à très haut débit », a proposé l’UMP Bruno Sido. « On pourrait ainsi mobiliser 20 000 emplois dans le seul secteur de l'installation électrique, ce qui stimulerait la croissance et l'activité. »

En clair, dès lors qu’ils feraient l’objet de gros travaux (agrandissement d'un appartement, etc.), les immeubles devraient par la même occasion être pré-raccordés à la fibre optique. Le sénateur avait pour ce faire déposé un amendement prévoyant que « les immeubles groupant plusieurs logements ou locaux à usage professionnel faisant l’objet de travaux soumis à permis de construire [soient] pourvus, aux frais des propriétaires, des lignes de communications électroniques à très haut débit en fibre optique », de la même manière que les immeubles neufs, à partir du 1er juillet 2016.

« Nous préciserons les choses dans le décret » prévient Macron

La rapporteure du projet de loi Macron, Dominique Estrosi Sassone (UMP), s’y est toutefois opposée. « L'amendement va trop loin : même parmi ceux qui nécessitent un permis de construire, certains travaux sont d'une plus faible importance ou d'un coût plus limité que des travaux de pré-fibrage » a-t-elle objecté. Sur les bancs du gouvernement, Emmanuel Macron a lui aussi émis (dans un premier temps) un avis défavorable à cette proposition.

« La commission et le gouvernement semblent méconnaître certaines difficultés : des copropriétaires ne veulent pas que l'on fasse de petits trous dans leurs petits murs... À l'occasion des gros travaux, cela ne gêne personne et ne coûte quasiment rien » a réagi le sénateur Sido. Ce dernier a d’ailleurs reçu plusieurs soutiens de la part de collègues. « On va faire beaucoup de travaux pour la rénovation thermique, perturbant la vie des habitants. Ne tardons pas, car la mesure s'imposera un jour ou l'autre. Autant que la rénovation soit bien faite » a par ailleurs prévenu la socialiste Marie-Noëlle Lienemann.

Face aux réactions des parlementaires, Emmanuel Macron a finalement émis un avis favorable sur cet amendement. « L'amendement renvoie à un décret. Si des travaux significatifs sont entrepris, y compris dans le logement social, il faut installer la fibre – dans ce cas, faire d'une pierre deux coups est plutôt une économie » a-t-il déclaré avant que les sénateurs approuvent cette proposition.

Création d’un statut de « zone fibrée »

Toujours en matière de très haut débit, les sénateurs ont d'autre part adopté un amendement défendu par une poignée de parlementaires UMP, lesquels souhaitaient l’introduction dans notre droit d’un nouveau statut de « zone fibrée ». Attribué par Bercy après avis de l’ARCEP, le gendarme des télécoms, ce statut permettrait de reconnaître ces zones « où il est constaté que l'établissement et l'exploitation d'un réseau en fibre optique ouvert à la mutualisation sont suffisamment avancés pour déclencher des mesures facilitant la transition vers le très haut débit ».

Cette proposition est tout droit issue du récent rapport Champsaur, et destinée à favoriser l’extinction du réseau cuivre (voir notre article). « Pourraient être envisagées des aides au raccordement des usagers et l'arrêt de la construction du réseau cuivre dans les immeubles neufs. La tarification du cuivre pourrait être déconnectée de la péréquation nationale » a d'ailleurs anticipé en soutien à cet amendement Patrick Chaize, sénateur de l'Ain et directeur du SIEA, le syndicat derrière le réseau d'initiative publique du département.

Considérée comme « radicale » et « partielle » par Emmanuel Macron, cette mesure a fait l’objet d’un avis de sagesse de la part du ministre de l’Économie (ce qui signifie qu’il s’en est remis au choix des parlementaires). La rapporteure avait de son côté émis un avis défavorable. « Il convient de se concerter avec les différents acteurs sur la pertinence de telles mesures. Les adopter dès maintenant n'offrirait qu'une réponse partielle au problème. Attendons le projet de loi sur le numérique [d’Axelle Lemaire, ndlr] » a-t-elle demandé, avant que l’amendement ne soit voté. Là aussi, un décret en Conseil d’État devra venir fixer les modalités de mise en oeuvre de ces dispositions, si celles-ci venaient à être définitivement votées en l'état par le Parlement.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une obligation de pré-raccordement étendue aux travaux de réhabilitation lourde

« Nous préciserons les choses dans le décret » prévient Macron

Création d’un statut de « zone fibrée »

Fermer

Commentaires (159)


C’est plutôt une bonne mesure. Dommage que ça ne s’accompagne pas d’une obligation de fibrage dans un certain délai de la part des opérateurs.


Ce qui serait bien c’est que les “inspections pour travaux” soient faites très rapidement et le compte rendu envoyé aux propriétaires dans la foulée. Cela permettrai en cas de on respect des délais de ne pas à avoir à refaire cette phase.


Encore ça en plus  à payer …. on est des bonnes vaches à lait quand même.


Mouais … ça veut dire que des baltringues se disant poseur de fibres vont débarquer un peu partout où il y aura des travaux, un peu comme les diagnostiqueurs énergétiques.

Au final, les risques de malfaçon seront plus élevés et rien ne garantira que les opérateurs pourront se raccorder tout court. Il y a quand même un peu d’expertise dans ce genre de travaux et n’est pas fibreur qui veut.


Des p’tits trous, des p’tits trous, toujours des p’tits trous… <img data-src=" />


Jvois plutôt l’effet inverse : décourager la rénovation des logements…








HCoverd a écrit :



Encore ça en plus&nbsp; à payer …. on est des bonnes vaches à lait quand même.





Clairement !



Quand je vois qu’il y a 4 ans j’ai pu me faire construire une maison et qu’aujourd’hui je ne peux plus en raison de toutes ces nouvelles normes (énergétiques mais également réseau VDI, vmc automatique, …) qui s’imposent et s’imposent donc à moi le fait d’acheter une vieille bicoque à retaper je trouve ça aberrant…



Enfin… norme de plus !



Il faudrait imposer la même obligation aux communes lorsqu’elles font des travaux qui nécessites de défoncer la rue.

Pas forcément de fibrer elles-même, mais au moins de faire en sorte/obliger l’opérateur à en profiter pour passer la fibre avant que ce soit refermé.



J’ai habité 2 ans dans une ville de la métropole nantaise, ma rue a été découpée 3 ou&nbsp; 4 fois pour passer des câbles d’alimentation ERDF, pour autant ils n’ont pas profité pour passer la fibre (alors que tous les immeubles de ma rue étaient pré-fibrés).

Pareil chez mes parents où toutes les rues de la commune ont été creusées pour mettre en place le tout-à-l’égout, il aurait été judicieux d’en profiter…








chris-asjeme a écrit :



Il faudrait imposer la même obligation aux communes lorsqu’elles font des travaux qui nécessites de défoncer la rue.

Pas forcément de fibrer elles-même, mais au moins de faire en sorte/obliger l’opérateur à en profiter pour passer la fibre avant que ce soit refermé.



Il y a une obligation d’information des intéressés lors de l’ouverture d’une rue, pendant un délai assez long -2 ou 3 mois de mémoire). Ca permet justement d’éviter ce genre d’hérésie (on ouvre on ferme on ouvre on ferme). et pas mal de coûts.



Etrange car le prix du neuf s’éffondre en ce moment et ce n’est pas les quelques nouvelles normes (les vmc automatiques ca a au moins dix ans) &nbsp;qui changent beaucoup la donne.



Après c’est sur que pour un palace ca gonfle beaucoup le prix :p (ps rénovez une veille bicoque c’est pas forcément moins cher..)


mais pourquoi ya que le sénat qui propose des amendements pas cons?


J’adore.

D’un côté ca rale parce que la fibre n’arrive pas assez vite, et de l’autre ca râle quand on oblige les gens à pré-fibrer….

En gros les gens veulent la fibre gratos, pour avant-hier, sans se fouler, et avec des abonnements 15 Gb/s à 1 euro /an et sans limitation de ratio..



C’est une TRÈS bonne mesure, c’est évident.

Et à mon avis on devrai l’étendre à toute rénovation de bâtiment proferssionnel.


Et ça justifie ça par la réduction des coûts ? J’adore…



En clair, dès lors qu’ils feraient l’objet de gros travaux (agrandissement d’un appartement, etc.), les immeubles devraient&nbsp;par la même occasion être pré-raccordés à la fibre optique.



Ont-ils réellement conscience de ce qui exige, aujourd’hui, l’obtention d’un permis de construire ?

A mon humble avis, bcp de projets vont être reconsidérés si il faut joindre le coût d’un fibrage à des travaux qui n’ont strictement aucun rapport.

&nbsp;

Si des travaux significatifs sont entrepris, y compris dans le logement social, il faut installer la fibre



Et les syndics vont laisser passer ça sans vouloir récupérer quoi quoi ce soit par les charges ou appels de fonds ?







  • &nbsp;

    Si c’est à compter de 2016, pourquoi ne pas simplement imposer ça aux nouvelles constructions ? Ca devient lourdingue cette attitude face à la “rénovation”.


Ca semble une bonne idée mais j’ai l’impression qu’on aura plein de “robinets” sans les “tuyaux” qui vont avec, en attente de passage d’opérateur <img data-src=" />


“Alors que les seuls immeubles collectifs neufs doivent aujourd’hui être pré-raccordés au très haut débit, […]”



Quelqu’un aurait le paragraphe ou le texte de loi stipulant l’obligation de ce pré-raccordement ? Je ne le trouve pas sur Legifrance. Apparemment c’est obligatoire depuis le 1er Janvier 2010.








chris-asjeme a écrit :



Il faudrait imposer la même obligation aux communes lorsqu’elles font des travaux qui nécessites de défoncer la rue.

Pas forcément de fibrer elles-même, mais au moins de faire en sorte/obliger l’opérateur à en profiter pour passer la fibre avant que ce soit refermé.



J’ai habité 2 ans dans une ville de la métropole nantaise, ma rue a été découpée 3 ou  4 fois pour passer des câbles d’alimentation ERDF, pour autant ils n’ont pas profité pour passer la fibre (alors que tous les immeubles de ma rue étaient pré-fibrés).

Pareil chez mes parents où toutes les rues de la commune ont été creusées pour mettre en place le tout-à-l’égout, il aurait été judicieux d’en profiter…





Ils ont refait les trottoirs l’année dernière prêts de mon taf avec un joli goudron et tout.

2 mois plus tard ils étaient en train de faire d’énormes tranchées dedans.. et encore 2 mois plus tard ils refaisaient les pylônes des panneaux d’affichage et les arrêts de bus.

1 an plus tard, le trottoir est un patchwork de godron.<img data-src=" />



C’est un “contre-cadeau” de la loi sur le renseignement pour les FAI?








Drepanocytose a écrit :



J’adore.

D’un côté ca rale parce que la fibre n’arrive pas assez vite, et de l’autre ca râle quand on oblige les gens à pré-fibrer….

En gros les gens veulent la fibre gratos, pour avant-hier, sans se fouler, et avec des abonnements 15 Gb/s à 1 euro /an et sans limitation de ratio..



C’est une TRÈS bonne mesure, c’est évident.

Et à mon avis on devrai l’étendre à toute rénovation de bâtiment proferssionnel.





Ouais enfin, le pays du tout ou rien…

&nbsp;

Y’a au moins un pays limitrophe qui a fait les choses un peu plus intelligemment (sans faire chier les gens dans leur maison) … Ha, mais non, le cuivre c’est pas bien !!









piwi82 a écrit :



“Alors que les seuls immeubles collectifs neufs doivent aujourd’hui être pré-raccordés au très haut débit, […]”



Quelqu’un aurait le paragraphe ou le texte de loi stipulant l’obligation de ce pré-raccordement ? Je ne le trouve pas sur Legifrance. Apparemment c’est obligatoire depuis le 1er Janvier 2010.







http://www.anil.org/analyses-et-commentaires/analyses-juridiques/2008/loi-du-4808-de-modernisation-de-leconomie/loi-du-4808-de-modernisation-de-leconomie/









YesWeekEnd a écrit :



Ouais enfin, le pays du tout ou rien…

 

Y’a au moins un pays limitrophe qui a fait les choses un peu plus intelligemment (sans faire chier les gens dans leur maison) … Ha, mais non, le cuivre c’est pas bien !!





Quel pays ?

Et “le cuivre c’est pas bien c’est laid, la fibre c’est mieux et on la veut MAINTENANT”, ce sont les gens dans leur maison qui le disent….

Comme dit, facile de reclamer quand c’est pas toi qui paye (ou alors indirectement).



Il n’ya pas forcement besoin de redécouper pour poser la fibre. Il peut y avoir pose de “tubes” pour pouvoir y glisser la fibre sans avoir a réouvrir.


Il y a un point que je ne trouve pas très clair, on parle de pré-raccordement des immeubles à certains moments et de pré-raccordement des logements à d’autres moments dans l’article. Ça me semble être deux choses différentes, non ?

Par pré-raccordement de l’immeuble, je comprends fibrage horizontal entre la rue/le NRO et la “cave” de l’immeuble.

Par pré-raccordement des logements, je comprends fibrage vertical entre la “cave” de l’immeuble et chaque logement.


Reste à voir leur définition de réha lourde. C’est un peu mon coeur de métier et cela veut tout ou rien dire.



De la réha thermique comme on en fait beaucoup sur du patrimoine de logement ancien, ce n’est pas de la réha lourde. Et les projets soumis a permis de construire c’est très large ca va du simple ravalement à la mise à nu de la structure.



Mais c’est intéressant comme démarche. Dans des projets de mise aux normes, on refait souvent les colonnes montantes électriques ou les réseaux de ventilation. Une part de fibre optique s’y greffe sans trop de soucis








XMalek a écrit :



Etrange car le prix du neuf s’éffondre en ce moment et ce n’est pas les quelques nouvelles normes (les vmc automatiques ca a au moins dix ans) &nbsp;qui changent beaucoup la donne.



Après c’est sur que pour un palace ca gonfle beaucoup le prix :p (ps rénovez une veille bicoque c’est pas forcément moins cher..)





Ma précédente maison était en RT2005 celle que j’envisage de construire c’est de la RT2012 et en bas de gamme (j’ai pas le moyen d’un palace) le prix passe de 1000€ du m² en 2011 (en Idf) à 1300€ en 2015 (en Bretagne). J’ai pas la même signification de la notion d’éffondrement que toi. Donc j’achèterai une bonne maison des années 80 mal isolée (raté pour les gains d’energie voulue par le legislateur)&nbsp; et je ne participerai pas à l’extension de l’offre de bien immobilier sur le territoire (qui est également un objectif de nos dirigeants).



Selon les zones on peut avoir des bonnes aides pour rénover un logement ancien aussi. Mais faut clairement avoir une bonne âme de bricoleur, car tout faire passer par des artisans ça doit chiffrer très très vite … !








Drepanocytose a écrit :



J’adore.

D’un côté ca rale parce que la fibre n’arrive pas assez vite, et de l’autre ca râle quand on oblige les gens à pré-fibrer….

En gros les gens veulent la fibre gratos, pour avant-hier, sans se fouler, et avec des abonnements 15 Gb/s à 1 euro /an et sans limitation de ratio..



C’est une TRÈS bonne mesure, c’est évident.

Et à mon avis on devrai l’étendre à toute rénovation de bâtiment proferssionnel.





Ben, c’est bien beau de préfibrer mais ça sert franchement à rien si tu n’habites pas dans une zone dense et pas trop éloignée du NRA.



Combien de logements neufs vont être construit en rase campagne, pré fibrés mais qui n’auront aucun raccordement fibre avant une dizaine voire vingtaine d’années?



Moi-même étant dans une grande ville, ça fait 7 ans que j’attends que ma rue soit fibrée, 7 ans de “c’est pour dans quelques mois”.

Entre temps, les équipements se dégradent, les malfaçons, s’il y en a, s’accentuent sans que tu t’en aperçoives, les évolutions techniques se développent et la facture grimpe de plus en plus sans que tu le saches.

&nbsp;Jusqu’au jour où la fibre arrive enfin chez toi, il faut alors tout refaire parce que tu n’as plus la bonne fibre, que ça ne marche plus, etc…



Bref, c’est une loi qui n’a d’utilité que pour les grandes villes plates, pour les autres, ce sera de l’argent jeté par les fenêtres.



Perso je constat plutôt l’inverse : en ce moment pas mal de gens ont la fibre horizontale, et c’est le fibrage vertical qui se fait attendre….


Mutualiser les travaux de VRD? Trop intelligent pour l’administration française…



Non, nous c’est ça :

-on découpe en mai pour rénover les égouts, puis on rafistole

-on redécoupe en juin pour changer les tuyaux d’eau, puis on rafistole

-en juillet on fait des chicanes et deux ralentisseurs pour ralentir les voitures

-en septembre on rabote toute la rue pour refaire l’enrobé et les trottoirs

-en octobre on découpe le revêtement neuf pour changer les tuyaux du gaz, puis on rafistole

-de novembre et décembre on redécoupe puis rafistole tous les 10 jours pour raccorder eau, gaz, égouts, électricité et télécom à la nouvelle maison dont le permis de construire est affiché depuis 8 mois

-en janvier on rabote la moitié de la hauteur des ralentisseurs posés en juillet car ils arrachent les bas de caisse des autobus

-en mars on défonce puis refait à neuf les trottoirs pour refaire l’éclairage urbain

-début avril on redécoupe les trottoirs pour installer des bornes de stationnement payant

-fin avril on supprime les chicanes qui empêchent les bus de s’arrêter bien droit au ras du quai, et donc de permettre aux PMR de monter à bord.


Si tu fais toi-même, tu n’as généralement pas droit aux aides.

&nbsp;


la fibre jusqu’à l’appartement partout me parait un luxe bien au delà du niveau de connectivité actuel du pays…

La connexion dans les grandes villes est déjà bonne, qui a besoin de télécharger à plus de 10 mo/s ?



Il faudrait rééquilibrer un peu: dans les “campagnes”, la plupart des gens ont une connexion de moins d’ 1mo/s… c’est dur. Tout concentrer dans les grandes villes est une grave erreur stratégique sur le long terme pour le pays. écologiquement, des villes comme paris sont intenables.


Ah bah je savais pas merci pour le tip ;) J’suis réellement novice dans ce domaine, j’ai été surpris de voir cette proposition d’aide dans une ville où j’envisage de m’installer.


Bin voyons …on paye déjà dans nos impôts, et dans nos factures edf / grdf/internet etc… pour le déploiement et investissement dans la fibre..



Mais allons y ..faisons leur taffe et payons pour leur travail …mais bien sûr.



mais moi, je demande que cela au pire, donner moi l’endroit du dslam …et je me tire moi même ma fibre , y a pas de soucis sérieux….








wanou2 a écrit :



Ma précédente maison était en RT2005 celle que j’envisage de construire c’est de la RT2012 et en bas de gamme (j’ai pas le moyen d’un palace) le prix passe de 1000€ du m² en 2011 (en Idf) à 1300€ en 2015 (en Bretagne). J’ai pas la même signification de la notion d’éffondrement que toi. Donc j’achèterai une bonne maison des années 80 mal isolée (raté pour les gains d’energie voulue par le legislateur)  et je ne participerai pas à l’extension de l’offre de bien immobilier sur le territoire (qui est également un objectif de nos dirigeants).





1000€ du m² en 2011???? et en IdF????? T’as fait comment pour avoir un prix aussi bas????? de mémoire, ma femme, qui bosse dans lbatiment me disait que les pix était plutot de l’ordre du 1300 €, et qu’ils passeraient à 1500 € avec la RT2012….



Justement non, tant que les transports seront aussi polluants, il est bien plus écologique de concentrer la population dans des zones définies. Le modèle de la banlieue américaine qui s’étale extrêmement loin des villes et qui nécessite de prendre la voiture pour tout déplacement est une hérésie d’un point de vue écologique.



Et c’est justement ce manque de densité de population qui fait qu’il est trop peu rentable de fibrer à la campagne et que les débts risquent de rester mauvais là-bas pendant un bout de temps.


Heu, non, là c’est toi qui fais du mauvais esprit…

J’aurais applaudi des deux mains si ce type de mesure, qui fait peser un surcoût obligatoire pour le propriétaire, s’accompagnait d’une obligation de fibrer dans un délai imparti côté opérateur. Là ç’aurait été une vraie initiative pour pousser le déploiement de la fibre.



En l’état, pour beaucoup de gens, ça va être un surcoût inutile vu que les opérateurs n’iront jamais fibrer par manque de rentabilité (ou alors feront payer un coût démesuré par rapport à un budget individuel).



Bref, encore un truc pensé à moitié, qui va juste moisir la vie de plein de gens (tout en faisant autant de dépenses en moins).








alexandredenis a écrit :



Si tu fais toi-même, tu n’as généralement pas droit aux aides.

&nbsp;





Et souvent, même avec les aides, ça revient bien plus cher de faire faire par un pro que par soi-même.



&nbsp;Si tu as les connaissances et compétences pour, vaut mieux le faire soi-même, ça évitera de nombreux tracas.









Drepanocytose a écrit :



Perso je constat plutôt l’inverse : en ce moment pas mal de gens ont la fibre horizontale, et c’est le fibrage vertical qui se fait attendre….





Ils risquent d’attendre encore plus avec cette loi, du coup, leur logement n’étant pas prioritaire par rapport aux neufs…<img data-src=" />



Pour les pavillons c’est bien beau d’avoir une PTO (prise de terminaison optique) avec un câble qui attend patiemment.



Mais encore faut-il avoir assez de longueur de câble pour le raccorder jusqu’au PB (point de branchement souterrain ou aérien qui reste à déterminer en fonction de l’étude de la zone ………).

Car sinon les raccordeurs vont devoir re-tirer un câble de la bonne longueur , ou alors ça nécessite&nbsp;le tirage du câble du PB jusqu’a l’extrémité du cable du client puis&nbsp;une soudure de plus..








Drepanocytose a écrit :



Quel pays ?

Et “le cuivre c’est pas bien c’est laid, la fibre c’est mieux et on la veut MAINTENANT”, ce sont les gens dans leur maison qui le disent….

Comme dit, facile de reclamer quand c’est pas toi qui paye (ou alors indirectement).





Parlons du plat pays ? Ils ont commencé à fibrer en 2003 en laissant la dernière portion en cuivre (boîtiers de rue &lt;-&gt; maisons).

Résultat ? Il y a un an, 50% des habitations étaient à ~400m de la fibre et avec cette “techno”, on peut déjà atteindre du 70-100 Mbps (perso, 40Mbps constatés sur place l’année dernière chez un “pas trop bien placé” -sic-). Moi j’en veux bien de ton cuivre tout pourri pour commencer, hein…

(edit : une source)

&nbsp;

En France, tout ou rien, on veut nous imposer du To Home alors même que les rues, quartiers voire même agglo n’ont pas un gramme de fibre sous la voirie.



Question de logique, de priorité et de bon sens.

&nbsp;

Chez les Gaulois ils parlaient, il y a un an, de préfibrer les lotissements de 20-30 maisons et, progressivement, la dernière portion sera remplacée par de la fibre et le dernier goulot disparaîtra.



Ici, on veut nous apporter la fiIiiiIiiibre alors même que l’itinéraire a des routes trop étroites ; on force un investissement proche (2016) pour un retour très faible pour la plupart. Ca en est à un point où les localités finissent par budgétiser leur propre fibrage parce que les opérateurs n’ont pas envie de s’en charger prochainement. Réponse du gouvernement : on va demander aux gens puisque ça vous embête, très chers opérateurs. &nbsp; &nbsp;



La campagne, c’est bien , c’est moins cher, pas trop de bruit, moins de pollution etc…mais faut en accepter les quelques inconvénients aussi.


tu vois à court terme: pourquoi se déplacer vers le centre ville ?



pour la banlieue américaine, je ne sais pas comment c’est là-bas, mais Paris c’est irrespirable…


Euh, vous êtes sûr là ? Je viens d’acheter un appart en VEFA à Nanterre, c’est 3690€/m² et je suis déjà largement en-deça du prix du marché !


Merci beaucoup !

&nbsp;<img data-src=" />








schtack a écrit :



Pour les pavillons c’est bien beau d’avoir une PTO (prise de terminaison optique) avec un câble qui attend patiemment.



Mais encore faut-il avoir assez de longueur de câble pour le raccorder jusqu’au PB (point de branchement souterrain ou aérien qui reste à déterminer en fonction de l’étude de la zone ………).

Car sinon les raccordeurs vont devoir re-tirer un câble de la bonne longueur , ou alors ça nécessite&nbsp;le tirage du câble du PB jusqu’a l’extrémité du cable du client puis&nbsp;une soudure de plus..





On dit une épissure pour la fibre.



C’est hors cout du terrain <img data-src=" />, c’est vraiment le cout de la cosntruction “seule”, c’est pour cela que le prix de 1000€/m² en IdF me parait trés cheap…


Qu’il est agréable de contraindre les autres à faire ce qu’on veut…



Typiquement français…



Le problème, c’est qu’on est souvent l’autre d’un autre…








HCoverd a écrit :



Encore ça en plus&nbsp; à payer …. on est des bonnes vaches à lait quand même.





Sans fibre optique, personne ne voudra louer ton immeuble… dans quelques années.



Il parle de la construction. Pas du coup final. Au cout de constructionil faut ajouter l’achat du terrain et c’est souvent ca qui fait la différence (et aussi les finitions quie ne sont pas compris dans les tarifs de l’ordre de 1000€/m².








wanou2 a écrit :



Ma précédente maison était en RT2005 celle que j’envisage de construire c’est de la RT2012 et en bas de gamme (j’ai pas le moyen d’un palace) le prix passe de 1000€ du m² en 2011 (en Idf) à 1300€ en 2015 (en Bretagne). J’ai pas la même signification de la notion d’éffondrement que toi. Donc j’achèterai une bonne maison des années 80 mal isolée (raté pour les gains d’energie voulue par le legislateur)  et je ne participerai pas à l’extension de l’offre de bien immobilier sur le territoire (qui est également un objectif de nos dirigeants).







Ben entre 2008 et 2015 le prix d’un logement construit neuf dans la même ville dans le nord (parce que bon changer de région voir de quartier ca ne veut STRICTEMENT rien dire) est passé de 1700€ / m² à 1350€ / m² pour une maison neuve.



Et à 1350€ le m², quand tu regardes le prix de l’ancien et des travaux que tu vas faire tu réalises très vite que cela va être limite équivalent au vu des travaux.



Bon de ce fait il y a aussi trois fois moins de programmes neufs…



Le plus raisonnable est d’avoir un fourreau avec juste un tire-câble en attente. C’est ce que j’ai fait.

&nbsp;








alexandredenis a écrit :



Le plus raisonnable est d’avoir un fourreau avec juste un tire-câble en attente. C’est ce que j’ai fait.

&nbsp;





+1. Poser la fibre c’est inutile dans les zones ou le fibrage horizontal n’est pas planifié, par contre prévoir les fourreaux et les emplacements pour l’équipement, ça oui c’est une bonne chose.



Dans les zones ou c’est déjà fait ou planifié, là oui faire poser l’installation optique est utile.









Lady Komandeman a écrit :



Justement non, tant que les transports seront aussi polluants, il est bien plus écologique de concentrer la population dans des zones définies. Le modèle de la banlieue américaine qui s’étale extrêmement loin des villes et qui nécessite de prendre la voiture pour tout déplacement est une hérésie d’un point de vue écologique.



Et c’est justement ce manque de densité de population qui fait qu’il est trop peu rentable de fibrer à la campagne et que les débts risquent de rester mauvais là-bas pendant un bout de temps.







Habitant à Nantes, il est plus simple et plus rapide de prendre sa voiture que de prendre les transports en commun…. Mais Nantes doit être une petite ville de campagne….



Oui cela s’appelle les DITC








eliumnick a écrit :



Habitant à Nantes, il est plus simple et plus rapide de prendre sa voiture que de prendre les transports en commun…. Mais Nantes doit être une petite ville de campagne….





Ou le vélo. Il y a pas mal de pistes cyclables à Nantes.









Drepanocytose a écrit :



J’adore.

D’un côté ca rale parce que la fibre n’arrive pas assez vite, et de l’autre ca râle quand on oblige les gens à pré-fibrer….

En gros les gens veulent la fibre gratos, pour avant-hier, sans se fouler, et avec des abonnements 15 Gb/s à 1 euro /an et sans limitation de ratio…





C’est exactement ce que j’ai pensé.









kof2006 a écrit :



Sans fibre optique, personne ne voudra louer ton immeuble… dans quelques années.





Tu présupposes sans base que la fibre sera un critère pertinent pour une majorité… dans quelques années. Cette obligation supplémentaire va seulement avoir comme conséquence prévisible que tous les copropriétaires vont faire le maximum pour retarder leurs travaux.



Je note encore que cette idée saugrenue vient d’un UMP, comme quoi rouges, roses ou bleus les petits führers sont incrustés partout. Où est le désinfectant ?









nicolasdi28 a écrit :



Ou le vélo. Il y a pas mal de pistes cyclables à Nantes.







En fait, le problème de Nantes, c’est que si tu veux circuler uniquement dans le centre ville, tu as plein de moyens (vélos,bus tram, etc). Par contre si tu veux t’éloigner de là, la voiture devient la seule option.



Genre pour aller de chez moi au taff, en passant par le périph, il me faut à peine 10 min en voiture. En bus, d’après la compagnie de transport, il me faut plus d’1heure.









FunnyD a écrit :



1000€ du m² en 2011???? et en IdF????? T’as fait comment pour avoir un prix aussi bas????? de mémoire, ma femme, qui bosse dans lbatiment me disait que les pix était plutot de l’ordre du 1300 €, et qu’ils passeraient à 1500 € avec la RT2012….







Elle a aussi des moustaches “ta femme, qui bosse dans lbatiment (sic)”. <img data-src=" />



Pareil en Angleterre, ils font du FTTC (Fibre to the Cabinet): ils fibrent jusqu’à un boitier dans la rue, et ensuite ils raccordent en paire de cuivre. Même types de débits (80100 Mbps). Ça permet à offrir des bons débits à beaucoup plus de gens, plus rapidement, et à coûts + réduits. Après rien n’empêche dans un deuxième temps, une fois que tout le monde à cette “fibre”, de raccorder les gens directement.&nbsp;








Eagle1 a écrit :



tu vois à court terme: pourquoi se déplacer vers le centre ville ?



pour la banlieue américaine, je ne sais pas comment c’est là-bas, mais Paris c’est irrespirable…





Mais nooon, voyons.

Il n’y a pas de pollution à Paris, c’est tout à fait respirable. La preuve: la ministre de l’écologie ne veut pas mettre en place de circulation alternée.



Bon, ok, tu vois pas à trois mètres à cause des particules fines, tu as du mal à respirer, tu es tout pale, plein de gens ont des problèmes respiratoires et les cadavres des plus fragiles s’accumulent. Mais c’est rien tout ça, c’est normal.



Et puis on est tellement bien dans notre gros 4x4 coincé dans les embouteillages depuis une heure, la clim à fond, la radio à fond en train d’écouter les grosses têtes. Ce serait dommage de manquer ce monument de la culture française pour faire plaisir à quelques péquenauds clochards incapables de s’acheter une rolex.



&nbsp;









museaufin a écrit :



Oui cela s’appelle les DITC





C’est plutôt DICT : Déclaration d’Intention de Commencement de Travaux <img data-src=" />




  • 1


Justement, si je l’ai a ce prix, c’est que le terrain était “offert”. Seule condition, on doit le rembourser si on part dans les 3 ans ! Donc je ne paie que la construction, je suis donc à -20% par rapport au marché (et encore, c’est Nanterre, pas Neuilly <img data-src=" /> )



Et encore, TVA à 5.5 sur cet achat !








YesWeekEnd a écrit :



Parlons du plat pays ? Ils ont commencé à fibrer en 2003 en laissant la dernière portion en cuivre (boîtiers de rue maisons).

Résultat ? Il y a un an, 50% des habitations étaient à ~400m de la fibre et avec cette “techno”, on peut déjà atteindre du 70-100 Mbps (perso, 40Mbps constatés sur place l’année dernière chez un “pas trop bien placé” -sic-). Moi j’en veux bien de ton cuivre tout pourri pour commencer, hein…

(edit : une source)

 

En France, tout ou rien, on veut nous imposer du To Home alors même que les rues, quartiers voire même agglo n’ont pas un gramme de fibre sous la voirie.



Question de logique, de priorité et de bon sens.

 

Chez les Gaulois ils parlaient, il y a un an, de préfibrer les lotissements de 20-30 maisons et, progressivement, la dernière portion sera remplacée par de la fibre et le dernier goulot disparaîtra.



Ici, on veut nous apporter la fiIiiiIiiibre alors même que l’itinéraire a des routes trop étroites ; on force un investissement proche (2016) pour un retour très faible pour la plupart. Ca en est à un point où les localités finissent par budgétiser leur propre fibrage parce que les opérateurs n’ont pas envie de s’en charger prochainement. Réponse du gouvernement : on va demander aux gens puisque ça vous embête, très chers opérateurs.





Tu parles de la Belgique ?



Pour info je suis francais, mais je vis en Belgique depuis qques temps, donc le sujet je le connais….



Alors déjà on va commencer par parler du prixdes forfaits : pour un 4 play tu t’en sors à entre 70 (septante <img data-src=" />) et 80 euros, voire plus… Donc pour investir, les opérateurs ont largement plus les moyens…..

T’es prêt à payer les 80 euros à ma place ?



Ensuite je ne sais pas si tu as constaté, mais l’architecture urbaine de la Belgique c’est juste totalement différent de celle de la France. On ne peut pas comparer aussi facilement….



Si déjà il y a les fourreaux pour aller dans chaque logement cela enlèvera un grand poids. Et quand on écoute les spécialistes, la fibre bouge guère, ce sont les équipements aux extrémités de la fibre qui change et permettent de faire monter le débit.








Drepanocytose a écrit :



Tu parles de la Belgique ?



Pour info je suis francais, mais je vis en Belgique depuis qques temps, donc le sujet je le connais….



Alors déjà on va commencer par parler du prixdes forfaits : pour un 4 play tu t’en sors à entre 70 (septante <img data-src=" />) et 80 euros, voire plus… Donc pour investir, les opérateurs ont largement plus les moyens…..

T’es prêt à payer les 80 euros à ma place ?



Ensuite je ne sais pas si tu as constaté, mais l’architecture urbaine de la Belgique c’est juste totalement différent de celle de la France. On ne peut pas comparer aussi facilement….





Je connais certainement mieux l’endroit que toi qui y vis depuis quelques temps ;)

Je payais déjà mon abo câble télé l’équivalent de 83 euro pour du 1Mbps en down à l’époque, donc oui je n’ai pas de souci pour les 80 euro.



L’archi n’a rien à voir là dedans, ou du moins pas l’importance que tu veux laisser entendre. Les 50% d’habitations couvertes, ce n’est pas que pour les villes.



<img data-src=" />


De toute facon, le bus est une hérésie aujourd’hui…

&nbsp;

On prend des voie sur la chaussée qui ne sont pratiquement jamais utilisé. Les trajet ne conviennent qu’à très peu de monde. Le transport et lent. Voyage la quasi totalité du temps vide. Et en plus on doit patienter pour qu’il arrive.



&nbsp;Quelle logique y a t’il à s’arreter tout les x mètres quand je veux aller du point a au point b.



Par contre des initiative type autolib ont tout leur sens. Elles sont utilisable par tous, elle vont très exactement là ou l’on souhaite aller, démarre tout de suite, et elle ne polue pas.








YesWeekEnd a écrit :



L’archi n’a rien à voir là dedans, ou du moins pas l’importance que tu veux laisser entendre. Les 50% d’habitations couvertes, ce n’est pas que pour les villes.





Je ne parle pas des villes, justement… Mais des villages de moyenne importance…



+1 <img data-src=" />








tmtisfree a écrit :



Elle a aussi des moustaches “ta femme, qui bosse dans lbatiment (sic)”. <img data-src=" />





<img data-src=" /> Non, elle est comme moi, sans barbe, ni moustache, une belle paire de seins. <img data-src=" />



Edtech a écrit :



Justement, si je l’ai a ce prix, c’est que le terrain était “offert”. Seule condition, on doit le rembourser si on part dans les 3 ans ! Donc je ne paie que la construction, je suis donc à -20% par rapport au marché (et encore, c’est Nanterre, pas Neuilly <img data-src=" /> )



Et encore, TVA à 5.5 sur cet achat !





??? vu que les 1200 € c’est hors terraint, tu est quand même à -20% par rapport aux prix sur Rennes… Bon, on va dire que c’est la TVA. <img data-src=" />



“Qui a besoin de télécharger à plus de 10 mo/s”. Ben moi par exemple, sauf que tu te trompes d’un facteur 8, l’ADSL quand ça veut bien ce n’est pas 10 Mo/s mais 10 Mbits/s. Par ailleurs les usages commencent à devenir limités par l’absence d’upload (moins de 1 Mbits/s).



&nbsp;Pour ce qui est du fibrage de mon logement (Lyon), ce dernier a été construit après le fibrage de la rue ( j’en suis sûr car le goudron de l’allée d’accès au garage couvre la tranchée de la fibre). Mon logement a été construit en &nbsp;2011 et je ne vois aucune fibre dans les gaines techniques. Quand au raccordement des 80 appartements de l’immeuble à la fibre, aucune nouvelle depuis 2 ans et demi bien que la demande ait été faite par la copro avec moults relances.








FunnyD a écrit :



1000€ du m² en 2011???? et en IdF????? T’as fait comment pour avoir un prix aussi bas????? de mémoire, ma femme, qui bosse dans lbatiment me disait que les pix était plutot de l’ordre du 1300 €, et qu’ils passeraient à 1500 € avec la RT2012….





Maison de 80m² avec un étage. Pas de sols posés (sauf pièces sanitaires obligatoires) et juste un coup de barbouille au mur. Et j’étais en seine et marne pas dans le grand paris !



&nbsp;



Edtech a écrit :



Euh, vous êtes sûr là ? Je viens d’acheter un appart en VEFA à Nanterre, c’est 3690€/m² et je suis déjà largement en-deça du prix du marché !





Dans la VEFA, il y a le coût du foncier, le raccordement, le logement est très souvent directement habitable et dans un appart tu supportes le coût des équipement collectifs.



La belgique est légerement plus dense que la France (plus ed 3.5 fois plus si on prend les chiffres de Wiki). Et si on exclut la province de luxembourg, qui est plus vide que la france, on s’apperçoit que oui la Belgique est plus facile à fibrer.








XMalek a écrit :



Ben entre 2008 et 2015 le prix d’un logement construit neuf dans la même ville dans le nord (parce que bon changer de région voir de quartier ca ne veut STRICTEMENT rien dire) est passé de 1700€ / m² à 1350€ / m² pour une maison neuve.



Et à 1350€ le m², quand tu regardes le prix de l’ancien et des travaux que tu vas faire tu réalises très vite que cela va être limite équivalent au vu des travaux.



Bon de ce fait il y a aussi trois fois moins de programmes neufs…





J’ai fais mes calculs. In fine, j’aurai une maison au même prix mais qui fera entre 15 et 20m² de plus. La grande différence ce sera au niveau de la facture énergétique qui sera plus importante sur un bien ancien mais avec un peu d’isolant sous le toit posé avec mes mimines ça limitera un peu les dégâts et dans quelques années une ITE réalisée par un professionnel et le traitement de certains pont thermiques je ne devrai pas trop mal m’en sortir.



C’est curieux les tarifs que tu annonces… c’est bien des tarifs hors foncier ?? Parce que je ne vois pas comment c’est possible une baisse alors que les normes thermiques ont fait le grand écart entre la rt2005 et le rt2012. Et hors idf/paca les différences de prix de construction sur le territoire sont assez faibles.



Pas trop gênant quand on est un homme la paire de seins?


On peut aussi supprimer le droit de propriété si vous en avez marre d’avoir la chance d’être proprio <img data-src=" />


80% des gens s’en carrent l’ognon de savoir s’il y a la fibre ou non. Une simple ligne ADSL pour aller surfer sur Facebook suffit amplement pour le péquin moyen.&nbsp; Après d’ici plusieurs années (voir une bonne dizaine) la fibre sera sûrement devenue la norme effectivement. Etant propriétaire, tu payes déjà bien assez pour les charges, les travaux, les nouvelles normes (électricité, etc) quand tu vis dans une copropriété et c’est pas pour en rajouter une couche. Moi perso, j’ai pas la fortune à Rothschild !! ^^


Dyslexie quand tu nous tiens :)<img data-src=" />




INpactienne



Ben, ben, j’étais certain de… ça alors. <img data-src=" />


Ca parle beaucoup trop de débits descendants quand on compare la fibre et le cuivre… et l’upload (qui est le principal intérêt de la fibre selon moi), c’est comparable peut-être ?

Actuellement, avoir un débit descendant de plus de 800Mbit/s est assez inutiles dans la plupart des cas puisque le disque dur ne pourra généralement pas encaisser plus en écriture (et encore, c’est si on est dans de très bonnes conditions).



Par contre, avoir un bel upload, ça permet d’avoir un bon petit owncloud chez soi pour ne pas dépendre de Google, Apple et consort… mais j’ai l’impression que la plupart des gens sont très contents de leur prison dorée. :-/


plus de 10 mo/s ?&nbsp; honnêtement je me plains aussi quand je télécharge a 8 mo/s car je suis censé avoir du 20 mais au dessus de 5 mo/s c’est vraiment énorme… je ne vois pas quelle utilisation peut demander plus.


C’est pas un peu de la démago que tu nous fais là ?


Il n’y aucun rapport entre la rénovation d’un toiture&nbsp; et le câblage de la fibre.



C’est très malin de prendre une disposition pareil sachant que certaines zones peuvent espérer la fibre d’ici 20 ou 30 ans.



&nbsp;Et c’est super de forcer des surcout potentiellement inutile pour le propriétaire d’une maison, vous ne voulez pas Internet ma bonne dame? Et bien voyez-vous les lobbyistes qui paient de très bon repas aux sénateurs on décidé qu’il vous fallait quand même la fibre optique.





“Mais puisqu’on vous dit que dit que vous êtes libres! Enfin du moment qu’on est d’accord”








Krogoth a écrit :



Pas trop gênant quand on est un homme la paire de seins?





Ne voyant pas de quoi tu parles, je dirais non. <img data-src=" />



Du moment que cela ne concerne pas les grandes entreprises et les plus fortuné le gouvernement pourrait apprécié l’idée. La vie privée n’est pas une liberté, la propriété non plus?…








ActionFighter a écrit :



On peut aussi supprimer le droit de propriété si vous en avez marre d’avoir la chance d’être proprio <img data-src=" />





ça limiterai le coût du logement en France. Je veux pas être propriétaire pour la propriété mais l’être car c’est un moyens d’épargne et surtout à la retraite ça améliorera notre pouvoir d’achat ou ça peut permettre à la revente de payer un logement/place dans un ehpad ou une maison de retraite.



Pour une maison “hightech”, je suis vraiment serré avec mon 30 mega (soit 3.7 Mo/s) entre les téléphones (4) les ordis fixes (3), le portable (1), le nas (1), les raspberrys (2), la console (1).



Surtout que les usages changent aussi et l’augmentation du download s’accompagne généralement d’une augmentation de l’upload.



De plus en plus d’appareil hightech intègre les maisons (sans parler des “futurs” objets connectés), donc la demande va croitre dans les années à venir. C’est sur que quand j’étais seul dans mon appartement, 30 mega c’était largement suffisant ^^



En tout cas, une fois encore, tout mon quartier est pratiquement fibré sauf moi avec ma maison individuelle ….


Pour ton cas à toi oui. Je ne pense pas par contre que tu soit représentatif de l’utilisation dite “moyenne”…



Pour le DL, il suffit de penser famille et donc ados pour comprendre l’intérêt d’un DL élevé.



Après pour l’UL, c’est un vaste débat mais je suis pas certain que le “taux de pénétration de la fibre” augmenterait significativement si les débits étaient symétriques

Donc, bon debit d’UL sert beaucoup moins en moyenne qu’un bon debit de DL. (je ne dis pas que ça sert à personne mais il y a juste moins de monde interressé (aujourd’hui))








ZeHiro a écrit :



La belgique est légerement plus dense que la France (plus ed 3.5 fois plus si on prend les chiffres de Wiki). Et si on exclut la province de luxembourg, qui est plus vide que la france, on s’apperçoit que oui la Belgique est plus facile à fibrer.





Voilà.

C’est sûr que si on habite Bruxelles Liège Mons Charleroi ou Anvers, c’est moins flagrant.

Quiconque habite dans la campagne belge (ce qui est mon cas) et connait la campagne francaise (ce qui est aussi mon cas) s’en rend tout de suite compte.



Il me semble que le fibrage des nouveaux immeubles est obligatoire pour tous les permis déposés après la loi… Suffit que ton immeuble soit construit en 2011 mais permis déposé en 2009. Si ce n’est pas le cas, le constructeur l’a fait à l’envers!








Eagle1 a écrit :



plus de 10 mo/s ?  honnêtement je me plains aussi quand je télécharge a 8 mo/s car je suis censé avoir du 20 mais au dessus de 5 mo/s c’est vraiment énorme… je ne vois pas quelle utilisation peut demander plus.









Si ça ne me sert pas à moi alors ça sert à personne ?



Exemple : mon ancien patron - patron d’une PME qui fait du dessin technique très lourd, Autocad, Creo, Inventor, etc - fait un backup régulier (tous les soirs) du serveur du boulot vers le serveur situé chez lui, dans son logement perso.

Le jour où il a eu la fibre, le temps du backup a été divisé par 5, ce qui a limité l’indisponibilité de sa ligne personnelle.



Evidemment qu’il y a 20.000 cas différents où telecharger à 10 Mo/s est plus qu’utile…


Je suis d’accord avec toi pour dire qu’aujourd’hui l’UL n’est pas d’une grande importance pour M. Toutlemonde, mais qu’en sera t-il demain ? Il n’y a qu’à voir l’émergence des smartphones : avant l’iPhone, tout le monde s’en fichait des smartphones, et puis après ça a explosé.

&nbsp;

En ce moment (et depuis quelques années), nous voyons une grosse vague de surveillance arriver sur nous. Il n’est pas à exclure que le grand public s’en soucie lorsque le premier gros hack de Facebook sera exploité : nous aurons alors certainement un fort développement du web 3.0 (décentralisé) et un fort UL aura alors tout son sens (je pourrais développer mais je n’en ai pas le temps maintenant).



Le cuivre, c’est sympa aujourd’hui (moi-même ne vois pas l’intérêt de la fibre maintenant que je suis en VDSL2+ avec 2Mo/s en DL et 5ko/s en up), mais qu’en sera t-il d’ici 10 ans quand les choses auront changer ? Ne pas déployer la fibre est un gros pari qui peut couter cher à un pays.








HCoverd a écrit :



C’est pas un peu de la démago que tu nous fais là ?





Pourquoi ?



La propriété est devenue tellement chère que certains proprios n’ont plus les moyens financiers d’entretenir leur investissement. L’abolition de la propriété est une piste.







FREDOM1989 a écrit :



Du moment que cela ne concerne pas les grandes entreprises et les plus fortuné le gouvernement pourrait apprécié l’idée. La vie privée n’est pas une liberté, la propriété non plus?…





T’inquiètes, les châteaux seront toujours réservés aux membres de l’élite <img data-src=" />







wanou2 a écrit :



ça limiterai le coût du logement en France. Je veux pas être propriétaire pour la propriété mais l’être car c’est un moyens d’épargne et surtout à la retraite ça améliorera notre pouvoir d’achat ou ça peut permettre à la revente de payer un logement/place dans un ehpad ou une maison de retraite.





Pour le coup, le moyen d’épargne, au vu de la baisse actuelle, c’est pas trop le top <img data-src=" />



Mais de manière générale, la spéculation immobilière est responsable de la hausse des prix. Tout le monde veut faire une plus-value, donc les prix montent.



Et si le logement deviens public, l’investissement pourra toujours ferait dans d’autres domaines.



c’est vrai… je suis pas contre le cablage en lui même, j’aime bien télécharger mon épisode en 1080p 45 secondes avant de le regarder :)



mon propos c’est qu’on se focus toujours sur le “top niveau” et oubliant 60% du pays. et du coup on créé des déséquilibre qui deviennent difficile à gérer.








aldebourg a écrit :



Selon les zones on peut avoir des bonnes aides pour rénover un logement ancien aussi. Mais faut clairement avoir une bonne âme de bricoleur, car tout faire passer par des artisans ça doit chiffrer très très vite … !





Malheureusement ces fameuses aides sont disponibles uniquement si on fait appel à des artisans agrées (et donc plus chers que ceux qui ne sont pas agrées) donc au final le gain est nul.









FunnyD a écrit :



1000€ du m² en 2011???? et en IdF????? T’as fait comment pour avoir un prix aussi bas????? de mémoire, ma femme, qui bosse dans lbatiment me disait que les pix était plutot de l’ordre du 1300 €, et qu’ils passeraient à 1500 € avec la RT2012….





j’ai demandé un devis pour une construction de maison dans le 95, en RT2012, le prix au mètre carré était entre 1600 et 1800 euros TTC.

&nbsp;









YesWeekEnd a écrit :



Si c’est à compter de 2016, pourquoi ne pas simplement imposer ça aux nouvelles constructions ? Ca devient lourdingue cette attitude face à la “rénovation”.



au hasard, parce que pour les nouveaux immeubles de plus de 4 logements c’est déjà obligatoire?



Ce ne sont pas des Mo/s que tu as mais des Mbits/s. Ou alors tu as la fibre ou le VDSL et donc normal que cela te suffise. L’ADSL c’est environ 12 Mbits/s soit 1,25 Mo/s.

Et l’usage d’internet dans mon cas est bien plus vaste que mater des photos et des videos sur internet, or la limitation en téléchargement et surtout en téléversement (upload) sont dans mon cas ultra-limitantes et l’impact en temps (et financier) commencent à se faire largement ressentir.



Des exemples :

-&nbsp;Uploader des photos est une galère, faire de même avec une video HD relève de l’exploit, héberger du contenu, streamer ou partager un écran sont paritairement inenvisageable.




  • Dans l’autre sens, récupérer du contenu passe encore mais alors que je répare des PC à mes heures perdues, télécharger les mises à jours et divers logiciels prennent un temps conséquent (et pas question de bouffer de la bande passante en matant des vidéos sur youtube en attendant que les téléchargement se fassent).


Voilà qui me parait cohérent <img data-src=" /> mais qui fait mal au derche <img data-src=" />





ActionFighter a écrit :



Pour le coup, le moyen d’épargne, au vu de la baisse actuelle, c’est pas trop le top <img data-src=" />



Mais de manière générale, la spéculation immobilière est responsable de la hausse des prix. Tout le monde veut faire une plus-value, donc les prix montent.





<img data-src=" /> Je ne comprends pas cette fixette des gesns sur la plus value! ils veulent gagner 20% en 5 ans, sont malades!









FunnyD a écrit :



Voilà qui me parait cohérent <img data-src=" /> mais qui fait mal au derche <img data-src=" />

<img data-src=" /> Je ne comprends pas cette fixette des gesns sur la plus value! ils veulent gagner 20% en 5 ans, sont malades!







Mais c’est normal enfin. Si dans la vie ton but n’est pas de t’enrichir le plus possible, alors tu n’es qu’un parasite qui ne mérite pas de vivre………… <img data-src=" /><img data-src=" />



Tu dis:

Non, elle est comme moi, sans barbe, ni moustache, une belle paire de seins.








YesWeekEnd a écrit :



Et les syndics vont laisser passer ça sans vouloir récupérer quoi quoi ce soit par les charges ou appels de fonds ?





La plupart du temps les syndics touchent un pourcentage du coût des travaux engagés donc aucune raison de s’inquiéter pour eux. Au contraire ils devraient plutôt être satisfait car cette loi va leur rapporter de l’argent qu’ils n’auront même pas eu à justifier auprès des copropriétés.



De l’argent placé rapporte “facilement” du 3% par an donc dans l’immobilier où le marché est plus risqué ca ne parrait pas démesuré une plus value de 20% en 5 ans.


irrespirable ? faut pas exagérer non plus !


Je suis passé au FTTH en début d’année et je me suis vite rendu compte que le serveur vers lequel on uploade et un sacré élément limitant.

Je fais des backup dans le cloud et je suis maintenant à 5Mb/s d’upload contre 1 auparavant et très loin des 200 que mon “tuyau” permet








Krogoth a écrit :



De l’argent placé rapporte “facilement” du 3% par an donc dans l’immobilier où le marché est plus risqué ca ne parrait pas démesuré une plus value de 20% en 5 ans.





Le marché est plus risqué ? t’es sérieux là ?

Du 20% en 5 ans sur l’immobiier, c’est un scandale pur et simple, nous sommes en train d’empêcher nos enfants et les jeunes travailleurs d’acquerir (en plus de leur pourrir le monde avec nos saletés, de leur virer tous leurs emplois pour faire du profit, etc.)



Et après on s’etonnera que nos enfants nous laissent crever comme des merdes en maison de retraite….



Sérieusement, quoi….









FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> Je ne comprends pas cette fixette des gesns sur la plus value! ils veulent gagner 20% en 5 ans, sont malades!





Parce que c’est devenu un moyen simple de se faire pas mal de fric à une époque, nous conduisant à des loyers dans certains coins inaccessibles aux bas salaires….







Drepanocytose a écrit :



Le marché est plus risqué ? t’es sérieux là ?

Du 20% en 5 ans sur l’immobiier, c’est un scandale pur et simple, nous sommes en train d’empêcher nos enfants et les jeunes travailleurs d’acquerir (en plus de leur pourrir le monde avec nos saletés, de leur virer tous leurs emplois pour faire du profit, etc.)



Et après on s’etonnera que nos enfants nous laissent crever comme des merdes en maison de retraite….



Sérieusement, quoi….





+1



C’est de la rente sans rien faire, avec quasi aucun risque (certains s’en mordent quand même les doigts aujourd’hui en voyant qu’une bulle, ça éclate un jour où l’autre).









ActionFighter a écrit :



Parce que c’est devenu un moyen simple de se faire pas mal de fric à une époque, nous conduisant à des loyers dans certains coins inaccessibles aux bas salaires….





+1



C’est de la rente sans rien faire, avec quasi aucun risque (certains s’en mordent quand même les doigts aujourd’hui en voyant qu’une bulle, ça éclate un jour où l’autre).





Moi en 4 ans (20102014) j’ai perdu 6% sur ma maison :‘(&nbsp; (et près de 12% si on compte les sommes d’aménagement… comme quoi tout le monde ne gagne pas)









ActionFighter a écrit :



Parce que c’est devenu un moyen simple de se faire pas mal de fric à une époque, nous conduisant à des loyers dans certains coins inaccessibles aux bas salaires….





+1



C’est de la rente sans rien faire, avec quasi aucun risque (certains s’en mordent quand même les doigts aujourd’hui en voyant qu’une bulle, ça éclate un jour où l’autre).





J’ai acheté ma maison dans le 95 juste avant la crise des subprimes en 2007, donc j’ai acheté quand les prix étaient les plus élevés.

Aujourd’hui si je revendais, je perdrais 60 000 euros …

Donc je compte bien rester dans cette maison un long moment.

Au moins je peux renégocier mon crédit immo (déjà la 2eme renégociation depuis 2007), me permettant d’économiser beaucoup d’argent sur mon emprunt initial (5.91% assurance comprise en 2007, 2.1% aujourd’hui)

&nbsp;

&nbsp;









wanou2 a écrit :



Moi en 4 ans (20102014) j’ai perdu 6% sur ma maison :‘(  (et près de 12% si on compte les sommes d’aménagement… comme quoi tout le monde ne gagne pas)











lololasticot a écrit :



J’ai acheté ma maison dans le 95 juste avant la crise des subprimes en 2007, donc j’ai acheté quand les prix étaient les plus élevés.

Aujourd’hui si je revendais, je perdrais 60 000 euros …

Donc je compte bien rester dans cette maison un long moment.

Au moins je peux renégocier mon crédit immo (déjà la 2eme renégociation depuis 2007), me permettant d’économiser beaucoup d’argent sur mon emprunt initial (5.91% assurance comprise en 2007, 2.1% aujourd’hui)





Vous avez acheté au mauvais moment <img data-src=" />



Vous pouvez dire merci à tous ceux qui ont spéculé avant sur l’immobilier et fait gonfler les prix <img data-src=" />



On est la génération maudite sur ce point. Certains ont vu leurs parents se faire des couilles en or avec ça, et nous on paie les pots cassés avec la baisse des biens et des loyers qui stagnent quand même à très haut niveau.









Krogoth a écrit :



Tu dis:

Non, elle est comme moi, sans barbe, ni moustache, une belle paire de seins.





Ma femme et moi sommes des femmes <img data-src=" />



Krogoth a écrit :



De l’argent placé rapporte “facilement” du 3% par an donc dans l’immobilier où le marché est plus risqué ca ne parrait pas démesuré une plus value de 20% en 5 ans.





Ma maison est un logement, pas un placement, les connards qui ont spéculé dessus empechent les jeunes de loger convenablement.



eliumnick a écrit :



Mais c’est normal enfin. Si dans la vie ton but n’est pas de t’enrichir le plus possible, alors tu n’es qu’un parasite qui ne mérite pas de vivre………… <img data-src=" /><img data-src=" />





Je suis une paramécie









FunnyD a écrit :



Je suis une paramécie







Non, tu es cuir moustache ^^ Et arrête de te faire passer pour Freddy ^^









FunnyD a écrit :



Ma maison est un logement, pas un placement, les connards qui ont spéculé dessus empechent les jeunes de loger convenablement.





Voilà, et les mêmes s’etonnent que tout parte en couille et qu’on leur crache à la gueule….



Mais de toute facon t’es propriétaire toi, t’es un rentier donc, je te retiens quand tu viendras faire ton gauchiste et critiquer la finance internantionale sur laquelle tu prends exemple <img data-src=" />

Fumier de riche !!!!!



Je me ferais jamais passer pour Freddy, je ne pourrais jamais chanter aussi juste que lui <img data-src=" />





Drepanocytose a écrit :



Voilà, et les mêmes s’etonnent que tout parte en couille et qu’on leur crache à la gueule….



Mais de toute facon t’es propriétaire toi, t’es un rentier donc, je te retiens quand tu viendras faire ton gauchiste et critiquer la finance internantionale sur laquelle tu prends exemple <img data-src=" />

Fumier de riche !!!!!





Tu parles, je ne comptes pas déménager <img data-src=" />



Et je ne suis pas gauchiste, qui plus est, je suis à l’extréme centre. <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Je me ferais jamais passer pour Freddy, je ne pourrais jamais chanter aussi juste que lui <img data-src=" />





Il paraît que son secret, c’était le SIDA, tu devrais essayer d’en choper un pour voir <img data-src=" />



Il ne l’avait pas dans les années 70 <img data-src=" /> et j’en connais qui ferait la gueule si je disparraissais.








ZeHiro a écrit :



La belgique est légerement plus dense que la France (plus ed 3.5 fois plus si on prend les chiffres de Wiki). Et si on exclut la province de luxembourg, qui est plus vide que la france, on s’apperçoit que oui la Belgique est plus facile à fibrer.





Cet “argument” est vieux comme le monde mais, à mon sens, il sert surtout à ne pas se concentrer sur l’essentiel : il n’y a pas du tout le même volonté.









ActionFighter a écrit :



Il paraît que son secret, c’était le SIDA, tu devrais essayer d’en choper un pour voir <img data-src=" />







Faudrait tenter le coup pour toutes les conneries de star academy pop idol et cie ^^ Je suis sur que ça arrangerait tout le monde ^^



C’est un point de vue valable effectivement !


Faudra que tu m’expliques le soulèvement du bureau de ton premier post alors… <img data-src=" />


Comme déja souligné à la rédaction de NiXI, il manque un smiley perverse <img data-src=" /> du coup je fais avec ce que je trouve.


justifier les utilisations n’est pas mon but. câbler les immeubles c’est bien mais je parle juste de priorité: fournir une éventuelle connexion très rapide à 0.01% de la population qui en a besoin ou apporter une connexion acceptable à 30-40% de la population ?


je viens de la campagne, je suis la depuis 2 mois et je peux t’assurer que la différence je la vois et la ressent a tous les niveaux…


je sait :) , mais le terme soudure était plus parlant …


donc en gros ça ne sert a rien de “pré-fibrer” son logement s’il s’agit de &nbsp;“prévoir - laisser” un fourreau vide, &nbsp;car on peut repasser dans ce cas la dans le cheminement du cuivre la plupart du temps.


Si tu le dis. Je ne dis pas que les épisodes de pollution ne se ressentent pas, mais de manière générale, sauf si tu vis sur le périph, c’est quand même pas la mort.

Et je viens aussi de la campagne et l’air peut y être irrespirable : pas de transport en commun donc tout le monde en voiture tout le temps, épanchements de pesticides et autres…&nbsp;


Le premier à faire monter les prix, c’est l’état avec les droits de mutation, 7% en moyenne. T’achètes un bien aujourd’hui, tu veux le revendre demain sans plus ni moins value (pas de spéculation), faut prix avec +7%. Les prix augmentent sans cesse, le marché est ralenti… <img data-src=" />


N’oublie pas l’abattement de 91000 € si bien habité plus de 5 ans et ayant plus de 10 ans.


Quel rapport ? On te rend les droits de mutation prélevés ?

Et ça confirme le ralentissement volontaire du marché : faut attendre avant de revendre, ex : je ne déménage pas même si ça me permettrait de trouver / me rapprocher de mon taf et pareil pour la personne qui achèterai mon bien








mtaapc a écrit :



Quel rapport ? On te rend les droits de mutation prélevés ?

Et ça confirme le ralentissement volontaire du marché : faut attendre avant de revendre, ex : je ne déménage pas même si ça me permettrait de trouver / me rapprocher de mon taf et pareil pour la personne qui achèterai mon bien





tu as un abattement sur la base de calcul, ce qui diminue la douloureuse. Aprés, pour le fait de devoir attendre, ca me parait “logique”, dans le sens que je ne vois pas l’intérêt d’acheter pour déménager 2 ans plus tard. Bon aprés, il y a les accidents de la vie. <img data-src=" />



Dans de nombreux cas, le cuivre arrive en aérien, serpente sur les façades, pénètre dans les maison via un trou fait dans un dormant de fenêtre, est agrafé sur les plinthes, etc. Ça c’est pour l’ancien. Dans le neuf, l’usage est déjà de passer deux fourreaux verts de 45, l’un pour le cuivre, l’autre en réserve.

Bref, dans l’ancien on est très loin de la situation où il suffirait de pousser un nouveau câble dans un fourreau existant. Donc si, il faut prévoir explicitement que la fibre arrivera un jour.

&nbsp;


Il y a abattement sur la plus-value, mais pas sur les droits de mutation (aka “frais de notaire”) que tu payes lors de l’achat, il faut bien que tu majores ton prix de revente de ces frais pour retomber sur ta dépense initiale.



Pour la fluidité du marché, je pense qu’à notre époque l’accident de la vie c’est de parvenir à se stabiliser jeune, et même en cours de vie, c’est de plus en plus fréquent ce que tu nommes accident.


Mais pourquoi tu devrais avoir comme but de retomber sur tes pieds? Quand tu vends ta voiture tu net’attends pas à retomber sur tes pieds?


je suis entièrement d’accord avec toi qu’il faut prévoir un fourreau pour l’adduction de la fibre dans le logement, ceci dit&nbsp;c’est valable uniquement pour les raccordements souterrain.

Pour un raccordement aérien ou façade laisser je vois pas comment on peut faciliter le raccordement à part laisser un tuyau en attente dans le mur mais c’est plutôt moyen …








XMalek a écrit :



Etrange car le prix du neuf s’éffondre en ce moment et ce n’est pas les quelques nouvelles normes (les vmc automatiques ca a au moins dix ans) &nbsp;qui changent beaucoup la donne.




  Après c'est sur que pour un palace ca gonfle beaucoup le prix :p (ps rénovez une veille bicoque c'est pas forcément moins cher..)








 Toi, tu ne sembles pas bien au courrant : Les nouvelles normes - isolation, vmc double flux, chauffe eau thermodynamique, bref tout ce que tu trouves dans la RT2012 a fait bondir d'environ 25% le prix de la construction&nbsp; neuve. C'est pas pour rien que nombre d’artisans sont entrain de mettre la clé sous la porte.    (Mais chuuut, faut pas le dire, ces gens n'ont pas droit au chômage, ça fausserait les chiffres d'en parler).   






 Et pour discuter du sujet, je vois pas pourquoi nous devrions pré-câbler une maison dans le trou du cul du monde, sachant qu'on verra pas la fibre avant au moins l'an 2350.       






 De toute façons, a part arranger les copains financièrement, je vois pas non plus ce qui pourrait sortir d'intelligent de la boite mono neuronale d'un politocard.


Ah sisi je suis bien au courant, je regarde le prix des plans de construction depuis deux ans là. Et j’avais acheté en 2007.



Je le redis, les vmcs double flux en 2007 y en avait déjà et ca n’avait pas fait exploser les prix. Pareil pour les chauffe eaux.



l’immobilier neuf est en train de revenir “au vrai prix” depuis 2007 et la fin de la bulle des lois d’aide à la location via crédit d’impôt.



Par contre oui la personne qui fait tout toute seule ça lui revient plus cher. Mais si tu passes par une société de maitrise d’oeuvre les prix ont baissés. (bon et le fait qu’elles baissent fait qu’on paye de moins en moins les ouvriers…).



On topic :&nbsp;

Ben si quand tu construits tu poses cinq metres max de fibre jusqu’a ta boite de raccordement je vois pas le problème en fait… Ca va pas faire exploser les coûts…


Je t’invite à relire mon poste, est plus particulièrement la partie “avec mon 30 mega (soit 3.7 Mo/s) “, je parle bien des 30 Mbits/s qui donne environs 3,7 Mo/s.



Et je précise aussi que c’est suffisant quand tu es seul, avec toute la famille qui tire dessus, ça commence à devenir tendu le soir quand la baraque est pleine. Au passage j’ai pas l’adsl, j’suis câblé.



J’ai qu’un seul méga en upload, donc déjà l’auto hébergement je peux oublier. Surtout que mes backups serveurs descendent et énormément de temps.



Mais de toute façon j’arriverais pas à trouver une offre fibre correcte pour mes besoins, c’est à dire juste la fibre seul, sans la TV, ni le téléphone qu’on te force à prendre, donc même si je me fais relier, j’vais être emmerdé avec ça.


Les VMC double flux et autres joyeusetés, en 2007, c’était pas obligatoire. Donc oui les prix grimpent en flèche, en tout cas dans mon coin. La conséquence est assez terrible : un nombre de construction en forte chute (je vois le lotissement voisin se remplir à un train de sénateur), et des maisons bien plus petites qu’auparavant.



Pour la fibre, j’ai un fourreau en réserve, je ne vois pas pourquoi il faudrait aller plus loin. Pour le cuivre, c’est lors de la première connexion que FT a amené le fil dans ma maison, on peut sans problème amener un bout de fibre lorsque ce sera disponible dans le quartier vers 2350 (c’est pas un brin optimiste, ça ?).








jb07 a écrit :



Les VMC double flux et autres joyeusetés, en 2007, c’était pas obligatoire. Donc oui les prix grimpent en flèche, en tout cas dans mon coin.





La VMC double flux pour illustrer l’augmentation du prix à la construction, c’est pas le meilleur exemple qui soit… Dans le genre investissement “énergétique” rapidement récupéré, c’est pas mal (bon, c’est EDF qui râle mais on l’emmerde…).

&nbsp;



C’est pas faux, je rebondissais sur les propos de XMalek. Ce qui coûte vraiment chère, c’est la RT2012, avec souvent pour conséquence une isolation extérieure. Personnellement, j’ai construit en 2010, soigneusement orienté les fenêtres pour récupérer un maximum de chaleur. Bilan, 700 à 800 euros de gaz par an, abonnement et entretien compris. Difficile d’amortir le surcout d’une RT2012, faudrait que le prix du gaz quintuple, au bas mot.



Il est clair que la multiplication des normes dans ce secteur est devenue contre-productive.








YesWeekEnd a écrit :



La VMC double flux pour illustrer l’augmentation du prix à la construction, c’est pas le meilleur exemple qui soit… Dans le genre investissement “énergétique” rapidement récupéré, c’est pas mal (bon, c’est EDF qui râle mais on l’emmerde…).

&nbsp;





Toi, tu as jamais fait le calcul !



Tu économises environ 7% d’énergie/an comparé à un chauffe-eau ordinaire. Par contre, tu le paies entre 500% et 1000% plus cher. L’amortissement moyen pour ces produits est de 15 ans, et tu sais quoi, il durent à peine plus de 5 ans (Cuves / échangeurs qui percent, ventilos qui s’usent et joies de l’électronique à bas prix). Donc, tous les 5 ans, tu seras bon pour acheter un truc qu’il te faudra 15 ans à amortir.



Et je parle même pas de l’empreinte carbone pour fabriquer ces aberrations, qui doit être proche de ‘infiniment’ plus polluante qu’un chauffe-eau standard.



Encore une belle entubade votée par un troupeau d’écervelés incompétents mais bien nourris par les lobbys !









IMPulsion a écrit :



Toi, tu as jamais fait le calcul !



Tu économises environ 7% d’énergie/an comparé à un chauffe-eau ordinaire. Par contre, tu le paies entre 500% et 1000% plus cher. L’amortissement moyen pour ces produits est de 15 ans, et tu sais quoi, il durent à peine plus de 5 ans (Cuves / échangeurs qui percent, ventilos qui s’usent et joies de l’électronique à bas prix). Donc, tous les 5 ans, tu seras bon pour acheter un truc qu’il te faudra 15 ans à amortir.



Et je parle même pas de l’empreinte carbone pour fabriquer ces aberrations, qui doit être proche de ‘infiniment’ plus polluante qu’un chauffe-eau standard.



Encore une belle entubade votée par un troupeau d’écervelés incompétents mais bien nourris par les lobbys !





Je pense que tu es à côté du problème et de mon propos.

La VMC est obligatoire (moi je préfère ne pas en avoir et aérer mon appart tout seul comme un grand, j’ai grandi comme ça mais… pas le choix dit la loi).



Donc, tu fais quoi ? VMC classique ou double flux ? Attention, choix cornélien… ou pas.



Voilà, contexte recentré. De rien.



et encore une norme de plus. Les gouvernements sont bons pour décourager toute entreprise. Quand on voit la carte de France du déploiement de la fibre, il est certain qu’un lourd pourcentage d’immeubles sera en ruine quand la fibre y arrivera. Un peu comme l’obligation de respecter la surface des toilettes pour handicapé dans les constructions neuves. La chance, ou la malchance que ça serve un jour est minime et on bouffe de la surface avec toutes les taxes afférentes pour bal-peau.

&nbsp;


Je suis surpris de lire autant d’hostilité dans les commentaires…

On est les premiers à vouloir que Free se remette au déploiement du FTTH.

Les premiers à vouloir que NC(SFR) se remette à moderniser l’ensemble du réseau FTTLA (Zones 30M)



Mais dès qu’on parle de prendre part à ce déploiement: levée de bouclier…

Bien la gauche caviar?



<img data-src=" />

&nbsp;








FunnyD a écrit :



Il ne l’avait pas dans les années 70 <img data-src=" /> et j’en connais qui ferait la gueule si je disparraissais.





La communauté NXI serait triste, mais le croquemort se frotterai les mains. Un cercueil en cuir, ça doit coûter bonbon <img data-src=" />







mtaapc a écrit :



Le premier à faire monter les prix, c’est l’état avec les droits de mutation, 7% en moyenne. T’achètes un bien aujourd’hui, tu veux le revendre demain sans plus ni moins value (pas de spéculation), faut prix avec +7%. Les prix augmentent sans cesse, le marché est ralenti… <img data-src=" />





Quand tu changes de voiture ou de n’importe quel équipement, il est rare de faire une plus-value, ni même de s’en tirer sans frais.



Pourquoi il en serait autrement pour un logement ?









shennia a écrit :



Je suis surpris de lire autant d’hostilité dans les commentaires…

On est les premiers à vouloir que Free se remette au déploiement du FTTH.

Les premiers à vouloir que NC(SFR) se remette à moderniser l’ensemble du réseau FTTLA (Zones 30M)



Mais dès qu’on parle de prendre part à ce déploiement: levée de bouclier…

Bien la gauche caviar?



<img data-src=" />

&nbsp;





Tout abonné et contribuable y prend déjà part… Et si ce dernier y voit un problème c’est peut-être parce que ce qu’on veut lui imposer dès 2016 est parfaitement inutile au moins pour les dix ans à venir ?









ActionFighter a écrit :



La communauté NXI serait triste, mais le croquemort se frotterai les mains. Un cercueil en cuir, ça doit coûter bonbon <img data-src=" />





Je serais incinérée, pas besoin de cercueil. <img data-src=" />



IMPulsion a écrit :



C’est pas pour rien que nombre d’artisans sont entrain de mettre la clé sous la porte. (Mais chuuut, faut pas le dire, ces gens n’ont pas droit au chômage, ça fausserait les chiffres d’en parler).





Sincèrement, pour en avoir fréquenté pas mal, je ne vais pas les plaindre.



Tu peux préciser?


Le logement est à part, ne serait-ce que dans la terminologie puisque l’on oppose bien “immobiliers” et biens “mobiliers”. L’usure des biens, la création et l’innovation de nouveaux bien mobiliers est plus rapide et le remplacement plus facile que pour les biens immobiliers, du coup tu ne trouves pas d’acheteur pour revendre plus cher ou à ton prix d’achat, sauf rareté exceptionnelle (type figurines de collection par exemple).



Par contre, je n’ai pas forcément été très clair sur ce point, à titre personnel je ne considère pas qu’il est obligatoire de faire des plus values ou pas de pertes, par contre c’est dans les moeurs (“l’immobilier ça baisse jamais”).


Je viens de comprendre…

un peu long désolé.

C’est vrai que la loi est peut-être un peu en avance pour l’appliquer à tous les contribuables.

Ca serait une super idée pour les Zones denses par contre.

Ca devrait également s’accompagner d’obligations pour l’opérateur (et cablo-opérateur)

Parce que jusqu’à maintenant c’est Orange qui décide des immeubles concernés ou pas par le FTTH…

Du coup sur les très vieux immeubles à moins de 12 appartements on est pas près d’avoir la fibre.

Reste plus qu’à croire très fort au plan de déploiement Orange 100%

il aurait fallut une MAJ comparable du plan de déploiement d’initiative publique mais ca…

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;








mtaapc a écrit :



Le logement est à part, ne serait-ce que dans la terminologie puisque l’on oppose bien “immobiliers” et biens “mobiliers”. L’usure des biens, la création et l’innovation de nouveaux bien mobiliers est plus rapide et le remplacement plus facile que pour les biens immobiliers, du coup tu ne trouves pas d’acheteur pour revendre plus cher ou à ton prix d’achat, sauf rareté exceptionnelle (type figurines de collection par exemple).



Par contre, je n’ai pas forcément été très clair sur ce point, à titre personnel je ne considère pas qu’il est obligatoire de faire des plus values ou pas de pertes, par contre c’est dans les moeurs (“l’immobilier ça baisse jamais”).





On touche là le fond du problème. Trop de gens considèrent les biens immobiliers comme des biens mobiliers sur lesquels il n’y a jamais de baisse.









HCoverd a écrit :



80% des gens s’en carrent l’ognon de savoir s’il y a la fibre ou non. Une simple ligne ADSL pour aller surfer sur Facebook suffit amplement pour le péquin moyen.  Après d’ici plusieurs années (voir une bonne dizaine) la fibre sera sûrement devenue la norme effectivement. Etant propriétaire, tu payes déjà bien assez pour les charges, les travaux, les nouvelles normes (électricité, etc) quand tu vis dans une copropriété et c’est pas pour en rajouter une couche. Moi perso, j’ai pas la fortune à Rothschild !! ^^







Étonnamment la proportion de 80% était plus dans la question du “comment on fait fibrer l’immeuble ?” à la première AG de ma copro. Et c’est pas un immeuble rempli de geeks en tout genre très informés sur le truc <img data-src=" />

A part 23 personnes qui connaissaient la différence entre le câble et la FTTH.



Sinon il est prévu que la fibre remplace le réseau cuivré à termes, donc forcément elle va devenir la norme. C’est dans le plan très haut débit du gouvernement, mais il est un peu trop optimiste à mes yeux concernant les délais… Il me semble qu’ils parlaient d’un arrêt du cuivre d’ici 2020, mais là c’est plus de la SF qu’autre chose.









Drepanocytose a écrit :



Alors déjà on va commencer par parler du prixdes forfaits : pour un 4 play tu t’en sors à entre 70 (septante <img data-src=" />) et 80 euros, voire plus… Donc pour investir, les opérateurs ont largement plus les moyens…..



T'es prêt à payer les 80 euros à ma place ?&nbsp;





Je ne sais pas où tu va chercher ton abo à 80 euro, mais personellement, habitant le plat pays, je n’ai jamais payé plus de 60€ et j’en suis pour le moment à 54€ pour l’ensemble des mes abonnements. Et je sais que je pourrais switcher sans problème vers 44€ si j’était pas un si gros consommateur en 3G. Alors certes je n’ai pas pris l’abonnement ridiculement élevé à 100Mbps de Voo et je me contente de l’offre de base pour la télé, sans les package foot, disney & co. Mais j’ai deux fois plus de débit que ce que j’aurais pour le même prix chez orange en France, je ne perd pas du débit quand je lance 2 télés en HD et je peux regarder Dr Who sur la BBC… Le seul point noir c’est que la boiboite belgacom TV est vraiment pourrie coté interface utilisateur :)



Du coup c’est le propriétaire qui va payer les travaux chez lui à la place de l’opérateur ?


1300 euros/m2 c’est vraiment pas cher.. Dans ma région c’est plutôt 1800 euros/m2, + 150 000 euros de terrain pour 6 ares…








endiendo a écrit :



1300 euros/m2 c’est vraiment pas cher.. Dans ma région c’est plutôt 1800 euros/m2, + 150 000 euros de terrain pour 6 ares…





A ce prix (1300 c’est murs et sols bruts) là j’achète pas… je préfère aller dans l’ancien et rénover/rafraîchir !