Google part en guerre contre les extensions Chrome qui injectent des publicités

Google part en guerre contre les extensions Chrome qui injectent des publicités

Un altruisme rare de nos jours

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Internet

03/04/2015 4 minutes
32

Google part en guerre contre les extensions Chrome qui injectent des publicités

Google part en guerre contre les extensions Chrome qui peuvent injecter des publicités dans les pages web. La firme publiera le 1er mai une étude complète sur la question, dont les résultats sont décrits comme peu reluisants. En attendant, 192 extensions ont déjà été supprimées car leur comportement était assimilable à celles de malwares.

5 % des visiteurs de la page Google ont au moins un injecteur

L’étude en question a été réalisée en partenariat avec l’université de Berkeley, en Californie. Elle porte globalement sur l’injection de publicités, et Google prévient que le tableau final n’est pas beau à voir. Qu’il s’agisse d’Internet Explorer, de Firefox, de Chrome, de Windows ou d’OS X, presque aucun navigateur ou système n’est épargné. Selon Google, plus de 5 % des internautes qui visitent la page d’accueil du moteur de recherche ont au moins un injecteur de publicités. Dans ce groupe, la moitié en possède au moins deux, et un tiers en a au moins quatre.

Selon l’entreprise, une telle situation ne peut être bonne pour personne. Pour les utilisateurs d’abord puisque les pages web sont littéralement envahies de publicité. Google signale d’ailleurs que les internautes ne restent pas silencieux devant un phénomène qui a pris de l’ampleur. Depuis le début de l’année, plus de 100 000 plaintes ont été enregistrées au sujet des injecteurs de publicité, un chiffre plus grand que toutes les autres catégories de problèmes.

Mais ni les annonceurs ni les agences de publicité ne voient ce type de pratique d’un bon œil. D’abord parce que les entreprises n’ont aucune maitrise sur la manière dont leur publicité va être employée. Ensuite parce que les agences perdent évidemment une partie de leur chiffre d’affaires.

google extensions injection publicités

L'injection peut se faire danger

Il faut d’ailleurs rappeler ici le cas de SuperFish, un injecteur de publicité que l’on trouvait sur une partie des machines grand public de Lenovo. Le constructeur s’en est expliqué puis excusé, avant de rebondir et d’annoncer qu’il souhaitait devenir exemplaire dans le domaine des logiciels livrés avec les ordinateurs. Google aborde le sujet en indiquant que SuperFish représente un cas d’école dans le domaine des injecteurs qui deviennent également des menaces de sécurité. Le logiciel utilise en effet un certificat de sécurité qui permet de déchiffrer le contenu entrant et sortant lors de la session de navigation, et SuperFish ne s’est guère posé de question : le même certificat est présent sur toutes les machines.

Parallèlement à cette étude, Google indique avoir examiné les extensions Chrome présentes dans la boutique. 34 % des injecteurs de publicité détectés agiraient ainsi comme des malwares, représentant donc un danger pour les internautes. Par exemple, elle peut amener ces derniers à cliquer sur des liens menant vers des logiciels malveillants. La firme annonce de fait en avoir bloqué 192 qui, à elles seules, concernaient 14 millions d’internautes. L’efficacité de la mesure est d’autant plus grande que Chrome ne peut plus recevoir d’extensions que depuis son Web Store (sauf en mode développeur).

La détection de ces extensions devrait quoi qu’il en soit se faire plus efficacement selon l’entreprise, puisque le travail commun avec l’université de Berkeley a permis de renforcer ses propres techniques. Elles sont appliquées en priorité à toutes les nouvelles extensions ou à celles qui sont mises à jour. On notera évidemment que plus le ménage sera efficace, plus les internautes auront le bénéfice des seules « vraies » publicités, un argument auquel Google, elle-même agence de publicité, est sans doute sensible. Nous reviendrons sur ce thème quand les résultats de l’étude auront été publiés dans un mois.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

5 % des visiteurs de la page Google ont au moins un injecteur

L'injection peut se faire danger

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (32)


Comme quoi le fait qu’une entreprise puisse désactiver/supprimer une application/extensions sur un client peut avoir de bon côté .


Mouais, cela fait juste de la concurrence à eux même plutôt .



Après pourquoi pas, même si ceux qui ont un pb avec cela, connaisse la bonne extension pour les retirer ces pubs ou les bloquer.


Mouais … Google n’aime pas trop la concurrence “déloyale” <img data-src=" />



Comme c’est étonnant … <img data-src=" />








MoonRa a écrit :



Comme quoi le fait qu’une entreprise puisse désactiver/supprimer une application/extensions sur un client peut avoir de bon côté .





Ou pas. Un système communautaire permet d’arriver au même résultat, là l’utilisateur reste soumis à ce que Google considère bien ou pas. En gros les extensions qui font de la concurrence à la publicité fournie par Google (de loin sa principale source de revenus) vont se faire virer. Il ne faut pas se laisser berner par la volonté affichée de rendre un système plus sûr ou plus agréable, il s’agit bien avant tout d’éliminer la concurrence et d’assurer les rentrées d’argent.



Je suis en train de m’imaginer Google en Francis Blanche en train de gueuler “Touche pas au grisbi, s* !” <img data-src=" />


Bien sûr qu’ils défendent leur gamelle, s’ils veulent faire de la publicité responsable, mesurée et éthique, je comprends qu’ils s’attaquent à la publicité chaotique, abusive et qui surchargent les pages des utilisateurs.



Sinon il est évident que rien n’est fait pour former le grand public à l’informatique. Ils utilisent un ordinateur, croient donc savoir ce qu’ils font, mais de toute évidence ne comprennent rien à ce qu’ils font (je parle de ceux qui installent n’importe quoi). Il faudrait qu’ils intègrent au moins le concept de méfiance quand ils surfent, se posent les bonnes questions.


<img data-src=" />








Ravaged a écrit :



Bien sûr qu’ils défendent leur gamelle, s’ils veulent faire de la publicité responsable, mesurée et éthique, je comprends qu’ils s’attaquent à la publicité chaotique, abusive et qui surchargent les pages des utilisateurs.



Sinon il est évident que rien n’est fait pour former le grand public à l’informatique. Ils utilisent un ordinateur, croient donc savoir ce qu’ils font, mais de toute évidence ne comprennent rien à ce qu’ils font (je parle de ceux qui installent n’importe quoi). Il faudrait qu’ils intègrent au moins le concept de méfiance quand ils surfent, se posent les bonnes questions.









“Papi, t’as pas remarquer quelque chose depuis la derniere fois, la tout ces boutons et ces pubs…”









Haseo a écrit :



Ou pas. Un système communautaire permet d’arriver au même résultat, là l’utilisateur reste soumis à ce que Google considère bien ou pas. En gros les extensions qui font de la concurrence à la publicité fournie par Google (de loin sa principale source de revenus) vont se faire virer. Il ne faut pas se laisser berner par la volonté affichée de rendre un système plus sûr ou plus agréable, il s’agit bien avant tout d’éliminer la concurrence et d’assurer les rentrées d’argent.



&nbsp;Google n’interdit pas l’emploi de publicité dans les extension/application chrome, et ça ne represente pas de la concurence pour eux car adsense n’est meme pas dispo pour les ext/app chrome…

Là ils s’en prennent exclusivement aux injecteurs, si pour toi c’est “eliminer la concurence” que de retirer des extension qui se contentent de t’afficher un bandeau de pubs sur les pages que tu visites, c’est que t’as vraiment un probleme mec…

&nbsp;



Papa Panda a écrit :



Mouais, cela fait juste de la concurrence à eux même plutôt .




Après pourquoi pas, même si ceux qui ont un pb avec cela, connaisse la bonne extension pour les retirer ces pubs ou les bloquer.








A voir si les adbloker son efficace face à ce genre de truc, si adblock est en mesure de supprimer du contenu d'une page en continue, je me dis que d'autres extension sont bien en mesure de le réinserer en chaine.




Un altruisme rare de nos jours

<img data-src=" />








caesar a écrit :



“Papi, t’as pas remarquer quelque chose depuis la derniere fois, la tout ces boutons et ces pubs…”



Perso, à chaque fois que je retourne chez mes parents je prends toujours quelques instants pour nettoyer leur PC : extensions FF àlacon, toolbars,…









caesar a écrit :



“Papi, t’as pas remarquer quelque chose depuis la derniere fois, la tout ces boutons et ces pubs…”







Si ça limitais qu’a «Papi» ça serais bien.

Il y as aussi plein de jeunes con qui ont des micros pourris jusque à l’os et qui trouvent cela «Normal»



<img data-src=" />


Les injecteurs de pubs ça rentre dans la définition de la concurrence déloyale, pas besoin de guillemets. Et elle est déloyale pas que pour google, les sites et agences concurrentes sont encore plus durement touchées. Perso je qualifiai plutôt ça de parasitisme.



En résumé, en injectant des pubs sur TOUT les sites que visite l’utilisateur, l’extension récupère du temps de cerveau disponible sans avoir à reverser le moindre centime au site qui a rendu ledit cerveau disponible.





Ca me rappelle le bon vieux temps des hébergeurs “gratuits” type lycos ou yahoo, rajouter des pubs à celles de l’hébergeur était un bon moyen de se faire bannir vite fait.

Je prends pas souvent la défense de google mais pour le coup leur démarche est compréhensible,



Pas mal la capture d’écran au milieu de l’article.

&nbsp;

Même pas le moindre petit lien normal dans les résultats. <img data-src=" />








Vincent_H a écrit :



<img data-src=" />





Oui j’avais bien compris mais c’est très drôle, google c’est un peu le parrain, il te rend service, mais un jour c’est toi qui devra faire quelque chose pour lui.&nbsp;



Ces extensions sont des parasites, souvent installés à l’insu de l’utilisateur, et souvent très difficiles à les remplacer. C’est TRES bien que Google s’en occupe.&nbsp;

Les seuls qui puisse le regretter, ce sont les applications qui se finance en installant ces extensions, franchement tanpis pour elles.&nbsp;


Google va donc supprimer 95 % des fonctions de Chrome…



&nbsp;<img data-src=" />



&nbsp;

&nbsp;


On râle sur le contrôle de Google sur les extensions de Chrome et Apple sur absolument tout , a juste titre.

Et Mozilla à l’air de partir sur le même voie



http://www.ghacks.net/2015/03/28/enhanced-steam-author-waves-goodbye-to-firefox/

&nbsp;

L’auteur de Enhanced Firefox expliquait sur Reddit que le processus de validation d’une extension chez Firefox allait devenir un enfer, “pour lutter contre les malwares”… (il ne parlait pas que de la signature)



On perdra peut-être la capacité d’installer des extensions sans passer par le store.. Ca ma ferait chier de prendre un fork de FF juste pour ca.



Disons merci a tout les glandu de la planète qui installent n’importe quoi, ils servent de prétexte a plus de contrôle (glandu = celui à qui vous avez expliqué de nombreuses fois , différemment, et qui continue)








John Shaft a écrit :



Je suis en train de m’imaginer Google en Francis Blanche en train de gueuler “Touche pas au grisbi, s* salope !” <img data-src=" />





Censurer une réplique d’Audiard, tu mérites la corde <img data-src=" />



Cool, ça servira pour mes soirées bondage japonais <img data-src=" />


Si tu ne lui obéis pas, tu retrouves ça dans ton lit ? <img data-src=" />


Oui mais Google est déjà une publicité à lui tout seul donc… <img data-src=" />


Ya pas un lien qui donnerai ses injecteurs de pub ?








SPlissken a écrit :



Ya pas un lien qui donnerai ses injecteurs de pub ?





NextInpact.com?



Le pire, c’est que des fois ça peut prendre pas mal de temps à virer ces bebêtes…



Le pire que j’ai du voir, c’était un ie, surchargé avec une 10aine de barres à la con + programmes en tout genre sur le pc, il naviguait tout seul, de popup en popup.

&nbsp;


c’est étonnant que google s’occupe du probleme si tard, c’est une vraie plaie ces injecteurs, surtout que certains cliquent aussi automatiquement sur les pubs, et les ouvrent en arrière plan, généralement l’utilisateur s’en rend compte grâce aux pubs video qui font gueuler le PC sans raison :p



&nbsp;de toute façon ces trucs s’installent tous seuls, donc y’à déjà un problème de ce coté là, personne ne choisit sciemment de les rajouter, donc les enlever du store c’est bien, mais il faudrait aussi empêcher que des extensions puissent se rajouter à l’insu de l’utilisateur, quelle que soit l’extension ….


J’applaudis google des 2 mains, surtout si ça permet de bloquer les trucs genre babylonsearch, asktoolbar et bien d’autres saloperies. J’ai dû dépanner un PC sous Vista l’autre jour qui avait 17 de ses merdes, dont une qui se comportait en proxy. Une fois désinstallée, impossible de retrouver une connexion au net. Finalement, j’ai booté une knoppix, j’ai sauvegardé les photos de la petite dernière au ski, et j’ai restauré la machine. Après une nuit et une matinée de màj, la bécane était de nouveau opérationnelle ; &nbsp;jusqu’à la prochaine fois…


L’avantage c’est que tout le monde y a le droit meme OSX ou Linux ! <img data-src=" />








CaptainDangeax a écrit :



Finalement, j’ai booté une knoppix, j’ai sauvegardé les photos de la petite dernière au ski, et j’ai restauré la machine. Après une nuit et une matinée de màj, la bécane était de nouveau opérationnelle ;  jusqu’à la prochaine fois…







Et t as quand meme remis Vista au lieu d’un Mint ? t es pas un peu <img data-src=" />









freechelmi a écrit :



Et t as quand meme remis Vista au lieu d’un Mint ? t es pas un peu <img data-src=" />





La personne voulait absolument disposer de son Pack Office (acheté en version boîte !). Je n’ai pas eu le choix et après toutes ces années, j’ai compris qu’il ne faut pas forcer l’utilisatrice mais bien être à l’écoute de ses désirs. Autrement, son PC sous la télé est bien sous Mint, lui, et personne ne s’en plaint.









CaptainDangeax a écrit :



La personne voulait absolument disposer de son Pack Office (acheté en version boîte !). Je n’ai pas eu le choix et après toutes ces années, j’ai compris qu’il ne faut pas forcer l’utilisatrice mais bien être à l’écoute de ses désirs. Autrement, son PC sous la télé est bien sous Mint, lui, et personne ne s’en plaint.







Office (hors 2013) marche tellement bien sur linux maintenant que ce serait dommage de s’en priver !