La Cour de cassation confirme la condamnation d'un élu FN pour des commentaires sur Facebook

La Cour de cassation confirme la condamnation d’un élu FN pour des commentaires sur Facebook

The end

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

25/03/2015 4 minutes
714

La Cour de cassation confirme la condamnation d'un élu FN pour des commentaires sur Facebook

Au travers d’un arrêt rendu le 17 mars dernier, la Cour de cassation a confirmé la condamnation de Julien Sanchez, lequel a écopé fin 2013 de 3 000 euros d’amende suite à la publication de commentaires xénophobes sur sa page Facebook. L’élu FN n’était pas l’auteur des propos incriminés, mais en avait été tenu responsable car il ne les avait pas supprimés de son mur, ouvert à tous.

Les faits remontent à octobre 2011. Deux internautes laissent sur le mur Facebook de Julien Sanchez, alors conseiller régional du Languedoc-Roussillon, différents commentaires ouvertement xénophobes. S’en prenant à l’adjoint au maire de Nîmes, Franck Proust (UMP), ils lâchent par exemple : « Ce grand homme a transformé Nîmes en Alger, pas une rue sans son Kebab et sa mosquée (...) Merci l'UMPS, au moins ça nous fait économiser le billet d'avion et les nuits d'hôtel, j'adore le Club Med version gratuite... Merci Franck et kiss à Leila ».

Ou bien encore : « L'UMP et le PS sont des alliés des musulmans... un trafic de drogue tenu par les musulmans... qui dure depuis des années .... Des caillassages sur des voitures appartenant a des blancs... (...) l'élu au développement économique... hallal », etc.

Julien Sanchez condamné en qualité d'éditeur des commentaires litigieux

Si les auteurs de ces messages ont été poursuivis par le Parquet suite à une plainte de la compagne de Franck Proust, Leïla T., puis condamnés en première instance à des peines de 4 000 euros d'amende (dont 3 000 avec sursis), Julien Sanchez a lui aussi été traîné devant la justice. Tout comme le tribunal correctionnel, la cour d’appel de Nîmes avait ainsi estimé en octobre 2013 que l’élu devait être considéré comme responsable de ces propos, dans la mesure où il en était l’éditeur.

sanchez
Crédits : Page Facebook de Julien Sanchez

Comme nous l’avions rapporté à l’époque, les magistrats ont jugé que le prévenu avait « sciemment rendu public son mur Facebook et [avait] donc autorisé ses amis à y publier des commentaires ». Ainsi, « par cette démarche volontaire, il est devenu responsable de la teneur des propos publiés » par ses amis Facebook. La cour d’appel avait tout particulièrement pris en compte le fait que Julien Sanchez n’avait pas supprimé les commentaires litigieux, alors qu’il avait expliqué durant l’enquête qu’il consultait sa page Facebook tous les jours.

Résultat, l’élu a écopé d’une amende de 3 000 euros pour « provocation à la haine ou à la violence à l'égard d'un groupe de personnes, à raison de leur origine ou de leur appartenance ou non-appartenance à une ethnie, une nation ou une religion déterminée ». Leïla T. a au passage obtenu 1 000 euros de dommages et intérêts ainsi que 1 000 euros de frais de justice.

La Cour de cassation confirme la condamnation de l'élu frontiste

Sauf que Julien Sanchez a voulu contester cette décision d’appel jusque devant la Cour de cassation, qui statue quant à elle sur l’application du droit par les juges du fond – et non sur l’affaire elle-même. L’intéressé a ainsi tenté de démontrer que les commentaires incriminés relevaient tout simplement de la liberté d’expression, et non pas d’une quelconque incitation à la haine ou à la violence. Selon lui, ces messages visaient à dénoncer « la transformation de la ville de Nîmes par l'immigration d'origine maghrébine et de confession musulmane et constat[aient] qu'un certain nombre d'actes délictueux sont commis sur la voie publique par des immigrés ».

Le pourvoi de Julien Sanchez a cependant été rejeté, la Cour de cassation ayant balayé d’un revers de la main les arguments de l’élu frontiste. Dans sa décision (que l’on peut consulter sur Légifrance), la haute juridiction retient que l’arrêt de la cour d’appel est parfaitement « régulier ». À ses yeux, celle-ci « a justifié sa décision » puisque « le délit de provocation prévu et réprimé par l'article 24, alinéa 6, de la loi du 29 juillet 1881 est caractérisé lorsque, comme en l'espèce, les juges constatent que, tant par leur sens que par leur portée, les textes incriminés tendent à susciter un sentiment de rejet ou d'hostilité, la haine ou la violence, envers un groupe de personnes ou une personne à raison d'une religion déterminée ». En clair, la Cour de cassation estime que les juges ont correctement appliqué la loi de 1881.

La condamnation de Julien Sanchez devient de ce fait définitive. Le coupable pourra malgré tout exercer un recours devant la Cour européenne des droits de l’Homme, s’il le souhaite. 

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Julien Sanchez condamné en qualité d'éditeur des commentaires litigieux

La Cour de cassation confirme la condamnation de l'élu frontiste

Fermer

Commentaires (714)


Alors comme ca Internet serait une zone de non droit ou on trouve “le pire de ce que l’humanité” peut faire ? <img data-src=" />








athlon64 a écrit :



Alors comme ca Internet serait une zone de non droit ou on trouve “le pire de ce que l’humanité” peut faire ? <img data-src=" />





<img data-src=" />



On pourra même plus parler de Roubaix après ça <img data-src=" />


Hâte de voir la réaction des éminences grises du FN : “Encore une cabale contre un parti qui dérange parce qu’il dit la vérité !” <img data-src=" />


Beaucoup de ce qui est écrit sur Internet à une certaine proximité avec le FN.

Si si, regardez votre clavier de laptop.








Yseader a écrit :



“Encore une cabale contre un parti qui dérange parce qu’il dit la vérité !” <img data-src=" />





La vérité de la vie à Neuilly sur Seine est, comment dire, plus sympa à résumer.



Ou pas…



Nîmes: élections départementales 2015(1er tour)



Front National______ 45,1 %

Union de la Droite___ 43,79 %

Union de la Gauche__ 11,11 %





Le maire UMP de Nîmes a appelé à voter pour la gauche contre le FN. Autant pour le Ni/Ni.


Tout ce que je vois entre F et N c’est GHB, et je ne vois pas bien le rapport. <img data-src=" />


Quand le lis&nbsp;«&nbsp;la transformation de la ville de Nîmes par l’immigration d’origine maghrébine et de confession musulmane et constat[aient] qu’un certain nombre d’actes délictueux sont commis sur la voie publique par des immigrés&nbsp;», je me dis que cela veut dire exactement la même chose que ce pour quoi ces personnes ont été condamnés non?Je pense qu’on voit ici les limites de la liberté d’expression.


Y en a marre de cette bienpensance généralisée qui menace notre liberté de polémiquer!








46 75 63 6b 20 6f 66 66 a écrit :



Beaucoup de ce qui est écrit sur Internet à une certaine proximité avec le FN.

Si si, regardez votre clavier de laptop.





Mince il y a une touche.. je…

:eek:



Je trouve ton propos vraiment réducteur… <img data-src=" />

“à proximité”, on a donc à minima sur la base d’une proximité immédiate… cdertgvhb ,j, qui replacées dans le bon ordre (et grâce à la magie du fr4ncè modern) donne… TG, j v gerb(er) (mes condoléances aux lettres d, h et c qui n’ont pu trouver leur place, si quelqu’un sait faire mieux qu’il se désigne <img data-src=" />).















———————————-&gt;[part très loin]


Entre les mecs qui se font condamner pour avoir posté leur message avec humour (franchement, c’est pas de la haine ce qui est cité ici) et le mec propriétaire du mur facebook qui se fait condamner sur son statut d’éditeur, la vision d’internet par le droit français est au-delà de la simple ânerie.



Je vais pas spécialement voter FN, mais histoire de ne pas être un gros hypocrite, faut reconnaitre que l’ensemble des gens condamnés dans cette histoire n’ont absolument rien fait de mal.



Franchement, j’aimerais bien que les seuls messages de haine sur internet ressemblent à “ce grand homme a transformé Nîmes en Alger”.








Gericoz a écrit :



Quand le lis&nbsp;«&nbsp;la transformation de la ville de Nîmes par l’immigration d’origine maghrébine et de confession musulmane et constat[aient] qu’un certain nombre d’actes délictueux sont commis sur la voie publique par des immigrés&nbsp;», je me dis que cela veut dire exactement la même chose que ce pour quoi ces personnes ont été condamnés non?Je pense qu’on voit ici les limites de la liberté d’expression.





Non.

Présenter des éléments factuels ne peut jamais être caractérisé comme une provocation à la haine ou discrimination.

Par contre, leur interprétation et la conclusion qui en est faite,&nbsp; oui.

Attention à ne pas tout mélanger.



Par contre, le monsieur n’aurait pas du se baser sur l’interprétation des faits pour aller en cassation, mais sur le fait qu’il n’était pas éditeur des propos incriminés.

Il ne s’est pas défendu comme il fallait et s’est enterré tout seul au final.



L’élu FN Sanchez tombe.


Mais pkoi FB n’a pas été condamné ? Pake FB a quand même mis à disposition de J. Sanchez un outil grâce auquel il a pu avoir le statut d’éditeur et ainsi se faire condamner.








TaigaIV a écrit :



L’élu FN Sanchez tombe.







Ca arrive souvent qu’on tombe en moto cross ^^



Oui, mais il est important de comprendre que l’islam, au même titre que le judaïsme doit être intouchable. Seul les catholiques peuvent être moqués, raillés ou humiliés sur la place publique.



En tant que RÉPUBLICAIN, je me dois de vous rappeler que l’immigration est une CHANCE pour la France. Par conséquent tout avis contraire doit être sanctionné par la “justice” française. En tout cas, plus que pour des photos pédophile trouvée sur le PC d’un directeur d’école.








Koxinga22 a écrit :



Je vais pas spécialement voter FN, mais histoire de ne pas être un gros hypocrite, faut reconnaitre que l’ensemble des gens condamnés dans cette histoire n’ont absolument rien fait de mal.





“un trafic de drogue tenu par les musulmans.”

“Des caillassages sur des voitures appartenant a des blancs”



Non, tu as raison, aucun “sentiment de rejet ou d’hostilité, la haine ou la violence, envers un groupe de personnes” ni “provocation à la haine ou à la violence à l’égard d’un groupe de personnes, à raison de leur origine ou de leur appartenance ou non-appartenance à une ethnie, une nation ou une religion déterminée”









TaigaIV a écrit :



L’élu FN Sanchez tombe.





la décision a dû le laisser sur le cul <img data-src=" />




Les faits remontent à 2011… Maintenant c’est open bar ces problèmes, et tout le monde en parle ouvertement, à droite comme à gauche <img data-src=" />

Fini les autruches.


La seule question est est-ce que c’est vrai ou pas.



Si c’est vrai, quel problème y a t’il à le dire ?



Si c’est faux, alors il y a diffamation.








Gericoz a écrit :



Quand le lis&nbsp;«&nbsp;la transformation de la ville de Nîmes par l’immigration d’origine maghrébine et de confession musulmane et constat[aient] qu’un certain nombre d’actes délictueux sont commis sur la voie publique par des immigrés&nbsp;», je me dis que cela veut dire exactement la même chose que ce pour quoi ces personnes ont été condamnés non?Je pense qu’on voit ici les limites de la liberté d’expression.





Pas tout à fait, non.

“un trafic de drogue tenu par Des musulmans” serait un constat (peut-être, je ne sais pas),

“un trafic de drogue tenu par Les musulmans” est un rejet envers une religion.



&nbsp;



neokoplex a écrit :



pareil.



Et c’est reparti pour un questionnement sur la liberté de raconter n’importe quoi…









TaigaIV a écrit :



L’élu FN Sanchez tombe.





Je me demande comment peut-il encore siéger après ça.









neokoplex a écrit :



Oui, mais il est important de comprendre que l’islam, au même titre que le judaïsme doit être intouchable. Seul les catholiques peuvent être moqués, raillés ou humiliés sur la place publique.



En tant que RÉPUBLICAIN, je me dois de vous rappeler que l’immigration est une CHANCE pour la France. Par conséquent tout avis contraire doit être sanctionné par la “justice” française. En tout cas, plus que pour des photos pédophile trouvée sur le PC d’un directeur d’école.





Mais oui mais oui.

Mes potes ne doivent pas être condamnés parce que Pierre Paul ou Jacques à côté ont fait bien pire.

Nous les cathos ont est persécutés, bla bla bla.



Alors :




  • Non, c’est aps parce que d’un côté ca deconne qu’on ne doit pas s’occuper de ce qui deconne de l’autre côté.

  • c’est pas vous les cathos qui dites qu’il faut tendre l’autre joue ? Rejouissez vous, c’est une chance d’appliquer un des preceptes de votre seigneur.

  • Oui, islam catholicisme judaisme, c’est pareil, il faut taper aussi fort sur l’un que sur l’autre. Et d’ailleurs la mouvance identitaire ne se prive pas de taper sur le judaisme, et les gens du FN de taper sur l’islam. Faut bien que qqun tape sur les cathos pour respecter l’équilibre <img data-src=" />



Comme le disait Pierre Desproges non sans humour, il faut reconnaître que les Juifs avaient une certaine hostilité envers le régime nazi.



Hostilité qui pourrait (j’imagine) tomber sous le coup de l’article 24, alinéa 6, de la loi du 29 juillet 1881 visé par l’arrêt de la Cour de cassation et cité en fin d’article…








neokoplex a écrit :



La seule question est est-ce que c’est vrai ou pas.





Non.

Parce que se limiter à parler de voitures des blancs, sous-entends que ce sont les seuls impactés.

Désigner l’ensemble d’un peuple religieux comme responsable, c’est du racisme.

Et je n’utilise que les termes d’un seul exemple de publication. Je ne sais pas s’il y en a plus, mais celui-ci est clairement insultant envers Les musulmans de manière générale.









neokoplex a écrit :



La seule question est est-ce que c’est vrai ou pas.





C’est tellement inventé, et que Sarko commence à le diffamer aussi, que l’original se prend 30% des voix sans aucune alliance.



Et demain la condamnation de NXI pour incitation à la haine raciale pour ne pas avoir censuré les propos de (au hasard c’est tombé sur toi ça aurait pu être un autre) de neokoplex…..








neokoplex a écrit :



Oui, mais il est important de comprendre que l’islam, au même titre que le judaïsme doit être intouchable. Seul les catholiques peuvent être moqués, raillés ou humiliés sur la place publique.





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







neokoplex a écrit :



En tant que RÉPUBLICAIN, je me dois de vous rappeler que l’immigration est une CHANCE pour la France. Par conséquent tout avis contraire doit être sanctionné par la “justice” française. En tout cas, plus que pour des photos pédophile trouvée sur le PC d’un directeur d’école.





Comment réduire un problème à ce qu’il n’est pas.









46 75 63 6b 20 6f 66 66 a écrit :



http://en.wikipedia.org/wiki/Fn_key



En plus elle est bleu.







C’est là que tu vois qu’avec le Fn, ceux qui se lâchent (/) valent +.



Et les boudistes? Personne ne les emmerde jamais! <img data-src=" />








dematbreizh a écrit :



Pas tout à fait, non.

“un trafic de drogue tenu par Des musulmans” serait un constat (peut-être, je ne sais pas),

“un trafic de drogue tenu par Les musulmans” est un rejet envers une religion.



  pareil.





Comment les enquêteurs en sont arrivés à conclure qu’ils étaient musulmans ?









FunnyD a écrit :



Et les boudistes? Personne ne les emmerde jamais! <img data-src=" />







Par contre les cuir moustaches prennent cher …. pour ton plus grand plaisir :xxx



Si l’on accepte que des personnes assimilent les immigrés à la délinquance, on doit aussi accepter de se faire qualifier de fasciste raciste lorsque l’on porte cette idée.



Simple cohérence intellectuelle <img data-src=" />








FunnyD a écrit :



Et les boudistes? Personne ne les emmerde jamais! <img data-src=" />





Eux ils veulent se réduire à néant tout seuls, pas besoin de notre intervention <img data-src=" />



Je crois que tu as mal interprété le sens de mon message…



Il ne s’agit pas de sanctionner untel ou untel parce que d’autres font pires.



Il s’agit de ne pas constamment s’attaquer toujours aux mêmes pour des “délits” plus que mineurs alors que pendant ce temps des choses bien plus graves se passent…



Oui, c’est sur, il faut reconnaitre que les religions sont vraiment traitées sur un pied d’égalité… Et c’est bien normal, puisque celles-ci sont violentes de la même façon…



La preuves, avec seulement 7 couvertures “anti” musulmans, les journalistes de Charlie hebdo se sont fait tuer.



Mets tout sur un même pied d’égalité, bouches toi le nez quand tu entends parler du Front National, et à n’en pas douter, les choses s’arrangeront toutes seules…


Le rapport avec un quelconque parti ? On ne parle pas des propos de cet élus mais de ceux qu’on tenus ses amis…


y a des gens qui sont morts pour ce genre de chose <img data-src=" />


Qu’est que tu en sais…

Je le répète. Si c’est vrai, que seul des voiture de blancs ont été dégradé et que ces faits ont été commis par des personnes de la communauté musulmane par racisme envers les blancs.



Comment faut il le dire ?








FunnyD a écrit :



Et les boudistes? Personne ne les emmerde jamais! <img data-src=" />





Ben non, ils sont sympas et non violent









neokoplex a écrit :



Il s’agit de ne pas constamment s’attaquer toujours aux mêmes pour des “délits” plus que mineurs alors que pendant ce temps des choses bien plus graves se passent…





Oui, pourquoi s’attaquer aux dealer de shit et aux crameurs de bagnoles alors que des meurtres ont encore lieux sur notre territoire ?



Je suis désolé, je n’ai pas compris, tu peux être plus clair. J’ai l’impression qu’il manque un mot dans ta phrase ou qu’il y en a un de trop.








ActionFighter a écrit :



Oui, pourquoi s’attaquer aux dealer de shit et aux crameurs de bagnoles alors que des meurtres ont encore lieux sur notre territoire ?







Athlon64 approuve ce message <img data-src=" />









neokoplex a écrit :



Qu’est que tu en sais…

Je le répète. Si c’est vrai, que seul des voiture de blancs ont été dégradé et que ces faits ont été commis par des personnes de la communauté musulmane par racisme envers les blancs.



Comment faut il le dire ?





“Si c’est vrai”…



Encore faut-il faut encore pouvoir le prouver quand on l’affirme avant de demander aux autres de prouver que c’est faux.



Je suis désolé, mais mes propos ne sont en rien condamnable dans un état de droit normal que doit être la France. J’ai le droit de dire que je ne pense pas que l’immigration massive et notamment originaire du sud de la méditerrané n’est pas forcément une chance pour la France et que cela pause quelques questions.



Je n’ai jamais dis qu’il fallait faire du mal à qui que ce soit pour quelque raison que ce soit.








eliumnick a écrit :



Athlon64 approuve ce message <img data-src=" />





Et toi aussi, vilain délateur <img data-src=" />









neokoplex a écrit :



Qu’est que tu en sais…

Je le répète. Si c’est vrai, que seul des voiture de blancs ont été dégradé et que ces faits ont été commis par des personnes de la communauté musulmane par racisme envers les blancs.



Comment faut il le dire ?





C’est quoi la communauté musulmane ?









TaigaIV a écrit :



C’est quoi la communauté musulmane ?





Les bougnoules. En langage clair.









neokoplex a écrit :



Je suis désolé





Non c’est moi je suis bourré.









neokoplex a écrit :



Qu’est que tu en sais…

Je le répète. Si c’est vrai, que seul des voiture de blancs ont été dégradé et que ces faits ont été commis par des personnes de la communauté musulmane par racisme envers les blancs.



Comment faut il le dire ?





Il ne faut pas le dire, non pas parce que c’est interdit, mais parce que ce n’est pas juste.

Tu cherches à tout prix à défendre ce qui ne peut l’être; je te renvoie la question: qu’est-ce que ce mec en savait? Il a pris son clavier et a déduit que seuls les blancs étaient caillassés, et que TOUS les musulmans étaient des trafiquants de drogue.

J’insiste. lis-bien. il n’a pas dit DES musulmans. il a dit LES musulmans.



De toute manière les juges sont tous des socialistes, n’est-ce pas? donc ce jugement c’est une manipulation anti-frontiste, on a saisi.









Drepanocytose a écrit :



Les bougnoules. En langage clair.





Et quand il y a trop de bougnoules, y’a la pouloution !



Non, vraiment, il n’y a pas d’ironie, je n’ai vraiment pas compris le sens de ta phrase.








kade a écrit :



Et quand il y a trop de bougnoules, y’a la pouloution !





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



<img data-src=" />



C’est pas tant la répression du deal qui me gêne, c’est de faire ca sans reconnaitre qu’il existe des cannabinophiles et que par contre eux ont les fait chier, tout comme il existe des amateurs de bons vins mais eux par contre pas de problème. Le deal nuit a la liberté individuelle dans certains endroits, ca me dérange donc pas la répression, mais en contre partie : autorisation de cultiver et autorisation de débitant de chanvre. Pour les autres drogues, la dépénalisation serait deja un grand pas





Pour les crameurs de bagnoles, j’habite pas le ghetto, mais je peux bien les comprendre que l’hiver fait un peu froid et qu’ils font avec les moyens du bords (comme faire des BBQ avec un caddie Carrefour retourné <img data-src=" />) <img data-src=" />








Drepanocytose a écrit :



Les bougnoules. En langage clair.





Ils sont musulmans ceux la ? Ça veut dire que moi je suis catho ? Pfouuu, ça va saouler le curé que je sois obligé d’aller à l’église.









neokoplex a écrit :



Je suis désolé, mais mes propos ne sont en rien condamnable dans un état de droit normal que doit être la France. J’ai le droit de dire que je ne pense pas que l’immigration massive et notamment originaire du sud de la méditerrané n’est pas forcément une chance pour la France et que cela pause quelques questions.



Je n’ai jamais dis qu’il fallait faire du mal à qui que ce soit pour quelque raison que ce soit.









C’est bien pour ça que je disais sur toi au hasard.



Pake au fond ce qui me gène la moi personnellement, c’est que le type a créé une page FB, la mise en public, et en est rendu responsable. De la même manière, NXI se rend responsable de ce que chacun de nous ici écrit.









athlon64 a écrit :



<img data-src=" />

Pour les crameurs de bagnoles, j’habite pas le ghetto, mais je peux bien les comprendre que l’hiver fait un peu froid et qu’ils font avec les moyens du bords (comme faire des BBQ avec un caddie Carrefour retourné <img data-src=" />) <img data-src=" />





Juste pour la gouverne de tout le monde, l’endroit de France ou on crame le plus de bagnoles c’est ….. L’Alsace.

C’est une pratique culturelle, il faut ranger sa voiture bien proprement les soirs de Noel et jour de l’An, et laisser sa boite aux lettres ouverte sous peine de la retrouver explosée à coups de pétards.



Et je vous le dis, des arabes en alsace ca court pas les rues, mais alors pas du tout. Et les bagnoles sont cramées par des bien blancs, bien germanisants.









athlon64 a écrit :



<img data-src=" />



C’est pas tant la répression du deal qui me gêne, c’est de faire ca sans reconnaitre qu’il existe des cannabinophiles et que par contre eux ont les fait chier, tout comme il existe des amateurs de bons vins mais eux par contre pas de problème. Le deal nuit a la liberté individuelle dans certains endroits, ca me dérange donc pas la répression, mais en contre partie : autorisation de cultiver et autorisation de débitant de chanvre. Pour les autres drogues, la dépénalisation serait deja un grand pas





Pour les crameurs de bagnoles, j’habite pas le ghetto, mais je peux bien les comprendre que l’hiver fait un peu froid et qu’ils font avec les moyens du bords (comme faire des BBQ avec un caddie Carrefour retourné <img data-src=" />) <img data-src=" />







La citation visait uniquement les crameurs de bagnoles ^^









kade a écrit :



Et quand il y a trop de bougnoules, y’a la pouloution !





Oh purée, c’est tellement vicieux! gaffe, ceux qui comme moi n’ont pas saisi direct prendront ça comme limite provocation.



Je disais que si les propos n’étaient pas fondés (ou vérifiables), alors pourquoi Sarko © 2015 reprend les mêmes, et pourquoi le FN se tape 30% de votants sans aucune alliance ?

Y’a certainement un fond de vrai dans tout ça (constaté perso dans la ville où j’habitais avant. En 20 ans, tout à chaviré, mais pas autant que Nîmes ou Roubaix, certes).








eliumnick a écrit :



La citation visait uniquement les crameurs de bagnoles ^^





Crameurs contre crameurs









kade a écrit :



Crameurs contre crameurs







Il y a les bons crameurs et les mauvais crameurs :x









kade a écrit :



Crameurs contre crameurs





T’es en forme toi aujourd’hui <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Juste pour la gouverne de tout le monde, l’endroit de France ou on crame le plus de bagnoles c’est ….. L’Alsace.

C’est une pratique culturelle, il faut ranger sa voiture bien proprement les soirs de Noel et jour de l’An, et laisser sa boite aux lettres ouverte sous peine de la retrouver explosée à coups de pétards.



Et je vous le dis, des arabes en alsace ca court pas les rues, mais alors pas du tout. Et les bagnoles sont cramées par des bien blancs, bien germanisants.





Merci TF1 et consorts alors <img data-src=" />



On aurait du laisser cet endroit aux boch <img data-src=" /> ou alors ils ont peut etre cette maitrise de manière innée, des spécialistes pour tout bruler <img data-src=" />





eliumnick a écrit :



La citation visait uniquement les crameurs de bagnoles ^^





Mais bien sur <img data-src=" />



Non les juges sont majoritairement d’extrême droite, c’est bien connu… Il n’y a qu’à voir la répartition syndical…



Plus sérieusement, les gens qui vont poster un message sur facebook ou autre pour décrire la situation qu’ils vivent au quotidien, ne sont pas là pour faire des thèses ou des articles de presses. On ne peut leur reprocher de ne pas peser chaque mot qu’ils emploient. C’est d’ailleurs là même chose ici.



Lorsqu’ils disent que “LES” musulmans les “emmerdent” au quotidien, ça veut simplement dire que les immigrés africains vivement en bas de chez eux n’ont pas un comportement acceptable. Il faut être de mauvaise foi pour y voir une volonté d’extermination de toute la communauté musulmane de la planète.



Certains diront “les bougnoules” comme vu plus hauts, d’autres diront “ les racailles”, etc. Chacun emploiera le terme qui lui convient…



Dans tous les cas, tous ces grands discours ne servent à rien. Le réel est tellement pourri que même un chèvre avec un panneau FN ferait 30% aux élections. Vous voulez inverser la tendance, changez le réel plutot que les mots.


Le pb pour moi, c’est que les “autorités compétentes” font ce qu’ils les arrangent …





Bizarre les auteurs des commentaires ne sont pas poursuivis ?



Franchement ,c’est tout de même trop facile de condamner alors que le mec y est pour rien qu’il ait laissé les comm ou pas.



La liberté d’expression n’existe que pour certains .



C’est bien joli …



D’ailleurs, ce que je dis vaut pour le cas où le propriétaire de ce mur fb aurait été ps,ump,trou du cul, extrême gauche etc….


T’inquiètes, je ne l’ai pas pris personnellement, je tenais juste à préciser les choses.








dematbreizh a écrit :



“un trafic de drogue tenu par les musulmans.”

“Des caillassages sur des voitures appartenant a des blancs”



Non, tu as raison, aucun “sentiment de rejet ou d’hostilité, la haine ou la violence, envers un groupe de personnes” ni “provocation à la haine ou à la violence à l’égard d’un groupe de personnes, à raison de leur origine ou de leur appartenance ou non-appartenance à une ethnie, une nation ou une religion déterminée”





Le truc entre guillemets, c’est une tentative de recopie d’un passage du droit ? Parce que mon propos, c’est que le droit est devenu un torchon à peine bon pour s’essuyer les fesses, donc si c’est ça l’argument porte peu … C’est pas parce qu’un crétin planqué a cru bon de coucher sur le papier tout ce qui l’arrange lui et sa petite gueule qu’il faut bêtement obéir sans réfléchir.



Et puis bon, on peut retrousser ses jupes et faire sa grande effarouchée autant qu’on veut, les messages postés ici sont d’une bonne tenue, encore une fois j’aimerais bien que le seul problème de contenu douteux sur internet se limite à une prose fleurie mais bien construite.



Rien que le language SMS est plus préjudiciable pour le bien commun que les messages en question, qui pourraient être inclus dans un spectacle humoristique au public ciblé. Il y a peut être des gens qui s’offusquent gratuitement de ces phrases, mais il y a aussi des gens qui seraient prêt à payer pour en entendre d’autres …



De toute façon, ça ne sert à rien de réagir sur un cas, un exemple. Le problème de fond auquel on assiste, impuissants, c’est la déclaration de haine qu’a fait la classe politique envers le concept de diffusion/partage d’information par le peuple. Internet est un outil royal pour ce but, et les gouvernements se donnent la main afin d’en éradiquer toute possibilité d’en tirer quelque chose d’autre que la pensée unique prônée par les nouveaux dictateurs.



C’est plus clair <img data-src=" />



<img data-src=" />



Et oui je te rejoins à 100% sur le constat.








kade a écrit :



Je disais que si les propos n’étaient pas fondés (ou vérifiables), alors pourquoi Sarko © 2015 reprend les mêmes, et pourquoi le FN se tape 30% de votants sans aucune alliance ?

Y’a certainement un fond de vrai dans tout ça (constaté perso dans la ville où j’habitais avant. En 20 ans, tout à chaviré, mais pas autant que Nîmes ou Roubaix, certes).





La délinquance n’est pas l’apanage des immigrés ou des musulmans, c’est simplement un loisir de pauvres, et il y a beaucoup de pauvres chez les immigrés.



Seulement, ça fait depuis si longtemps qu’on nous rabâche que l’immigration caymal que ça commence devenir une assertion chez les gens.



Voir la deuxième vidéo du post de Maestro, elle est vraiment pas mal.







maestro321 a écrit :



Y en a marre de cette bienpensance généralisée qui menace notre liberté de polémiquer!










neokoplex a écrit :



La seule question est est-ce que c’est vrai ou pas.



Si c’est vrai, quel problème y a t’il à le dire ?



Si c’est faux, alors il y a diffamation.





Tss. Tu semble éduqué et pourtant tu fait le candide.

Faut t’il t’apprendre une base de l’art de la communication?

Mettre en parallèle un CRIME et une religion, à ton avis, quel est le but? <img data-src=" />



Sur le caillassage de voiture de blanc, si le motif est bien “c’est une voiture de blanc”, et bien c’est un acte raciste anti blanc et il faut le condamner (oh mais zut, c’est pas déjà un délit le caillassage?)









eliumnick a écrit :



C’est bien pour ça que je disais sur toi au hasard.



Pake au fond ce qui me gène la moi personnellement, c’est que le type a créé une page FB, la mise en public, et en est rendu responsable. De la même manière, NXI se rend responsable de ce que chacun de nous ici écrit.





Vu que le monsieur du FN ne s’est pas défendu sur ce point, nous n’aurons le fin mot de l’histoire que pour un autre procès.



&nbsp;





kade a écrit :



Je disais que si les propos n’étaient pas fondés (ou vérifiables), alors pourquoi Sarko © 2015 reprend les mêmes, et pourquoi le FN se tape 30% de votants sans aucune alliance ?

Y’a certainement un fond de vrai dans tout ça (constaté perso dans la ville où j’habitais avant. En 20 ans, tout à chaviré, mais pas autant que Nîmes ou Roubaix, certes).





La différence est que Sarko choisit bien ses mots avant de parler.

&nbsp;Il fait clairement la distinction entre “les” musulmans (la totalité des musulmans) et “certains” musulmans, entre les immigrés et les français issus de l’immigration, etc…

D’un coté, il y a une généralisation stigmatisante invérifiable et, de l’autre, une précision vérifiable par des faits.









athlon64 a écrit :



Merci TF1 et consorts alors <img data-src=" />





Et je te le confirme, quand tu arrives en Alsace et que vient Noel, c’est une chose que tout le monde te dit. Proximité de l’Allemagne où on trouve des pétarsd énormes à tous les coins de rue, etc.

D’ailleurs à peu près tous les ans il y a des idiots qui se crament les mains.









Papa Panda a écrit :



Le pb pour moi, c’est que les “autorités compétentes” font ce qu’ils les arrangent …





Bizarre les auteurs des commentaires ne sont pas poursuivis ?



Franchement ,c’est tout de même trop facile de condamner alors que le mec y est pour rien qu’il ait laissé les comm ou pas.



La liberté d’expression n’existe que pour certains .



C’est bien joli …



D’ailleurs, ce que je dis vaut pour le cas où le propriétaire de ce mur fb aurait été ps,ump,trou du cul, extrême gauche etc….





Ah ca, condamner cet homme&nbsp; pour les propos d’un autre, c’est sur que c’est carrément débile <img data-src=" />



Ce que j’ai dis plus haut et d’autres ont précisé par la suite, c’est qu’il faut arrêté de faire les vierges effarouchées pour se détourner de la vrai question. A lire les propos de certains ici, la forme employée pour décrire une situation catastrophique est plus grave que les actes commis.



Un voiture c’est 20 000 euros soit 2 ans de travail d’un smicard. Des personnes se permettent de détruire le fruit de deux ans de travail sans que cela ne choque plus personne. Sans parler des conséquences de la perte d’un véhicule pour le foyer (faire les courses, aller au travail, faire des loisirs à plus de quelques kilomètres de chez soit, etc.)



&nbsp;








ActionFighter a écrit :



La délinquance n’est pas l’apanage des immigrés ou des musulmans, c’est simplement un loisir de pauvres, et il y a beaucoup de pauvres chez les immigrés.







Remplacer la discrimination par l’ethnie par une discrimination par la fortune ou l’emploi, ca n’en reste pas moins de la discrimination.



Prochaine mise à jour de la loi:



“…provocation à la haine ou à la violence à l’égard d’un groupe de personnes, à raison de leur origine, de leur fortune, de leur emploi, ou de leur appartenance ou non-appartenance à une ethnie, une nation, une religion déterminée”



Déjà les lois condamnant les “aplogies” et autres “appels” à la haine ou la violence sont spécieuse :

Comment détermine-t-on ce qu’est un appel à la haine ou la violence ?

De plus leur inteprétation va super loin : Dans les deux exemples que tu indique, je ne vois pas “d’appel” quel qui soit (ni à la violence ni à se faire des calins ni à rien…)



Quand aux “sentiments de rejet ou d’hostilité” : Heureudement ils n’ont pas enocre fait de lois condamnant les sentiments…








neokoplex a écrit :



Ce que j’ai dis plus haut et d’autres ont précisé par la suite, c’est qu’il faut arrêté de faire les vierges effarouchées pour se détourner de la vrai question. A lire les propos de certains ici, la forme employée pour décrire une situation catastrophique est plus grave que les actes commis.





Oui, faut faire une news sur NXi à chaque fois qu’un mec est jugé pour avoir cramé une bagnole.







neokoplex a écrit :



Un voiture c’est 20 000 euros soit 2 ans de travail d’un smicard. Des personnes se permettent de détruire le fruit de deux ans de travail sans que cela ne choque plus personne. Sans parler des conséquences de la perte d’un véhicule pour le foyer (faire les courses, aller au travail, faire des loisirs à plus de quelques kilomètres de chez soit, etc.)





20.000€ la bagnole ?



Il a des goûts de luxe ton smicard <img data-src=" />



La diffametion c’est pour un individu pas un groupe

Par ailleurs je suis également pour la suppression de ce délit : On est en 2015, ce n’est plus comme au 19è siècle ou il était quasi impossible à une personne diffamée de pouvoir riposter dans les médias…








Drepanocytose a écrit :



Et je te le confirme, quand tu arrives en Alsace et que vient Noel, c’est une chose que tout le monde te dit. Proximité de l’Allemagne où on trouve des pétarsd énormes à tous les coins de rue, etc.

D’ailleurs à peu près tous les ans il y a des idiots qui se crament les mains.





Ca serait plus du a des “erreurs” d’utilisation alors ?



Pour ceux qui se crament les mains, en 4 mots : bien fait pour leur gueule



J’aime beaucoup cette façon de voir la vie.

Aurais-tu un petit dictionnaire du langage interdit ?



Ça doit être dur de décrire la vie avec un langage aussi limité.

&nbsp;

Donc pour actionfighter, on n’a pas le droit de dire les immigrés, on doit dire les pauvres. Pour toi on ne doit pas dire les pauvres, donc on doit dire quoi ?


oui, je reconnais l’abus de langage. J’aurais du dire de la “stigmatisation”, mais ce mot a tellement été galvaudé…








neokoplex a écrit :



Donc pour actionfighter, on n’a pas le droit de dire les immigrés, on doit dire les pauvres.





Ce qu’il te dit, c’est que ca concerne aussi des pauvres non-immigrés. Pour avoir vecu une grande partie de ma vie en cité (et ma famille habite encore en cité, et est à moitié basanée), je te le confirme.



Le facteur commun, c’est la pauvreté, pas la couleur de peau ni l’origine.









127.0.0.1 a écrit :



Remplacer la discrimination par l’ethnie par une discrimination par la fortune ou l’emploi, ca n’en reste pas moins de la discrimination.



Prochaine mise à jour de la loi:



“…provocation à la haine ou à la violence à l’égard d’un groupe de personnes, à raison de leur origine, de leur fortune, de leur emploi, ou de leur appartenance ou non-appartenance à une ethnie, une nation, une religion déterminée”





Bonne chance pour faire condamner le Sénat et le CNRS <img data-src=" />



Sinon, j’avoue que c’était simpliste, et si l’on prend la délinquance financière, elle est rarement l’œuvre des pauvres.



ils sont suffisamment emmerdé par la Chine (Tibet) <img data-src=" />








Drepanocytose a écrit :



Ce qu’il te dit, c’est que ca concerne aussi des pauvres non-immigrés. Pour avoir vecu une grande partie de ma vie en cité (et ma famille habite encore en cité, et est à moitié basanée), je te le confirme.



Le facteur commun, c’est la pauvreté, pas la couleur de peau ni l’origine.





<img data-src=" />



Ajoutons à cela la concentration et, aussi, la jeunesse (car même dans les campagnes, les jeunes font des conneries).



Quoi les jeunes font des conneries ?! N’importe quoi ! Diffamation <img data-src=" />








Cara62 a écrit :



Quoi les jeunes font des conneries ?! N’importe quoi ! Diffamation <img data-src=" />





C’est dans le rapport Cazenave : 90% des jeunes de moins de 25 ans ont déjà fait commis un délit <img data-src=" />



<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />


Il serait appréciable de faire preuve de nuance. Est ce que tous les criminels sont des immigrés ? La réponse est bien évidemment non.



&nbsp; Est-ce que la part que représente les immigrés d’origine africaine dans la criminalité est bien supérieur à leur représentation dans la population française, la réponse est assurément oui.



Donc je suis désolé, mais on ne va pas refaire le débat éternellement. Que la pauvreté soit un facteur favorisant la criminalité, oui.

Il n’empeche que les moeurs et la culture des immigrés originaire d’afrique est aussi un facteur favorisant celle-ci. Mais ça, difficile de le reconnaitre.



Mais comme je ne cesse de le dire, on pourra discuter du sexe des anges autant qu’on voudra. Le FN ne cesse de monter à mesure que la situation ne cesse de se dégrader parl’étalement de l’imigration sur le territoire francais.



&nbsp;



&nbsp;


KEBAB, MOSQUES,&nbsp; ARABES , MUSULMANS, KEBAB, MOSQUES,&nbsp; ARABES , MUSULMANS ,KEBAB, MOSQUES,&nbsp; ARABES , MUSULMANS ,KEBAB, MOSQUES,&nbsp; ARABES , MUSULMANS.




   Le chomage c'est a cause des kebabs.    





Ca y est j’suis bon pour la taule <img data-src=" />



&nbsp;








neokoplex a écrit :



Lorsqu’ils disent que “LES” musulmans les “emmerdent” au quotidien, ça veut simplement dire que les immigrés africains vivement en bas de chez eux n’ont pas un comportement acceptable. Il faut être de mauvaise foi pour y voir une volonté d’extermination de toute la communauté musulmane de la planète.





Et personne ne les a aidé a faire ses amalgames, d’ailleurs personne ne profite non plus de ces amalgames pour essayer de gagner un peu de pouvoir.



Mais tu es fou….

C’est la peine de mort direct…



&nbsp;FASCISTE !!!!! <img data-src=" />








neokoplex a écrit :



Mais tu es fou….

C’est la peine de mort direct…



&nbsp;FASCISTE !!!!! <img data-src=" />





Ouai, j’aime pas la sauce kebab, et je le dis tout haut.









pentest a écrit :



KEBAB, MOSQUES,  ARABES , MUSULMANS, KEBAB, MOSQUES,  ARABES , MUSULMANS ,KEBAB, MOSQUES,  ARABES , MUSULMANS ,KEBAB, MOSQUES,  ARABES , MUSULMANS.



Le chomage c’est a cause des kebabs.



Ca y est j’suis bon pour la taule <img data-src=" />





on sait pourquoi le chômage tue entre 10 000 et 20 000 personnes par an maintenant ! <img data-src=" />



<img data-src=" />









neokoplex a écrit :



Mais comme je ne cesse de le dire, on pourra discuter du sexe des anges autant qu’on voudra. Le FN ne cesse de monter à mesure que la situation ne cesse de se dégrader parl’étalement de l’imigration sur le territoire francais.





L’étalement ?

Mais reveille toi, le problème c’est vraiment pas l’étalement, mais au contraire la concentration.

Mets tout un tas de pauvres au même endroit, en faisant de cet endroit une zone de non-droit ; exclue ces gens de la société ; et etonne toi après que se sentant rejettés, ils se raccrochent à la seule chose qu’ils ont, ie leur culture commune, qui se resume souvent à leur religion commune.



Les cités ont d’abord été crées pour les pieds noirs (je le sais, ma famille en est) ; puis ils se sont enrichis et ont evidemment deserté le lieu, et on y a mis les nouveaux pauvres de l’époque (les arabes) ; certains se sont enricis et ont aussi deserté le lieu, et on y met les nouveaux pauvres. En ce moment ce sont souvent les immigrés africains.









neokoplex a écrit :



Il serait appréciable de faire preuve de nuance. Est ce que tous les criminels sont des immigrés ? La réponse est bien évidemment non.



  Est-ce que la part que représente les immigrés d’origine africaine dans la criminalité est bien supérieur à leur représentation dans la population française, la réponse est assurément oui.



Donc je suis désolé, mais on ne va pas refaire le débat éternellement. Que la pauvreté soit un facteur favorisant la criminalité, oui.

Il n’empeche que les moeurs et la culture des immigrés originaire d’afrique est aussi un facteur favorisant celle-ci. Mais ça, difficile de le reconnaitre.





C’est pas que c’est difficile de le reconnaître, c’est que c’est totalement faux, que c’est une pure incitation à la haine, basée sur rien d’autre que des préjugés débiles.



La surreprésentation des immigrés dans les prisons s’expliquent par tout un tas de facteurs. Et au lieu de sortir des théories basées sur tes préjugés culturels, tu ferais bien de lire les quelques sociologues qui traitent du sujet, comme Mucchielli ou Loïc Wacquant. Des gens sérieux qui travaillent pour établir leurs théories, quoi.









ActionFighter a écrit :



C’est dans le rapport Cazenave : 90% des jeunes de moins de 25 ans ont déjà fait commis un délit <img data-src=" />





mot en trop ?





neokoplex a écrit :



Est-ce que la part que représente les immigrés d’origine africaine dans la criminalité est bien supérieur à leur représentation dans la population française, la réponse est assurément oui.





Et elle doit aussi etre surreprésentée dans la part population qui est dite pauvre ce qui conduit a une surreprésentation dans la délinquance vu que la pauvreté favorise



Pour l’étalement, au contraire, c’est bien mieux, malgré qu’on dise que l’Homme est un animal sociable, il a aussi besoin de son espace et pas etre entassé, ca fini par énervé et stressé



Perdez pas votre temps les gars, ce sont les mêmes qui s’insurgent que les élites (blanches) soient souvent épargnées par la justice à cause de leur pognon.

Mais evidemment ils ne voient pas le rapport entre ca et la surreprésentation des pauvres et des étrangers dans les prisons et dans les stats de la délinquance….








neokoplex a écrit :



Ce que j’ai dis plus haut et d’autres ont précisé par la suite, c’est qu’il faut arrêté de faire les vierges effarouchées pour se détourner de la vrai question. A lire les propos de certains ici, la forme employée pour décrire une situation catastrophique est plus grave que les actes commis.



Un voiture c’est 20 000 euros soit 2 ans de travail d’un smicard. Des personnes se permettent de détruire le fruit de deux ans de travail sans que cela ne choque plus personne. Sans parler des conséquences de la perte d’un véhicule pour le foyer (faire les courses, aller au travail, faire des loisirs à plus de quelques kilomètres de chez soit, etc.)





Si pour toi faire les vierges effarouchées c’est demander de quoi étayer des corrélations foireuses…. <img data-src=" />

Ah non j’ai tendance a réagir trop froidement, alors “vierge effarouchée”, c’est assez comique.

&nbsp;

Encore une fois, prouve moi le lien de cause à effet direct (ce qui va plus loin qu’une constatation des faits ) entre islam et délinquance (cite moi le Coran tient!) et ensuite je te soutiendrait.



Je me fou des religions, et j’accorde de l’importance aux faits, la démonstration logique me convaincra.

Pour le moment je n’ai rien vu qui me convainc du bienfondé du lien que tu semble faire.

Mais je me trompe peut-être.



Comment veut tu te poser la vraie question (la bonne) si le postulat de départ est bancal?

Si la forme dénote une réflexion qui commence emplie de préjugés, on est mal barré .

&nbsp;

Les actes commis sont des délits ou des crimes. Pourquoi s’épancher dessus puisque l’on est tous d’accord sur la gravité? Ici on ne joue pas les anti raciste de base, “racisme caca”.



On dénonce un argument biaisé ,de manière posée.



“Le facteur commun, c’est la pauvreté, pas la couleur de peau ni l’origine.” &lt;- Je n’aurais pas dit mieux :)









Drepanocytose a écrit :



Perdez pas votre temps les gars, ce sont les mêmes qui s’insurgent que

les élites (blanches) soient souvent épargnées par la justice à cause de

leur pognon.

Mais evidemment ils ne voient pas le rapport entre ca

et la surreprésentation des pauvres et des étrangers dans les prisons

et dans les stats de la délinquance….





Perso j’ai du temps à perdre là. Et puis un petit débat, ca me rappelle l’époque Gérard<img data-src=" />

&nbsp;



Le kebab est un bizness porteur dans un pays de moutons.

&nbsp;








athlon64 a écrit :



mot en trop ?





<img data-src=" />







athlon64 a écrit :



Et elle doit aussi etre surreprésentée dans la part population qui est dite pauvre ce qui conduit a une surreprésentation dans la délinquance vu que la pauvreté favorise





Il y a aussi une pénalisation des actes commis bien plus importante dans les zones “sensibles” que pour le reste de la population.



P





pentest a écrit :



Le chomage c’est a cause des kebabs.





Peut-être pas, mais niveau goût, on s’en rapproche.









ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />





Il y a aussi une pénalisation des actes commis bien plus importante dans les zones “sensibles” que pour le reste de la population.





Ajoutée à une sous-représentation des blancs riches dans les stats, parce qu’ils ont de bons avocats. Et à mon avis un biais cognitif chez les juges (mais parait qu’ils sont tous de gauche ceux là).









ActionFighter a écrit :



Il y a aussi une pénalisation des actes commis bien plus importante dans les zones “sensibles” que pour le reste de la population.





Qu’ils prennent plus chers au niveau des peines ? c’est bien ca ?









neokoplex a écrit :



Mais comme je ne cesse de le dire, on pourra discuter du sexe des anges autant qu’on voudra. Le FN ne cesse de monter à mesure que la situation ne cesse de se dégrader parl’étalement de l’imigration sur le territoire francais.





L’immigration première cause des problèmes des français?

A tel point qu’elle serait même responsable de la montée du FN. <img data-src=" />



Ce serait donc à cause des immigrés (surtout les arabes) que la sécurité décline, qu’on a de moins en moins de travail, que les services publiques déclinent, que la croissance stagne, que notre environnement se dégrade à vue d’oeil, que les français se désintéressent de la politique, et que les riches sont toujours plus riches par rapport aux pauvres.



L’immigration à vraiment bon dos dans les programmes de droite.<img data-src=" />



On va finir par croire que vous voulez vraiment leur chercher des excuses <img data-src=" />





<img data-src=" />








pentest a écrit :



Le kebab est un bizness porteur dans un pays de moutons.





A noter que le mouton a été retiré de la composition de nos délicieux kébabs (plus communément appelés “Grecs” par les populations qui en raffolent).

La Grèce est donc sauvée par le chômage.



<img data-src=" /> evidemment que oui : Ils nous volent notre travail ! <img data-src=" />








maestro321 a écrit :



L’immigration première cause des problèmes des français?

A tel point qu’elle serait même responsable de la montée du FN. <img data-src=" />



Ce serait donc à cause des immigrés (surtout les arabes) que la sécurité décline, qu’on a de moins en moins de travail, que les services publiques déclinent, que la croissance stagne, que notre environnement se dégrade à vue d’oeil, que les français se désintéressent de la politique, et que les riches sont toujours plus riches par rapport aux pauvres.



L’immigration à vraiment bon dos dans les programmes de droite.<img data-src=" />





Et puis ce sont les immigrés qui ont voté l’europe que le FN adore !!!!

Ce sont eux qui ont autorisé l’avortement, et aboli la peine de mort !!!

Virons les immigrés <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Ajoutée à une sous-représentation des blancs riches dans les stats, parce qu’ils ont de bons avocats. Et à mon avis un biais cognitif chez les juges (mais parait qu’ils sont tous de gauche ceux là).





Également <img data-src=" />







athlon64 a écrit :



Qu’ils prennent plus chers au niveau des peines ? c’est bien ca ?





Déjà, pour les délits mineurs, ils sont plus susceptibles de passer devant la justice, et en plus, oui, que ce soit pour les délits ou les crimes, ils prennent plus chers parce qu’ils n’ont pas les mêmes avocats.



Mis a part cela, remercions l’UMP et le PS porteur depuis 40 ans des lumieres. Sans eux et un programme sans faille notre pays serait en ruine et le chômage n’aurait cessé d’augmenté.

Merci l’UMP et le PS&nbsp; de défendre le respect,&nbsp; la justice et les interets des citoyens et non vos propres interets.








athlon64 a écrit :



<img data-src=" /> evidemment que oui : Ils nous volent notre travail ! <img data-src=" />





Cet épisode est tout simplement génial. <img data-src=" />

Aborder la question de l’immigration d’un point de vu temporel plutôt que géographique est super bien trouvé pour mettre en avant le ridicule de l’argumentaire “anti-immigration”.









kade a écrit :



Crameurs contre crameurs





Joli, tu as bouffé du clown ? <img data-src=" />



Yutani a écrit :



ils sont suffisamment emmerdé par la Chine (Tibet) <img data-src=" />





Donc si on stigmatise les boudhistes tibétains, on gange des contrats avec la Chine?



Les tibetains, ils violent nos mobylettes!!!



kade a écrit :



A noter que le mouton a été retiré de la composition de nos délicieux kébabs (plus communément appelés “Grecs” par les populations qui en raffolent).

La Grèce est donc sauvée par le chômage.





Y’a quoi alors dans les kebabs? Des blancs tués par les méchants immigrés?









FunnyD a écrit :



Joli, tu as bouffé du clown ? <img data-src=" />

Donc si on stigmatise les boudhistes tibétains, on gange des contrats avec la Chine?



Les tibetains, ils violent nos mobylettes!!!

Y’a quoi alors dans les kebabs? Des blancs tués par les méchants immigrés?





Normalement, la droite forte devrait bientôt demander qu’on oblige de mettre du porc dans les kébabs.









FunnyD a écrit :



Y’a quoi alors dans les kebabs?





Comme dans les Fricandelles.<img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Y’a quoi alors dans les kebabs? Des blancs tués par les méchants immigrés?





Du poulet et du cochon ḥalāl









maestro321 a écrit :



Comme dans les Fricandelles.<img data-src=" />





<img data-src=" />



Il y a tous les ans 200 000 nouveaux arrivant légaux qui reste sur leur territoire + Les enfants qu’ils font + Les arrivants illégaux qui viennent non pas facon boat people, mais avec un simple visa de tourrisme (200 000 juste pour les algériens en 2012) + les boat people + etc.



On peut facilement estimer à 500 000 nouveaux africains (maghreb + afrique subsaharienne) qui arrivent tous les ans sur le territoire. Sans compter les albanais, kosovar, etc.



Tous les 2 ans on a 1 millions de personnes, tous les 12 ans 6 millions soit l’équivalent de 10% de la population francaise. Sans par ler des taux de reproduction qui sont de 3 à 5 pour les africains contre moins de 2 pour les européens.



Retourne le problème comme bon te semble il n’y aaura jamais de déconcentration. Il étale aujourd’hui car il n’y a plus aucun moyen de faire autrement. Ce n’est pas dans un but de sois disant intégration.



Les gens votent FN dans les campagnes car ils ont compris ce qui allait leur tomber dessus et font tout pour s’en prémunir.



Tu dis être pied noir. Si tu es ici, c’est que ta famille a du choisir la valise plutôt que le cercueil. Tu crois qu’il va se passer quoi quand nous serons en minorité ? Les mêmes causes produisent les mêmes effets.








neokoplex a écrit :



Il y a tous les ans 200 000 nouveaux arrivant légaux qui reste sur leur territoire + Les enfants qu’ils font + Les arrivants illégaux qui viennent non pas facon boat people, mais avec un simple visa de tourrisme (200 000 juste pour les algériens en 2012) + les boat people + etc.



On peut facilement estimer à 500 000 nouveaux africains (maghreb + afrique subsaharienne) qui arrivent tous les ans sur le territoire. Sans compter les albanais, kosovar, etc.



Tous les 2 ans on a 1 millions de personnes, tous les 12 ans 6 millions soit l’équivalent de 10% de la population francaise. Sans par ler des taux de reproduction qui sont de 3 à 5 pour les africains contre moins de 2 pour les européens.



Retourne le problème comme bon te semble il n’y aaura jamais de déconcentration. Il étale aujourd’hui car il n’y a plus aucun moyen de faire autrement. Ce n’est pas dans un but de sois disant intégration.



Les gens votent FN dans les campagnes car ils ont compris ce qui allait leur tomber dessus et font tout pour s’en prémunir.



Tu dis être pied noir. Si tu es ici, c’est que ta famille a du choisir la valise plutôt que le cercueil. Tu crois qu’il va se passer quoi quand nous serons en minorité ? Les mêmes causes produisent les mêmes effets.





Les immigrés ne deviennent jamais Français pour toi?

Tu crois vraiment que la France peut redevenir blanche (encore faut-il qu’elle l’ai été <img data-src=" />)?

Si tu met des millions d’immigré à la porte tu crois vraiment qu’il ne vont pas essayer de revenir?

Tu vas faire quoi quand tu auras des vagues de millions d’immigré qui cherchent à revenir? Tu vas les arrêter avec un petit grillage?<img data-src=" />



Comment vous feedez quand même….


Inutile que je te cite des passage du coran, tu les trouveras facilement toi même, et si c’est pour qu’en retour tu me sortes les arguments habituel “c’est mal interprété, la bible c’est pareil, etc.” pas la peine de perdre du temps.



Le lien entre pauvreté et délinquance est largement exagéré par la plupart d’entre vous et c’est là tout le problème. Nous n’avons pas le droit de faire de statistiques ethniques. Je ne peux donc vous montrez que les immigrés polonais ou autres tout aussi pauvre que les africains à leur arriver en France et pourtant, personne n’a constaté de problème. De même pour les italiens, les espagnols, les portugais, etc&nbsp; après la guerre.



&nbsp;Enfin, arrêté de parler bêtement de couleur de peau. Le sous entendu est évident, il s’agit de la culture (religion, modele familiale, etc.). Si les gens disent que les noirs et les arabes leurs pourrissent là vie, la couleur de peau n’est que le critère de description le plus évident.








neokoplex a écrit :



Il y a tous les ans 200 000 nouveaux arrivant légaux qui reste sur leur territoire + Les enfants qu’ils font + Les arrivants illégaux qui viennent non pas facon boat people, mais avec un simple visa de tourrisme (200 000 juste pour les algériens en 2012) + les boat people + etc.



On peut facilement estimer à 500 000 nouveaux africains (maghreb + afrique subsaharienne) qui arrivent tous les ans sur le territoire. Sans compter les albanais, kosovar, etc.





Tu fais beaucoup d’additions mais très peu de soustractions.



Je pense que tu le sais très bien, la France n’est pas la terre la plus attractive pour les sans-papiers, et beaucoup ne sont qu’en transit.



Donc “on peut estimer facilement”, non, on ne peut pas.









Cara62 a écrit :



Comment vous feedez quand même….





Le problème, c’est que ce genre de propagande se fait tellement partout sur le net que certains finissent pas y croire.



Et c’est toute la stratégie de l’extrême-droite depuis quelques années, venir raconter n’importe quoi sur le web pour attirer les gogos.



Mais arrête avec tes délires américains de blancs riche favoriser par la justice et qui évite la prison grâce à leur avocats. Les blancs évitent la prison car les délits commis sont essentiellement des délits d’ordre financiers. Il ne s’agit pas d’agression ou de traffic de drogue.



C’était quand la dernière fois que les bourgeois du 16 ème ont frappé des gentils immigrés….


ha les idéologues incapables de penser plus loin que le discours de leurs maîtres !

Heureusement on peut encore dire ce que l’on pense du FN grâce à ce jugement :



http://www.lemonde.fr/politique/article/2015/03/18/salope-fascisante-marine-le-p…



&nbsp;








FunnyD a écrit :



Donc si on stigmatise les boudhistes tibétains, on gange des contrats avec la Chine?





non ça c’est avec les Indiens



L’affaire Sanchez aurait pu être renvoyée aux assises …



Je m’en vais et je suis très très loin …


Joli résumé de la situation, ça détonne au milieu de cette partouze de militants anti-fn.

Ceci dit, et malheureusement, je crois qu’on s’approche de plus en plus du point de bascule.

Il suffit de voir le manque flagrant d’impartialité de la part des autorités/associations/médias/gouvernements qui s’acharnent sur tout ce qui est estampillé FN ou qui aurait l’outrecuidance de critiquer l’islam ou l’immigration.

Ceci dit si les gens se réveillent, c’est ptêt pas trop tard, et les urnes ont déjà parlé <img data-src=" />








neokoplex a écrit :



Le lien entre pauvreté et délinquance est largement exagéré par la plupart d’entre vous et c’est là tout le problème. Nous n’avons pas le droit de faire de statistiques ethniques. Je ne peux donc vous montrez que les immigrés polonais ou autres tout aussi pauvre que les africains à leur arriver en France et pourtant, personne n’a constaté de problème. De même pour les italiens, les espagnols, les portugais, etc  après la guerre.





Sauf que les sociologues ont depuis le temps très bien contourné la question puisqu’ils font des statistiques en fonction de la nationalité d’origine, sauf que les résultats, malheureusement, ils vont dans le sens de ce que j’ai dis précédemment, et non dans le tien.









athlon64 a écrit :



Alors comme ca Internet serait une zone de non droit ou on trouve “le pire de ce que l’humanité” peut faire ? <img data-src=" />





Ça devrait intéresser ceux qui croient que “Aujourd’hui sur internet, on peut raconter tout et n’importe quoi en toute impunité.”

(au hasard julien_d)









neokoplex a écrit :



J’aime beaucoup cette façon de voir la vie.

Aurais-tu un petit dictionnaire du langage interdit ?







Facile. Ce qui est interdit, c’est de dire quelque chose qui pourrait décider quelqu’un à porter plainte pour discrimination. On est pas loin de l’obligation de s’auto-censurer pour éviter un risque pénal (et aussi un jugement moral).



Y a pas mal de journalistes/blogueurs qui font bien attention avant d’écrire le mot “juif” ou “noir” dans un billet. On ne sait jamais… Ca crée un sentiment d’exception sur lequel surf le FN.









neokoplex a écrit :



Mais arrête avec tes délires américains de blancs riche favoriser par la justice et qui évite la prison grâce à leur avocats. Les blancs évitent la prison car les délits commis sont essentiellement des délits d’ordre financiers. Il ne s’agit pas d’agression ou de traffic de drogue.



C’était quand la dernière fois que les bourgeois du 16 ème ont frappé des gentils immigrés….





Mais bien sûr, il n’y a que les noirs et les arabes qui se droguent <img data-src=" />



En république française, insulter/s’acharner/diffamer/harceler le FN est un devoir monsieur.

Par contre il est strictement interdit de toucher à l’islam, au judaisme et à l’immigration.








neokoplex a écrit :



Le lien entre pauvreté et délinquance est largement exagéré par la plupart d’entre vous et c’est là tout le problème. Nous n’avons pas le droit de faire de statistiques ethniques. Je ne peux donc vous montrez que les immigrés polonais ou autres tout aussi pauvre que les africains à leur arriver en France et pourtant, personne n’a constaté de problème. De même pour les italiens, les espagnols, les portugais, etc  après la guerre.





Aller hop encore de bons amalgames, on met tout les immigrés africains dans le même panier et on le compare à l’emporte pièce avec une immigration européenne qui n’a pas eu lieu au même moment, dans les mêmes proportions et pour les mêmes raisons. Le tout basé sur des éléments que tu n’as pas.<img data-src=" />









46 75 63 6b 20 6f 66 66 a écrit :



Beaucoup de ce qui est écrit sur Internet à une certaine proximité avec le FN.

Si si, regardez votre clavier de laptop.





D’ailleurs, n’en possédant pas, j’ignore à quoi sert cette touche. <img data-src=" />









MasterDav a écrit :



En république française, insulter/s’acharner/diffamer/harceler le FN est un devoir monsieur.

Par contre il est strictement interdit de toucher à l’islam, au judaisme et à l’immigration.





Ha tiens! Encore le discours de victimisation du FN et d’une soi-disante intouchabilité de certaines minorité.



autoquote :





maestro321 a écrit :



Y en a marre de cette bienpensance généralisée qui menace notre liberté de polémiquer!








Si il deviennent français instantanément après avoir reçu un petit carton bleu en plastique.



Tout comme toi tu peux instantanément changer de nationalité en faisant défiler des papiers d’identités de divers pays.



Parait même que pour être francais, il suffit de payer des impôts. <img data-src=" />

&nbsp;(Sympa pour tous les pauvres donc leur parents sont mort pour la France)



Excuse moi d’avoir une vision de la France et de ce qu’est être francais, un peu plus élaborée que la tienne.



Un magrébin qui parle arabe, qui vit arabe, qui ne côtoie que des maghrébins, il peut se situer où tu veut sur là planète, il sera considéré comme un maghrébin pour toute personne saine d’esprit.



A la différence un amoureux de la France comme éric zemmour a beau être bazanné, il est bien plus Français que certains de nos politiques se revendiquant à tord et à travers de la république.



Je ne suis pas là pour délivrer des certificats de Francité, mais il serait bien que certain arrêtent de considérer qu’être francais se limite à avoir un bout de plastique bleu.


On m’aurait menti ? Le nuage de tchernobyl ne s’est donc pas arreté aux frontière de notre pays ? La xenophobie ne s’arrete pas au frontière du FN !




"Un maire UMP dérape lors du débat sur l'identité nationale"      

"Copé xénophobe au-delà des Pyrénées"

"La folie xénophobe de l’UMP"






"le PS appelle à voter UMP contre le FN"      





<img data-src=" />








MasterDav a écrit :



Joli résumé de la situation, ça détonne au milieu de cette partouze de militants anti-fn.

Ceci dit, et malheureusement, je crois qu’on s’approche de plus en plus du point de bascule.

Il suffit de voir le manque flagrant d’impartialité de la part des autorités/associations/médias/gouvernements qui s’acharnent sur tout ce qui est estampillé FN ou qui aurait l’outrecuidance de critiquer l’islam ou l’immigration.

Ceci dit si les gens se réveillent, c’est ptêt pas trop tard, et les urnes ont déjà parlé <img data-src=" />







Sauf que c’est n’importe quoi, il y a bien 200 000 immigrés qui arrivent par an mais il y en a aussi 60 000 qui quittent le territoire. Je passerais sur les estimations aussi approximative fournis dans la suite du commentaire.









maestro321 a écrit :



Ha tiens! Encore le discours de victimisation du FN et d’une soi-disante intouchabilité de certaines minorité.





Et de la part, je le rappelle, de gens qui filtrent leurs contradicteurs <img data-src=" />





« Ce grand homme a transformé Nîmes en Alger, pas une rue sans son Kebab et sa mosquée (…) Merci l’UMPS, au moins ça nous fait économiser le billet d’avion et les nuits d’hôtel, j’adore le Club Med version gratuite… Merci Franck et kiss à Leila ».



« L’UMP et le PS sont des alliés des musulmans… un trafic de drogue tenu par les musulmans… qui dure depuis des années …. Des caillassages sur des voitures appartenant a des blancs… (…) l’élu au développement économique… hallal »



« sciemment rendu public son mur Facebook et [avait] donc autorisé ses amis à y publier des commentaires ». Ainsi, « par cette démarche volontaire, il est devenu responsable de la teneur des propos publiés »



Le premier est l’expression d’un rejet des changements du paysage culturel et urbain local. S’il n’est plus possible d’exprimer publiquement cette opinion, il n’y a plus de liberté d’expression. Le fait que les propos soient caricaturaux ou outranciers ne change rien à l’affaire.



Le second correspond sans doute à des faits locaux vérifiables. Au mieux on peut leur reprocher de se focaliser sur ces deux problèmes anecdotiques, qui ne sont certainement pas les pires problèmes qu’il y ait à Nîmes ! Je crois volontiers que les personnages sont racistes mais je ne vois pas en quoi ces propos constituent une provocation à la haine, à moins d’une interprétation extrêmement large qui peut envoyer n’importe qui en prison.



Par contre dans les deux cas il y a vraisemblablement diffamation vis-à-vis des élus mais ce n’est pas l’objet de la condamnation.









dematbreizh a écrit :



Non. Parce que se limiter à parler de voitures des blancs, sous-entends que ce sont les seuls impactés.





Non, ça peut aussi désigner une intention raciste ou une préférence raciale chez les auteurs de ces caillassages. Il se peut que les faits soient véridiques.





“un trafic de drogue tenu par Des musulmans” serait un constat (peut-être, je ne sais pas),

“un trafic de drogue tenu par Les musulmans” est un rejet envers une religion.



Un point pour toi. Mais à sa décharge le formule est commune à propos des crimes : combien de polars nous disent que “les roumains” tiennent les réseaux de prostitution, “les italiens” tiennent le racket, “les musulmans” tiennent le réseau de cannabis, “les mexicains” tiennent le réseau de coke, etc. Cette distribution des réseaux criminels correspond à une certaine réalité.







eliumnick a écrit :



Mais pkoi FB n’a pas été condamné ? Pake FB a quand même mis à disposition de J.





Parce que FB est hébergeur, pas éditeur. Sanchez est éditeur, lui. Le premier statut est davantage protecteur : OVH n’est pas responsable du contenu qu’il héberge jusqu’à ce qu’il en ait été informé (et même là la loi lui reconnaît une marge d’interprétation dans la mesure où il ne peut se substituer au juge).







Drepanocytose a écrit :





  • Oui, islam catholicisme judaisme, c’est pareil, il faut taper aussi fort sur l’un que sur l’autre.





    De toute façon tous les croyants du livre sont des terroristes : les sept plaies d’Egypte, c’était pas du terrorisme peut-être ? “Vas-y que j’te trucide tous vos enfants pour que tu libères mon peuple.” Je réclame contre tous les imams, rabbins et curés la peine maximale pour apologie du terrorisme, soit sept années de prison (c’est là qu’on apprécie la parcimonie et la subtilité du législateur). Et qu’on enferme le conservateur du musée Jean Moulin avec ça !







    TaigaIV a écrit :



    C’est quoi la communauté musulmane ?





    C’est pour ça que le FN ajoute sur chaque carte de membre une petite échelle colorimétrique pour bien catégoriser les gens et éviter les fautes de langage.







    ActionFighter a écrit :



    La délinquance n’est pas l’apanage des immigrés ou des musulmans, c’est simplement un loisir de pauvres, et il y a beaucoup de pauvres chez les immigrés.





    Oui mais quand tu dis ça le mec du FN te répond : “bien sûr mais peu importent les causes, pourquoi est-ce qu’on les accepte ?”



    Il faut comprendre que l’él”cteur FN moyen connaît mal la réalité migratoire et l’impression qu’on accepte des hordes d’immigrés chaque année, il ne voit pas pourquoi nous devrions et il a l’impression que les dirigeants font la sourde oreille.



    Donc il faut rappeler la réalité de l’immigration : seulement 80k immigrés africains ou moyen-orientaux par an. Principalement au titre des études et du regroupement familial (et là il faut insister sur le fait que quand un français rencontre l’amour en pays étranger il doit pouvoir faire venir sa femme). Très peu sont acceptés au titre du travail et lorsque c’est le cas ce sont ceux qui sauvent notre derrière aux urgences.







    Drepanocytose a écrit :



    Juste pour la gouverne de tout le monde, l’endroit de France ou on crame le plus de bagnoles c’est ….. L’Alsace. (…) Et je vous le dis, des arabes en alsace ca court pas les rues, mais alors pas du tout. Et les bagnoles sont cramées par des bien blancs, bien germanisants.





    D’après L’Alsace les musulmans y représenteraient 10% de la population, soit davantage que la moyenne française (7%). D’ailleurs dans mes souvenirs des pérégrinations alsaciennes de ma jeunesse ils y étaient nombreux mais je fait que j’avais squatté dans une cité HLM n’y est sans doute pas étranger.







    maestro321 a écrit :



    Cet épisode est tout simplement génial. <img data-src=" />





    Ah ah, oui, super un dessin animé qui se moque des prolos blancs, caricature et ridiculise leurs opinions politiques et les appelle “white trash”, c’est vraiment cool.



    Je parie qu’il a été réalisé par des mecs évoluant dans des milieux 100% blancs, qui n’ont pas un seul latino en compétition avec eux dans leur boulot ni dans un rayon de dix kilomètres autour de leur propriété, contrairement à l’ouvrier californien moyen qui a vu les salaires s’effondrer dans sa branche, a vu son quartier se paupériser et a subi une forte précarisation. Tout en touchant un salaire probablement cent fois inférieur à celui du mec qui les appelle “white trash”, ce qui est d’ailleurs considéré comme politiquement correct - ça en dit long.



    Mort aux faibles, lol !







    neokoplex a écrit :



    Il y a tous les ans 200 000 nouveaux arrivant légaux qui reste sur leur territoire + Les enfants qu’ils font + Les arrivants illégaux qui viennent non pas facon boat people, mais avec un simple visa de tourrisme (200 000 juste pour les algériens en 2012) + les boat people + etc.



    On peut facilement estimer à 500 000 nouveaux africains (maghreb + afrique subsaharienne) qui arrivent tous les ans sur le territoire. Sans compter les albanais, kosovar, etc.





    Ben tiens, il y a 300k immigrés illégaux ?! Au contraire même les rapports du FN affirment que l’immigration illégale ne pesait pas lourd. Quant aux 200k légaux, la moitié sont européens et seuls 40% viennent d’Afrique et du Maghreb.



    Donc en fait ce sont 80k par an qui viennent d’Afrique et du monde musulman, soit environ un pour mille français. Dont une partie repartira, et dont beaucoup se franciseront maintenant ou dans une ou deux générations.









neokoplex a écrit :



Si il deviennent français instantanément après avoir reçu un petit carton bleu en plastique.



Tout comme toi tu peux instantanément changer de nationalité en faisant défiler des papiers d’identités de divers pays.



Parait même que pour être francais, il suffit de payer des impôts. <img data-src=" />

 (Sympa pour tous les pauvres donc leur parents sont mort pour la France)



Excuse moi d’avoir une vision de la France et de ce qu’est être francais, un peu plus élaborée que la tienne.



Un magrébin qui parle arabe, qui vit arabe, qui ne côtoie que des maghrébins, il peut se situer où tu veut sur là planète, il sera considéré comme un maghrébin pour toute personne saine d’esprit.



A la différence un amoureux de la France comme éric zemmour a beau être bazanné, il est bien plus Français que certains de nos politiques se revendiquant à tord et à travers de la république.



Je ne suis pas là pour délivrer des certificats de Francité, mais il serait bien que certain arrêtent de considérer qu’être francais se limite à avoir un bout de plastique bleu.





Toujours aussi amusant cette façon d’affirmer tout et n’importe quoi, d’énoncer de soit disant évidences, de pouvoir s’exprimer à la place de tout le monde pour ensuite pleurer quand on remet tout ça en cause.



Tes propos me semblent totalement ridicules.

Peux-tu m’expliquer quelle est ta vision “plus élaborée” de ce qu’est “être français” ?


Oui tu as c’est magnifique, on interdit les statistiques ethniques et ensuite quand le problème se voit comme le nez au milieu de la figure, on dit :

“vous n’avez pas le droit de dire ça, vous n’avez aucune stat pour le prouver”.



Ecoute les choses sont simple. Peux tu m’expliquer pourquoi alors que :




Je te propose l’inverse.



Qu’est ce que ta définition du francais ? Est-ce qu’elle te semble cohérente si on l’applique au différents pays de la planète ?


J’oubliais, pour les personnes qui considère que l’on est francais parce que l’on a une pièce d’identité francaise, cela signifie donc que si l’état la retire alors on est plus francais ?


”…provocation à la haine ou à la violence à l’égard d’un groupe de personnes, à raison de leur origine, de leur fortune, de leur emploi, ou de leur appartenance ou non-appartenance à une ethnie, une nation, une religion déterminée ou une confrérie secrète”



tu as oublié ça aussi <img data-src=" />


On va tourner en rond là…

Tu semblais un “brin péteux” à nous expliquer que ta vision du (bon ?) français est plus élaborée (supérieure ?) que celle de&nbsp; maestro… étonné, je te demande de venir préciser ton propos.&nbsp;

&nbsp;

Ta seule réponse est de me retourner la question… c’est une blague. Dommage…



Ce n’est finalement pas que tes propos qui sont ridicules. &nbsp;








neokoplex a écrit :



Inutile que je te cite des passage du coran, tu les trouveras facilement toi même, et si c’est pour qu’en retour tu me sortes les arguments habituel “c’est mal interprété, la bible c’est pareil, etc.” pas la peine de perdre du temps.&nbsp;





Tu balais la réponse avant même qu’on te la donne alors que……c’est la vérité !



Pour preuve : tu ne trouveras aucune exégèse du coran (moderne ou ancienne) qui interprète ces versets coercitifs (quelques dizaine sur plus de 6000) comme l’interprète tous les site d’extrême droite (= ils vont nous zigouiller un jour ou l’autre (sic) ).

&nbsp;

Je te résume après tu peux décider de le nier : ce ne sont pas des versets législatifs (comme les milliers qui incitent à faire le bien), mais sont liés aux événements entourant leur apparition et apportant soi-disant une réponse divine aux premiers musulmans.



A bon entendeur.









neokoplex a écrit :



Oui tu as c’est magnifique, on interdit les statistiques ethniques et ensuite quand le problème se voit comme le nez au milieu de la figure, on dit :

“vous n’avez pas le droit de dire ça, vous n’avez aucune stat pour le prouver”.



Ecoute les choses sont simple. Peux tu m’expliquer pourquoi alors que :





Élégante façon de mettre fin à un débat. Tu l’avais préparer à l’avance ?

L’insulte serait donc ta seule réponse ?



Je te retourne la question car il me semble plus simple de procéder ainsi. Quel intérêt de t’expliquer ce que je pense si nous ne partons pas des mêmes bases. Donc je te reprécise ma question.



Est-ce que pour toi être français se défini par posséder une carte d’identité ?

Si tu me réponds oui alors dans ce cas si je te donne une cni du congo, tu es congolais, etc. pour chaque pays.



Si tu me réponds toujours oui, il n’est pas nécessaire que je poursuive.



&nbsp;








neokoplex a écrit :



Je te propose l’inverse.



Qu’est ce que ta définition du francais ? Est-ce qu’elle te semble cohérente si on l’applique au différents pays de la planète ?







Tu vas encore pleurer en disant que l’on ne répond pas à tes questions ?









neokoplex a écrit :



un chèvre avec un panneau FN [/b]







c’est pas ce manque









pentest a écrit :



Du poulet et du cochon ḥalāl







C’est même pas un mythe.



L’an dernier, sur marseille,&nbsp; un pote m’emmène manger un kebab, soi-disant superbon, différent des autres, meilleur gout et tout le concert habituel des camelots.

Je me méfiais un peu mais je me disais on sait jamais.



&nbsp;En arrivant, je vois des locaux tout propres, viande certifiée halal, et le gars un algérien du coin. (bref comme 50% des kebabs de la ville). En le goutant, j’ai effectivement trouvé le kebab bon, avec un gout de fumé et d’épices.

Juste que&nbsp; la viande était un mélange de poulet et de porc (deux viandes bien distinctes).



La tête qu’a fait mon pote quand je le lui ai fait remarquer. <img data-src=" />



Bon, depuis, il se méfie d’où il va manger, mais il a bien compris que la certification “halal”, ça veut rien dire et ne garantit rien du tout sur le produit. Juste une appellation marketing attrape-gogo pour faire payer les gens plus chers, comme il en existe tant d’autres.



(d’ailleurs , vous ne trouvez pas ça étrange le nombre de produits estampillés halal qui sont apparus du jour au lendemain sur le marché)

&nbsp;



Tout à fait l’actualité internationale et les 25 000 attentats commis au nom de l’islam depuis le 11 septembre 2001 illustrent parfaitement ton propos.



Sans parler des exactions de l’état islamique, de boko haram, etc.



Mais j’oubliais la première règle de l’islam, il faut pas faire d’amalgame, l’islam n’est pas l’islam.

Dès qu’un musulman commet un crime il n’est plus musulmans et donc ce n’est pas la faute des musulmans.



Mais quand même 5 attentats par jours… Ca fait beaucoup pour une religion de paix de tolérance et d’amour.








neokoplex a écrit :



Dès qu’un musulman commet un crime il n’est plus musulmans et donc ce n’est pas la faute des musulmans.







et inversement pour le FN, dès qu’un type est musulman c’est un terroriste en puissance



Ah, ça me plait ce genre d’échange.

Monsieur considère que la meilleure façon de procéder est de me retourner la question : c’est plus simple ainsi pour ce monsieur alors nous devons marcher au pas, faire comme bon lui semble à notre bon seigneur.

&nbsp;

Moi, ce qui me paraît le plus simple, c’est que tu répondes à ma question. Elle ne me paraît pas difficile et surtout, elle n’implique en rien ce que moi j’en pense : tu nous indiques avoir une vision élaborée de ce qu’est être français, je souhaitais la connaitre, c’est tout.

Ma vision ici n’a pas d’importance : en quoi viendrait-elle modifier la tienne ?



Bin oui, je te trouve ridicule de faire comme bon te semble, de ne pas être capable d’assumer tes propos au point de devoir connaître l’opinion de ton lecteur pour peut-être, si celle-ci te convient, formuler quelques explications au sujet de tes dires.








zeldomar a écrit :



Tu balais la réponse avant même qu’on te la donne alors que……c’est la vérité !





Primo, concernant les textes eux-mêmes, non, on ne peut pas les mettre sur un pied d’égalité : Jésus était un hippie avant l’heure, ce qui colle plutôt bien à nos valeurs occidentales modernes (à conditions d’oublier certains évangiles comme Jean comme Paul), tandis que Mohammed a été un chef de guerre qui a épousé une gamine de neuf ans - et a eu immédiatement des relations sexuelles avec elle. Donc à moins de faire preuve d’une grossière mauvaise foi au nom d’un parti-pris idéologique - même bien intentionné - il est difficile de mettre les deux sur un pied d’égalité.





Deuxio, le monde musulman contemporain est en bonne partie à feu et à sang du fait de la vague fondamentaliste qui le traverse. Tu peux toujours affirmer que sans le colonialisme rien de tout ça n’aurait existé (p’têt ben qu’oui, p’têt bien qu’non) mais le colonialisme s’est terminé il y a plus d’un demi-siècle et on ne peut pas tout lui mettre sur le dos. Tu peux blâmer les ricains et ils ont des responsabilités importantes mais eux aussi ont le dos large et en fait ça les dépasse largement.



Le fait est que ce mouvement de radicalisation croissante et sanguinaire est intrinsèque à l’Islam et touche toutes les communautés musulmanes dans le monde. Les sondages d’opinions en France montrent d’ailleurs que la minorité radicale est importante et va en se radicalisant et en croissant. Oui ce n’est qu’une minorité mais une minorité nombreuse - sans doute un million d’éléments radicaux en France au vu des sondages de valeurs.



Tu peux toujours avancer que c’est une phase historique, que l’Islam fait sa crise d’adolescence comme le christianisme l’a fait en son temps. C’est tout à fait possible, je pense qu’à terme l’Islam “rentrera dans le rang”. Mais ça ne change rien à la réalité présente.





Tertio - je ne pense pas que c’est en se racontant des bobards, en tolérant tout et n’importe quoi et en faisant du clientélisme avec des radicaux sectaires qu’on fera avancer la situation. Je crois qu’une stigmatisation bien ciblée sur les musulmans radicaux (par rapport à celle de l’UMP et de gros cons comme Sarko qui visent tout ce qui a un degré de bronzage d’indice 12+) et encourageant les musulmans modérés à cesser de tolérer ces radicaux et de jouer aux trois singes est la seule stratégie viable.









HarmattanBlow a écrit :



Non, ça peut aussi désigner une intention raciste ou une préférence raciale chez les auteurs de ces caillassages. Il se peut que les faits soient véridiques.





Encore faut-il pouvoir le vérifier.







HarmattanBlow a écrit :



Oui mais quand tu dis ça le mec du FN te répond : “bien sûr mais peu importent les causes, pourquoi est-ce qu’on les accepte ?”



Il faut comprendre que l’él”cteur FN moyen connaît mal la réalité migratoire et l’impression qu’on accepte des hordes d’immigrés chaque année, il ne voit pas pourquoi nous devrions et il a l’impression que les dirigeants font la sourde oreille.



Donc il faut rappeler la réalité de l’immigration : seulement 80k immigrés africains ou moyen-orientaux par an. Principalement au titre des études et du regroupement familial (et là il faut insister sur le fait que quand un français rencontre l’amour en pays étranger il doit pouvoir faire venir sa femme). Très peu sont acceptés au titre du travail et lorsque c’est le cas ce sont ceux qui sauvent notre derrière aux urgences.





“Les accepter “, c’est vite dit. Je l’ai répété maintes fois dans les colonnes de NXI, ni le PS ni l’UMP ne sont laxistes comme voudrait nous le faire croire certains.

Des sans-papiers, on en renvoie chez eux régulièrement, même des enfants qu’on va chercher dans leurs écoles (rappelons nous l’affaire Leonarda).



Donc non, on ne les accepte pas tant que ça. Et tu le montres bien après dans la réalité des chiffres, ceux qu’on accepte majoritairement, ce sont ceux issus du regroupement familial, et pour cause, c’est un droite reconnu internationalement dans des traités dont la France est signataire.

Alors pour ceux qui voudraient le restreindre, bon courage…







neokoplex a écrit :



Oui tu as c’est magnifique, on interdit les statistiques ethniques et ensuite quand le problème se voit comme le nez au milieu de la figure, on dit :

“vous n’avez pas le droit de dire ça, vous n’avez aucune stat pour le prouver”.





Je t’ai répondu sur la question, et même si tu me filtres, je sais que tu me lis quand même puisque tu m’as adressé une réponse, j’en déduis donc que tu n’as aucun argument valable à opposer à ce que j’ai dis.









ActionFighter a écrit :



Encore faut-il pouvoir le vérifier.





Mais cela ne devrait-il pas être à l’accusation de prouver que c’est faux dans le cas présent ?







ActionFighter a écrit :



Et tu le montres bien après dans la réalité des chiffres, ceux qu’on accepte majoritairement, ce sont ceux issus du regroupement familial, et pour cause, c’est un droite reconnu internationalement dans des traités dont la France est signataire.

Alors pour ceux qui voudraient le restreindre, bon courage…





Oublie le droit international : l’électeur FN s’en carre la rondelle et il est d’ailleurs très facile de renier un “droit international” (i.e. telle ou telle convention) vu qu’il n’y a aucune conséquence. En fait, si c’est un droit international, raison de plus pour l’abolir aux yeux de l’électeur FN puisque c’est étranger !



Prends plutôt l’exemple d’un français blanc rencontrant une suédoise blonde et voulant la ramener au pays avec leurs deux enfants, Jacques et Ingrid (le premier vêtu de culottes courtes bleues et d’un foulard de scout, la seconde d’une jupe rose et d’une croix - tous deux abonnés à Jeunesse Nationale).









HarmattanBlow a écrit :



Mais cela ne devrait-il pas être à l’accusation de prouver que c’est faux dans le cas présent ?





Principe de base de l’argumentation:

Il appartient à celui qui affirme quelque chose de démontrer que cela est vrai.



&nbsp; C’est seulement une fois que cette affirmation positive a été prouvée que le contradicteur doit mettre en évidence sa propre affirmation négative.









46 75 63 6b 20 6f 66 66 a écrit :



Beaucoup de ce qui est écrit sur Internet à une certaine proximité avec le FN.

Si si, regardez votre clavier de laptop.





<img data-src=" /> <img data-src=" />La blaque qu’il fallait pour finir la journée&nbsp; <img data-src=" />









neokoplex a écrit :



Mais j’oubliais la première règle de l’islam, il faut pas faire d’amalgame, l’islam n’est pas l’islam.

Dès qu’un musulman commet un crime il n’est plus musulmans et donc ce n’est pas la faute des musulmans.





Tu appliques strictement le même raisonnement avec les victimes de ce terrorisme. <img data-src=" />









HarmattanBlow a écrit :



Mais cela ne devrait-il pas être à l’accusation de prouver que c’est faux dans le cas présent ?





Pour la part, l’accusation vient de celui qui a sorti cette assertion, ce n’est donc pas à moi de prouver que c’est faux.







HarmattanBlow a écrit :



Oublie le droit international : l’électeur FN s’en carre la rondelle et il est d’ailleurs très facile de renier un “droit international” (i.e. telle ou telle convention) vu qu’il n’y a aucune conséquence. En fait, si c’est un droit international, raison de plus pour l’abolir aux yeux de l’électeur FN puisque c’est étranger !



Prends plutôt l’exemple d’un français blanc rencontrant une suédoise blonde et voulant la ramener au pays avec leurs deux enfants, Jacques et Ingrid (le premier vêtu de culottes courtes bleues et d’un foulard de scout, la seconde d’une jupe rose et d’une croix - tous deux abonnés à Jeunesse Nationale).





Sauf qu’il s’en carre pour le moment, mais si ça arrive, et que les pays étrangers prennent des mesures de rétorsion, il s’en carrera moins.

Pareil pour Schengen, le jour où l’on devra se taper les demandes de visas pour les pays limitrophes, ça va être marrant.



Mais l’exemple est pas mal <img data-src=" />









js2082 a écrit :



Principe de base de l’argumentation:

Il appartient à celui qui affirme quelque chose de démontrer que cela est vrai.



  C’est seulement une fois que cette affirmation positive a été prouvée que le contradicteur doit mettre en évidence sa propre affirmation négative.





<img data-src=" />









dematbreizh a écrit :



Il ne faut pas le dire, non pas parce que c’est interdit, mais parce que ce n’est pas juste.

Tu cherches à tout prix à défendre ce qui ne peut l’être; je te renvoie la question: qu’est-ce que ce mec en savait? Il a pris son clavier et a déduit que seuls les blancs étaient caillassés, et que TOUS les musulmans étaient des trafiquants de drogue.

J’insiste. lis-bien. il n’a pas dit DES musulmans. il a dit LES musulmans.



De toute manière les juges sont tous des socialistes, n’est-ce pas? donc ce jugement c’est une manipulation anti-frontiste, on a saisi.





A une lettre près, vous vous faites taxer de raciste et vous êtes emmerdé à vie.

J’espère ne pas être le seul à voir une&nbsp; connerie monstrueuse.

<img data-src=" />









kade a écrit :



Et quand il y a trop de bougnoules, y’a la pouloution !



<img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Pour la part, l’accusation vient de celui qui a sorti cette assertion, ce n’est donc pas à moi de prouver que c’est faux.









js2082 a écrit :



Principe de base de l’argumentation:

Il appartient à celui qui affirme quelque chose de démontrer que cela est vrai.





Sauf que je me référais au procès ; il me semble que la présomption d’innocence a encore un peu cours en France. Enfin, je crois.



En l’occurrence ils ont été condamné sur la base du fait qu’ils associaient “de façon répétée et insistante” (trois ou quatre mentions c’est répété et insistant) “communauté musulmane” et délinquance. Donc il me semble qu’il aurait peut-être appartenu à l’instruction ou au procureur de prouver la non-véracité des dires.



Encore une fois je ne dis pas que ces propos étaient vrais. Mais il est tout à fait possible qu’ils l’aient été alors que la question de la vérité de ces faits n’a même pas été retenue !





Sauf qu’il s’en carre pour le moment, mais si ça arrive, et que les pays étrangers prennent des mesures de rétorsion, il s’en carrera moins.



On ne prend pas des mesures de rétorsion contre un pays sous prétexte qu’il s’est retiré de telle ou telle convention humanitaire ! Au mieux on pousse des cris d’orfraie. Heureusement car il n’y a pas de morale universelle, seulement celle des uns ou des autres !



Sinon ça belle lurette que tous les pays du monde seraient sous embargo. Il suffit de voir le nombre de pays respectables qui n’ont jamais signé les traités contre telles ou telles catégories d’armes (chimiques, mines antipersonnelles, etc), le TPI, etc.



Sanchez… C’est rital comme nom ? Pas très olé olé tout ça… <img data-src=" />


Et nous ne sommes pas dans un procès stalinien où vous êtes mon interrogateur et j’ai l’obligation de vous répondre comme vous l’avez décidé cher Môsieur…

&nbsp;

Je pensais être dans le cadre d’une conversation entre gens courtois et de bonne foi, ce n’est visiblement pas le cas puisqu’une nouvelle tu n’as que l’insulte à la bouche en réponse.



Donc oui, bien évidemment que ma réponse dépendra de ton opinion, car il est inutile que je perde du temps à écrire sur les points où nous pourrions être d’accord.



Pour résumer, tu commences par me traiter de péteux, puis tu m’insultes à deux reprises en me traitant de ridicule.



Je suis désolé, mais j’ai eu sur NXi bien des contradicteurs d’un grand intérêt dont nous avons appris beaucoup mutuellement, ce ne sera visiblement pas le cas avec toi qui n’a qu’un but, jouir de sa bonne pensée en pourfendant l’immonde fasciste que tu as désigné. Soit tu reconnais être parti sur de mauvaise base et je serais ravi de poursuivre cette conversation, soit tout cela te semble normal, et il est inutile d’aller plus loin.



Cordialement.








HarmattanBlow a écrit :



Sauf que je me référais au procès ; il me semble que la présomption d’innocence a encore un peu cours en France. Enfin, je crois.



En l’occurrence ils ont été condamné sur la base du fait qu’ils associaient “de façon répétée et insistante” (trois ou quatre mentions c’est répété et insistant) “communauté musulmane” et délinquance. Donc il me semble qu’il aurait peut-être appartenu à l’instruction ou au procureur de prouver la non-véracité des dires.



Encore une fois je ne dis pas que ces propos étaient vrais. Mais il est tout à fait possible qu’ils l’aient été alors que la question de la vérité de ces faits n’a même pas été retenue !





Donc si je dis, par exemple, que tous les catholiques sont des pédophiles, il appartient à l’accusation de prouver par des faits ou des témoignages que c’est faux ?



Est-ce à l’instruction de démontrer que les propos suivants ne sont pas véridiques, preuve à l’appui ?





Ce grand homme a transformé Nîmes en Alger, pas une rue sans son Kebab et sa mosquée ; dealers et prostitués règnent en maîtres, pas étonnant qu’il ait choisi Bruxelles, capitale du nouvel ordre mondial, celui de la charia… Merci l’UMPS, au moins ça nous fait économiser le billet d’avion et les nuits d’hôtel, j’adore le Club Med version gratuite… Merci Franck et kiss à Leila… des bars à chichas de partout en centre ville et des voilées. Voilà ce que c’est Nîmes la ville romaine, soi-disant … L’UMP et le PS sont des alliés des musulmans… un trafic de drogue tenu par les musulmans… qui dure depuis des années …. Des caillassages sur des voitures appartenant a des blancs… Nîmes capitale de l’insécurité du Languedoc-Roussillon… Z… l’élu au développement économique… hallal… boulevard Gambetta et rue de la République (islamique)









HarmattanBlow a écrit :



On ne prend pas des mesures de rétorsion contre un pays sous prétexte qu’il s’est retiré de telle ou telle convention humanitaire ! Au mieux on pousse des cris d’orfraie. Heureusement car il n’y a pas de morale universelle, seulement celle des uns ou des autres !



Sinon ça belle lurette que tous les pays du monde seraient sous embargo. Il suffit de voir le nombre de pays respectables qui n’ont jamais signé les traités contre telles ou telles catégories d’armes (chimiques, mines antipersonnelles, etc), le TPI, etc.





Aucune mesure de l’UE si la France renie la Convention européenne des droits de l’homme ? Je n’en suis pas aussi sûr que toi.









ActionFighter a écrit :



Donc si je dis, par exemple, que tous les catholiques sont des pédophiles, il appartient à l’accusation de prouver par des faits ou des témoignages que c’est faux ?





Tu sais bien que cette phrase-là aurait explicitement visé l’ensemble des catholiques, alors que les propos cités par PCI visaient de faits précis attribués à certains musulmans. La fausseté de la première est évidente à toute personne de bonne foi, or le sens commun est recevable devant une cour de justice.



Cela dit je te remercie pour avoir fourni une version plus complète des propos d’origine, moins légers que ceux rapportés pas PCI. Voyons les faits rapportés qui, d’après le jugement, vaudraient condamnation :

* La multiplication de la prostitution serait liée à la présence musulmane.

* Les caillassages viseraient (essentiellement) les blancs (ou peut-être les quartiers blancs).

* Le trafic de drogue serait tenu par des musulmans.



Les trois faits sont-ils inexacts ? Aucune idée mais pas forcément. S’ils sont exacts, la vérité doit-elle valoir condamnation ?



L’arrêt du jugement esquive cette problématique en affirmant que c’est la répétition de cette association entre “communauté musulmane” et délinquance qui vaudrait condamnation. Donc la juxtaposition de trois faits éventuellement exacts pourrait valoir condamnation ? Si je cite trois attentats commis par des musulmans, est-ce une provocation à la haine ?!



Hormis cela le texte affirmait également que :

* Toutes les rues ont été transformées par la présence “musulmane” et que cela lui déplaît.

* Que Bruxelles est la capitale de la charia.



Les deux propos sont outranciers (ce qui en soi n’est pas un délit) mais n’ont pas servi d’appui à la condamnation. Et seul le second pourrait éventuellement relever de la provocation à la haine.



Du coup à moins d’émettre un jugement à mon avis subjectif sur la juxtaposition des cinq éléments, il est difficile de parler de provocation à la haine sans prouver la fausseté des trois faits relevés.





Aucune mesure de l’UE si la France renie la Convention européenne des droits de l’homme ? Je n’en suis pas aussi sûr que toi.



La CEDH étant mentionnée dans le préambule de le constitution européenne elle y a force de loi et pourrait déboucher sur des amendes de l’UE.



Sauf que :

* C’est un cas vraiment exceptionnel et le regroupement familial est étranger à ce texte.

* De toute façon le FN voudrait quitter l’UE et dans cette perspective, non, il n’y aurait plus aucune conséquence. Note d’ailleurs que les USA et nombre d’autres partenaires importants de l’UE n’ont pas signé la CEDH.



Pas trop envie de débattre là-dessus mais il me semble bien avoir lu que le taux d’immigration en France était l’un des plus bas des pays de l’OCDE…

Mais bon, c’est pas nouveau, les “pauvres” aiment bien croire que c’est à cause de plus pauvres qu’eux qu’ils sont “pauvres”. &nbsp;

D’ailleurs les riches n’arrêtent pas de leur dire&nbsp;donc ça doit bien être vrai…&nbsp;<img data-src=" />


Pfff, j’avais tapé un pavé monumental pour m’exprimer sur le sujet mais à quoi bon au final pour entendre toujours les mêmes arguments biaisés et se confronter à de la mauvaise foi… Je met juste le premier et le dernier chapitre, ça suffira largement et m’évitera une perte de temps et d’énervement à répondre. Désolé si ça semble un peu décousu du coup.



Aujourd’hui, l’antiracisme sert d’excuse pour à peu près tout et n’importe quoi. Les maghrébins l’ont bien compris et s’en servent à outrance. C’est devenu un outil redoutable pour excuser leurs propres fautes ou bien servir leurs intérêts personnels. Un simple moyen de pression vraiment efficace.

Je ne trouve pas normal de devoir brider l’expression de ses points de vue, surtout que les arabes ne se gênent pas pour l’exprimer ouvertement et avec beaucoup moins de diplomatie, et tout cela sans rien risquer alors qu’ils sont encore plus racistes que les français.



Comme je trouve totalement déplacé la condamnation dont parle cet article. Si on avait remplacé les propos racistes par autre chose, tout le monde serait monté au créneaux pour s’insurger contre la condamnation sous prétexte de la responsabilité d’éditeur.


Pourquoi, si on vote FN&nbsp; ca signifie quoi en fait ?

les arguments de certains m’interessent.


Pour renseigner les autruches qui ont encore la tête dans le trou (de balle d’el blancos) :



http://elections.interieur.gouv.fr/departementales-2015/FE.html



1er : FN,&nbsp; 5 millions de voix

2eme : Union droite 4.2 million

3eme : Parti socialiste 2.7 million …





Une branlée de plus ! (je ne vous montre pas les résultats des autres medias … ils sont juste biaisés)


Hélas non, comment expliquer que le pays est passé de 62 millions à 66 millions en 11 ans alors que les femmes européennes ont un taux de fécondité entre 1 et 1.5 enfant par femme.



Par simple soustraction a supposé que les naissance et les morts soit compensées, on a déjà 4 millions en 11 ans.

Sauf que comme par hasard, si tu regarde le détail des chiffres de l’INSEE, il est est précisé qu’en 2008, il change la méthode de comptage pour passer d’une méthode précise à une méthode statistique.



On peut donc dire que la population d’origine étrangère a bien représenté 6 millions d’individus environ en 12 ans en comptant les naissances.



Maintenant, si comme certain, l’on considère qu’un esquimaux qui pond sur le sol français se transforme comme par magie en petit Astérix, alors oui, je suis d’accord il n’y a aucun étranger en France si ce n’est ceux à qui on n’a pas encore donné de papier.


“La Cour de cassation confirme la condamnation d’un élu FN pour des commentaires sur Facebook”



News informatique ? … ah si y’a Facebook dedans, c’est vrai.


La mauvaise foi : “Julien Sanchez n’avait pas supprimé les commentaires litigieux”

Donc on jéte sa tronche en pature, alors que le propos n’est pas du gars en question ?



Pharos va avoir un belle avenir !



Seulement faites gaffes car si le FN dirige le pays (2017): la gauche est en train de bien leur préparer le terrain pour mater le peuple , en beauté !

Pharos mon ami ?


Il faut bien comprendre que la très grande majorité des gens qui vote FN ne demande qu’une chose, que les étranger qui refuse de s’intégrer en France retourne dans leur pays d’origine où ils pourront y appliquer leurs valeurs.



Quand à ceux que l’on serait susceptible d’accepter sur le territoire, parce qu’il serait en mesure de s’intégrer, ils ne doivent pas pour autant nous submerger démographiquement. Dans ce cas, autant qu’ils retournent dans leur pays pour appliquer notre modèle social si celui-ci leur convient tant.



Pour les bisounours, regardez la taille de la France et la taille de l’Afrique, de même pour les populations.

Il est mathiquement impossible d’accueillir toute l’Afrique sous prétexte de guerre ou de misère. Et nous n’avons pas non plus pour obligation d’en prendre notre part.



Notre génération et celle de nos parent n’a commis aucun crime, ni l’esclavage, ni la colonisation, ni la shoah, etc. Nous n’avons rien à nous reprocher.

&nbsp;

Personne ne souhaite la mise en place de camp de concentration ou autre stupidité dénoncé par les “anti-fasciste” qui ont 80 ans de retard.








MaTheRyS a écrit :



Si on avait remplacé les propos racistes par autre chose, tout le monde serait monté au créneaux pour s’insurger contre la condamnation sous prétexte de la responsabilité d’éditeur.





Non, t’aurais beau avoir mis une comptine de bisounours, vu que c’est un élu FN c’est normal et inévitable qu’il soit condamné.



A part ça +1 pour le reste de ce que tu as écrit.







ledufakademy a écrit :



Pourquoi, si on vote FN  ca signifie quoi en fait ?

les arguments de certains m’interessent.





Que t’es un sale pédonaziterroriste, t’as pas l’habitude de la pensée unique depuis le temps ?







neokoplex a écrit :



Maintenant, si comme certain, l’on considère qu’un esquimaux qui pond sur le sol français se transforme comme par magie en petit Astérix, alors oui, je suis d’accord il n’y a aucun étranger en France si ce n’est ceux à qui on n’a pas encore donné de papier.





Le pire dans l’histoire, c’est que non seulement les immigrés se transforment par magie en français juste parce qu’ils ont la CNI, mais en plus ça leur ouvre directos toutes les aides sociales pour lesquelles ils ont bien sûr côtisé pendant une vie et dont ils n’envoient pas une partie dans leur pays d’origine.









HarmattanBlow a écrit :



Tu sais bien que cette phrase-là aurait explicitement visé l’ensemble des catholiques, alors que les propos cités par PCI visaient de faits précis attribués à certains musulmans. La fausseté de la première est évidente à toute personne de bonne foi, or le sens commun est recevable devant une cour de justice.





Si j’avais sorti cette phrase en parlant d’une affaire pédophilie au sein de l’insitution catholique, le contexte aurait été similaire.







HarmattanBlow a écrit :



Cela dit je te remercie pour avoir fourni une version plus complète des propos d’origine, moins légers que ceux rapportés pas PCI. Voyons les faits rapportés qui, d’après le jugement, vaudraient condamnation :

* La multiplication de la prostitution serait liée à la présence musulmane.

* Les caillassages viseraient (essentiellement) les blancs (ou peut-être les quartiers blancs).

* Le trafic de drogue serait tenu par des musulmans.



Les trois faits sont-ils inexacts ? Aucune idée mais pas forcément. S’ils sont exacts, la vérité doit-elle valoir condamnation ?



L’arrêt du jugement esquive cette problématique en affirmant que c’est la répétition de cette association entre “communauté musulmane” et délinquance qui vaudrait condamnation. Donc la juxtaposition de trois faits éventuellement exacts pourrait valoir condamnation ? Si je cite trois attentats commis par des musulmans, est-ce une provocation à la haine ?!



Hormis cela le texte affirmait également que :

* Toutes les rues ont été transformées par la présence “musulmane” et que cela lui déplaît.

* Que Bruxelles est la capitale de la charia.



Les deux propos sont outranciers (ce qui en soi n’est pas un délit) mais n’ont pas servi d’appui à la condamnation. Et seul le second pourrait éventuellement relever de la provocation à la haine.



Du coup à moins d’émettre un jugement à mon avis subjectif sur la juxtaposition des cinq éléments, il est difficile de parler de provocation à la haine sans prouver la fausseté des trois faits relevés.





En fait, tu ne te bases que sur l’élément pointant la récurence des termes, or ce n’est pas le seul pris en compte par la cour :





“aux motifs que les deux articles associent de façon répétée et insistante, tout ce qui a trait au groupe visé des musulmans avec les dealers et les prostituées, le trafic de drogue, les caillassages de voitures de “blancs”, créant ainsi, de façon délibérée une assimilation entre communauté musulmane et délinquance et insécurité dans la ville de Nîmes ; que, tant dans leur sens que par leur portée, ces textes tendent à susciter un fort sentiment de rejet ou d’hostilité envers un groupe de personnes, en l’espèce le groupe de personnes de confession musulmane et que l’expression “kiss à Leila”, désignant Mme Y…, et associée à M. Franck Z…, adjoint à la mairie de Nîmes, et désigné par les écrits comme ayant contribué à abandonner la ville de Nîmes aux mains des musulmans et donc à l’insécurité, est de nature à associer cette dernière à la transformation de la ville et donc de susciter à son égard haine ou violence ; qu’en fonction de ces éléments, ces deux textes constituent une provocation à la haine ou à la violence à l’égard d’une personne, la compagne de M. Z…, Mme Y…, à raison de son appartenance, supposée en raison de son prénom, à une communauté musulmane ;



C’est l’association faite avec la plaignante qui, au vu du reste des propos, a motivée la décision, et non la simple récurence des termes.







HarmattanBlow a écrit :



La CEDH étant mentionnée dans le préambule de le constitution européenne elle y a force de loi et pourrait déboucher sur des amendes de l’UE.



Sauf que :

* C’est un cas vraiment exceptionnel et le regroupement familial est étranger à ce texte.

* De toute façon le FN voudrait quitter l’UE et dans cette perspective, non, il n’y aurait plus aucune conséquence. Note d’ailleurs que les USA et nombre d’autres partenaires importants de l’UE n’ont pas signé la CEDH.





Le regroupement familal est un droit attrayant au respect de la vie familiale au titre de l’article 8 de la CEDH, et consacré successivement par l’arrêt Sen en 2001 et la jurisprudence Ciliz.



Après, si le FN quitte effectivement l’UE, les conséquences seront moindres.







MaTheRyS a écrit :



Aujourd’hui, l’antiracisme sert d’excuse pour à peu près tout et n’importe quoi. Les maghrébins l’ont bien compris et s’en servent à outrance. C’est devenu un outil redoutable pour excuser leurs propres fautes ou bien servir leurs intérêts personnels. Un simple moyen de pression vraiment efficace.

Je ne trouve pas normal de devoir brider l’expression de ses points de vue, surtout que les arabes ne se gênent pas pour l’exprimer ouvertement et avec beaucoup moins de diplomatie, et tout cela sans rien risquer alors qu’ils sont encore plus racistes que les français.





On part des musulmans et des immigrés pour arriver aux maghrébins et aux arabes.. au moins ça a le mérite d’être honnête.



Sinon, encore plus raciste que les français, encore faudrait-il le prouver. Ah mais oui, j’oublie que les juges sont tous de gauche, et qu’il ne condamne jamais lézarabes, mais pourtant, je croyais qu’il n’y avait qu’eux en prison… <img data-src=" />







MaTheRyS a écrit :



Comme je trouve totalement déplacé la condamnation dont parle cet article. Si on avait remplacé les propos racistes par autre chose, tout le monde serait monté au créneaux pour s’insurger contre la condamnation sous prétexte de la responsabilité d’éditeur.





Non, il invite les gens à commenter sur une page publique sans en modérer les commentaires alors qu’il avoue lui-même la consulter tous les jours, il est donc consacré éditeur.







ledufakademy a écrit :



Pourquoi, si on vote FN ca signifie quoi en fait ?

les arguments de certains m’interessent.





Que tu votes pour de mauvaises solutions. Tu t’attendais à quoi ? A ce qu’on te traite de facho pour te victimiser ?







ledufakademy a écrit :



Pour renseigner les autruches qui ont encore la tête dans le trou (de balle d’el blancos) :



http://elections.interieur.gouv.fr/departementales-2015/FE.html



1er : FN, 5 millions de voix

2eme : Union droite 4.2 million

3eme : Parti socialiste 2.7 million …





Tu veux dire quoi avec ces chiffres ? Que la majorité des gens ayant voté pour Hollande en 2012 avaient raison ?









neokoplex a écrit :



Hélas non, comment expliquer que le pays est passé de 62 millions à 66 millions en 11 ans alors que les femmes européennes ont un taux de fécondité entre 1 et 1.5 enfant par femme.





C’est 2.01 le taux de natalité français, donc tu peux revoir tes calculs.



La question de l’aide social est presque secondaire j’ai envie de dire, puisque de toute façon avec ou sans papier ils ont quasiment la même chose, seul les nom changent. Par exemple :




  • Pour la sante, l’AME devient la CMU

  • Pour le revenu, L’Allocation Temporaire d’Attente (ATA) devient le RSA

  • Les allocs, papier ou pas ça change rien, ils y ont droit.

    -Aide au logement, même chose



    Et pour le moindre soucis administratif, une armée d’association et d’assistante sociale sont à leur dispositions papier ou pas. voir cette vidéo choquante.



    Nos ainées dans la détresse au fin fond des campagnes n’ont pas le quart de l’aide qui est fournie aux étranger, alors que certains ont combattu pour la France.



    Mais bon c’est moi le salopard parait-il, parce que j’alerte mes concitoyens de cette situation ubuesque.


Oui et toi comme d’habitude apprend à lire.



Je parle de la moyenne des pays européens donc plus proche de la réalité des femmes occidentales ou blanche si tu préfère. Sinon on fait venir l’Afrique et on aura un taux à 5…


C’est curieux, mais comme par hasard cette news tombe entre les deux tours …



Cette condamnation tombe de façon tout à fait opportune … pendant ce temps on ne parle pas des casseroles des autres partis.

D’ici à dire qu’elle aurait été programmée par le ministère de l’ (in)justice de façon opportuniste …….



Enfin bon … moi je dis ça … mais ce serait pareil avec n’importe quel parti trop dangereux (pour se faire gicler du gouvernement hein, pas trop dangereux en généra) et ce quelques soit le parti au pouvoir fut-il d’une extrême ou d’une autre ….



… tout est bon pour rester en place.



On appelle cela la démocratie.





notre pauvre pays devient de plus en plus un front républiquain bananier.








neokoplex a écrit :



Mais arrête avec tes délires américains de blancs riche favoriser par la justice et qui évite la prison grâce à leur avocats. Les blancs évitent la prison car les délits commis sont essentiellement des délits d’ordre financiers. Il ne s’agit pas d’agression ou de traffic de drogue.



C’était quand la dernière fois que les bourgeois du 16 ème ont frappé des gentils immigrés….





Rhhaaaaa ce rigolo…..

Pas de trafic de drogue chez les blancs…. Vas donc faire un tour dans la vraie vie, et arrête de venir raconter n’importe quoi, tu veux bien……

Guignolo.



Et pas d’aggression… Franchement… Des blancs qui explosent leur femme, qui volent, qui truandent, ca n’exste pas, non non non c’est bien connu….



Et tes bourgeois du 16eme.. Le super exemple de faf. Tu sais qu’il y a beaucoup de blancs en cité, aussi ? Qu’ils fument, qu’ils se droguent, qu’ils volent, etc. ? Manifestement pas… Hint : s’ils sont en cité, c’est qu’ils sont pauvres. On y revient.

Redescend donc un peu du nuage des fachos.









HarmattanBlow a écrit :



D’après L’Alsace les musulmans y représenteraient 10% de la population, soit davantage que la moyenne française (7%). D’ailleurs dans mes souvenirs des pérégrinations alsaciennes de ma jeunesse ils y étaient nombreux mais je fait que j’avais squatté dans une cité HLM n’y est sans doute pas étranger.





Relis mieux.

Tu viens de faire un gros amalgame. J’ai écrit “il y a peu d’arabes en Alsace”, et toi tu me parles de musulmans.



La plupart des musulmans d’Alsace ne sont pas des arabes, mais des turcs. Proximité de l’Allemagne oblige. Et ils sont très calmes pour la plupart.









ActionFighter a écrit :



C’est 2.01 le taux de natalité français, donc tu peux revoir tes calculs.





Il ne peut pas, il n’y a pas le moindre calcul dans son commentaire.



Aller je peux pas résister a te citer :





“Perdez pas votre temps les gars, ce sont les mêmes qui s’insurgent que

les élites (blanches) soient souvent épargnées par la justice à cause de

leur pognon.

Mais evidemment ils ne voient pas le rapport entre ca

et la surreprésentation des pauvres et des étrangers dans les prisons

et dans les stats de la délinquance….”



<img data-src=" />



Pour les turcs, tant que tu les laisses ouvrir un kebab, ils sont calmes <img data-src=" />








luxian a écrit :



C’est curieux, mais comme par hasard cette news tombe entre les deux tours …



Cette condamnation tombe de façon tout à fait opportune … pendant ce temps on ne parle pas des casseroles des autres partis.

D’ici à dire qu’elle aurait été programmée par le ministère de l’ (in)justice de façon opportuniste …….



Enfin bon … moi je dis ça … mais ce serait pareil avec n’importe quel parti trop dangereux (pour se faire gicler du gouvernement hein, pas trop dangereux en généra) et ce quelques soit le parti au pouvoir fut-il d’une extrême ou d’une autre ….



… tout est bon pour rester en place.



On appelle cela la démocratie.





notre pauvre pays devient de plus en plus un front républiquain bananier.





C’est curieux, mais à chaque news sur le FN on a des commentaires de complotistes.



Entre les deux tours, tu dis ? Tu sais que c’est la 3eme fois qu’il est jugé, le mec, pour la même affaire ? C’était entre deux tours de quoi, les eux premières fois ?



Sinon républicain ca ne s’ecrit pas avec “qu”.



T’es vraiment binaire…

Avec toi c’est 1 ou 0 ????



Petite définition lexicale : La majorité signifie la plus grande proportion, pas la totalité.



Donc soit les blancs sont plus malin que les noirs et les arabes, et ils ne se font pas prendre, soit tu reconnais qu’ils ne commettent pas en MAJORITE les mêmes types de crimes, d’où le fait qu’il y en ai moins en prison.



Au passage tu te contredis, un coup les blancs sont riche et c’est grâce à cela qu’ils échappent à la prison, un coup ils sont pauvres, vivent dans les cités et commettent les même crimes que les arabes et les noirs.



Quant à dialectique de “facho”, “salauds de riche”, etc. Elle ne fait que décrédibiliser ton propos.



Au faite, tu crois que je suis noir ou blanc ? riche ou pauvre ? que j’habite dans un palace ou dans une cité ? A paris ou en province ?



A lire tes propos tu sembles emplis de préjugé à mon égard… On a l’impression que pour toi je suis blond aux yeux bleus, que je vis dans un de ces manoirs du 16ème et que je suis plein aux as…








neokoplex a écrit :



Oui et toi comme d’habitude apprend à lire.



Je parle de la moyenne des pays européens donc plus proche de la réalité des femmes occidentales ou blanche si tu préfère. Sinon on fait venir l’Afrique et on aura un taux à 5…





Ca sert à quoi de donner le taux de natalité en Europe et la variation de la population française sur 11 ans ? Tu veux donner à l’insee des leçons de mauvais calcul ?









neokoplex a écrit :



T’es vraiment binaire…

Avec toi c’est 1 ou 0 ????



Petite définition lexicale : La majorité signifie la plus grande proportion, pas la totalité.



Donc soit les blancs sont plus malin que les noirs et les arabes, et ils ne se font pas prendre, soit tu reconnais qu’ils ne commettent pas en MAJORITE les mêmes types de crimes, d’où le fait qu’il y en ai moins en prison.



Au passage tu te contredis, un coup les blancs sont riche et c’est grâce à cela qu’ils échappent à la prison, un coup ils sont pauvres, vivent dans les cités et commettent les même crimes que les arabes et les noirs.



Quant à dialectique de “facho”, “salauds de riche”, etc. Elle ne fait que décrédibiliser ton propos.



Au faite, tu crois que je suis noir ou blanc ? riche ou pauvre ? que j’habite dans un palace ou dans une cité ? A paris ou en province ?



A lire tes propos tu sembles emplis de préjugé à mon égard… On a l’impression que pour toi je suis blond aux yeux bleus, que je vis dans un de ces manoirs du 16ème et que je suis plein aux as…





D’une je ne me contredis pas, car je t’ai aussi parlé de proportion, et j’ai ajouté le biais cognitif.

Ce que tu es, moi je m’en tape, tu pourrais être vert à points bleus et venir de petaouchnok que ca ne changerait rien pour moi, c’est toi qui categorise les gens.



Je vais te raconter une histoire.

Mon demi frère (je deteste le mot mais c’est pour que tu me comprennes) a un père arabe.

Moi je suis blanc, brun aux yeux bleus. Lui c’est un wesh de cité, bien bronzé



Je me suis fait péter avec 200 g d’herbe et ai été jugé. Resultat, nada. Trois mois après mon frère s’est fait péter avec 40 g d’herbe. 6 mois ferme. Cerise sur le gâteau : même juridiction, même juge.

Reflechis-y.

Des cas comme ca je t’en sors 10.000.



Quand je me ballade seul je ne me fais JAMAIS contrôler. Quand je me ballade avec mon frère, je me fais contrôler une fois sur 2. Et pourtant on a exactement la même éducation. Si t’es trop stupide pour te rendre compte de ca, je ne peux rien pour toi.



Pourquoi tout le monde critique le 16ème ?








neokoplex a écrit :



Oui et toi comme d’habitude apprend à lire.



Je parle de la moyenne des pays européens donc plus proche de la réalité des femmes occidentales ou blanche si tu préfère. Sinon on fait venir l’Afrique et on aura un taux à 5…





Argumentation stupide: les femmes allemandes ont moins d’enfants parce que la pression sociétal germanique y est un frein et non pas parce qu’elles sont blanches, jaunes à pois rouges ou parce qu’elles adorent ISIS.

Toujours vouloir tout ramener à des questions religieuses ou pseudo ethnique est ridicule.



D’ailleurs si les vraies françaises catholiques devaient suivre les préceptes de leur religion, cela serait plutôt 8 enfants par famille.









carbier a écrit :



D’ailleurs si les vraies françaises catholiques devaient suivre les préceptes de leur religion, cela serait plutôt 8 enfants par famille.





On y viendra avec la grosse fachotte à chemise brune, avec le salaire de pondeuse au foyer qu’elle veut donner (sur nos impôts) aux ventres à pattes bigottes.



Bobonne à la maison enceinte jusqu’aux yeux tous les ans pour la gloire de la France, qui attend sont mari prête à sucer et le ménage fait, c’est la classe au XXIéme siècle.









mirandir a écrit :



Rouuuuuu, rouuuuuuu, rouuuuuuuuuu, ….





Joli.

Bookmarké <img data-src=" />



Edit : et pourtant il faut argumenter avec ces trous de fesse. On ne peut pas laisser un esprit faible qui passerait par là ne voir que leurs pseudos arguments débiles.

C’est là dessus qu’ils comptent, sur l’effet de masse de leur réthorique pourrie savamment orchestrée depuis St Cloud.









MaTheRyS a écrit :



Pfff, j’avais tapé un pavé monumental pour m’exprimer sur le sujet mais à quoi bon au final pour entendre toujours les mêmes arguments biaisés et se confronter à de la mauvaise foi… Je met juste le premier et le dernier chapitre, ça suffira largement et m’évitera une perte de temps et d’énervement à répondre. Désolé si ça semble un peu décousu du coup.



Aujourd’hui, l’antiracisme sert d’excuse pour à peu près tout et n’importe quoi. Les maghrébins l’ont bien compris et s’en servent à outrance. C’est devenu un outil redoutable pour excuser leurs propres fautes ou bien servir leurs intérêts personnels. Un simple moyen de pression vraiment efficace.

Je ne trouve pas normal de devoir brider l’expression de ses points de vue, surtout que les arabes ne se gênent pas pour l’exprimer ouvertement et avec beaucoup moins de diplomatie, et tout cela sans rien risquer alors qu’ils sont encore plus racistes que les français.



Comme je trouve totalement déplacé la condamnation dont parle cet article. Si on avait remplacé les propos racistes par autre chose, tout le monde serait monté au créneaux pour s’insurger contre la condamnation sous prétexte de la responsabilité d’éditeur.





Tu as raison: un gros pavé n’aurait servi à rien. La lecture de ces quelques lignes nous permet déjà de nous faire une idée sur ton ouverture d’esprit et ta capacité d’empathie.









Drepanocytose a écrit :



Bobonne à la maison enceinte jusqu’aux yeux tous les ans pour la gloire de la France, qui attend sont mari prête à sucer





Il y en a plein, mais je ne pense pas que cette majorité soit farpaitement catho, et pourtant, déjà, elles vivent avec nos impôts.









dematbreizh a écrit :



Désigner l’ensemble d’un peuple religieux comme responsable, c’est du racisme.





Faux! Une religion n’est pas une race. Merci d’arrêter de donner ce genre de faux arguments qui encouragent à la crétinerie generalisée. Ils finiront par dire à un athée qu’il est raciste ou négationniste.

C’est une anti-religion ou dans les pires des cas de la xénophobie mais pas du racisme.

Cordialement.









kade a écrit :



Il y en a plein, mais je ne pense pas que cette majorité soit farpaitement catho, et pourtant, déjà, elles vivent avec nos impôts.





Euhhh. Le salaire de femme au foyer, ce serait EN PLUS de la CAF.

Perso, moi en tant que progressiste, si ma femme ne va pas bosser, elle dégage.

C’est fini le moyen-age.



P





Drepanocytose a écrit :



Euhhh. Le salaire de femme au foyer, ce serait EN PLUS de la CAF.





Mais nooon, pas besoin. Déjà avec les APL, la CMU, le RSA et le reste, pas besoin d’un salaire en plus.

Travailler pour gagner le SMIC c’est has been.









Drepanocytose a écrit :



Edit : et pourtant il faut argumenter avec ces trous de fesse. On ne peut pas laisser un esprit faible qui passerait par là ne voir que leurs pseudos arguments débiles.

C’est là dessus qu’ils comptent, sur l’effet de masse de leur réthorique pourrie savamment orchestrée depuis St Cloud.







Ah, mais on est bien d’accord. Simplement, j’ai rarement vu une métaphore aussi réussi et proche de la réalité <img data-src=" />









kade a écrit :



P

Mais nooon, pas besoin. Déjà avec les APL, la CMU, le RSA et le reste, pas besoin d’un salaire en plus.

Travailler pour gagner le SMIC c’est has been.





Pas besoin d’un salaire en plus ?. Va le dire à la fachotte de St Cloud, c’est dans son programme de filer ca aux pondeuses, en plus de tout ce que tu cites.









mirandir a écrit :



Ah, mais on est bien d’accord. Simplement, j’ai rarement vu une métaphore aussi réussi et proche de la réalité <img data-src=" />







Te laisse pas embobiner :







Drepanocytose a écrit :



l’effet de masse de leur réthorique pourrie savamment orchestrée depuis St Cloud.







St Cloud c’était le Paquebot, now c’est Nanterre. La villa, c’est Paris.




Effectivement, même éducation, les deux se ballade avec de l’herbe pour toute la famille sur eux <img data-src=" />

&nbsp;<img data-src=" />



Je sais que la France est remplis de vilain facho, mais je ne comprends pas pourquoi vous vous obstinez à rester dans se pays de persécution alors que les portes sont grandes ouvertes…



&nbsp;Si t’es trop stupide pour te rendre compte de ca, je ne peux rien pour toi.Un conseil à l’avenir évitez de vous balader en wesh avec de la beu sur vous et tu verras que le problème de racisme de la justice et de la police n’existe plus.



Et oui je sais, il n’y a que des innocents en prison.



Je te remercie vraiment parce que là tu m’as fait ma soirée. <img data-src=" />

Si j’avais su que c’était une petite frappe qui me faisait la morale sur le bien et le mal. <img data-src=" />

Au fait puisque tu as pris la peine de te décrire, je suis moi aussi blanc, mais j’ai eu la chance d’éviter la cité malgré la pauvreté de mes parents, ils ont eu l’intelligence de toujours refuser les logements sociaux. J’ai eu la chance d’avoir une bonne éducation même si souvent “rude” mais l’on m’a toujours appris de vrai valeur tel que la distinction entre le bien et le mal, le respect (pas celui des cités), l’honneur (toujours pas celui des cité), etc.



Tu n’es pas dans cette situation parce que tu es pauvre, tu y es parce que tu as été mal éduqué. Mais rien n’est perdu, tu sais aujourd’hui à peu près faire la différence entre le bien et le mal, il ne te reste plus qu’à arrêter de t’apitoyer sur ton sort comme un faible et à assumer toutes tes décisions passées et futures comme un Homme avec un grand H.



&nbsp;


&nbsp;L’Europe c’est l’allemagne ?

Tiens c’est une nouvelle conception de ce continent.



C’est les difficultés que vous avez à comprendre le sens d’une phrase simple.

Je te la remet en plus gros :

Je parle de la moyenne des pays européens


C’est marrant ça marche dans le sens inverse. Sauf que tu auras remarqué que&nbsp; j’ai à chaque fois donné des liens afin de sourcer mes propos.



Bizarrement, ce n’est jamais le cas du camp du bien…


C’est quoi le problème d’avoir beaucouo d’herbe sur soi ? Si on respectait notre devise (ce qui je suppose fait de quelqu’un un meilleur français qu’un autre, je rebondis sur ça parce que comme malok je voudrais savoir ta position sur être in bon français) et particulièrement le mot “liberté”, la drogue et plus particulièrement le chanvre, c’est un choix personnel, qui quand il n’y a pas de trafic, ne fait de mal qu’a toi même. Si des ploucs dans des bureaux, et a tendance raciste disons le clairement, te disent que telle chose est mal juste parce qu’ils le décident t’acceptes ?



Désolé la façon dont est tourné ton propos me fait bondir et je plaisante peu avec le chanvre








neokoplex a écrit :



Effectivement, même éducation, les deux se ballade avec de l’herbe pour toute la famille sur eux <img data-src=" />

 <img data-src=" />



Je sais que la France est remplis de vilain facho, mais je ne comprends pas pourquoi vous vous obstinez à rester dans se pays de persécution alors que les portes sont grandes ouvertes…



 Si t’es trop stupide pour te rendre compte de ca, je ne peux rien pour toi.Un conseil à l’avenir évitez de vous balader en wesh avec de la beu sur vous et tu verras que le problème de racisme de la justice et de la police n’existe plus.



Et oui je sais, il n’y a que des innocents en prison.



Je te remercie vraiment parce que là tu m’as fait ma soirée. <img data-src=" />

Si j’avais su que c’était une petite frappe qui me faisait la morale sur le bien et le mal. <img data-src=" />

Au fait puisque tu as pris la peine de te décrire, je suis moi aussi blanc, mais j’ai eu la chance d’éviter la cité malgré la pauvreté de mes parents, ils ont eu l’intelligence de toujours refuser les logements sociaux. J’ai eu la chance d’avoir une bonne éducation même si souvent “rude” mais l’on m’a toujours appris de vrai valeur tel que la distinction entre le bien et le mal, le respect (pas celui des cités), l’honneur (toujours pas celui des cité), etc.



Tu n’es pas dans cette situation parce que tu es pauvre, tu y es parce que tu as été mal éduqué. Mais rien n’est perdu, tu sais aujourd’hui à peu près faire la différence entre le bien et le mal, il ne te reste plus qu’à arrêter de t’apitoyer sur ton sort comme un faible et à assumer toutes tes décisions passées et futures comme un Homme avec un grand H.





Bah ecoute quand tu fumes, dugenou, ca revient carrement moins cher d’acheter en gros à un producteur local que d’aller engraisser les mafias…



Sinon tes parents ont eu l’intelligence d’eviter les logements sociaux ? Moi les miens n’ont pas eu le choix.



Sinon je ne suis pas “dans cette situation”, aujourd’hui je suis ingénieur et je gagne TRES bien ma vie. Un homme avec un grand H ? Je suis un homme, avec un h normal, le grand H c’et pour ceux qui croient qu’ils ont quelquechose à prouver, moi je n’ai rien à prouver du tout.



Tu parles de respect ? Commence dejà par respecter les gens indépendamment de leur origine ethnique, là t’auras une chance un jour de commencer à comprendre ce que c’est que le respect.



Un faf qui parle de respect, on aura tout lu ici.



OUI, OUI? C’est le complot international du front national, le tout organisé par les sionistes.



Vous, vous êtes des hommes libres doués d’intelligence, mais nous, nous ne sommes que des agents au service du parti…


Tu sembles oublier les échanges que nous avons déjà eu sur ce même site, avec toi et d’autres, où j’avais sourcé tous mes arguments… Mais je ne peux pas t’en vouloir, c’est vrai qu’un pigeon a la mémoire courte.








neokoplex a écrit :



Tout à fait l’actualité internationale et les 25 000 attentats commis au nom de l’islam depuis le 11 septembre 2001 illustrent parfaitement ton propos.



Sans parler des exactions de l’état islamique, de boko haram, etc.



Mais j’oubliais la première règle de l’islam, il faut pas faire d’amalgame, l’islam n’est pas l’islam.

Dès qu’un musulman commet un crime il n’est plus musulmans et donc ce n’est pas la faute des musulmans.



Mais quand même 5 attentats par jours… Ca fait beaucoup pour une religion de paix de tolérance et d’amour.





Je suis désolé mais tu changes de sujet: tu as parlé de verset, je t’ai répondu là dessus, et ensuite tu passes à autres chose. Si tu veux faire de la propagande, fais la mais tu n’as pas besoin de moi dans ce cas.









neokoplex a écrit :



OUI, OUI? C’est le complot international du front national, le tout organisé par les sionistes.



Vous, vous êtes des hommes libres doués d’intelligence, mais nous, nous ne sommes que des agents au service du parti…





Bah qu’est ce que tu fais à part de la propagande pour ton parti, là ? Moi j’appelle ca être au service, oui.



Sinon NON, c’est le complot national. Un complot international c’est sale, international ca veut dire étranger, et l’etranger c’est le mal, voyons.



Le moyen age, c’est quand tout le monde doit aller au boulot alors que le pays produit 10 fois plus de richesse que lorsque seul les hommes avaient un boulot…



Mais bon vas y privilégie le boulot à ta vie de famille, on aura droit de nouveau petits cas soc’ dans les écoles…








Drepanocytose a écrit :



aujourd’hui je suis ingénieur et je gagne TRES bien ma vie.





C’est chouette, remarque <img data-src=" />









neokoplex a écrit :



Le moyen age, c’est quand tout le monde doit aller au boulot alors que le pays produit 10 fois plus de richesse que lorsque seul les hommes avaient un boulot…



Mais bon vas y privilégie le boulot à ta vie de famille, on aura droit de nouveau petits cas soc’ dans les écoles…





Mais oui.

Les enfants ne voient jamais leur père parce qu’il bosse comme un turc pour nourrir la tribu, mais ca fait des gamins équilibrés evidemment.

Guignol.



Le gars vient parler de respect en plus, c’est fantastique. Reste à la maison bobonne, avec tout mon respect. Vla le respect.



Quant aux pondeuses, ta mère en fait partie, sinon tu serais pas là pour débiter tes âneries, et c’est grâce aux mômes de ces mêmes pondeuses que tu auras le droit à une retraite. Donc merci de leur montrer un peu plus de respect, idiot utile du système.








neokoplex a écrit :



Hélas non, comment expliquer que le pays est passé de 62 millions à 66 millions en 11 ans alors que les femmes européennes ont un taux de fécondité entre 1 et 1.5 enfant par femme.





Comme l’on te l’a déjà répondu le taux de natalité en France est de 2,01. Et il est surtout du à la politique nataliste de la France.



Sauf que comme par hasard, si tu regarde le détail des chiffres de l’INSEE, il est est précisé qu’en 2008, il change la méthode de comptage pour passer d’une méthode précise à une méthode statistique.



La méthode statistique de l’INSEE veut dire que maintenant on ne recense plus tout le monde en même temps mais un petit 10% tous les ans (contrairement à avant où l’on recensait tout le monde tous les 9 ans environs). Elle n’ajoute presque pas d’imprécision sur le résultat final.

La méthode statistique a commencé à partir de 2004.







luxian a écrit :



C’est curieux, mais comme par hasard cette news tombe entre les deux tours …





Quand on parle de deux tours, il y a toujours des complotistes pas loin. <img data-src=" />



La tolérence était avant &nbsp;une qualité. &nbsp;Elle &nbsp;semble devenir une &nbsp;obligation légale.. A contrari, tout &nbsp;propos &nbsp;intolérent &nbsp;est puni&nbsp;&nbsp;



Ne &nbsp; sommes &nbsp;nous &nbsp;pas en train de tomber dans une dictature morale et bien pensante &nbsp;?&nbsp;


Faux, on a toujours le choix, cela s’appel le sacrifice.








abasourdix a écrit :



La tolérence était avant  une qualité.  Elle  semble devenir une  obligation légale.. A contrari, tout  propos  intolérent  est puni  



Ne   sommes  nous  pas en train de tomber dans une dictature morale et bien pensante  ?





Personne nel ui reproche d’être intolérant. On lui reproche de l’avoir laissé s’exprimer sur sa page FB, la nuance est là.



C’ets pas sa pensée qui est condamnée, mais l’expression de sa pensée. La nuance est subtile mais décisive.









neokoplex a écrit :



Faux, on a toujours le choix, cela s’appel le sacrifice.





Le SACRIFICE !!!



Bobonne, reste à la maison, et sacrifie toi en plus !

Le moyen age n’a pas disparu, non.









neokoplex a écrit :



Quant aux pondeuses, ta mère en fait partie, sinon tu serais pas là pour débiter tes âneries, et c’est grâce aux mômes de ces mêmes pondeuses que tu auras le droit à une retraite. Donc merci de leur montrer un peu plus de respect, idiot utile du système.







Imagine, ce sont peut-être des esquimaux transformés magiquement en Astérix qui vont payer ta retraite à toi !! <img data-src=" />

Pas trop de palpitations ? Tu gères ?



+1


Quelle propagande ???



On t’as déjà répondu. Tu ne peux dissocier le texte de ce qui s’en revendique. Les versets sont ultraviolents, il y en à la pelle. Tarik ramadan et tout un tas d’autre focus dans le même genre, nous la joue mielleux, etc.



Les faits et les actes sont là. Pas la peine d’aller plus loin.



Votre religions interdit l’apostasie sous peine de mort, vous condamnez à mort des homosexuels, vous pratiquez la polygamie et la pédophilie de manière légale dans certains pays, etc.



Il n’y a rien de plus à ajouter.








HarmattanBlow a écrit :



Primo, concernant les textes eux-mêmes, non, on ne peut pas les mettre sur un pied d’égalité : Jésus était un hippie avant l’heure, ce qui colle plutôt bien à nos valeurs occidentales modernes (à conditions d’oublier certains évangiles comme Jean comme Paul), tandis que Mohammed a été un chef de guerre qui a épousé une gamine de neuf ans - et a eu immédiatement des relations sexuelles avec elle. Donc à moins de faire preuve d’une grossière mauvaise foi au nom d’un parti-pris idéologique - même bien intentionné - il est difficile de mettre les deux sur un pied d’égalité.





Deuxio, le monde musulman contemporain est en bonne partie à feu et à sang du fait de la vague fondamentaliste qui le traverse. Tu peux toujours affirmer que sans le colonialisme rien de tout ça n’aurait existé (p’têt ben qu’oui, p’têt bien qu’non) mais le colonialisme s’est terminé il y a plus d’un demi-siècle et on ne peut pas tout lui mettre sur le dos. Tu peux blâmer les ricains et ils ont des responsabilités importantes mais eux aussi ont le dos large et en fait ça les dépasse largement.



Le fait est que ce mouvement de radicalisation croissante et sanguinaire est intrinsèque à l’Islam et touche toutes les communautés musulmanes dans le monde. Les sondages d’opinions en France montrent d’ailleurs que la minorité radicale est importante et va en se radicalisant et en croissant. Oui ce n’est qu’une minorité mais une minorité nombreuse - sans doute un million d’éléments radicaux en France au vu des sondages de valeurs.



Tu peux toujours avancer que c’est une phase historique, que l’Islam fait sa crise d’adolescence comme le christianisme l’a fait en son temps. C’est tout à fait possible, je pense qu’à terme l’Islam “rentrera dans le rang”. Mais ça ne change rien à la réalité présente.





Tertio - je ne pense pas que c’est en se racontant des bobards, en tolérant tout et n’importe quoi et en faisant du clientélisme avec des radicaux sectaires qu’on fera avancer la situation. Je crois qu’une stigmatisation bien ciblée sur les musulmans radicaux (par rapport à celle de l’UMP et de gros cons comme Sarko qui visent tout ce qui a un degré de bronzage d’indice 12+) et encourageant les musulmans modérés à cesser de tolérer ces radicaux et de jouer aux trois singes est la seule stratégie viable.





Euh…..ok.

Je vais être bref car il est tard, je m’en excuse d’avance.



Primo : tu ne connais pas vraiment la vie de Mahomet, ou alors tu n’en garde que ce qui te plait. Et au passage, sa dernière femme avait la quinzaine (alors que ses précédentes femmes étaient âgées &nbsp;de 30 à 55 ans) et le mariage a été consommé deux ans plus tard (ce n’est pas mon avis, c’est l’avis de la majorité des experts musulmans).



Deuxio : quelle vague ? c’est quoi un fondamentaliste ? De quoi le colonialisme ??? Je sais pas quoi te répondre.



Sanguinaire est intrinsèque à l’islam : source stp? c’est la moindre des choses…..



Les sondages d’opinions en France montrent d’ailleurs que la minorité radicale est importante : idem, sources stp ? &nbsp;combien de musulmans en france et combien qui se disent intégristes ?



Islam fait sa crise d’adolescence : idem, qui dit ça ? &nbsp;L’Islam c’est une religion, donc à part un nouveau soi-disant prophete, elle risque pas de changer <img data-src=" /> &nbsp; &nbsp;Je pense que tu parles des musulmans plutôt, donc dans ce cas source d’un musulman qui parle de crise d’adolescence ?



Tertio : personne ne veut de racidaux, surtout les musulmans eux-mêmes, mais sans machine qui lit le coeur des gens, ils sont difficile à repérer, tout comme un curé pédophile (c’est juste un exemple d’illustration).









Drepanocytose a écrit :



on aura tout lu ici.





Je me demande si parfois NXI ne lâche pas des sujets “de société” un peu éloignés de la techno, histoire de sonder l’opinion des lecteurs.

Sérieux !

Pourquoi pas ; c’est pas mal un fil pour s’exprimer sans, in fine, de fermeture de fil ou une bardée de bans.

Mais ça, c’est dû aux lecteurs aussi (enfin, aux participants).



Tu fais vraiment peur. Bienvenue dans la dictature.



Tu sais, s’occuper de son foyer n’est pas une honte, et ce n’est pas dégradant. Beaucoup de femmes au foyer s’adonne à la lecture ou tout autre activité intellectuelle pendant leur temps libre. Elle ne sont pas des esclaves comme tu as l’air de le penser.



Tu sais aujourd’hui on est dans un pays libre, les femmes ont le choix de travailler, pas l’obligation.



Et si tu préfères ton boulot à tes gosses, ça te regarde, mais je ne suis pas sûr que tu sois sur la bonne route.


Qu’elles choisissent de rester a la maison, pas de problème, mais pas qu’on leur verse un “salaire” pris sur les impôts pour ça. T’as choisi de rester chez toi, t’assumes de pas avoir de thunes, ou tu te débrouillés pour t’en passer, mais tu viens pas faire la manche parce que t’as fait TON propre choix








neokoplex a écrit :



Tu fais vraiment peur. Bienvenue dans la dictature.



Tu sais, s’occuper de son foyer n’est pas une honte, et ce n’est pas dégradant. Beaucoup de femmes au foyer s’adonne à la lecture ou tout autre activité intellectuelle pendant leur temps libre. Elle ne sont pas des esclaves comme tu as l’air de le penser.



Tu sais aujourd’hui on est dans un pays libre, les femmes ont le choix de travailler, pas l’obligation.



Et si tu préfères ton boulot à tes gosses, ça te regarde, mais je ne suis pas sûr que tu sois sur la bonne route.





Bah que ta fachotte propose alors un salaire d’homme au foyer.

Parce qu’en plus d’être un pays libre, on est un pays égalitaire.



Tu vois mieux, là, ou est l’aspect dégradant du truc ? Il n’y a qu’aux femmes qu’on propose ca, implicitement on leur dit : ton role c’est d’enfanter et de t’occuper de tes gamins, le rôle de ton mari c’est de bosser.



Joli choix de société, y’ a pas à dire.



Comme répété pour la 20 ème fois, cette argument est bidon. Les francaise de souche ne font pas plus d’enfant que les autres europeennes de souche, et nous n’avons pas la politique nataliste la plus favorable de l’europe. Par contre nous avons un nombre d’africaines naturalisées très important.



En attendant, même à 2.01, cela ne correspond même pas au taux de renouvellement qui est de 2,05. Donc ils viennent d’où les 4 millions de nouveaux “francais” ?








46 75 63 6b 20 6f 66 66 a écrit :



Beaucoup de ce qui est écrit sur Internet à une certaine proximité avec le FN.

Si si, regardez votre clavier de laptop.







Ça marche aussi avec le typematrix en bépo, si on regarde dans le bon sens :



“srnm”

“ghfç”



Perdu, le français de souche n’existe pas ! Personne ne peut se dire français de souche








neokoplex a écrit :



Quelle propagande ???



On t’as déjà répondu. Tu ne peux dissocier le texte de ce qui s’en revendique. Les versets sont ultraviolents, il y en à la pelle. Tarik ramadan et tout un tas d’autre focus dans le même genre, nous la joue mielleux, etc.



Les faits et les actes sont là. Pas la peine d’aller plus loin.



Votre religions interdit l’apostasie sous peine de mort, vous condamnez à mort des homosexuels, vous pratiquez la polygamie et la pédophilie de manière légale dans certains pays, etc.



Il n’y a rien de plus à ajouter.





&nbsp;Propagande : Bah celle que tu continue ici même en changeant une nouvelle fois de sujet et en balancant des infos à tout va en pensant détenir la vérité.



&nbsp;Tu as le pouvoir de détecter la sincérité des gens quand ils s’expriment ? Deviens juge dans ce cas.

&nbsp;

Pour les versets en lien, relis mon précédent post je n’ai rien à jouter et ça tombe parfaitement dedans.

C’est quand même incroyable que des non musulmans pensent mieux comprendre le bouquin sacré des musulmans que les musulmans eux-mêmes. Après l’idée est gratuite et tu as le droit d’avoir la tienne.



Votre religion?????? Je te suis pas là….









neokoplex a écrit :



Tu sais, s’occuper de son foyer n’est pas une honte, et ce n’est pas dégradant. Beaucoup de femmes au foyer s’adonne à la lecture ou tout autre activité intellectuelle pendant leur temps libre. Elle ne sont pas des esclaves comme tu as l’air de le penser.



Tu sais aujourd’hui on est dans un pays libre, les femmes ont le choix de travailler, pas l’obligation.



Et si tu préfères ton boulot à tes gosses, ça te regarde, mais je ne suis pas sûr que tu sois sur la bonne route.







Je suis d’ailleurs convaincu que c’est toi qui reste à la maison pour t’occuper de tes enfants et t’adonner à tes activités intellectuelles et autres temps libre et plaisirs variés, pendant que ta conjointe va travailler pour nourrir le foyer.







neokoplex a écrit :



Comme répété pour la 20 ème fois, cette argument est bidon. Les francaise de souche ne font pas plus d’enfant que les autres europeennes de souche, et nous n’avons pas la politique nataliste la plus favorable de l’europe. Par contre nous avons un nombre d’africaines naturalisées très important.







C’est quoi un “français de souche” ?



Donc le FN c’est le mal. Pourquoi ? Parce que c’est le mal, bien entendu.








neokoplex a écrit :



Comme répété pour la 20 ème fois, cette argument est bidon. Les francaise de souche ne font pas plus d’enfant que les autres europeennes de souche, et nous n’avons pas la politique nataliste la plus favorable de l’europe. Par contre nous avons un nombre d’africaines naturalisées très important.



En attendant, même à 2.01, cela ne correspond même pas au taux de renouvellement qui est de 2,05. Donc ils viennent d’où les 4 millions de nouveaux “francais” ?





De l’immigration. Et c’est très bien.

Apprends un peu l’histoire de la france que tu sembles cherir, tu te rendras compte que toute la population francaise est issue d’une immigration un jour ou l’autre. Toute.



Simple. Pour moitié facilement, l’augmentation de l’espérance de vie. Le reste l’immigration.








athlon64 a écrit :



Qu’elles choisissent de rester a la maison, pas de problème, mais pas qu’on leur verse un “salaire” pris sur les impôts pour ça. T’as choisi de rester chez toi, t’assumes de pas avoir de thunes, ou tu te débrouillés pour t’en passer, mais tu viens pas faire la manche parce que t’as fait TON propre choix





Sur le sujet, il existe déjà le congé parental d’éducation. Et maintenant, pour nous, les hommes :)

Par contre, plafond SS c pas top forcément.









psn00ps a écrit :



Donc le FN c’est le mal. Pourquoi ? Parce que c’est le mal, bien entendu.





Nan. Des arguments on en sort à la pelle, fais pas semblant de na pas les voir.



C’est le mal parce que ca veut reinstaurer la peine de mort (rien que ca, ca suffit), parce que ca veut remettre bobonne à la maison, parce que ca veut limiter l’avortement, parce que ca incite à la haine, parce que ca veut instaurer une politique ultrlibérale (l’extrême droite, c’est la droite), aprce que ca veut détruire le droit du travail, parce que…









psn00ps a écrit :



Donc le FN c’est le mal. Pourquoi ? Parce que c’est le mal, bien entendu.





<img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Donc le FN c’est le mal. Pourquoi ? Parce que c’est le mal, bien entendu.







Hum…. la liste complète ? <img data-src=" />



Il parle de français de souche, impossible d’accepter que ça n’existe pas et que comme tout peuple, brassage selon les vagues d’immigration. Et si on remonte aux origines, on est tous africains, ceux qui ne doivent pas venir chez nous…


Il s’agirait de penser un peu plus loin que sa propre petite vie.



Elle se sacrifie pour élever des enfants qui payerons ta retraite.

Elle se sacrifie car l’emploie qu’elle aurait pu occuper, elle le laisse à un homme.

Elle se sacrifie car des enfants ayant leur mère constamment sur le dos ne seront pas à la rue ou sans repères et donc ils seront de bons citoyens. Donc ils couteront bien moins chère à la société que des criminels.



Donc cette indemnité, qui remplacerais bien évidemment les allocations, est non seulement dans l’intéret morale de la société, mais aussi et surtout dans l’intérêt économique de la société.








Drepanocytose a écrit :



Nan. Des arguments on en sort à la pelle, fais pas semblant de na pas les voir.



C’est le mal parce que ca veut reinstaurer la peine de mort (rien que ca, ca suffit), parce que ca veut remettre bobonne à la maison, parce que ca veut limiter l’avortement, parce que ca incite à la haine, parce que ca veut instaurer une politique ultrlibérale (l’extrême droite, c’est la droite), aprce que ca veut détruire le droit du travail, parce que…





Ne pourrait-on pas, alors, condamner bobonne à la peine de mort car elle a demandé à rester à la maison pour avorter ?









athlon64 a écrit :



Il parle de français de souche, impossible d’accepter que ça n’existe pas et que comme tout peuple, brassage selon les vagues d’immigration. Et si on remonte aux origines, on est tous africains, ceux qui ne doivent pas venir chez nous…





Francais de souche, LOL.

Les normands sont des vikings à la base, les chtis des belges (donc des francs), les sudistes pour beaucoup viennent de la peninsule latine, l’immigration franque, les conquêtes barbares, etc.



Enfin bref le francais de souche, c’est un mythe.









neokoplex a écrit :



Il s’agirait de penser un peu plus loin que sa propre petite vie.



Elle se sacrifie pour élever des enfants qui payerons ta retraite.

Elle se sacrifie car l’emploie qu’elle aurait pu occuper, elle le laisse à un homme.

Elle se sacrifie car des enfants ayant leur mère constamment sur le dos ne seront pas à la rue ou sans repères et donc ils seront de bons citoyens. Donc ils couteront bien moins chère à la société que des criminels.



Donc cette indemnité, qui remplacerais bien évidemment les allocations, est non seulement dans l’intéret morale de la société, mais aussi et surtout dans l’intérêt économique de la société.





Les gens n’ont pas à se sacrifier parce qu’une bande de tarés fascistes l’ont decidé. POINT.

C’est fini le moyen age, et dieu est mort.



Je vois une différence entre congé parental et vouloir instaurer un salaire a vie en fait, pour que la femme reste a la maison a s’occuper des gosses. Dans le second cas, c’est un choix que tu fais, donc accepté qu’en restant a vie chez toi tu toucheras pas de thunes. (A vie dans jusqu’à émancipation des enfants j’entends, pas juste 2-3 ans comme le congé parental)


Ho ben zut alors…



C’est bizarre, mais si je demande dans la rue ce qu’est un francais de souche, j’ai dans l’idée que les gens saurons de quoi je parle.



Et si pour ta gouverne le français de souche existe. Puisqu’il est statistiquement possible que des personnes soit originaire du royaume de France depuis sa création jusqu’à nos jour sans avoir connu d’étranger dans leur arbre généalogique.



Dommage c’est toi qui a perdu…



Mais c’est bien, parce qu’avec ce petit jeu lexical, tu évites soigneusement de répondre au propos. La prochaine fois c’est quoi ? La faute d’orthographe ?








neokoplex a écrit :



Ho ben zut alors…



C’est bizarre, mais si je demande dans la rue ce qu’est un francais de souche, j’ai dans l’idée que les gens saurons de quoi je parle.



Et si pour ta gouverne le français de souche existe. Puisqu’il est statistiquement possible que des personnes soit originaire du royaume de France depuis sa création jusqu’à nos jour sans avoir connu d’étranger dans leur arbre généalogique.



Dommage c’est toi qui a perdu…



Mais c’est bien, parce qu’avec ce petit jeu lexical, tu évites soigneusement de répondre au propos. La prochaine fois c’est quoi ? La faute d’orthographe ?





Rhaaa l’idiot.

Déjà le royaume de France à sa création, n’avait pas les mêmes frontières qu’aujoud’hui mais bien plus réduites.



Allez les savoyards, vous êtes des saletés d’étrangers.

Idem les bretons, idem ceux de la septimanie, idem les alsaciens, idem les consanguins du nord.



Et oui tu vois comme quoi la vie est bizarre.

Et j’ai la chance de pouvoir faire cela car je suis mon propre patron.

Et lorsque les gosses sont à l’école, cela en laisse du temps libre pour bosser.



C’est marrant, le facho s’occupe de ses gosses.



Et le libertaire ordonne à sa femme d’aller bosser, sinon c’est une feignasse.


Ouais mais cette idée de salaire, c’est de l’utopie totale.

Ou alors c’est un début à l’allemande : reconnaître que les femmes n’auront plus de taf (ce qui est à peu près le cas) et donc, leur donner un salaire pour un emploi fictif (ça c’est pas allemand).


Et tu en oublis :

parce que c’est un parti qui, historiquement, a pratiquement toujours fait n’importe quoi quand il a été élu (détournement de subventions (Europe, anybody ?), favoritisme, histoire de mœurs très drôles, discours très régulièrement homophobes, racistes, …) et qui malgré ça se prétend irréprochable ;

qui encourage les instincts les plus bas et l’absence de réflexion en disant “c’est la faute des autres”, sans aucune preuve ni soucis des faits ;

qui se plaint en permanence d’être maltraité par le monde entier et les médias alors qu’il pète tous les scores de temps de parole ;


Mes parents travaillent tous les deux, rentraient relativement tard et je ne suis pas devenu délinquant. Ils ont su rapidement instaurer des règles et des sanctions. Ils m’ont aussi poussé a étudier pour avoir un bon boulot, expliquant très clairement que sur le.moment ça peut sembler chiant mais que sur le long terme je serai gagnant. Ils m’ont aussi appris a ne pas me laisser (trop) influencer, éviter l’effet de groupe.



Et perdu, pour la retraite, je compte pas sur les autres, je veux me barrer de France pour plus libéral ou c’est a toi de te faire ta retraite, et au moins tu restes plus indépendant. Je compte que sur moi même pour m’en sortir, ça évite des déceptions et une dépendance trop forte.








neokoplex a écrit :



Et le libertaire ordonne à sa femme d’aller bosser, sinon c’est une feignasse.





Non. Le libertaire choisit une femme qui veut aller bosser d’elle même pour être indépendante et avoir une vie sociale, et laisse les femmes soumises aux fachos.



Les fachos qui imposeront à leur femme d’enfanter pour arriver aux 2,05 du taux de renouvellement des générations.



Et le libertaire, oh outrage ultime, est peut-être homosexuel…Ca vous la coupe que maintenant ceux là aient le droit de se marier, hein les fafs ? Prenez en de la graine : votre modèle sociétal pourrave et moyen ageux, on est nombreux à lui chier dessus.



L’immonde fasciste ? J’ai dis ça ?

Je n’ai dis qu’une seule fois que tu étais ridicule, le premier coup je ne visais que tes propos (la nuance est de taille).

Un péteux ? Qu’est ce d’autre qu’un type qui énonce sa théorie “plus élaborée” que celle des autres ? Tu plaisantes ou quoi ? Relie toi deux secondes.



Mais très bien, j’entends, je m’y suis mal pris. Reconnais aussi qu’apporter une réponse qui ne consiste qu’à renvoyer la question n’est pas la meilleure façon de converser. Tu ne me feras pas croire que je suis le seul fautif ici. Tu parles de gens courtois ? Il suffit alors d’apporter une réponse, formuler comme tu l’entends, à celui qui te la pose… autrement que par la simplicité “de lui renvoyer la question”.

&nbsp;

Un contemporain qui défini ça façon de voir les choses comme “plus élaboré” que ces semblables, ça ne me semble déjà pas normal. D’où mon interpellation. D’où ma question. Et c’est tout.

Plutôt de camper sur ma position et de me dire “que celui là est un con”, bin je demande des précisions…. C’est exactement ce que j’ai fait.



Bref. Explique moi alors : quelle est ta vision d’un “bon français”, celui qui “mérite” ?








neokoplex a écrit :



Et le libertaire ordonne à sa femme d’aller bosser, sinon c’est une feignasse.





Attention cependant : certaines femmes veulent bosser et être parfaitement autonomes, même si le conjoint bosse pour 3.

Mais proposer à sa femme de ne pas travailler, ça peu te retomber sur la tronche un de ces 4 (Ex. : divorce).



A méditer.



Je sais, y a d’ailleurs eu un jugement récent qui a débouté une plainte qui portait sur ça <img data-src=" />









neokoplex a écrit :



Ho ben zut alors…



C’est bizarre, mais si je demande dans la rue ce qu’est un francais de souche, j’ai dans l’idée que les gens saurons de quoi je parle.



Et si pour ta gouverne le français de souche existe. Puisqu’il est statistiquement possible que des personnes soit originaire du royaume de France depuis sa création jusqu’à nos jour sans avoir connu d’étranger dans leur arbre généalogique.



Dommage c’est toi qui a perdu…



Mais c’est bien, parce qu’avec ce petit jeu lexical, tu évites soigneusement de répondre au propos. La prochaine fois c’est quoi ? La faute d’orthographe ?





J’aimerai bien la voir cette personne, de ce que j’ai pu lire a droite a gauche, même ceux qui se pensaient pur sang se sont rendus compte que ce n’était pas le cas (parfois faut remonter loin, mais pas toujours). Pas de jeu lexical, français de souche c’est une expression a la con qui ne veut rien dire, l’Histoire de France est parsemée d’invasions. Je ne juge pas sur l’orthographe, je dois faire pas mal de fautes et tant que c’est pas du SMS pas de problème









athlon64 a écrit :



Je compte que sur moi même pour m’en sortir





101% libéral. A mon âge, avec ma santé, mes charges de famille, je ne dirais pas ça. Et pourtant je bosse comme un taré.

L’aide des autres peut être salvatrice dans la vie. La famille, si on a la chance d’en avoir, sinon, la Société.



Mais j’ai l’habitude de lire des libéraux (certainement plus âgés que toi, mais comme par hasard, aucun d’entre eux n’ont de graves problèmes).



Bon, je pense qu’on a fait le tour.

Passe une bonne soirée, et inutile de répondre je t’ai bloqué. La diarrhée verbale avec des insultes à chaque poste ça suffit. Merci de nous montrer qu’aujourd’hui n’importe qui peut devenir ingénieur, même en étant grossier et vulgaire.








malock a écrit :



Bref. Explique moi alors : quelle est ta vision d’un “bon français”, celui qui “mérite” ?





Il l’a dit à demi mots : blond, les yeux bleus, pas d’etrangers dans la généalogie depuis Philppe Auguste, 15 gosses et bobonne à la maison.



C’est un honneur d’être bloqué par les fafs. Et je note que ce sont toujours ceux là qui filtrent.

Le même mec qui me traite de petite frappe plus haut, et qui me sort que je ne sis pas un Homme avec un grand H.

J’adore <img data-src=" />


Heureusement, mais rien que de proposer ça (même sans application) c’est débile. Les femmes se sont battues pour leur liberté et une leur dit “ah mais vous êtes connes, vous devez enfanter et eduquer, rien de plus”, c’est a l’encontre de ma vision. Y a que les beaufs pour s’en rejouire “ eh femme ! Ma bière ! Y a Téléfoot qui commence !” <img data-src=" />


J’espère qu’il ne t’arrivera jamais de pépin dans la vie, car c’est toute la différence entre vivre en société et vivre tout seul.



C’est sur tu y gagnes plus si tout se passe bien. Mais si jamais un jour tu as la moindre crasse, ne reviens pas en France et assumes ton idéologie jusqu’au bout.



Le problème de la France, c’est que le système sociale a été détourné au profit de personne qui n’y ont pas cotisé. Sans ça nous serions l’un des pays les plus puissant de la planète.


La famille compte, mais pas la société. Et mon avenir je me le construit tout seul, et ça j’en remercie mes parents qui m’ont poussé a le faire et pas me laisser glander comme un porc quand j’avais 16 piges. J’ai une tendance a être solitaire depuis que je suis petit, je continue sur cette lignée et ça me convient. Peu de contacts, peu d’emmerdes, peu de sollicitation (dans les deux sens bien sur).



Pour les problèmes, si tu parles en revenus, oui ça pourrait arriver, ma tendance solitaire pourrait être utile pour s’éloigner de la société et donc de ce que tu ne peux pas acheter parce que pas de sous (nourriture, logement principalement )


Tout d’abord, ma vision du français est plus élaborée que celle de mon interlocuteur qui limitait cela à la CNI.

Donc en aucun j’ai dis que je détenais la vérité, et j’ai même précisé dans la suite de mon message que je n’étais pas là pour délivrer des certificats de Francité.



Ma vision sans en faire des pages pour moi cela correspond assez à ce texte. Il faut selon moi le lire dans le détail et ne pas juste le survoler. Mais pour résumer, ce sont des valeurs, une culture, une histoire que l’on accepte dans son ensemble.



Et pour toi ?








Drepanocytose a écrit :



C’est un honneur d’être bloqué par les fafs. Et je note que ce sont toujours ceux là qui filtrent.







Et qui viennent pleurer sur les horribles restrictions à la liberté d’expression. Deux poids, deux mesures : ça devrait plutôt être ça le slogan du FHaine !







neokoplex a écrit :



Sans ça nous serions l’un des pays les plus puissant de la planète.







J’dis ça, j’dis rien, mais nous sommes l’un des pays les plus puissants de la planète.




Je n’ordonne, ni ne propose rien à ma femme.



Nous en discutons ensemble et nous faisons ce qu’il y a de mieux pour notre foyer. Ni plus, ni moins.








neokoplex a écrit :



Le problème de la France, c’est que le système sociale a été détourné au profit de personne qui n’y ont pas cotisé





J’approuve entièrement.

“Pas cotisé” ou autre raison, peu importe.

Ce n’est pas non plus “le” problème, mais un beau problème.



!





mirandir a écrit :



J’dis ça, j’dis rien, mais nous sommes l’un des pays les plus puissants de la planète.





Plus depuis qu’on a été envahi par les arabes, voyons.

A moins que ce ne soit depuis que les portugais et les italiens ne soient venus au début du siècle dernier.



Faudrait aussi arrêter de penser que le système français est le.meilleur. dans les pays plus libéraux, tu touches plus en net mais tu n’as pas la secu etc. La contrepartie c’est a toi de te bouger le cul pour te faire ta secu, ta retraite. Pour ce qui peut m’arriver, solitaire couplé a réfléchir sur les situations pour savoir si je risque quelque chose aident a éviter certains pépins de la vie. (Tu ne peux pas tout contrôler certes)


Je vis seul (en autonomie) depuis l’âge de 14 ans (je ne dirais pas que je ne n’ai jamais fait de conneries, mais je n’ai JAMAIS eu affaire aux flics).

Ce qui n’empêche pas que je sois salarié et que j’ai des enfants, tout en appréciant les aides sociales pour lesquelles je cotise et dont je n’ai pas droit.

Mais je ne supporte pas l’abus de droits.



Un jour, peut-être que je serai heureux de trouver de l’aide dans mon pays.


Les invasions dont tu parles sont des invasions guerrières et pas démographique.

Francais de souche ne signifie pas que nous sommes tous des clones, mais que nous avons tous une même base gallo romaine avec quelques touches des peuples voisins.



La souche est la même, et l’arbre donne plusieurs branches, voilà tout.

Un français de souche est aujourd’hui un francais métropolitain blanc de culture et ou religion chrétienne. Cela ne signifie qu’il s’agit d’une race supérieure ou qu’il faille exterminé les autre peuple de la terre.



Simplement qu’au même titre que l’on identifiera un chinois de souche par une personne de type asiatique, un blanc qui se pointe en chine ne sera jamais considérer comme un chinois de souche.



Il faut arrêter d’être choqué par les mots.

&nbsp;



&nbsp;








Drepanocytose a écrit :



!

Plus depuis qu’on a été envahi par les arabes, voyons.

A moins que ce ne soit depuis que les portugais et les italiens ne soient venus au début du siècle dernier.







De toute façon, tout fout l’camp depuis que les anglais nous ont envoyé Napoléon à Sainte-Hélène <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



!

Plus depuis qu’on a été envahi par les arabes, voyons.





Pas tout à fait, mais le chemin est pris en effet. C’est pour cela que certains commencent tout juste à prendre conscience.



Une base galloromaine !

LOL

Et le gars ne se rend pas compte qu’entre “les francs” (des germaniques) et “la france” il y a quand même un petite similitude….


Tu interprètes mal le message. Il n’à jamais été question de remettre les femmes au foyer pour servir de pondeuse. Simplement d’offrir un avenir au pays.



Car plus d’enfant = plus de pays.








kade a écrit :



Pas tout à fait, mais le chemin est pris en effet. C’est pour cela que certains commencent tout juste à prendre conscience.





Sans les arabes pour reconstruire notre pays après la guerre, nous serions restés ce que nous étions après la guerre : rien.



??? Je ne l’empêche pas de parler…

Je m’empêche de le lire. C’est différents. C’est comme adblocks.



Jamais je n’empecherais quiconque de s’exprimer, mais on est encore dans un pays libre, et rien ne me force à le lire ou à l’écouter.








Drepanocytose a écrit :



Sans les arabes pour reconstruire notre pays après la guerre, nous serions restés ce que nous étions après la guerre : rien.





C’est du passé. Maintenant c’est Vinci qui construit le Qatar. Nous somme quitte.









neokoplex a écrit :



??? Je ne l’empêche pas de parler…

Je m’empêche de le lire. C’est différents. C’est comme adblocks.



Jamais je n’empecherais quiconque de s’exprimer, mais on est encore dans un pays libre, et rien ne me force à le lire ou à l’écouter.





Eh oui. C’est dérangeant la vérité, surtout quand elle balaye crûment des arguments foireux <img data-src=" />









neokoplex a écrit :



Un français de souche est aujourd’hui un francais métropolitain blanc de culture et ou religion chrétienne.







Bah voilà, ça a fini par sortir.







neokoplex a écrit :



Cela ne signifie qu’il s’agit d’une race supérieure ou qu’il faille exterminé les autre peuple de la terre.







Si ce n’est pas une “race” supérieure, pourquoi en parler tout le temps comme ça ? Pourquoi mettre ce “statut” en avant en permanence ? Quel en est l’intérêt ?







neokoplex a écrit :



Simplement qu’au même titre que l’on identifiera un chinois de souche par une personne de type asiatique







Tous les asiatiques non-chinois ont eu une oreille qui a sifflé…







neokoplex a écrit :



Il faut arrêter d’être choqué par les mots.







Mais ouais, les mots c’est rien voyons. C’est bien connu.









kade a écrit :



C’est du passé. Maintenant c’est Vinci qui construit le Qatar. Nous somme quitte.





Bah les galloromains, la souche moisie, etc. c’est aussi du passé dans ce cas là.

D’ailleurs même les arabes c’est du passé : maintenant ce sont les africains et les roms <img data-src=" />



Et demain, what else ?



Le point culminant et qui est le plus indépendant ce sont les ermites, ceux qui sans se soucier de la société et des gens arrivent a vivre seul sur une montagne. Y a des choses spartiates et t’es pas a l’abri de certains problèmes, mais au moins tu ne comptes sur personne.



Pour les droits, effectivement le pire est l’abus mais aussi qu’a en faire trop, tu n’aides plus tu assistes. Tu payes des impôts, ça me semble normal que tu veuilles un retour. Je veux partir pour plus libéral, la contrepartie c’est moins d’aides et a toi de te débrouiller, deux façon de voir








Drepanocytose a écrit :



Nan. Des arguments on en sort à la pelle, fais pas semblant de na pas les voir.



C’est le mal parce que ca veut reinstaurer la peine de mort (rien que ca, ca suffit), parce que ca veut remettre bobonne à la maison, parce que ca veut limiter l’avortement, parce que ca incite à la haine, parce que ca veut instaurer une politique ultrlibérale (l’extrême droite, c’est la droite), aprce que ca veut détruire le droit du travail, parce que…





Ce sont les premiers que je vois en 25 pages de commentaires.

Je préfère ça. Il y a un troll qui a dérapé sur l’islam en&nbsp; #18 et depuis ça feede :)







neokoplex a écrit :



Oui,

mais il est important de comprendre que l’islam, au même titre que le

judaïsme doit être intouchable. Seul les catholiques peuvent être

moqués, raillés ou humiliés sur la place publique.










psn00ps a écrit :



Ce sont les premiers que je vois en 25 pages de commentaires.

Je préfère ça. Il y a un troll qui a dérapé sur l’islam en  #18 et depuis ça feede :)





T’es quand même un intervenant régulier de NXI, psn00ps….

Ces arguments là, c’est vraiment pas faute de les répéter à longueur de news, et je suis loin d’être le seul…









psn00ps a écrit :



Ce sont les premiers que je vois en 25 pages de commentaires.







C’est pourtant pas faute de les répéter à chaque fois que les FHaine-boys débarquent.



Détrompes toi, le système français est bel et bien le meilleur. C’est sa gestion et sa mise en application qui est défaillante.



La sécurité sociale étant publique et monopolistique, elle peut faire plier n’importe quel labo. La retraite étant faite par répartition (sans pour autant empêcher qui que ce soit d’épargner en plus , d’où les retraites complémentaire), C’est la garantie pour tout citoyen de ne jamais être à la rue, etc.



&nbsp;Le problème, c’est la fonction publique, pas le système. Vire les fonctionnaires comme le ferait n’importe quelle boite privée, et on a l’état le plus bénéficiaire de la planète.



L’ensemble des grandes industries d’un pays doivent être nationalisée pour des raisons stratégiques (transport, eau, energie, telecom, banque, finance, assurance, santé etc.) Ce qui doit être privatisé se sont les services.



Un exemple pour clarifier. Le réseaux télécom doit appartenir à l’état car lui seul est capable de réaliser des investissements massif sur un cour lapse de temps, mais par contre se sont des opérateurs privées qui doivent proposer les services au particulier avec un forfait de base au tarif état.



Je te laisse imaginer la même chose dans tous les autres secteurs.








mirandir a écrit :



C’est pourtant pas faute de les répéter à chaque fois que les FHaine-boys débarquent.





Petit coup de chaud, non ?

<img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



T’es quand même un intervenant régulier de NXI, psn00ps….

Ces arguments là, c’est vraiment pas faute de les répéter à longueur de news, et je suis loin d’être le seul…







Arrête tout de suite d’écrire ce que je pense avant moi !!! <img data-src=" />









mirandir a écrit :



Arrête tout de suite d’écrire ce que je pense avant moi !!! <img data-src=" />





Arrête de penser ce que j’écris après moi, non mais <img data-src=" />

<img data-src=" />



????



Tous les chinois sont asiatiques jusqu’à preuve du contraire….



Par contre tous les asiatiques ne sont pas des chinois, et je n’ai jamais dis çà. Relis le message, j’ai dis de TYPE asiatique.








neokoplex a écrit :



Vire les fonctionnaires comme le ferait n’importe quelle boite privée, et on a l’état le plus bénéficiaire de la planète.







Sans fonctionnaire, on a surtout plus d’État du tout <img data-src=" />



Et quand y a une guerre y a pas de brassage ? Français de souche cest trop flou, pas pour rien qu’une assoc c’est fait refouler par un tribunal, rien ne permet de qualifier quelqu’un de français de souche.





neokoplex a écrit :



Tu interprètes mal le message. Il n’à jamais été question de remettre les femmes au foyer pour servir de pondeuse. Simplement d’offrir un avenir au pays.



Car plus d’enfant = plus de pays.





Sauf que trop de gosses ça risque de refaire comme le baby boom, 80ans a attendre que ça se rééquilibre si il y a une baisse de fécondité. Le pays c’est pas ce qui compte le plus, la procréation c’est destiné a perpétuer une espèce pas un pays.



Si je fais un bilan perso : j’ai carrément plus donné que reçu dans la vie, mais carrément !!

Si un jour un petit retour devait arriver… mais j’en doute.








athlon64 a écrit :



Le pays c’est pas ce qui compte le plus, la procréation c’est destiné a perpétuer une espèce pas un pays.





Erreur, la procréation ca sert à perpetuer le meilleur pays du monde avec le meilleur système social.

Les autres il faut les stériliser, ils viennent voler le pain des francais.









mirandir a écrit :



Rouuuuuu, rouuuuuuu, rouuuuuuuuuu, ….





<img data-src=" />



Le parfait résumé de Neokonplex <img data-src=" />



Couché !








kade a écrit :



Si je fais un bilan perso : j’ai carrément plus donné que reçu dans la vie, mais carrément !!

Si un jour un petit retour devait arriver… mais j’en doute.





Très dur à comptabiliser, ca….

Comment tu comptes ce que t’a apporté l’éducation ? Ce que t’ont apporté les routes ? Le système médical (par exemple, en soignant les infections des autres, toi tu tombes moins souvent malade) ? Les sytémes de communication ? Le fiancement public de la culture ? etc. etc.









ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



Le parfait résumé de Neokonplex <img data-src=" />





Fais pas trop ton gaucho, il va te filtrer toi aussi <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Très dur à comptabiliser, ca….

Comment tu comptes ce que t’a apporté l’éducation ? Ce que t’ont apporté les routes ? Le système médical (par exemple, en soignant les infections des autres, toi tu tombes moins souvent malade) ? Les sytémes de communication ? Le fiancement public de la culture ? etc. etc.





Pifomètre : mutuelles privées et assurances privées + ratio travail sans chômage / assurance maladie / impôts / dépenses / dons



Edit : éducation en grande partie privée. Trav. en PL puis salarié privé.









kade a écrit :



Pifomètre : mutuelles privées et assurances privées + ratio travail sans chômage / assurance maladie / impôts / dépenses / dons





Oui donc pifométrie ultime, quoi.

Dur d’en inférer une conclusion aussi nette que “j’ai plus payé que recu”, et surtout “carrément”.

Il y a plein de bénéfices cachés que tu ne prends pas en compte.



J’ai essayé cet exercice là une fois, avec un modèle vraiment chiadé… Bah j’ai lâché l’affaire, trop compliqué, on ne peut pas savoir.









kade a écrit :



Couché !





Je peux pas, faut que je bosse pendant que bobonne couve les oeufs <img data-src=" />







Drepanocytose a écrit :



Fais pas trop ton gaucho, il va te filtrer toi aussi <img data-src=" />





C’est déjà fait depuis longtemps <img data-src=" />



Il a du me défiltrer pour me répondre sur un seul des nombreux points où je l’ai contredis, mais z-os, Carbier et les Stalino-Trostristes que vous êtes se sont occupés de lui répondre.









ActionFighter a écrit :



Je peux pas, faut que je bosse pendant que bobonne couve les oeufs <img data-src=" />





Des oeufs, des oeufs…

Avec ton africaine qui vient piller notre système social de toute beauté depuis Clovis (qui n’était pas du tout un barbare germanique, comme chacun sait), je dirais plus un trou d’orc, moi.



La bave de l’orc ne salira pas la blancheur immaculée de l’oeuf galloromain.









ActionFighter a écrit :



Je peux pas, faut que je bosse pendant que bobonne couve les oeufs <img data-src=" />





Je doute qu’ils soient Bio <img data-src=" />



Perso, je payes un max d’impôts car je gagne bien ma vie, et je suis en profession libérale, donc pas le droit au chômage, mais en même temps, je n’y cotise pas donc c’est normal.



Après, le soucis du libéral, c’est surtout la gestion des caisses qui relèvent d’organisme privés, et qui sont complètement à la ramasse, plus le report sur les PME des charges qu’on arrive pas à faire payer aux grandes entreprises.



Du pognon à mettre dans les caisses, il y en a, mais encore faut-il avoir envie d’aller le chercher.



Tout ça pour dire que ça ne gène pas de payer des impôts, mais j’aimerai bien que ce soit vraiment proportionnel, et non qu’on tape uniquement sur ceux qui ne peuvent pas délocaliser, et pour dire que ça ne sert à rien de s’attaquer non plus à ceux qui touchent le RSA et la CMU, mieux vaut élever le niveau de le baisser.








Drepanocytose a écrit :



J’ai essayé cet exercice là une fois, avec un modèle vraiment chiadé… Bah j’ai lâché l’affaire, trop compliqué, on ne peut pas savoir.





C’était pas un top modèle alors.



Les chinois d’origine Russe te dirons non.








ActionFighter a écrit :



je suis en profession libérale, donc pas le droit au chômage, mais en même temps, je n’y cotise pas donc c’est normal.





Chef d’entreprise c’est pareil.



Mais tu remarqueras que pour le chomage, que tu cotises 6 mois ou 40 ans, quand t’y arrive c’est le même régime.

Ce qui ne serait pas le cas avec un bon placement (donc une baisse de revenus).









Drepanocytose a écrit :



Des oeufs, des oeufs…

Avec ton africaine qui vient piller notre système social de toute beauté depuis Clovis (qui n’était pas du tout un barbare germanique, comme chacun sait), je dirais plus un trou d’orc, moi.





Je me demande si je vais pas la dégager, parce qu’elle vient de trouver un mi-temps après 6 mois à la maison. Je trouve ça un peu abusé qu’elle ne se sacrifie pas pour la patrie qui a pris grand soin de ses ancêtres.







Drepanocytose a écrit :



La bave de l’orc ne salira pas la blancheur immaculée de l’oeuf galloromain.





Si vous voulez vous référer à un peuple de pédérastes, libre à vous <img data-src=" />







kade a écrit :



Je doute qu’ils soient Bio <img data-src=" />





Ils sont au whum bio <img data-src=" />









kade a écrit :



Chef d’entreprise c’est pareil.



Mais tu remarqueras que pour le chomage, que tu cotises 6 mois ou 40 ans, quand t’y arrive c’est le même régime.

Ce qui ne serait pas le cas avec un bon placement (donc une baisse de revenus).





Oui, donc il est plus avantageux à bas salaire de cotiser au chômage, et à haut revenu de placer son fric.



J’avais regardé aussi du côté des assurances chômage privées, mais t’es obligé de continuer ton activité jusqu’à la mort économique de l’entreprise, sinon, t’as cotisé pour que dalle.









ActionFighter a écrit :



Oui, donc il est plus avantageux à bas salaire de cotiser au chômage, et à haut revenu de placer son fric.



J’avais regardé aussi du côté des assurances chômage privées, mais t’es obligé de continuer ton activité jusqu’à la mort économique de l’entreprise, sinon, t’as cotisé pour que dalle.







Disons que pour #1 : dans les faits, il me semble plus avantageux de cotiser ET de placer.

#2 : tout dépend comment et par qui est analysée (<img data-src=" />) décrétée la “mort économique”… Là je sais pas. Mais il suffit peut-être de prendre une tangente quelconque pour la provoquer.



Bonjour,



pourtant si j’ai bonne mémoire il y a actuellement, le Ministre des affaires étrangères qui a dit sur le sang contaminé alors qu’il était le Ministre “ responsable mais pas coupable” ou est la justice, à plusieurs vitesses bien sur. Il faut pas prendre les citoyens pour nés de la dernière pluie.


Malheureusement. Rien qu’à voir nombre de commentaire sur Le Monde.fr de gens qui semblent n’avoir de compte que pour commenter…



Et ils n’en profitent sûrement pas pour lire le journal auquel ils sont abonnés. Un de ces commentateurs expliquait par exemple il y a une semaine que l’Islande avait bien fait de ne pas rejoindre l’Union européenne. La preuve ? L’Irlande, qui n’est pas dans l’Union, se porte très bien… Oups. <img data-src=" />



(Savoir qui sont les 28 membres de l’Union européenne, c’est à la porté de n’importe quel lecteur du Monde qui lit vraiment le journal, et qui ne paie pas l’abonnement juste pour déverser sur les articles une propagande mal ficelée)


suite,

surtout qu’il y a matière à appliquer cette loi, les menaces de morts faites aux représentant de l’ordre, naturellement ça n’en fait pas parti bien sur,&nbsp;&nbsp;les &nbsp;graffitis &nbsp;sur les murs de nos belles citées etc etc …… il n’y a pas plus aveugle que celui qui veut pas voir c’est notoire.&nbsp; Bruler des centaines de voitures pour le plaisir c’est normal utiliser les transport en commun gratuit c’est normal, menacer les contrôleurs qui font leur travail, c’est normal etc etc….

Pauvre pays de ma naissance. Il faudra bien qu’un jour ou l’autre les pendules soient mises à l’Heure.


<img data-src=" />








TaigaIV a écrit :



L’élu FN Sanchez tombe.





<img data-src=" />





ActionFighter a écrit :



Je me demande comment peut-il encore siéger après ça.





<img data-src=" />





127.0.0.1 a écrit :



Remplacer la discrimination par l’ethnie par une discrimination par la fortune ou l’emploi, ca n’en reste pas moins de la discrimination.



Prochaine mise à jour de la loi:



“…provocation à la haine ou à la violence à l’égard d’un groupe de personnes, à raison de leur origine, de leur fortune, de leur emploi, ou de leur appartenance ou non-appartenance à une ethnie, une nation, une religion déterminée”





Discriminer, c’est différencier, nous devrions interdire les sciences et toute pensée en général. <img data-src=" />





pentest a écrit :



KEBAB, MOSQUES,  ARABES , MUSULMANS, KEBAB, MOSQUES,  ARABES , MUSULMANS ,KEBAB, MOSQUES,  ARABES , MUSULMANS ,KEBAB, MOSQUES,  ARABES , MUSULMANS.




   Le chomage c'est a cause des kebabs.    





Ca y est j’suis bon pour la taule <img data-src=" />





Je n’ai pas trop compris la vanne, en tout cas, les kebabs pullulent à cause de la précarité. Forcément, quand on ne peut plus se payer un vrai resto… <img data-src=" />









kade a écrit :



P

Mais nooon, pas besoin. Déjà avec les APL, la CMU, le RSA et le reste, pas besoin d’un salaire en plus.

Travailler pour gagner le SMIC c’est has been.





On voit ici un lecteur assidu de Keynes <img data-src=" />



<img data-src=" />









Vachalay a écrit :



L’affaire Sanchez aurait pu être renvoyée aux assises …



Je m’en vais et je suis très très loin …





<img data-src=" />





neokoplex a écrit :



J’oubliais, pour les personnes qui considère que l’on est francais parce que l’on a une pièce d’identité francaise, cela signifie donc que si l’état la retire alors on est plus francais ?





La France est un État de droite non ?

Tu as alors la réponse à ta question.





ActionFighter a écrit :



Sinon, encore plus raciste que les français, encore faudrait-il le prouver. Ah mais oui, j’oublie que les juges sont tous de gauche, et qu’il ne condamne jamais lézarabes, mais pourtant, je croyais qu’il n’y avait qu’eux en prison… <img data-src=" />





C’est pas là-bas leurs maisons aux arabes ? <img data-src=" />



<img data-src=" />







ActionFighter a écrit :



C’est 2.01 le taux de natalité français, donc tu peux revoir tes calculs.





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Pas besoin d’un salaire en plus ?. Va le dire à la fachotte de St Cloud, c’est dans son programme de filer ca aux pondeuses, en plus de tout ce que tu cites.





Sérieux ? C’est sa solution pour pallier un arrêt de l’immigration ? <img data-src=" />





neokoplex a écrit :



Effectivement, même éducation, les deux se ballade avec de l’herbe pour toute la famille sur eux <img data-src=" />

 <img data-src=" />



Je sais que la France est remplis de vilain facho, mais je ne comprends pas pourquoi vous vous obstinez à rester dans se pays de persécution alors que les portes sont grandes ouvertes…



 Si t’es trop stupide pour te rendre compte de ca, je ne peux rien pour toi.Un conseil à l’avenir évitez de vous balader en wesh avec de la beu sur vous et tu verras que le problème de racisme de la justice et de la police n’existe plus.



Et oui je sais, il n’y a que des innocents en prison.



Je te remercie vraiment parce que là tu m’as fait ma soirée. <img data-src=" />

Si j’avais su que c’était une petite frappe qui me faisait la morale sur le bien et le mal. <img data-src=" />

Au fait puisque tu as pris la peine de te décrire, je suis moi aussi blanc, mais j’ai eu la chance d’éviter la cité malgré la pauvreté de mes parents, ils ont eu l’intelligence de toujours refuser les logements sociaux. J’ai eu la chance d’avoir une bonne éducation même si souvent “rude” mais l’on m’a toujours appris de vrai valeur tel que la distinction entre le bien et le mal, le respect (pas celui des cités), l’honneur (toujours pas celui des cité), etc.



Tu n’es pas dans cette situation parce que tu es pauvre, tu y es parce que tu as été mal éduqué. Mais rien n’est perdu, tu sais aujourd’hui à peu près faire la différence entre le bien et le mal, il ne te reste plus qu’à arrêter de t’apitoyer sur ton sort comme un faible et à assumer toutes tes décisions passées et futures comme un Homme avec un grand H.





Tu déformes délibérément ses propos, pour en plus exprimer ton risible dédain.

Issu d’un milieu relativement bourgeois (voire noble <img data-src=" />) et intellectuel, je peux t’assurer que ce que toi appelles “bonne éducation”, nous l’appelons “vulgarité”, “cuistrerie” ou “bouffonnerie”, je te laisse le choix du mot.

En effet, l’expression déstructurée, non étayée et la pauvreté de vocabulaire te trahissent et reflètent un flagrant manque de méthode et de culture.

À cela s’ajoute un esprit critique inexistant : l’iconoclasme est quand même de mode aujourd’hui non ?





athlon64 a écrit :



Perdu, le français de souche n’existe pas ! Personne ne peut se dire français de souche





Même un Niortais de Souche ? <img data-src=" />



http://lelombrik.net/48336









loupenequet a écrit :



Bonjour,



pourtant si j’ai bonne mémoire il y a actuellement, le Ministre des affaires étrangères qui a dit sur le sang contaminé alors qu’il était le Ministre “ responsable mais pas coupable” ou est la justice, à plusieurs vitesses bien sur. Il faut pas prendre les citoyens pour nés de la dernière pluie.





Bonjour,



Quel rapport avec le couscous ?









Yseader a écrit :



Hâte de voir la réaction des éminences grises du FN : “Encore une cabale contre un parti qui dérange parce qu’il dit la vérité !” <img data-src=" />





<img data-src=" />



au travers du FN c’est la liberté d’expression qui est visée, chaque mot doit être pesé avant de parler ou d’écrire








loupenequet a écrit :



Bonjour,



pourtant si j’ai bonne mémoire il y a actuellement, le Ministre des affaires étrangères qui a dit sur le sang contaminé alors qu’il était le Ministre “ responsable mais pas coupable” ou est la justice, à plusieurs vitesses bien sur. Il faut pas prendre les citoyens pour nés de la dernière pluie.



&nbsp;

ben si, faut cracher à la figure en disant qu’il pleut









popolski a écrit :



au travers du FN c’est la liberté d’expression qui est visée, chaque mot doit être pesé avant de parler ou d’écrire





Je ne vois pas ce qui te surprend.



Ca a toujours été le cas, c’est pas nouveau. Cette liberté d’expression dont vous parlez tous comme si c’était un acquis indéboulonnable, n’est ni indéboulonnable, ni un acquis : elle n’a jamais existé ici.



Et je coupe directement court à la comparaison avec les pays anglosaxons qui ne manquera pas d’arriver, habeas corpus, etc. : dans ces pays là aussi, l’expression a des limites très claires.



C’est la liberté de penser qui est immuable. Penser, t’as le droit. Exprimer ta pensée quand elle sort du cadre de la loi, t’as pas le droit.









zeldomar a écrit :



Primo : tu ne connais pas vraiment la vie de Mahomet, ou alors tu n’en garde que ce qui te plait. Et au passage, sa dernière femme avait la quinzaine (alors que ses précédentes femmes étaient âgées  de 30 à 55 ans) et le mariage a été consommé deux ans plus tard (ce n’est pas mon avis, c’est l’avis de la majorité des experts musulmans).





Neuf ans est l’âge donné par la grande majorité des musulmans eux-mêmes. Après si tu veux te livrer à une analyse plus fine, comme tout événement historique tu trouves des sources contradictoires : la plupart donnent un âge inférieur à dix ans mais d’autres utilisent des termes ou narrent des événements qui semblent incompatibles avec un tel âge.



Et ne t’en déplaise Mohammed a bel et bien mené des armées. Ce qui n’est pas un problème en soi, des gens très bien ont eu recours à la violence (même si je ne pense pas que c’était un type bien), je pointais simplement le fait que les racines chrétiennes sont, sans surprise, plus compatibles avec les valeurs de notre société judéo-chrétienne libérale.





Sanguinaire est intrinsèque à l’islam : source stp? c’est la moindre des choses…..



Ne déforme pas mes propos : c’est le mouvement de radicalisation qui est intrinsèque à l’Islam contemporain, et cette radicalisation est sanguinaire - il te suffit d’ouvrir les pages internationales d’un quotidien pour y découvrir toute la barbarie de Boko Haram, Daech, Ansar Dawlat, Wilayat Sinaï, et leurs compères. Partout le monde musulman est la proie de ces fous sanguinaires agissant au nom d’un certain Islam. Ce schisme au sein du monde musulman entre sécularistes et fondamentalistes est intrinsèque à l’Islam contemporain.



Et, non, ce ne sont pas de tout petits groupes anecdotiques : s’ils sont si puissants c’est bel et bien grâce à une large base populaire qui explique en partie les succès électoraux d’autres mouvements radicaux à la suite du printemps arabe. Dans nombre de pays musulmans les femmes se promenaient pour la plupart tête nue il y a encore quelques décennies, aujourd’hui c’est devenu un appel au viol ou au tabassage dans plusieurs pays.



Tu ne peux pas fermer les yeux là-dessus et prétendre qu’il n’y a aucun problème ou que la situation est comparable avec le christianisme. Comment des gens qui ont passé des décennies à combattre le FN peuvent-ils aujourd’hui se retrouver alliés à des types dix fois pires que ne le fut jamais le FN ?





Les sondages d’opinions en France montrent d’ailleurs que la minorité radicale est importante : idem, sources stp ?  combien de musulmans en france et combien qui se disent intégristes ?



J’ai parlé de radicaux et de fondamentalistes, pas d’intégristes. Tu veux des sondages de valeurs prouvant l’existence de ces larges minorités radicales ?



Au royaume-uni : 20% estiment que la société occidentale libérale ne pourra jamais être compatible avec l’Islam, 11% estiment que les organisations publiant des images du prophète méritent d’être attaqués.



A propos des musulmanes pratiquantes en France : 77% rejettent l’homosexualité, 61% l’avortement, 27% que leur fille épouse un non-musulman, 17% le divorce.



Là aussi la comparaison avec les catholiques est édifiante. Plus encore si tu les rapportes à l’ensemble de la communauté : il y a peu de cathos pratiquants mais beaucoup de musulmans pratiquants (40%).





Tertio : personne ne veut de racidaux, surtout les musulmans eux-mêmes, mais sans machine qui lit le coeur des gens, ils sont difficile à repérer, tout comme un curé pédophile (c’est juste un exemple d’illustration).



Non, c’est faux : j’ai grandi dans un quartier essentiellement habités par des musulmans. Les radicaux, tout le monde les connaît. D’ailleurs beaucoup en portent le “look” djellabah + kippa + barbe noire.



Sauf que :

a) La plupart des modérés préfèrent laisser couler et ne pas s’attirer d’emmerdes. Les radicaux peuvent se montrer très violents ils ont leurs listes noires.



b) Ces radicaux sont les types avec qui ils ont grandi, leurs cousins, parfois leurs frères ou leurs enfants. On s’oppose difficilement à sa famille.



c) Le repli communautaire est à l’œuvre : souvent la situation est vue par un prisme “France contre nous” et ils se retrouvent de façon aberrante à se rapprocher du camp de leurs oppresseurs. On peut remercier les imbéciles comme Sarko.







Drepanocytose a écrit :



Tu viens de faire un gros amalgame. J’ai écrit “il y a peu d’arabes en Alsace”, et toi tu me parles de musulmans. La plupart des musulmans d’Alsace ne sont pas des arabes, mais des turcs. Proximité de l’Allemagne oblige. Et ils sont très calmes pour la plupart.





J’ai surtout considéré que s’il y avait 10% de musulmans alors il y avait au moins 10% “d’arabes”. Mais j’avais oublié que les “turcs” ne sont pas considérés comme des “arabes”.



Les guillemets sont là pour rappeler qu’à la base la plupart de ces gens sont surtout français.









HarmattanBlow a écrit :



J’ai surtout considéré que s’il y avait 10% de musulmans alors il y avait au moins 10% “d’arabes”. Mais j’avais oublié que les “turcs” ne sont pas considérés comme des “arabes”.



Les guillemets sont là pour rappeler qu’à la base la plupart de ces gens sont surtout français.





Personne n’a dit le contraire, et surtout pas moi. LE gars à qui je répondais avait une forte tendance à s’arcbouter sur la culture des gens et à amalgamer ca avec leur origine.

Dans le cas des turcs c’est intéressant, car la plupart sont vraiment laiques (Ataturk, toussa) et leur culture est assez proche de la notre, ils sont allés à la fin de l’empire ottoman jusqu’à abandonner l’ecriture en lettres arabes pour normaliser leur langage en lettres latines, et plein d’autres choses comme ca.



Sinon francais, francais, ce sont des alsaciens quand même, donc pas vraiment francais <img data-src=" />



Edit : et si je dis “les” turcs, c’est parce qu’ils ont tendance, comme à peu près tout le monde, au communautarisme. Même si leur communautarisme à eux est assez ouvert, ca c’est clair. Quand tu ne connais pas l’Alsace et que tu vas y habiter, c’est très intéressant à constater.









kras a écrit :



NXI obéit bien à Valls en diabolisant le FN.

 Peut-être pour obtenir des subventions socialistes.







Remarque bien que le FHaine y arrive très bien tout seul, pas besoin de NXI.







loupenequet a écrit :



suite,

surtout qu’il y a matière à appliquer cette loi, les menaces de morts faites aux représentant de l’ordre, naturellement ça n’en fait pas parti bien sur,  les  graffitis  sur les murs de nos belles citées etc etc …… il n’y a pas plus aveugle que celui qui veut pas voir c’est notoire.  Bruler des centaines de voitures pour le plaisir c’est normal utiliser les transport en commun gratuit c’est normal, menacer les contrôleurs qui font leur travail, c’est normal etc etc….

Pauvre pays de ma naissance. Il faudra bien qu’un jour ou l’autre les pendules soient mises à l’Heure.







Remettre les pendules à l’heure ? En expliquant à quel point tu dis n’importe quoi, par exemple ?







popolski a écrit :



au travers du FN c’est la liberté d’expression qui est visée, chaque mot doit être pesé avant de parler ou d’écrire







Ouais, bientôt va falloir réfléchir avant d’écrire. Où va le monde, ma bonne dame.









kras a écrit :



NXI obéit bien à Valls en diabolisant le FN.

 Peut-être pour obtenir des subventions socialistes.





Tout comme les gros dirigeants FN qui chient sur l’Europe en permancence, alors que certains siègent à Bruxelles / Strasbourg, et ne renient pas la belle indemnité qu’ils y touchent.









Nikodym a écrit :



Tu déformes délibérément ses propos, pour en plus exprimer ton risible dédain.

Issu d’un milieu relativement bourgeois (voire noble <img data-src=" />) et intellectuel, je peux t’assurer que ce que toi appelles “bonne éducation”, nous l’appelons “vulgarité”, “cuistrerie” ou “bouffonnerie”, je te laisse le choix du mot.

En effet, l’expression déstructurée, non étayée et la pauvreté de vocabulaire te trahissent et reflètent un flagrant manque de méthode et de culture.

À cela s’ajoute un esprit critique inexistant : l’iconoclasme est quand même de mode aujourd’hui non ?





<img data-src=" />

C’est donc ça les restes de la noblesse française, des individus plus doués en insulte rétro qu’en maitrise du vocabulaire de base ?



Donc pour t’aider un petit peu. Ce dont tu parles s’appelle l’instruction, et indéniablement, nous n’avons surement pas eu la même. Et jamais je ne reprocherais à qui que ce soit un manque d’instruction car nous ne sommes pas tous égaux sur ce point (l’argent et le lieu de vie ont leur importance). Moi ce dont je te parle, c’est l’éducation, ce qui signifie faire la différence entre le bien et le mal, etc.



Et ça, tu viens de nous le prouver, même avec tout l’or du monde et quelque soit les titres de noblesses que l’on peut avoir, cela ne s’achète pas.



Et oui, un type qui participe à l’économie de la drogue, que ce soit en tant que client ou en tant que vendeur me fait doucement rigoler, lorsqu’il vient me donner des leçon de morale.



&nbsp;



Le mec comme y est justement pour quelque chose, car j’espère n’avoir pas besoin de te rappeler ce qu’est le fn. Donc ces gens ce sont dit “cool, il pense comme nous, donc on peut écrire librement ce que l’on pense”



Sauf qu’ils ont oublié que c’est un espace public et la liberté d’expression a ses règles.



Je rappellerai que dans le sud un maire frontiste a fait interdire un spectacle de danse orientale ouvert à tous, parce qu’il trouvait cette danse “non française”.

Étrangement il n’a pas touché au tango ou flamenco, montrant bien sa vision de ce qui est étrangé. Et de ce fait poussant des gens souvent peu éduquer à trouver le responsable idéal de leurs malheurs.








Drepanocytose a écrit :



Tout comme les gros dirigeants FN qui chient sur l’Europe en permancence, alors que certains siègent à Bruxelles / Strasbourg, et ne renient pas la belle indemnité qu’ils y touchent.





J’ai bien peur que tu perdes ton temps…&nbsp;<img data-src=" />



A lire certains commentaires on comprend pourquoi le FN se porte si bien et surtout on mesure bien l’étendue des dégâts que ce serait s’il devait arriver aux commandes.



Ses défenseurs correspondent bien à ce qu’est ce parti, c’est à dire pas grand chose mais hélas pas grand chose de très dangereux.



En tous cas si ce malheur devait nous tomber dessus on en reparlera de la liberté d’expression (enfin si on peut encore le faire)…









gavroche69 a écrit :



J’ai bien peur que tu perdes ton temps…&nbsp;<img data-src=" />



A lire certains commentaires on comprend pourquoi le FN se porte si bien et surtout on mesure bien l’étendue des dégâts que ce serait s’il devait arriver aux commandes.



Ses défenseurs correspondent bien à ce qu’est ce parti, c’est à dire pas grand chose mais hélas pas grand chose de très dangereux.



En tous cas si ce malheur devait nous tomber dessus on en reparlera de la liberté d'expression (enfin si on peut encore le faire)...







on pourra déjà parler de la liberté d’expression si la loi de programmation militaire est votée avec son article 13









neokoplex a écrit :



Ce que j’ai dis plus haut et d’autres ont précisé par la suite, c’est qu’il faut arrêté de faire les vierges effarouchées pour se détourner de la vrai question. A lire les propos de certains ici, la forme employée pour décrire une situation catastrophique est plus grave que les actes commis.



Un voiture c’est 20 000 euros soit 2 ans de travail d’un smicard. Des personnes se permettent de détruire le fruit de deux ans de travail sans que cela ne choque plus personne. Sans parler des conséquences de la perte d’un véhicule pour le foyer (faire les courses, aller au travail, faire des loisirs à plus de quelques kilomètres de chez soit, etc.)





Oui, tout à fait d’accord.















Et le rapport avec les musulmans?









ActionFighter a écrit :



C’est dans le rapport Cazenave : 90% des jeunes de moins de 25 ans ont déjà fait commis un délit <img data-src=" />





95% des terroristes ont déjà cramé une voiture: il faut interdire les voitures!









dematbreizh a écrit :



Oui, tout à fait d’accord.



Et le rapport avec les musulmans?







Bah c’est un synonyme de délinquant dans la nouvelle édition du Petit Larousse paru sous Marine Ière. Tu ne savais pas ? Je me demande si je ne vais pas te signaler au parti moi….



Je sais pas, lis l’article et tu verras peut être pourquoi on parle de voitures brulées et de musulmans.








46 75 63 6b 20 6f 66 66 a écrit :



http://en.wikipedia.org/wiki/Fn_key



En plus elle est bleu.





Sur mon portable elle est entre&nbsp;

&nbsp;“Contrôle” et “Halte”. <img data-src=" />

Et en plus elle est rouge <img data-src=" />



La liberté d’expression doit être libre de toute règle … faut juste assumer ses responsabilités ..et dans notre bon pays ,nous y sommes pas du tout.



Maintenant, ouah le fn c’est le mal…



Alors que les autres partis ont fait leur preuve (ou pas hein) et font chaque jour pire que ce fameux méchant parti.



Maintenant, si le fn en est là …au lieu de leur cracher dessus ,il faudrait faire payer cela au responsable…qui prône l’injustice et la parole de bien pensants… mais cela est un autre débat.

le fn est né grâce à F. Miterrand…je dis cela ,je ne dis rien.



Perso, je ne suis certes pas fn mais surtout pas d’un tout autre parti.

Je suis plus pour la dictature démocratique …<img data-src=" /> mais l’utopie ne fonctionne pas ..le marxisme en est la preuve.



et ,l’exemple d’un spectable interdit …. osef. la laïcité est bafoué tous les jours, notre république est insulté de tout bord….



Et perso, je m’en fou ,seul l’avenir de ma petite famille m’importe et là, bin les Français moyen que nous sommes payons pour les autres, les pauvres comme les riches… pour ceux qui n’en foutent pas une ,pour ceux qui ont une prime de pénibilité d’antan qui n’a plus lieu d’être etc….



Donc venir crier au loup alors que sa grange est en feu depuis plusieurs heures sans avoir rien fait et prônant l’aide d’autrui ,cela va bien 5 mn …


rare fois ou je suis d’accord avec toi <img data-src=" />








Drepanocytose a écrit :



Tout comme les gros dirigeants FN qui chient sur l’Europe en permancence, alors que certains siègent à Bruxelles / Strasbourg, et ne renient pas la belle indemnité qu’ils y touchent.





Laisse tomber : comme l’a dit je ne sais plus qui dans ce fil, ils pourraient aussi bien mettre une chèvre sur leurs affiches qu’ils feraient quand même 30% !



A terme les français se rendront compte qu’ils sont aussi pourris que les autres et une fois normalisés ils ne pourront plus jouer du sentiment anti-élitiste. De toute façon ils accèderont au pouvoir via des alliances avec l’UMP et le résultat sera peu ou prou identique au sarkozysme.









ActionFighter a écrit :



C’est l’association faite avec la plaignante qui, au vu du reste des propos, a motivée la décision, et non la simple récurence des termes.





Au temps pour moi, ma lecture préliminaire en diagonale m’avait conduit à croire que cette second partie était sans rapport.



Pour ma part j’avais vu la mention de cette personne comme des menaces dissimulées malheureusement difficiles à prouver. Donc c’était pour pointer le fait qu’il vit avec une musulmane ? Mais même à supposer que cet état de fait soit publiquement connu, ils pointent du doigt les sympathies présumées d’un élu pour un groupe du fait de sa vie privée et j’ai du mal à y voir une provocation à la haine contre ce groupe. On ne peut pas d’un côté avoir un premier ministre qui revendique une sympathie pour Israël du fait de son mariage et de l’autre considérer que pointer du doigt une situation analogue chez un élu comme susceptible de créer un biais préférentiel caractérise une provocation à la haine



Entendons-nous bien : le texte sent l’égout et je suis convaincu que son auteur est raciste. Mais si j’y vois de la haine je n’y vois pas de provocation à la haine. Et surtout je ne vois pas la nécessité de faire usage du monopole légal de la violence de l’Etat pour faire taire son auteur et le punir. Au moins la sanction n’a pas été trop sévère, se limitant à quelques mois de SMIC, mais ça reste un usage de la force et c’est une volonté d’intimidation par la force contre ceux qui voudraient s’exprimer du fait de la menace de peines potentielles beaucoup plus lourdes.



Je crois qu’on a complètement perdu la mesure des rares circonstances dans lesquelles ce recours à la violence d’état est légitime.





Le regroupement familal est un droit attrayant au respect de la vie familiale au titre de l’article 8 de la CEDH, et consacré successivement par l’arrêt Sen en 2001 et la jurisprudence Ciliz.



Tu m’apprends quelque chose, merci.



Par contre je maintiens qu’on ne convainc pas un anti-élitiste en invoquant devant lui l’autorité supérieure de tel ou tel texte.







Papa Panda a écrit :



le fn est né grâce à F. Miterrand…je dis cela ,je ne dis rien.





Merci de reprendre si fidèlement la rhétorique UMP.



Miterrand a bien joué du FN mais il n’ a eu que peu d’influence sur l’avenir de ce parti qui existait bien avant et représentait des courants qu’aucun autre parti ne représentait.









athlon64 a écrit :



rare fois ou je suis d’accord avec toi <img data-src=" />





Comme quoi faut jamais désespérer car tout est possible…&nbsp;<img data-src=" />

Même que notre pays entre prochainement dans une ère plus sombre que sombre hélas…









kade a écrit :



Pourquoi tout le monde critique le 16ème ?







ouais, j’aurais plutôt pris Levallois comme exemple <img data-src=" />









neokoplex a écrit :



Le moyen age, c’est quand tout le monde doit aller au boulot alors que le pays produit 10 fois plus de richesse que lorsque seul les hommes avaient un boulot…



Mais bon vas y privilégie le boulot à ta vie de famille, on aura droit de nouveau petits cas soc’ dans les écoles…







apparemment au FN la vie de famille c’est réservé aux femmes

Marine devrait privilégier aussi sa vie de famille du coup, ça nous ferait des vacances



je ne désespère pas <img data-src=" />


Apparemment au FN, ce sont les femmes qui accouche des enfants et qui tombe enceinte.



Mais rassure toi, les socialistes sont en train d’étudier la question pour que l’on puisse délocaliser aussi les grossesse dans des pays à bas cout comme l’Inde, via les mères porteuse.



Comme ça, la femme de drepanocytose n’aura pas à s’arrêter de bosser.



&nbsp;J’ignore quelle est votre vision de la femme au foyer, mais il faut arrêter de croire qu’il s’agit de bobonne enfermé à clé dans son appartement. Vous croyez qu’elles font quoi quand les enfants sont à l’école ??? Qu’elles restent assises à attendre le retour de leur boureau de maris machiste votant FN ???



Pour vous, le travail est plus important que la famille, très bien c’est votre point de vue. Mais acceptez que cela ne puisse être le cas de tout le monde. Et entre nous, entre vos enfants et votre entreprise, il y en a un des deux qui ne pourra jamais vous licenciez et qui sera fier de ce que vous lui avait apporté.



Pour finir on est 21ème siècle, on a plus besoin “d’aller au travail”. On peut faire ça chez soi maintenant.








neokoplex a écrit :



Le problème de la France, c’est que le système sociale a été détourné au profit de personne qui n’y ont pas cotisé. Sans ça nous serions l’un des pays les plus puissant de la planète.







<img data-src=" />

les rêves de puissance française des types d’extrême droite <img data-src=" />

et ils les avaient mis où ces rêves de puissance française en 40 <img data-src=" />









loupenequet a écrit :



Bonjour,



pourtant si j’ai bonne mémoire il y a actuellement, le Ministre des affaires étrangères qui a dit sur le sang contaminé alors qu’il était le Ministre “ responsable mais pas coupable” ou est la justice, à plusieurs vitesses bien sur. Il faut pas prendre les citoyens pour nés de la dernière pluie.





Non, c’est Georgina Dufoix qui avait déclaré cela. Par ailleurs, ce n’est pas parce que sa tête ne te revient pas (et à moi non plus) qu’il est forcément coupable.



Correction rapide : le FN n’est pas libéral.



Rapidement :




  • Droits de douanes = protectionnisme =/= libéralisme (libre circulation des biens et capitaux, cf Friedman, Bastiat, Rothbard)

  • “planification stratégique de la réindustrialisation” : cela a quelques relents provenant de l’est…

  • nationalisation hors rôle régaliens : même chose, je renvoie vers le dernier rapport de la Cour des Comptes pour une analyse des pratiques dans les entreprises publiques ou nationalisées.



    Dans l’absolu, c’est du socialisme teinté de communisme, avec une dose de patriotisme/protectionnisme malsain (d’ailleurs, si l’on s’en tient aux définition issues de la littérature, tous les partis en France héritent du socialisme, d’où parfois l’appellation “socialisme de droite”).



    Voir ici et ici.



    Autrement, il faut s’accorder sur le sens donné au mot “libéralisme” (ultralibéralisme ne voulant rien dire, sauf à confondre avec le libertarianisme, l’anarcho-capitalisme ou le minarchisme); le sens que je lui donne renvoie à la définition dite classique (voir ici et ).








neokoplex a écrit :



Apparemment au FN, ce sont les femmes qui accouche des enfants et qui tombe enceinte.



Mais rassure toi, les socialistes sont en train d’étudier la question pour que l’on puisse délocaliser aussi les grossesse dans des pays à bas cout comme l’Inde, via les mères porteuse.



Comme ça, la femme de drepanocytose n’aura pas à s’arrêter de bosser.



 J’ignore quelle est votre vision de la femme au foyer, mais il faut arrêter de croire qu’il s’agit de bobonne enfermé à clé dans son appartement. Vous croyez qu’elles font quoi quand les enfants sont à l’école ??? Qu’elles restent assises à attendre le retour de leur boureau de maris machiste votant FN ???



Pour vous, le travail est plus important que la famille, très bien c’est votre point de vue. Mais acceptez que cela ne puisse être le cas de tout le monde. Et entre nous, entre vos enfants et votre entreprise, il y en a un des deux qui ne pourra jamais vous licenciez et qui sera fier de ce que vous lui avait apporté.



Pour finir on est 21ème siècle, on a plus besoin “d’aller au travail”. On peut faire ça chez soi maintenant.









moi je pense que cette répartition des rôles convient bien aux mecs qui ne veulent surtout rien foutre à la maison et laisser les tâches épanouissantes que sont le ménage et le repassage à sa femme.



Mais cela dit plus de femmes au foyer ça a des avantages, ça permet de libérer de la place à l’université par exemple: inutile qu’elles encombrent les bancs de la fac si elles ne désirent pas travailler après. Le bac suffira amplement pour faire faire leurs devoirs aux gosses, lire des recettes de cuisines ou 50 nuances de Grey en attendant que le chef de famille rentre à la maison et c’est surtout plus que suffisant pour être réceptif à la rhétorique du FN. <img data-src=" />



Element 1:







neokoplex a écrit :



Maintenant, si comme certain, l’on considère qu’un esquimaux qui pond sur le sol français se transforme comme par magie en petit Astérix, alors oui, je suis d’accord il n’y a aucun étranger en France si ce n’est ceux à qui on n’a pas encore donné de papier.





Element 2:





neokoplex a écrit :



Notre génération et celle de nos parent n’a commis aucun crime, ni l’esclavage, ni la colonisation, ni la shoah, etc. Nous n’avons rien à nous reprocher.







Selon l’élément 2, nul n’est responsable des c*nneries de ses ancêtres. Alors en quoi l’élément 1 serait un problème?

Il n’a rien à se reprocher, pourquoi l’associer à des coutumes étrangères à son pays de naissance et d’éducation?



De quelle Alsace parles tu donc ?


Oui bien sur…

&nbsp;C’est connu, l’université ça sert uniquement pour travailler…



C’est fou comme tout ces anti FN humaniste ont une considération déplorable de l’humanité…



Alors pour résumer, l’homme doit être au service de l’entreprise. La femme aussi tant qu’à faire. Les études sont destinés à être un bon petit élément productif. Et donc pour finir on redevient poussière. Et évidemment, comme tout ça est interchangeable (un humain n’étant qu’un tas de viande qu’il vienne d’afrique ou d’ailleurs qu’est ce que ca change…), l’immigration n’est pas un problème.



Mais au final, c’est quoi pour vous le but dans la vie ? Parce qu’à part être de bon petit consommateur participant bien au système productif, je ne vois pas….



Pour moi le travail facon métro boulot dod, n’est qu’une phase temporaire de l’humanité. Dans quelque diziane d’année, quasiment plus personnes ne travaillera comme aujourd’hui. Pour vous dire, on estime que dans 20 anss, avec la robotisation, la totalité de l’industrie automobile mondiale pourra être assuré par un peu moins de 60 000 personnes… Va y en avoir du chomeur…



Le but de la vie pour moi, est de constamment s’instruire et de transmettre à sa descendance pour leur faire gagner du temps. Le tout en profitant de chaque instant de la vie avec ses proches. Et aussi de faire évoluer la société vers toujours plus de bien commun.


De quels ancêtre tu parles ??? On parle de ces contemporains, de ses amis, frères et soeurs.



Pas de combats qui ont eux lieux il y a 500 ans…



Où alors, il n’y a pas de terrorisme et je dois avoir des visions…








neokoplex a écrit :



Oui bien sur…

 C’est connu, l’université ça sert uniquement pour travailler…



C’est fou comme tout ces anti FN humaniste ont une considération déplorable de l’humanité…



Alors pour résumer, l’homme doit être au service de l’entreprise. La femme aussi tant qu’à faire. Les études sont destinés à être un bon petit élément productif. Et donc pour finir on redevient poussière. Et évidemment, comme tout ça est interchangeable (un humain n’étant qu’un tas de viande qu’il vienne d’afrique ou d’ailleurs qu’est ce que ca change…), l’immigration n’est pas un problème.



Mais au final, c’est quoi pour vous le but dans la vie ? Parce qu’à part être de bon petit consommateur participant bien au système productif, je ne vois pas….



Pour moi le travail facon métro boulot dod, n’est qu’une phase temporaire de l’humanité. Dans quelque diziane d’année, quasiment plus personnes ne travaillera comme aujourd’hui. Pour vous dire, on estime que dans 20 anss, avec la robotisation, la totalité de l’industrie automobile mondiale pourra être assuré par un peu moins de 60 000 personnes… Va y en avoir du chomeur…



Le but de la vie pour moi, est de constamment s’instruire et de transmettre à sa descendance pour leur faire gagner du temps. Le tout en profitant de chaque instant de la vie avec ses proches. Et aussi de faire évoluer la société vers toujours plus de bien commun.







Ben si elle avait suivi les choix de société du FN, Marie Curie aurait eu un prix Nobel en repassage, donc oui, je m’interroge sur la pertinence de ce modèle de société que tu prônes… <img data-src=" />



Je comprends pas, tu es plutôt extrême droite ou extrême gauche?&nbsp;<img data-src=" />


La liberté d’expression est encadrée et cela est normal, sinon tout le monde aurait le droit de lancer des propos racistes sans être inquiété.



Pour le reste, cela n’a rien à voir avec le propos. Mais je soulignerai que si mitterand a selon certains favorisé le fn, Sarkozy a bien quant à lui créé une droite décomplexée qui a fait les 30% aux européennes et les ballotages aux départementales.

Je ne vais pas faire une liste des bons mots de Sarkozy et sa clique.



Et en France, et ailleurs, chacun cherche à protéger sa petite famille.

Il est sûrement là le problème. Chacun pense à soi et non au collectif. Du coup cela entraîne toutes les dérives.



Après je ne suis d’aucun partis, mais le fn n’est sûrement pas un parti comme les autres contrairement à ce que certains voudraient nous faire croire.


C’est dur quand les cases que l’on nous oblige à choisir ne collent pas avec le réel <img data-src=" />



Etre d’extreme droite aujourd’hui, c’est être foncièrement contre le gouvernement et l’idéologie ambiante. Donc à n’en pas douter, je suis d’extrême extrême droite.


«&nbsp;le délit de provocation prévu et réprimé par l’article 24, alinéa 6, de la loi du 29 juillet 1881 est caractérisé lorsque, comme en l’espèce, les juges constatent que, tant par leur sens que par leur portée, les textes incriminés tendent à susciter un sentiment de rejet ou d’hostilité, la haine ou la violence, envers un groupe de personnes ou une personne à raison d’une religion déterminée&nbsp;»Putain mais le niveau sémantique du jugement est quand même merdique à souhait. A peut-être n’importe quel phrase qui viendrait critiquer un principe religieux quelconque peut tomber dans la catégorie “rejet”. Bientôt on va être condamné parce qu’on pense pas pareil (indice, il y a aura toujours quelqu’un pour penser différement de vous…).Note qu’avec un peu de chance on peut quand même appliquer ce même texte aux livres religieux et les faire interdire…


Je ne comprends pas le sens de collectif pour toi.



Car de tes précédents propos, je ne vois pas comment en menant une politique qui favorise l’étranger, on peut parler de collectif.








CUlater a écrit :



Je comprends pas, tu es plutôt extrême droite ou extrême gauche? <img data-src=" />







Le nationalisme est compatible avec le socialisme depuis au moins 1933 <img data-src=" />



Crois-moi si tu veux (pas vérifié en fait), mais depuis 368 commentaires, on n’avait pas atteint le point Godwin.

Bon pour toi, ça ne sera qu’un demi-point, parce que c’est subtil <img data-src=" />








dematbreizh a écrit :



Element 1:



Element 2:





Selon l’élément 2, nul n’est responsable des c*nneries de ses ancêtres. Alors en quoi l’élément 1 serait un problème?

Il n’a rien à se reprocher, pourquoi l’associer à des coutumes étrangères à son pays de naissance et d’éducation?





Encore faut-il admettre que les français sont de petits Asterix, ce dont je doute.

Le point 2 est plus que discutable, il ne faut pas croire que l’armée française se balade à travers le monde juste par ce qu’on est sympa, nos impôts servent à soutenir des dictatures, le rôle de la France est loin d’être clair dans tout un tas d’affaires louches (je pense entre autre au Rwanda mais pas uniquement).



Comme ça&nbsp;<img data-src=">&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" />








CUlater a écrit :



Crois-moi si tu veux (pas vérifié en fait), mais depuis 368 commentaires, on n’avait pas atteint le point Godwin.

Bon pour toi, ça ne sera qu’un demi-point, parce que c’est subtil <img data-src=" />







<img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



Ben non, ils sont sympas et non violent





Oulà, attention, pas d’amalgame, t’es pas loin de susiter un sentiment de rejet…









Drepanocytose a écrit :



Juste pour la gouverne de tout le monde, l’endroit de France ou on crame le plus de bagnoles c’est ….. L’Alsace.

C’est une pratique culturelle, il faut ranger sa voiture bien proprement les soirs de Noel et jour de l’An, et laisser sa boite aux lettres ouverte sous peine de la retrouver explosée à coups de pétards.



Et je vous le dis, des arabes en alsace ca court pas les rues, mais alors pas du tout. Et les bagnoles sont cramées par des bien blancs, bien germanisants.





&nbsp;Euh, connaissant un peu la région et ayant personnellement une expérience récente qui a tendance à aller à l’encontre de ce que tu racontes, j’aurais tendance à dire que tu ne connais pas bien l’Alsace.



Tu rigoles, moi j’habite dans le 93, c’est le paradis <img data-src=" />



Les jeunes les vieilles dame à traverser, les commerçants en bas des tours sont super sympa, l’école est fantastique, la preuve c’est là que l’état y met le plus de moyen ^^.



Pour rien au monde j’irai en alsace, entre les viticulteurs, les cygognes et les maisons à colombages, j’ai trop peur.<img data-src=" />








Wukerz a écrit :



et ils les avaient mis où ces rêves de puissance française en 40 <img data-src=" />





A vrai dire il y avait pas mal de mecs d’extrême-droite dans le maquis. Une bonne part de l’extrême-droite a vu en la collaboration une traîtrise. Tout comme il y a eu pas mal de mecs d’extrême-gauche (mais moins nombreux je crois) en dépit des consignes du PCF de faire copain-copain avec Hitler.



Je me trompe peut-être mais pour moi le maquis c’était des extrémistes (cocos, cathos, nationalos, etc), des marginaux ou des juifs.



En gros si demain tu veux recruter pour la révolution commence par faire le tour de St-Denis, des prisons, des néo-nazis, des anti-fas, des fous de Dieu et des SDF. Tu peux oublier les gens normaux : ceux-là resteront chez eux avec leur famille.







BlackKrystal a écrit :



Correction rapide : le FN n’est pas libéral.





Le FN a complètement changé de ligne là-dessus ! Dans les années 80 Le Pen se voulait le Reagan français et proposait une flat tax et des privatisations massives. C’était alors le parti des petits commerçants.



Évidemment, aujourd’hui, il se veut le parti des prolos (50% des ouvriers votent FN, et 40% des employés du privé - les “petits”). Donc il prône l’état stratège et interventionniste.





Dans l’absolu, c’est du socialisme teinté de communisme, avec une dose de patriotisme/protectionnisme malsain



Des droits de douane et une stratégie industrielle c’est du communisme ?!

Putain, De Gaulle était un coco !



J’ai beaucoup aimé la cerise sur le gâteau : les droits de douane c’est “malsain”. Si tu cherches à protéger ton industrie c’est que tu dois être un dangereux fasciste désirant revenir aux Heures Les Plus Sombres de Notre Histoire.



Le formatage idéologique a bien pris ! Tu prouves que nos enfants finiront par considérer le libre marché comme une valeur sacrée de leur nation (l’UE), et l’entrave au profit via des mesures comme le SMIC comme un crime contre l’humanité (ça arrive : bientôt les entreprises étrangères pourront porter plainte contre les hausses du SMIC - merci TAFTA).





Voir ici et ici.



Foutaises ! N’importe quel politicien français, qu’il soit de l’UMP ou du PS mettrait en place de telles mesures si l’UE et l’euro ne l’en empêchaient pas. Et c’est d’ailleurs ce que font les USA : ils ont des droits de douane pour nombre d’industries, ils sont intervenus massivement pour redresser leur industrie auto, ils font presque systématiquement de la préférence nationale pour leurs contrats publics, etc.



Et c’est ce que fait et à peu près n’importe quel pays en-dehors de l’UE. Tiens, l’UE est la seule zone toujours en crise depuis 2008 et la décennie précédente avait vu une croissance atone. Et s’il y avait un rapport ?









neokoplex a écrit :



Ho ben zut alors…



C’est bizarre, mais si je demande dans la rue ce qu’est un francais de souche, j’ai dans l’idée que les gens saurons de quoi je parle.



Et si pour ta gouverne le français de souche existe. Puisqu’il est statistiquement possible que des personnes soit originaire du royaume de France depuis sa création jusqu’à nos jour sans avoir connu d’étranger dans leur arbre généalogique.



Dommage c’est toi qui a perdu…



Mais c’est bien, parce qu’avec ce petit jeu lexical, tu évites soigneusement de répondre au propos. La prochaine fois c’est quoi ? La faute d’orthographe ?





Oui J’en suis un, mes grands parents ont fait ma généalogie complète aussi loin qu’ils ont pu remonter (XII ème siècle).



Donc à moins que tu ne puisses prouver que tu es plus français que moi, je vais te demander gentiment de dégager de mon beau pays que tu souilles avec tes idées de merde.



Tu as 2h.









neokoplex a écrit :



C’est dur quand les cases que l’on nous oblige à choisir ne collent pas avec le réel <img data-src=" />



Etre d’extreme droite aujourd’hui, c’est être foncièrement contre le gouvernement et l’idéologie ambiante. Donc à n’en pas douter, je suis d’extrême extrême droite.





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









neokoplex a écrit :



C’est dur quand les cases que l’on nous oblige à choisir ne collent pas avec le réel <img data-src=" />



Etre d’extreme droite aujourd’hui, c’est être foncièrement contre le gouvernement et l’idéologie ambiante. Donc à n’en pas douter, je suis d’extrême extrême droite.





L’idéologie ambiante ? Qui dit que les européens sont tous des gentils et les autres tous des barbares ? Que bobonne doit rester à la maison et faire la bouffe / le ménage pour son mec ? Que les pauvres doivent être plus pauvres et les riches plus riches ?&nbsp;

&nbsp;

Le FN est en plein dedans hein. SI tu penses qu’être d’extrême droite ce n’est pas raccord avec toutes les idées de la vieille France t’as vraiment un soucis de compréhension.









Drepanocytose a écrit :



Perso, moi en tant que progressiste, si ma femme ne va pas bosser, elle dégage.





Depuis quand la tolérance ne fait plus parti du progressisme ?&nbsp;









tass_ a écrit :



Oui J’en suis un, mes grands parents ont fait ma généalogie complète aussi loin qu’ils ont pu remonter (XII ème siècle).



Donc à moins que tu ne puisses prouver que tu es plus français que moi, je vais te demander gentiment de dégager de mon beau pays que tu souilles avec tes idées de merde.



Tu as 2h.





c’est pas assez loin pour se qualifier de francais de souche ca, faut remonter à l’arrivée des premiers Homme sur ce qui est le territoire de la France dans sa plus petite forme <img data-src=" />



peut etre a prendre dans le sens ou si elle veut rester à glander a la maison il n’a pas a lui filer de la thune pour ca, elle veut rester a la maison Ok, mais pas a lui de se casser le cul pour faire vivre le foyer








athlon64 a écrit :



c’est pas assez loin pour se qualifier de francais de souche ca, faut remonter à l’arrivée des premiers Homme sur ce qui est le territoire de la France dans sa plus petite forme <img data-src=" />





C’est compliqué avant y a plus vraiment de registre écrit xD&nbsp;



je sais, en plus la Revolution en a fait perdre certains <img data-src=" />



C’était juste de l’ironie, accentuant a quel point je trouve le terme “francais de souche” débile vu que personne ne peut y prétendre








athlon64 a écrit :



c’est pas assez loin pour se qualifier de francais de souche ca, faut remonter à l’arrivée des premiers Homme sur ce qui est le territoire de la France dans sa plus petite forme <img data-src=" />







moi je ne peux pas être francais de souche, je suis normand, mes lointains ancêtres adoraient Thor (pas le film, hein, faut pas déconner, ils avaient du goût ces gens…) et n’étaient pas gallo-romains. Moi-même je suis venu à Paris en drakkar (à cause des mesures anti pollutions) où j’ai fait un peu de pillage pour vivre avant de trouver du boulot dans une SSII…









athlon64 a écrit :



je sais, en plus la Revolution en a fait perdre certains <img data-src=" />



C’était juste de l’ironie, accentuant a quel point je trouve le terme “francais de souche” débile vu que personne ne peut y prétendre





Tout comme mon post xD Osef de son pedigree.



Mais bon le minimum serait que les soit-disant “français de souche” respectent les valeurs de leur pays, qui sont dois je le rappeler (c’est écrit un peu partout mais bon la consanguinité n’aide pas à sortir de l’illettrisme il faut croire) “Liberté, Egalité, Fraternité”, ils ont tout un panel d’autres pays plus en raccord avec certaines “valeurs” qu’ils prônent souvent s’ils sont pas contents ici.




  1. On est plus dans les années 80, la ligne a changé : c’est bien de le rappeler, c’est mieux quand c’est compris, d’où ma réponse.





    1. A leur niveau, ce n’est pas de la stratégie, c’est de la planification bête et méchante façon Allemagne 1930 ou URSS. De la manière dont le FN veut le faire, oui, c’est du fascisme/communisme.



      Ensuite, tu confonds capitalisme et libéralisme : les deux peuvent être liés, ou non. Le libéralisme ne t’oblige pas à croire en quelque chose, mais te donne la possibilité de croire en ce que tu veux et faire ce que tu veux, du moment que l’axiome de non-agression est respecté. Dans l’absolu, tu pourrais créer ta communauté construite sur les principes du communisme et rejeter le libre marché, c’est ton droit, du moment que tu respecte l’Etat de droit instauré (et ses fonctions régaliennes : armée, police, justice) et n’agresse ou n’oblige personne à te rejoindre (le choix du communisme est volontaire pour montrer que tu as vraiment le choix).



      Enfin, je cherche encore le lien entre libéralisme et TAFTA. TAFTA, c’est le symbole de ce qui est rejeté par le libéralisme : les lois sur mesures pour quelques grands, aka capitalisme de connivence.



    2. Bien, tu viens de démonter les méfaits de l’Etat interventionniste sur ses relations économiques avec ses partenaires : trop de protection tue le voisin.

      Restons pragmatique et non dogmatique : Il faudrait du courage politique et diplomatique, pour dire soit “stop”, soit “on fait la même chose” : à défaut d’être libéral, cela permettrait de se protéger, plutôt que se laisser bouffer par ses voisins (Allemagne qui fait du protectionnisme sans le dire, USA, Russie, bloc asiatique) depuis 30 ou 40 ans, aidé par le noyautage US via le RU.









BlackKrystal a écrit :



Enfin, je cherche encore le lien entre libéralisme et TAFTA. TAFTA, c’est le symbole de ce qui est rejeté par le libéralisme : les lois sur mesures pour quelques grands, aka capitalisme de connivence.



C’est clairement dans le libéralisme tel qu’il est compris par les grands de ce monde, les économistes, les politiques, les entrepreneurs : laissons la liberté aux riches d’être plus riches et aux pauvres de crever de faim.









Wukerz a écrit :



moi je ne peux pas être francais de souche, je suis normand, mes lointains ancêtres adoraient Thor (pas le film, hein, faut pas déconner, ils avaient du goût ces gens…) et n’étaient pas gallo-romains. Moi-même je suis venu à Paris en drakkar (à cause des mesures anti pollutions) où j’ai fait un peu de pillage pour vivre avant de trouver du boulot dans une SSII…





<img data-src=" /> ton pays d’origine est donc un pays scandinave, mais même la, es tu scandinave de souche ? <img data-src=" />







tass_ a écrit :



Tout comme mon post xD Osef de son pedigree.



Mais bon le minimum serait que les soit-disant “français de souche” respectent les valeurs de leur pays, qui sont dois je le rappeler (c’est écrit un peu partout mais bon la consanguinité n’aide pas à sortir de l’illettrisme il faut croire) “Liberté, Egalité, Fraternité”, ils ont tout un panel d’autres pays plus en raccord avec certaines “valeurs” qu’ils prônent souvent s’ils sont pas contents ici.





<img data-src=" />



Etre un bon francais c’est respecté ces valeurs ? Hum je dois etre un mauvais francais <img data-src=" /> enfin c’est pas comme si l’Etat FRANCAIS s’en foutait encore plus <img data-src=" />



Ils ne sont donc pas libéraux, mais capitalistes, malgré l’utilisation à tort et à travers du terme. La distinction entre les deux est importante. La question sémantique et significative du mot peut sembler relever du gag vu la situation, mais on ne va pas mélanger torchon et serviette.



Alexandre Soljenitsyne : « Les hommes n’étant pas dotés des mêmes capacités, s’ils sont libres, ils ne seront pas égaux, et s’ils sont égaux, c’est qu’ils ne sont pas libres. »



Sinon, je t’invite à relire la littérature, abondante, à ce sujet : les (vrais) libéraux ne veulent pas de cet accord (qu’il soit appelé TTIP ou TAFTA, l’esprit reste le même). Il n’y a que les charognards qui en veulent :http://www.laquadrature.net/fr/tafta-non-aux-negociations-anti-democratiques-us-…



Si tu n’es toujours pas convaincu, je t’invite à chercher et à constater à quel point les notions de démocratie (notamment le principe de démocratie libérale) et de liberté sont fondamentales pour un libéral classique.



Soyons clair : en tant que libéral classique au sens littéraire du terme, je désapprouve ce torchon. Merci de ne pas me faire passer pour ce que je ne suis pas, à savoir un connard qui ne pense qu’à faire du fric sans penser un seule seconde à tout ce qu’il y a autour.








Drepanocytose a écrit :



Non. Le libertaire choisit une femme qui veut aller bosser d’elle même pour être indépendante et avoir une vie sociale, et laisse les femmes soumises aux fachos.



Les fachos qui imposeront à leur femme d’enfanter pour arriver aux 2,05 du taux de renouvellement des générations.



Et le libertaire, oh outrage ultime, est peut-être homosexuel…Ca vous la coupe que maintenant ceux là aient le droit de se marier, hein les fafs ? Prenez en de la graine : votre modèle sociétal pourrave et moyen ageux, on est nombreux à lui chier dessus.





Heureusement, pour lutter contre les méchants faf on a les gentils immigrés libertaires <img data-src=" />









BlackKrystal a écrit :



Correction rapide : le FN n’est pas libéral.





De tous temps depuis qu’il existe ce parti n’a fait qu’adapter son discours à l’air du temps.

C’est le degré zéro de la politique.



Si demain il pense s’attirer des voix en étant ultra libéral il se dira ultra libéral.



Et si après demain il pense s’attirer des voix en étant néo-nazi il deviendra néo-nazi mais là ça ne sera rien de plus qu’un retour aux sources et aux valeurs du père.

Et de la fille aussi malgré ses efforts désespérés pour le cacher.



C’est le principe même du “populisme”.









athlon64 a écrit :



Etre un bon francais c’est respecté ces valeurs ? Hum je dois etre un mauvais francais <img data-src=" /> enfin c’est pas comme si l’Etat FRANCAIS s’en foutait encore plus <img data-src=" />





Tu sais ce que je pense des gens qui justifient leurs fautes par “à côté ils font pire”…









Pochi a écrit :



Euh, connaissant un peu la région et ayant personnellement une expérience récente qui a tendance à aller à l’encontre de ce que tu racontes, j’aurais tendance à dire que tu ne connais pas bien l’Alsace.





J’y ai habité 8 ans et demi, j’en suis parti l’an dernier.

Donc non je ne connais pas, effectivement.



Par contre, quand je dis “Alsace”, j’ai tendance à exclure Strasbourg. C’est plutôt une ville cosmopolite, assez sembalble à toutes les auters villes de France. D’ailleurs il suffit de regarder les résultats des éléctions en Alsace générale et à Strasbourg pour se rendre compte que Stras est un cas particulier.



Alors oui après, au Neuhof ou vers Bischeim / Shiltigheim (autour de stras quoi) on trouve pas mal d’arabes. Sorti de là (et de Mulhouse), c’est plutôt rare comparé aux autres villes des France.



Merci de m’avoir répondu.

J’ai lu ce texte que tu pointes. Puis le reste des tes commentaires : tu me fous vraiment les j’tons.



Pour moi ? Qu’est ce “être français” ?

Bin, je n’y ai pas franchement réfléchi. Je m’en fou un peu en fait, ça ne me concerne pas vraiment.



Peut-être vas-tu t’insurger, hurler que je défèque sur la tronche de notre histoire, des ancêtres, blablabla… Je ne le crois pas.



Comme toi, j’aspire à une vie heureuse. Je ne vois pas l’intérêt d’une lutte permanente contre nos semblables, d’un besoin d’affirmer des valeurs plus que ça.

Je me laisse porter quoi.

Chacun son truc.

&nbsp;








kade a écrit :



Disons que pour #1 : dans les faits, il me semble plus avantageux de cotiser ET de placer.





Encore faut-il en avoir les moyens.





kade a écrit :



#2 : tout dépend comment et par qui est analysée (<img data-src=" />) décrétée la “mort économique”… Là je sais pas. Mais il suffit peut-être de prendre une tangente quelconque pour la provoquer.





Truand <img data-src=" />







HarmattanBlow a écrit :



Au temps pour moi, ma lecture préliminaire en diagonale m’avait conduit à croire que cette second partie était sans rapport.



Pour ma part j’avais vu la mention de cette personne comme des menaces dissimulées malheureusement difficiles à prouver. Donc c’était pour pointer le fait qu’il vit avec une musulmane ? Mais même à supposer que cet état de fait soit publiquement connu, ils pointent du doigt les sympathies présumées d’un élu pour un groupe du fait de sa vie privée et j’ai du mal à y voir une provocation à la haine contre ce groupe. On ne peut pas d’un côté avoir un premier ministre qui revendique une sympathie pour Israël du fait de son mariage et de l’autre considérer que pointer du doigt une situation analogue chez un élu comme susceptible de créer un biais préférentiel caractérise une provocation à la haine



Entendons-nous bien : le texte sent l’égout et je suis convaincu que son auteur est raciste. Mais si j’y vois de la haine je n’y vois pas de provocation à la haine. Et surtout je ne vois pas la nécessité de faire usage du monopole légal de la violence de l’Etat pour faire taire son auteur et le punir. Au moins la sanction n’a pas été trop sévère, se limitant à quelques mois de SMIC, mais ça reste un usage de la force et c’est une volonté d’intimidation par la force contre ceux qui voudraient s’exprimer du fait de la menace de peines potentielles beaucoup plus lourdes.



Je crois qu’on a complètement perdu la mesure des rares circonstances dans lesquelles ce recours à la violence d’état est légitime.





C’est une interrogation légitime sur laquelle je suis partagé, je n’arrive pas encore à me faire d’avis là dessus.







HarmattanBlow a écrit :



Tu m’apprends quelque chose, merci.





Ma copine a fait un mémoire sur l’intégration des primo-arrivants subsahariens dans le cadre du regroupement familial, ça aide un peu <img data-src=" />







HarmattanBlow a écrit :



Par contre je maintiens qu’on ne convainc pas un anti-élitiste en invoquant devant lui l’autorité supérieure de tel ou tel texte.





Oui, mais on est pas obligé de se mettre tout le temps à leur niveau non plus, et c’était surtout pour me la péter sur le sujet <img data-src=" />



Après, on peut prendre un exemple comme tu l’as fait.









Pochi a écrit :



Heureusement, pour lutter contre les méchants faf on a les gentils immigrés libertaires <img data-src=" />





Tiens homosexuel devient immigré quand tu le lis. <img data-src=" />



Je m’aperçois quand même qu’il y a beaucoup de drogués et de décadents à gauche, faut pas s’étonner si la France va mal <img data-src=" />








TaigaIV a écrit :



Tiens homosexuel devient immigré quand tu le lis. <img data-src=" />





C’est pareil : tous des enculés <img data-src=" />



oui je sais, mais c’était pas une justification, je me reconnais pas beaucoup dans la devise rien de plus. J’aurai du couper la phrase en deux et sans le “enfin” <img data-src=" />



Par contre, l’Etat qui met en avant cette devise sans la respecter, c’est juste hypocrite, je constate








neokoplex a écrit :



Et entre nous, entre vos enfants et votre entreprise, il y en a un des deux qui ne pourra jamais vous licenciez et qui sera fier de ce que vous lui avait apporté.





Oui, surement pour ça que le divorce n’existe pas, que mon grand père n’a pas jeter ses gosses de la maison quand ils ont eu 16 ans ou que nombre de jeunes coupent les ponts avec leur famille.



dixit le punk <img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



Truand <img data-src=" />





Je ne parlais d’une voiture “volée” délicatement déposée dans la Seine non plus.

Je m’étonnais de ce genre de clause liée à l’assurance chômage…









athlon64 a écrit :



oui je sais, mais c’était pas une justification, je me reconnais pas beaucoup dans la devise rien de plus. J’aurai du couper la phrase en deux et sans le “enfin” <img data-src=" />



Par contre, l’Etat qui met en avant cette devise sans la respecter, c’est juste hypocrite, je constate





Ben pourquoi tu restes dans un pays dont tu ne partages pas les valeurs ? Oo









Drepanocytose a écrit :



Bischeim / Shiltigheim&nbsp;&nbsp;





&nbsp;Dans le mille Emile !



Après c’est sûr que si tu parles des patelins paumés, c’est moins flagrant.



j’ai comme projet de partir a la fin de mon master, ce n’est pas un secret <img data-src=" />








athlon64 a écrit :



j’ai comme projet de partir a la fin de mon master, ce n’est pas un secret <img data-src=" />





Ha donc tes valeurs c’est profiter de la générosité des autres pour avoir une éducation pas chère et après &nbsp;ne rien rendre à ceux qui t’ont tant donné ?&nbsp;



Bravo l’égoïsme.









malock a écrit :



Pour moi ? Qu’est ce “être français” ?

Bin, je n’y ai pas franchement réfléchi. Je m’en fou un peu en fait, ça ne me concerne pas vraiment.

Comme toi, j’aspire à une vie heureuse. Je ne vois pas l’intérêt d’une lutte permanente contre nos semblables, d’un besoin d’affirmer des valeurs plus que ça.&nbsp;





Donc “Liberté, Egalité, Fraternité”, rien n’ a foutre ? C’est du même niveau que “Travail, Famille, Patrie”… Putain, je confirme, tu fais peur.









Gritou a écrit :



Oui, surement pour ça que le divorce n’existe pas, que mon grand père n’a pas jeter ses gosses de la maison quand ils ont eu 16 ans ou que nombre de jeunes coupent les ponts avec leur famille.





Surtout que quand bobonne reste à la maison, elle n’a pas forcément les moyens matériels de se barrer s’il lui en prend l’envie.



C’était le cas de ma mère, 20 ans de vie au foyer et 2 ans avant d’avoir ce qu’il lui fallait avant de se barrer avec ma sœur qu’elle avait encore chez elle (moi j’étais étudiant boursier et je me démerdais tout seul en bossant), à savoir un logement et le minimum de matos pour vivre correctement.



Heureusement que les associations de gauchistes promouvant le divorce l’ont aidée à trouver et à financer tout ça.







athlon64 a écrit :



dixit le punk <img data-src=" />





Le no futur, c’est l’avenir <img data-src=" />







kade a écrit :



Je ne parlais d’une voiture “volée” délicatement déposée dans la Seine non plus.





A force de bouffer des orties et des racines , forcément on se retrouve toujours à piquer des poulets sur le marché, c’est fatal. C’est la pente du crime <img data-src=" />







kade a écrit :



Je m’étonnais de ce genre de clause liée à l’assurance chômage…





Oui, moi aussi ça m’a étonné, mais sont pas cons les gars, faudrait pas non plus qu’ils gagnent pas trop d’argent.









Pochi a écrit :



Donc “Liberté, Egalité, Fraternité”, rien n’ a foutre ? C’est du même niveau que “Travail, Famille, Patrie”… Putain, je confirme, tu fais peur.





Non.



Ce qui fait peur, c’est de vouloir absolument déterminer des valeurs communes obligatoires à une population hétéroclite.



Je trouvais paradoxal le fait, qu’en tant que libertaire (non-homophobe), il défende autant l’immigration face aux méchants faf (sous entendu “de souche”) quand on voit la ligne “morale” d’une bonne partie de ces même immigrés avec à la clé famille tradionnaliste (que pourtant il abhorde), homophobie et toute la panoplie du bon faf et en prime une bonne petite radicalisation religieuse ses dernières années.



Bref, comme disaient les Inconnus : “C’est pas parce qu’on est différent, qu’on est plus intelligent”.








Pochi a écrit :



Je trouvais paradoxal le fait, qu’en tant que libertaire (non-homophobe), il défende autant l’immigration face aux méchants faf (sous entendu “de souche”) quand on voit la ligne “morale” d’une bonne partie de ces même immigrés avec à la clé famille tradionnaliste (que pourtant il abhorde), homophobie et toute la panoplie du bon faf et en prime une bonne petite radicalisation religieuse ses dernières années.



Bref, comme disaient les Inconnus : “C’est pas parce qu’on est différent, qu’on est plus intelligent”.





Donc l’immigré est un fondamentaliste. Joli procès d’intention.



Je t’invite à regarder les statistiques de l’immigration sur l’origine des arrivants, tu risquerais d’être surpris.









Pochi a écrit :



Je trouvais paradoxal le fait, qu’en tant que libertaire (non-homophobe),



Lier non homophobe et libertaire, ça c’est du raccourci. Qu’un seul mot : Philippot.









neokoplex a écrit :



<img data-src=" />

C’est donc ça les restes de la noblesse française, des individus plus doués en insulte rétro qu’en maitrise du vocabulaire de base ?





Peux-tu nous souligner mes imprécisions quant à mon manque de vocabulaire ?

Le pragmatisme aurait voulu que la personne qui intégra dans sa pensée critique l’un des concepts fondamentaux développés par Heidegger eut été toi.







neokoplex a écrit :



Donc pour t’aider un petit peu. Ce dont tu parles s’appelle l’instruction, et indéniablement, nous n’avons surement pas eu la même. Et jamais je ne reprocherais à qui que ce soit un manque d’instruction car nous ne sommes pas tous égaux sur ce point (l’argent et le lieu de vie ont leur importance). Moi ce dont je te parle, c’est l’éducation, ce qui signifie faire la différence entre le bien et le mal, etc.





Non. Je parlais bien d’éducation, en général. Définis sinon précisément ce que tu appelles “éducation”.

Tu présupposes de plus qu’une “bonne éducation” est nécessairement subordonnée à une morale religieuse qui n’a de plus apparemment été inculquée qu’à toi.

Instruis-nous, et dis-nous donc qu’est-ce que bien et mal ?





neokoplex a écrit :



Et ça, tu viens de nous le prouver, même avec tout l’or du monde et quelque soit les titres de noblesses que l’on peut avoir, cela ne s’achète pas.





Veux-tu dire par là que c’est une question de sang ? Confère à ce que j’ai en premier dit, il me semble pragmatiquement douteux que tu affirmasses une telle chose, tu te retrouverais sinon dans la mauvaise dignité. <img data-src=" />





neokoplex a écrit :



Et oui, un type qui participe à l’économie de la drogue, que ce soit en tant que client ou en tant que vendeur me fait doucement rigoler, lorsqu’il vient me donner des leçon de morale.





La drogue c’est le mal, l’ordre et la loi c’est le bien. <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Non.



Ce qui fait peur, c’est de vouloir absolument déterminer des valeurs communes obligatoires à une population hétéroclite.





Donc quand deux personnes avec des valeurs différentes ont un contentieux, on fait comment ? On tire à pile ou face pour savoir selon quelle valeur morale on juge ? <img data-src=" />



La république est une et indivisible, ça vous parle ? Alors déjà qu’avec une justice unique c’est pas la joie niveau homogénéité des sanctions alors je te dis pas quand les jugements seront complêtement contradictoire selon la croyance des différents intervenants…









tass_ a écrit :



Lier non homophobe et libertaire, ça c’est du raccourci. Qu’un seul mot : Philippot.





Pour le coup, il a raison. Un libertaire prône la liberté, dont la liberté de jouir de son corps, un libertaire ne peut donc être homophobe, sinon ce n’en est pas un.









tass_ a écrit :



Lier non homophobe et libertaire, ça c’est du raccourci. Qu’un seul mot : Philippot.





D’un autre côté je doute que beaucoup de dictatures soient gay-friendly, du coup il reste quand même un peu libertaire…









Oliewan a écrit :



Sur mon portable elle est entre 

 ”Contrôle” et “Halte”. <img data-src=" />

Et en plus elle est rouge <img data-src=" />





<img data-src=" />









Pochi a écrit :



Donc quand deux personnes avec des valeurs différentes ont un contentieux, on fait comment ? On tire à pile ou face pour savoir selon quelle valeur morale on juge ? <img data-src=" />



La république est une et indivisible, ça vous parle ? Alors déjà qu’avec une justice unique c’est pas la joie niveau homogénéité des sanctions alors je te dis pas quand les jugements seront complêtement contradictoire selon la croyance des différents intervenants…





État de droit, tout ça… <img data-src=" />



On choisit pas ou on nait, ca se serait sinon.



Mes parents ont travaillé pour ca et m’ont poussé à faire des études.



Sur certains points on pourrait me dire que je suis liberal ou je ne sais quoi, mais pour ce qui est de l’apprentissage et du savoir, il se trouve que c’est parmis les quelques domaines ou je suis en phase avec la vision qu’en a la France (dans al théorie), l’accès pour tous à l’école et au savoir. Contrairement à une retraire que tu peux te faire seul si ton salaire brute subit moins de charges, l’éducation ne doit pas se faire ainsi. Je trouve même qu’en France, au niveau de l’ecole se n’est pas bien appliqué. L’école n’aurait jamais du subir des baisses de budget, c’est l’un des domaine les plus prioritaire. L’éducation prévient la délinquance et pourrrait permettre de la réduire si c’était bien fait



Pour la devise, la liberté et l’égalité, je suis pour, mais pour ce qui est de la fraternité, je suis deja plus réticent. Je veux aussi quitter la France parce que plus ca avance plus les libertés individuelles sont baffouées et qu’uune bonne partie s’en fou. A coté de ca, y a des choses sympathiques en France que je pourrais peut etre regretter en partant, je serai perdant à penser le contraire


Pas de droits sans valeur communes.








Pochi a écrit :



Pas de droits sans valeur communes.





D’accord Monsieur le Philosophe. <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Le no futur, c’est l’avenir <img data-src=" />





<img data-src=" /> se dire que l’avenir est pourrie permet de prendre plus de plaisir a savourer chaque bonne chose





Nikodym a écrit :



La drogue c’est le mal, l’ordre et la loi c’est le bien. <img data-src=" />





J’avais pas vu passé merde ! <img data-src=" />



Trouver une personne qui consomme ZERO psychotrope ca doit etre très dur









ActionFighter a écrit :



Non.



Ce qui fait peur, c’est de vouloir absolument déterminer des valeurs communes obligatoires à une population hétéroclite.





<img data-src=" />





ActionFighter a écrit :



Donc l’immigré est un fondamentaliste. Joli procès d’intention.



Je t’invite à regarder les statistiques de l’immigration sur l’origine des arrivants, tu risquerais d’être surpris.





Tu parles des fondamentalistes polonais qui ne jurent que par la sainte plomberie ? <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Pour le coup, il a raison. Un libertaire prône la liberté, dont la liberté de jouir de son corps, un libertaire ne peut donc être homophobe, sinon ce n’en est pas un.





Oui, sur le papier c’est vrai, après dans la vrai vie malheureusement…



il est donc pas libertaire ? <img data-src=" />








Pochi a écrit :



Donc quand deux personnes avec des valeurs différentes ont un contentieux, on fait comment ? On tire à pile ou face pour savoir selon quelle valeur morale on juge ? <img data-src=" />



La république est une et indivisible, ça vous parle ? Alors déjà qu’avec une justice unique c’est pas la joie niveau homogénéité des sanctions alors je te dis pas quand les jugements seront complêtement contradictoire selon la croyance des différents intervenants…





La république, pas les individus. On a heureusement encore le droit de ne pas avoir de valeurs ou des valeurs différentes de ses semblables.

Ce n’est pas autant que l’on est pas soumis au jugement de ce qui fait notre état de droit, notion essentielle comme l’a rappelé Nikodym.







athlon64 a écrit :



<img data-src=" /> se dire que l’avenir est pourrie permet de prendre plus de plaisir a savourer chaque bonne chose





Suis pas très fan de la mouvance no futur, je suis plutôt du genre combattant <img data-src=" />







Nikodym a écrit :



Tu parles des fondamentalistes polonais qui ne jurent que par la sainte plomberie ? <img data-src=" />





Entre autre <img data-src=" />



N’oublions pas non plus les maçons portugais.









athlon64 a écrit :



Trouver une personne qui consomme ZERO psychotrope ca doit etre très dur





Ma copine. Et personnelement, j’en ai une consommation si épisodique que je ne suis pas loin du zéro non plus et que repasser à zéro ne me poserait aucun soucis. Et d’ailleurs j’ai été sur le zéro pendant la majorité de ma vie (après j’ai découvert le rhum ^^‘).



Moi ce qui m’inquiète c’est plutôt le nombre de personnes qui ne peuvent vivre sans.









Gritou a écrit :



Oui, sur le papier c’est vrai, après dans la vrai vie malheureusement…





<img data-src=" /><img data-src=" />









athlon64 a écrit :



Trouver une personne qui consomme ZERO psychotrope ca doit etre très dur





J’espère pour Neokoplex qu’il ne boit pas de café et qu’il ne consomme pas de sucre, car il pourrait découvrir dans ce cas qu’il est un peu de gauche.









ActionFighter a écrit :



Suis pas très fan de la mouvance no futur, je suis plutôt du genre combattant <img data-src=" />





Tu peux pas faire les deux ?









athlon64 a écrit :



il est donc pas libertaire ? <img data-src=" />





Juste qu’il y a un monde entre se dire de quelque chose et respecter les préceptes qui vont avec à 100% (sinon les catho on ne les entendraient jamais se plaindre de quoi que ce soit, juste dire “Owi, allez y plus fort” en tendant l’autre joue, par exemple)









Gritou a écrit :



Oui, sur le papier c’est vrai, après dans la vrai vie malheureusement…





Je comprend pas ce que tu veux dire par là.



Que les libertaires peuvent être homophobes ? Ça peut arriver de se comporter en contradiction avec ses valeurs, oui, c’est valable pour toutes les idéologies.







athlon64 a écrit :



Tu peux pas faire les deux ?





Non, les deux sont antinomiques. Un no-futuriste vie sa vie en foutant de tout.









Pochi a écrit :



Ma copine. Et personnelement, j’en ai une consommation si épisodique que je ne suis pas loin du zéro non plus et que repasser à zéro ne me poserait aucun soucis. Et d’ailleurs j’ai été sur le zéro pendant la majorité de ma vie (après j’ai découvert le rhum ^^‘).



Moi ce qui m’inquiète c’est plutôt le nombre de personnes qui ne peuvent vivre sans.





Je pense que ca répond que si même elle :





ActionFighter a écrit :



J’espère pour Neokoplex qu’il ne boit pas de café et qu’il ne consomme pas de sucre, car il pourrait découvrir dans ce cas qu’il est un peu de gauche.









Gritou a écrit :



Juste qu’il y a un monde entre se dire de quelque chose et respecter les préceptes qui vont avec à 100% (sinon les catho on ne les entendraient jamais se plaindre de quoi que ce soit, juste dire “Owi, allez y plus fort” en tendant l’autre joue, par exemple)









Se revendiquer de quelque chose sans en respecter les préceptes, surtout libertaire =&gt; liberté =&gt; droit du corps, c’est un peu absurde <img data-src=" />



<img data-src=" /> effectivement <img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



Je comprend pas ce que tu veux dire par là.



Que les libertaires peuvent être homophobes ? Ça peut arriver de se comporter en contradiction avec ses valeurs, oui, c’est valable pour toutes les idéologies.





Désolé pour le double comm’, mais dans ce cas, il ne vaut mieux pas se revendiquer d’une idéologie ou mouvance.









athlon64 a écrit :



Se revendiquer de quelque chose sans en respecter les préceptes, surtout libertaire =&gt; liberté =&gt; droit du corps, c’est un peu absurde <img data-src=" />





Oui, après tu me diras le simple fait de faire ce que tu veux et d’aller à l’encontre des concept établis du gars libertaire fait que logiquement tu suis ces memes préceptes.









Pochi a écrit :



Je trouvais paradoxal le fait, qu’en tant que libertaire (non-homophobe), il défende autant l’immigration face aux méchants faf (sous entendu “de souche”) quand on voit la ligne “morale” d’une bonne partie de ces même immigrés avec à la clé famille tradionnaliste (que pourtant il abhorde), homophobie et toute la panoplie du bon faf et en prime une bonne petite radicalisation religieuse ses dernières années.



Bref, comme disaient les Inconnus : “C’est pas parce qu’on est différent, qu’on est plus intelligent”.





Moi aussi, ce qui me choque le plus dans ce fils ce sont ses commentaires. <img data-src=" />









Pochi a écrit :



Donc “Liberté, Egalité, Fraternité”, rien n’ a foutre ? C’est du même niveau que “Travail, Famille, Patrie”… Putain, je confirme, tu fais peur.





Bouif, boh, écoute…

A-t-elle vraiment encore du sens cette devise ? Tu vas vraiment me faire croire qu’en France, là, c’est liberté égalité et fraternité ? La grosse marade.

&nbsp; C’est vraiment ça que défend neokoplex ? Il me semble bien que c’est tout l’inverse…

&nbsp;

Pas besoin d’être français pour partager ces valeurs… pourquoi devrais-je les associer si fortement à mon pays de naissance ?

&nbsp;









athlon64 a écrit :



Désolé pour le double comm’, mais dans ce cas, il ne vaut mieux pas se revendiquer d’une idéologie ou mouvance.





Ben oui mais en meme temps tu ne peux pas suivre à 100% une idéologie ou mouvance, tu feras toujours ou a déjà fait un truc qui était à l’opposer, donc dans ce cas personne ne devrait jamais se dire de ci ou de ça.









ActionFighter a écrit :



un libertaire ne peut donc être homophobe, sinon ce n’en est pas un.





Mais la réciproque n’est pas forcément vraie, ce n’est pas parce qu’on est non homophobe qu’on est libertaire. &nbsp;Ou libertaire sur les autres sujets que le choix de sa sexualité. Cf Philippot encore, à moins que tu penses que c’est un anar’ ? xD





athlon64 a écrit :



On choisit pas ou on nait, ca se serait sinon.



Mes parents ont travaillé pour ca et m’ont poussé à faire des études.



Sur certains points on pourrait me dire que je suis liberal ou je ne sais quoi, mais pour ce qui est de l’apprentissage et du savoir, il se trouve que c’est parmis les quelques domaines ou je suis en phase avec la vision qu’en a la France (dans al théorie), l’accès pour tous à l’école et au savoir. Contrairement à une retraire que tu peux te faire seul si ton salaire brute subit moins de charges, l’éducation ne doit pas se faire ainsi. Je trouve même qu’en France, au niveau de l’ecole se n’est pas bien appliqué. L’école n’aurait jamais du subir des baisses de budget, c’est l’un des domaine les plus prioritaire. L’éducation prévient la délinquance et pourrrait permettre de la réduire si c’était bien fait



Pour la devise, la liberté et l’égalité, je suis pour, mais pour ce qui est de la fraternité, je suis deja plus réticent. Je veux aussi quitter la France parce que plus ca avance plus les libertés individuelles sont baffouées et qu’uune bonne partie s’en fou. A coté de ca, y a des choses sympathiques en France que je pourrais peut etre regretter en partant, je serai perdant à penser le contraire





Ben si les gens qui ont profité du système scolaire se cassent avant de pouvoir cotiser pour ce même système, c’est normal que les budgets baissent.

Sous ton enrobage libéral tu es en fait un profiteur de bas étage “filez moi une éducation gratuite, mais pas question que je paie pour celle des autres après”…



Si tout le monde avait ta mentalité on serait tous à crever de faim dans les caniveaux.









athlon64 a écrit :



Je pense que ca répond que si même elle :&nbsp;(sucre/café)



&nbsp;

Là on joue sur les mots. Même s’il n’a pas de frontière physiologique précises, le mot psychotrope à une définition “commune” relativement claire. Parce que bon je suis presque certain que si on creuse un peu, n’importe quel aliment est psychotrope <img data-src=" />









Pochi a écrit :



&nbsp;

Là on joue sur les mots. Même s’il n’a pas de frontière physiologique précises, le mot psychotrope à une définition “commune” relativement claire. Parce que bon je suis presque certain que si on creuse un peu, n’importe quel aliment est psychotrope <img data-src=" />





La caféine est clairement psychotrope “&nbsp;Un psychotrope est une substance qui agit principalement sur l’état du système nerveux central en y modifiant certains processus biochimiques et physiologiques cérébraux, sans préjuger de sa capacité à induire des phénomènes de dépendance, ni de son éventuelle toxicité1.”



Je dis pas que la France est le seul représentant du “bon” ou que toutes les personnes sur le sol français partagent ces même valeurs, mais faut pas regarder ailleurs longtemps pour voir qu’on est quand même dans le haut du panier. Et ça me fait un peu chier ce discours qui donne l’impression de mettre la France au niveau des pires dictatures au nom du relativisme.








ActionFighter a écrit :



Donc l’immigré est un fondamentaliste. Joli procès d’intention.



Je t’invite à regarder les statistiques de l’immigration sur l’origine des arrivants, tu risquerais d’être surpris.





Quoi ça c’est ? Tu vas nous dire que les immigrés ne viennent pas de Fondamentalie ?









Gritou a écrit :



Oui, après tu me diras le simple fait de faire ce que tu veux et d’aller à l’encontre des concept établis du gars libertaire fait que logiquement tu suis ces memes préceptes.





Il est en fait trop “libre” comme concept



Gritou a écrit :



Ben oui mais en meme temps tu ne peux pas suivre à 100% une idéologie ou mouvance, tu feras toujours ou a déjà fait un truc qui était à l’opposer, donc dans ce cas personne ne devrait jamais se dire de ci ou de ça.





J’ai envie de répondre oui. Tu peux dire que tu as des influences mais que tu en fais parti, nuancer.







tass_ a écrit :



Ben si les gens qui ont profité du système scolaire se cassent avant de pouvoir cotiser pour ce même système, c’est normal que les budgets baissent.

Sous ton enrobage libéral tu es en fait un profiteur de bas étage “filez moi une éducation gratuite, mais pas question que je paie pour celle des autres après”…



Si tout le monde avait ta mentalité on serait tous à crever de faim dans les caniveaux.





La thune ne manque pas, elle est mal répartie. Toujours plus dans la sécurité, toujours plus de privilèges pour certains. Mettre plus dans la securité en bouffant sur l’education c’est une belle connerie. Les gens sont contents, mais sur le long terme ca ne fera pas baisser l’insécurité. Comme je l’ai dit, je ne veux ne pas payer pour les autres, au contraire, mais je vais pas non plus rester dans un pays qui me correspond pas juste parce qu’il faut payer pour les autres. Si la France me correspondait, je resterai volontier. Et mon projet est loin d’etre sur. Si mon exportation ne marche pas, je compte rester en France en attendant









Gritou a écrit :



Juste qu’il y a un monde entre se dire de quelque chose et respecter les préceptes qui vont avec à 100% (sinon les catho on ne les entendraient jamais se plaindre de quoi que ce soit, juste dire “Owi, allez y plus fort” en tendant l’autre joue, par exemple)





Ce serait drôle <img data-src=" />



Mais je serais trop tenté de jouer avec <img data-src=" />







athlon64 a écrit :



Désolé pour le double comm’, mais dans ce cas, il ne vaut mieux pas se revendiquer d’une idéologie ou mouvance.





Oui, supprimons tout droit à l’erreur <img data-src=" />







tass_ a écrit :



Mais la réciproque n’est pas forcément vraie, ce n’est pas parce qu’on est non homophobe qu’on est libertaire. Ou libertaire sur les autres sujets que le choix de sa sexualité. Cf Philippot encore, à moins que tu penses que c’est un anar’ ? xD





Oui, mais il ne parlait pas de la réciproque.







TaigaIV a écrit :



Quoi ça c’est ? Tu vas nous dire que les immigrés ne viennent pas de Fondamentalie ?





Non, certains viennent de Roumanie. Après, là où je suis d’accord, c’est qu’ils sentent tout autant.



Ah et bien j’ai du horriblement mal m’exprimer.

Loin de moi l’idée de mettre la France au niveau des pires dictatures comme tu le dis. Je ne suis pas fou non plus… Je reconnais bien la chance que j’ai.



J’ai quand même un peu voyagé, mes 9 ans de status étudiant m’ont permis de rencontrer bien des nationalités, d’me faire des potes étrangers, d’entrevoir la galère dans laquelle certains sont.



Pour autant, chercher à définir le français, associer cela à une liste de 8 points des plus génériques (voir le texte de neokoplex), à une devise, un chant, un drapeau, je trouve ça archi nul à chier.








ActionFighter a écrit :



Oui, supprimons tout droit à l’erreur <img data-src=" />





C’est pas une question du droit à l’erreur, c’est une question de sens des mots. Soit tu dis que tu as des influences de telle ou telle idéologie et que tu partages en partie des valeurs, soit tu te revendiques de telle idéologie et dans ce cas tu la suis à 100%.



Je me revendique jamais de quelque chose pour ce motif, des influences oui mais aucune revendication d’idéologie.









Pochi a écrit :



Je dis pas que la France est le seul représentant du “bon” ou que toutes les personnes sur le sol français partagent ces même valeurs, mais faut pas regarder ailleurs longtemps pour voir qu’on est quand même dans le haut du panier. Et ça me fait un peu chier ce discours qui donne l’impression de mettre la France au niveau des pires dictatures au nom du relativisme.





Fais nous donc une critique philosophique du relativisme. <img data-src=" />

Attention : Guéant n’est pas une référence. <img data-src=" />









athlon64 a écrit :



La thune ne manque pas, elle est mal répartie. Toujours plus dans la sécurité, toujours plus de privilèges pour certains. Mettre plus dans la securité en bouffant sur l’education c’est une belle connerie. Les gens sont contents, mais sur le long terme ca ne fera pas baisser l’insécurité. Comme je l’ai dit, je ne veux ne pas payer pour les autres, au contraire, mais je vais pas non plus rester dans un pays qui me correspond pas juste parce qu’il faut payer pour les autres. Si la France me correspondait, je resterai volontier. Et mon projet est loin d’etre sur. Si mon exportation ne marche pas, je compte rester en France en attendant





Désolé mais ton discours pue un peu trop le “je profite du fait que les autres paient des impôts pour ne pas payer mes études mais une fois celles ci finies j’irais dans un pays où je ne paies pas d’impôt pour pas avoir à financer les études des autres”.

Bref du pur égoïsme.









ActionFighter a écrit :



Ce serait drôle <img data-src=" />



Mais je serais trop tenté de jouer avec <img data-src=" />





Tu ne serais pas le seul &nbsp;<img data-src=" />



On vient d’apprendre que le pilote de l’A320 s’était subrepticement converti à l’islam quelques secondes avant le crash.








athlon64 a écrit :



Il est en fait trop “libre” comme concept J’ai envie de répondre oui. Tu peux dire que tu as des influences mais que tu en fais parti, nuancer.&nbsp;





Oui enfin, après c’est du meme niveau que les “anti conformiste” qui se conforment tous à la meme position. Mais plus sérieusement, oui, c’est là le problème, les gens se revendiquent au lieu se dire influés par tel ou tel courant, mais ça n’est jamais qu’une erreur (bien que les mots ont un sens et qu’on ne les choisis pas pour rien)&nbsp;



J’avais loupé. Oui l’immigré est plus fondamentaliste que le Français puisque qu’on est dans une république laïque globalement peu religieuse et d’origine catholique (qui ne prends pas le texte religieux au pied de lettre comme les protestants). Alors à moins que les chinois (les plus athées) représentent la majorité des immigrants, oui les immigrés sont plus fondamentalistes que les Français. Et oui je pense que la vision traditionnelle de la femme au foyer est majoritaire au niveau mondial (malheureusement d’ailleurs). Alors bien sûr, sur ce forum, c’est pas la tendance, mais faut aussi voir un peu au delà de son écran.








tass_ a écrit :



Désolé mais ton discours pue un peu trop le “je profite du fait que les autres paient des impôts pour ne pas payer mes études mais une fois celles ci finies j’irais dans un pays où je ne paies pas d’impôt pour pas avoir à financer les études des autres”.

Bref du pur égoïsme.





Mais ou t’as lu que j’ai dit ne pas vouloir payer d’impot ??? Payer des impots ca signifie plutot bien gagner sa vie (à nuancer parce que certains payent mais pourtant les fins de mois c’est pas encore ca).



Je parlai principalement des retraites et de la secu qui peuvent se faire soi même quand le salaire brut subit moins de charges. Le truc c’est que ca demande de se bouger et pas d’attendre que ca se fasse tout seul. Et pourquoi c’est deux points, parce que je pense qu’on a dérégler le système naturelle (eh oui, t’as un cancer tu devrais en crever c’est la vie ; t’es plus apte à rien, la meute te laisserait sur le carreau pour qu’elle puisse continuer a vivre, c’est la vie aussi).



Par contre, pour l’education, ca permet de donner la chance à tous de finir au même stade, et c’est pour cela que j’ai dit que c’était mal appliqué en France. Les gosses qui décrochent c’est plus fréquemment dans les parties pauvres de la population, les parents ne pouvant suivre correctement l’apprentissage parce qu’eux même ayant des lacunes, il faudrait des moyens plus grands pour ces zones, des vrais suivis, pas de plans a deux balles que chaque ministre de l’education qui passe essaie de mettre a sa sauce.



Et je le répète, je vais pas rester dans un pays qui ne correspond pas sous prétexte de devoir payer, dans ce cas, je me tue, ca paiera pas non plus par contre









Pochi a écrit :



J’avais loupé. Oui l’immigré est plus fondamentaliste que le Français puisque qu’on est dans une république laïque globalement peu religieuse et d’origine catholique (qui ne prends pas le texte religieux au pied de lettre comme les protestants).&nbsp;





Les acteurs et metteur en scène de “Piss Christ” approuvent ce message, ils n’ont eu aucun problème lors de leurs représentations…









tass_ a écrit :



La caféine est clairement psychotrope “&nbsp;Un psychotrope est une substance qui agit principalement sur l’état du système nerveux central en y modifiant certains processus biochimiques et physiologiques cérébraux, sans préjuger de sa capacité à induire des phénomènes de dépendance, ni de son éventuelle toxicité1.”





Allez, jvais m’en faire un. T’en veux ? C’est du bon, pas coupé, pas du déca. C’est un force 8, tu vas voir après tu vas être to-ta-le-ment- fracasse. <img data-src=" />









Gritou a écrit :



Oui enfin, après c’est du meme niveau que les “anti conformiste” qui se conforment tous à la meme position. Mais plus sérieusement, oui, c’est là le problème, les gens se revendiquent au lieu se dire influés par tel ou tel courant, mais ça n’est jamais qu’une erreur (bien que les mots ont un sens et qu’on ne les choisis pas pour rien)





Un anti-conformiste qui se revendique anti-conformiste c’est un peu contradictoire on est d’accord <img data-src=" />



Justement, ce sont ce genre de petites erreurs qui finissent par faire changer le sens des mots et qui finissent par rendre coupable des gens qui pourtant les utilisaient bien.



C’est pas le droit a l’erreur le problème c’est qu’on n’essaie pas de changer la cause (mauvaise utilisation des mots dans ce cas)









tass_ a écrit :



Désolé mais ton discours pue un peu trop le “je profite du fait que les autres paient des impôts pour ne pas payer mes études mais une fois celles ci finies j’irais dans un pays où je ne paies pas d’impôt pour pas avoir à financer les études des autres”.

Bref du pur égoïsme.





Boooh, t’exagères, je n’ai pas lu ça dans les propos d’Athlon64.&nbsp;

Il n’indique nul part ne pas vouloir payer d’impôt. Il ne participera peut être pas au financement de l’éducation des français, c’est vrai, mais sans doute à celui d’autres nationalités.









malock a écrit :



Ah et bien j’ai du horriblement mal m’exprimer.

Loin de moi l’idée de mettre la France au niveau des pires dictatures comme tu le dis. Je ne suis pas fou non plus… Je reconnais bien la chance que j’ai.



J’ai quand même un peu voyagé, mes 9 ans de status étudiant m’ont permis de rencontrer bien des nationalités, d’me faire des potes étrangers, d’entrevoir la galère dans laquelle certains sont.





Ouf tu me rassures.

&nbsp;



malock a écrit :



Pour autant, chercher à définir le français, associer cela à une liste de 8 points des plus génériques (voir le texte de neokoplex), à une devise, un chant, un drapeau, je trouve ça archi nul à chier.





J’avoue que ça, décrit comme tu le fais, ça tiens plus de la propagande qu’autre chose en effet.



c’est un stimulant mineur au même titre que le tabac. Il modifie le fonctionnement chimique de ton cerveau, selon les personnes ca peut etre plus au moins fortement.





“les stimulants : ils stimulent le fonctionnement du système nerveux, provoquent souvent une dépendance et peuvent provoquer, à long terme, la paranoïa ou des dépressions graves. Cette classe inclut notamment les stimulants mineurs (café, tabac), les stimulants majeurs (amphétamines, anorexigènes, cocaïne, ecstasy, GHB), les stimulants de l’humeur et les antidépresseurs ;”


Ai-je dis qu’il n’y avait AUCUN fondamentaliste en France ? J’ai juste dis qu’ils étaient plus nombreux dans la majorité des pays étrangers. Mais si tu veux te faire une idée, t’as qu’à monté un Piss (insert ici le nom d’un dieu de ton choix) dans les autres pays et tu verras la réaction ambiante. Rien que Piss Christ aux USA je pense que le ton serait largement monté 2 crans au dessus.



Dans le même ordre d’idée le groupe Behemoth a déchiré une Bible sur scène en Pologne (chez eux) et ils ont eu des ennuis avec la justice. En France : rien (de mémoire, c’est même en DVD et je suis dans le public).








Pochi a écrit :



Allez, jvais m’en faire un. T’en veux ? C’est du bon, pas coupé, pas du déca. C’est un force 8, tu vas voir après tu vas être to-ta-le-ment- fracasse. <img data-src=" />





Ben écoute c’est la définition de psychotrope. &nbsp;Le mot que tu voulais employer était sûrement “stupéfiant”&nbsphttp://fr.wikipedia.org/wiki/Stup%C3%A9fiant&nbsp;

Comme quoi les mots ont leur importance…









Pochi a écrit :



J’avais loupé. Oui l’immigré est plus fondamentaliste que le Français puisque qu’on est dans une république laïque globalement peu religieuse et d’origine catholique (qui ne prends pas le texte religieux au pied de lettre comme les protestants). Alors à moins que les chinois (les plus athées) représentent la majorité des immigrants, oui les immigrés sont plus fondamentalistes que les Français. Et oui je pense que la vision traditionnelle de la femme au foyer est majoritaire au niveau mondial (malheureusement d’ailleurs). Alors bien sûr, sur ce forum, c’est pas la tendance, mais faut aussi voir un peu au delà de son écran.







Mouais, tu dois être du genre à demander 0,0005 tonnes de fraises.









Pochi a écrit :



Ai-je dis qu’il n’y avait AUCUN fondamentaliste en France ? J’ai juste dis qu’ils étaient plus nombreux dans la majorité des pays étrangers. Mais si tu veux te faire une idée, t’as qu’à monté un Piss (insert ici le nom d’un dieu de ton choix) dans les autres pays et tu verras la réaction ambiante. Rien que Piss Christ aux USA je pense que le ton serait largement monté 2 crans au dessus.





Jetez un oeil à l’article sur Wikipédia. Au passage, c’est une photo et non une pièce de théâtre. Ca à fait scandale aux USA, jusqu’au sénat, mais c’est en France qu’elle a été vandalisée.



Mais bon, on ne peut pas nier que son auteur est toujours plus vivant que Charb et Cabu.



Tu citais un passage sur les drogues. Et je doute que tu incluais le café dans les psychotropes/drogues. Mais si c’est le cas, my bad.








Pochi a écrit :



J’avais loupé. Oui l’immigré est plus fondamentaliste que le Français puisque qu’on est dans une république laïque globalement peu religieuse et d’origine catholique (qui ne prends pas le texte religieux au pied de lettre comme les protestants). Alors à moins que les chinois (les plus athées) représentent la majorité des immigrants, oui les immigrés sont plus fondamentalistes que les Français. Et oui je pense que la vision traditionnelle de la femme au foyer est majoritaire au niveau mondial (malheureusement d’ailleurs). Alors bien sûr, sur ce forum, c’est pas la tendance, mais faut aussi voir un peu au delà de son écran.





La majorité des immigrés sont d’origine européenne.



De plus, présumer que les migrants venus d’Afrique ou du Maghreb sont fondamentalistes tient du procès d’intention.



Sinon, personnellement, je ne suis pas d’origine catholique. Je vis dans un pays dont la culture est issue de la culture judéo-chrétienne.



J’ai cité un passage sur les drogues (donc sens juridique je suppose dans ce cas) mais j’ai ensuite utilisé psychotrope vu que un produit passe du coté drogue a cause de l’illégalite (pour le terme juridique, pas pharmacologique qui se soucie pas de cette distinction) <img data-src=" />


Nan, désolé, aucun rapport.








pentest a écrit :



Le kebab est un bizness porteur dans un pays de moutons.

&nbsp;



Perso, quand il est bien fait, miam . Je ne devrais pas? Je finance le terrorisme?

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;On parle pas de la drogue là..



&nbsp;neokoplex a écrit :



Si il deviennent français instantanément après avoir reçu un petit carton bleu en plastique.





&nbsp;Évidemment!

&nbsp;

Si je revient sur ta précédente réponse .

&nbsp;

1)Si tu veut prouver un truc c’est a toi d’en apporter la preuve, pas a moi de la chercher

&nbsp;




  1. La plupart des passages que j’ai vu cités du Coran ici&nbsp; parlaient de guerre, pas de vol ou de trafic. Mais j’en ai loupé, surement.&nbsp; Je ne ferais pas l’affront de nier existence de ceux dont je parle , je les ai lu ici-même mais je demande a voir ceux dont tu parle.

    &nbsp;

    3)L’interprétation, le contexte…….Oui et? On s’en sert bien pour parler des croisades (lancées par des papes eux mêmes, pas par un obscur imam) ou pour dire “non mais c’est de l’humour”, alors, pourquoi pas?

    &nbsp;

    4)C’est pas un peu réducteur de se servir de stats pour mettre les comportements déviants sur le dos d’une culture que l’on aime pas (ce dont tu as le droit par ailleurs) au lieu de blamer les individus (ou la partie déviante de la population en question)?

    &nbsp;

    Ne pense tu pas que&nbsp; réduire les gens à leur religion/culture/ethnie c’est…. un peu simpliste?



    Je pourrais traiter tout les chrétiens d’extrémistes, si je ne vois que les actions des extrêmes..

    Ca il faut pas.&nbsp; Non mon bon monsieur ! Pourtant, c’est ce qui est fait pour d’autres religions monothéistes.

    &nbsp;

    Quand vous dites “nous on appelle un chat un chat” c’est faux. Il suffit d’ajouter un qualificatif à la&nbsp; phrase pour en détourner le sens



    Enfin je sais pas. Si j’ai besoin de désigner un con, il me suffit de dire “le con”.

    Qu’il soit FN, UMPS, EELV, arabo-blanco-sioniste-martien….. ou homme crabe..

    &nbsp;

    Mettre tout sur le dos de la culture c’est peut-être un peu les considérer comme des sous hommes incapables de raisonner par eux même (en bien ou en mal) tant le poids de la culture est écrasant, non?



    Il y aurait donc des cultures (bien)et des sous-cultures(Pas bieeeen)? Ca va les chevilles?

    “Ah non pas bien , on voir les mecs de la bonne culture faire des atrocités dans le rétroviseur” <img data-src=" />



    &nbsp;

    &nbsp;



    &nbsp;









le podoclaste a écrit :



Jetez un oeil à l’article sur Wikipédia. Au passage, c’est une photo et non une pièce de théâtre. Ca à fait scandale aux USA, jusqu’au sénat, mais c’est en France qu’elle a été vandalisée.



Mais bon, on ne peut pas nier que son auteur est toujours plus vivant que Charb et Cabu.





Au temps pour moi ce n’est pas la pièce de théâtre qui s’appelait comme ça en effet, la pièce c était « Sur le concept du visage du Fils de Dieu »&nbsp;









RaoulC a écrit :



Perso, quand il est bien fait, miam . Je ne devrais pas? Je finance le terrorisme?

 

 

 

 

 On parle pas de la drogue là..





Indirectement, on pourrait dire que oui, certains kebab servant en grande partie au blanchissement du trafic de drogue <img data-src=" />



Si les drogues financent le terrorisme c’est peut etre du a leur status de drogue justement, illegale, donc les mafias peuvent s’en donner a coeur joie vu qu’il n’y a pas d’alternative légale ou l’argent irait dans les poches de l’Etat









RaoulC a écrit :



Enfin je sais pas. Si j’ai besoin de désigner un con, il me suffit de dire “le con”.

Qu’il soit FN, UMPS, EELV, arabo-blanco-sioniste-martien….. ou homme crabe..





T’as oublié franc-maçon, reptilien et illuminati.









ActionFighter a écrit :



La majorité des immigrés sont d’origine européenne.

De plus, présumer que les migrants venus d’Afrique ou du Maghreb sont fondamentalistes tient du procès d’intention.





La France est un des pays les moins religieux au monde (genre top 4). Conclusion : un immigré même Européen est plus religieux qu’un Français.

&nbsp;

Je présume que plus une population est croyante plus elle contient de fondamentistes. Aucun procès d’intention, juste de la statistique. Notons que les USA entrent (à pied joints) dans ma définition de pays fondamentaliste.



(Note l’éditeur de texte merde grave)









RaoulC a écrit :



Mettre tout sur le dos de la culture c’est peut-être un peu les considérer comme des sous hommes incapables de raisonner par eux même (en bien ou en mal) tant le poids de la culture est écrasant, non?



Il y aurait donc des cultures (bien)et des sous-cultures(Pas bieeeen)? Ca va les chevilles?&nbsp;





Donc toutes les cultures et tout les points de vue sont égaux. Tuer une personne pour sa sexualité c’est aussi bien que d’accepter sa différence ? La liberté n’est pas mieux que la dictature ? La guerre c’est la paix ?









Pochi a écrit :



Donc toutes les cultures et tout les points de vue sont égaux. Tuer une personne pour sa sexualité c’est aussi bien que d’accepter sa différence ? La liberté n’est pas mieux que la dictature ? La guerre c’est la paix ?





Je suis pas sûr que tuer des homosexuels ou la tendance à la dictature soient reliés à la culture…&nbsp;









tass_ a écrit :



Je suis pas sûr que tuer des homosexuels ou la tendance à la dictature soient reliés à la culture…&nbsp;





C’est lié à quoi ? Aux gênes ? <img data-src=" />&nbsp;

&nbsp;

Quand tu as des pays avec des lois qui punissent de mort l’homosexualité, c’est quand même que le point de vu général sur l’homosexualité est pas super bienvaillant à la base… Pareil, il y a des cultures qui supportent plus facilement l’autorité que d’autres.&nbsp;









BlackKrystal a écrit :





  1. A leur niveau, ce n’est pas de la stratégie, c’est de la planification bête et méchante façon Allemagne 1930 ou URSS. De la manière dont le FN veut le faire, oui, c’est du fascisme/communisme.





    Mais bien sûr que non, loin de là, c’est pas le genre de ses dirigeants ! Les racines du FN c’est le poujadisme, pas le communisme.



    Il y a des présentations fallacieuses et tendancieuses dans les liens que tu fournis, par exemple celle selon laquelle tous les salaires en-dessous de 1k5 seraient augmentés de 200€ alors qu’il s’agit en fait d’une baisse des charges salariales compensées par un droit de douane. Ce qui n’est pas franchement bolchévique, un De Gaulle aurait pu faire ça. Pourtant les douanes existaient encore il y a quinze ans, et elles existent encore dans tous les pays en-dehors de l’UE.



    Mais apparemment tu es de cette génération élevée au petit lait de l’UE et de BFM, qui considère que tout ce qui sort de la doxa du marché libre européen relève du bolchévisme.





    Ensuite, tu confonds capitalisme et libéralisme : les deux peuvent être liés, ou non.



    Non c’est toi qui réduis le libéralisme à ta vision personnelle. Or il n’y a pas une vision du libéralisme, il y en a de nombreuses, la plupart différentes de la tienne. Ne t’en déplaise toi et ton “vrai” libéralisme.



    Note d’ailleurs que le maintien d’un état fort comme tu le désires implique nécessairement de tronquer la liberté des uns au nom de celle du plus grand nombre, ce qui est à l’encontre des principes de la plupart des libéraux qui ne l’acceptent en général qu’à reculons quand ils le jugent indispensable.



    Enfin au-delà des théoriciens, en pratique on a surtout des pseudo-libéraux civils à gauche et des pseudo-libéraux économiques à droite. Mais la vérité c’est que chacun des deux se sert simplement d’un cadre idéologique pour justifier des décisions prises hors de ce cadre et à leur avantage respectif.





    Enfin, je cherche encore le lien entre libéralisme et TAFTA. TAFTA, c’est le symbole de ce qui est rejeté par le libéralisme : les lois sur mesures pour quelques grands, aka capitalisme de connivence.



    Je n’ai pas dit que cela relevait d’une logique libérale. Cela dit contraindre les états à dédommager les acteurs pour les décisions prises est parfaitement conforme à la vision de très nombreux libéraux pour lesquels l’état ne doit pas attenter à ta liberté et ta propriété, ou alors doit te compenser.







    Nikodym a écrit :



    D’accord Monsieur le Philosophe. <img data-src=" />





    Mais c’est très concret : quand Charlie Hebdo dessine un mouton un prophète, est-ce que c’est la liberté d’expression ou le délit de blasphème qui doit faire loi ? Ce sont deux valeurs relatives, toutes deux issues de deux cadres idéologiques différents, mais une seule des deux peut dominer dans un pays. Moi j’ai choisi dans quelle société je voulais vivre.



    Aujourd’hui les partisans du multiculturalisme disent que nous vivrons tous en paix dans le référentiel de la démocratie libérale. Sauf que tout le monde n’est pas d’accord avec ce référentiel : pour certains c’est le délit de blasphème qui doit dominer.



    Il suffira de résoudre ça par les urnes ? Mais à nouveau le respect de la démocratie est une valeur relative qui n’est pas reconnue par tous, d’où les attentats pour forcer les contrevenants à se soumettre. Malheureusement le recours à la force et à la terreur est devenu banal dans le monde musulman, et une large minorité au sein des musulmans occidentaux considère cela comme légitime. Et cette minorité augmente et se radicalise.



    On peut tout à fait vivre en harmonie avec la majorité des musulmans dans le cadre de la démocratie libérale. Mais un nombre croissant ne l’acceptera pas et jusqu’à présent nous avons décidé de laisser cette frange-ci gagner des forces.







    Pochi a écrit :



    Oui l’immigré est plus fondamentaliste que le Français puisque qu’on est dans une république laïque globalement peu religieuse et d’origine catholique (qui ne prends pas le texte religieux au pied de lettre comme les protestants).





    Les plus fondamentalistes en France sont rarement des immigrés. Au contraire beaucoup d’immigrés sont attristés de retrouver en France un fondamentalisme qu’ils avaient voulu quitter en partant de chez eux.







    athlon64 a écrit :



    Trouver une personne qui consomme ZERO psychotrope ca doit etre très dur





    Est-ce que tu inclus l’alcool, le cannabis, le LSD, la cocaïne et l’ecstasy ? Parce que moi je n’ai jamais pris d’antidépresseur !









Pochi a écrit :



C’est lié à quoi ? Aux gênes ? <img data-src=" />&nbsp;

&nbsp;

Quand tu as des pays avec des lois qui punissent de mort l’homosexualité, c’est quand même que le point de vu général sur l’homosexualité est pas super bienvaillant à la base… Pareil, il y a des cultures qui supportent plus facilement l’autorité que d’autres.&nbsp;





Ca a plein d’autres raisons, la plupart étant historiques (Histoire &gt;&lt; culture).

Concernant les régimes dictatoriaux par exemple je suis pas sûr que les jordaniens aient une culture fondamentalement différent de l’Arabie Saoudite, pourtant ils ont une monarchie constitutionnelle multi-partiste très différente du régime saoudien.

&nbsp;









HarmattanBlow a écrit :



Mais c’est très concret : quand Charlie Hebdo dessine un mouton un prophète, est-ce que c’est la liberté d’expression ou le délit de blasphème qui doit faire loi ? Ce sont deux valeurs relatives, toutes deux issues de deux cadres idéologiques différents, mais une seule des deux peut dominer dans un pays. Moi j’ai choisi dans quelle société je voulais vivre.



Aujourd’hui les partisans du multiculturalisme disent que nous vivrons tous en paix dans le référentiel de la démocratie libérale. Sauf que tout le monde n’est pas d’accord avec ce référentiel : pour certains c’est le délit de blasphème qui doit dominer.



Il suffira de résoudre ça par les urnes ? Mais à nouveau le respect de la démocratie est une valeur relative qui n’est pas reconnue par tous, d’où les attentats pour forcer les contrevenants à se soumettre. Malheureusement le recours à la force et à la terreur est devenu banal dans le monde musulman, et une large minorité au sein des musulmans occidentaux considère cela comme légitime. Et cette minorité augmente et se radicalise.



On peut tout à fait vivre en harmonie avec la majorité des musulmans dans le cadre de la démocratie libérale. Mais un nombre croissant ne l’acceptera pas et jusqu’à présent nous avons décidé de laisser cette frange-ci gagner des forces.





Bien mieux dit que je ne le pourrai :)





HarmattanBlow a écrit :



Les plus fondamentalistes en France sont rarement des immigrés. Au contraire beaucoup d’immigrés sont attristés de retrouver en France un fondamentalisme qu’ils avaient voulu quitter en partant de chez eux.





Alors, je pense tout de même que les immigrés sont en moyenne plus fondamentaux que le Français moyen. Après il est tout à fait vrai que ceux qui se radicalisent actuellement sont plutôt leurs descendants nés sur le seul français qui ont plus connu la culture de leurs parents.









Pochi a écrit :



Alors, je pense tout de même que les immigrés sont en moyenne plus fondamentaux que le Français moyen. Après il est tout à fait vrai que ceux qui se radicalisent actuellement sont plutôt leurs descendants nés sur le seul français qui ont plus connu la culture de leurs parents.





Les plus radicaux sont souvent des européens convertis hein…









tass_ a écrit :



Ca a plein d’autres raisons, la plupart étant historiques (Histoire &gt;&lt; culture).





C’est l’Histoire qui fait la culture ou la culture qui fait l’Histoire ?&nbsp;









Pochi a écrit :



C’est l’Histoire qui fait la culture ou la culture qui fait l’Histoire ?&nbsp;





Aucun rapport, deux personnes ayant eu une histoire différente dans des pays différents peuvent très bien avoir la même culture.









tass_ a écrit :



Les plus radicaux sont souvent des européens convertis hein…





Par européen, tu parles de “de souche” ou pas ? Parce que des “de souches” qui se convertissent radicalement oui, il y en a, mais c’est pas la majorité. La majorité c’est des descendants.









Pochi a écrit :



Par européen, tu parles de “de souche” ou pas ? Parce que des “de souches” qui se convertissent radicalement oui, il y en a, mais c’est pas la majorité. La majorité c’est des descendants.





C’est pas la majorité mais c’est dans ceux là qu’il y a la plus grande proportion de fondamentalistes (surtout parce que la plupart des convertis sont des jeunes en manque de repères avec un fort ressenti contre le “système” et qu’il est donc plus facile de les manipuler pour les faire tendre vers le fondamentalisme).









tass_ a écrit :



Aucun rapport, deux personnes ayant eu une histoire différente dans des pays différents peuvent très bien avoir la même culture.





Je ne parle pas d’histoire mais d’Histoire. L’histoire ne fait que rarement l’Histoire. Tu raisonnes trop en terme d’individualité et pas assez en terme de “masse culturelle”. Et s’il y a des individualités à la base d’un mouvement, c’est uniquement la masse qui peut faire bouger les choses et créer l’Histoire. Donc deux personnes avec une culture proche ont donc eu une Histoire proche.



Je parle des psychotropes de manière générale, donc ça inclus des médoc, le tabac, le café, l’alcool, le sucre, le chanvre, le LSD, la coc(a(ine))… (Liste non exhaustive)


Je ne te reprocherais jamais de t’en foutre, mais par contre ne considère pas comme des débiles ce qui y porte un intérêt car ceux sont eux qui batissent des nations et font avancer l’histoire (et je ne m’inclus pas dedans).



On ne fais pas avancer le monde avec des gens qui s’en foutent.



Les va t’en guerre facon américain choisissent un ennemi et l’attaque, mais celui qui est attaqué se fera bouffer s’il n’accepte pas de reconnaitre son ennemi.



Et je ne vois pas en quoi je te fais peur. Je ne t’impose rien, je demande juste à ce que, les personne qui rêve de voir l’afrique débarquer chez nous pour raison humanitaire, prennent l’avion pour aller directement les aider sur place et qu’ils arrêtent de nous emm*der avec ces histoires.



Les francais n’ont rien à foutre en Afrique car c’est de la colonisation, soit, mais dans ce cas, c’est la même chose dans l’autre sens.








Pochi a écrit :



Je ne parle pas d’histoire mais d’Histoire. L’histoire ne fait que rarement l’Histoire. Tu raisonnes trop en terme d’individualité et pas assez en terme de “masse culturelle”. Et s’il y a des individualités à la base d’un mouvement, c’est uniquement la masse qui peut faire bouger les choses et créer l’Histoire. Donc deux personnes avec une culture proche ont donc eu une Histoire proche.





Pas forcément : tu ne peux pas nier que les catalans de Perpignan et ceux de Girone (80 kms, même langue,…) ont une culture proche. Pourtant concernant l’Histoire ceux de Girone ont subit 40 ans de dictature mais pas ceux de Perpignan.









neokoplex a écrit :



Les francais n’ont rien à foutre en Afrique car c’est de la colonisation, soit, mais dans ce cas, c’est la même chose dans l’autre sens.





Mais l’Afrique ne débarque plus chez nous depuis très longtemps.



Notre gros problème aujourd’hui c’est que des millions de personnes comme toi pensent que c’est toujours le cas, fantasment avec des chiffres abracadabrantesques et en deviennent incapables de percevoir correctement la situation. La France a un taux d’immigration extrêmement bas, parmi les plus bas d’Europe, et ce depuis longtemps.



80k africains et assimilés musulmans par an, soit un pour mille français.



Ca ne change rien, tes gosses, tu peux les jeter à l’age que tu veux, tu en es legalement et moralement responsable jusqu’à la fin de tes jours. Meme chose en cas de divorce, etc.



Heureusement quand on quitte une entreprise, on lui doit rien.



Et puis, même si tu as eu des malheurs dans ta vie, sache que ce n’est pas le cas de la majorité. Sinon on ne fais plus rien car il y aura toujours une exception.



Entre les libéraux qui veulent exploser la famille sans que l’etat prenne en charge les individus, et les gens qui trouvent que la famille c’est horrible parce qu’il leur est arrivé une ou deux crasses. Préparez vous à la loi de la jungle parce que c’est pour bientot.



Le modèle familiale est le plus stable et le plus structurant pour les individus qu’on le veuillent ou non. Ca ne se passe pas bien avec certains de vos proche ? Rien ne vous empeche de corriger ces erreurs avec vos enfants. Et en plus vu l’esperance de vie actuel, vous connaitrez surement vos petits enfants et arriere petits enfants. De quoi mettre en place une belle grande famille avec une bonne éthique de vie.








neokoplex a écrit :



Le modèle familiale est le plus stable et le plus structurant pour les individus qu’on le veuillent ou non.&nbsp;





Etant des primates le modèle qui nous convient le mieux est celui des tribus de grands singes. La famille = deux parents + les enfants c’est très occidental et moderne.



Au si c’est ce que je défends à l’égard du peuple francais. Et cette devise n’a jamais été à destination de la terre entière. De plus tu parle de ton pays de naissance comme d’un hotel, si tu es francais de parents francais, alors sur 150 dernières années tes ancêtres se sont battus et certains sont surement mort pour que tu puisses jouir ici en ayant rien à foutre de tout.



C’est beau le relativisme. Ca permet de faire et dire tout et n’importe quoi puisque de toute facon on s’en fou, c’est pas grave. Et puis le gros avantage c’est que ça enlève tout devoir et toute responsabilité.



On voit aux différents commentaire que l’on a affaire à beaucoup de personnes sans enfants, en même temps, c’est un site d’info généraliste donc à destination des “jeunes”.



Quand tu auras des gosses, et je te le souhaite du fond du coeur, tu comprendras, j’espère, que ce que tu fais ce n’est pas pour toi mais pour eux.



Et lorsque tu as pris conscience de ça dans ta vie, ben d’un seul coup, tu vois les choses autrement.


@neokoplex : Les 2h sont écoulées depuis un bail et t’es toujours dans MON pays ?&nbsp;

&nbsp;


Et en plus, c’est magique, ils ne se reproduisent pas du tout.



D’ailleurs moi qui vie en banlieue parisienne depuis plus de 20 ans, j’ai complètement fantasmer sur le changement de population. Tout les commerces deviennet hallal, de même pour l’ensemble des personnels administratifs, etc.



Mais c’est vrai, j’oubliais le pouvoir magique qui fais que : être francais = avoir le carton bleu magique.



&nbsp;Moi je propose un truc afin de mettre fin au débat sur l’immigration.

Toute personne qui pose le pied sur le sol francais obtient instannément la nationalité francaise pour elle et tous ces descendant et ascendant.



Comme ça, le jour où ceux-ci souhaite eux aussi venir en France, on ne parlera plus d’immigration, mais de francais qui retourne au pays, tu en penses quoi ? L’insee m’a contacté, et ils sont très intéressé par le concept.








neokoplex a écrit :



Mais c’est vrai, j’oubliais le pouvoir magique qui fais que : être francais = avoir le carton bleu magique.





Prouve nous que t’es bien français, et sur 20 générations au moins stp.



Tass_ , je ne sais pas ce que tu écris, je n’ai même pas envie de cliquer sur ton profils pour voir tellement cela doit être inutile. Donc gagne du temps, et ne prends pas la peine de me répondre.








athlon64 a écrit :



peut etre a prendre dans le sens ou si elle veut rester à glander a la maison il n’a pas a lui filer de la thune pour ca, elle veut rester a la maison Ok, mais pas a lui de se casser le cul pour faire vivre le foyer





Rhooo la vache…

Qqun qui comprend qqch ici. Chapeau bas. Tu te sens pas seul ?









Pochi a écrit :



Là on joue sur les mots. Même s’il n’a pas de frontière physiologique précises, le mot psychotrope à une définition “commune” relativement claire. Parce que bon je suis presque certain que si on creuse un peu, n’importe quel aliment est psychotrope <img data-src=" />





Oui. Psychotrope c’est simple : substance qui agit sur l’esprit.



Le sucre en est un (si si), le café également (et très très puissant celui là), mais on peut étendre aux endorphines et toutes les pratiques qui générent des endorphines, du coup : sexe, travail forcené, sport, etc.



Je ne connais PERSONNE qui n’ait pas une consommation régulière de psychotropes. PERSONNE à ma connaissance.









neokoplex a écrit :



Tass_ , je ne sais pas ce que tu écris, je n’ai même pas envie de cliquer sur ton profils pour voir tellement cela doit être inutile. Donc gagne du temps, et ne prends pas la peine de me répondre.





Ah ouais, Tass_ aussi filtré.

Joli, carton plein !



C’est énervant les gens qui ne pensent pas comme soi même, hein amigo <img data-src=" />









Pochi a écrit :



La France est un des pays les moins religieux au monde (genre top 4). Conclusion : un immigré même Européen est plus religieux qu’un Français.

 

Je présume que plus une population est croyante plus elle contient de fondamentistes. Aucun procès d’intention, juste de la statistique. Notons que les USA entrent (à pied joints) dans ma définition de pays fondamentaliste.



(Note l’éditeur de texte merde grave)





Ok, mais tu fais tout de même une généralisation abusive. Ce n’est pas parce que tu vis dans un pays religieux que tu es croyant pratiquant.







neokoplex a écrit :



Et en plus, c’est magique, ils ne se reproduisent pas du tout.



D’ailleurs moi qui vie en banlieue parisienne depuis plus de 20 ans, j’ai complètement fantasmer sur le changement de population. Tout les commerces deviennet hallal, de même pour l’ensemble des personnels administratifs, etc.



Mais c’est vrai, j’oubliais le pouvoir magique qui fais que : être francais = avoir le carton bleu magique.



 Moi je propose un truc afin de mettre fin au débat sur l’immigration.

Toute personne qui pose le pied sur le sol francais obtient instannément la nationalité francaise pour elle et tous ces descendant et ascendant.



Comme ça, le jour où ceux-ci souhaite eux aussi venir en France, on ne parlera plus d’immigration, mais de francais qui retourne au pays, tu en penses quoi ? L’insee m’a contacté, et ils sont très intéressé par le concept.





C’est énervant de ne pas avoir des chiffres qui confirment tes théories et d’en être réduit à faire des démonstrations foireuses.



Mais quand on a aucun argument, il reste la dérision… well done, t’es un bon militant toi <img data-src=" />









neokoplex a écrit :



Et oui, un type qui participe à l’économie de la drogue, que ce soit en tant que client ou en tant que vendeur me fait doucement rigoler, lorsqu’il vient me donner des leçon de morale.

&nbsp;



Ne vas pas te promener au Colorado.

Il parait qu’ils vivent légalement de la drogue, un comble !&nbsp;<img data-src=" />

<img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Ne vas pas te promener au Colorado.

Il parait qu’ils vivent légalement de la drogue, un comble ! <img data-src=" />

<img data-src=" />





Suffit d’aller au raoyn vin d’un supermarché pour se rendre compte de “l’économie de la drogue”, ou dans le sud. Ou en Alsace, ou dans le centre de la France, ou….

Ah oui ca c’est légal, pardon <img data-src=" />



Bah moi je <img data-src=" /> et je me tape des bienpensants, qui souvent se torchent à la gnaule. Mais bon l’alcool c’est mieux, la preuve les curetons en produisent.



Edit : et d’ailleurs j’ai arrêté il y a 3 semaines, et zero effet de manque. Je doute qu’un piche puisse en dire autant.



Et ? On est au colorado ? Dans ce cas, cela ne te gêne pas si je me balade avec un flingue et si on rétablie&nbsp; la peine de mort ?



Ici c’est la France. Pas de peine de mort. Pas d’arme à feu. Pas de drogue.



La drogue est un poison. Et j’entends par drogue la consommation excessive d’alcool, les clopes et toute les autres forme de psychotrope.



Surtout quand on sait la dangerosité réel du cannabis. Et si le thc peut servir de traitement, pas de soucis, au même titre que la morphine.








neokoplex a écrit :



Et ? On est au colorado ? Dans ce cas, cela ne te gêne pas si je me balade avec un flingue et si on rétablie  la peine de mort ?



Ici c’est la France. Pas de peine de mort. Pas d’arme à feu. Pas de drogue.



La drogue est un poison. Et j’entends par drogue la consommation excessive d’alcool, les clopes et toute les autres forme de psychotrope.



Surtout quand on sait la dangerosité réel du cannabis. Et si le thc peut servir de traitement, pas de soucis, au même titre que la morphine.





Pas de peine de mort, et le gars est un prosélyte FN !!!

Ah non mais franchement t’es risible, il n’y a pas d’autre mot…. T’es au courant que ton égérie prone la peine de mort depuis 25 ans ou pas ?



Quant à la dangerosité réelle du THC, et ses effets thérapeutiques… <img data-src=" />

C’est tout l’inverse, le THC a des propriétés pharmacologiques très utiles, mais justement on n’a pas le droit de les utiliser en thérapeutique à cause des moralistes à 2 balles comme toi.



Bon allez, sache donc que tout actif peut être à la fois ce qu’on appelle ici aujourd’hui un remède, une drogue ou un poison, et que TOUT DEPEND DE LA DOSE et du mode d’administration.



Même les gracs anciens l’avaient compris, il employaient le même mot pour ca : pharmakôn.

Nous on a simplement gardé le sens de “remède” (le mot “pharmacie”), les anglosaxons ont conservé le sens de “remède” et de “drogue” (drug = drogue, ou médicament selon le cas).


@neokoplex : j’ai pas lu les 50 pages … Mais je reviens sur l’un de tes postes sur ‘il a fallu 7 dessins a charlie …’



http://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_du_cin%C3%A9ma_Saint-MichelIl a fallu un film pour que des&nbsp;chrétiens (proche du FN)&nbsp;décident&nbsp;de tout faire&nbsp;péter&nbsp;! &nbsp;


Oui je sais on la ressort à chaque fois. Et donc mise à part le fais de démontrer que quelque soit l’idéologie ou la religion tu trouveras toujours au moins UN groupe de tarés, qu’est-ce que tu cherches à prouver ?



L’islam, c’est 5 attentat par jour en moyenne dans le monde depuis qu’ils sont comptés. C’est à dire 25000 depuis le 11 septembre 2001.



Tu arrives à voir la différence entre 1 attentat qui n’a fait aucun mort toutes les x dizaines d’année et 25000 en 14 ans qui ont fais des dizaine de millier de mort voir des centaines de millier ?



Et même si je vois l’effet de style en comparant 1 film / 7 dessins, tu admettras que dans notre société actuelle, il n’y a pas un jour sans insulter ou caricaturer les chrétiens de manière bien plus odieuse que ce qui est fais pour les musulmans ou les juifs.


drepanocytose, même chose que pour tass, je t’ai filtré donc ne prends pas la peine de me répondre je ne vois pas tes messages. Et si tu veux quand même le faire, cites moi mais pas la peine de me notifier.


Le glissement sémantique de “drogue” à “psychotrope” n’est pas de moi. Et je doute qu’il est voulu mettre sur le même plan drogue dure et sucre. Mais encore une fois, si c’est le cas, je m’excuse d’avoir repris le mauvais mot et il faudrait qu’il arrête le “sucre” en poudre.








neokoplex a écrit :



drepanocytose, même chose que pour tass, je t’ai filtré donc ne prends pas la peine de me répondre je ne vois pas tes messages. Et si tu veux quand même le faire, cites moi mais pas la peine de me notifier.





T’es libre de pas me lire comme t’as dit plus haut, et moi je suis libre de te notifier si je veux.

A bientôt dans tes notifications, donc <img data-src=" />



Et c’est pas à toi que je parle, toi t’es déjà irratrapable….

Je cite ta prose pourrie pour la relativiser, à destination des esprits faibles (ou jeunes) qui seraient tentés de gober tes conneries si nous ne prenons pas la peine d’y amener un contrepoint, comme dit plus haut. Après libre à eux de juger.



Edit : et sinon, dès que je te cites tu recois une notif, donc t’es marrant avec ton “cites moi mais pas de notif”…









Pochi a écrit :



Le glissement sémantique de “drogue” à “psychotrope” n’est pas de moi. Et je doute qu’il est voulu mettre sur le même plan drogue dure et sucre. Mais encore une fois, si c’est le cas, je m’excuse d’avoir repris le mauvais mot et il faudrait qu’il arrête le “sucre” en poudre.





Et pourtant, on est en train de se rendre compte que le sucre est bien plus addictogène qu’on le pense.



Perso le sujet de la drogue je le connais très bien, c’est un de mes hobbies en tant que chimiste intéressé par les questions liées à l’esprit, et à mon histoire personnelle et familiale, et je suis pas très loin de penser que le sucre EST une drogue dure, aux doses où on la consomme (et pas forcement en sachant qu’on consomme de telles doses tant on le trouve partout de manière cachée).

D’ailleurs je ne suis pas le seul du tout à le penser, ca mettra du temps à être accepté car les industriels du sucre sont très puissants et bloquent toutes les tentatives d’étude sérieuse, mais ca finira par être reconnu.









ActionFighter a écrit :



Ok, mais tu fais tout de même une généralisation abusive. Ce n’est pas parce que tu vis dans un pays religieux que tu es croyant pratiquant.





Encore une fois du raisonnement au niveau de l’individu. Essayes de prendre un peu de hauteur et de voir un peu un cran au dessus de l’individu. De voir d’une manière plus générale. Ce n’est pas une généralisation abusive que de dire que plus un pays est religieux, plus il contient de fondamentalistes religieux, c’est de la pure statistique.&nbsp;



&nbsp;Parce que s’il suffit de trouver un seul contre-exemple pour invalider une tendance générale, il n’y existerait pas de dictature, pas de pays homophobe, pas de pays contre la liberté de la presse et le FN serait un parti fréquentable…









Letron a écrit :



@neokoplex : j’ai pas lu les 50 pages … Mais je reviens sur l’un de tes postes sur ‘il a fallu 7 dessins a charlie …’



http://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_du_cin%C3%A9ma_Saint-MichelIl a fallu un film pour que des&nbsp;chrétiens (proche du FN)&nbsp;décident&nbsp;de tout faire&nbsp;péter&nbsp;! &nbsp;





Reste plus qu’à compter les morts de chaque côté pour compter les points. <img data-src=" />



Tu sembles&nbsp;complètement&nbsp;ignorer les facteurs&nbsp;géopolitiques. Combien d’attentas en France ? Les Hutus&nbsp;étaient&nbsp;bien&nbsp;chrétiens&nbsp;…

&nbsp;








Pochi a écrit :



Encore une fois du raisonnement au niveau de l’individu. Essayes de prendre un peu de hauteur et de voir un peu un cran au dessus de l’individu. De voir d’une manière plus générale. Ce n’est pas une généralisation abusive que de dire que plus un pays est religieux, plus il contient de fondamentalistes religieux, c’est de la pure statistique. 



 Parce que s’il suffit de trouver un seul contre-exemple pour invalider une tendance générale, il n’y existerait pas de dictature, pas de pays homophobe, pas de pays contre la liberté de la presse et le FN serait un parti fréquentable…





Perso je ne suis pas persuadé du tout que le France soit un des pays les moins religieux du monde….

La religion y prend une forme particulière à cause de notre passé laïciste récent (et je dis bien passé, car la laïcité tout le monde s’assoit dessus de nos jours), mais elle est bel et bien là, partout, tout le temps.



En tant qu’antireligieux farouche j’ai peut-être un gros biais cognitif, je l’avoue volontiers…



Edit : et d’ailleurs on ne peut pas reprocher qu’il y ait une invasion d’immigrés fanatiques religieux et dire à demi mots qu’il y a peu de religion en france, quelque part c’est antinomique.



et combien&nbsp;d’églises&nbsp;agressées&nbsp;contre combien de&nbsp;moques&nbsp;?








Letron a écrit :



et combien d’églises agressées contre combien de moques ?





On s’en fout (je grossis le trait).

Combien d’atteintes journalières à la laicité, qui est un socle chez nous, ca c’est une vraie question.









Drepanocytose a écrit :



Et pourtant, on est en train de se rendre compte que le sucre est bien plus addictogène qu’on le pense.



Perso le sujet de la drogue je le connais très bien, c’est un de mes hobbies en tant que chimiste intéressé par les questions liées à l’esprit, et à mon histoire personnelle et familiale, et je suis pas très loin de penser que le sucre EST une drogue dure, aux doses où on la consomme (et pas forcement en sachant qu’on consomme de telles doses tant on le trouve partout de manière cachée).

D’ailleurs je ne suis pas le seul du tout à le penser, ca mettra du temps à être accepté car les industriels du sucre sont très puissants et bloquent toutes les tentatives d’étude sérieuse, mais ca finira par être reconnu.





Je sais, j’ai vu une reportage là dessus. Et j’ai trouvé que la conclusion était merdique (glissement sémantique pour faire des gros titres qui tabassent). Que le sucre soit addictif, même très addictif, pas de soucis, c’est un composant nécessaire à notre corps. Que trop de sucre soit nocif, pas de soucis non plus. Maintenant je doute très fortement que les effets du sucre soient comparables à ceux des drogues réellement dures. J’ai jamais plané parce que j’ai mis deux sucres dans mon café au lieu d’un seul et j’ai jamais agressé une vieille pour lui piquer son pognon et m’acheter une boîte de sucre de canne pour pouvoir ensuite me l’injecter directement dans les veines et je pense très honnêtement pouvoir me passer de sucre (ou tout du moins du surplus non nécessaire au bon fonctionnement de mon corps) sans finir comme un zombie décharné…



Mais sinon je peux aussi jouer aux cons et dire que l’eau est la pire des drogues : 10 jours sans et tu es mort. <img data-src=" />









neokoplex a écrit :



Et en plus, c’est magique, ils ne se reproduisent pas du tout.





Oui et ils meurent aussi : les descendants remplacent les anciens.



Ce que tu observes, toi, ce n’est pas la multiplication des musulmans, c’est la radicalisation de nombreux musulmans alors que leurs grand-parents se foutaient du voile et du halal, et les revendications de ces français alors que leurs grand-parents étrangers et anciens colonisés s’écrasaient.



Après il se peut qu’il y ait en plus une dynamique spécifique à ton quartier mais ça c’est autre chose.







Letron a écrit :



@neokoplex : j’ai pas lu les 50 pages … Mais je reviens sur l’un de tes postes sur ‘il a fallu 7 dessins a charlie …’



http://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_du_cin%C3%A9ma_Saint-MichelIl a fallu un film pour que des chrétiens (proche du FN) décident de tout faire péter !





En ce moment même des fous de Dieu musulmans sont à l’œuvre en Irak, en Syrie, en Afghanistan, au Nigéria, au Niger, au Cameroun, au Tchad, en Lybie, en Somalie, au Kenya, au Darfour, au Soudan, au Mali, en Côte d’Ivoire. Et j’en oublie et je ne mentionne pas les attentats qui touchent bien plus de pays, avant tout musulmans. Une carte des différents groupes est disponible ici.



Leurs armes sont comme d’habitude les viols de masse et l’esclavagisme, y compris viols de fillettes, le génocide, et autres stratégies de terreur utilisées pour soumettre les populations. Et leurs objectifs sont à chaque fois l’instauration d’un état islamique, même si depuis ça a dégénéré en de vulgaires tyrannies sadiques sans cohérence (Nigéria) où les soldats se font plaisir à combattre, tuer, torturer et violer tout ce qui passe sans ligne politique.



Ce genre de choses se produit au travers de tout le monde musulman, sur les six continents (en comptant les attentats, trois ou quatre sans cela), et c’est le fait de groupes parfois indépendants les uns des autres. Continue à prétendre que l’Islam en est au même point que le christianisme si ça t’amuse mais c’est une absurdité : il y a quelque chose de pourri dans l’Islam contemporain et les musulmans en sont les premières victimes.



Alors ton attentat sans aucun mort d’il y a trente ans…









Pochi a écrit :



Je sais, j’ai vu une reportage là dessus. Et j’ai trouvé que la conclusion était merdique (glissement sémantique pour faire des gros titres qui tabassent). Que le sucre soit addictif, même très addictif, pas de soucis, c’est un composant nécessaire à notre corps. Que trop de sucre soit nocif, pas de soucis non plus. Maintenant je doute très fortement que les effets du sucre soient comparables à ceux des drogues réellement dures. J’ai jamais plané parce que j’ai mis deux sucres dans mon café au lieu d’un seul et j’ai jamais agressé une vieille pour lui piquer son pognon et m’acheter une boîte de sucre de canne pour pouvoir ensuite me l’injecter directement dans les veines et je pense très honnêtement pouvoir me passer de sucre (ou tout du moins du surplus non nécessaire au bon fonctionnement de mon corps) sans finir comme un zombie décharné…



Mais sinon je peux aussi jouer aux cons et dire que l’eau est la pire des drogues : 10 jours sans et tu es mort. <img data-src=" />





Moi j’ai l’exemple de ma mère, qui a dû arrêter le sucre du jour au lendemain pour raisons médicales, et elle consommait à bloc.

Resultat, un état de manque quasi comme qqun qui arrête la clope, voire encore pire.

Selon elle ca a été plus facile d’arrêter la clope que le sucre. Et elle a dû arrêter les antidepresseurs aussi, selon elle encore le sucre ca a été plus dur, je la crois volontiers.









Drepanocytose a écrit :



Perso je ne suis pas persuadé du tout que le France soit un des pays les moins religieux du monde….

La religion y prend une forme particulière à cause de notre passé laïciste récent (et je dis bien passé, car la laïcité tout le monde s’assoit dessus de nos jours), mais elle est bel et bien là, partout, tout le temps.



En tant qu’antireligieux farouche j’ai peut-être un gros biais cognitif, je l’avoue volontiers…





Cours de math/logique gratuit : “moins que” ne veut pas dire “0%”.



&nbsp;Oui, on est un des pays les moins religieux, c’est pas pour autant que le religieux est bannie (à mon grand regret), ni même qu’elle est minoritaire. C’est juste que c’est moins pire qu’ailleurs.





Drepanocytose a écrit :



Edit : et d’ailleurs on ne peut pas reprocher qu’il y ait une invasion d’immigrés fanatiques religieux et dire à demi mots qu’il y a peu de religion en france, quelque part c’est antinomique.





Cours de math/logique gratuit n°2:&nbsp;“plus que” ne veut pas dire “100%”.

&nbsp;

La France reste un des pays les moins religieux malgré une petite tendance à la radicalisation.









HarmattanBlow a écrit :



il y a quelque hose de pourri dans l’Islam et les musulmans en sont les premières victimes.





C’est vrai. Mais c’est simpliste.

Il y a qqch de pourri dans toutes les religions, simplement ici les cathos on les a maté en 1905-1908, et maintenant on les tient (de moins en moins) sous contrôle.

Contre l’islam le combat que nous avons mené ici n’a pas encore été fait dans les pays musulmans, mais l’islam n’est ni pire ni meilleur que les autres, c’est du même acabit.

C’est notre réponse face à lui qui est différente, peut-être parce que nous y sommes confrontés depuis assez peu de temps, bien moins que les autres religions.









Letron a écrit :



et combien&nbsp;d’églises&nbsp;agressées&nbsp;contre combien de&nbsp;moques&nbsp;?





Je sais pas. Ça serait d’ailleurs intéressant de comparer cette stats au niveau mondial pour savoir si on est bien classés ou pas.









Pochi a écrit :



La France reste un des pays les moins religieux malgré une petite tendance à la radicalisation.





Il y a quoi de difficile à comrendre dans “la religion prend une autre forme à cause de notre passé lacisite” ?

Regarde la manif pour tous, et ose me dire que ce n’etait pas une forme d’influence religieuse à l’oeuvre derrière tout ca.

Que du dogme, que des slogans, rien de construit, rien de logique, une référence aux “valeurs”….









Drepanocytose a écrit :



Moi j’ai l’exemple de ma mère, qui a dû arrêter le sucre du jour au lendemain pour raisons médicales, et elle consommait à bloc.

Resultat, un état de manque quasi comme qqun qui arrête la clope, voire encore pire.

Selon elle ca a été plus facile d’arrêter la clope que le sucre. Et elle a dû arrêter les antidepresseurs aussi, selon elle encore le sucre ca a été plus dur, je la crois volontiers.





Je veux bien croire que l’arrêt total est difficile, vu que c’est un composant important pour notre corps, là où ni la clope ni les anti-dépresseurs ne le sont. Mais bon compare à l’héroïne ou aux merdes du genre, je pense qu’on n’est pas non plus au même niveau.









Pochi a écrit :



Je veux bien croire que l’arrêt total est difficile, vu que c’est un composant important pour notre corps, là où ni la clope ni les anti-dépresseurs ne le sont. Mais bon compare à l’héroïne ou aux merdes du genre, je pense qu’on n’est pas non plus au même niveau.





Personne n’a parlé d’arrêt toatal, et à mon avis tu te trompes, c’est du même ordre que l’héroine je pense pour les gros addicts. Moins spectaculaire peut être, mais aussi difficile.



Et l’héroine c’est pas ce qu’il y a de pire, d’ailleurs, en terme de sevrage. Le sevrage aux psychotropes médicaux (somnifères, excitants, etc.) est souvent bien pire.

Je te le dis pour l’avoir souvent vu, et connaitre pas mal d’héroinamanes ou d’anciens héroinomanes…Qui très souvent étaient en fait de gros polytoxicomanes, qui peuvent donc dire, eux, laquelle des nombreuses drogues qu’ils ont arrêté de consommer a été la plus dure à sevrer..









Drepanocytose a écrit :



Il y a quoi de difficile à comrendre dans “la religion prend une autre forme à cause de notre passé lacisite” ?

Regarde la manif pour tous, et ose me dire que ce n’etait pas une forme d’influence religieuse à l’oeuvre derrière tout ca.

Que du dogme, que des slogans, rien de construit, rien de logique, une référence aux “valeurs”….





Et c’est difficile de comprendre que même si on est un des pays les moins religieux, ça n’empêche ni l’existence de religieux, ni l’existence de groupes d’influence religieux, ni même le fait que la majorité du pays soit religieuse. C’est juste qu’on en a moins qu’ailleurs ( “&lt;” != “0”).&nbsp;



D’ailleurs la manif pour tous rentre assez typiquement dans la radicalisation religieuse que j’observe. J’ai pas vraiment souvenir de manif religieuse à si grande échelle avant ça.









Pochi a écrit :



Et c’est difficile de comprendre que même si on est un des pays les moins religieux, ça n’empêche ni l’existence de religieux, ni l’existence de groupes d’influence religieux, ni même le fait que la majorité du pays soit religieuse. C’est juste qu’on en a moins qu’ailleurs ( “&lt;” != “0”).





Je suis pas sûr du tout qu’on en ait moins qu’ailleurs, justement.

D’ailleurs le fait que le mariage pour tous ait subi un tel acceuil ici quand dans d’autres pays ouvertement religieux il est passé sans trop de problèmes, me met la puce à l’oreille, quand même…



Je ne te dis pas qu’on en a autant qu’ailleurs, ou plus, je te dis que vu la forme que ca prend ici, c’est difficile d’affirmer qu’on en a moins qu’ailleurs, nuance… En gros que c’est très dur à comptabiliser ici,mettre un chiffre fiable en france c’est bien moins facile que dans les pays ouvertement religieux ou c’est assez facile de compter.









Drepanocytose a écrit :



Personne n’a parlé d’arrêt toatal





C’est toi qui as utilisé le mot “arrêt”, tu aurait mieux fait &nbsp;de parler de (forte) réduction.

&nbsp;



Drepanocytose a écrit :



Et l’héroine c’est pas ce qu’il y a de pire, d’ailleurs, en terme de sevrage. Le sevrage aux psychotropes médicaux (somnifères, excitants, etc.) est souvent bien pire.





L’héroïne n’était qu’un exemple parmis tant d’autre qui me paraissent pire que le sucre. Est-ce qu’il existe pire que l’héroïne ? Probable ? Est-ce que ça change le fond de l’idée que j’exprime, pas du tout.



Donc à moins d’avoir un tableau précis des drogues pour savoir où se situe le sucre, inutile d’ergoter sur les autres drogues qui ne sont pas le sujet.

&nbsp;



Drepanocytose a écrit :



Je te le dis pour l’avoir souvent vu, et connaitre pas mal d’héroinamanes ou d’anciens héroinomanes…Qui très souvent étaient en fait de gros polytoxicomanes, qui peuvent donc dire, eux, laquelle des nombreuses drogues qu’ils ont arrêté de consommer a été la plus dure à sevrer..





Et y en a pas un qui a aussi arrêter le sucre pour avoir son avis ?









Pochi a écrit :



Et y en a pas un qui a aussi arrêter le sucre pour avoir son avis ?





Bah si, ma mère.









Pochi a écrit :



http://rue89.nouvelobs.com/2015/01/18/carte-latheisme-monde-france-numero-4-257171





Et alors ? C’est la carte de l’athéisme, ca.

L’athésime pur c’est une forme de religion pour moi. Un athée est un croyant.



Hint : religion vient du latin “religere” = croire, de mémoire. Je peux me tromper.

Edit : et d’ailleurs je me trompe, ca veut dire relier.



T’as mère a arrêté le sucre et l’héroïne et elle a trouvé que l’héroïne c’était plus facile ?








Pochi a écrit :



T’as mère a arrêté le sucre et l’héroïne et elle a trouvé que l’héroïne c’était plus facile ?





Pas l’héroine, mais des psychotropes médicaux réputés pour leur sevrage difficile. Et la clope, et le café.

Et oui pour elle le sucre a été le plus difficile, et “de loin” selon ses termes.



Mais dit moi pas que c’est pas vrai.



Sérieux tu m’as tué mec là, un bon coup sec derrière la nuque.

&nbsp;

Je vais aller me coucher sur la conclusion hautement intéressante que 100% des pays ont une population composée à 100% de croyants.&nbsp;








Pochi a écrit :



Mais dit moi pas que c’est pas vrai.



Sérieux tu m’as tué mec là, un bon coup sec derrière la nuque.

 

Je vais aller me coucher sur la conclusion hautement intéressante que 100% des pays ont une population composée à 100% de croyants.





T’as entendu parler de l’agnosticisme, ou pas ?

D’ailleurs ton lien parle des chinois en disant que 50% sont athées mais placent Mao au rang d’un dieu…



Tu connais la différence entre le dogme, et l’axiome ?

Un athée est dogmatique : c’est un croyant.









Drepanocytose a écrit :



T’as entendu parler de l’agnosticisme, ou pas ?





Le mec qui ne sait pas s’il croit que oui ou s’il croit que non ? &nbsp;(attention il y a un piège).

&nbsp;

L’athéisme n’est pas l’absence totale de croyance mais l’absence de croyance religieuse. Croire que les Schtroumpfs n’existent pas ne fait pas de toi un croyant religieux. Le mot religieux est important. Le mot croyance se rapporte assez souvent à la religion surtout dans ce contexte. Tu remarquera que l’article parle “d’athée convaincu” et non pas “d’athées croyants”.

&nbsp;



Drepanocytose a écrit :



D’ailleurs ton lien parle des chinois en disant que 50% sont athées mais placent Mao au rang d’un dieu…





Oulà tu déformes. Mao s’est placé lui-même au rang de demi-dieu, je ne suis pas certain que ça soit le reflet réel de ce que pense la population (bien que la propagande fasse des merveilles). Je pense également que c’est une figure de style (ratée), je doute que la population Chinoise lui prête de réel pouvoir divin. Et si jamais c’est le cas alors ptet qu’il faut considérer le Maoïsme comme une religion et non plus comme un culte de la personnalité.









Pochi a écrit :



Le mec qui ne sait pas s’il croit que oui ou s’il croit que non ?  (attention il y a un piège).

 

L’athéisme n’est pas l’absence totale de croyance mais l’absence de croyance religieuse. Croire que les Schtroumpfs n’existent pas ne fait pas de toi un croyant religieux. Le mot religieux est important. Le mot croyance se rapporte assez souvent à la religion surtout dans ce contexte. Tu remarquera que l’article parle “d’athée convaincu” et non pas “d’athées croyants”.





Non, la discussion est classique, c’est trop facile de placer le mot religieux et dire “oulala nous on n’en est pas”.

Des formes d’athéisme il y en a beaucoup, tout comme des formes d’agnosticisme d’ailleurs…

Atheisme sprituel, athéisme materiel, athéisme philosophique, septicisme,etc.



Lier croire et religieux c’est une des interprétations, moi je soutiens plutôt celle qui considère qu’il faut prendre la notion de croyance hors de toute notion de divin.



Un bouddhiste est souvent athée, par exemple. Et c’est un croyant.



C’est ce que je te dis plus haut, la France a chassé le cléricalisme en 1905-1908, ouvrant le champ à toute une nuance/palette de positions philosophiques, dont beaucoup pour moi relèvent de la croyance pure (par opposition au doute, qui est la marque des agnostiques).

C’est pour ca qu’en France c’est très difficile de compter “les croyants”.










HarmattanBlow a écrit :



Mais c’est très concret : quand Charlie Hebdo dessine un mouton un prophète, est-ce que c’est la liberté d’expression ou le délit de blasphème qui doit faire loi ? Ce sont deux valeurs relatives, toutes deux issues de deux cadres idéologiques différents, mais une seule des deux peut dominer dans un pays. Moi j’ai choisi dans quelle société je voulais vivre.



Aujourd’hui les partisans du multiculturalisme disent que nous vivrons tous en paix dans le référentiel de la démocratie libérale. Sauf que tout le monde n’est pas d’accord avec ce référentiel : pour certains c’est le délit de blasphème qui doit dominer.



Il suffira de résoudre ça par les urnes ? Mais à nouveau le respect de la démocratie est une valeur relative qui n’est pas reconnue par tous, d’où les attentats pour forcer les contrevenants à se soumettre. Malheureusement le recours à la force et à la terreur est devenu banal dans le monde musulman, et une large minorité au sein des musulmans occidentaux considère cela comme légitime. Et cette minorité augmente et se radicalise.



On peut tout à fait vivre en harmonie avec la majorité des musulmans dans le cadre de la démocratie libérale. Mais un nombre croissant ne l’acceptera pas et jusqu’à présent nous avons décidé de laisser cette frange-ci gagner des forces.





Tu dévies du sujet. Tu confonds ce qui est de l’ordre législatif et ce qui est du ressort de l’application de la loi et la justice.

C’est donc encore plus simple : un contentieux quel qu’il soit se règle devant un tribunal, pas avec des AK-47.



On va bientôt apprendre que AD était un groupuscule islamo-bamboula peut-être… <img data-src=" />



Concernant le dogme, je ne pense pas que les athées conçoivent l’absence de dieu quelconque comme incontestable, mais uniquement comme incontestée (en gros toutes les religions n’ont pas de preuves suffisantes). Il y a justement un refus du dogme, l’idée c’est vient avec tes preuves, ont va très probablement te démonter façon Ikea. Après à la longue ça use et on envoie juste chier les gens, ça arrive.



Bien évidemment, si on s’arrête là, on est plus au niveau de l’agnostique.&nbsp;Je pense juste que l’athée est assez futé (ou feignant mais parfois ça se rejoint) pour supposer que si aucune des religions humaines n’est vraie alors c’est que probablement c’est que du gros foutage de gueule et que même s’il existe des dieux, on n’a aucun moyen de savoir ce qu’ils attendent de nous donc autant supprimer la cause majoritaire des conflits dans le monde et s’occuper du mieux les uns les autres.



L’agnosticisme ressemble plus à une sorte de position philosophique difficilement tenable sauf pour les discussions de comptoir. Je pense que la majorité des agnostiques sont en réalité suffisamment lobotomisés par la religion ambiante qu’ils croient quand même à l’existence d’une entité divine vague mais qu’ils sont quand même assez malin pour voir que les religion humaines c’est du flan. Les deux points de vu s’affrontent, avec un peu de philosophie et de “oui mais peut-être que”, ils n’arrivent pas à ce décider. Mais perso, je trouve la position “je ne sais pas si je crois en un éventuel truc que je sais même pas ce que c’est” pas franchement intéressante.








Pochi a écrit :



. Je pense que la majorité des agnostiques sont en réalité suffisamment lobotomisés par la religion ambiante qu’ils croient quand même à l’existence d’une entité divine vague mais qu’ils sont quand même assez malin pour voir que les religion humaines c’est du flan.





Bah moi je suis justement exactement l’inverse, je suis un agnostique qui se rapproche beaucoup d’un athée strict, mais comme je ne peux pas le prouver je laisse le doute. C’est la frange “athée spirituel” de l’agnosticisme.

En ca je ne crois pas, mais je doute (très très fort, quand même, il faut l’avouer).

En ca l’athée est dans le dogme, et moi dans l’axiome.



La science, c’est l’art du doute.

Renseigne toi sur l’agnosticisme, tu sembles prendre ca à la légère alors que c’est quelque chose de très répandu, et de très intéressant à étudier…



De memoire en france le ratio c’est en gros 13 de chaque entre athées (qui pour moi sont quand même pas mal de croyants), agnostiques et religieux “académiques”.









Drepanocytose a écrit :



Contre l’islam le combat que nous avons mené ici n’a pas encore été fait dans les pays musulmans, mais l’islam n’est ni pire ni meilleur que les autres, c’est du même acabit.





P’têt ben qu’oui, p’têt ben qu’non.



En défense ce cette hypothèse on pourrait citer les plus belles périodes de l’empire perse, Averroès et compagnie, même si ce dernier eût à faire face aux fondamentalistes. Mais en toute franchise l’état actuel de l’Islam rend difficile d’imaginer qu’il pourrait être autre chose et, si toutes les religions m’exaspèrent, la lecture du Nouveau Testament m’inspire bien plus de sympathie que celle de l’Ancien Testament ou du Coran et son obsession pour la soumission et les règles.



Je ne mets donc pas toutes les religions sur le même plan, je ne vois d’ailleurs pas comment un tel équilibre aurait pu se produire, surtout aux yeux d’un citoyen d’un pays de culture chrétienne. Ce serait illogique, plus qu’improbable. Je crois que l’affirmation te semble confortable parce que politiquement correct.



De toute façon et surtout, peu importe ce que l’Islam pourrait être car aujourd’hui il est ce qu’il est et je ne verrai aucun autre facette de lui de mon vivant : il n’a pas encore fini son crescendo morbide et il lui faudra après cela des décennies pour éponger tout ce sang et s’en remettre.







Nikodym a écrit :



Tu dévies du sujet. Tu confonds ce qui est de l’ordre législatif et ce qui est du ressort de l’application de la loi et la justice. C’est donc encore plus simple : un contentieux quel qu’il soit se règle devant un tribunal, pas avec des AK-47.





Si demain on doit te juger selon les préceptes de la charia, accepteras-tu de te soumettre à cette loi ? Non car tu n’en reconnais pas les principes, tu les estimes injustes et barbares. Et je suis bien certain que tu préférais te frayer un chemin de sortie à coups d’AK-47 plutôt que de subir la peine de mort pour avoir cherché à quitter le Qatar alors que tu étais encore sous contrat d’esclavagisme (pardon, sous “tutelle” de ton employeur - oui, ça fonctionne comme ça au Qatar pour les étrangers).



Et bien il en va de même pour ceux qui ne reconnaissent pas les valeurs de notre démocratie libérale et n’ont que faire de nos lois et de nos tribunaux : pour eux la charia est la seule loi qui vaille et l’AK-47 est la bonne réponse.



Tu ne peux pas prétendre qu’une loi, forcément basée sur des principes moraux relatifs, peut trancher des conflits entre des personnes qui ne partagent pas les valeurs morales sous-jacentes à cette loi.



&nbsp;





Drepanocytose a écrit :



Lier croire et religieux c’est une des interprétations, moi je soutiens plutôt celle qui considère qu’il faut prendre la notion de croyance hors de toute notion de divin.



Un bouddhiste est souvent athée, par exemple. Et c’est un croyant.&nbsp;





Alors ça doit dépendre des bouddhismes mais je crois qu’ils sont plutôt agnostiques à la base sur la question divine (mais ma copine bouddhiste n’est pas capable de répondre à ce sujet et après elle me fait chier pour qu’un bonze vienne faire ses trucs pour purifier l’appart <img data-src=" />, m’enfin je l’aime bien quand même).&nbsp;&nbsp;Ce qui ne les empêche pas de croire en des saints ou dans le surnaturel.



Après bonne remarque est que l’athéisme concerne uniquement la notion de divinité ou est-ce qu’elle englobe des notions de surnaturel (comme une personne qui ne croirait pas en des divinités mais qui croirait quand même que les pierres ont un esprit).&nbsp;



M’enfin, jsuis un connard et je met toutes ces fadaises dans le même sac. <img data-src=" />



Le monde musulman ne constitue pas un bloc homogène puisqu’il y à de très nombreuses rivalités ethniques et religieuses, ainsi que des rivalités d’égo et de pouvoirs (Quel époque n’a pas connu des personnes qui voulaient gouverné sur le plus de monde possible en s’imposant aux autres, même envie, méthode différentes). La majorité des attentats touche les musulmans qui sont les premières victimes.








Pochi a écrit :



Alors ça doit dépendre des bouddhismes mais je crois qu’ils sont plutôt agnostiques à la base sur la question divine (mais ma copine bouddhiste n’est pas capable de répondre à ce sujet et après elle me fait chier pour qu’un bonze vienne faire ses trucs pour purifier l’appart <img data-src=" />, m’enfin je l’aime bien quand même).  Ce qui ne les empêche pas de croire en des saints ou dans le surnaturel.



Après bonne remarque est que l’athéisme concerne uniquement la notion de divinité ou est-ce qu’elle englobe des notions de surnaturel (comme une personne qui ne croirait pas en des divinités mais qui croirait quand même que les pierres ont un esprit). 



M’enfin, jsuis un connard et je met toutes ces fadaises dans le même sac. <img data-src=" />





Donc t’es un athée, effectivement, dans l’acceptation “commune” du terme (le fameux “athée convaincu”). Mais tu negliges beaucoup de gens dans ton analyse.

Et tu negliges surtout ton propre statut de croyant. Le doute, mon ami, le doute, il n’y a a que ca de vrai.



Sans preuve ton affirmation est du même niveau que celle d’un déiste, pour moi. Et comme tu ne me donneras pas de preuves, c’est du dogme, pour moi. Et je crois en l’axiome (et j’ai donc la capacité de renier cette croyance facilement si une suite logique d’implications me prouve que l’idée implique son contraire, par définition d’un axiome)









Drepanocytose a écrit :



Bah moi je suis justement exactement l’inverse, je suis un agnostique qui se rapproche beaucoup d’un athée strict, mais comme je ne peux pas le prouver je laisse le doute. C’est la frange “athée spirituel” de l’agnosticisme.

En ca je ne crois pas, mais je doute (très très fort, quand même, il faut l’avouer).

En ca l’athée est dans le dogme, et moi dans l’axiome.



La science, c’est l’art du doute.





Alors là ça va partir sur la notion de réfutabilité :&nbsphttp://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9futabilit%C3%A9



Non, la science n’est pas l’art du doute, c’est l’art d’apporter et de vérifier des preuves. Tu peux douter tant que tu veux, si tu n’as pas de preuves, ton doute n’a aucune valeur scientifique.&nbsp;



&nbsp;Du coup l’athéisme n’est pas dans le dogme, il est juste dans l’absence de preuves.



Et au contraire, l’agnostique sans preuve n’est pas dans la science mais dans la métaphysique.



Ok, donc tu ne comprends justement pas ce que c’est qu’un axiome, et ce que ca implique en science pure. Et on en pourra donc pas s’entendre.

Toutes les mathématiques sont fondées sur des axiomes, ie des propositions indémontrables qui doivent etre admises (et là, exit ta notion de preuve, tu ne vérifieras JAMAIS les axiomes standard des mathématiques, JAMAIS), et qui doivent être rejetées si une suite d’implications logiques prouve que cette proposition est contradictoire.

Prouve moi que l’ensemble vide existe, tiens, je te souhaite bien du courage. Et j’en veux une preuve irréfutable. Bon courage et on se retrouve dans 2500 ans.



La science, c’est l’art du doute. Je n’en demordrai pas.

Continue de croire, je continuerai de douter. Ce qui ne m’empêchera pas, en tant que scientifique moi même, d’utiliser mes doutes et ma logique.


Je t’invite aussi à te renseigner sur les 2 théorèmes d’incomplétude de Gödel.








Drepanocytose a écrit :



Et tu negliges surtout ton propre statut de croyant.&nbsp;





Non, je suis un incroyant. Je renie toutes les religions. &nbsp;L’absence de croyance n’est pas une croyance, pas plus que l’absence de choucroute n’est une choucroute.

&nbsp;



Drepanocytose a écrit :



Sans preuve ton affirmation est du même niveau que celle d’un déiste, pour moi. Et comme tu ne me donneras pas de preuves, c’est du dogme, pour moi.





Donc il faudrait que je donne des preuves qu’un dieu inexistant, n’existe pas ? Y a juste un soucis de logique. Comment prouver que quelque chose qui n’existe pas, n’existe réellement pas ? A ce petit jeu n’importe quelle preuve peut être réfutée par une simple supposition du type “oui mais dieu, on ne peut pas le détecter”.



Et pire, il faudrait que je donne la preuve que la totalité des dieux imaginables (donc pas loin d’être infinie) mais pourtant inexistant n’existent pas…









Drepanocytose a écrit :



&nbsp;Le doute, mon ami, le doute, il n’y a a que ca de vrai.





&nbsp;Est-ce que tu es aussi agnostique concernant les Schtroumpfs ? Tu devrais parce que tu n’as aucune preuve de leur non-existence.









Ami-Kuns a écrit :



Le monde musulman ne constitue pas un bloc homogène puisqu’il y à de très nombreuses rivalités ethniques et religieuses, ainsi que des rivalités d’égo et de pouvoirs (Quel époque n’a pas connu des personnes qui voulaient gouverné sur le plus de monde possible en s’imposant aux autres, même envie, méthode différentes). La majorité des attentats touche les musulmans qui sont les premières victimes.





Si c’est à moi que la remarque s’adressait, je rappelle que je n’ai cessé de souligner ces deux points tout au long de ce thread.







Drepanocytose a écrit :



Prouve moi que l’ensemble vide existe, tiens, je te souhaite bien du courage. Et j’en veux une preuve irréfutable. Bon courage et on se retrouve dans 2500 ans.





De ce que j’en sais, de nos jours l’axiome de l’ensemble vide n’en est plus un et son existence est désormais déduite et non plus assumée.



De toute façon tout peut se prouver, il suffit de choisir les bons axiomes. <img data-src=" />

Axiome : HarmattonBlow a toujours raison.

Donc si HB affirme que l’ensemble vide existe, il existe.









Pochi a écrit :



Comment prouver que quelque chose qui n’existe pas, n’existe réellement pas ?





Bah dans mes études en maths, j’ai souvent prouvé (quasiment toujours par l’absurde) que des choses n’existaient pas.

Le tout dans le cadre d’une théorie, avec des axiomes, justement…

Gödel mon ami, Gödel, je t’invite vraiment à te renseigner….



C’est souvent la limite logique avec les athées, on en arrive souvent là : “mais comment prouver que qqch n’existe pas, c’est impossible !”.

Bah non.









HarmattanBlow a écrit :



De ce que j’en sais, de nos jours l’axiome de l’ensemble vide n’en est plus un et son existence est désormais déduite et non plus assumée.





Je le sais bien, même si c’est pas tout à fait juste. Mais vu qu’il ne comprend pas ce que c’est qu’un axiome, je vais pas rentrer dans les subtilités des axiomes de compréhension <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Ok, donc tu ne comprends justement pas ce que c’est qu’un axiome, et ce que ca implique en science pure. Et on en pourra donc pas s’entendre.

Toutes les mathématiques sont fondées sur des axiomes, ie des propositions indémontrables qui doivent etre admises (et là, exit ta notion de preuve, tu ne vérifieras JAMAIS les axiomes standard des mathématiques, JAMAIS), et qui doivent être rejetées si une suite d’implications logiques prouve que cette proposition est contradictoire.

Prouve moi que l’ensemble vide existe, tiens, je te souhaite bien du courage. Et j’en veux une preuve irréfutable. Bon courage et on se retrouve dans 2500 ans.



La science, c’est l’art du doute. Je n’en demordrai pas.

Continue de croire, je continuerai de douter. Ce qui ne m’empêchera pas, en tant que scientifique moi même, d’utiliser mes doutes et ma logique.





Ahahah tiens un lien pile dans le sujet trouvé en 2 minutes top chrono :



http://www.jamet.org/Reflexions/Science/Definition.html



extrait fun :&nbsp;



“On peut donc considérer les mathématiques plutôt comme un outil extrêmement puissant et sophistiqué que comme une Science à part entière. D’ailleurs, les mathématiques ne satisfont pas aux critères de réfutabilité&nbsp;; il est évident qu’étant abstraites, aucune observation ou expérience ne peut les atteindre. Les théorèmes mathématiques ne sont considérés comme valides qu’une fois rigoureusement démontrés, et rien alors ne peut plus les remettre en question.“Note, même si les maths c’est pas de la science c’est sympa quand même au même titre que pluton qui n’est pas une planète n’en reste pas moins un astre intéressant. <img data-src=" />









Pochi a écrit :



LOL





Ok. Je te parle de vraies maths moi, pas de “reflexions”.



Cherche plutôt sur le net “Théorie axiomatique des ensembles”, “schéma des axiomes de compréhension”,, “Zermelo-Frankel”, “Incomplétude de Gödel”, “Zermelo-Frankel”, “axiomes de Peano”, etc.









Drepanocytose a écrit :



Bah dans mes études en maths, j’ai souvent prouvé (quasiment toujours par l’absurde) que des choses n’existaient pas.

Le tout dans le cadre d’une théorie, avec des axiomes, justement…

Gödel mon ami, Gödel, je t’invite vraiment à te renseigner….



C’est souvent la limite logique avec les athées, on en arrive souvent là : “mais comment prouver que qqch n’existe pas, c’est impossible !”.

Bah non.





Tu as prouvé par l’absurde que des choses bien précisément décrites n’existaient pas. L’agnostique demande de prouver l’inexistence d’un concept vague, pas d’une religion bien précise avec ses textes.



&nbsp;

Et tu devrais lire Karl Popper.



Je te parles d’epistémologie, un truc un poil au dessus des maths.








Pochi a écrit :



Je te parles d’epistémologie, un truc un poil au dessus des maths.





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Allez bonne soirée.

<img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Gödel mon ami, Gödel, je t’invite vraiment à te renseigner….





Oui mais Kant, mon ami, Kant.

* L’existence de Dieu ne peut pas être testée empiriquement.

* Donc ne restent que les preuves ontologiques.

* Or l’existence ou l’inexistence ne sont pas des propriétés du concept Dieu, donc toute preuve ontologique est invalide.



Sinon j’ai un petit faible pour les paradoxes : si Dieu est omninotent il peut donc créer une pierre qu’il ne peut soulever, ce qui signifie qu’il n’est plus omnipotent.



Dire qu’à la base je voulais un peu bosser sur des projets perso…&nbsp;





Et sinon tu m’as pas dit si tu croyais aux Schtroumpfs à cause de l’absence de preuve de leur inexistence.








Pochi a écrit :



Dire qu’à la base je voulais un peu bosser sur des projets perso…





Ca n’empêche pas.

Je suis en train de rédiger un protocole de test pour une de mes machines en même temps que je te parle. <img data-src=" />



En niant la théorie des axiomes, tu nies toutes les avancées en maths du 20eme siecle. Soyons sérieux STP.









HarmattanBlow a écrit :



Oui mais Kant, mon ami, Kant.

* L’existence de Dieu ne peut pas être testée empiriquement.





Ca reste à prouver. Personne n’en sait rien, Kant ou pas Kant.

Je suis agnostique, je te dis. C’est pas impossible. C’est juste très très probablement vrai.



Rien.








Pochi a écrit :



Et sinon tu m’as pas dit si tu croyais aux Schtroumpfs à cause de l’absence de preuve de leur inexistence.





Ah, la déformation du discours…. Je ne sais pas pourquoi, mais ca ne me surprend pas.









HarmattanBlow a écrit :



Si demain on doit te juger selon les préceptes de la charia, accepteras-tu de te soumettre à cette loi ? Non car tu n’en reconnais pas les principes, tu les estimes injustes et barbares. Et je suis bien certain que tu préférais te frayer un chemin de sortie à coups d’AK-47 plutôt que de subir la peine de mort pour avoir cherché à quitter le Qatar alors que tu étais encore sous contrat d’esclavagisme (pardon, sous “tutelle” de ton employeur - oui, ça fonctionne comme ça au Qatar pour les étrangers).



Et bien il en va de même pour ceux qui ne reconnaissent pas les valeurs de notre démocratie libérale et n’ont que faire de nos lois et de nos tribunaux : pour eux la charia est la seule loi qui vaille et l’AK-47 est la bonne réponse.



Tu ne peux pas prétendre qu’une loi, forcément basée sur des principes moraux relatifs, peut trancher des conflits entre des personnes qui ne partagent pas les valeurs morales sous-jacentes à cette loi.





Qu’est-ce que c’est que ce ramassis d’âneries ?

Je ne savais pas que la loi islamique était appliquée en France. <img data-src=" />



Je réitère une dernière fois : dans un ÉTAT DE DROIT, nos actes sont jugés selon la loi en vigueur, pas selon la morale de tout un chacun ! Capiche ?

On peut ne pas être d’accord avec la loi, on peut se battre pour la changer, mais toujours en restant dans le cadre légal.

Si tu veux en savoir plus, lis Le Prince de Machiavel, pour avoir un avant-goût de la nécessité qu’est la paix civile.









Pochi a écrit :



Je te parles d’epistémologie, un truc un poil au dessus des maths.





LOL <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Ca reste à prouver. Personne n’en sait rien, Kant ou pas Kant.

Je suis agnostique, je te dis. C’est pas impossible. C’est juste très très probablement vrai.





* Toute preuve empirique de l’existence de Dieu reposerait sur un phénomène inexplicable au vu des connaissances acquises. Or il pourrait simplement s’agir de lacunes dans nos connaissances (cela a été le cas dans toute l’histoire humaine).



* Toute preuve empirique de l’inexistence de Dieu pourrait avoir été falsifiée par Dieu. Ou là encore résulter de lacunes dans nos connaissances.









Nikodym a écrit :



LOL <img data-src=" />





Voilà.









Nikodym a écrit :



Qu’est-ce que c’est que ce ramassis d’âneries ?

Je ne savais pas que la loi islamique était appliquée en France. <img data-src=" />





Je n’ai évidemment rien prétendu de tel ni de rien. La loi française repose à l’évidence sur les valeurs morales françaises.





Je réitère une dernière fois : dans un ÉTAT DE DROIT, nos actes sont jugés selon la loi en vigueur, pas selon la morale de tout un chacun ! Capiche ?



Et dans un état de droit comme ailleurs les lois découlent de la morale de la classe dirigeante/du peuple/des prêtres. Aucune loi n’existe en-dehors de la morale et c’est elle qui lui donne sa légitimité.





On peut ne pas être d’accord avec la loi, on peut se battre pour la changer, mais toujours en restant dans le cadre légal.



Donc si la loi qatari te condamne à mort pour avoir tenté de t’exiler en rompant ta tutelle, tas as un devoir moral de soumission à cette loi ? C’est un état de droit après tout.



Tiens, un autre exemple : l’Allemagne nazie. C’était un état de droit. Penses-tu que des juifs ont eu tort de contrevenir à la loi ?



Je crois que tu confonds “état de droit” avec “droit basé sur mes valeurs morales” et “mes valeurs morales” avec “valeurs morales universelles”.









Drepanocytose a écrit :



Ca n’empêche pas.

Je suis en train de rédiger un protocole de test pour une de mes machines en même temps que je te parle. <img data-src=" />&nbsp;





Perso ça devait être une phase de relecture d’un truc donc pas moyen de faire ça à moitié.

&nbsp;



Drepanocytose a écrit :



En niant la théorie des axiomes, tu nies toutes les avancées en maths du 20eme siecle. Soyons sérieux STP.





Je ne nie pas la théorie des axiomes, ni que les maths soient importants juste que l’absence de réfutabilité (parce que trop abstrait) les classent à part. Bien nommer/classer/identifier les choses est à mon sens extrêmement important (et souvent plus difficile que ce que l’on croit).



J’ai aussi une petite tendance à penser que les maths sont devenus trop prépondérant dans les autres domaines scientifiques et qu’on a maintenant plus tendance à se pignoler comme des fous sur des équations qui modélisent un système plutôt que d’étudier plus pragmatiquement le système en lui. (L’équation n’est pas le système, sur le même modèle que la carte n’est pas le territoire).

&nbsp;



Drepanocytose a écrit :



Ah, la déformation du discours…. Je ne sais pas pourquoi, mais ca ne me surprend pas.





Pourquoi ça ne marcherai pas avec les Schtroumpfs ?









HarmattanBlow a écrit :



Tiens, un autre exemple : l’Allemagne nazie. C’était un état de droit. Penses-tu que des juifs ont eu tort de contrevenir à la loi ?&nbsp;





On ne m’ôtera pas de l’idée que, pendant la dernière guerre mondiale de nombreux Juifs ont eu une attitude carrément hostile à l’égard du régime nazi.- Desproges



Bon allez les ptits gars, fin de la discussion pour moi, ma copine va pas tarder à rentrer, dire que si elle avait été là, je n’aurai pas glander autant… <img data-src=" />


te demande une preuve, pas du conditionnel.





Pochi a écrit :



Perso ça devait être une phase de relecture d’un truc donc pas moyen de faire ça à moitié.

 

Je ne nie pas la théorie des axiomes, ni que les maths soient importants juste que l’absence de réfutabilité (parce que trop abstrait) les classent à part. Bien nommer/classer/identifier les choses est à mon sens extrêmement important (et souvent plus difficile que ce que l’on croit).



J’ai aussi une petite tendance à penser que les maths sont devenus trop prépondérant dans les autres domaines scientifiques et qu’on a maintenant plus tendance à se pignoler comme des fous sur des équations qui modélisent un système plutôt que d’étudier plus pragmatiquement le système en lui. (L’équation n’est pas le système, sur le même modèle que la carte n’est pas le territoire).

 

Pourquoi ça ne marcherai pas avec les Schtroumpfs ?





Non mais justement, tu ne comprends pas.

La théorie axiomatique etudie justement la logique des systèmes, c’est une étude de la logique en elle même, les questions de base sont justement de savoir qu’est-ce qui est une proposition acceptable et qu’est ce qui ne l’est pas, etc.



Je te parle d’une étude logique de la logique en elle même, là, pas d’une bête équation.

C’est un cadre formel de l’etude de ce que c’est que la logique, intrinsèquement.



C’est le système logique en lui même qu’on cherche à étudier avec ca. Je te le répète : renseigne toi. Après c’est vrai, c’est très compliqué et ca demande un certain background. Perso je l’ai étudié, mais je suis loin de le maitriser.









HarmattanBlow a écrit :



Je n’ai évidemment rien prétendu de tel ni de rien. La loi française repose à l’évidence sur les valeurs morales françaises.



Donc si la loi qatari te condamne à mort pour avoir tenté de t’exiler en rompant ta tutelle, tas as un devoir moral de soumission à cette loi ? C’est un état de droit après tout.





À toi de me dire, mais attention à ne pas te contredire. <img data-src=" />







HarmattanBlow a écrit :



Et dans un état de droit comme ailleurs les lois découlent de la morale de la classe dirigeante/du peuple/des prêtres. Aucune loi n’existe en-dehors de la morale et c’est elle qui lui donne sa légitimité.





Admets-tu donc le relativisme ?



C’est bien expliqué ici :

https://youtu.be/eqD8y5wuA2E?t=38m40s

Bonne écoute.



L’immigration de masse n’a qu’une quarantaine voir une trentaine d’année. Ils sont loin d’être mort ^^.

On est plus aux moyen age.


Concernant l’existence de dieu (pas d’une religion en particulier), on peut aussi voir à travers la théorie du rasoir d’occam :



Comment expliquer qu’une succession d’évènement aléatoire puisse arriver jusqu’à ma création ? (ma dans le sens de soi même)



Si l’on devais calculer la probabilité d’un tel évènement en partant de la création de l’univers, c’est comme imaginer gagner à l’euromillion, au loto et au quinté+ un vendredi 13 sous la pluie…



Il est donc plus simple et “probable” que le système soit “géré” par quelque chose que nous appelons Dieu plutôt que par une succession de hasard.

&nbsp;



&nbsp;

&nbsp;








Nikodym a écrit :



À toi de me dire, mais attention à ne pas te contredire.





En quoi est-ce que je me contredirais ? La loi qatari s’applique au Qatar, pas en France. Quant à la réponse tu la connais : ton devoir moral serait bien sûr de te rebeller.





Admets-tu donc le relativisme ?



Je ne pense pas que toutes les morales se valent, je pense la mienne supérieure, mais je ne prétends pas pour autant qu’elle est universelle et que le système légal français pourrait être imposé à tous et considéré hors du substrat français. Je rejette l’idée d’une morale universelle.



Et même si une telle morale existait je doute qu’elle inclue la surveillance de masse récemment légalisée en France ou l’incarcération des consommateurs de drogue.





C’est bien expliqué ici :https://youtu.be/eqD8y5wuA2E?t=38m40s



Je suis prêt à lire n’importe quel texte, pas à consacrer vingt fois plus de temps à un médium audio ou vidéo.







neokoplex a écrit :



L’immigration de masse n’a qu’une quarantaine voir une trentaine d’année. Ils sont loin d’être mort ^^.





La décolonisation s’est opérée il y a cinquante à soixante ans selon les pays et ceux qui sont venus alors avaient en général largement plus de vingt ans. Beaucoup sont déjà morts, tout comme nombre des artisans de la colonisation.









neokoplex a écrit :



L’immigration de masse n’a qu’une quarantaine voir une trentaine d’année. Ils sont loin d’être mort ^^.

On est plus aux moyen age.





Ah l’argument historique, le moyen age, etc.

La manie de meconnaitre l’histoire propre aux fafs et de raconter n’importe quoi parce que, vous voyez ma bonne dame, c’est l’Histoire avec un grand H.



Sauf que perdu, pendant le haut moyen age il y a eu en France les grandes invasions barbares, et là c’est pas 80k personnes par an qui se sont déplacées, mais des centaines de milliers d’un coup, et à pied.









HarmattanBlow a écrit :



En quoi est-ce que je me contredirais ? La loi qatari s’applique au Qatar, pas en France. Quant à la réponse tu la connais : ton devoir moral serait bien sûr de te rebeller.





Tu affirmais le contraire il y a un instant, pourtant. <img data-src=" />

N’inversons pas les rôles.







HarmattanBlow a écrit :



Je ne pense pas que toutes les morales se valent, je pense la mienne supérieure, mais je ne prétends pas pour autant qu’elle est universelle et que le système légal français pourrait être imposé à tous et considéré hors du substrat français. Je rejette l’idée d’une morale universelle.





Le problème est chaque personne a une morale supérieure à celles des autres.

Contrairement à toi, je ne prétends avoir la vérité universelle.

Plus qu’une pensée, ce que tu as là est une croyance.







HarmattanBlow a écrit :



Et même si une telle morale existait je doute qu’elle inclue la surveillance de masse récemment légalisée en France ou l’incarcération des consommateurs de drogue.





Je suis prêt à lire n’importe quel texte, pas à consacrer vingt fois plus de temps à un médium audio ou vidéo.





Il te faudra toute une vie pour comprendre le personnage dont il est question.

http://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_ss_c_0_16280-1459985-7592004?__mk_fr_FR=%C3%85…



Bonne lecture.



Enfin bref, sur ce, je te laisse dans tes éparpillements.









HarmattanBlow a écrit :



Je suis prêt à lire n’importe quel texte, pas à consacrer vingt fois plus de temps à un médium audio ou vidéo.





J’ai tellement de truc à dire sur ce fil, et tellement peu de temps à y consacrer, que je préfère plussoyer ce qui me parait être la meilleure phrase <img data-src=" />



Et sinon, Drepa, je t’attend à Poitiers pour te cramer ! Enfoiré d’agnostique !









Nikodym a écrit :



Tu affirmais le contraire il y a un instant, pourtant.





Bien sûr que non, relis-moi donc. Je n’ai jamais écrit quoi que ce soit de ce genre. L’erreur est toujours venue de toi.





Le problème est chaque personne a une morale supérieure à celles des autres. (…)Plus qu’une pensée, ce que tu as là est une croyance.



Bien sûr, c’est ce que j’affirme depuis le début.





Contrairement à toi, je ne prétends avoir la vérité universelle.



Pourtant tu affirmais qu’une loi reposant sur ta morale pouvait être considérée hors de celle-ci et que tous devaient s’y soumettre.





Il te faudra toute une vie pour comprendre le personnage dont il est question.

http://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_ss_c_0_16280-1459985-7592004?__mk_fr_FR=%C3%85…



Réfléchis enfin, je ne vais pas non plus partir de suite m’acheter l’œuvre complète d’un auteur auquel tu n’as à aucun moment cherché à m’intéresser. Trouve-moi un texte de lui en libre accès et consultable en cinq minutes.



Si encore la recommandation venait de quelqu’un m’ayant grandement intéressé ou me faisant l’impression de détenir un savoir intéressant sur un sujet… Mais c’est très loin d’être le cas te concernant : tu sembles ne rien comprendre à rien tout en te montrant incroyablement hautain.



Non à tous le monde , pour que des raccourcis facile ne soit pas réalisé.

Aurait cliquer sur répondre pour désigner quelqu’un.








HarmattanBlow a écrit :



Bien sûr que non, relis-moi donc. Je n’ai jamais écrit quoi que ce soit de ce genre. L’erreur est toujours venue de toi.









Si demain on doit te juger selon les préceptes de la charia, accepteras-tu de te soumettre à cette loi ? Non car tu n’en reconnais pas les principes, tu les estimes injustes et barbares. Et je suis bien certain que tu préférais te frayer un chemin de sortie à coups d’AK-47 plutôt que de subir la peine de mort pour avoir cherché à quitter le Qatar alors que tu étais encore sous contrat d’esclavagisme (pardon, sous “tutelle” de ton employeur - oui, ça fonctionne comme ça au Qatar pour les étrangers).





Nous parlions d’État de droit, ce à quoi tu répondais que la loi s’appliquait selon une certaine morale (ce qui est par définition faux, dans un état de droit justement). Ce à quoi je t’ai répondu que le processus législatif pouvait prendre en considération la morale, mais non l’application de la loi. Il n’y a rien à dire de plus.

À partir de là tu as commencé le hors sujet : le qatar et leur code du travail (<img data-src=" />), la charia, charlie hebdo… etc.

En somme un ramassis d’âneries et un éparpillement de ton discours.







HarmattanBlow a écrit :



Bien sûr, c’est ce que j’affirme depuis le début.





Non, mon propos diffère drastiquement du tiens puisque je fais le constat que la majeure partie des gens, dont toi, se réfèrent à une croyance supérieure, sous-entendu qu’il y avait peut-être autant de croyances supérieures qu’il n’y a d’hommes.

Tu affirmes toi aussi disposer de ta croyance supérieure. Grand bien te fasse.







HarmattanBlow a écrit :



Pourtant tu affirmais qu’une loi reposant sur ta morale pouvait être considérée hors de celle-ci et que tous devaient s’y soumettre.





Je décrivais ce qu’était un État de droit, je n’y ai à aucun moment adhéré ou je ne sais quelle intention veux-tu me prêter. Veux-tu m’expliciter ma morale ? Dès lors où je n’ai rien évoqué de tel, je suis curieux.







HarmattanBlow a écrit :



Réfléchis enfin, je ne vais pas non plus partir de suite m’acheter l’œuvre complète d’un auteur auquel tu n’as à aucun moment cherché à m’intéresser. Trouve-moi un texte de lui en libre accès et consultable en cinq minutes.



Si encore la recommandation venait de quelqu’un m’ayant grandement intéressé ou me faisant l’impression de détenir un savoir intéressant sur un sujet… Mais c’est très loin d’être le cas te concernant : tu sembles ne rien comprendre à rien tout en te montrant incroyablement hautain.





Si tu ne peux pas écouter deux minutes d’un entretien audio où on lit les passages des livres du mec en question, et qui les commente en plus : je m’en tape. <img data-src=" />



Je t’assure que l’immigration de masse n’a pas commencé avec la décolonisation, mais avec la croissance économique francaise qui a eu lieu dans les années 70-80 et avec la création de loi tel que le regroupement familiale








Nikodym a écrit :



Nous parlions d’État de droit, ce à quoi tu répondais que la loi s’appliquait selon une certaine morale (ce qui est par définition faux, dans un état de droit justement)…





J’ai probablement mal compris mais si la loi dit que le meurtre est illégal, c’est pas en fonction de la morale ?









neokoplex a écrit :



Je t’assure que l’immigration de masse n’a pas commencé avec la décolonisation, mais avec la croissance économique francaise qui a eu lieu dans les années 70-80 et avec la création de loi tel que le regroupement familiale





Non.

De l’immigration de masse on en a eu au début du siècle (italiens, portugais, etc.); juste après la guerre pour la reconstruction; en 1962 avec les pieds noirs, etc.

Et en fait on en a eu aussi au 19eme siècle, et encore bien avant.



Oui alors, en fait, tu dois rien non plus à tes gosses, tu dois à tes parents c’est ça le truc. &nbsp;De meme que, que tu le veuille ou non, tu dois à une entreprise l’expérience de travail que tu y as acquis et qui te permettra d’en trouver un autre plus facilement par la suite.



Et ouai ça faisait bien moi ma gueule de citer de l’exemple perso, mais bien qu’une minorité ça reste une réalité, papa maman c’est mieux pour l’enfant ça veut rien dire, une bonne structure sociale peut se trouver en dehors de la famille directe.



Quand à corriger les problèmes qu’on a eu avec nos parents dans l’éducation des enfant, l’etre humain tend à reproduire le schéma d’éducation qu’il a connu (consciemment ou non) voir à sur-compenser ce qui nous donne ces magnifiques enfants rois à qui papa maman n’a jamais voulu dire non parcequ’une fois leur vilain parents leur avaient refusé une glace après le repas. Donc non, faire mieux c’est rarement le cas, de meme que les gosses ne réagiront pas comme toi à l’époque donc la meme technique n’engendrera pas le meme résultat. Mais t’as raison, les enfants aiment leur parents quoi qu’il arrive


Si j’ai bien compris (je suppose que oui, même si j’ai du mal a discerner l’ironie parfois avec toi <img data-src=" />) je suis aussi de cet avis dans ce cas <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Oui. Psychotrope c’est simple : substance qui agit sur l’esprit.



Le sucre en est un (si si), le café également (et très très puissant celui là), mais on peut étendre aux endorphines et toutes les pratiques qui générent des endorphines, du coup : sexe, travail forcené, sport, etc.



Je ne connais PERSONNE qui n’ait pas une consommation régulière de psychotropes. PERSONNE à ma connaissance.









Drepanocytose a écrit :



Suffit d’aller au raoyn vin d’un supermarché pour se rendre compte de “l’économie de la drogue”, ou dans le sud. Ou en Alsace, ou dans le centre de la France, ou….

Ah oui ca c’est légal, pardon <img data-src=" />



Bah moi je <img data-src=" /> et je me tape des bienpensants, qui souvent se torchent à la gnaule. Mais bon l’alcool c’est mieux, la preuve les curetons en produisent.



Edit : et d’ailleurs j’ai arrêté il y a 3 semaines, et zero effet de manque. Je doute qu’un piche puisse en dire autant.





Mais non, l’alcool c’est culturelle, ca ne tue pas, ca ne provoque pas de dépendance et on ne peut pas mourir d’un sevrage, sinon ca serait interdit… oh wait <img data-src=" />



Ce qui est drole, c’est que certains s’insurgent contre des substances alors qu’ils en consomment, mais c’est légal, donc c’est forcément pas trop dangereux









Nikodym a écrit :



Nous parlions d’État de droit, ce à quoi tu répondais que la loi s’appliquait selon une certaine morale (ce qui est par définition faux, dans un état de droit justement)





Non, j’ai dit que la loi découle d’une certaine morale : elle reflète les valeurs morales de ceux qui l’écrivent. Cela dit la morale du juge conditionne également son interprétation.



La loi française reflète la morale française où l’esclavagisme est interdit. La loi qatari reflète la morale qatari où l’esclavagisme est autorisé (ou quasiment).



Comprends-tu enfin ? Où vas-tu continuer à me caser aveuglément dans la case “extrême-droite” et refuser d’écouter sous prétexte que j’ai employé l’exemple véridique d’une monarchie musulmane où l’esclavagisme est autorisé de fait pour illustrer un fossé culturel ?





Je décrivais ce qu’était un État de droit, je n’y ai à aucun moment adhéré ou je ne sais quelle intention veux-tu me prêter.



Initialement j’avais affirmé que la loi ne pouvait être reconnue par ceux qui partagent des valeurs morales différentes de celles sur lesquelles repose la loi : par exemple un fondamentaliste religieux ne reconnaîtra pas la loi française qui fait prévaloir la liberté d’expression sur le blasphème.



Tu avais contredit cela en disant que la loi devait être reconnue par tous. Or tu ne peux pas en appeler à la loi pour départager les conflits entre des personnes ne partageant pas ce cadre moral sous-jacent à la loi.



Au mieux tu peux en appeler à la loi pour qu’elle dise à la police qui soumettre par la violence : celui qui ne partage par le substrat moral de la loi. C’est par ce seul moyen que la loi se fait obéir de tous : en usant de la violence contre ceux qui n’en reconnaissent pas le substrat moral ou ne la respectent pas.



L’essence de la loi et de l’état, c’est la dictature de la majorité. Au mieux la majorité peut décider de valeurs qui protègeront les minorités la plupart du temps. Et au mieux les valeurs morales fondamentales (droits de l’homme) sont largement adhérées par les citoyens.





Si tu ne peux pas écouter deux minutes d’un entretien audio où on lit les passages des livres du mec en question, et qui les commente en plus : je m’en tape. <img data-src=" />



Ton extrait durait une heure.







neokoplex a écrit :



Je t’assure que l’immigration de masse n’a pas commencé avec la décolonisation, mais avec la croissance économique francaise qui a eu lieu dans les années 70-80 et avec la création de loi tel que le regroupement familiale





Au contraire : nombre d’algériens ont dû fuir le pays à la décolonisation du fait de menaces sur leur vie. Les bidonvilles ont alors explosé en France, avant que les changements ne se mettent en route. Et il y avait aussi nombre d’étrangers avant cela, d’ailleurs cela a joué un grand rôle lors de la décolonisation entre attentats des indépendantistes d’un côté et violences policières de l’autre.



L’immigration a ensuite augmenté durant les années 70, oui, mais celle avant cela était importante.









ActionFighter a écrit :



J’ai tellement de truc à dire sur ce fil, et tellement peu de temps à y consacrer, que je préfère plussoyer ce qui me parait être la meilleure phrase <img data-src=" />



Et sinon, Drepa, je t’attend à Poitiers pour te cramer ! Enfoiré d’agnostique !





Je me souviens même pas avoir posté ça <img data-src=" />



Quelle décadence !



Écoutes, va voir un psy si c’est pas déjà fait pour résoudre tes problèmes personnels. La famille ne se limite pas aux parents. Et si, l’humanité s’améliore avec l’expérience des anciens donc des parents. L’entreprise n’est qu’une entité économique qui te rémunère pour un travail à un instant T. La relation est entièrement contractualisé et je te le répète tu ne lui dois rien quand tu la quittes.



Que le résultat de ton travail t’aie permis d’acquérir de l’expérience c’est un fait, mais tu n’as aucune obligation morale ou légal par rapport à ça vis à vis de ton entreprise. La preuve tout le système de formation est entièrement contractualisé.


Oui tu parles des pieds noirs. Mais ils sont très loin d’être tous mort et ce n’est pas cette immigration qui pose ou a posé problème du point de vue de la société francaise. Je le maintiens, hors mis cette période exceptionnelle, la majorité de l’immigration date d’après 70.








neokoplex a écrit :



Oui tu parles des pieds noirs. Mais ils sont très loin d’être tous mort et ce n’est pas cette immigration qui pose ou a posé problème du point de vue de la société francaise. Je le maintiens, hors mis cette période exceptionnelle, la majorité de l’immigration date d’après 70.





Non.









neokoplex a écrit :



Oui tu parles des pieds noirs. Mais ils sont très loin d’être tous mort et ce n’est pas cette immigration qui pose ou a posé problème du point de vue de la société francaise. Je le maintiens, hors mis cette période exceptionnelle, la majorité de l’immigration date d’après 70.









Dans les années 1920, la présence espagnole augmenta régulièrement via le système des réseaux migratoires. À partir de 1921, ils constituèrent la troisième nationalité étrangère en France. En 1926, les trois-quarts des 322 000 Espagnols habitaient au sud d’une ligne Bordeaux-Marseille. Presque tous venaient de régions proches : Catalans, Aragonais et Levantins dans le Languedoc-Roussillon, Basques ou Navarrais en Aquitaine.



Bonne lecture









neokoplex a écrit :



Oui tu parles des pieds noirs. Mais ils sont très loin d’être tous mort et ce n’est pas cette immigration qui pose ou a posé problème du point de vue de la société francaise. Je le maintiens, hors mis cette période exceptionnelle, la majorité de l’immigration date d’après 70.





Et désolé pour les notifications.



Ah, je m’y attendais ça, se baser sur une supposition (problème perso avec mes parents) pour faire une attaque personnel sans fondement. Sauf que c’est con j’ai zéro problème avec ma famille.



Et donc pour toi devoir quelque chose ça marche que quand ça t’arrange en fait, la famille c’est cool je leur dois un truc, l’entreprise c’est le mal je ne leur dois rien. C’est pas toi qui nous parlait de valeur? Si j’apprends et que je crois grace à une boite par défaut je leur dois autant qu’à ma famille qui m’a appris des trucs et m’a enseigner des valeurs, non?








neokoplex a écrit :



Oui tu parles des pieds noirs. Mais ils sont très loin d’être tous mort et ce n’est pas cette immigration qui pose ou a posé problème du point de vue de la société francaise. Je le maintiens, hors mis cette période exceptionnelle, la majorité de l’immigration date d’après 70.





Non parce que je sais que t’aimes pas ça, donc vraiment désolé, hein.









Gritou a écrit :



Et donc pour toi devoir quelque chose ça marche que quand ça t’arrange en fait, la famille c’est cool je leur dois un truc, l’entreprise c’est le mal je ne leur dois rien. C’est pas toi qui nous parlait de valeur? Si j’apprends et que je crois grace à une boite par défaut je leur dois autant qu’à ma famille qui m’a appris des trucs et m’a enseigner des valeurs, non?





Alors par contre, sur ce point, je suis plutôt de l’avis de Neokoplex. Tu n’as rien à devoir à l’entreprise qui exploite ta capacité de travail pour son propre bénéfice.



Ce n’est pas une attaque personnel, c’est toi qui n’arrête pas d’argumenter en parlant de ta vie perso.



Je ne vois pas pourquoi tu me parle de valeur par rapport à une entreprise. Il s’agit d’une relation commerciale entre toi et l’entreprise. Donc tu fais le boulot pour lequel tu es payé. C’est tout.



Rien ne t’empêche de faire des potes ou autre, mais l’entreprise a pour seul but de prospérer, pas de faire du social. Tant mieux si tu t’épanouis dans ta boite, mais ce n’est pas son rôle à la différence de ta famille qui a pour rôle de te faire grandir.



Comme je te l’ai déjà dis, le jour où tu es inutile pour ta boite, elle te vire avec les primes, et le chomage à la clé, c’est tout. Tes mômes tu n’as pas le droit de les jetés à la rue en leur filant juste un peu de fric <img data-src=" />



Pour résumer, ton entreprise, c’est pas ta mère.


Bah après faut voir ce qu’on entend par devoir, je suis tout à fait d’accord pour dire qu’ils exploitent ta force de travail et qu’une fois un contrat fini les comptes sont soldés, mais sauf certains cas tu en tire souvent des bénéfices autres que juste financier.


J’ai cité un cas (mon grand père) qui ne m’a pas atteint, j’appellerai pas ça de l’argumentation constante.



Bah libre à toi de te faire chier dans ta boite et de ne parler à personne après, puisqu’on en est à justifier sur la vie supposée de l’autre. L’entreprise en elle meme ne fait pas dans le social ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dit, mais la réalité de l’entreprise fait qu’il s’agit d’un lieu qui créé un milieu social.








Gritou a écrit :



Bah après faut voir ce qu’on entend par devoir, je suis tout à fait d’accord pour dire qu’ils exploitent ta force de travail et qu’une fois un contrat fini les comptes sont soldés, mais sauf certains cas tu en tire souvent des bénéfices autres que juste financier.





L’employé et le salarié peuvent retirer de l’expérience des choses positives, mais parler de dû me paraît exagéré.



Un bonus collateral sympa alors?


<img data-src=" />

&nbsp;Tu n’as pas lu ce que j’ai écris précédemment, mon entreprise, c’est moi et mes clients. Donc non, rassures toi, je ne m’ennuie jamais.



Et toi tu mélange l’entreprise et les personne qui y travail, pourtant j’ai bien dissocié les deux choses.


Ben faut savoir, ton entreprise c’est toi ou c’est pas toi vu que c’est différent des gens qui y travaillent? (oui oui, c’est moche de jouer aux c…)








HarmattanBlow a écrit :



L’essence de la loi et de l’état, c’est la dictature de la majorité.&nbsp;





Gros +1 global mais je relève une petite erreur ici. Ce que tu dis ne marche que pour les démocratie. Les autres formes étatiques restent bien souvent une dictature de la minorité.









Drepanocytose a écrit :



Bah moi je suis justement exactement l’inverse, je suis un agnostique qui se rapproche beaucoup d’un athée strict, mais comme je ne peux pas le prouver je laisse le doute. C’est la frange “athée spirituel” de l’agnosticisme.

En ca je ne crois pas, mais je doute (très très fort, quand même, il faut l’avouer).

En ca l’athée est dans le dogme, et moi dans l’axiome.



La science, c’est l’art du doute.

Renseigne toi sur l’agnosticisme, tu sembles prendre ca à la légère alors que c’est quelque chose de très répandu, et de très intéressant à étudier…



De memoire en france le ratio c’est en gros 13 de chaque entre athées (qui pour moi sont quand même pas mal de croyants), agnostiques et religieux “académiques”.





Un refus de croire &nbsp;(“je ne crois pas en vos histoire”) n’est jamais à prouver, c’est à ceux qui croient effectivement en quelque chose de prouver que cette chose existe.

Refuser de croire à l’existence d’un dieu est la même chose que refuser de croire aux elfes, à Harry Potter ou aux Avengers.



J’ai rien compris…



Je suis mon propre patron. Donc je ne m’ennuis pas loin de là, et ma boite peut difficilement me virer <img data-src=" />


Juste pour dire que tu es l’exemple meme de l’indissociabilité de l’entreprise et de la masse salariale qui l’accompagne.








Gritou a écrit :



Un bonus collateral sympa alors?





Un intérêt commun, je dirai. Je n’aime pas parler de “bonus” ou d’autres termes dans le genre, ça suggère que l’entreprise “donne” quelque chose à son bon vouloir, alors que ça devrait être naturel de faire évoluer ses salariés.









HarmattanBlow a écrit :



Mais apparemment tu es de cette génération élevée au petit lait de l’UE et de BFM, qui considère que tout ce qui sort de la doxa du marché libre européen relève du bolchévisme.



[…]



Note d’ailleurs que le maintien d’un état fort comme tu le désires implique nécessairement de tronquer la liberté des uns au nom de celle du plus grand nombre, ce qui est à l’encontre des principes de la plupart des libéraux qui ne l’acceptent en général qu’à reculons quand ils le jugent indispensable.



[…]



Enfin au-delà des théoriciens, en pratique on a surtout des pseudo-libéraux civils à gauche et des pseudo-libéraux économiques à droite. Mais la vérité c’est que chacun des deux se sert simplement d’un cadre idéologique pour justifier des décisions prises hors de ce cadre et à leur avantage respectif.



[…]



Je n’ai pas dit que cela relevait d’une logique libérale. Cela dit contraindre les états à dédommager les acteurs pour les décisions prises est parfaitement conforme à la vision de très nombreux libéraux pour lesquels l’état ne doit pas attenter à ta liberté et ta propriété, ou alors doit te compenser.









  1. Merci pour l’attaque, je te demandais pas de te décrédibiliser. Mais tu le fais très bien tout seul.



  2. Va falloir m’expliquer en quoi j’ai dit que je voulais un Etat fort… A moins que régalien = fort ? Serais-tu un minarchiste qui s’ignore ? Oh non, cela signifierais que tu serais aussi biberonné à l’UE/BFM. Oups.



    34. J’ai peut être pris un raccourci côté réflexion sur ce point, n’empêche que tu en prends bien d’autres. Notamment en faisant un amalgame lbéraux/libertariens/anarcho-capitalistes/minarchistes… Paille, poutre, tout ça.









BlackKrystal a écrit :





  1. Va falloir m’expliquer en quoi j’ai dit que je voulais un Etat fort… A moins que régalien = fort ? Serais-tu un minarchiste qui s’ignore ? Oh non, cela signifierais que tu serais aussi biberonné à l’UE/BFM. Oups.



    Je vois pas le rapport entre UE et minarchie… Le pouvoir est tout aussi fort, il est juste déplacé des Etats à l’UE.



Oui, Nimes est connue pour être la ville du monde avec le plus de mosquées et de “kebabs algériens”&nbsp; (ya de ces tarés quand même&nbsp; <img data-src=" />&nbsp; ) seul le FN ose le dire en dépit de la bien bienpensance bobo&nbsp; <img data-src=" />


Oh purée, 31 pages de commentaires&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />



Flemme du dredi là je lis pas.








yvan a écrit :



Oh purée, 31 pages de commentaires   <img data-src=" />



Flemme du dredi là je lis pas.





Non, il y en a que 6 <img data-src=" />









js2082 a écrit :



C’est même pas un mythe.




   L'an dernier, sur marseille,&nbsp; un pote m’emmène manger un kebab, soi-disant superbon, différent des autres, meilleur gout et tout le concert habituel des camelots.         

Je me méfiais un peu mais je me disais on sait jamais.






   &nbsp;En arrivant, je vois des locaux tout propres, viande certifiée halal, et le gars un algérien du coin. (bref comme 50% des kebabs de la ville). En le goutant, j'ai effectivement trouvé le kebab bon, avec un gout de fumé et d'épices.         

Juste que&nbsp; la viande était un mélange de poulet et de porc (deux viandes bien distinctes).






   La tête qu'a fait mon pote quand je le lui ai fait remarquer. <img data-src=">  






   Bon, depuis, il se méfie d'où il va manger, mais il a bien compris que la certification "halal", ça veut rien dire et ne garantit rien du tout sur le produit. Juste une appellation marketing attrape-gogo pour faire payer les gens plus chers, comme il en existe tant d'autres.         






   (d'ailleurs , vous ne trouvez pas ça étrange le nombre de produits estampillés halal qui sont apparus du jour au lendemain sur le marché)         

&nbsp;









La réalité de l’abattage rituel Halal et Casher



La liste des abattoirs conventionnels: nous l’avons enfin



De la viande halal vendue comme non-halal









pentest a écrit :



La réalité de l’abattage rituel Halal et Casher&nbsp;



C’est vrai que c’est tellement plus humain dans les abattoirs conventionnels… &nbsphttps://www.youtube.com/watch?v=km9Z6IqkbxY

Et puis vite mettons en prison tous les paysans “bons français” qui font encore saigner leurs porcs à la maison.



Ha non j’oubliais c’est des “estrangers” donc on ne leur permet pas de faire la même chose que nous…









tass_ a écrit :



C’est vrai que c’est tellement plus humain dans les abattoirs conventionnels… &nbsp;https://www.youtube.com/watch?v=km9Z6IqkbxY

Et puis vite mettons en prison tous les paysans “bons français” qui font encore saigner leurs porcs à la maison.



Ha non j’oubliais c’est des “estrangers” donc on ne leur permet pas de faire la même chose que nous…





Je ne défends ni l’un, ni l’autre dans la frénésie d’un systeme capitaliste ou le mot d’ordre est sur-consommation.

Et comme tu le soulignes, il était déja assez difficile de controler les abattoirs conventionnels, il faut maintenant en plus, controler les abattoirs halal.

Mais tout cela a un cout,&nbsp; que personne ne souhaite assumer avec pour conséquence des dérives comme de la viande halal vendu comme conventionnelle.







&nbsp;









pentest a écrit :



Je ne défends ni l’un, ni l’autre dans la frénésie d’un systeme capitaliste ou le mot d’ordre est sur-consommation.

Et comme tu le soulignes, il était déja assez difficile de controler les abattoirs conventionnels, il faut maintenant en plus, controler les abattoirs halal.

Mais tout cela a un cout,&nbsp; que personne ne souhaite assumer avec pour conséquence des dérives comme de la viande halal vendu comme conventionnelle.



C’est l’offre et la demande : il y a de plus en plus de demande de viande hallal, &nbsp;et toujours autant, voire moins, d’abattoirs.

Et il est très coûteux &nbsp;pour un abattoir de faire du hallal et du non hallal. Donc pas mal d’abattoirs passent au tout hallal.









tass_ a écrit :



C’est l’offre et la demande : il y a de plus en plus de demande de viande hallal, &nbsp;et toujours autant, voire moins, d’abattoirs.



 Et il est très coûteux &nbsp;pour un abattoir de faire du hallal et du non hallal. Donc pas mal d'abattoirs passent au tout hallal.








 Désolé, mais l'offre et la demande, pour avoir suivi mes cours de gestion d'entreprise et économie, n'est qu'une stratégie marketing.       

On en vient donc a devoir aujourd'hui certifier la viande conventionnelle, un non sens.






Est-ce que les végétaliens/végétariens sont venu imposer leurs visions dans nos assiettes ? Non       

J'aimerais donc que ce soit pareil pour les personnes qui souhaitent manger halal.

&nbsp;








pentest a écrit :



Désole, mais l’offre et la demande, pour avoir suivi mes cours de gestion d’entreprise et économie, n’est qu’une stratégie marketing.



 On en vient donc a devoir aujourd'hui certifier la viande conventionnelle, un non sens.     






 Est-ce que les végétaliens/végétariens sont venu imposer leurs visions dans nos assiettes ? Non        

J'aimerais donc que ce soit pareil pour les personnes qui souhaitent manger halal.

&nbsp;









  • Donc c’est la faute aux consommateurs sur les entreprises veulent faire des économies ?&nbsp;

    Ben voyons.



    Personne ne t’impose rien, en pratique au goût tu ne vois aucune différence.



    edit : et vu la violence des végétariens / végétaliens s’ils étaient assez nombreux pour imposer quoi que ce soit ils le feraient sois en sûr.









tass_ a écrit :





  • Donc c’est la faute aux consommateurs sur les entreprises veulent faire des économies ?&nbsp;

    Ben voyons.



    Personne ne t’impose rien, en pratique au goût tu ne vois aucune différence.





    Je vois que tu défends ardemment la culture musulmane et bien sache que je défends avec autant de conviction et d’ardeur le catholicisme dans ma vie de chrétien.







    &nbsp;









pentest a écrit :



Je vois que tu défends ardemment la culture musulmane et bien sache que je défends avec autant de conviction et d’ardeur le catholicisme dans ma vie de chrétien.







&nbsp;





Haaa &nbsp;tout de suite le manichéisme à deux sous. Je ne défend rien du tout je t’explique des réalités économiques.

Le hallal en France c’est du business, pas de la religion…



ps : et ta vie de chrétien tu peux la pratiquer chez toi, pas de ça en public merci, y a des jeunes enfants.



!





ActionFighter a écrit :



Non, il y en a que 6 <img data-src=" />





Mais y’a du lourd dans les 6 pages, là on tient du champion…









tass_ a écrit :



Personne ne t’impose rien, en pratique au goût tu ne vois aucune différence.





Pardon ? Le sang n’a aucun goût ? La cuisson d’une viande sèche donne le même résultat qu’une viande juteuse ?



Ben tiens ! A contraire ça fait une grande différence.



Pour ma part j’ai arrête d’acheter une certaine marque parce qu’une fois sur deux je me retrouvais avec des pièces de viande sèches. J’ai franchement pas envie de rentrer dans l’hystérie anti-halal mais mon steak je l’aime saignant. Qu’on indique sur les pièces si oui ou non l’animal a été vidé de son sang. Même pas besoin de marquer halal : on se fiche bien qu’un mec ait gesticulé en récitant une prière, ce point-là ne change pas le goût.









HarmattanBlow a écrit :



Pardon ? Le sang n’a aucun goût ? La cuisson d’une viande sèche donne le même résultat qu’une viande juteuse ?



Ben tiens ! A contraire ça fait une grande différence.



Pour ma part j’ai arrête d’acheter une certaine marque parce qu’une fois sur deux je me retrouvais avec des pièces de viande sèches. J’ai franchement pas envie de rentrer dans l’hystérie anti-halal mais mon steak je l’aime saignant. Qu’on indique sur les pièces si oui ou non l’animal a été vidé de son sang. Même pas besoin de marquer halal : on se fiche bien qu’un mec ait gesticulé en récitant une prière, ce point-là ne change pas le goût.





Euh… t’es sûr que c’est parce que c’est hallal, et pas parce que ce sont des vaches de réforme ?

Vraie question, parce que franchement moi des steaks saignants hallal, j’en vois souvent.









HarmattanBlow a écrit :



Pardon ? Le sang n’a aucun goût ? La cuisson d’une viande sèche donne le même résultat qu’une viande juteuse ?



Ben tiens ! A contraire ça fait une grande différence.



Pour ma part j’ai arrête d’acheter une certaine marque parce qu’une fois sur deux je me retrouvais avec des pièces de viande sèches. J’ai franchement pas envie de rentrer dans l’hystérie anti-halal mais mon steak je l’aime saignant. Qu’on indique sur les pièces si oui ou non l’animal a été vidé de son sang. Même pas besoin de marquer halal : on se fiche bien qu’un mec ait gesticulé en récitant une prière, ce point-là ne change pas le goût.





Sauf pour le beuf oui, mais bon le beuf si tu veux en manger du bon faut prendre de la qualité (donc pas d’abattoir industriels).



Et encore comme le dit drepa c’est souvent pas à cause du hallal, tu sais que même pour ta côté de beuf bien saignante on lui a déjà enlevé plein de sang quand même ?&nbsp;



Essaie de bouffer de la viande rouge non dégorgée tu vas voir ça va te faire drôle.









tass_ a écrit :



Haaa &nbsp;tout de suite le manichéisme à deux sous. Je ne défend rien du tout je t’explique des réalités économiques.

Le hallal en France c’est du business, pas de la religion…



ps : et ta vie de chrétien tu peux la pratiquer chez toi, pas de ça en public merci, y a des jeunes enfants.





Je ne t’impose pas ma vie, alors pourquoi viens-tu t’initier dans celle-ci avec ta grande gueule.









tass_ a écrit :



Et encore comme le dit drepa c’est souvent pas à cause du hallal, tu sais que même pour ta côté de beuf bien saignante on lui a déjà enlevé plein de sang quand même ? 



Essaie de bouffer de la viande rouge non dégorgée tu vas voir ça va te faire drôle.





C’est clair, en maturant les 3 jours minimum le sang ne reste de toutes facons pas dans la bête, à cause d’un truc simple qui s’appelle : la gravité.



Quand on l’etripe, le bestiau, ca gicle de partout. Et heureusement, car comme tu dis de la viande non dégorgée, sanitairement ca craint.









pentest a écrit :



Je ne t’impose pas ma vie, alors pourquoi viens-tu t’initier dans celle-ci avec ta grande gueule.





Reponse simple : à cause de la loi.

En france, pays laïque, la religion ca reste à la maison, et pas en public. C’est la loi.









Drepanocytose a écrit :



Reponse simple : à cause de la loi.

En france, pays laïque, la religion ca reste à la maison, et pas en public. C’est la loi.





La loi ne m’interdit pas de dire que je suis catholique chrétien fort heureusement.









pentest a écrit :



La loi ne m’interdit pas de dire que je suis catholique chrétien fort heureusement.





Non, mais elle reglemente le prosélytisme religieux, et la frontière est assez facilement franchie.

Par exemple, tu sais que les prédicateurs de rue, souvent sectaires, ont interdiction d’avoir des conversations privées avec des mineurs sur la religion ?



Quand j’étais mineur, je m’amusais souvent avec ca (je faisais plus vieux) : j’acceptais de discuter avec les chretiens, protestants, raeliens, etc., et j’obeservais leur tronche quand je leur disais que j’avais 15/126/17 ans <img data-src=" />

Et ils décarraient en 3 secondes d’eux mêmes.









pentest a écrit :



La loi ne m’interdit pas de dire que je suis catholique chrétien fort heureusement.





On parle de bouffe et de problème de l’uniformisation de l’offre du monde moderne et tu viens ramener que t’es chrétien -&gt; prosélytisme.









Drepanocytose a écrit :



Euh… t’es sûr que c’est parce que c’est hallal, et pas parce que ce sont des vaches de réforme ?





Non je n’en suis pas sûr mais en même temps je n’ai pas connaissance que des vaches puissent ne pas avoir de sang. A priori même les vieilles cargnes desséchées ont à peu près autant de litre de sang par kilo de barback que les autres.





Vraie question, parce que franchement moi des steaks saignants hallal, j’en vois souvent.



Je n’ai jamais eu l’occasion de bouffer de la viande certifiée hallal (sauf kebab mais là c’est évidemment sec) mais le principe du halal c’est de laisser la bête se vider de son sang après l’avoir égorgée. On nous vante même le fait que la viande ne s’imprègnerait pas de sang ce qui serait plus hygiénique (ce dont je me fiche comme d’une guigne - le mot sécurité me sort par les yeux).



Donc j’ai un peu de mal à croire ensuite que si ma viande est desséchée c’est simplement que la vache n’avait plus d’appareil circulatoire de son vivant, et d’autre part que la viande halal serait vachement plus hygiénique parce qu’elle n’aurait pas absorbé de sang mais qu’en même temps le steak serait saignant et aurait le même goût.



Au mieux certains récupèrent peut-être du sang pour le verser sur la viande mais les producteurs halal eux-mêmes clament que ce n’est pas la même chose.









tass_ a écrit :



On parle de bouffe et de problème de l’uniformisation de l’offre du monde moderne et tu viens ramener que t’es chrétien -&gt; prosélytisme.







J’aimerai savoir qui parle de bouffe ici ?

&nbsp;





tass_ a écrit :



ps : et ta vie de chrétien tu peux la pratiquer chez toi, pas de ça en public merci, y a des jeunes enfants.



&nbsp;

d’une part le fait de dire que je suis catholique chrétien n’a rien a voir avec le fait de pratiquer. D’autre part je te repose la question, pourquoi viens-tu t’immiscer dans ma vie avec ta grande gueule ?









HarmattanBlow a écrit :



Je n’ai jamais eu l’occasion de bouffer de la viande certifiée hallal

(…)

Donc j’ai un peu de mal à croire ensuite que si ma viande est desséchée c’est simplement que la vache n’avait plus d’appareil circulatoire de son vivant





Donc tu nous avoues clairement que tu ne sais pas de quoi tu parles parce que tu n’en as jamais fait l’expérience, pour ensuite venir d’un ton hautain parler de ce que justement tu avoues ignorer….



Je t’ai connu plus logique, HB, sérieux…



Moi je te garantis que ca a le même goût, parce que j’en ai rien à foutre qu’elle ait été saignée, electrocutée, eclatée à la tronconneuse, etc.

Et donc du coup je mange de tout, et je peux comparer.



Petit hint : quand une bête crève, le système circulatoire s’arrête. Et moins il y a de sang, moins il y a de pression, donc moins il y a de fuite.

Les viandes hallal ne perdent pas autant de sang que tu le crois, et le sang se trouve aussi dans des microcapillaires, et ce sang là t’as beau saigner la bête, il y restera.



Ne mets pas sur le dos d’un de tes sujets de crainte (l’islam, tu nous le repètes ici et ailleurs) ta propre ignorance.









pentest a écrit :



J’aimerai savoir qui parle de bouffe ici ?





La viande, c’est pas de la bouffe ?









Drepanocytose a écrit :



La viande, c’est pas de la bouffe ?





La question est en relation avec le quote suivant.



Edit : rien, fatigué <img data-src=" />



Mais sinon on parlait AUSSI de bouffe, lui inclus








Drepanocytose a écrit :



Moi je te garantis que ca a le même goût





Oui enfin il y a deux secondes tu nous disais qu’il te “semblait” qu’elle était saignante. Entre ton précédent message et celui-ci te voilà devenu très catégorique.



Donc c’est meilleur pour la santé parce que la viande n’a pas été imbibée de sang, mais ça a le même goût parce que la viande est quand même imbibée de sang ?





Petit hint : quand une bête crève, le système circulatoire s’arrête. Et moins il y a de sang, moins il y a de pression, donc moins il y a de fuite.



Apparemment il y a assez de fuites pour que ce soit bon pour la santé mais pas assez pour que ça altère le goût ?





Les viandes hallal ne perdent pas autant de sang que tu le crois, et le sang se trouve aussi dans des microcapillaires, et ce sang là t’as beau saigner la bête, il y restera.



Donc il reste assez de sang dans les micro-capillaires pour préserver le goût, mais pas assez pour que ce soit mauvais pour la santé ?



J’ai quand même l’impression que tu t’avances copieusement, sans mauvais jeu de mot, en avançant des explications certes plausibles mais néanmoins bancales et hypothétiques.







Drepanocytose a écrit :



Ne mets pas sur le dos d’un de tes sujets de crainte (l’islam, tu nous le repètes ici et ailleurs) ta propre ignorance.





AH PUTAIN FORMIDABLE !



Ça y est, me voilà apeuré par l’Islam sous prétexte que j’en ai ma claque des discours convenus qui tous bien intentionnés qu’ils soient n’en font pas moins qu’occulter les faits. J’ai rappelé que non tout le monde ne partage pas les mêmes valeurs, qu’il y a quand même des vérités qui fâchent sur les ravages de l’islamisme dans les pays musulmans et les sondages de valeurs qui montrent l’existence d’une large minorité radicale parmi les musulmans de France et croissante depuis longtemps, et qu’il faut avoir un sacré paquet de merde devant les yeux pour dire que non non tout va bien, rien à voir, circulez.



Et ça fait de moi un mec “apeuré” par l’Islam ?! Non, ça fait juste de moi un mec qui en a plein les couilles de vos discours hypocrites et de voir le terrain politique laissé à l’abandon entre les “non mais y a pas de problème avec les musulmans et je subventionne des barbus avec vos impôts si je veux parce que ça me rapporte des voix” et les “interdisons les repas végétariens à la cantine pour faire chier les musulmans et gagner les départementales”. Pendant ce temps-là ça fait un problème politique de plus promis à un bel avenir et sans aucune perspective pour le résoudre.



Donc me voilà classé comme islamophobe et tous mes propos s’expliqueront désormais par ça. Super les préjugés, c’est beau cette ouverture d’esprit.



Ben oui, si je suis sceptique quant au fait que vider une bête de son sang n’en altère pas le goût, c’est forcément que je suis devenu un gros fasciste apeuré par l’Islam. Pas un mec rationnel, non.



Tu le fais exprès ? On te parlait d’une viande NON DEGORGÉE !

On dégorge aussi la viande “conventionnelle”, parce que ne pas le faire c’est malsain, oui.



La viande reste imbibée de sang dans les deux cas, mais dans les capillaires.

Là où il ne s’oxyde pas. Tu saisi ou pas ?



Et oui, tu me l’as dit toi même que l’islam te fait peur, il suffit de lire ce fil pour le savoir.

D’ailleurs je ne te traite pas d’islamophobe ou de faf, tu noteras que je ne suis absolument pas tendre avec ceux que je juge vraiment islamophobes, je pense que ca n’aura échappé à personne qui lira ce fil….

Les arguments que tu developpes n’ont pas de sens pour moi, mais restent construits…



Moi aussi l’islam me fait peur, mais pas plus que le reste des religions. Je te l’ai dit plus haut, si j’avais à te reprocher qqch c’est la distinction que tu fais entre islam et le reste (“j’ai plus de sympathie à la lecture de l’ancien testament”, c’est de toi, ou bien “il y a qqch de pourri dans l’islam”, aussi.). C’est la meme merde tout ca, islam catho juuifs raeliens bouddhistes et autres. La même merde.



Fais pas ta pleureuse effarouchée, t’es plus intelligent que ca. Sérieux.








HarmattanBlow a écrit :



Donc c’est meilleur pour la santé parce que la viande n’a pas été imbibée de sang, mais ça a le même goût parce que la viande est quand même imbibée de sang ?





Je répète pour que tu comprennes bien : dans les capillaires le sang s’oxyde bien moins vite, et c’est le sang oxydé qui est mauvais pour la santé.

C’est pour ca que le boudin ca se fait en cuisant le sang.



Le sang c’est un milieu ultracomplexe, boire du sang frais ne se fait pas, par exemple, et il y a une raison.









Drepanocytose a écrit :



Et oui, tu me l’as dit toi même que l’islam te fait peur





Source ?





il suffit de lire ce fil pour le savoir.



Ou alors en lisant ce fil tu peux simplement tirer la conclusion que je réagis chaque fois que je lis une connerie, qu’elle soit bien-pensante ou islamophobe.



Le reste ce sont tes préjugés.





D’ailleurs je ne te traite pas d’islamophobe



Non, tu ne me traites pas d’islamo-phobe, juste de mec ayant peur de l’Islam. Grande différence.



Ergote sur la sémantique si ça t’amuse, mais dans les deux cas tu as cherché à discréditer mes propos en les attribuant à une forme d’obsession, de haine ou autre délire plutôt que de reconnaître que la question posée était légitime et probablement pertinente, alors que ta réponse était catégorique et vaniteuse sous un propos scientifique qui n’en avait pas la rigueur car hypothétique.



Au passage une recherche google tend à confirmer qu’il serait effectivement impossible d’avoir une viande halal saignante. Et même si aucun n’est une source que tu jugerais incontestable je ne parle pas de sites orientés non plus. Questionnement rationnel contre affirmations gratuites au nom du politiquement correct.





Moi aussi l’islam me fait peur, mais pas plus que le reste des religions. Je te l’ai dit plus haut, si j’avais à te reprocher qqch c’est la distinction que tu fais entre islam et le reste (“j’ai plus de sympathie à la lecture de l’ancien testament”, c’est de toi). C’est la meme merde tout ca.



Non, la phrase exacte était que j’ai plus de sympathie envers le Nouveau Testament, qu’envers l’Ancien et le Coran. Tout en ayant précisé que toutes les religions m’exaspèrent.



Je pense que dans le gris il existe des nuances. Libre à toi d’affirmer que non, moi j’ai un peu plus de sympathie pour les hippies.



Enfin j’ai du mal à voir en quoi l’expression d’une préférence serait répréhensible et traduirait une peur de ce que je préfère le moins. Qu’as-tu voulu prouver en ramenant ça sur le tapis ?





Fais pas ta pleureuse effarouchée, t’es plus intelligent que ca. Sérieux.



Ben oui, c’est ma faute si je n’accepte pas que tu me réduises à un islamophobe. Je suis une “pleureuse” bien sûr.



Sérieux ?



Et je ne te “réduis” pas à un islamophobe, non. Fais semblant de ne pas le voir si tu veux.

Et note bien que je n’emploie pas du tout la même “sémantique” avec toi qu’avec des neokoplex ou autres tâchons débiles.



Le simple fait que tu te vexes autant me conforte dans l’idée que le sujet te touche particulièrement, c’est pas ton habitude.


Végétalien pour tous, et chacun tranchera sa carotte comme bon lui semble.








athlon64 a écrit :



Si j’ai bien compris (je suppose que oui, même si j’ai du mal a discerner l’ironie parfois avec toi <img data-src=" />) je suis aussi de cet avis dans ce cas <img data-src=" />





T’as evidemment bien compris.

Les gens font ce qu’ils veulent de leur vie, je ne peux pas leur retirer ce droit là puisque je l’exige pour moi même.



Par contre s’ils veulent glander, c’est à leurs frais, pas aux miens, et pas chez moi.









ActionFighter a écrit :



La délinquance n’est pas l’apanage des immigrés ou des musulmans, c’est simplement un loisir de pauvres, et il y a beaucoup de pauvres chez les immigrés.





Alors comment expliquer que la Creuse, un des département les plus pauvre de France soit aussi le moins criminogène ?









ikso a écrit :



Alors comment expliquer que la Creuse, un des département les plus pauvre de France soit aussi le moins criminogène ?





Cadeau



Le cas d’Oyonnax, La roche sur Yon, etc.

Ceux là tu les expliques comment ? (max d’immigrés et peu de délinquance)

Et encore bien d’autres.



Et encore, il faut prendre en compte la grande délinquance financière rarement inquiétée (et même rarement comptabilisée), le type de crimes / délits, le biais cognitif, la richesse qui permet de se payer de bons avocats, etc.



Beaucoup trop simple d’accuser les immigrés.

La pauvreté est un facteur statistique bien plus probant.



Edit : j’aime beaucoup le premier commentaire du lien que je donne juste au dessus, par un grand philosophe qui se nomme lui-même “victime du gauchisme” :

“Un délinquant blanc a lui au moins, un légitimité, il est chez lui”



Soit c’est un troll de génie, soit un grand maître de l’ironie, et plus probablement un débile.

J’aime à croire que c’est un grand maître de l’ironie.


Rien…

C’est moi ou il y a encore max de problèmes avec la v6 ?

J’ai jamais eu autant de 404 que depuis l’upgrade….








ikso a écrit :



Alors comment expliquer que la Creuse, un des département les plus pauvre de France soit aussi le moins criminogène ?





Parce que c’est un département rural, et que les délits/incivilités ne sont pas aussi criminalisés que dans les grandes villes.



Comme le montre, le lien de Drepa, la délinquance est une somme de facteurs, donc vouloir corréler son augmentation à l’augmentation des populations d’origine étrangère est un péjugé et une lubie politique de certains.







Drepanocytose a écrit :



Cadeau





Intéressant ce film <img data-src=" /> je vais essayer de le choper.







Drepanocytose a écrit :



Edit : j’aime beaucoup le premier commentaire du lien que je donne juste au dessus, par un grand philosophe qui se nomme lui-même “victime du gauchisme” :

“Un délinquant blanc a lui au moins, un légitimité, il est chez lui”



Soit c’est un troll de génie, soit un grand maître de l’ironie, et plus probablement un débile.

J’aime à croire que c’est un grand maître de l’ironie.





<img data-src=" />



Perso, je prend ça pour de l’ironie.







Drepanocytose a écrit :



Rien…

C’est moi ou il y a encore max de problèmes avec la v6 ?

J’ai jamais eu autant de 404 que depuis l’upgrade….





Des 404 ? encore un coup des arabes <img data-src=" />



Les commentaires sur la page du doc du site de France 2 est assez représentative : noyée sous un flot de connards qui passent leur temps à démonter le reportage et les commentaires n’allant pas dans leur sens, et ce, sans aucun argument, seulement avec des phrases pré-construites et des préjugés.



Toute la tactique actuelle des militants d’extrême-droite résumée, noyer le net sous un flot de conneries pour éluder les véritables argumentaires, et pour que leurs préjugés racistes se propagent.








ActionFighter a écrit :



Intéressant ce film <img data-src=" /> je vais essayer de le choper.





Dispo sur 411 pour info.

Attention c’est en deux parties







ActionFighter a écrit :



Les commentaires sur la page du doc du site de France 2 est assez représentative : noyée sous un flot de connards qui passent leur temps à démonter le reportage et les commentaires n’allant pas dans leur sens, et ce, sans aucun argument, seulement avec des phrases pré-construites et des préjugés.



Toute la tactique actuelle des militants d’extrême-droite résumée, noyer le net sous un flot de conneries pour éluder les véritables argumentaires, et pour que leurs préjugés racistes se propagent.





Même sur 411 ca vient vomir sa bile frontiste de merde dans les commentaires, ils sont partout ces fils de peripateticiennes.

C’est sur 411 que je l’ai vu la 1ere fois, et ca m’avait déjà interpellé.



D’ailleurs je note que ca vient d’Infrarouge sur France 2, une belle “quenelle” à ceux qui nous disent que le service public ne sert à rien.









ActionFighter a écrit :



Les commentaires sur la page du doc du site de France 2 est assez représentative : noyée sous un flot de connards qui passent leur temps à démonter le reportage et les commentaires n’allant pas dans leur sens, et ce, sans aucun argument, seulement avec des phrases pré-construites et des préjugés.



Toute la tactique actuelle des militants d’extrême-droite résumée, noyer le net sous un flot de conneries pour éluder les véritables argumentaires, et pour que leurs préjugés racistes se propagent.





Je suis allé voir, et première page de coms on tombe sur ca :



“une émission faites par le gouvernement la honte demandez aux gens qui vivent dans les citées sensible et dans les grandes villes c est n importe quoi de l intoxe y a qu a regarder à coté les émissions plus réaliste comme 90 m ou enquetes exclusive soyons réaliste”



Effectivement, soyons réalistes ! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Dispo sur 411 pour info.

Attention c’est en deux parties





<img data-src=" />



J’ai DL les deux parties.







Drepanocytose a écrit :



Même sur 411 ca vient vomir sa bile frontiste de merde dans les commentaires, ils sont partout ces fils de peripateticiennes.

C’est sur 411 que je l’ai vu la 1ere fois, et ca m’avait déjà interpellé.





Mais non ils ne sont pas partout, les “bien-pensants gôchistes” les empêchent de parler, ils sont totalement absent des médias <img data-src=" />







Drepanocytose a écrit :



D’ailleurs je note que ca vient d’Infrarouge sur France 2, une belle “quenelle” à ceux qui nous disent que le service public ne sert à rien.





<img data-src=" />



Le service public produit de très bons docus. Il en produit aussi des mauvais, mais le niveau est quand même bien plus élevé que sur les chaînes privées.







Drepanocytose a écrit :



Je suis allé voir, et première page de coms on tombe sur ca :



“une émission faites par le gouvernement la honte demandez aux gens qui vivent dans les citées sensible et dans les grandes villes c est n importe quoi de l intoxe y a qu a regarder à coté les émissions plus réaliste comme 90 m ou enquetes exclusive soyons réaliste”



Effectivement, soyons réalistes ! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





<img data-src=" />



Ah ouais… on a pas la même notion du journalisme.



J’avais pas vu cette page, moi, mais celle-ci



C’est pas plus jojo… Notamment les coms d’un “enzo”, dont un qui rappelle furieusement l’affaire de la news.









pentest a écrit :



Aucun lien entre immigration et délinquance ? Une France peu généreuse avec ses immigrés ? Radiographie de quelques clichés “bien pensants” à la peau dure





Oui, je le connais celui là.

Un article d’Atlantico (déjà ca commence bien), dont un des deux auteurs est gros ancien de l’extrême droite bien connu, Xavier Raufer., qui a aussi conseillé Pasqua…. Et qui raconte de partout il passe des énormités.

Donc bon.



Je ne vais même pas perdre mon temps à decortiquer l’article, mais tout y est , et ce que je trouve le plus représentatif :

“ui effectivement, ils sont sur-représentés, et il n’y a rien de stigmatisant à le dire. Ce sont les chiffres du ministère de l’Intérieur qui le montrent, ce qu’entend nier ce documentaire en ne les citant pas” :



Puis tout un tas de références aux chiffres du ministère de l’Intérieur, et en plein milieu, magie de l’extrême droite :



“On voit bien que l’on ne peut se fier uniquement aux chiffres officiels tels qu’ils nous sont présentés pour mesurer le niveau auquel se situe l’investissement des politiques de l‘Etat dans ce domaine”



L’extrême droite, quoi : quand les chiffres vont dans mon sens, tremblez ma bonne dame. Quand ils ne vont pas dans mon sens, on ne peut pas s’y fier.

L’extrême droite. <img data-src=" /> Plus fort que l’INSEE.



Tiens, en parlant de Xavier Raufer, et puisqu’on est sur NXI, je vous invite à aller sur son site perso et regarder la 1ere video du site qui parle de cybercriminalité, avec son pote Alain Bauer.



Vous allez rigoler si vous êtes technophile, je pense. Ca montre bien le type de gaillard à qui on a à faire.

Notez le “la terre elle fait 40 km de tour”



Le mec est “criminologue” (LOL), c’est son intérêt de faire croire aux gens que le crime est partout, comme c’est l’intérêt d’un boucher de vous dire que la viande c’est bon pour la santé <img data-src=" />








neokoplex a écrit :



&nbsp;Le FN ne cesse de monter à mesure que la situation ne cesse de se dégrader





Et que les gens n’auront pas compris qu’accuser les pauvres, les immigrés de soi-disant voler leurs prestations sociales leurs jobs, est un moyen pour les plus favorisés de les détourner des vrais responsables, ces riches pour lesquels l’état-providence ne sert à rien. A ce titre là, en créant des divisions supplémentaires, le FN est encore plus coupable que les autres partis, puisqu’il souhaite créer une ségrégation telle qui existait en Afrique du Sud ou même dans le sud des USA il y a encore une cinquantaine d’années

Lisez comment p.ex. M. L. King explique cela dans son speech post-marche sur Selma :

&nbsp;

“Through their control of mass media, they revised the doctrine of white

supremacy. They saturated the thinking of the poor white masses with it,

(Yes) thus clouding their minds to the real issue involved in

the Populist Movement. They then directed the placement on the books of

the South of laws that made it a crime for Negroes and whites to come

together as equals at any level.”

(source :http://mlk-kpp01.stanford.edu/index.php/kingpapers/article/our_god_is_marching_o… )

&nbsp;

&nbsp;



Oui d’ailleurs, c’est le FN qui jette les poubelle par la fenêtre de son HLM, c’est le FN qui fraude massivement l’aide sociale, c’est le FN qui bénéficie de l’AME (assurance maladie qui prend tous à 100% uniquement réservé aux clandestins), c’est le FN qui remplit en majorité les prisons (près de 80% d’étranger ou d’origine étrangère en prison), et donc qui est coupable des plus graves crime car aujourd’hui, il faut le vouloir pour aller en prison…



Écoutes, continue de vivre dans ton petit monde de bisounours où le grand méchant c’est le FN.



En attendant, je me marre car, il n’y a pas à dire le gros avantage du peu de démocratie qu’il reste fait que les comprenne qu’ils vont en reprendre pour 5 ans s’il ne se bouge pas les fesses aujourd’hui et à chaque élection.



Mais j’oubliais, il y a “des riches” qui fraudent aussi (ils sont combien au fait) donc on n’a rien le droit de dire sur les pauvres petits immigrés.



Sauf que tu vois, entre un millier de riches qui fraudent, sont au pouvoir, ne nous affectent qu’indirectement, et pour lesquels nous sommes impuissant à notre niveau, et les millions d’immigrés originaire du continent africain, qui nous enquiquinent au quotidien, que l’on doit se taper tous les jours et bien, le choix des gens et vite fait.



Entre une famille africaine qui te pourrit la vie au quotidien et une fraude a 30 milliards dans une banque Suisse, tu crois que les francais préfère résoudre quel problème en premier ?

&nbsp;








Drepanocytose a écrit :



Cadeau





J’ai essayé de zapper la vidéo (dispo sur YT) pour voir les corrélations évoquées par l’article mais las. J’ai l’impression qu’il se livre en fait à une étude de cas plutôt qu’une étude statistique ?



Parce que si je ne m’attends pas à ce que l’immigration soit le principal facteur de la délinquance, je serais quand même très étonné d’apprendre qu’il n’y a aucune corrélation : a priori les immigrés sont en moyenne plus pauvres et moins bien intégrés du fait de difficultés linguistiques et sociales, donc il doit bien y avoir une corrélation. A moins d’utiliser une corrélation multivariables pour analyser les causes, ce qui ne change toutefois rien au problème (voir plus loin).



Et si le reportage n’est qu’une étude de cas alors ceux qui affirment qu’il prouve qu’il n’y a aucune corrélation entre délinquance et immigration ne savent pas ce qu’est une corrélation.



Enfin il y a en plus la question du crime organisé étranger, qui est une question liée à l’immigration mais complètement distincte des autres questions similaires comme la délinquance. Les statistiques policières sur le profil des condamnés sont assez révélatrices concernant le trafic d’êtres humains ou les cambriolages, tu ne peux pas ignorer ça. Et je doute que cette surreprésentation soit le fait d’un biais policier. C’est un chiffre parmi d’autres qu’on ne peut pas non plus ignorer.





La pauvreté est un facteur statistique bien plus probant.



Certainement mais cela ne change rien au fait que plus d’immigration signifie plus de pauvreté et donc plus de délinquance en moyenne.



Cela étant, je pense comme ActionFighter que c’est avant tout une question de tissu social - plutôt que de pauvreté. Tu as des zones avec une culture de délinquance et d’autres qui ont une culture de civilité. Un facteur qui n’a rien à voir avec l’immigration a priori. Mais l’immigration renforce sans doute la délinquance.







Drepanocytose a écrit :



L’extrême droite, quoi : quand les chiffres vont dans mon sens, tremblez ma bonne dame. Quand ils ne vont pas dans mon sens, on ne peut pas s’y fier.

L’extrême droite. <img data-src=" /> Plus fort que l’INSEE.





La critique est justifiée, cela étant il est impossible de bâtir de bons chiffres de la délinquance. Qu’il s’agisse des plaintes, des condamnations ou des enquêtes de victimation, les variations de ces chiffres dépendent davantage de facteurs externes que de la délinquance elle-même.



Il en va évidemment différemment des crimes et délits graves pour lesquels les chiffres sont peu contestables.









HarmattanBlow a écrit :



J’ai essayé de zapper la vidéo (dispo sur YT) pour voir les corrélations évoquées par l’article mais las. J’ai l’impression qu’il se livre en fait à une étude de cas plutôt qu’une étude statistique ?





C’est une étude de cas basée sur une étude statistique, en fait. Et sur des données de l’INSEE.

C’est un mix entre les deux.



On parle d’un reportage destiné au plus grand nombre, c’est pas une thèse de statistique qu’on va montrer à 20h30, ca se veut vulgarisateur mais c’est intéressant. Le pequin de base ne comprendrait pas des mots comme “ecart type”, “biais statistique”, etc.



Bien entendu, tant que je n’ai pas l’étude statistique précise entre les mains (je suis en train de la chercher, j’espère qu’ils l’ont publiée), je n’affirme rien positivement, par contre on peut déjà en inférer des affirmations assez cohérentes négativement.

Ce qui veut dire que NON, l’immigration ne semble pas être en première, et en deuxième analyse non plus, le facteur statistique determinant dans la délinquance.



D’ailleurs si on veut être précis, n a déjà un problème de base, c’est cette définition initiale de la délinquance et de la criminalité. On oublie plein de choses dans cette définition, car d’une il y a toute une frange qu’on ne voit pas (et à mon avis, celle des riches - qui s’en sortent avec leurs avocats et qui donc ne rentre pas dans les chiffres - , et la délinquance financière).









HarmattanBlow a écrit :



Certainement mais cela ne change rien au fait que plus d’immigration signifie plus de pauvreté et donc plus de délinquance en moyenne.





Dépend de quelle immigration on parle. Le cas de Caen est d’ailleurs intéressant, car l’immigration principale concerne des anglais et des américains, et ceux là sont aussi riches que nous, voire plus riches.



Si des quatari viennent en France, ca peut être des émirs riches. Donc des immigrés arabes bien plus riches que le francais médian.



C’est étrange cette manie de dire “immigration = pauvres”, j’avoue que moi aussi je fais souvent le raccourci, mais je sais que je le fais, c’est pour ne pas trop rentrer dans le détail avec les fafs qui de toutes facons chercheraient n’importe quel point d’accrochage pour raconter des conneries et devier le débat à base de sophismes, donc je reste simple.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








HarmattanBlow a écrit :



Cela étant, je pense comme ActionFighter que c’est avant tout une question de tissu social - plutôt que de pauvreté. Tu as des zones avec une culture de délinquance et d’autres qui ont une culture de civilité. Un facteur qui n’a rien à voir avec l’immigration a priori. Mais l’immigration renforce sans doute la délinquance.

…..

Il en va évidemment différemment des crimes et délits graves pour lesquels les chiffres sont peu contestables.





Moi aussi je pense que c’est une question de tissu social, on a des types de délinquances différents en ville ou en campagne, par exemple.



C’est encore un fil de plus dans le faisceau de présomptions qui dit que l’immigration est très loin d’être le facteur statistique déterminant de la délinquance.



Sinon oui, on peut contester les chiffres de la délinquance “grave”, ou au moins les relativiser.

Déjà sur la définition de “grave”, et ensuite bien des facteurs entrent dans cette définition.

Le cas des viols, par exemple. Très rares sont les femmes qui portent plainte pour les viols dans le cadre du mariage, qui existent pourtant et sont fréquents.

Idem l’inceste, idem la pédophilie, etc.

De là à dire, par exemple, que le mariage si cher à nos amis religieux est un facteur à etudier dans le cadre de l’étude de la criminologie, il n’y a qu’un pas, que je m’amuserai avec plaisir à franchir avec les prosélytes religieux.



On sait tous très bien que la famille est le terreau le plus fertile de bien des crimes, et ca reste le plus souvent caché…









HarmattanBlow a écrit :



Les statistiques policières sur le profil des condamnés sont assez révélatrices concernant le trafic d’êtres humains ou les cambriolages, tu ne peux pas ignorer ça. Et je doute que cette surreprésentation soit le fait d’un biais policier. C’est un chiffre parmi d’autres qu’on ne peut pas non plus ignorer.





Je ne l’ignore pas.

Le cas des cambriolages me fait plaisir, par exemple.

On l’attribue souvent aux gitans (et pour bien les connaitre, effectivement ils cambriolent pas mal, je le dis clairement), mais :




  • les gitans sont pour la plupart francais depuis un nombre extrêmement conséquent de générations

  • les autres gitans, qui ne sont pas francais, sont européens.



    Sur le traffic d’êtres humains, on pourrait par exemple noter aussi que les cathos intégristes ont une certaine manie à envoyer leurs adolescents aux putes, pour “en faire des hommes”. Je le dis pour avoir rencontré le cas plusieurs fois. J’ironise beaucoup, mais en fait à peine.

    Alors qui est responsable du trafic ? Celui qui met la pute à disposition, ou celui qui la consomme ? Le cas des 30.000 putes en plus pour le mondial en Allemagne est significatif.

    C’est l’offre, la demande ou les deux qu’ils faut étudier et condamner ? Vaste question.



    Je ne veux simplement pas m’appuyer sur un chiffre en ne prenant pas en compte le cadre global, car tu sais comme moi que sortir un chiffre comme ca face à l’extrême droite, ils se focaliseront dessus pour vomir leur rhétorique moisie, en déviant le sujet pour eux, ignorer le cadre global, et prendre des cas particuliers pour des généralités.



    C’est ce qu’il se passe avec le cas des prisons, par ex. Effectivement on y trouve bien plus de noirs et d’arabes que dans la population générale en proportion, je le sais très bien, et ca suffit à ce que même des gens cultivés comme Raufer concluent d’office que voilà, les étrangers sont de plus grands criminels que nous… Alors que la réalité est plus complexe, j’ai évoqué plus haut le cas de ma propre famille, et ca ne prend pas en compte les familles mixtes, la pauvreté, l’éducation, l’impact du système éducatif en ZUP/ZUS, etc.









Drepanocytose a écrit :



C’est ce qu’il se passe avec le cas des prisons, par ex. Effectivement on y trouve bien plus de noirs et d’arabes que dans la population générale en proportion, je le sais très bien, et ca suffit à ce que même des gens cultivés comme Raufer concluent d’office que voilà, les étrangers sont de plus grands criminels que nous… Alors que la réalité est plus complexe, j’ai évoqué plus haut le cas de ma propre famille, et ca ne prend pas en compte les familles mixtes, la pauvreté, l’éducation, l’impact du système éducatif en ZUP/ZUS, etc.





Tiens d’ailleurs je me quote pour noter que notre ami débile NeoKonPlex vient justement de faire ce raccourci digne d’un singe juste au dessus, je ne l’avais pas vu : on suramplifie les cas des prisons avec leur 80% d’étrangers, mais on minimise la grande délinquance financière avec “mais combien sont-ils”?

Et evidemment on n’oublie pas de jouer sur le pathos, sinon le tableau ne serait pas complet, il y a quand même une rhétorique et des codes à respecter, n’est pas un “vrai francais de souche” qui veut, ca se mérite…..



Un grand classique.



Et après ca vient nous dire qu’il faut étudier les chiffres avec précision <img data-src=" />





Sauf que tu vois, entre un millier de riches qui fraudent, sont au pouvoir, ne nous affectent qu’indirectement, et pour lesquels nous sommes impuissant à notre niveau, et les millions d’immigrés originaire du continent africain, qui nous enquiquinent au quotidien, que l’on doit se taper tous les jours et bien, le choix des gens et vite fait.



Entre une famille africaine qui te pourrit la vie au quotidien et une fraude a 30 milliards dans une banque Suisse, tu crois que les francais préfère résoudre quel problème en premier ?



Ah oui j’oubliais ca aussi, n’importe qui avec le QI supérieur à celui d’une huitre comprendra l’inanité de ce que je souligne…



Et la dernière phrase, savoureux… Pour des débiles qui sautent sur le cas de tous les politiques qui fraudent, pourvu qu’ils soient “UMPS” et qui raillent Hollande jour après jour sur son abdication face au grand système financier.

Le fameux deux poids deux mesures de l’extrême droite et des prosélytes FN, en action, visible. Heureusement qu’ils ne sont pas tous de fins rhéteurs là dedans, et qu’on a encore des débiles là dedansqui viennent montrer naivement leur grande inculture.








neokoplex a écrit :



Oui d’ailleurs, c’est le FN qui jette les poubelle par la fenêtre de son HLM





Oui, j’ai déjà vu des gens votant FN le faire.







neokoplex a écrit :



c’est le FN qui fraude massivement l’aide sociale





Ah mais ça, complètement. Et avec des arguments quilaissent pantois : “si lézarabes le font, je vois pas pourquoi on se gênerait”







neokoplex a écrit :



c’est le FN qui bénéficie de l’AME (assurance maladie qui prend tous à 100% uniquement réservé aux clandestins)





Si t’as envie de voir des sans-papiers répandre la tuberculose, libre à toi de mettre en danger tes concitoyens.







neokoplex a écrit :



c’est le FN qui remplit en majorité les prisons (près de 80% d’étranger ou d’origine étrangère en prison), et donc qui est coupable des plus graves crime car aujourd’hui, il faut le vouloir pour aller en prison…





Ca, on t’as déjà expliqué pourquoi, et “coupable des crimes les plus graves” c’est juste un pur mensonge basé sur rien. Mais t’as raison, continues de le répéter à chaque fois, on vois bien que ça marche auprès des imbéciles.







neokoplex a écrit :



Écoutes, continue de vivre dans ton petit monde de bisounours où le grand méchant c’est le FN.





Écoutes, continue de vivre dans ton petit monde de bisounours où le grand méchant c’est l’immigré.







neokoplex a écrit :



Mais j’oubliais, il y a “des riches” qui fraudent aussi (ils sont combien au fait) donc on n’a rien le droit de dire sur les pauvres petits immigrés.



Sauf que tu vois, entre un millier de riches qui fraudent, sont au pouvoir, ne nous affectent qu’indirectement, et pour lesquels nous sommes impuissant à notre niveau, et les millions d’immigrés originaire du continent africain, qui nous enquiquinent au quotidien, que l’on doit se taper tous les jours et bien, le choix des gens et vite fait.





LOL.



Compares les chiffres de la fraude sociale et la fraude fiscale. Tu verras que les riches font perdre bien plus de pognon à la France que les méchants immigrés et les français bien blancs qui fraudent la CAF.







neokoplex a écrit :



Entre une famille africaine qui te pourrit la vie au quotidien et une fraude a 30 milliards dans une banque Suisse, tu crois que les francais préfère résoudre quel problème en premier ?





Pour avoir habité en cité, notamment à Saint Jean D’angély où il n’y a très peu d’immigrés et aucun d’origine africaine, je t’assures que les familles bien blanches sont aussi casse-couilles dans le même contexte.

Les flics étaient là tous les week-ends à cause des bastons et des incivilités.



Mais encore une fois, t’as raison, continues à dire qu’il n’y a que les immigrés qui sont délinquants, ça marche sur les imbéciles.







HarmattanBlow a écrit :



J’ai essayé de zapper la vidéo (dispo sur YT) pour voir les corrélations évoquées par l’article mais las. J’ai l’impression qu’il se livre en fait à une étude de cas plutôt qu’une étude statistique ?



Parce que si je ne m’attends pas à ce que l’immigration soit le principal facteur de la délinquance, je serais quand même très étonné d’apprendre qu’il n’y a aucune corrélation : a priori les immigrés sont en moyenne plus pauvres et moins bien intégrés du fait de difficultés linguistiques et sociales, donc il doit bien y avoir une corrélation. A moins d’utiliser une corrélation multivariables pour analyser les causes, ce qui ne change toutefois rien au problème (voir plus loin).



Et si le reportage n’est qu’une étude de cas alors ceux qui affirment qu’il prouve qu’il n’y a aucune corrélation entre délinquance et immigration ne savent pas ce qu’est une corrélation.



Enfin il y a en plus la question du crime organisé étranger, qui est une question liée à l’immigration mais complètement distincte des autres questions similaires comme la délinquance. Les statistiques policières sur le profil des condamnés sont assez révélatrices concernant le trafic d’êtres humains ou les cambriolages, tu ne peux pas ignorer ça. Et je doute que cette surreprésentation soit le fait d’un biais policier. C’est un chiffre parmi d’autres qu’on ne peut pas non plus ignorer.





Certainement mais cela ne change rien au fait que plus d’immigration signifie plus de pauvreté et donc plus de délinquance en moyenne.



Cela étant, je pense comme ActionFighter que c’est avant tout une question de tissu social - plutôt que de pauvreté. Tu as des zones avec une culture de délinquance et d’autres qui ont une culture de civilité. Un facteur qui n’a rien à voir avec l’immigration a priori. Mais l’immigration renforce sans doute la délinquance.



La critique est justifiée, cela étant il est impossible de bâtir de bons chiffres de la délinquance. Qu’il s’agisse des plaintes, des condamnations ou des enquêtes de victimation, les variations de ces chiffres dépendent davantage de facteurs externes que de la délinquance elle-même.



Il en va évidemment différemment des crimes et délits graves pour lesquels les chiffres sont peu contestables.





Je n’ai pas encore regardé le reportage, mais on ne peut effectivement pas parler d’absence de corrélation, mais on peut dire que l’immigration n’est pas l’unique facteur de corrélation de la délinquance, et que ceux-ci sont multiples.









neokoplex a écrit :



Mais j’oubliais, il y a “des riches” qui fraudent aussi (ils sont combien au fait) donc on n’a rien le droit de dire sur les pauvres petits immigrés.



Sauf que tu vois, entre un millier de riches qui fraudent, sont au pouvoir, ne nous affectent qu’indirectement, et pour lesquels nous sommes impuissant à notre niveau, et les millions d’immigrés originaire du continent africain, qui nous enquiquinent au quotidien, que l’on doit se taper tous les jours et bien, le choix des gens et vite fait.



Entre une famille africaine qui te pourrit la vie au quotidien et une fraude a 30 milliards dans une banque Suisse, tu crois que les francais préfère résoudre quel problème en premier ?

&nbsp;



1ere erreur d’analyse

&nbsp;Sauf que ta fraude d’un millier de riches a plus d’importance car ceux-ci fraudent sur des montants plus importants : 1 riche qui fraude de 100 000 euros (ou qui met en place une évasion fiscale lui permettant d’éviter ce montant en impôts),&nbsp; il faut en comparaison 1000 fraudeurs de 100 euros pour que ce soit moins important.



2e erreur d’analyse

Ce que tu ne piges toujours pas (ou&nbsp; que tu défends sciemment ?) c’est qu’opposer les pauvres les uns contre les autres permet justement aux plus fortunés de continuer, bien au chaud à prospérer en jouant de la mentalité de compétition et d’éviter qu’on regarde le problème qu’ils représentent.

3e erreur d’analyse

Quant à ton FN, si tu oses (faire) croire qu’il s’agit d’un parti différent des autres, c’est soit de la malhonnêté soit de l’ignorance intellectuelle, vu la fortune personnelle de ses dirigeants et les montants qu’ils touchent en tant qu’élus notamment européens (Percevoir 10000 euros par mois sans siéger à Strasbourg, ça s’appelle de l’emploi fictif, ça fait combien de RSA au fait ?)



4e erreur d’analyse

Pour l’immigration, là aussi, tu affirmes sans citer aucune source (c’est facile ainsi) qu’elle coûte alors qu’elle rapporte à l’économie française :http://www.courrierinternational.com/article/2010/12/02/les-tres-bons-comptes-de… . On pourrait d’ailleurs se demander si ce n’est pas le durcissement de la possibilité d’immigration qui participe aux problèmes économiques actuels.

&nbsp;

Conclusion

Bref, de même que les élus belges jouent de la langue pour attiser une opposition dans le corps électoral, les élus du FN jouent du racisme comme produit d’appel car on sait que leur programme sur d’autres sujets est aussi inefficace, voire plus dangereux , que les autres partis. (au fait, quand on sera sorti de l’euro, t’es prêt à payer combien pour ton litre d’essence, 2 euro, 2,50 euros, pour ta voiture non fabriquée en France ?)

&nbsp;









1dimitri a écrit :



Tout plein de bon sens…..





Voilà.



C’est pourtant pas compliqué : c’est évident !



Merci à toi.



Salut ActionFighter, je viens de voir ton message.











&nbsp;ActionFighter a écrit :



Oui, j’ai déjà vu des gens votant FN le faire.



Ah mais ça, complètement. Et avec des arguments quilaissent pantois :

“si lézarabes le font, je vois pas pourquoi on se gênerait”





Ca, on t’as déjà expliqué pourquoi, et “coupable des crimes les plus

graves” c’est juste un pur mensonge basé sur rien. Mais t’as raison,

continues de le répéter à chaque fois, on vois bien que ça marche auprès

des imbéciles.





Encore une fois, tu inverses complètement la logique de mon propos.

A implique B ne veut pas dire B implique A

&nbsp;

Beaucoup d’immigrés sont délinquant ne signifie pas qu’aucun français n’est délinquant ou ne se comporte pas bien. Sinon le concept de prison, d’amende et d’infraciton viendrait juste d’être inventé. Ce qui n’est pas le cas.



&nbsp;Il n’y a pas un peuple sur terre qui n’ait pas d’intellectuels, de criminels, etc.

&nbsp;

Ce que tu refuses de comprendre, c’est que le délinquant français est chez lui, et à ce titre, il doit être punis, mais il fait partie de la composante de toute population, à la différence de l’immigré que l’on accueil bien gentiment mais qui de base n’a rien à faire ici. Donc oui le fait que la majorité des prisonniers soit des immigrés d’origine africaine n’est pas normal et représente un vrai problème.



Et oui, aujourd’hui la majorité des personnes en prison y sont pour des crimes grave. Ou peut être que comme drepanocytose tu penses qu’il n’y a que des innocents ?







&nbsp;ActionFighter a écrit :



Si t’as envie de voir des sans-papiers répandre la tuberculose, libre à toi de mettre en danger tes concitoyens.





<img data-src=" />

Et on faisait comment avant l’AME ? J’ignorais que se refaire faire entière la dentition ou se faire dialyser permettait d’éviter de propager des épidémies. On a du en soigner des tuberculeux à 1 Milliards par an.

Supprimer l’AME ne veut pas dire laisser les gens mourir dehors, cela signifie s’occuper uniquement des cas graves. Les autres qu’ils se démerdent comme le font les français.



&nbsp;





&nbsp;ActionFighter a écrit :



Compares les chiffres de la fraude sociale et la fraude fiscale. Tu verras que les riches font perdre bien plus de pognon à la France que les méchants immigrés et les français bien blancs qui fraudent la CAF.





Encore une fois, tu détournes la logique de mon propos. Est-ce que les riches détournes plus de fric que les pauvres, oui bien évidemment, et je n’ai jamais soutenu le contraire. Quand à la fraude des “pauvres”, voiciun exemple à 1,5 millions d’euros. Encore une fois, le fait qu’un immigré fraude l’aide social francaise est d’autant plus scandaleux, qu’il n’est pas logique qu’il y ait droit au vu de la dette de notre pays. Ce n’est qu’une conséquence de plus de l’immigration de masse. Pas la seule, donc inutile de l’extraire du discours.





ActionFighter a écrit :



Pour avoir habité en cité, notamment à Saint Jean D’angély où il n’y a très peu d’immigrés et aucun d’origine africaine, je t’assures que les familles bien blanches sont aussi casse-couilles dans le même contexte.

Les flics étaient là tous les week-ends à cause des bastons et des incivilités.





&nbsp;Oui, toi dans ta cité bien blanche, les policiers peuvent rentrer sans problème. Moi je te parle des cités ou les flics n’y rentre même plus, ni les livreurs, ni les ouvriers, etc. Et bizarrement, elle sont loin d’être bien blanche. Et la “qualité” de vie de ces lieux n’est en rien comparable à la tienne.



Les francais ne sont pas des saints, mais ils sont chez eux. Pas les immigrés.



Si je tu fou la merde dans ta maison, cela te regarde, mais tu m’accueilles et que je me permet de foutre le bordel, c’est inacceptable et tu es plus que légitime à me virer de chez toi.









1dimitri a écrit :



1ere erreur d’analyse

&nbsp;Sauf que ta fraude d’un millier de riches a plus d’importance car ceux-ci fraudent sur des montants plus importants : 1 riche qui fraude de 100 000 euros (ou qui met en place une évasion fiscale lui permettant d’éviter ce montant en impôts),&nbsp; il faut en comparaison 1000 fraudeurs de 100 euros pour que ce soit moins important.





Comme je te l’ai dit, la fraude n’est qu’un des problèmes. Et je n’ai jamais dis que les riche fraudait moins que les pauvres.

&nbsp;



1dimitri a écrit :



2e erreur d’analyse

Ce que tu ne piges toujours pas (ou&nbsp; que tu défends sciemment ?) c’est qu’opposer les pauvres les uns contre les autres permet justement aux plus fortunés de continuer, bien au chaud à prospérer en jouant de la mentalité de compétition et d’éviter qu’on regarde le problème qu’ils représentent.



Ce n’est pas les pauvres que j’oppose, ce sont les personnes qui sont chez elles aux autres qui les importunes.





1dimitri a écrit :



3e erreur d’analyse

Quant à ton FN, si tu oses (faire) croire qu’il s’agit d’un parti différent des autres, c’est soit de la malhonnêté soit de l’ignorance intellectuelle, vu la fortune personnelle de ses dirigeants et les montants qu’ils touchent en tant qu’élus notamment européens (Percevoir 10000 euros par mois sans siéger à Strasbourg, ça s’appelle de l’emploi fictif, ça fait combien de RSA au fait ?)



Je n’ai jamais dis que le FN était le parti des anges (Et ton assertion sur l’assiduité du FN est fausse).

Ce que je dis, c’est qu’à leur actuel, dans le système politique actuel, le FN est la seule solution de cours terme, à la différence de tous les autres partis. Comme beaucoup ici, je rêve d’une démocratie directe, qui se rapproche du modèle suisse par exemple, voir de modèle “utopique” tel que la démocratie par tirage au sort.

Disons que dans la semaine qui a eu lieu et pour les mois qui viennent, je ne vois pas de solution miracle émergé.

Mais pour toi c’est quoi le mieux pour ces élections ? UMP, PS, UDI, Les Verts, Front de gauche, Modem ???? Lequel de ces partis n’a pas gouverné durant les 40 dernières années ? Qui sont les hommes neufs à la tête de ces partis ? Donc soyons honnête, à part le FN, rien ne changera la situation dans laquelle on est.







1dimitri a écrit :



4e erreur d’analyse

Pour l’immigration, là aussi, tu affirmes sans citer aucune source (c’est facile ainsi) qu’elle coûte alors qu’elle rapporte à l’économie française :http://www.courrierinternational.com/article/2010/12/02/les-tres-bons-comptes-de… . On pourrait d’ailleurs se demander si ce n’est pas le durcissement de la possibilité d’immigration qui participe aux problèmes économiques actuels.&nbsp;





&nbsp;Ca, c’est une connerie propagandiste que l’on nous sort toutes les 5 minutes. Explique moi comment faire venir des armées d’africains illettrés et sans le sou va économiquement enrichir la France. Les gens qui pestent contre l’immigration, ne le font pas contre les espagnol, les allemands, les japonnais, etc. Tout le monde sait très bien que c’est contre les immigrés d’origine africaine ou des pays de l’Est. Tiens, une autre étude qui montre que l’immigration coûte 84 milliards par an, va en bas de page et tu auras le lien vers l’étude complète.

Trouves moi un seul article “d’extrême droite” qui demande la fermeture des frontière aux physiciens nucléaires et autres chercheurs de haut niveau.





1dimitri a écrit :



(au fait, quand on sera sorti de l’euro, t’es prêt à payer combien pour ton litre d’essence, 2 euro, 2,50 euros, pour ta voiture non fabriquée en France ?)&nbsp;





Donc si l’on sort de l’euro (avec une parité fixé au départ de 1 pour 1, mais passons), la France sera le seul pays au monde à voir son économie s’effondré. Mais comment font le royaume unis, la suisse, la norvege, etc., et tout les autres pays au monde qui n’ont pas l’euro ? Qu’il y ait des turbulence, oui bien évidemment comme dans tout changement économique, mais cela n’ira pas au dela. Et si notre monnaie baisse, alors de nombreux pays viendront investir en France, car la france fera toujours partie de l’europe géographiquement et dispose d’infrastructure de transport moderne facilitant l’export dans toue la partie occidentale de l’Europe, soit la partie la plus riche.



Et sinon comment ça se fait que malgré la perte de plus de 30% de l’euro face au dollars, on est pas 30% moins riche ?









neokoplex a écrit :



Encore une fois, tu inverses complètement la logique de mon propos.

……



Et oui, aujourd’hui la majorité des personnes en prison y sont pour des crimes grave. Ou peut être que comme drepanocytose tu penses qu’il n’y a que des innocents ?





Bonjour,



Tu parles d’inversion de logique, pour ensuite inverser la notre….



Personne n’a dit que les immigrés sont innocents, ils sont autant coupables que d’autres blancs…

Et pourquoi donc ? Parce qu’on te dit qu’ils sont EXACTEMENT comme nous : des humains, avec leurs bons et leurs mauvais côtés….. EXACTEMENT comme nous, aucune distinction.



Il n’y a que toi ici qui fasse une différence entre les gens : nous nous n’en faisons pas, ce qui signifie qu’il y a autant de bon que de mauvais chez les immigrés que chez les blancs, dans notre logique… Qui parle d’innocents ?



OUI, chez les immigrés il y a des crapules, il y a des voleurs, et il y a même de gros racistes : tu vois bien qu’ils te ressemblent !!



Et NON, la majorité des gens en prison n’y sont pas pour crime grave, énormément de gens y sont pour consommation ou petit trafic de cannabis, par exemple. Ou pour vol. Ou pour des délits. Il y a même des gens qui y vont, et qui sont jugés innocents après, on appelle ca de la détention préventive. Et il y a aussi, et bien malheureusement, beaucoup trop de malades mentaux qui n’ont rien à faire là.



Déjà tu ne fais même pas de distinction entre crime et délit, ce qui n’a pas de sens quand on parle de prison. Tu ne sais pas de quoi tu parles en parlant de prison, ca me parait clair.



Et le problème, c’est que tu n’es pas CHEZ TOI. Tu es CHEZ NOUS !

Et si nous on accepte d’acceuillir des immigrés (parce que nous sommes humains, que c’est en plus la tradition française et que, cerise sur le gâteau, ca nous rapporte plus de 10 milliards par an), tu n’es pas plus légitime que nous à décider parce que tu as eu la bonne fortune de naître ici.

Pour l’instant la loi c’est la loi, et si la loi autorise ces gens là à venir, tu te tais, et tu respectes la loi. La loi de NOTRE pays.










neokoplex a écrit :



Tout le monde sait très bien que c’est contre les immigrés d’origine africaine ou des pays de l’Est. Tiens, une autre étude qui montre que l’immigration coûte 84 milliards par an, va en bas de page et tu auras le lien vers l’étude complète.





Ah oui, “consultant pour Polemia”, c’est du lourd. Le gars payé par la boutique, pour les intérêts de la boutique… Un consultant, quoi.

Et je ne critique pas les consultants, j’en suis un. Par contre je sais bien que ce que me dit de faire mon client, je le fais, point.



Cadeau









neokoplex a écrit :



Ce que tu refuses de comprendre, c’est que le délinquant français est chez lui, et à ce titre, il doit être punis, mais il fait partie de la composante de toute population, à la différence de l’immigré que l’on accueil bien gentiment mais qui de base n’a rien à faire ici. Donc oui le fait que la majorité des prisonniers soit des immigrés d’origine africaine n’est pas normal et représente un vrai problème.





Ce ne sont pas des immigrés, mais des personnes issues de l’immigration. La plupart sont nées en France, comme toi et moi, et sont donc français comme toi et moi.



Et oui, il va falloir faire avec.







neokoplex a écrit :



Et oui, aujourd’hui la majorité des personnes en prison y sont pour des crimes grave. Ou peut être que comme drepanocytose tu penses qu’il n’y a que des innocents ?





Voir la réponse de Drepa que je plussoie à 100%







neokoplex a écrit :



<img data-src=" />

Et on faisait comment avant l’AME ? J’ignorais que se refaire faire entière la dentition ou se faire dialyser permettait d’éviter de propager des épidémies. On a du en soigner des tuberculeux à 1 Milliards par an.

Supprimer l’AME ne veut pas dire laisser les gens mourir dehors, cela signifie s’occuper uniquement des cas graves. Les autres qu’ils se démerdent comme le font les français.





Un milliards ? Tu prends tes chiffres à l’UMP toi maintenant ? <img data-src=" /> 



675 Millions alloués pour 2015.



Et ce sont déjà des cas graves. Rencontre des travailleurs sociaux qui bossent avec des clandestins, et tu verras qu’ils sont unanimes sur la question : le sans-papiers a peur de l’institution, quelle qu’elle soit, et même de l’hosto. La peur de rentrer au pays est tellement grande que beaucoup traînent des maladies pendant des années avant de se faire soigner. Ce qui explique également que les soins coûtent cher, parce qu’ils sont pris en charge très tard, et que donc les traitements sont plus lourds.

Les cas de galle, d’hépatite, de tuberculose, etc… ne sont pas rares dans les hébergements de demandeurs d’asile.







neokoplex a écrit :



Encore une fois, tu détournes la logique de mon propos. Est-ce que les riches détournes plus de fric que les pauvres, oui bien évidemment, et je n’ai jamais soutenu le contraire. Quand à la fraude des “pauvres”, voiciun exemple à 1,5 millions d’euros. Encore une fois, le fait qu’un immigré fraude l’aide social francaise est d’autant plus scandaleux, qu’il n’est pas logique qu’il y ait droit au vu de la dette de notre pays. Ce n’est qu’une conséquence de plus de l’immigration de masse. Pas la seule, donc inutile de l’extraire du discours.





Encore un exemple pour faire pleurer dans les chaumières….



Les fraudes à la CAF, je le répète, c’est tout le monde, et je ne vois pas en quoi certains cas seraient plus scandaleux que d’autres.



Quant à l’aide pour les immigrés, à partir où ils respectent les conditions d’entrée en France, je ne vois pas pourquoi on leur refuserai certaines aides.

Car il faut quand même rappeler, que contrairement à ce que beaucoup aimeraient faire croire, on ne rentre pas en France comme dans un moulin.



Et oui, c’est un choix. Personnellement, je préfère m’attaquer aux riches pour donner aux pauvres. Toi et le FN, c’est l’inverse.







neokoplex a écrit :



Oui, toi dans ta cité bien blanche, les policiers peuvent rentrer sans problème. Moi je te parle des cités ou les flics n’y rentre même plus, ni les livreurs, ni les ouvriers, etc. Et bizarrement, elle sont loin d’être bien blanche. Et la “qualité” de vie de ces lieux n’est en rien comparable à la tienne.





Encore des préjugés racistes….



J’ai vécu en région parisienne également, je connais des gens qui habitent en banlieu, et je t’assure que la petite cité de Saint-Jean d’angély est aussi pourrie à vivre.

Spécialement parce qu’elle y est rempli de connards qui crachent sur les arabes et les noirs alors qu’ils foutent la merde et fraudent la CAF très bien tous seuls.







neokoplex a écrit :



Les francais ne sont pas des saints, mais ils sont chez eux. Pas les immigrés.





Et les industriels français qui pillent les ressources africaines, tu crois qu’ils sont chez eux ?







neokoplex a écrit :



Si je tu fou la merde dans ta maison, cela te regarde, mais tu m’accueilles et que je me permet de foutre le bordel, c’est inacceptable et tu es plus que légitime à me virer de chez toi.





Et moi, si je fous moi-même la merde dans ma maison, je considères que je serais un gros connard bien hypocrite de virer quelqu’un qui fait la même chose que moi chez moi.







Drepanocytose a écrit :



Ah oui, “consultant pour Polemia”, c’est du lourd. Le gars payé par la boutique, pour les intérêts de la boutique… Un consultant, quoi.

Et je ne critique pas les consultants, j’en suis un. Par contre je sais bien que ce que me dit de faire mon client, je le fais, point.





Clair <img data-src=" />



Son lien, c’est de la connerie propagandiste que l’extrême-droite nous sort toutes les 5 minutes.









ActionFighter a écrit :



Encore des préjugés racistes….



J’ai vécu en région parisienne également, je connais des gens qui habitent en banlieu, et je t’assure que la petite cité de Saint-Jean d’angély est aussi pourrie à vivre.

Spécialement parce qu’elle y est rempli de connards qui crachent sur les arabes et les noirs alors qu’ils foutent la merde et fraudent la CAF très bien tous seuls.





Bon, + 10 pour l’ensemble du post, mais ca ne t’etonnera pas.



Mais je reviens juste là dessus.



Alors les prisons sont remplies de noirs et d’arabes, qui comme chacun le sait n’habitent pas Neuilly mais habitent en cité.

On nous dit que les flics ne rentrent pas dans les cités….



Alors moi j’aimerais qu’on m’explique comment les “grands criminels” de cité passent de la cité à la prison….

J’imagine que dans l’esprit de notre ami, on appelle ces gens là, ils sortent tous seuls de la cité (bah oui, les flics n’y vont pas) et vont gentiment en prison tous seuls…..



Evidemment donc que les flics vont dans les cités, surtout quand il y a un crime (ce qui arrive, comme partout et comme chez toutes les “peuplades”, mêmes autochtones)



Perso j’ai habité le plateau de Creil, Sarcelles, St Denis et d’autres grosses cités : bien entendu que les flics y entrent, ils y sont toujours entrés, je les y ai toujours vu…. Et soit dit en passant j’ai habité aussi des cités “blanches”, et evidemment je confirme ce que tu as déjà confirmé : c’est PAREIL. Du deal, des vols, des jeunes qui font du bruit et qui taggent, des concours de kikaleplugroscooter, des jacky tuning , des vieilles pas contentes, une vie de quartier, des flics que tout le monde fuient quand il arrivent, etc.

Quant au deal, pour habiter aujourd’hui ailleurs qu’en cité, je confirme que du gros deal se passe ailleurs qu’en cité, dans les beaux quartiers.

D’ailleurs nos reportages “sérieux” à base de “90 minutes Enquête” n’arrêtent pas de nous présenter des jeunes payés par “les dealers” pour siffler à l’arrivée des flics…

Ils paieraient donc des gens à rien foutre, nos dealers extranationaux, vu que les keufs sont censés ne jamais entrer ?









ActionFighter a écrit :



Et les industriels français qui pillent les ressources africaines, tu crois qu’ils sont chez eux ?





Bah oui evidemment, nous sommes blancs et de culture judéochretienne (Francais sans peur, chrétiens sans reproche, tout comme notre ami Soral <img data-src=" />) : nous sommes partout chez nous.



D’ailleurs Dieu ne nous a-t-il pas dit que la terre appartient aux bons croyants, et n’avons nous pas pour mission sacrée de civiliser ces bons sauvages ?

Contre un peu de terre et un peu d’eau, franchement c’est pas cher payé, ils devraient nous remercier au lieu de venir nous envahir et de voler nos CAF alors qu’on ne leur a rien demandé….



Très bien, donc continuons comme cela.

Puisque le seul problème aujourd’hui c’est les riche, il ne fait aucun doute que la solution vient de là.



Juste une question, ce sont les industriels et les riches qui ont imposé l’excision en Afrique ?

Ce sont les riches et les industriels qui impose de tuer les homosexuels ?

Ce sont les riches et les industriels qui impose de manger les albinos ?

Ce sont les riches et les industriels qui impose de lapider les femmes adultères ?

Ce sont les riches et les industriels qui font que certains africains coupent les seins des femmes de l’ethnie adverse ?

etc.



Et évidemment par la magie du petit papier en plastique bleu appelé carte d’identité, un africain qui trouve tout cela normal en partant de chez lui, se met d’un seul coup à trouver tout cela inacceptable en arrivant en france ?



Mais c’est vrai il y a plus grave, il y a les riches et les racistes comme moi qui stigmatisent. C’est d’ailleurs parce qu’ils se sentent stigmatisé de l’autre coté de la méditerranée qu’ils pratiquent toutes ces abominations.



En fait c’est très drôle ce qu’on vit aujourd’hui, les cathos sont traités de con par les athées car selon eux nous “croyons” dans un bonhomme avec des pouvoirs magiques, alors qu’eux même croient que des psychopathes se transforment en victimes des blanc en traversant la méditerranée.



Sort un peu de tes clichés béats, les africains ne sont pas des victimes. Ceux sont des hommes comme les autres responsable de leurs actes. Regarde cette carte, et renseigne toi un peu sur l’histoire de l’afrique, tu verras que les africains ont réussi à transformer certains qui était d’important producteur agricole en désert aride. L’algérie qui était exportatrice de nombre de denrée agricole lorsqu’elle était sous administration française, doit tout importer aujourd’hui. Mais c’est vrai, c’est toujours la faute du méchant blanc quoi qu’on avance comme preuve et argument.

&nbsp;








neokoplex a écrit :



éats, les africains ne sont pas des victimes. Ceux sont des hommes comme les autres responsable de leurs actes. Regarde cette carte, et renseigne toi un peu sur l’histoire de l’afrique, tu verras que les africains ont réussi à transformer certains qui était d’important producteur agricole en désert aride.





Sympa la carte des guerres en Afrique…



Question : qui leur vend les armes ?



Bisou









neokoplex a écrit :



les africains ne sont pas des victimes. Ceux sont des hommes comme les autres responsable de leurs actes.Regarde cette carte, et renseigne toi un peu sur l’histoire de l’afrique, tu verras que les africains ont réussi à transformer certains qui était d’important producteur agricole en désert aride.





En fait il est vraiment bien ton lien !



Mais il y a 3 cartes dans le lien :



La première c’est les guerres en Afrique depuis 1960. Faites avec des armes produites en Afrique, ca va de soi.



La deuxième c’est le nombre de mines antipersonnel en Afrique. Mines antipersonnel produites en Afrique, cela va de soi.



La 3eme ce sont… les interventions militaires francaises en Afrique de 1960 à 2013. Au total dans 12 pays, dont certains plusieurs fois, parce qu’on les aime bien.

Mais c’était pour les aider, parce que les militaires francais ils sont gentils. Bah oui. Du bon argent bien investi, par pur humanisme.









neokoplex a écrit :



Je n’ai jamais dis que le FN était le parti des anges (Et ton assertion sur l’assiduité du FN est fausse).





Ah bon, c’est faux ?



Allez : Pour info il y a 751 deputés européens, 3 sont du FN.



Marine Le Pen : 701eme sur 751

Jean Marie Le Pen : 709eme sur 751

Bruno Gollnish sauve l’honneur (bah oui, lui il n’a plus rien d’autre à foutre, il s’est fait foute au placard) : 457eme sur 751



C’est le chiffre “Participation in roll-call votes”. Indice : plus la position est haute, moins la personne concernée est présente en session. 701eme et 709eme : pas mal !



Par contre il faut bien le reconnaitre, ils vont aux sessions plénières. Bah oui, s’ils n’y allaient pas, ils perdraient leurs indemnités de député, ce qui serait ballot.



Tu veux bien arrêter de raconter des conneries STP ? Ou te documenter un peu ?

Ou mieux : essayer de te mettre à un truc sympa qui s’appelle “reflechir” ?



10.000 euros par mois pour chacun des 2 fachos, à rien foutre : et ca vient nous donner des lecons sur les fraudeurs et ceux qui abusent du système.



Ca c’étaient les chiffres de 2014, à l’avant dernière législature.

10.000 euros chacun, fois 12 mois, fois 5 ans : ca fait l’équivalent de combien de fraudeurs à la CAF ?



Maintenant ils ont 23 députés, et c’est pas beaucoup mieux.

Si 20 Minutes, ca te plait pas, la même sur Le Monde



Préjudice estimé à 7,5 millions d’euros. Ca fait combien de fraudeurs à la CAF, dis moi ?



Bisou








Drepanocytose a écrit :



Tiens d’ailleurs je me quote pour noter que notre ami débile NeoKonPlex vient justement de faire ce raccourci digne d’un singe juste au dessus, je ne l’avais pas vu : on suramplifie les cas des prisons avec leur 80% d’étrangers, mais on minimise la grande délinquance financière avec “mais combien sont-ils”?

Et evidemment on n’oublie pas de jouer sur le pathos, sinon le tableau ne serait pas complet, il y a quand même une rhétorique et des codes à respecter, n’est pas un “vrai francais de souche” qui veut, ca se mérite…..



Un grand classique.



Et après ca vient nous dire qu’il faut étudier les chiffres avec précision <img data-src=" />





Je ne pensais pas qu’il allait revenir sur le sujet. Je lui avais pourtant expliqué quelques commentaires plus haut que l’argument le desservait car on peut toujours trouver des français “plus de souche” que lui. <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Le cas des cambriolages me fait plaisir, par exemple.

On l’attribue souvent aux gitans (et pour bien les connaitre, effectivement ils cambriolent pas mal, je le dis clairement), mais :




  • les gitans sont pour la plupart francais depuis un nombre extrêmement conséquent de générations

  • les autres gitans, qui ne sont pas francais, sont européens.





    Les chiffres que j’avais en tête ne concernaient pas les gitans (mot qui recouvre tellement de situations différentes) mais les ressortissants d’Europe de l’Est : ces réseaux jouent apparemment un rôle très important dans le trafic d’êtres humains et expliquent essentiellement le surcroît récent de cambriolages.



    Cela dit les responsables ne cherchent sans doute pas à immigrer en France : beaucoup sont des salariés détachés par leur mafia. C’est un problème étranger mais sans doute pas un problème d’immigration. Cela ne relève pas de la politique migratoire mais de la citoyenneté commune européenne. Encore un problème causé par le nationalisme européen.







    1dimitri a écrit :



    Sauf que ta fraude d’un millier de riches a plus d’importance car ceux-ci fraudent sur des montants plus importants:





    Si on devait parler de fraudes ce serait avant tout la fraude sociale, qui est majoritairement causée par des entreprises et dans une moindre mesure par ceux qui bossent au black en touchent le chômage. Quant aux riches, ils ont beau être très riches, ils pèsent toujours moins dans tout que le reste de la masse. D’ailleurs très très riches n’ont même pas besoin de frauder tant leurs impôts sont bas.



    Cela dit ce que tu ne comprends pas c’est que des gens comme neokoplex ne parlent pas de fraudes mais de délinquance et de criminalité, c’est à dire de sentiment d’insécurité, pour lesquels ton analyse marxiste tombe à plat (si X bat sa femme ou te démolis la tronche parce qu’il vaut ton joli portable, non, ce n’est pas la faute du grand capital). Or le premier déterminant du sentiment d’insécurité c’est la télé : trois plus de faits divers rapportés par les écrans depuis dix ans mais pas plus de faits divers signalés par la police depuis dix ans.





    Pour l’immigration, là aussi, tu affirmes sans citer aucune source (c’est facile ainsi) qu’elle coûte alors qu’elle rapporte à l’économie française



    Tu peux monter 500 rapports sur le sujet, tous diront quelque chose de différent. L’immigration rapporte sans doute un peu à la France mais pas à tout le monde : je suis blanc, je bosse et je vis dans des milieux blancs, il n’y a pas de chômage, et si un étranger vient bosser avec moi il sera minoritaire et ne viendra pas me faire de l’ombre, et sa présence sera enrichissante.



    Alors que l’ouvrier qui a vu sa cité colonisée par des étrangers il y a quatre décennies et qui désormais bosse avec 50% de musulmans, parfois dans des équipes où les mecs blaguent entre eux en arabe, dans un secteur où les salaires ont baissé à cause de la main d’oeuvre abondante a, lui, d’autres vues. Je force le trait ? Oui, bien sûr, il n’empêche que tout ça existe réellement.



    L’immigration est devenue un conflit de classe : plus de la moitié des ouvriers votent FN. Mais comme tous les bourgeois marxistes tu t’en fous et tu continues à leur servir ta même soupe dogmatique en t’imaginant en berger charger de guider ces âmes égarées. Parce que comme la plupart des bourgeois marxistes tu méprises ces ouvriers et tu ne te fous des différences culturelles que parce que tu les méconnais ou prétends les annihiler en les remplaçant par les tiennes, ou imposer les tiennes par la force de la justice. Mais moi en tant qu’homme de gauche, je sais où sont mes racines et je ne me permets pas de les mépriser.



    Enfin la seule chose qui rend l’immigration acceptable aujourd’hui en France c’est le fait qu’elle est parfaitement sous contrôle avec seulement 80k musulmans par an, sur un total de 200k immigrés dont la plupart ont une culture proche de la nôtre et une bonne instruction. Mais essaie de comprendre que l’électeur FN moyen, lui, s’imagine que des hordes de musulmans arrivent chaque année en France (ce qui entraînerait forcément un changement de valeurs culturelles si c’était le cas - une colonisation - d’où des peurs compréhensibles) et a l’impression que cela se passe avec la bénédiction des nos dirigeants. C’est la réalité de cette immigration qu’il faut expliquer. Mais pour ça il faut déjà la connaître.





    au fait, quand on sera sorti de l’euro, t’es prêt à payer combien pour ton litre d’essence, 2 euro, 2,50 euros, pour ta voiture non fabriquée en France ?



    Le monde est sorti de la crise de 2008 en 2010. La zone euro et dans une moindre mesure l’UE, elles, s’y vautrent encore. Conclusion ?



    La majorité des économistes étaient contre l’euro, la grande majorité des économistes affirment que la politique européenne est un suicide, le déficit commercial de la France est tombé en flèche après l’introduction de l’euro. Alors remballe-nous tes sornettes sur la France qui va mourir si elle sort de l’euro. La question est plutôt de savoir si elle peut survivre dans l’euro.









neokoplex a écrit :



Très bien, donc continuons comme cela.

Puisque le seul problème aujourd’hui c’est les riche, il ne fait aucun doute que la solution vient de là.





Le problème, ce n’est pas les riches.

D’ailleurs, HarmattanBlow en fait la remarque, et j’ai fais moi même le raccourci mais ce ne sont pas tant les riches, mais les entreprises qui sont les plus gros fraudeurs.

Et on ne peut pas dire que les entreprises soient un problème, elles utilisent simplement les outils à leur disposition.

De même que l’on ne peut pas dire que les immigrés sont un problème parce qu’ils fraudent la CAF. Ce n’est pas l’immigré le problème, mais le manque de moyen de contrôle. C’est d’ailleurs ce manque de moyen qui fait que de bons français bien blancs la fraude aussi.







neokoplex a écrit :



Juste une question, ce sont les industriels et les riches qui ont imposé l’excision en Afrique ?

Ce sont les riches et les industriels qui impose de tuer les homosexuels ?

Ce sont les riches et les industriels qui impose de manger les albinos ?

Ce sont les riches et les industriels qui impose de lapider les femmes adultères ?

Ce sont les riches et les industriels qui font que certains africains coupent les seins des femmes de l’ethnie adverse ?

etc.



Et évidemment par la magie du petit papier en plastique bleu appelé carte d’identité, un africain qui trouve tout cela normal en partant de chez lui, se met d’un seul coup à trouver tout cela inacceptable en arrivant en france ?





Je rappelle encore une fois, parce que visiblement tu fais la sourde oreille, que le pauvre péquin africain sans éducation ni travail n’obtiendra probablement jamais la nationalité française, les conditions de visa étant très stricte, spécialement pour les pays africains.



Les seuls moyens pour les non éduqués, ce sont l’asile politique ou le regroupement familial, et pour que ces demandes soient acceptées, il faut suivre des cours obligatoires à l’OFII, servant entre autre à les “éduquer” sur ces pratiques.



Alors, bien sûr, certains cas subsistent, comme il subsiste des connards bien français battant leur femme ou leur gosse.



Et il ne faut pas sous estimer le poids de l’acceptation sociale. Ce n’est pas parce que tu pètes à table chez toi que tu fais pareil chez les autres.







neokoplex a écrit :



Mais c’est vrai il y a plus grave, il y a les riches et les racistes comme moi qui stigmatisent. C’est d’ailleurs parce qu’ils se sentent stigmatisé de l’autre coté de la méditerranée qu’ils pratiquent toutes ces abominations.





Ce n’est pas parce que ton voisin a tué sa femme que ça t’autorise à mettre une gifle à la tienne.







neokoplex a écrit :



En fait c’est très drôle ce qu’on vit aujourd’hui, les cathos sont traités de con par les athées car selon eux nous “croyons” dans un bonhomme avec des pouvoirs magiques, alors qu’eux même croient que des psychopathes se transforment en victimes des blanc en traversant la méditerranée.





Non, tu caricatures sciemment mes propos pour les ridiculiser. Ou alors tu ne comprends pas la différence entre comprendre et excuser.







neokoplex a écrit :



Sort un peu de tes clichés béats, les africains ne sont pas des victimes. Ceux sont des hommes comme les autres responsable de leurs actes.

Regarde cette carte, et renseigne toi un peu sur l’histoire de l’afrique, tu verras que les africains ont réussi à transformer certains qui était d’important producteur agricole en désert aride. L’algérie qui était exportatrice de nombre de denrée agricole lorsqu’elle était sous administration française, doit tout importer aujourd’hui. Mais c’est vrai, c’est toujours la faute du méchant blanc quoi qu’on avance comme preuve et argument.





Et toi sors de tes caricatures. Je n’ai pas dit ça. Les africains sont en partie responsables de ce qui leur arrive, mais ce n’est pas pour autant qu’ils sont les seuls responsables. Le colonialisme et le pillage des ressources africaines, qui continue encore aujourd’hui, est un des gros facteur du maintien dans la pauvreté de l’Afrique.



Tu te dis fier d’être français, alors assumes en l’Histoire sans te voiler la face.



De même, si tu es fier de tes valeurs et si tu penses qu’elles sont bonnes, partages les avec ceux qui n’ont pas les mêmes plutôt que de les rejeter, ce sera plus utile.



Je n’ai pas lu les 69 pages de commentaires, donc je ne saurais dire si quelqu’un a&nbsp;déjà&nbsp;soulevé ce point mais la Cour de&nbsp;cassation n’est pas forcément en accord avec la solution de la Cour d’Appel ; il est notamment indiqué “&nbsp;a justifié ” et non “a exactement déduit” (autre indice, la solution n’est pas publiée). La Cour de cassation juge par rapport aux points de droits qui lui sont soumis (en&nbsp;l’occurrence&nbsp;un petit fondement). En précisant que “l’arrêt est régulier en la forme”, la Cour indique, à mon sens, qu’avec une autre base de pourvoi elle aurait peut-être cassé la décision…








hp217 a écrit :



Je n’ai pas lu les 69 pages de commentaires, donc je ne saurais dire si quelqu’un a déjà soulevé ce point mais la Cour de cassation n’est pas forcément en accord avec la solution de la Cour d’Appel ; il est notamment indiqué “ a justifié ” et non “a exactement déduit” (autre indice, la solution n’est pas publiée). La Cour de cassation juge par rapport aux points de droits qui lui sont soumis (en l’occurrence un petit fondement). En précisant que “l’arrêt est régulier en la forme”, la Cour indique, à mon sens, qu’avec une autre base de pourvoi elle aurait peut-être cassé la décision…







<img data-src=" />

putain, un commentaire en rapport direct avec l’article! Je te confirme qu’il n’y en a pas eu en plus de 600 de commentaires <img data-src=" />



Tu te dis fier d’être français, alors assumes en l’Histoire sans te voiler la face.

Je suis fier d’être francais et assume entièrement son histoire, de même pour le catholicisme. Nous ne sommes pas parfait au même titre que tous les hommes de cette planète. Par conséquent, je réfute le fait que les africains soit considérés comme nos victimes. Dans la réalité, les soi disant ressources que nous leur pillons (ce qui est faux car nous les achetons), ils sont incapable de les exploiter.



&nbsp;Lorsque la colonisation à pris fin, il est indéniable que nous avons gardé la main sur certains domaines économiques, mais cela ne justifie en rien leur situation actuelle. Que je sache c’est la même chose pour les pays d’asie ou d’amerique du sud et pourtant ces derniers se développent bien plus vite que l’Afrique. C’est la preuve que le problème vient non pas des méchants blancs, mais des peuples d’afrique (maghreb compris).

&nbsp;



De même, si tu es fier de tes valeurs et si tu penses qu’elles sont bonnes, partages les avec ceux qui n’ont pas les mêmes plutôt que de les rejeter, ce sera plus utile.Je très fiers des valeurs de la france et de la religion chrétienne, et je pense que celle-ci on montré leur côté universel (l’amour du prochain, la générosité, etc.). Ces valeurs, sur le principe du logiciel libre, ne sont la propriété de personne et tout le monde peut les mettre en œuvre. Mais chez soi. Pas en venant pourrir le pays du voisin. Les africains ne viennent en Europe que pour des raisons économiques pour les rares qui viennent bosser, et surtout pour les systèmes sociaux pour la grande majorité. S’ils veulent qu’on les aide à transposer nos modèle chez eux, cela ne me pose aucun problème.



Supprimons tout accès aux systèmes sociaux Européens aux Africains, et nous verrons ceux qui viennent pour bosser ou pour l’amour de l’Europe. Inutile de caricaturer mon propos en sous entendant qu’il ne faut pas les soigner , etc. S’il veulent être soigné, il paye une assurance santé, s’il veulent un logement, il le paye plein pot dans le privé. Les HLM et aide au logement doivent être réservé aux européens exclusivement. Ce n’est pas du racisme, c’est du bon sens élémentaire.








neokoplex a écrit :



Tu te dis fier d’être français, alors assumes en l’Histoire sans te voiler la face.

Je suis fier d’être francais et assume entièrement son histoire, de même pour le catholicisme. Nous ne sommes pas parfait au même titre que tous les hommes de cette planète. Par conséquent, je réfute le fait que les africains soit considérés comme nos victimes. Dans la réalité, les soi disant ressources que nous leur pillons (ce qui est faux car nous les achetons), ils sont incapable de les exploiter.





S’ils sont incapables de les exploiter, c’est peut-être parce qu’on les a coloniser et piller pendant des siècles sans ce soucier de leur donner l’instruction nécessaire pour qu’ils s’autogèrent et en les maintenant dans la pauvreté pour avoir une main d’œuvre à bas coût ?

C’est peut-être aussi parce que l’occident aide à maintenir sciemment des dictateurs au pouvoir pour que leurs petits amis industriels puissent fournir des ressources au prix le plus bas possible ? La françafrique, ça ne te dit rien ?



C’est bien ce que je dis, tu n’assumes pas notre histoire. En tous cas, pas la contemporaine.







neokoplex a écrit :



Lorsque la colonisation à pris fin, il est indéniable que nous avons gardé la main sur certains domaines économiques, mais cela ne justifie en rien leur situation actuelle. Que je sache c’est la même chose pour les pays d’asie ou d’amerique du sud et pourtant ces derniers se développent bien plus vite que l’Afrique. C’est la preuve que le problème vient non pas des méchants blancs, mais des peuples d’afrique (maghreb compris).





Pas du tout la même situation, l’Afrique a des ressources très rares : uranium, pétrole, terres rares, etc… qui sont encore sujets au pillage.



Et surtout, l’Amérique du Sud n’a pas eu le même traitement. Pendant qu’on bâtissait en Amérique pour coloniser des territoires dont toute la légitimité territoriale était à faire, on allait prendre des esclaves en Afrique.



L’histoire des deux continents n’a rien à voir.



Finalement, ce n’est pas l’histoire française que tu nies, c’est l’Histoire dans son ensemble que tu ne connais pas.

 







neokoplex a écrit :



De même, si tu es fier de tes valeurs et si tu penses qu’elles sont bonnes, partages les avec ceux qui n’ont pas les mêmes plutôt que de les rejeter, ce sera plus utile.Je très fiers des valeurs de la france et de la religion chrétienne, et je pense que celle-ci on montré leur côté universel (l’amour du prochain, la générosité, etc.). Ces valeurs, sur le principe du logiciel libre, ne sont la propriété de personne et tout le monde peut les mettre en œuvre. Mais chez soi. Pas en venant pourrir le pays du voisin. Les africains ne viennent en Europe que pour des raisons économiques pour les rares qui viennent bosser, et surtout pour les systèmes sociaux pour la grande majorité. S’ils veulent qu’on les aide à transposer nos modèle chez eux, cela ne me pose aucun problème.





Dans ce cas, il faudrait qu’on arrête le commerce des armes dans laquelle la France excelle, de maintenir des dictateurs, “d’acheter” leur ressources à bas prix, etc…



C’est bien gentil de leur dire de se démerder chez eux alors qu’on y fout nous même la merde.







neokoplex a écrit :



Supprimons tout accès aux systèmes sociaux Européens aux Africains, et nous verrons ceux qui viennent pour bosser ou pour l’amour de l’Europe. Inutile de caricaturer mon propos en sous entendant qu’il ne faut pas les soigner , etc. S’il veulent être soigné, il paye une assurance santé, s’il veulent un logement, il le paye plein pot dans le privé. Les HLM et aide au logement doivent être réservé aux européens exclusivement. Ce n’est pas du racisme, c’est du bon sens élémentaire.





Sauf que ceux qui bossent, ils cotisent pour ces droits. Donc si tu veux qu’ils se démerdent, il n’y aura plus de cotisations, donc la main d’œuvre immigrée va devenir la moins chère de France.



Après, tu peux dire “les aides, c’est pour ceux qui bossent, et ceux qui bossent pas se démerdent”, mais à ce moment là, tu fais la même chose pour les français, donc une politique de droite, extrême, mais de droite.



Vouloir leur dire de se débrouiller tout en continuant la politique actuelle en Afrique, c’est être aussi pourri que les esclavagistes en leur temps.



Et pas sûr que ton Dieu apprécie ce comportement <img data-src=" />



Tu arrives encore à être courtois et cordial devant un tel flot de bêtise, je te tire mon chapeau bien bas… très fort !

&nbsp;








malock a écrit :



Tu arrives encore à être courtois et cordial devant un tel flot de bêtise, je te tire mon chapeau bien bas… très fort !





<img data-src=" />



L’insulte ne sert à rien, il en profiterai pour se victimiser.



J’avais zappé de répondre à ça.









Drepanocytose a écrit :



Bon, + 10 pour l’ensemble du post, mais ca ne t’etonnera pas.





Ah t’es de gauche toi maintenant ? <img data-src=" />







Drepanocytose a écrit :



Alors les prisons sont remplies de noirs et d’arabes, qui comme chacun le sait n’habitent pas Neuilly mais habitent en cité.

On nous dit que les flics ne rentrent pas dans les cités….



Alors moi j’aimerais qu’on m’explique comment les “grands criminels” de cité passent de la cité à la prison….

J’imagine que dans l’esprit de notre ami, on appelle ces gens là, ils sortent tous seuls de la cité (bah oui, les flics n’y vont pas) et vont gentiment en prison tous seuls…..



Evidemment donc que les flics vont dans les cités, surtout quand il y a un crime (ce qui arrive, comme partout et comme chez toutes les “peuplades”, mêmes autochtones)



Perso j’ai habité le plateau de Creil, Sarcelles, St Denis et d’autres grosses cités : bien entendu que les flics y entrent, ils y sont toujours entrés, je les y ai toujours vu…. Et soit dit en passant j’ai habité aussi des cités “blanches”, et evidemment je confirme ce que tu as déjà confirmé : c’est PAREIL. Du deal, des vols, des jeunes qui font du bruit et qui taggent, des concours de kikaleplugroscooter, des jacky tuning , des vieilles pas contentes, une vie de quartier, des flics que tout le monde fuient quand il arrivent, etc.

Quant au deal, pour habiter aujourd’hui ailleurs qu’en cité, je confirme que du gros deal se passe ailleurs qu’en cité, dans les beaux quartiers.

D’ailleurs nos reportages “sérieux” à base de “90 minutes Enquête” n’arrêtent pas de nous présenter des jeunes payés par “les dealers” pour siffler à l’arrivée des flics…

Ils paieraient donc des gens à rien foutre, nos dealers extranationaux, vu que les keufs sont censés ne jamais entrer ?





Visiblement, il ne trouve rien à redire à ce qui relève du bon sens.







Drepanocytose a écrit :



Bah oui evidemment, nous sommes blancs et de culture judéochretienne (Francais sans peur, chrétiens sans reproche, tout comme notre ami Soral <img data-src=" />) : nous sommes partout chez nous.





<img data-src=" />







Drepanocytose a écrit :



D’ailleurs Dieu ne nous a-t-il pas dit que la terre appartient aux bons croyants, et n’avons nous pas pour mission sacrée de civiliser ces bons sauvages ?

Contre un peu de terre et un peu d’eau, franchement c’est pas cher payé, ils devraient nous remercier au lieu de venir nous envahir et de voler nos CAF alors qu’on ne leur a rien demandé….





Oui, mais s’ils viennent chez nous, Dieu nous dit de prendre soin d’autrui.



La chrétienté, c’est plus ce que c’était <img data-src=" />



Tu as bien raison, seulement, moi, je suis démuni… <img data-src=" />








neokoplex a écrit :



Par conséquent, je réfute le fait que les africains soit considérés comme nos victimes.





Pendant longtemps on les a quand même envahis, parfois au prix de massacres (nous avons détruit la production agricole de l’Algérie lors de son invasion pour causer la mort de millions d’entre eux), soumis par la force et maintenus dans une position de sous-citoyen jouissant de très peu de droits et d’instruction et largement exploités, en violation de toutes les valeurs inscrites dans les droits de l’homme dont nous nous revendiquons.



Je veux bien qu’on dise que notre génération n’a rien à voir avec ça et qu’on ne peut pas être tenus responsables de tout ce qui se passe cinquante après la décolonisation. Ok, pas de problème.



Mais on ne peut pas non plus tomber dans le négationnisme comme tu sembles le faire. Et ne me sors pas les termes de repentance et autres : il s’agit simplement d’arrêter de nier, ce qu’ont fait les dirigeants français pendant des décennies, jusqu’à manipuler l’enseignement de l’histoire (d’abord en niant, ensuite en imposant aux descendants des victimes d’apprendre les côtés positifs du massacre et de la domination de leurs ancêtres).



Reconnaissons une bonne fois pour toutes que, oui, la France a fait quelque chose de dégueulasse. Tous les pays ont des épisodes de genre dans leur histoire, c’était une autre époque, digérons-le et avançons. Là nous n’avançons pas car chaque fois que la France est interrogée par les descendants de ses victimes nos politiciens nient et nous rentrons dans des débats stupides. Les descendants des victimes continueront à poser des questions tant que nous ne leur aurons pas donné la vérité à laquelle ils ont droit.







Dans la réalité, les soi disant ressources que nous leur pillons (ce qui est faux car nous les achetons), ils sont incapable de les exploiter.



Si l’on parle de pillage c’est parce que longtemps ces ressources ont été achetées à vil prix à des dirigeants fantoches. C’est effectivement beaucoup moins le cas aujourd’hui, même si l’on pourrait débattre de pourquoi des ressources mondiales si rares et en quantités limitées sont si bon marché partout dans le monde.





Que je sache c’est la même chose pour les pays d’asie ou d’amerique du sud et pourtant ces derniers se développent bien plus vite que l’Afrique. C’est la preuve que le problème vient non pas des méchants blancs, mais des peuples d’afrique (maghreb compris).



Tu ne peux pas comparer : l’Amérique du Sud a été majoritairement colonisée par des citoyens européens jouissant d’une instruction occidentale, utilisant les langues occidentales donnant accès aux ressources mondiales, et élevés dans des économies de marché stables. Par ailleurs l’Amérique du Sud a pris son indépendance au début du XIXème alors que l’Afrique qui était encore une colonie au milieu du XXème. Et cette différence tient beaucoup à ce que les blancs étaient nos égaux et les noirs notre troupeau.





En revanche tu peux poser la question de pourquoi au XVème siècle l’occident en était-il là où il était et pas le reste du monde. Et la réponse tient en deux points :



* La géographie africaine est extrêmement hostile : lourdes entraves à la communication et la navigation, difficultés à obtenir une production agricole abondante ET stable, etc. Il n’est guère surprenant que ce continent ait progressé moins vite.



* Après cent mille ans d’humanité la culture occidentale s’est trouvée à un certain moment être à la fois très efficace, expansionniste et agressive, et avoir des moyens de déplacement longue distance. Pourtant d’autres cultures avaient déjà atteint de tels niveaux de civilisation : la Perse, la Chine, etc. On ne peut pas dire que la culture occidentale ait été supérieure à celles-ci (quoi que l’on veuille dire par là). Encore la Perse était-elle faiblarde au XVème (après avoir colonisé une partie de l’Europe plus tôt), mais la Chine aurait très bien pu coloniser l’Amérique par exemple.



L’histoire du monde a sans doute tenu pour beaucoup à un simple hasard de circonstances.

 



Supprimons tout accès aux systèmes sociaux Européens aux Africains, et nous verrons ceux qui viennent pour bosser ou pour l’amour de l’Europe. Inutile de caricaturer mon propos en sous entendant qu’il ne faut pas les soigner , etc. S’il veulent être soigné, il paye une assurance santé, s’il veulent un logement, il le paye plein pot dans le privé. Les HLM et aide au logement doivent être réservé aux européens exclusivement. Ce n’est pas du racisme, c’est du bon sens élémentaire.



Dis comme ça, ça a l’air de bon sens. Mais le diable réside dans les détails.



Alors dis-moi, le salarié étranger, par exemple le médecin qui sauve ta peau aux urgences, il paie des cotisations sociales sur son salaire, non ? Donc tu le taxes pour payer la santé des français, puis tu lui demandes de se prendre une assurance privée ? Ce qui fait que non seulement il se retrouve avec un salaire bien moindre que ce qu’il pourrait avoir dans un pays sans services publics comme les USA mais en plus il doit payer de sa poche des services privés ? Alors même que la France bénéficie de son éducation sans l’avoir payée ?



Et la suédoise mariée à un français, elle a le droit à des allocations parentales pour leur enfant ? Et la mère américaine d’un gamin français, elle a le droit à un logement social ? Et la québécoise porteuse d’une maladie contagieuse qui vit dans un bâtiment plein de français, elle a le droit à un traitement médical ? Et le russe qui a travaillé et cotisé pendant cinq ans dans une entreprise française et qui se retrouve au chômage, il ne va pas se lancer dans la délinquance s’il n’a aucun moyen de subsistance ?



Oh ! Et j’allais oublier : et l’étudiant français qui part en voyage d’études en Autriche, s’il tombe malade ? Moi il me semble qu’il serait beaucoup plus simple que les autrichiens soignent les français en Autriche pendant que nous soignerons les autrichiens en France. Et au vu du nombre d’expatriés français, c’est peut-être une bonne affaire.





Les systèmes sociaux ne sont pas là que par charité ou par justice sociale, ils sont aussi là par souci d’efficacité : en mutualisant des fonctions essentielles pour les rendre accessibles à tous on évite nombre de problèmes sanitaires, sécuritaires et autres.









malock a écrit :



Tu as bien raison, seulement, moi, je suis démuni… <img data-src=" />





Je sais bien, et beaucoup de propagandistes d’extrême-droite comptent la dessus pour continuer de répéter leurs mensonges suffisamment sans trop de contradiction pour qu’ils deviennent des vérités.



Tu fais bien de poursuivre la contradiction, c’est sûr…

Excusez ma faiblesse, moi, je ne sais pas faire.








HarmattanBlow a écrit :



Reconnaissons une bonne fois pour toutes que, oui, la France a fait quelque chose de dégueulasse. Tous les pays ont des épisodes de genre dans leur histoire, c’était une autre époque,





C’était une autre époque ?

Sérieux ?



Et on fait quoi en Lybie, au Mali, en côte d’Ivoire, etc. de nos jours ?



Que font nos sociétés pétrolières là haut, par exemple ? Areva ?

Les pharmaciens ?



C’était pas une autre époque du tout, ca continue encore aujourd’hui. Evidemment. Simplement aujourd’hui c’est plus subtil, et encore…

On créé des pauvres, ou on les maintient pauvres, et on s’etonne qu’ils viennent chez nous - alors même qu’ils ont tout à fait le droit d’en faire la demande, rappellons le - ?



Et effectivement on peut se demander pourquoi des pays qui regorgent de richesses naturelles (genre le Congo) dont nous avons un besoin vital, ne sont pas richissimes aujourd’hui.

Enfin, “on peut se demander”, c’est une formule : tout le monde le sait (sauf les idiots d’extrême droite). On maintient le chaos là bas, quand on ne le créée pas directement, on y installe / maintient des dictateurs, on empêche le progrès, pour que ces pays n’aient pas d’autres choix que de nous brader leurs ressources…. Et quand il y en a un là dedans qui prend le pouvoir et qui ose contester cet ordre là, c’est un terroriste, c’est un sauvage, et on va le buter sans autre forme de procès.



J’ai bien compris que toi aussi tu le sais bien, alors pourquoi ne pas le dire clairement et employer des formules évasives ?



On le trouve où, le tantale ? L’uranium ?









Drepanocytose a écrit :



C’était une autre époque ? Sérieux ?





Sérieusement, tu es vraiment en train d’affirmer que lorsque la France repousse AQMI au Mali, sur demande du gouvernement malien et aux côtés d’une quinzaine de pays africains, c’est équivalent à la colonisation ?! Tu veux vraiment soutenir cette thèse et aller expliquer ça en face aux maliens ? Certes AQMI n’est pas Boko Haram, ils n’organisent pas de viols collectifs, mais enfin ça reste des totalitaristes fous de Dieu et ils ne crachent pas sur une petite épuration d’infidèles de temps à autre, quelques amputations par-ci par-là et deux ou trois viols pour punir les femmes indécentes et imposer un nouvel ordre moral grâce à quelques enfants-soldats fraîchement recrutés. Les rapports d’Amnesty sont assez sympas si tu aimes les snuff movies.



Alors soit tu n’as aucune conscience de ce qu’était la colonisation, soit tu ne connais rien au problème actuel, soit tu as vraiment perdu tout sens des mesures.



PS : Pour ceux qui connaissent, oui, la situation au Mali est plus complexe que ça, avec en plus d’AQMI d’autres islamistes et les touaregs.





Que font nos sociétés pétrolières là haut, par exemple ? Areva ? Les pharmaciens ?



Des affaires mais en quoi est-ce que c’est comparable à la colonisation, qui fut un massacre de masse et un quasi-esclavagisme ? En quoi faire des affaires serait criminel ? Devrait-on d’après toi exclure l’Afrique du capitalisme mondial ?





Et effectivement on peut se demander pourquoi des pays qui regorgent de richesses naturelles (genre le Congo) dont nous avons un besoin vital, ne sont pas richissimes aujourd’hui.



Parce qu’il y a cinq autres pays qui peuvent nous les fournir ? La France achète son uranium au prix international, ce n’est pas un problème franco-malien, et la question de la juste valeur de ces ressources est loin d’être aussi simple que ce à quoi tu veux réduire la situation.



Quant au fait que ces gouvernements soient corrompus et que faire des affaires avec eux les stabilise, tu voudrais quoi ? Que devrions-nous faire ? Rien et laisser les chinois soutenir ce même gouvernement ? Soutenir des rebelles et organiser quinze années de guerre civile ? Mettre en œuvre un embargo international et appauvrir tout le pays ? Laisser le pays voisin financé par une autre puissance étrangère les envahir ? Laisser les islamistes les envahir ? C’est quoi la bonne solution pour toi ? Que diable pourrait faire la France dans une telle situation ? Où est le bien, où est le mal ?



Essaie de comprendre que, tu le veuilles ou non, les intérêts d’un dictateur deviennent de fait souvent liés à ceux de son pays. Par exemple si tu veux te débarrasser d’un dictateur, alors il faut imposer une guerre civile dans le pays. Si au contraire tu empêches une guerre civile alors tu renforces de fait le dictateur. Or la françafrique a souvent inclut des accords de défense. Par exemple Omar Bongo était un brigand et son fils ne vaut pas mieux ? Bien sûr. D’un autre côté le Gabon est un pays de seulement un million de personnes dont presque tous les voisins ont été en guerre. Et pourtant le pays n’a à aucun moment été envahi, ce qui a un lien avec le fait que la France y sa plus grande base militaire africaine. Aurait-il fallu laisser le Gabon se faire envahir ?





On maintient le chaos là bas, quand on ne le créée pas directement, on y installe / maintient des dictateurs, on empêche le progrès, pour que ces pays n’aient pas d’autres choix que de nous brader leurs ressources….



Mais arrête ce simplisme ! Tu crois vraiment que sans la France ni aucune autre puissance étrangère ces pays aux structures tribales, aux frontières artificielles et sans cohésion nationale, et avec un très faible niveau d’instruction, se seraient soudain transformés en rutilantes démocraties richissimes ? Foutaises !



Il a fallu un siècle à la France entre sa première révolution et la stabilisation de la démocratie, et pourtant ce n’était pas la faute de pays étrangers (bon, si, un peu, mais ce n’était pas le fond du problème) ! La démocratie est tout sauf une chose aisée et naturelle, c’est quelque chose qui s’acquiert dans le sang et l’oppression. Ainsi va l’histoire. 100000 ans de préhistoire, 4000 ans d’histoire, 200 ans de démocratie - et uniquement dans une toute petite partie du monde.





J’ai bien compris que toi aussi tu le sais bien, alors pourquoi ne pas le dire clairement et employer des formules évasives ?



Parce que le débat est extrêmement complexe et que j’ai simplement voulu y faire allusion sans rentrer dedans. Mais toi une fois de plus tu réduis tout à quelque chose de simpliste et tu te places dans le registre péremptoire. Et tu déformes tellement la réalité que ça n’a plus rien à voir avec elle.



Concernant l’Algérie, je ne vois pas trop de quel période tu parles ? On n’a pas conquis l’Agérie pour une question de territoire, on l’a conquise parce que c’était un repère de pillard qui enlevait et mettait en esclavage les européens autour des côtes méditérrannéenne. Et ça on est bien d’accord, jamais on ne te l’apprendra à l’école.



Même chose concernant la mort de “millions” d’entre eux à cause de la famine, je voudrais bien une source parce qu’il nous jamais été plusieurs millions lorsque nous les avons conquis donc je suis désolé, mais je ne vois vraiment pas de quel période tu parles.



Enfin concernant l’achat à vil prix, tu as reconnu toi même que ce n’était plus le cas et depuis un certain temps. La preuve, pour l’Algérie par exemple nous achetons leur ressources fossiles avec une surtaxe par rapport au prix du marché. Donc clairement, ces pays ne sont pas à plaindre comme le font certains, et les causes de leur malheur aujourd’hui sont plutot à chercher du cote de la surpopulation et des mœurs qu’à cause des occidentaux.



————————–



Concernant la partie immigration en France, je passe toute la partie sur les européens, car cela n’a jamais été le débat. Personne, même à l’extrême droite du front nationale ne nie l’inclusion de la France dans l’Europe, et donc les liens qui nous unissent. Donc la suédoise qui vient France, ou l’inverse etc. Ce n’est un soucis pour personne et le fonctionnement de tout les systeme sociaux sont déjà étudiés pour qu’il n’y ait ni injustice, ni déséquilibre, sans parler des niveau de vie à peu près similaire.



Le sujet principal est l’immigration extra européenne.



Pour commencer, toute personne d’où qu’elle vienne et qui se marie et fais des enfants avec un francais, est inclus dans la nation donc elle et ces enfants ont la nationalité française par le mariage ou par le sang. Cela représente une toute petite minorité, et cela n’a jamais posé de problème.

&nbsp;

Donc reste le sujet principal et le gros du problème, l’immigration extra europeenne qui n’a pas vocation a être française et qui vit sur le sol au moyen de titre de séjour. Il est vrai que je suis allé un peu vite en besogne, et mon propos était trop englobant. Tout extra européen qui vient en france et travail doit être traité comme un&nbsp; salarié francais au niveau des droit sociaux, ce qui signifie accès à la sécurité social et au chômage mais pas à la retraite puisqu’il à vocation à rentrer chez lui. Et à la différence du chômage qui est une assurance, la retraite est un système par répartition donc il ne cotise pas pour lui, mais pour les vieux d’aujourd’hui.

D’où le célèbre mensonge, ce sont les immigrés qui vont payer nos retraites.



On supprime bien évidemment le regroupement familiale. Car le but est qu’il se serve de l’expérience acquise ici pour qu’il retourne chez lui développer sont pays. Par conséquent , il n’a aucune raison d’accéder au prestation familiale. L’échange étant le suivant il travail pour développer notre économie en échange d’un revenu et d’une expérience bien supérieur à ce qu’il aurait obtenu chez lui.



Pour moi il s’agit d’un travailleur expatrié.

&nbsp;

Tout immigré qui ne travail pas et n’a plus de droit au chômage doit soit vivre de ses propres moyens (assurance maladie privée, logement privée, etc.) soit retourné dans son pays. Les français payent pour leurs “improductifs” pas pour ceux de la terre entière.



En espérant avoir été plus clair et moins direct.


Tu vois, c’est pour ça que je t’ai filtré. Tu es incapable de discuter sans traiter ton contradicteur de propagandistes d’extrême-droite .



As-tu conscience de l’injure que cela peut être ?



Je ne fais parti d’aucun groupuscule, parti ou autre assemblée de je sais quoi, je n’ai jamais souahité que l’on blesse, tue ou fasse de mal à qui que ce soit, et bien que je considère que les races (ou groupes biologiques) existent, je n’ai jamais estimé que l’une était supérieur à l’autre, à la différence des systèmes culturels.



Donc merci d’avoir l’intelligence de cesser se comportement puéril qui décrédibilise ton propos. Que je sache, je ne t’ai jamais dis que tu étais à la solde du front gauche ou autre.



Je suis comme toi, un citoyen libre de mes idées et de ma réflexion, et j’ai autant le droit que toi de m’exprimer sur la place publique. Je ne suis pas plus propagandiste que tu ne l’es.








HarmattanBlow a écrit :









Il n’a pas parlé d’un problème franco-africain.



De plus, le fait que la situation soit compliquée, oui, c’est sûr. La réalité est plus complexe qu’un commentaire sur NXI.



Que d’autres solutions ne soient pas meilleures, que certains fondamentalistes profitent de la misère pour se développer , on ne peut pas le nier, mais on ne peut pas nier non plus que l’Afrique n’est pas armée comme il faut pour se développer.

Ne serait-ce que la spéculation sur les matières premières essentielles organisée par lémarché suffit à mettre pas mal de monde dans la merde.







neokoplex a écrit :



Concernant la partie immigration en France, je passe toute la partie sur les européens, car cela n’a jamais été le débat. Personne, même à l’extrême droite du front nationale ne nie l’inclusion de la France dans l’Europe, et donc les liens qui nous unissent. Donc la suédoise qui vient France, ou l’inverse etc. Ce n’est un soucis pour personne et le fonctionnement de tout les systeme sociaux sont déjà étudiés pour qu’il n’y ait ni injustice, ni déséquilibre, sans parler des niveau de vie à peu près similaire.





Ah si c’est le sujet, puisque tu en fais une question financière alors que l’immigration

Le sujet principal est l’immigration, et le plus gros contingent, c’est l’immigration intra-européenne. Donc à partir de là, si tu parles un problème de financement de l’immigration, ça vaut pour tout le monde, pas pour ceux qui t’arrangent.

Maintenant, si tu renies ces problèmes, grand bien t’en fasse, puisque pour moi ce n’en est pas un.







neokoplex a écrit :



Pour commencer, toute personne d’où qu’elle vienne et qui se marie et fais des enfants avec un francais, est inclus dans la nation donc elle et ces enfants ont la nationalité française par le mariage ou par le sang. Cela représente une toute petite minorité, et cela n’a jamais posé de problème.





Et si le ou la partenaire a déjà des enfants d’un premier mariage ?

 





neokoplex a écrit :



Donc reste le sujet principal et le gros du problème, l’immigration extra europeenne qui n’a pas vocation a être française et qui vit sur le sol au moyen de titre de séjour. Il est vrai que je suis allé un peu vite en besogne, et mon propos était trop englobant. Tout extra européen qui vient en france et travail doit être traité comme un  salarié francais au niveau des droit sociaux, ce qui signifie accès à la sécurité social et au chômage mais pas à la retraite puisqu’il à vocation à rentrer chez lui. Et à la différence du chômage qui est une assurance, la retraite est un système par répartition donc il ne cotise pas pour lui, mais pour les vieux d’aujourd’hui.

D’où le célèbre mensonge, ce sont les immigrés qui vont payer nos retraites.





Pas de retraites ? Cela va faire baisser les charges patronales, les immigrés vont devenir moins cher à employer que les Français.



Et pas de chômage ? Je ne vois pas comment on peut faire payer quelqu’un pour un système dont il ne bénéficiera pas. C’est comme si l’on faisait payer aux salariés des baisses de cotisations patronales pour booster l’investissement, ce serait parfaitement dégueulasse.







neokoplex a écrit :



On supprime bien évidemment le regroupement familiale. Car le but est qu’il se serve de l’expérience acquise ici pour qu’il retourne chez lui développer sont pays. Par conséquent , il n’a aucune raison d’accéder au prestation familiale. L’échange étant le suivant il travail pour développer notre économie en échange d’un revenu et d’une expérience bien supérieur à ce qu’il aurait obtenu chez lui.





Le regroupement familial fait partie du droit à la famille reconnu internationalement. Alors, tu peux le renier, mais lorsque des parents français voudront récupérer leur gosse emmenés par leur conjoint à l’étranger, faudra pas venir se plaindre si les autres pays ne reconnaissent plus un droit international que la France renie.







neokoplex a écrit :



Pour moi il s’agit d’un travailleur expatrié.

 

Tout immigré qui ne travail pas et n’a plus de droit au chômage doit soit vivre de ses propres moyens (assurance maladie privée, logement privée, etc.) soit retourné dans son pays. Les français payent pour leurs “improductifs” pas pour ceux de la terre entière.



En espérant avoir été plus clair et moins direct.





Tu crois vraiment qu’ils vont partir d’eux-mêmes ? Non, il entreront dans la clandestinité et travailleront au noir (sans mauvais jeu de mot <img data-src=" />).



Et petite question, tu les financent comment les expulsions ? Parce que ça a un coût non négligeable de renvoyer les gens chez eux.







neokoplex a écrit :



Tu vois, c’est pour ça que je t’ai filtré. Tu es incapable de discuter sans traiter ton contradicteur de propagandistes d’extrême-droite .



As-tu conscience de l’injure que cela peut être ?



Je ne fais parti d’aucun groupuscule, parti ou autre assemblée de je sais quoi, je n’ai jamais souahité que l’on blesse, tue ou fasse de mal à qui que ce soit, et bien que je considère que les races (ou groupes biologiques) existent, je n’ai jamais estimé que l’une était supérieur à l’autre, à la différence des systèmes culturels.



Donc merci d’avoir l’intelligence de cesser se comportement puéril qui décrédibilise ton propos. Que je sache, je ne t’ai jamais dis que tu étais à la solde du front gauche ou autre.



Je suis comme toi, un citoyen libre de mes idées et de ma réflexion, et j’ai autant le droit que toi de m’exprimer sur la place publique. Je ne suis pas plus propagandiste que tu ne l’es.





Propagandiste, une insulte ?



Désolé, mais ça n’a jamais été une insulte, regarde dans le dictionnaire, la propagande, c’est une “action psychologique qui met en oeuvre tous les moyens d’information pour propager une doctrine, créer un mouvement d’opinion et susciter une décision.”



C’est pour cela que les petits papiers que tu reçois avant les élections s’appelle “la propagande électorale”, ce n’est en rien péjoratif.



Donc oui, je suis clairement propagandiste de gauche, j’assume parfaitement le terme.



Et, je n’ai à aucun moment renié ton droit à la libre expression, je fais simplement usage du mien en t’apportant une contradiction.



C’est bizarre, tu a oublié le “d’extrême droite” dans ta réponse sur l’insulte ?



Pour le regroupement familiale, tu mélanges avec l’enlèvement d’enfant. Cela n’a rien à voir. Quant au droit internationale, c’est comme les promesses électorales…



Pour le chomage, j’ai dis qu’ils y avaient droit puisqu’il s’agit d’une assurance.



Pour la retraite et le reste, c’est comme la CSG, il cotise alors qu’il ne rembourse pas la dette de leur pays. Car la retraite ne fonctionne pas comme un système d’assurance. Donc il paye même s’il ne la verront jamais (comme toi et moi cela dit).



Bien sur que tu paye tout un tas de droit dont tu ne verras jamais la couleur. Comme les personnes sans enfant qui finance la CAF. Cela s’appel la solidarité, et les étrangers se doivent de la financer au même titre que les francais. Cela fait partie des devoirs qui leur incombe en venant ici.



&nbsp;Pour l’Europe, encore une fois, il n’y a rien à répondre puisque tu me fais dire des choses que je n’ai pas dite. Les rois et reines des différents pays se mariaient entre eux pour conclure des alliance. Ce ne sont pas les socialistes qui ont inventé l’Europe.



&nbsp;Pour le coup de l’enfant au premier mariage, si enfant étranger avec parent en vie il reste au pays, sinon il vient en France, mais admet que tu pinaille sur des cas tellement anecdotique que cela vire à la mauvaise foi. On parle de la masse donc de famille entière qui vienne alors que seulement un des deux parents travail, voir aucun des deux.



Qui paye l’école des enfants, nous au détriment des notres. Pareil pour les soins, etc.








neokoplex a écrit :



C’est bizarre, tu a oublié le “d’extrême droite” dans ta réponse sur l’insulte ?





Ah c’est ça qui te déplaît ?



Je ne te reproches pas de porter les idées qui sont les tiennes, mais assumes un peu, sérieusement…



Je sais que tu le renies parce que ça fait peur, mais je ne te crois pas assez idiot pour penser que les idées que tu portes ne sont pas d’extrême-droite.







neokoplex a écrit :



Pour le regroupement familiale, tu mélanges avec l’enlèvement d’enfant. Cela n’a rien à voir. Quant au droit internationale, c’est comme les promesses électorales…





Non, je ne mélange pas.



Si tu renies ce qui attrait au droit à la famille pour les étrangers, il y a fort à parier que des pays étrangers feront pas pareil.

Et si un parent immigré rentre dans son pays avec son enfant, il y a une possibilité que le parent français ne puisse rien faire si le pays ne traite pas avec ceux qui renié droit international à la famille.







neokoplex a écrit :



Pour le chomage, j’ai dis qu’ils y avaient droit puisqu’il s’agit d’une assurance.





Exact, j’avais lu un peu vite.







neokoplex a écrit :



Pour la retraite et le reste, c’est comme la CSG, il cotise alors qu’il ne rembourse pas la dette de leur pays. Car la retraite ne fonctionne pas comme un système d’assurance. Donc il paye même s’il ne la verront jamais (comme toi et moi cela dit).





A part favoriser le travail au noir, c’est tout ce tu gagneras à mettre en œuvre une telle mesure.







neokoplex a écrit :



Bien sur que tu paye tout un tas de droit dont tu ne verras jamais la couleur. Comme les personnes sans enfant qui finance la CAF. Cela s’appel la solidarité, et les étrangers se doivent de la financer au même titre que les francais. Cela fait partie des devoirs qui leur incombe en venant ici.





Non, c’est totalement différent.



Quelqu’un de sans enfant peut toujours en faire ou en adopter, quelqu’un qui n’est pas handicapé peut le devenir, etc… c’est à dire que tu paies dans l’optique où si cela t’arrive, tu en bénéficieras. Toi tu veux faire payer sans aucun moyen d’en bénéficier dans les mêmes conditions.







neokoplex a écrit :



Pour l’Europe, encore une fois, il n’y a rien à répondre puisque tu me fais dire des choses que je n’ai pas dite. Les rois et reines des différents pays se mariaient entre eux pour conclure des alliance. Ce ne sont pas les socialistes qui ont inventé l’Europe.





Tu fais référence à quoi là ? Je comprends pas.







neokoplex a écrit :



Pour le coup de l’enfant au premier mariage, si enfant étranger avec parent en vie il reste au pays, sinon il vient en France, mais admet que tu pinaille sur des cas tellement anecdotique que cela vire à la mauvaise foi. On parle de la masse donc de famille entière qui vienne alors que seulement un des deux parents travail, voir aucun des deux.





Aucun des deux, encore une fois, si l’on parle d’immigré africain, ce n’est absolument pas massif puisque les conditions de visas sont très strictes.



Et si tu trouves que je pinaille, moi je trouve qu’en te focalisant sur une petite partie de l’immigration, comme tu le fais avec les africains/musulmans, c’est toi qui pinaille, pour que dalle.







neokoplex a écrit :



Qui paye l’école des enfants, nous au détriment des notres. Pareil pour les soins, etc.





Et eux aussi travaillent et cotisent pour avoir le droit aux services publics. Parce qu’au cas où tu ne l’aurais pas remarqué, malgré mes multiples tentatives de t’ouvrir les yeux sur le sujet, les conditions de visas sont très strictes à ce sujet.



Non, désolé, je réfute totalement ce terme d’extrême droite qui est lourd de sens et extrêmement connoté négativement.



Nationaliste, traditionaliste, réactionnaire, si tu veux, mais en aucun cas je n’accepte d’être associé au nazisme, etc.



Pour le droit à la famille, cela varie déjà d’un pays à l’autre, et je le redis on parle là de cas exceptionnel et tu le dis toi même hypothétique qui de part leur nombre très faible, ne constitue pas un argument en faveur ou défaveur du regroupement familiale, qui est je le répète un phénomène de masse.



&nbsp;Pour la retraite. C’est faux, il en bénéficiera s’il devient français. Dans le cas contraire, c’est comme la CSG. Les étranger qui reparte ne bénéficie pas du fait qu’ils ont contribué à rembourser la dette du pays. Même chose pour la retraite.



Tu fais référence à quoi là ? Je comprends pas.

&nbsp;Je fais référence au passage où tu me parle de l’immigration européenne et je te dis que cela n’a jamais été mon propos et que cela ne rentre pas dans le cadre des problèmes dont je parle. Car depuis la nuit des temps la France et ces voisins européens sont liés.



&nbsp;Les immigrés originaire du continent africain et leur descendant ne sont pas une infime parti sur le territoire. On parle en général de 10 à 15 millions de la population francaise. soit près d’16 ème. J’appel pas ça du pinaillage. Après nous avons toujours le même problème de communication. Tu considère qu’on est francais parce que l’administration nous file une CNI ou parce que l’on nait sur le territoire francais, et moi j’estime comme nombre d’autre français que cela ne suffit pas.



De plus, s’il l’on prend uniquement les étrangers en france issus d’afrique, ils représentaient en 2008 près de 3 millions de personnes



Donc peut importe comment on prends le problème, on a sur le territoire un nombre important de personnes qui n’accepte pas notre culture et préfère celle de leur pays d’origine tout en profitant de notre système sociale. Ceci n’est pas tolérable ni économiquement, ni moralement (pour moi en tout cas).


Et peu importe la difficulté d’obtenir un visa ou une CNI, etc. Ce qui compte, c’est le résultat. Hors tu ne vas quand même pas me dire que la présence africaine sur le territoire français est négligeable.



&nbsp;








neokoplex a écrit :



Concernant l’Algérie, je ne vois pas trop de quel période tu parles ? On n’a pas conquis l’Agérie pour une question de territoire, on l’a conquise parce que c’était un repère de pillard qui enlevait et mettait en esclavage les européens autour des côtes méditérrannéenne. Et ça on est bien d’accord, jamais on ne te l’apprendra à l’école.





Je connais cela sauf que tu remarqueras que comme par hasard on a aussi conquis tout ce qui se trouvait autour et en-dessous, pourtant il n’y avait pas de piraterie. A se demander comme beaucoup de commentateurs de l’époque si ça n’était pas un bon prétexte.





Même chose concernant la mort de “millions” d’entre eux à cause de la famine, je voudrais bien une source parce qu’il nous jamais été plusieurs millions lorsque nous les avons conquis donc je suis désolé, mais je ne vois vraiment pas de quel période tu parles.



Colonisation de l’Algérie - biland démographique

Les estimations contemporaines de la population algérienne avant la conquête française de 1830 oscillent entre 3 et 5 millions d’habitants. Les tribus insurgées de 1871-1872, amendées d’une somme de 65 millions de francs (70% du capital) et les confiscations des terres, entrainent une forte perturbation économique, une famine et une épidémie dévastatrice. La population connaîtra un recul quasiment constant durant la période de conquête jusqu’à son étiage en 1872, ne retrouvant finalement un niveau de trois millions d’habitants qu’en 1890. On peut découper cette période de l’évolution démographique algérienne en trois phases. De 1830 à 1856, sa population tombe de 3 à moins de 2,5 millions. Elle remonte ensuite jusqu’à 2,7 millions en 1861 avant de connaître sa chute la plus brutale à 2,1 millions en 1871



La crise démographique est telle que, dans une étude démographique de plus de trois cent pages sur l’Algérie, le Docteur René Ricoux, chef des travaux de la statistique démographique et médicale au bureau de statistique du gouvernement général de l’Algérie, prévoit tout simplement la disparition des « indigènes » algériens. Le phénomène est interprété comme une conséquence des opérations militaires françaises mais aussi des conditions nouvelles imposées aux indigènes dont les caractéristiques les condamnent « à une lente mais inéluctable disparition ». Pour le professeur Ricoux comme pour nombre de ses contemporains des milieux scientifiques, une loi de la sélection naturelle voue les races les « plus faibles » à disparaître devant les races « supérieures ».





Enfin concernant l’achat à vil prix, tu as reconnu toi même que ce n’était plus le cas et depuis un certain temps.



J’ai seulement parlé d’une ressource et sans repère chronologique. Le prix d’achat des ressources est en général difficile à déterminer du fait de contrats à long terme, de partage des bénéfices, d’avantages en nature, de pirouettes comptables, etc.



Ce qui est certain c’est que les mallettes de billets restent la norme dans ces contrats. Quant à savoir si ces mallettes servent à obtenir un prix avantageux au détriment du pays, ou si elles ne sont qu’une “taxe d’enregistrement” ou servent l’emporter sur un autre pays (pas forcément plus avantageux pour le pays mais ayant de grosses mallettes)…





Donc clairement, ces pays ne sont pas à plaindre comme le font certains, et les causes de leur malheur aujourd’hui sont plutot à chercher du cote de la surpopulation et des mœurs qu’à cause des occidentaux.



Non, les causes sont à chercher du fait qu’un pays d’analphabètes rassemblés artificiellement sous une bannière dont ils ne se revendiquent pas ne devient pas en cinquante ans une véritable nation ayant réglée ses problèmes. Si ça devait être la faute de quelqu’un ce serait encore davantage la nôtre que la leur, sauf qu’après cinquante ans on ne peut pas continuer à raisonner comme ça. Mieux vaut voir la situation comme la conséquence probable du vide qui précédait.



Cela étant dit l’Afrique n’a pas stagné ces dernières décennies. Avant cette vague d’Islam fondamentaliste il y avait même de quoi être optimiste.





Pour commencer, toute personne d’où qu’elle vienne et qui se marie et fais des enfants avec un francais, est inclus dans la nation donc elle et ces enfants ont la nationalité française par le mariage ou par le sang. Cela représente une toute petite minorité, et cela n’a jamais posé de problème.



Au contraire ! Voyons les statistiques sur les causes d’immigration hors-EU de long terme (p31 - 100k personnes, exclut l’immigration temporaire comme étudiants) :

* Migration pro : 9%

* Réfugiés : 12%

* Migration familiale :

Conjoints de français : 38%

Autres membres de la famille de français : 11%

Regroupement familial : 9%

Liens personnels et familiaux : 15%



Donc tout au contraire l’essentiel de l’immigration familiale vient de la famille de français. Ce qui est tout à fait logique : il n’est pas facile pour un étranger de faire venir sa famille. Il ne peut le faire qu’après longtemps et les conditions de ressources sont exigeantes.





Tout extra européen qui vient en france et travail doit être traité comme un  salarié francais au niveau des droit sociaux, ce qui signifie accès à la sécurité social et au chômage mais pas à la retraite puisqu’il à vocation à rentrer chez lui.



Bien. Mais quid des étudiants ? La France cherche à attirer beaucoup d’étudiants pour obtenir un large bassin de talents (le chômage n’est pas très élevé parmi les métiers qualifiés). Cela représente la seconde cause de séjour derrière l’immigration familiale (même si considérée comme temporaire). Faut-il les repousser en leur imposant de prendre une assurance santé dix fois plus élevée que celle de leurs pays ?



Parce que si tu autorises les salariés, les étudiants, les immigrés européens, et les familles de français à bénéficier de systèmes sociaux, alors il ne reste plus grand monde :

Immigrés : 200k




  • Européens : 70k (*)

  • Étudiants : 37k (1)

  • Familles de français : 50k



    Déjà il ne reste plus que 43k immigrés qui relèvent presque tous du document pré-cité (long-terme). Or sur ceux-ci, p34 du précédent document, on voit que 22% sont au chômage (donc ils ont travaillé avant) et 4% sont au foyer ou inactif. Le reste travaille ou étudie.



    Selon ta définition tu ne parles donc que de 4% des 43k immigrés ? Soit 1600 personnes par an ?



    (*) Autres provenances : Afrique 100k, Asie et Amérique 30k







    ActionFighter a écrit :



    Que d’autres solutions ne soient pas meilleures, que certains fondamentalistes profitent de la misère pour se développer , on ne peut pas le nier, mais on ne peut pas nier non plus que l’Afrique n’est pas armée comme il faut pour se développer.





    Sans aucun doute : un système capitaliste est toujours à l’avantage du plus riche et c’est encore plus vrai lorsque le pouvoir est corruptible et peut être amené à prendre des décisions contraires à l’intérêt de son pays.









neokoplex a écrit :



Non, désolé, je réfute totalement ce terme d’extrême droite qui est lourd de sens et extrêmement connoté négativement.



Nationaliste, traditionaliste, réactionnaire, si tu veux, mais en aucun cas je n’accepte d’être associé au nazisme, etc.





Ce n’est pas parce que tu refuses le terme parce que connoté que ça te donne le droit de redéfinir l’extrême-droite et le paysage politique français.



Le FN s’inscrit dans la pure tradition de l’extrême-droite depuis toujours.







neokoplex a écrit :



Pour le droit à la famille, cela varie déjà d’un pays à l’autre, et je le redis on parle là de cas exceptionnel et tu le dis toi même hypothétique qui de part leur nombre très faible, ne constitue pas un argument en faveur ou défaveur du regroupement familiale, qui est je le répète un phénomène de masse.





Voir les chiffres d’HarmattanBlow, cela n’a rien d’exceptionnel.







neokoplex a écrit :



Pour la retraite. C’est faux, il en bénéficiera s’il devient français. Dans le cas contraire, c’est comme la CSG. Les étranger qui reparte ne bénéficie pas du fait qu’ils ont contribué à rembourser la dette du pays. Même chose pour la retraite.





“C’est faux…. dans le cas contraire…”

En fait tu prétend donner un fait en te dédouanant juste après au cas où tu aurais raconté n’importe quoi pour appuyer ton discours sans te renseigner… excuse moi, mais j’appelle ça de la pure manipulation.



Un immigré qui cotise peut prétendre à toucher une retraite auprès de l’organisme auquel il a cotisé.



Et la CSG et la CRDS participent au financement ou au renflouement de la sécurité sociale, dont l’immigré bénéficie aussi bien que le français.







neokoplex a écrit :



Tu fais référence à quoi là ? Je comprends pas.

 Je fais référence au passage où tu me parle de l’immigration européenne et je te dis que cela n’a jamais été mon propos et que cela ne rentre pas dans le cadre des problèmes dont je parle. Car depuis la nuit des temps la France et ces voisins européens sont liés.





Et il y en encore quelques demi-siècles, on ne pouvait pas encadrer les boches, preuve que ça peut changer.







neokoplex a écrit :



Les immigrés originaire du continent africain et leur descendant ne sont pas une infime parti sur le territoire. On parle en général de 10 à 15 millions de la population francaise. soit près d’16 ème. J’appel pas ça du pinaillage. Après nous avons toujours le même problème de communication. Tu considère qu’on est francais parce que l’administration nous file une CNI ou parce que l’on nait sur le territoire francais, et moi j’estime comme nombre d’autre français que cela ne suffit pas.





Et français, ça s’obtient en combien de génération ? On peut accélérer le traitement avec une valise de billet ?

Comment tu justifie que devenir français se fait plus facilement pour les européens par rapport aux autres, si ce n’est par de la pure discrimination ? Et tu oses dire après ça que tu n’es pas d’extrême-droite ?







neokoplex a écrit :



De plus, s’il l’on prend uniquement les étrangers en france issus d’afrique, ils représentaient en 2008 près de 3 millions de personnes



Donc peut importe comment on prends le problème, on a sur le territoire un nombre important de personnes qui n’accepte pas notre culture et préfère celle de leur pays d’origine tout en profitant de notre système sociale. Ceci n’est pas tolérable ni économiquement, ni moralement (pour moi en tout cas).





Parce que toi, quand tu vas à l’étranger, tu renies ta culture française pour adopter parfaitement la coutume du pays d’accueil ?



Mais si c’était aussi facile, on aurait pas les problèmes d’intégration que l’on a depuis la nuit des temps. L’intégration et l’assimilation, ça prend des années, voire des décennies. Et tu peux parfaitement avoir une autre culture de base et être parfaitement intégré dans un autre pays.



Et concernant tes chiffres, tu insinues que 3 millions d’immigrés ne travaillent pas et profitent de notre système social. C’est parfaitement faux. Sur les 3 millions, tu as les chiffres de ceux qui travaillent, de ceux qui touchent des aides sans travailler ?



Regardes les chiffres d’HarmattanBlow, ils ne vont pas du tout dans ton sens.



Le FN s’inscrit dans la pure tradition de l’extrême-droite depuis toujours.



&nbsp;Oui et ? Je ne suis pas encarté au FN



En fait tu prétend donner un fait en te dédouanant juste après au cas où tu aurais raconté n’importe quoi pour appuyer ton discours sans te renseigner… excuse moi, mais j’appelle ça de la pure manipulation. De quoi est-ce que tu parles ? Je te te parle du système qui me semble légitime. Pas de l’existant. Aujourd’hui, même un étranger qui n’a jamais cotisé peux bénéficier du minimum vieillesse. Et jusqu’à très récemment, il n’y avait même pas de délais d’attente. Heureusement aujourd’hui c’est 10 ans.



&nbsp;Comment tu justifie que devenir français se fait plus facilement pour les européens par rapport aux autres, si ce n’est par de la pure discrimination ? Je ne sais pas, au hasard l’union européenne si ça te dis quelque chose. Et de manière plus générale l’histoire qui nous lie, la culture, la religion, etc. Mais je sais que pour toi les hommes sont des tas de viandes disposés au hasard sur la planète et par conséquent ils sont tous égaux en tout point et interchangeable.



Et tu sais, la discrimination ce n’est pas toujours mal, c’est ce qui fait que ta famille s’occupera plutôt de toi que de tes voisins. Pourtant, si ça se trouve tes voisins sont bien plus pauvres.

&nbsp;Parce que toi, quand tu vas à l’étranger, tu renies ta culture française pour adopter parfaitement la coutume du pays d’accueil ?



Il y a une différence entre renier et imposer. Lorsque je vais dans un pays étranger pour y bosser, je ne demande à ce que l’on y vive selon mes normes sociales.

&nbsp;

Et concernant tes chiffres, tu insinues que 3 millions d’immigrés ne travaillent pas et profitent de notre système social. C’est parfaitement faux. Sur les 3 millions, tu as les chiffres de ceux qui travaillent, de ceux qui touchent des aides sans travailler ?

&nbsp;

Je n’insinue rien. HarmattanBlow par de flux sur une année, moi je parle de stock sur prés de 40 ans. Tu y verras surement une petite différence. Concernant le chômage des immigrés, il parait qu’il est plus élevé que que pour les autochtones. Le taux de chômage des étrangers pour 2012 s’élève à 24,8% , d’après l’Institut national de la statistique et des études économiques (Insee). Donc on entretien au bas mot près d’1 million de personne. Mais ce n’est pas un problème, puisqu’on est un pays riche parait-il.



Mais c’est d’extrême droite de souligner ce fait. Donc on dit rien et on discute du sexe des anges.



De manière générale votre raisonnement est quand même difficile à suivre :




  • On parque les immigrés dans les cités

  • Les cités sont là où le taux de chômage est le plus important et où il y a la plus grande pauvreté

  • Mais les immigrés sont tous des astrophysiciens qui réussissent mieux à l’école

  • Pourtant c’est tellement le foutoir dans ces écoles que ni les profs ni les parents ne veulent y mettre leur gosses

  • Ce sont les écoles où on investis le plus comme les HLM.

  • Les immigrés sont une richesse pour la France mais personne ne veut vivre avec eux.



    Et bien sur, quand je parle d’immigré, tout le monde aura saisi qu’il ne s’agit pas de suédoise, mais d’africain.

    Et la justification à tout cela, c’est la faute au racisme des blancs.



    Encore une fois, tu pourras me sortir tout les chiffres que tu veux, tout les argument philosophique qui te plaise, etc… La seule chose qui a de la valeur, c’est la réalité. Et les résultats des dernières élections montre une seule et unique chose : Les francais ne considère pas l’immigration africaine et musulmane comme une chance pour la France. Et plus les gens de “gauche ou de droite” nieront et refuseront de traiter le problème, plus le FN montera. Le système est étudié pour qu’il faille 50% au FN pour prendre le pouvoir. Et bien je t’annonce une chose, le FN atteindra ces 50% car il n’y a aucune autre solution qui pointe à l’horizon.



    Je me fou du FN comme des autres partis. Le FN est juste un indicateur de la prise de conscience du peuple de la catastrophe en cours.

    &nbsp;








neokoplex a écrit :



Le FN s’inscrit dans la pure tradition de l’extrême-droite depuis toujours. Oui et ? Je ne suis pas encarté au FN





Oui et ? Tu en fais la pub depuis 700 commentaire, alors arrêtes un peu l’hypocrisie stp.







neokoplex a écrit :



De quoi est-ce que tu parles ? Je te te parle du système qui me semble légitime. Pas de l’existant. Aujourd’hui, même un étranger qui n’a jamais cotisé peux bénéficier du minimum vieillesse. Et jusqu’à très récemment, il n’y avait même pas de délais d’attente. Heureusement aujourd’hui c’est 10 ans.





“La loi impose depuis 2011 dix années de résidence en France avant de pouvoir prétendre à l’Aspa. Cette disposition explique la légère baisse de la part des étrangers dans le flux des bénéficiaires du Saspa, même si entre 2008 et 2011 (soit avant l’entrée en vigueur de la loi) les bénéficiaires étrangers accédant au dispositif avaient une durée de détention d’un titre de séjour comprise en moyenne entre dix et onze ans…”



Oui, effectivement, heureusement qu’un durcissement inutile est intervenu…



si tu crois que les gens qui n’ont plus rien pour vivre vont gentiment se barrer, tu te mets le doigt dans l’œil.

Ils vont devenir clandestins, qu’ils faudra donc virer par la force si tu n’en veux pas.



Et tu éludes la question que je t’ai posée tout à l’heure, puisque tu ne réponds pas sur la question du coût des expulsion. Tu vas finir par le chiffrer ou continuer à ne parler uniquement de ce qui t’arranges ?







neokoplex a écrit :



Je ne sais pas, au hasard l’union européenne si ça te dis quelque chose. Et de manière plus générale l’histoire qui nous lie, la culture, la religion, etc. Mais je sais que pour toi les hommes sont des tas de viandes disposés au hasard sur la planète et par conséquent ils sont tous égaux en tout point et interchangeable.



Et tu sais, la discrimination ce n’est pas toujours mal, c’est ce qui fait que ta famille s’occupera plutôt de toi que de tes voisins. Pourtant, si ça se trouve tes voisins sont bien plus pauvres.





Désolé, mais tu devrais revoir tes cours d’histoire, parce qu’on a plus d’histoire commune avec le Maghreb et l’Afrique Subsaharienne qu’avec la Lettonie.



Donc en l’occurrence, ce que tu nous vends ce n’est pas de la simple discrimination, c’est du racisme ethnique.



Je rajouterai que toi et moi, on a visiblement pas la même culture, ce n’est pas autant que je prône l’expulsion des gens pensant comme toi.



Car la culture ne se résume pas à l’origine ethnique. Un aristocrate et un ouvrier n’auront pas la même culture, même s’ils peuvent avoir des bases communes.







neokoplex a écrit :



Il y a une différence entre renier et imposer. Lorsque je vais dans un pays étranger pour y bosser, je ne demande à ce que l’on y vive selon mes normes sociales.





T’as déjà vu des arabes ou des africains imposer des lois à la république toi ? Pas moi.







neokoplex a écrit :



Je n’insinue rien. HarmattanBlow par de flux sur une année, moi je parle de stock sur prés de 40 ans. Tu y verras surement une petite différence. Concernant le chômage des immigrés, il parait qu’il est plus élevé que que pour les autochtones. Le taux de chômage des étrangers pour 2012 s’élève à 24,8% , d’après l’Institut national de la statistique et des études économiques (Insee). Donc on entretien au bas mot près d’1 million de personne. Mais ce n’est pas un problème, puisqu’on est un pays riche parait-il.





En gros 200.000 chômeurs étranger hors UE ? C’est donc largement moins que les chiffres des arrivées “massives” d’arabes et d’africains que t’essayais de nous vendre auparavant. C’est donc une preuve formelle de ta part que la majorité travaille s’intègre.



Et si les chiffres d’HarmattanBlow ne te conviennent pas, sors les tiens, ne te gènes pas, montres nous tes chiffres par motifs d’admission sur 40 ans.



D’ailleurs, on parle depuis le début des chiffres d’arrivées, mais on ne peut faire de vraies stats sur l’immigration sans compter les retour, et donc parler de soldes migratoires.







neokoplex a écrit :



Mais c’est d’extrême droite de souligner ce fait. Donc on dit rien et on discute du sexe des anges.





On dit rien ? Il me semble pourtant que la discussion s’éternise sur le sujet, non ?

Donc arrêtes de te victimiser encore une fois, et assumes ton héritage politique.







neokoplex a écrit :



De manière générale votre raisonnement est quand même difficile à suivre :




  • On parque les immigrés dans les cités

  • Les cités sont là où le taux de chômage est le plus important et où il y a la plus grande pauvreté

  • Mais les immigrés sont tous des astrophysiciens qui réussissent mieux à l’école





    Non, la plupart sont ouvriers ou salariés, contrairement à ce que tu voudrais nous faire croire, c’est à dire qu’ils seraient fainéants et voleurs.







    neokoplex a écrit :



  • Pourtant c’est tellement le foutoir dans ces écoles que ni les profs ni les parents ne veulent y mettre leur gosses



    • Ce sont les écoles où on investis le plus comme les HLM.

    • Les immigrés sont une richesse pour la France mais personne ne veut vivre avec eux.





      Et oui, c’est compliqué, hein. C’est sûr que c’est pas avec 10 phrases toutes faites qu’on résume la réalité migratoire d’un pays comme tu le fais si bien en accablant ceux qui te reviennent pas.







      neokoplex a écrit :



      Et bien sur, quand je parle d’immigré, tout le monde aura saisi qu’il ne s’agit pas de suédoise, mais d’africain.

      Et la justification à tout cela, c’est la faute au racisme des blancs.





      On a bien senti que tu parlais du bamboula qui vient en majorité travailler chez nous, et pas de la suédoise qui vient pondre en France et toucher les allocs.



      T’accuser de racisme après ça ? Non…. voyons, c’est parfaitement normal de discriminer uniquement les basanés.







      neokoplex a écrit :



      Encore une fois, tu pourras me sortir tout les chiffres que tu veux, tout les argument philosophique qui te plaise, etc… La seule chose qui a de la valeur, c’est la réalité.





      Phrase qui ne veut absolument rien dire puisque ce sont les chiffres qui montrent la réalité face aux a priori basés sur du vent.







      neokoplex a écrit :



      Et les résultats des dernières élections montre une seule et unique chose : Les francais ne considère pas l’immigration africaine et musulmane comme une chance pour la France.





      Encore un mensonge, puisque la majorité des français n’a pas été voter.







      neokoplex a écrit :



      Et plus les gens de “gauche ou de droite” nieront et refuseront de traiter le problème, plus le FN montera. Le système est étudié pour qu’il faille 50% au FN pour prendre le pouvoir. Et bien je t’annonce une chose, le FN atteindra ces 50% car il n’y a aucune autre solution qui pointe à l’horizon.





      50% des votants <img data-src=" />



      Mais c’est possible. Sauf que le nombre n’est absolument pas un argument. Des peuples dans l’histoire ont parfois voté massivement pour des dictateurs sanguinaires. Tu penses qu’ils avaient raison et qu’ils avaient pris conscience de la réalité ?







      neokoplex a écrit :



      Je me fou du FN comme des autres partis. Le FN est juste un indicateur de la prise de conscience du peuple de la catastrophe en cours.





      Oui, tu t’en fous, mais tu le défends depuis 700 commentaires….




Si tu veux encarte moi au FN, c’est pas grave, c’est la méthode typique des gens de gauche.



&nbsp;Oui, effectivement, heureusement qu’un durcissement inutile est intervenu… Tu sais ce que c’est un appel d’air ? Heureusement qu’il y a eu ce durcissement. Bonjour la magouille, tu envois tous les grands père du maghreb en France comme cela se faisait, sans qu’il ait jamais cotisé à quoique ce soit. Et en parallèle le petit ouvrier qui a bossé toute sa vie se retrouve avec à peine 100 ou 200 euros de plus…



&nbsp;Et tu éludes la question que je t’ai posée tout à l’heure, puisque tu ne réponds pas sur la question du coût des expulsion.Désolé, j’ai pas vu cette question. La réponse est simple comme un licenciement. Licencier coute cher sur le moment, mais rapporte très rapidement. C’est la même chose avec l’immigré. Et ce qui coute cher, c’est les tonnes de procédure administrative qu’il y a avant l’expulsion, pas l’expulsion en elle-même.



&nbsp;Désolé, mais tu devrais revoir tes cours d’histoire, parce qu’on a plus d’histoire commune avec le Maghreb et l’Afrique Subsaharienne qu’avec la Lettonie. J’ignorais qu’on avait une frontière commune avec la lettonie ? Et que penses tu de l’allemagne, l’espagne, l’Italie, etc. On a toujours plus de lien avec le Maghreb ou avec ces pays ? Soit pas de mauvaise foi. Je te parle de l’Europe des 12 plus quelques autres pays, pas de l’europe continentale.



&nbsp;On a bien senti que tu parlais du bamboula qui vient en majorité&nbsp;C’est faut comme déjà prouvé à plusieurs reprise. L’immigration de travail c’est moins de 20% tout le reste, c’est regroupement familiale, etc. Donc le mythe du “bamboula” travailleur merci, mais c’est loin de la réalité.

Et dans tout les cas, je le répète, tu minimise les chiffre en parlant des flux, moi je te parle du stock.



Les 200 000 correspondent au solde migratoire, donc on peut les additionne sans faire de contre sens mathématique.



&nbsp;En gros 200.000 chômeurs étranger hors UE ?

Non, 1 million au bas mot, relis bien le message et la source.

&nbsp;Encore un mensonge, puisque la majorité des français n’a pas été voter.

&nbsp;peu importe, on est en “démocratie”. Tu votes pas, tu ne comptes pas.

Donc même si le FN à 50% de 10 personnes il prendront le pouvoir. Personne n’est forcé d’en avoir quelque chose à faire de l’avenir de son pays. Surtout lorsque l’on se considère comme touriste de la planète terre.



Oui, tu t’en fous, mais tu le défends depuis 700 commentaires….

&nbsp;Non je défends mes idées, c’est toi qui les assimile au FN. Je ne crois que le FN aie parlé d’election par tirage au sort ou de revenu de base…