Un sénateur dénonce les actions des « écoterroristes », notamment sur Internet

Un sénateur dénonce les actions des « écoterroristes », notamment sur Internet

90 % qui basculent sont végétariens

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

09/03/2015 3 minutes
134

Un sénateur dénonce les actions des « écoterroristes », notamment sur Internet

Bernard Cazeneuve l’a dit et redit : 90 % de ceux qui ont basculé dans le terrorisme l’auraient fait via Internet, les réseaux sociaux, etc. Le chiffre inspire un sénateur pour dénoncer les actions des groupes d’ « écoterroristes » qui « radicalisent » à plein régime, notamment grâce aux réseaux sociaux.

Seul détail, ce chiffre a été piqué dans un rapport d’études du Centre de prévention contre les dérives sectaires liées à l’islam (CPDSI). Et il est pour le moins fragile (voir notre article). L'institution a tiré en effet cette conclusion en se basant sur les témoignages de 160 familles qui l’ont contactée au fil de son activité. Or, compte tenu de la volumétrie de l’échantillon, ces données « ne sont pas forcément représentatives de l’ensemble des familles dont les enfants sont impactés par le discours de l’islam radical », tempère le centre en question. Et pour cause, ces 160 familles « ne représentent que celles qui ont été attentives au changement de comportement de leur enfant et ont décidé d’appeler le CPDSI pour se faire conseiller et accompagner ».

Les réseaux sociaux et la radicalisation des « écoterroristes »

Seulement, la fragilité de ce « sondage » n’empêche pas d’autres personnages politiques de s’en armer quand il s’agit de s’attaquer à d’autres univers, spécialement celui de « l’écoterrorisme ».

Le sénateur du Loiret Jean-Noël Cardoux s’est ainsi ému de « l'emploi de la force et de la violence par certaines associations écoterroristes pour se faire entendre, menaçant et agressant des personnes exerçant des activités légales liées aux animaux, portant atteinte aux biens et créant des troubles à l'ordre public ». Il vise en particulier les actions du mouvement international antichasse « Hunt Sab » ou encore du Front de libération des animaux (ALF) lequel « a revendiqué le saccage du siège de la fédération de chasseurs de l'Oise et a proféré des menaces taguées sur les murs telles que "assassins", "mort aux chasseurs" ou encore "ALF, on sera toujours là". »

Citant la petite phrase de Bernard Cazeneuve (« Quand 90 % de ceux qui basculent dans le terrorisme basculent par Internet, et qu'à tout moment ils peuvent aller consulter des blogs, des sites, des réseaux sociaux, des forums, qui appellent au terrorisme, qui incitent ces jeunes à s'engager, oui, c'est un terrorisme en libre accès »), ce sénateur UMP dénonce ces organisations « présentes sur les réseaux sociaux et [qui] appellent les internautes à rejoindre leurs actions violentes ».

D’ailleurs, insiste-t-il, « l'ALF signale que les activistes travaillent de façon anonyme parce que ses actions peuvent être hors-la-loi ». Reprenant le champ lexical entendu dans la loi contre le terrorisme, il pointe alors une « dangerosité croissante » de ces groupes ainsi que « la radicalisation de leurs actions ». Du coup, dans une question parlementaire, il vient de demander au ministère de l’Intérieur ce qu’il entendait faire pour stopper ces agissements. Nous reviendrons sur sa réponse, lorsque celle-ci aura été publiée au Journal officiel.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Les réseaux sociaux et la radicalisation des « écoterroristes »

Commentaires (134)


Moi , je dénonce la non présence du sénat par les sénateurs…

etc…


Alf, que de bons souvenirs. La période des rires préenregistrés et des blagues bien lourdes. Toute mon enfance!<img data-src=" />








gokudomatic a écrit :



Alf, que de bons souvenirs. La période des rires préenregistrés et des blagues bien lourdes. Toute mon enfance!<img data-src=" />





donc on peut s’attendre à ce qu’ils “libèrent” tous les animaux sauf les chats ?



Certain sur NXI sont proche d’être des écoterroristes.<img data-src=" />








WereWindle a écrit :



donc on peut s’attendre à ce qu’ils “libèrent” tous les animaux sauf les chats ?





ils pourraient aussi entamer des négociations pacifiques avec les chasseurs autour d’un bon civet de chat :o

&nbsp;



Et que dire des parties politiques et leur présence à outrance sur les réseaux d’associaux ?

A ce jeu là, je crois que c’est le FN qui gagne.



Bah oui, le web est un espace de communication, il veut y faire quoi ?








Ami-Kuns a écrit :



Certain sur NXI sont proche d’être des écoterroristes.<img data-src=" />





Tu l’as dit. Ce midi, je vais manger un sandwich sans le moindre bout de viande. Je suis donc un potentiel écoterroriste.







WereWindle a écrit :



donc on peut s’attendre à ce qu’ils “libèrent” tous les animaux sauf les chats ?





<img data-src=" /> Ils gardent les chatons comme armes psychologiques (surtout pour faire des lolcats).



J’aime de plus en plus les politiques, c’est comme un sketch des inconnus, mais en vrai :-)


Bloqué et censuré le “mal”&nbsp; <img data-src=" />








eglyn a écrit :



ils pourraient aussi entamer des négociations pacifiques avec les chasseurs autour d’un bon civet de chat :o





Déjà fait, sauf qu’on disait que c’était du lapin.



Et moi qui croyais que les éco-terroristes étaient BASF, Bayer, Monsanto, etc etc …. La novlangue marche à plein régime!


90% ,tu m’étonnes que ce chiffre n’es pas fiable.

&nbsp;

Que les réseaux (et pas uniquement sociaux) facilitent l’accès es indéniable.



Après, croire que ces mouvement sont attendus la toile pour exister. ^^


+1 …. &nbsp; Et puis y’a les agro-terroristes aussi mais dont eux ca va, c’est pas trop grave, c’est de bon agriculteurs&nbsphttp://france3-regions.francetvinfo.fr/bretagne/2015/03/05/incendie-des-impots-m…


Et voilà, les déclinaisons du terroriste arrivent à grand pas et se rapprochent de vous.<img data-src=" />



Voilà de belles armes pour lutter contre les “fouteurs de merde” comme greenpeace, les faucheurs d’OGM, les casseurs de pub, etc.. etc.. et autres terroristes sans foi ni loi qui risquent à tout moment de faire basculer notre merveilleuse société dans un chaos totale et irrémédiable.



Alors, ça fait quoi de ne plus avoir le monopôle de la propagande?


Je me disais la même chose… C’est souvent le monde à l’envers avec les ‘zommes politiques <img data-src=" />


Ha oui tiens: “impacter”, je l’avais oublié celui-là.

&nbsp;Il fait bien entre “ne pas être en capacité de” et “faire toute la lumière sur”…


Luttez contre les écoterroristes! Devenez des mcdoterroristes! (Inscription gratuite pendant les prochaines 24 heures)


Civet de chat cuisiné au grille-pains de préférence. <img data-src=" />


N’oublions pas qu’ils vont aux toilettes ces gens là, afin de les combattre, il faut soit interdire les toilettes, soit mettre des caméras dans toutes les toilettes du monde !



Ils se réunissent aussi autour d’un café dans un bar, surement des trucs à interdire aussi.



Enfin, le plus grand facteur commun, c’est que seuls les politiques en parlent, on devrait surement commencer par les surveiller un peu plus ceux là.


Le “mal” est une question de point de vue <img data-src=" />



Et ,pis bon, bcp ont vu le mal chez certains et ,au final, le mal est au pouvoir mais tout le monde détourne le regard …<img data-src=" />


Bel avenir… si tu n’adhères pas à 100% au beau mode de vie qui permet de détruire phone, flore tout en gâchant des ressources alors toi aussi on va te trouver un terroriste affublé d’un quelconque suffixe arrangeant…


Ils veulent détourner l’opinion publique ^^”

Au lieu d’être sur eux, ils veulent que nous regardons sur les écoterroristes …


Hébé, ça aura pas tenu bien longtemps le fameux “esprit Charlie”, on réutilise le terme terroriste à nouveau maintenant… je conseille à ce député de prendre contact avec Luce Lapin, elle lui expliquera ce qu’est un terroriste.



https://ecrivainparisien.files.wordpress.com/2015/02/10968320_807867519268606_5274900261393740888_n.jpg


La question est :&nbsp; qu’est-ce qui ne sera pas terrorisme demain?

Par exemple, le makers ou les décroissants ne vont t’ils pas être classés terroristes?



Les fermiers s’attaquant au mobilier urbain. C’est la troisième guerre mondiale alors.


Wahou ! On tient un champion de l’analyse géopolitique sur le terrorisme. Il faut vite l’embaucher au ministère de l’intérieur.


On a ouvert notre clapet, on est tous les deux des terroristes, nous causons la terreur dans l’esprit des politiques que nous raillons.

Je pense que seul mouton &lt;&gt; terroriste… Les autres, il y a toujours moyen de leur coller l’étiquette !








bill_door a écrit :



La question est :  qu’est-ce qui ne sera pas terrorisme demain?

Par exemple, le makers ou les décroissants ne vont t’ils pas être classés terroristes?





L’opinion publique les considère déjà comme des arriéré qui veulent retourner vivre dans des grottes. Alors les faire passer pour des terroristes ne sera pas trop difficile.<img data-src=" />



Ben Laden, grotte, toussa..



Apparemment, t’es aussi contre l’utilisation des arbres pour faire des dictionnaires


Ils sont fous ces senateurs&nbsp;<img data-src=" />

<img data-src=" />








v1nce a écrit :



Apparemment, t’es aussi contre l’utilisation des arbres pour faire des dictionnaires





<img data-src=" />



Ca me fait penser à ce que disait mon grand-père : “Avant 45, j’étais un terroriste. Après 45, j’étais un résistant.”








Maozriubh a écrit :



Ca me fait penser à ce que disait mon grand-père : “Avant 45, j’étais un terroriste. Après 45, j’étais un résistant.”





Jolie citation :)









bobdu87 a écrit :



Bel avenir… si tu n’adhères pas à 100% au beau mode de vie qui permet de détruire phone, flore tout en gâchant des ressources alors toi aussi on va te trouver un terroriste affublé d’un quelconque suffixe arrangeant…





Ah bah, si on détruit les champ d’iPhone, là ça va pas le faire, sus aux téléphoterroristes crédiou !!!



Terrorisme par ici, terrorisme par là…



Avant on avait : acte de malveillance, dégradation de bien, harcèlement, intimidation etc. Au moins on pouvait juger de la gravité des évènements… maintenant saccager un bureau à droit au même terme qu’une tuerie !








CryoGen a écrit :



Terrorisme par ici, terrorisme par là…



Avant on avait : acte de malveillance, dégradation de bien, harcèlement, intimidation etc. Au moins on pouvait juger de la gravité des évènements… maintenant saccager un bureau à droit au même terme qu’une tuerie !





Ouais enfin c’est un sénateur UMP aussi.. Tu sais, les décontractés du gland, ceux qui voulaient décomplexer la droite.









CryoGen a écrit :



Terrorisme par ici, terrorisme par là…



Avant on avait : acte de malveillance, dégradation de bien, harcèlement, intimidation etc. Au moins on pouvait juger de la gravité des évènements… maintenant saccager un bureau à droit au même terme qu’une tuerie !





le côté joli de l’affaire, c’est qu’émettre une critique sur ces sujets (ou leur censure plus spécifiquement) devient de l’apologie du terrorisme non ?

encore une victoire des connards de canard <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



le côté joli de l’affaire, c’est qu’émettre une critique sur ces sujets (ou leur censure plus spécifiquement) devient de l’apologie du terrorisme non ?

encore une victoire des connards de canard <img data-src=" />







Il va falloir qu’on fasse de plus en plus attention à nos propos pour éviter toutes mauvaises interprétations, alors que eux se permettent de généraliser à tour de bras <img data-src=" />



Bien dis&nbsp;<img data-src=" />





<img data-src=" />


Il faut bruler tous les exemplaires de FF7 !


Bah oui, c’est un lobby après il suffit de ne pas avoir un mou pour prendre des décisions et pas discuter avec quelques personnes qui ne représentent qu’eux même. Ou pourquoi pas aller vers la votation pour les grands projets, ce qui serait une révolution au lieu de laisser les lobby choisir à la place des gens concernés.


Rooo, il est loin le bon vieux temps où l’on pouvait faire couler par le fond les bateaux des gêneurs et personne ne disait rien… Là, maintenant, un pov’ mec qui prend une grenade fumigène mal placée et par accident et c’est tout un projet qui tombe à l’eau.









WereWindle a écrit :



donc on peut s’attendre à ce qu’ils “libèrent” tous les animaux sauf les chats ?





Le CCC était déjà sur le coup.



Bas oui, merde ces putain d’ecolo qui veulent planter des arbres. Faut faire comme Remy (RIP ), et tirer des grenades dans le dos.

Puis organiser des milices encadrés par les forces de l’ordre étatique pour combattre ces écolo terroristes.



Internet est l’oeuvre des illumino communo sinosovieto nazis reptilien de l’espace, qui oeuvre ont le sait tous dans le satanisme. Brulons internet!


Contribution pertinente ou pas…

Amis de la forme au détriment du fond <img data-src=" />








kras a écrit :



Il est urgent de se débarraser de ceux qui ont échoué pendant 40 ans. Aucune leçon à recevoir de ces gens.





Ni de toi, ca tombe bien.





Bon sinon, quand est-ce qu’on s’occupe des femininoterroristes aussi, les putes ukrainiennes recrutées sur le net qui montrent leur seins sur le bord des routes pour créer des accidents ?









tazvld a écrit :



Rooo, il est loin le bon vieux temps où l’on pouvait faire couler par le fond les bateaux des gêneurs et personne ne disait rien… Là, maintenant, un pov’ mec qui prend une grenade fumigène mal placée et par accident et c’est tout un projet qui tombe à l’eau.





Le CCC était déjà sur le coup.







Personne ne dit rien ? Tu as oublié les tonnes de moutons et de kiwi qu’on a dû acheter <img data-src=" />







Drepanocytose a écrit :



Ni de toi, ca tombe bien.





Bon sinon, quand est-ce qu’on s’occupe des femininoterroristes aussi, les putes ukrainiennes recrutées sur le net qui montrent leur seins sur le bord des routes pour créer des accidents ?







Je croyais que c’était de la prévention routière pour faire ralentir les automobilistes ? <img data-src=" />




<img data-src=" /> les écolos.. ces guignols



m’enfin le pire dans l’histoire c’est les origines des chiffres et leur surexploitation par nos chers élus <img data-src=" />


Tu vas rire, mais j’y pensais il n’y a pas longtemps, à l’époque ou j’ai connu le jeu, on n’entendait pas encore parler d’écologie comme aujourd’hui, mais avec le recul je m’aperçois que ce dernier enfonçait déjà des portes en faisant passer un message écologique aux gamins; alors que pour nous, il s’agissait simplement de sauver la planète des griffes de la Shinra qui pompait une ressource comparable au pétrole, en pire (l’essence de la vie), puis de terrasser le vilain Sephiroth…

Je pense qu’on est beaucoup à avoir été influencé sans vraiment s’en apercevoir.

L’odyssée d’Abe et l’Exode d’Abe sont de bons exemples aussi, réflexions sur l’esclavagisme, le racisme, le spécisme, et le végétarisme.








philoxera a écrit :



Et moi qui croyais que les éco-terroristes étaient BASF, Bayer, Monsanto, etc etc …. La novlangue marche à plein régime!





Que que n’aimes pas Monsanto et ses petits copains, c’est ton opinion ; ceci dit il y a une différence indéniable entre un Monsanto et ceux-là qui prétendent faire des actions “coup de poing” pour répandre leur vision de ce que devrait être le “bien”: l’utilisation de la force et l’illégalité de leurs actions.



Que ce soient des mouvements comme les anonymous ou d’autres comme ceux dont on parle dans cet article, leur première action est le déni même de toute notion de démocratie, d’Etat de droit.

Sous couvert de “bonnes” actions, ils ne font que vouloir imposer leur vision (fusse-t-elle bonne ou pas, là n’est pas la question) via un rapport de force et des actions illégales.







gnujeremie a écrit :



Hébé, ça aura pas tenu bien longtemps le fameux “esprit Charlie”, on réutilise le terme terroriste à nouveau maintenant… je conseille à ce député de prendre contact avec Luce Lapin, elle lui expliquera ce qu’est un terroriste.





(Larrousse) Terrorisme: Ensemble d’actes de violence (attentats, prises d’otages, etc.) commis par une organisation pour créer un climat d’insécurité, pour exercer un chantage sur un gouvernement, pour satisfaire une haine à l’égard d’une communauté, d’un pays, d’un système.

&nbsp;

En l’occurrence, il y a bien des actes de violence, une tentative d’intimidation d’un groupe, et une manifestation de haine. Donc non, la notion de terrorisme n’est pas si étrangère que ça au sujet qu’il aborde.

&nbsp;









brazomyna a écrit :



Que que n’aimes pas Monsanto et ses petits copains, c’est ton opinion ; ceci dit il y a une différence indéniable entre eux et ceux qui prétende faire des actions “coup de poing” pour répandre leur vision de ce que devrait être le “bien”: l’utilisation de la force et l’illégalité de leurs actions.



Que ce soient des mouvements comme les anonymous ou d’autres comme ceux dont on parle dans cet article, leur première action est le déni même de toute notion de démocratie, d’Etat de droit.

Sous couvert de “bonnes” actions, ils ne font que vouloir imposer leur vision (fusse-t-elle bonne ou pas, là n’est pas la question) via un rapport de force et des actions illégales.



Dans les années 40, les résistants étaient appelés “terroristes” et leurs actions étaient illégales (et punies de mort). Je suis d’accord avec toi, on est dans un “Etat de droit”… du plus riche et dans une “démocratie”…. où les gens votent pour des représentants choisis par les banquiers.



Des écoterroristes sur internet ?



Ils veulent un Internet sans gluten ?








brazomyna a écrit :



(Larrousse) Terrorisme: Ensemble d’actes de violence (attentats, prises d’otages, etc.) commis par une organisation pour créer un climat d’insécurité, pour exercer un chantage sur un gouvernement, pour satisfaire une haine à l’égard d’une communauté, d’un pays, d’un système.

 

En l’occurrence, il y a bien des actes de violence, une tentative d’intimidation d’un groupe, et une manifestation de haine. Donc non, la notion de terrorisme n’est pas si étrangère que ça au sujet qu’il aborde.







Ah mais d’un point de vue “dictionnaire” tu as parfaitement raison. Mais d’un point de vue application, politique et sous-entendu ce n’est absolument pas la même chose.









Avygeil a écrit :



Des écoterroristes sur internet ?



Ils veulent un Internet sans gluten ?





Et sans lactose. Mais ça, ce sont les veganterroristes.









Zyami a écrit :



Et que dire des parties politiques et leur présence à outrance sur les réseaux d’associaux ?

A ce jeu là, je crois que c’est le FN qui gagne.



Bah oui, le web est un espace de communication, il veut y faire quoi ?





Des parties ? Des parties de politiques <img data-src=" />









philoxera a écrit :



on est dans un “Etat de droit”… du plus riche et dans une “démocratie”…. où les gens votent pour des représentants choisis par les banquiers.






   Tu n'as pas du visiter beaucoup le monde pour avoir un avis aussi manichéen. Figure-toi qu'il y a une belle palanquée d'Etats où le droit est bafoué quotidiennement, et ça ressemble à tout sauf à la France.         

&nbsp;

Au passage, le peuple a les politiques qu'ils mérite. Quand tu vois que t'as pas 5% des électeurs qui lisent un programme politique (ou une constitution européenne) avant de balancer leur bulletin dans l'urne, ça montre à quel point l'électeur moyen est la cause du problème, en basant son vote sur la forme plutôt que sur le fond.

Ne t'est-il jamais venu à l'idée que l'"offre" proposée par les politiques est guidée par la "demande" que constitue le corps électoral. Et que si le corps électoral venait à souhaiter ardemment certaines clairification, on aurait tôt fait de voir apparaître des nouveaux politiques surfant sur cette vague pour se faire élire ?



&nbsp;



 Mais bon, t'as raison: laissons n'importe quel groupuscule avec un peu de moyens d'action tenter de dicter leur vérité aux autres, en faisant fi de tout ce qui pourrait être légitime, ça semble tellement plus juste comme méthode.       

&nbsp;








linkin623 a écrit :



Des parties ? Des parties de politiques <img data-src=" />





rien à voir.

C’est comme une partie fine mais en plus sale (DSK compliant)



Bon ben disons écolofascistes si vous êtes fâchés avec écoterroristes&nbsp;


Pourtant c’est pas dur a reconnaitre un éco-machin,c’est les seuls qui vont sur facebook avec un raspberry pi brancher sur panneau solaire. <img data-src=" />


<img data-src=" /> J’ai hésité sur les parties fines ^^








linkin623 a écrit :



Des parties ? Des parties de politiques <img data-src=" />&nbsp;



&nbsp; Çava, c’est que lundi ^^<img data-src=" />



attentats, prise d’otages… on en reparle quand y’en aura hein. <img data-src=" />








DarKCallistO a écrit :



Pourtant c’est pas dur a reconnaitre un éco-machin,c’est les seuls qui vont sur facebook avec un raspberry pi brancher sur panneau solaire. <img data-src=" />





Moi je l’ai branché sur mon vélo, il faut que je pédale pour que ca marche <img data-src=" />









brazomyna a écrit :



Tu n’as pas du visiter beaucoup le monde pour avoir un avis aussi manichéen. Figure-toi qu’il y a une belle palanquée d’Etats où le droit est bafoué quotidiennement, et ça ressemble à tout sauf à la France.



    &nbsp;    

&nbsp;





C’est pire ailleurs, donc la France est une démocratie ?&nbsp;

Au passage, le peuple a les politiques qu’ils mérite. Quand tu vois que t’as pas 5% des électeurs qui lisent un programme politique (ou une constitution européenne) avant de balancer leur bulletin dans l’urne, ça montre à quel point l’électeur moyen est la cause du problème, en basant son vote sur la forme plutôt que sur le fond.&nbsp;

Peut-être parce que la majorité a bien compris que leur avis ne servait à rien et que le “fond” n’est que mensonges? “Mon ennemi c’est la finance LOL”



Ne t’est-il jamais venu à l’idée que l’“offre” proposée par les politiques est guidée par la “demande” que constitue le corps électoral. Et que si le corps électoral venait à souhaiter ardemment certaines clairification, on aurait tôt fait de voir apparaître des nouveaux politiques surfant sur cette vague pour se faire élire ?&nbsp;Tu as raison, les gens demandent un monde régi par la finance, et les vrais démocrates n’existent pas. C’est pas parce que ca ne passe pas à la TV que ca n’existe pas!&nbsp;&nbsp;Mais bon, t’as raison: laissons n’importe quel groupuscule avec un peu de moyens d’action tenter de dicter leur vérité aux autres, en faisant fi de tout ce qui pourrait être légitime, ça semble tellement plus juste comme méthode.&nbsp;C’est pourtant la situation actuelle : une petite oligarchie richissime s’accapare toutes les richesses avec la collaboration de leurs kapos (médias, politiques, etc) et l’assentiment ou la résignation des peuples.



désolé ma mise en forme est toute pétée








brazomyna a écrit :



Que que n’aimes pas Monsanto et ses petits copains, c’est ton opinion ; ceci dit il y a une différence indéniable entre un Monsanto et ceux-là qui prétendent faire des actions “coup de poing” pour répandre leur vision de ce que devrait être le “bien”: l’utilisation de la force et l’illégalité de leurs actions.



Que ce soient des mouvements comme les anonymous ou d’autres comme ceux dont on parle dans cet article, leur première action est le déni même de toute notion de démocratie, d’Etat de droit.

Sous couvert de “bonnes” actions, ils ne font que vouloir imposer leur vision (fusse-t-elle bonne ou pas, là n’est pas la question) via un rapport de force et des actions illégales.





Je suis d’accord sur la question des anonymous et compagnie, je n’aime pas les milices privées.



Par contre, pour Monsanto et d’autres groupes de l’industrie agro-alimentaire, la question du terrorisme pourrait se poser au regard de la définition de ce crime dans le droit français, article 421-2 du Code Pénal.



C’est sûr qu’en luttant contre “l’écoterrorisme” ils vont renforcer notre propre sécurité et tout ça pour notre bien seulement hein ?…&nbsp;

“Bahvoui tiens c’est bon mange ton plat préparé à l’ogm plein de pesticides avec 46 additifs et pis n’oublie pas ton vaccin contre la grippe de la sauterelle, tfaçon y en aura pour tout le monde on en a commander 94 millions”



Les vrai écoterroristes c’est plutôt les gros comme monsanto ainsi que tout les corrompus du gouvernements et UE qui laissent faire du moment que leurs poches gonflent.



Quant à ces membre là de l’ALF, ce sont vraiment des crétins, pas des terroristes. Ils ont rien de plus utile pour défendre la cause qu’ils soutiennent ? ils feraient mieux de faire davantage de campagnes pour devenir végétariens et végétariens eux même pour commencer.



J’aime pas la chasse, mais les chausseurs, qui chassent en respectant les règles et pour se nourrir, qui font leurs propres steaks, saucisses, saucissons etc… Au moins ils ont le courage de le faire et assument le fait de manger de la viande. Et la mort est bien plus digne pour un animal, qui aura vécu déjà et qui était libre, et tué rapidement, d’une balle. Plutôt que de vivre dans un élevage industriel dans des conditions absolument ignobles tout en attendant une mort la prématurée.








philoxera a écrit :



désolé ma mise en forme est toute pétée





S’il n’y avait que la forme … <img data-src=" />









brazomyna a écrit :



Que que n’aimes pas Monsanto et ses petits copains, c’est ton opinion ; ceci dit il y a une différence indéniable entre un Monsanto et ceux-là qui prétendent faire des actions “coup de poing” pour répandre leur vision de ce que devrait être le “bien”: l’utilisation de la force et l’illégalité de leurs actions.



Que ce soient des mouvements comme les anonymous ou d’autres comme ceux dont on parle dans cet article, leur première action est le déni même de toute notion de démocratie, d’Etat de droit.

Sous couvert de “bonnes” actions, ils ne font que vouloir imposer leur vision (fusse-t-elle bonne ou pas, là n’est pas la question) via un rapport de force et des actions illégales.





(Larrousse) Terrorisme: Ensemble d’actes de violence (attentats, prises d’otages, etc.) commis par une organisation pour créer un climat d’insécurité, pour exercer un chantage sur un gouvernement, pour satisfaire une haine à l’égard d’une communauté, d’un pays, d’un système.

 

En l’occurrence, il y a bien des actes de violence, une tentative d’intimidation d’un groupe, et une manifestation de haine. Donc non, la notion de terrorisme n’est pas si étrangère que ça au sujet qu’il aborde.







Je suis bien souvent contre ces types d’associations. Je trouve bien souvent que leurs actions ont généralement des répercutions négatives par rapport à leur propos avec une vision bien souvent sans aucune nuance. Les pires cas dans leur rang sont de la même trempe que ceux qui sont persuader que les illunati nous cache l’existence des reptiliens. Donc oui, malheureusement, toute argumentation cohérente est impossible car si tu n’es pas avec eux, tu fais partie du complot.



cependant, le problème avec une telle définition, c’est qu’elle peut s’appliquer contre toutes personne ou groupe se révoltant contre un système. Un manifestant en soit, c’est un maître chanteur qui appelle à la “violence” contre une quelconque autorité supérieur. Il suffit juste de donner une définition très laxiste à “violence” (avec l’introduction de violence verbale ou morale) et ça suffit pour les transformer en terroriste.



Où peut-on dénoncer les “éconnards”, ces députés et sénateurs inutiles ?!


C’est n’importe quoi ce sous-titre <img data-src=" />



Le rapport Cazenave indique que 100% des écoterroristes ont déjà mangés des légumes. Donc réduire le problème aux végétariens est une erreur <img data-src=" />








tazvld a écrit :



cependant, le problème avec une telle définition, c’est qu’elle peut s’appliquer contre toutes personne ou groupe se révoltant contre un système.





Dans ton acception on tord largement la notion de violence, et il reste la notion d’illégalité qui n’est pas abordée. Le manifestant est un acteur du corps social qui agit en toute légalité.



Pas eux. Ni les Anonymous par exemple.

&nbsp;









brazomyna a écrit :



Tu n’as pas du visiter beaucoup le monde pour avoir un avis aussi manichéen. Figure-toi qu’il y a une belle palanquée d’Etats où le droit est bafoué quotidiennement, et ça ressemble à tout sauf à la France.



             

Au passage, le peuple a les politiques qu'ils mérite. Quand tu vois que t'as pas 5% des électeurs qui lisent un programme politique (ou une constitution européenne) avant de balancer leur bulletin dans l'urne, ça montre à quel point l'électeur moyen est la cause du problème, en basant son vote sur la forme plutôt que sur le fond.

Ne t'est-il jamais venu à l'idée que l'"offre" proposée par les politiques est guidée par la "demande" que constitue le corps électoral. Et que si le corps électoral venait à souhaiter ardemment certaines clairification, on aurait tôt fait de voir apparaître des nouveaux politiques surfant sur cette vague pour se faire élire ?



 



 Mais bon, t'as raison: laissons n'importe quel groupuscule avec un peu de moyens d'action tenter de dicter leur vérité aux autres, en faisant fi de tout ce qui pourrait être légitime, ça semble tellement plus juste comme méthode.









Ton passage sur la lecture des programmes serait valable si les hommes politiques respectaient leur programme une fois élu.









philoxera a écrit :



C’est pire ailleurs, donc la France est une démocratie ? 

Au passage, le peuple a les politiques qu’ils mérite. Quand tu vois que t’as pas 5% des électeurs qui lisent un programme politique (ou une constitution européenne) avant de balancer leur bulletin dans l’urne, ça montre à quel point l’électeur moyen est la cause du problème, en basant son vote sur la forme plutôt que sur le fond. 

Peut-être parce que la majorité a bien compris que leur avis ne servait à rien et que le “fond” n’est que mensonges? “Mon ennemi c’est la finance LOL”



Ne t’est-il jamais venu à l’idée que l’“offre” proposée par les politiques est guidée par la “demande” que constitue le corps électoral. Et que si le corps électoral venait à souhaiter ardemment certaines clairification, on aurait tôt fait de voir apparaître des nouveaux politiques surfant sur cette vague pour se faire élire ? Tu as raison, les gens demandent un monde régi par la finance, et les vrais démocrates n’existent pas. C’est pas parce que ca ne passe pas à la TV que ca n’existe pas!  Mais bon, t’as raison: laissons n’importe quel groupuscule avec un peu de moyens d’action tenter de dicter leur vérité aux autres, en faisant fi de tout ce qui pourrait être légitime, ça semble tellement plus juste comme méthode. C’est pourtant la situation actuelle : une petite oligarchie richissime s’accapare toutes les richesses avec la collaboration de leurs kapos (médias, politiques, etc) et l’assentiment ou la résignation des peuples.







Ton passage sur la lecture des programmes serait valable si les hommes politiques respectaient leur programme une fois élu.



Ben des parties, comme avec DSK!








eliumnick a écrit :



Ton passage sur la lecture des programmes serait valable si les hommes politiques respectaient leur programme une fois élu.





Mais les hommes politiques respectent scrupuleusement leur programme!! Je parle &nbsp;du programme défini par celui qui a financé la campagne, hein, pas celui qui est écrit sur les prospectus.&nbsp;









maestro321 a écrit :



Alors, ça fait quoi de ne plus avoir le monopôle de la propagande?









c’est bien ça qui agite les politiques bouffons









ActionFighter a écrit :



C’est n’importe quoi ce sous-titre <img data-src=" />



Le rapport Cazenave indique que 100% des écoterroristes ont déjà mangés des légumes. Donc réduire le problème aux végétariens est une erreur <img data-src=" />





si je te connaissais pas aussi bien, j’aurais eu l’impression que tu prêchais pour ta paroisse… <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



si je te connaissais pas aussi bien, j’aurais eu l’impression que tu prêchais pour ta paroisse… <img data-src=" />





Je vois pas de quoi tu parles <img data-src=" /> :tousse: :siffle:



Ma ville m’oblige à trier mes déchets, si ça c’est pas de l’éco-terrorisme !!! (je risque une amende quand même&nbsp;<img data-src=" />)








brazomyna a écrit :



Au passage, le peuple a les politiques qu’ils mérite.





Et les patients ont les maladies qu’ils méritent c’est bien ça?

Cette phrase ne veut rien dire puisque ça supposerais que les peuples soient indépendants les uns des autres et qu’ils aient les pleins pouvoir de décision et de représentation ce qui n’est pas le cas, loin de là..

Tu crois que les peuples d’Amérique du sud / Asie méritaient que la CIA soutiennent (quand ils ne les ont pas carrément organisés) les coup d’états qui ont fait tombé les régimes qui n’étaient du goût de l’oncle Sam?









brazomyna a écrit :



Que que n’aimes pas Monsanto et ses petits copains, c’est ton opinion ; ceci dit il y a une différence indéniable entre un Monsanto et ceux-là qui prétendent faire des actions “coup de poing” pour répandre leur vision de ce que devrait être le “bien”: l’utilisation de la force et l’illégalité de leurs actions.







Quand il s’agit de défendre leur intérêts les multinationales savent trouver les bons interlocuteurs pour faire disparaitre les “problèmes” . Forcement dans un pays comme la France cela ferait tâche, mais c’est pas le cas partout:

zegreenweb.com



Et puis parler de monsanto et de légalité, c’est assez cocasse vu leur passif:

Le Monde









brazomyna a écrit :



Au passage, le peuple a les politiques qu’ils mérite.



  &nbsp;







Quand la moyenne de temps passé devant la télévision est de 3h45/j, faut pas trop en attendre du peuple…



Pourquoi tout le monde critique Monsanto? C’est la seule entreprise écolo au monde? Et ils veulent guérir tout le monde avec leurs graines








philoxera a écrit :



Mais les hommes politiques respectent scrupuleusement leur programme!! Je parle  du programme défini par celui qui a financé la campagne, hein, pas celui qui est écrit sur les prospectus.







Donc tu reproches aux gens de ne pas lire le “faux” programme électoral….









eliumnick a écrit :



Donc tu reproches aux gens de ne pas lire le “faux” programme électoral….





Non! Tu dois confondre avec le message plus haut auquel je répondais, la mise en forme a tout mélangé :(









BigSkruyb a écrit :



Ma ville m’oblige à trier mes déchets, si ça c’est pas de l’éco-terrorisme !!! (je risque une amende quand même <img data-src=" />)





nah! Ca, c’est de l’écodictature.









bobdu87 a écrit :



Quand la moyenne de temps passé devant la télévision est de 3h45/j, faut pas trop en attendre du peuple…





Seulement????? Pas etonnant que TF1 ait du mal à joindre les deux bouts… <img data-src=" />



Je les confonds toujours&nbsp;<img data-src=" />


Tremble Mme Michu… tremble.








brazomyna a écrit :



…Quand tu vois que t’as pas 5% des électeurs qui lisent un programme politique (ou une constitution européenne)…





Quand une constitution ressemble plus à une encyclopédie qu’une constitution…(j’exagère beaucoup mais l’idée est là)



Pour les programmes, non seulement les électeurs ne lisent pas mais aussi ils écoutent pas (des fois ils votent pour un candidat en croyant que celui ci défend certaines idées, alors qu’en fait non).



Je pense donc qu’il y a des torts des 2 côtés.



M Le sénateur du Loiret Jean-Noël Cardoux dit qu’a partir d’aujourd’hui s’exprimer est un crime.&nbsp; Ne seront tolérés comme expressions que celles listées dans le livre de nos saints dictateurs senateurs bien pensants, blanc comme neige.&nbsp;Toutes autres formes de lecture et de pensées sera séverement puni.






 Mmm, dites ca me rapelle quelque chose que j'ai lu dans les livres d'histoire.







maestro321 a écrit :



Et les patients ont les maladies qu’ils méritent c’est bien ça?





Si ça t’amuse, tu peux me faire dire encore plein d’autres trucs que j’ai pas dit pour ensuite t’appuyer dessus pour élaborer une contre argumentation falacieuse <img data-src=" />



Je n’ai pas dit ça (et si tu veux tout savoir, on pourrait également pondérer cette contre-affirmation par la notion de comportements à risque).



Je dis juste que dans un pays où on a en place une démocratie et des garanties de fonctionnement suffisantes qui vont avec, le peuple reste celui qui décide qui il met à la tête des institutions pour le représenter. Tu veux des exemples tout simples ?





  • regarde les pays du nord de l’Europe, qui fonctionnent avec des représentants politiques qui sont avant tout issus de la société civile, font un mandat ou deux et retournent ensuite vaquer à leur métier premier sans vouloir s’accrocher ad vitam eternam à leur siège parce qu’il n’ont la politique que comme seul horizon de carrière.



    C’est la faute de qui cette situation en France si ce n’est celle des électeurs qui réélisent encore et encore les même, quitte à continuer même quand ils ont été condamnés par la justice ?

    &nbsp;

  • Même remarque pour la transparence dans les budgets, les risques d’enrichissement personnels, les conflits d’intérêts, etc… ; d’une façon générale, les pays du nord de l’Europe sont à des années lumières de nous sur ces points (et l’UE aussi d’ailleurs).

    &nbsp;

  • encore plus proche de nous, regarde du côté de l’allemagne, le fonctionnement des institutions et la culture du compromis qui est la règle de gouvernance. C’est la faute des Allemands, des méchants banquiers ou des pingouins si en France la seule capacité de raisonnement en matière de politique semble être l’affrontement et la logique du tout blanc (mon parti, mon camp) / tout noir (l’autre) ?



    Ben non. C’est bien la “demande” du corps électoral qui forge cette “offre” du corps politique français.



    Je réitère donc: on a les politiques qu’on mérite.

    &nbsp;









brazomyna a écrit :



Si ça t’amuse, tu peux me faire dire encore plein d’autres trucs que j’ai pas dit pour ensuite t’appuyer dessus pour élaborer une contre argumentation falacieuse <img data-src=" />



Je n’ai pas dit ça (et si tu veux tout savoir, on pourrait également pondérer cette contre-affirmation par la notion de comportements à risque).



Je dis juste que dans un pays où on a en place une démocratie et des garanties de fonctionnement suffisantes qui vont avec, le peuple reste celui qui décide qui il met à la tête des institutions pour le représenter. Tu veux des exemples tout simples ?





  • regarde les pays du nord de l’Europe, qui fonctionnent avec des représentants politiques qui sont avant tout issus de la société civile, font un mandat ou deux et retournent ensuite vaquer à leur métier premier sans vouloir s’accrocher ad vitam eternam à leur siège parce qu’il n’ont la politique que comme seul horizon de carrière.



    C’est la faute de qui cette situation en France si ce n’est celle des électeurs qui réélisent encore et encore les même, quitte à continuer même quand ils ont été condamnés par la justice ?

    &nbsp;

  • Même remarque pour la transparence dans les budgets, les risques d’enrichissement personnels, les conflits d’intérêts, etc… ; d’une façon générale, les pays du nord de l’Europe sont à des années lumières de nous sur ces points (et l’UE aussi d’ailleurs).

    &nbsp;

  • encore plus proche de nous, regarde du côté de l’allemagne, le fonctionnement des institutions et la culture du compromis qui est la règle de gouvernance. C’est la faute des Allemands, des méchants banquiers ou des pingouins si en France la seule capacité de raisonnement en matière de politique semble être l’affrontement et la logique du tout blanc (mon parti, mon camp) / tout noir (l’autre) ?



    Ben non. C’est bien la “demande” du corps électoral qui forge cette “offre” du corps politique français.



    Je réitère donc: on a les politiques qu’on mérite.

    &nbsp;





    T’es sérieux là? T’es pas au courant qu’on le “choix” d’élire des gens qui sont présélectionnés par les partis, uniquement ? Sans parler du coût d’une campagne électorale, qui place le ticket d’entrée assez haut. En gros c’est comme du suffrage censitaire.

    La démocratie, ce n’est pas élire des maîtres qui vont voter en ton nom, mais voter soi même les lois (à commencer par la constitution)



La France est un pays unique par sa diversités globale. Il faut se replonger dans les livres d’histoire et ancienne pour comprendre nos difficultés actuelles. La France ce n’est pas UN pays, ce n’est pas UNE europe, ce n’est pas UN mode de pensée, ce n’est pas UNE communauté et ce n’est plus un&nbsp; jeu unique entre deux partis.

&nbsp;

Car les citoyens poumons du pays cherchent et construisent des alternatives, et peut etre la France sera a nouveau la lumiere&nbsp; dans un renouveau politique, economique, et dans nos vie.








brazomyna a écrit :



Si ça t’amuse, tu peux me faire dire encore plein d’autres trucs que j’ai pas dit pour ensuite t’appuyer dessus pour élaborer une contre argumentation falacieuse <img data-src=" />



Je n’ai pas dit ça (et si tu veux tout savoir, on pourrait également pondérer cette contre-affirmation par la notion de comportements à risque).



Je dis juste que dans un pays où on a en place une démocratie et des garanties de fonctionnement suffisantes qui vont avec, le peuple reste celui qui décide qui il met à la tête des institutions pour le représenter. Tu veux des exemples tout simples ?





Ok mais ça ça n’existe que dans l’idéale démocratique, et malheureusement il reste encore du chemin à faire.

Tu veux un exemple tout simple et populaire?

Le “non” à la constitution de l’union européenne qui s’est transformé en “oui”.



Si pour les “petites décisions” on fait appel au peuple pour lui faire croire qu’il a son mot à dire, les “grandes décisions” se font souvent bien loin de ses yeux (TAFTA pour être dans l’actu).







brazomyna a écrit :





  • regarde les pays du nord de l’Europe, qui fonctionnent avec des représentants politiques qui sont avant tout issus de la société civile, font un mandat ou deux et retournent ensuite vaquer à leur métier premier sans vouloir s’accrocher ad vitam eternam à leur siège parce qu’il n’ont la politique que comme seul horizon de carrière.



    C’est la faute de qui cette situation en France si ce n’est celle des électeurs qui réélisent encore et encore les même, quitte à continuer même quand ils ont été condamnés par la justice ?

     



    • Même remarque pour la transparence dans les budgets, les risques d’enrichissement personnels, les conflits d’intérêts, etc… ; d’une façon générale, les pays du nord de l’Europe sont à des années lumières de nous sur ces points (et l’UE aussi d’ailleurs).

       

    • encore plus proche de nous, regarde du côté de l’allemagne, le fonctionnement des institutions et la culture du compromis qui est la règle de gouvernance. C’est la faute des Allemands, des méchants banquiers ou des pingouins si en France la seule capacité de raisonnement en matière de politique semble être l’affrontement et la logique du tout blanc (mon parti, mon camp) / tout noir (l’autre) ?



      Ben non. C’est bien la “demande” du corps électoral qui forge cette “offre” du corps politique français.



      Je réitère donc: on a les politiques qu’on mérite.





      Ok, mais encore une fois tu vois les peuples comme souverains, ce qui n’est pas (totalement) le cas.

      Dans ton discours ça donne l’impression que les seules pressions et influences politiques seraient issues du peuple.

      Justement, par l’exemple de l’amérique du sud (exemple extrême) je voulais te montrer que le paysage politique n’est pas qu’un simple jeu d’offre et de demande entre le peuple et les politiques.

      D’autres facteurs (indépendant des peuples) entrent en compte et ce serait simpliste de ne pas les voir et de ne pas les prendre en compte.





      Je réitère donc: on a les politiques qu’on mérite a.










maestro321 a écrit :



Si pour les “petites décisions” on fait appel au peuple pour lui faire croire qu’il a son mot à dire, les “grandes décisions” se font souvent bien loin de ses yeux (TAFTA pour être dans l’actu).





Ok, mais encore une fois tu vois les peuples comme souverains, ce qui n’est pas (totalement) le cas.

Dans ton discours ça donne l’impression que les seules pressions et influences politiques seraient issues du peuple.&nbsp;



&nbsp;

Il suffirait que les gens qui ne veulent pas du TAFTA ou qui sont outré par le tour de passe-passe sur la constitution européenne se décident à ne plus jamais voter pour les politiques qui ignorent leur avis.&nbsp;

Qu’est-ce qui les en empêche ? rien.



S’ils continuent à voter pour les mêmes, c’est que ce dont tu parles n’est pas si important pour eux. &nbsp;

Et s’ils ont changé de vote, alors c’est qu’ils ne doivent pas être bien nombreux, et donc pas représentatifs de la population.



Oh, ça, ils sont bruyants les excités. On les entends partout, et ils font tellement de bruit qu’ils pensent être les plus nombreux. &nbsp;

Mais dans le silence de l’isoloir, on a le temps de se calmer et d’exprimer ce qu’on veut vraiment.&nbsp;


Il ne faut pas oublier la fameuse technique qu’on se prends dans les dents depuis pas mal de temps (merci les USA!!) : on refait passer toujours les mêmes idées remballés sous différent nom, jusqu’à ce que ça passe, et ensuite c’est absolument définitif…


<img data-src=" />








Faith a écrit :



Il suffirait que les gens qui ne veulent pas du TAFTA ou qui sont outré par le tour de passe-passe sur la constitution européenne se décident à ne plus jamais voter pour les politiques qui ignorent leur avis. 

Qu’est-ce qui les en empêche ? rien.





Je considère que le vote blanc et l’abstentionnisme (en perpétuelle croissance) sont des marqueurs de cet écœurement politique.

Malheureusement, le vote blanc et l’abstentionnisme n’a aucune valeur/poids politique et du coup participe au fait que ces citoyens se sentent exclu du paysage et de la vie politique (ce qui finalement laisse le champ libre à ceux don on ne veut plus <img data-src=" />).









Faith a écrit :



Oh, ça, ils sont bruyants les excités. On les entends partout, et ils font tellement de bruit qu’ils pensent être les plus nombreux.  

Mais dans le silence de l’isoloir, on a le temps de se calmer et d’exprimer ce qu’on veut vraiment.





Beaucoup ne vont plus jusqu’à l’isoloir.



Le problème, c’est surtout que beaucoup de ceux qui gueulent ne font que gueuler sans apporter de solution concrètes, même à une échelle locale.

Être citoyen, c’est participer à la vie de la cité, à quelque échelle que ce soit, et non attendre un sauveur.



Juste pour apporter un peu de soutien à brazomyna avec lequel je suis d’accord à 80%.



Maintenant, sur mon opinion.



Faudrait arrêter avec l’antienne de la “constitution européenne”. Il s’agissait de refondre plusieurs traités en un. Les communicants se sont bien plantés en parlant de constitution, ce qui n’était pas vendeur.

On a quand même eu un vote massif en France qui était plus un message national que sur la construction européenne. (Ou les gens ont mal interprété les propos de M. RAFFARIN qui étaient pourtant clairs).



Les gens ont voté non. Dont acte. Un type s’est présenté à la présidentielle en disant qu’en cas de victoire, il renégocierait un truc et le ferait pas passer par référendum.

Les gens ont voté pour lui (il me semble même qu’il avait la majorité en prenant les abstentionnistes en compte), il a fait ce qu’il avait annoncé. Où est l’entourloupe ?



Maintenant, je veux bien les exemples de coups d’état soutenus par la CIA en France qui ont abouti à un gouvernement.








ActionFighter a écrit :



Beaucoup ne vont plus jusqu’à l’isoloir.



Le problème, c’est surtout que beaucoup de ceux qui gueulent ne font que gueuler sans apporter de solution concrètes, même à une échelle locale.

Être citoyen, c’est participer à la vie de la cité, à quelque échelle que ce soit, et non attendre un sauveur.





+1

Si tu ne t’occupes pas de politiques c’est elle qui s’occupera de toi.



Être citoyen ça demande du temps et des moyens et pour ça il faudrait créer des congés citoyens sinon ça restera une activité de nanti.



Attention à l’amalgame “écolo” / protecteur des animaux qui est fait ici.

&nbsp;








blob741 a écrit :



Maintenant, je veux bien les exemples de coups d’état soutenus par la CIA en France qui ont abouti à un gouvernement.





Bha dans le genre on à qu’a parler d’Hitler.

Comme tout bon candidat il a commencé par frapper aux bonnes portes (non, pas celles des citoyens <img data-src=" />).

Mais c’est tellement plus vendeur de dire que la responsabilité incombe aux seuls électeurs.<img data-src=" />



Les héritiers de la guerre froide et qui continuent à essayer de casser l’industrie nucléaire impérialiste occidentale n’ont rien à voir avec les amis des animaux.

&nbsp;








maestro321 a écrit :



Ok, mais encore une fois tu vois les peuples comme souverains, ce qui n’est pas (totalement) le cas.






 On pourrait effectivement nuancer sur quelques points, mais l'esentiel reste là, comme l'a évoqué Faith.       






 Surtout, j'exècre cette tendance à se défausser de ses responsabilités pour reporter la faute sur l'autre. Le citoyen moyen a trop facile de se défausser de ses propres responsabilités en accuser les banquiers, la finance mondiale, le politiques véreux, la météo, les loutres de haute mer, bref: l'autre.       






 Sauf qu'il veut surtout pas regarder sa propre paresse en face. La vérité simple, crue, c'est qu'il n'est pas foutu de consacrer 1, 5 , 10 heures de son temps libre pour s'instruire un minimum de temps en temps sur les institutions, leur fonctionnement, les enjeux, les alternatives, les positions de chacun, etc...       






 Fais un micro trottoir. Demande aux passants quels sont les noms des deux partis politiques majeurs au parlement européen. Si t'as 5% qui te répondent, considère-toi content. Les infos sont pourtant à portée de main. Et aller voter aux Européennes sans même savoir ça c'est juste une faute.    






 C'est normal ça ? N'y a-t-il pas une responsabilité collective de laisser aller, non pas de la part du politique mais de ceux qui les élisent ? Ne penses-tu pas qu'avant de décréter qu'il serait impossible de changer l'"offre" politique actuelle, il serait bon de balayer un peu de sa porte, chacun, individuellement ?       






 Mais bon, la paresse (intellectuelle) naturelle fait que c'est tellement plus simple de se vautrer dans la dernière saison de Koh Lanta plutôt que s'instruire un peu sur le monde qui nous entoure... et puis après on pourra toujours se défausser en disant que c'est la faute aux méchants banquiers, la finance mondiale, le politiques véreux, la météo et les loutres de haute mer.       

&nbsp;

&nbsp;


Echos Terroristes, ce ne sont pas des branches montagnardes ? <img data-src=" /> (attention à l’Avelange)<img data-src=" />


Un sénateur s’endort,un écoterroriste s’éveille <img data-src=" />


C’est pourtant toi qui a parlé des gouvernements mis en place par la CIA en Amérique du sud alors qu’on parlait de la démocratie en France.



Désolé, je n’ai pas le temps de lire ton article, mais je suis pas certain que l’Allemagne de l’époque soit réellement comparable avec la France d’aujourd’hui.



Pour rappel, le postulat de base c’est l’électeur n’est pas responsable de l’offre politique actuelle à cause des méchants.

Perso, je suis plus tenant du fait que c’est dû au fait que les gens votent pour ceux qui promettent de raser gratis demain que pour ceux qui promettent d’en chier pour des résultats incertains.








maestro321 a écrit :



Être citoyen ça demande du temps et des moyens et pour ça il faudrait créer des congés citoyens sinon ça restera une activité de nanti.





Ouais, par contre, les 3h45 de TV par jour pour regarder le BigDil, ça ça pose pas de souci de non-nanti.



Bref, pas besoin de chercher loin les excuses bidons.

&nbsp;

&nbsp;









brazomyna a écrit :



On pourrait effectivement nuancer sur quelques points, mais l’esentiel reste là, comme l’a évoqué Faith.




 Surtout, j'exècre cette tendance à se défausser de ses responsabilités pour reporter la faute sur l'autre. Le citoyen moyen a trop facile de se défausser de ses propres responsabilités en accuser les banquiers, la finance mondiale, le politiques véreux, la météo, les loutres de haute mer, bref: l'autre.       






 Sauf qu'il veut surtout pas regarder sa propre paresse en face. La vérité simple, crue, c'est qu'il n'est pas foutu de consacrer 1, 5 , 10 heures de son temps libre pour s'instruire un minimum de temps en temps sur les institutions, leur fonctionnement, les enjeux, les alternatives, les positions de chacun, etc...       






 Fais un micro trottoir. Demande aux passants quels sont les noms des deux partis politiques majeurs au parlement européen. Si t'as 5% qui te répondent, considère-toi content. Les infos sont pourtant à portée de main. Et aller voter aux Européennes sans même savoir ça c'est juste une faute.    






 C'est normal ça ? N'y a-t-il pas une responsabilité collective de laisser aller, non pas de la part du politique mais de ceux qui les élisent ? Ne penses-tu pas qu'avant de décréter qu'il serait impossible de changer l'"offre" politique actuelle, il serait bon de balayer un peu de sa porte, chacun, individuellement ?       






 Mais bon, la paresse (intellectuelle) naturelle fait que c'est tellement plus simple de se vautrer dans la dernière saison de Koh Lanta plutôt que s'instruire un peu sur le monde qui nous entoure... et puis après on pourra toujours se défausser en disant que c'est la faute aux méchants banquiers, la finance mondiale, le politiques véreux, la météo et les loutres de haute mer.







Emission Koh lanta produite et financée par ces mêmes groupes qui ont tout intérêt à ce que tu ne t’occupes pas de politiques.



J’ai compris ton point de vue, et effectivement les citoyens moyens n’en sont pas la plupart du temps. Cependant, il en existe aussi tout un tas qui eux sont bel et bien actif (bon effectivement ils ne passent pas avant Koh lanta à la TV).



Il est facile de dire que le peuple n’a pas tout les pouvoirs (puisque c’est le cas), et je comprend aussi ton point de vu qui consiste à dire qu’il doit se bouger pour le reprendre / le faire évoluer.

Mais dire que le peuple n’a pas le pouvoir parce qu’il ne veut pas se bouger pour l’utiliser, c’est un peu léger. C’est oublier que ceux qui l’on (le pouvoir) n’ont aucune envie de le rendre, et que dans la plupart des cas la confrontation est violente (ce que ne veut pas le citoyen lambda et ça se comprend facilement) et l’issue incertaine.



Faire de la “vraie” politiques ce n’est pas simplement faire un choix éclairé en A et B sur son temps libre mais entrer en lutte (parfois quotidienne et à l’issue incertaine) pour y ajouter C.

Et là effectivement ça ne se presse pas au portillon quand il s’agit de sacrifier sa vie pour des idéo.









brazomyna a écrit :



Ouais, par contre, les 3h45 de TV par jour pour regarder le BigDil, ça ça pose pas de souci de non-nanti.

Bref, pas besoin de chercher loin les excuses bidons.





Ouais c’est sur, quand t’as 8h de travail dans le dos un peu de divertissement (sur les heures de repas souvent) c’est le mal.









maestro321 a écrit :



Ouais c’est sur, quand t’as 8h de travail dans le dos un peu de divertissement c’est le mal.






J'ai pas dit qu'il fallait brûler Koh Lanta ou le BigDil, qu'il fallait absolument consacrer la moindre minute de son temps libre à des choses "sérieuses".   



&nbsp;



J'ai juste dit que l'excuse du manque de temps libre était bidon, ce qui n'est pas exactement la même chose.     



&nbsp;









brazomyna a écrit :



J’ai pas dit qu’il fallait brûler Koh Lanta ou le BigDil, qu’il fallait absolument consacrer la moindre minute de son temps libre à des choses “sérieuses”.

J’ai juste dit que l’excuse du manque de temps libre était bidon, ce qui n’est pas exactement la même chose.





Au contraire la question du manque de temps est essentielle.

Le temps consacré au divertissement / loisir est essentiel (bien qu’il y ai effectivement quelques abus..), par contre le temps consacré au travail lui ne l’est plus du tout (l’homme produit infiniment plus aujourd’hui qu’au début du début du siècle dernier, et les robots arrivent..).



De mon point de vue, une réorganisation de la vie citoyenne ne peut passer que par une réorganisation du temps de travail.

Les citoyens d’Athènes étaient des nanti qui ne travaillaient pas beaucoup si j’ai bien compris.









maestro321 a écrit :



De mon point de vue, une réorganisation de la vie citoyenne ne peut passer que par une réorganisation du temps de travail.






  Ecoute, on n'a qu'à commencer par voir jusqu'où on peut aller dans l'implication de chaque citoyen dans la vie citoyenne, et promis quand vraiment on sentira qu'on est arrivé à une limite indépassable de manque de temps pour aller plus loin, alors il sera temps de faire des plans sur la comète.        






  En attendant, 5 minutes pour apprendre le nom de quelques partis européens (*) et deux ou trois autres trucs du même accabit, c'est envisageable ou ça ne pourra pas se faire sans repenser l'univers au préalable ?        

&nbsp;





(*) les 5 minutes de la coupure pub au milieu du BigDil sont même eligibles pour ça. <img data-src=" />

&nbsp;









maestro321 a écrit :



Les citoyens d’Athènes étaient des nanti qui ne travaillaient pas beaucoup si j’ai bien compris.





Pas exactement. Parmi les votants athéniens, il y avait pas mal de travailleurs de la terre.



Sinon ce que tu dis est valable pour tous les grands penseurs de l’antiquité jusqu’au début du siècle dernier : nobles, grands bourgeois, clergé (eh oui eux ils n’en foutent pas une !), gros industriels ou héritiers pour le 19e siècle, etc.

Mais ca n’empêche pas que quelques travailleurs, ou disons gens bien occupés par des préoccupations matérielles, ont réussi à apporter beaucoup à la société…

Certaines très grandes inventions ont justement été développées par des travailleurs acharnés, et l’invention avait pour but de faciliter leur boulot, justement…



Surtout quand dans la “protection des animaux”, tu as un peu de tout.



Ça va de pensée très libérale et progressiste à des pensée extrêmement réactionnaire.



Dans certains cas, on défend l’animal comme un égal alors que dans d’autre,

on le défend un peu par une sorte de “charité” de l’homme intelligents qui défend

les animaux qui sont naturellement con (qui comprend parfois l’homme noir… ) .


J’adore le terme illégalité mis en opposition à mosanto et consort …

Ils dictes les lois… Ils ont juste a être un peu a cheval dessus. Tous le monde ce la ferme.

Tu l’ouvre, tu fait de manif, on te colle l’étiquette de terroriste.


A force d’utiliser ce terme de “terroriste” à tort et à travers, ils vont en fabriquer des terroristes…


À ce jeu là, vous pouvez volontiers m’étiqueter aussi. Si sont considérées comme terroristes, toute dissidence vis-à-vis, ou personne allant à l’encontre, du pouvoir en place.

Le Che était un terroriste pour certains, tout comme les résistants de 39-45. Tout dépend du point de vue. <img data-src=" />








Nikodym a écrit :



Le Che était un terroriste pour certains





Le Che a su être brutal et sanguinaire, bien loin de l’image romantique véhiculée aujourd’hui. C’est un fait historique, pas une opinion, et seuls ceux qui ne se nourissent que de l’icône fantasmée plutôt que de la vérité de l’Histoire peuvent remettre ça en cause.










Nikodym a écrit :



Si sont considérées comme terroristes, toute dissidence vis-à-vis, ou personne allant à l’encontre, du pouvoir en place.





C’est quand même incroyable de voir autant de comms de gens manifestement incapables de faire la moindre nuance entre d’un côté ceux qui expriment une opinion différente, et ceux capables d’utiliser la force, les menaces, l’illégalité.dans le but d’imposer leur vision des choses.









2show7 a écrit :



Echos Terroristes, ce ne sont pas des branches montagnardes ? <img data-src=" /> (attention à l’Avelange)<img data-src=" />





Je suis devenu complètement foot d’avoir confondu Avelange et Assange&nbsp;<img data-src=" />









brazomyna a écrit :



Ecoute, on n’a qu’à commencer par voir jusqu’où on peut aller dans l’implication de chaque citoyen dans la vie citoyenne, et promis quand vraiment on sentira qu’on est arrivé à une limite indépassable de manque de temps pour aller plus loin, alors il sera temps de faire des plans sur la comète.





Ouais, on a qu’a commencer par laisser les choses en l’état, au moins on est sur que ça chamboulera pas tout.







brazomyna a écrit :



En attendant, 5 minutes pour apprendre le nom de quelques partis européens (*) et deux ou trois autres trucs du même accabit, c’est envisageable ou ça ne pourra pas se faire sans repenser l’univers au préalable ?





Apprendre bêtement le nom des partis juste pour dire que je les connait?

Aucun intérêt.<img data-src=" />

La seule chose à savoir c’est que tout ces partis ne divergent que de quelques degré puisque toutes les têtes pensantes de ces parti sortent des mêmes écoles de politique où ils apprennent la même politique pro-capitaliste, pro-croissance, pro-mondialiste, pro-marché etc.. depuis 70 ans

La politique Française tout comme la politique Européenne est un petite famille, pas besoin de connaitre chacun des prénoms pour se donner une idée de l’ensemble.









Maozriubh a écrit :



Ca me fait penser à ce que disait mon grand-père : “Avant 45, j’étais un terroriste. Après 45, j’étais un résistant.”

&nbsp;



&nbsp;comme pour la route, à 50 km/h un conducteur modèle et à 51 km/h un délinquant routier









Drepanocytose a écrit :



Mais ca n’empêche pas que quelques travailleurs, ou disons gens bien occupés par des préoccupations matérielles, ont réussi à apporter beaucoup à la société…

Certaines très grandes inventions ont justement été développées par des travailleurs acharnés, et l’invention avait pour but de faciliter leur boulot, justement…





Ha ça j’en suis parfaitement conscient, les “gens du peuple” ont d’ailleurs bien plus participé aux découvertes scientifique que ce que l’on nous apprend.

C’est notre vision occidentale de l’homme providence qui nous pousse à imaginer que les grandes idées sortes des têtes des grands penseurs. Mais dans la réalité, les grands penseurs ont sans doute plus joué un rôle de promoteurs d’un savoir populaire existant plus que de génie spontané (même s’il y en a sans doute eu dans le lot).

Je conseille ce bouquin sur ce sujet, c’est très sympas à lire :http://www.amazon.fr/Histoire-populaire-sciences-Clifford-Conner/dp/2915830347









maestro321 a écrit :



Ouais, on a qu’a commencer par laisser les choses en l’état, au moins on est sur que ça chamboulera pas tout.





Même si j’aime beaucoup l’idéal d’un temps de travail moindre, il n’a pas tort non plus.



La majorité ne prend pas déjà le temps de comprendre pour qui ils votent, de s’informer correctement et de chercher des alternatives.

Donc, on est pas près de baisser le temps de travail avec des gens qui ne font que voter pour celui qui à la plus belle cravate, ou celle qui raconte n’importe quoi pour accéder au pouvoir.



“Bernard Cazeneuve l’a dit et redit&nbsp;: 90 % de ceux qui ont basculé dans

le terrorisme l’auraient fait via Internet, les réseaux sociaux”.



Sans blague ? Il est assidu de ces soit-disant sites pour en être si sûr ?








brazomyna a écrit :



Le Che a su être brutal et sanguinaire, bien loin de l’image romantique véhiculée aujourd’hui. C’est un fait historique, pas une opinion, et seuls ceux qui ne se nourissent que de l’icône fantasmée plutôt que de la vérité de l’Histoire peuvent remettre ça en cause.





Bouh le méchant bisounours. <img data-src=" />

La vérité de l’Histoire, qu’est-ce qu’il ne faut pas entendre… <img data-src=" />







brazomyna a écrit :



C’est quand même incroyable de voir autant de comms de gens manifestement incapables de faire la moindre nuance entre d’un côté ceux qui expriment une opinion différente, et ceux capables d’utiliser la force, les menaces, l’illégalité.dans le but d’imposer leur vision des choses.





La Politique est la manifestation de la violence humaine. Aussi, nous décidons d’user ou non de la violence, ce n’est clairement pas une prérogative de la condition humaine.

D’autre part, à partir du moment où les lois ne sont décidées que par une très très faible minorité qui se reproduit au pouvoir, ce ne sont donc pas nos lois.

Les personnes qui font donc preuve de violences ne sont pas à confondre avec celles qui les subissent et réagissent à celles-ci.



Cultive ton esprit et reviens me voir : on ne donne pas de confiture à manger aux cochons.



<img data-src=" />


<img data-src=" />


on peut créer toute forme de terrorisme? Il y a des études et un job à la clé.&nbsp;



Je constate de plus en plus un politicoterrorisme qui correspond parfaitement, l’homme politique qui se radicalise au contact d’Internet ou bien dés que le sujet traite d’Internet. &nbsp;Est-ce que je peux déposer le brevet? Il doit bien y avoir un peu d’argent à se faire.