GrayFish : un malware capable de s'implanter dans le firmware des disques durs

GrayFish : un malware capable de s’implanter dans le firmware des disques durs

« NSA compliant »

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

17/02/2015 7 minutes
314

GrayFish : un malware capable de s'implanter dans le firmware des disques durs

Kaspersky a publié hier soir un long document exposant comment un groupe, nommé Equation, est parvenu à implanter des firmwares modifiés dans de nombreux disques durs afin d’y inclure des malwares. L’éditeur russe de solutions de sécurité lie l’opération à Stuxnet, un virus utilisé par les États-Unis pour attaquer le programme nucléaire iranien, et donc à la NSA. 

Equation, le groupe le plus en avancé en piratage selon Kaspersky

Kaspersky plonge une nouvelle fois dans le monde des malwares soutenus par les États eux-mêmes. L’affaire Stuxnet, largement traitée par l’éditeur, avait montré comment les États-Unis avaient travaillé pour faire échouer le programme nucléaire iranien, en attaquant directement du matériel spécifique, en l’occurrence des centrifugeuses dans les sites d’enrichissement de l’uranium. Sur l’ensemble des 5 000 dont l’Iran disposait alors, un millier d’entre elles étaient tombées en panne.

Et voilà qu’un parallèle avec Stuxnet est dressé par Kaspersky au sujet d’un groupe nommé Equation. Le nom a été donné, selon l’éditeur, par la capacité de ses membres à utiliser des méthodes « sophistiquées » et « leur amour pour les algorithmes de chiffrement ». Leur signature se retrouverait dans des attaques réseaux remontant déjà à 2001, voire à 1996. Le groupe se sert, toujours selon Kaspersky, d’une implémentation spécifique de l’algorithme RC5, mais certaines parties des malwares se servent également de RC6, RC4, voire AES.

Equation serait à ce jour le groupe le plus avancé et le plus sophistiqué dans la conception des cybermenaces, du moins parmi ceux qui sont remontés à la surface. L’expérience et les succès accumulés auraient permis l’avènement de plusieurs programmes de surveillances, baptisés entre autres EquationLaser, EquationDrug et GrayFish, formant une vaste toile d’espionnage alimentée par des moyens très diversifiés.

Des similitudes troublantes avec les méthodes et outils de la NSA

Plusieurs signes pointent assez nettement dans la direction de la NSA, sans que Kaspersky dispose de la « preuve » que l’agence américaine de renseignement a bien formé ce groupe. Les éléments sont indirects : ressemblance des méthodes utilisées, similitudes avec Stuxnet et Flame, nomenclature des composants et autres éléments. Ainsi, des noms tels que SKYHOOKCHOW, STEALTHFIGHTER, DRINKPARSLEY, STRAITACID, LUTEUSOBSTOS, STRAITSHOOTER, et DESERTWINTER font référence à des composants dont les capacités ressemblent étonnament à celles des outils de la NSA. Autre lien : certaines victimes identifiées se trouvent en Iran et avaient déjà été visées par Stuxnet.

Dans son long rapport, Kaspersky indique avoir actuellement trouvé plus de 500 victimes des programmes du groupe Equation, reparties dans une trentaine de pays. Selon les informations cumulées, le nombre de victimes pourrait en fait grandir d’environ 2 000 par mois et l’éditeur n’y va pas par quatre chemins : en l’état actuel, Equation est le groupe possédant les capacités les plus avancées de piratage qu’il ait pu détecter, plus sophistiquées même que ce qui avait été découvert en novembre avec le malware Regin.

GrayFish, ou la reprogrammation des firmwares des disques durs

Mais l’élément le plus troublant du lot est GrayFish, un malware capable de résider dans des versions modifiées de firmwares de disques durs. Western Digital, Seagate, Samsung et les autres constructeurs de périphériques de stockage sont concernés, posant la question de leur implication directe dans un tel programme. Dans le point 10 de son rapport, Kaspersky indique que les chercheurs ont pu mettre la main sur deux modules de reprogrammation des firmwares issus d'EquationDrug et de GrayFish, dont une version compilée en 2013 (estampillée 4.2.0).

Cette capacité à persister dans le firmware permet au malware de résister aux formatages et autres réinstallations des systèmes d’exploitation. Il s’agit de la technique la plus sophistiquée en possession d’Equation et si elle a résisté jusqu’à présent à la traque des chercheurs, c’est tout simplement car elle semble peu utilisée. Tout porte à croire en effet que le groupe ne garde cette possibilité en réserve que pour quelques machines appartenant à des cibles prioritaires. Si la diffusion était plus vaste, elle serait d’autant plus détectable.

Une véritable « percée technologique »

Pour Kaspersky, ces modules de reprogrammation des firmwares sont une réelle « percée technologique » et réclament de nombreuses connaissances. C’est d’ailleurs ce qui souligne une éventuelle participation des constructeurs de disques durs, car les pirates du groupe Equation seraient dans l’obligation d’effectuer une longue et fastidieuse rétroingénierie. Le firmware des disques dur est d’autant plus intéressant qu’il se trouve en deuxième position des « lieux » idéaux où déposer un malware. Il s’agit en effet d’une part d’un composant matériel, et d’autre part d’un support fixe appelé très tôt dans le démarrage de la machine, après le BIOS (qui constitue le composant de prédilection).

En plus de loger dans le firmware, le malware est capable ensuite de créer une zone invisible sur le disque dur. En fonction des besoins, les données de l’utilisateur pourront y être stockées, en attendant d’être exfiltrées vers des serveurs distants. Comme l’ajoute par ailleurs le chercheur Costin Raiu, le malware peut également être utilisé pour percer le chiffrement des données : « Étant donné que l’implant GrayFish est actif dès le début de l’amorçage du système, il permet de capturer la clé de chiffrement et de l’enregistrer dans la zone cachée ».

La NSA, sous couvert des audits de sécurité ?

La situation est d’autant plus trouble que Costin Raiu, a précisé à Reuters qu’il n’y avait « aucune chance que quelqu’un ait pu réécrire le firmware des disques durs sur la seule base des informations publiques ». Parallèlement, Reuters a cherché à obtenir des réactions de tous les constructeurs de disques durs. Seul Western Digital (qui a racheté Hitachi il y a quelques années) a répondu qu’il n’avait « pas fourni son code source aux agences gouvernementales ». Les autres n’ont pas abordé ce point, mais Seagate a tout de même indiqué que des mesures spécifiques étaient incluses dans ses disques durs pour empêcher justement toute rétroingénierie. Mais si ces mesures sont efficaces, comment expliquer alors la capacité d’Equation à reprogrammer le firmware ?

Selon Vincent Liu, ancien analyste de la NSA, l’agence peut obtenir certaines informations via des moyens détournés. Par exemple, si une entreprise souhaite vendre des produits au Pentagone, ils doivent faire l’objet d’un audit de sécurité très poussé. C’est la NSA qui est le plus souvent diligentée, et on connait déjà la capacité de l’agence à plonger dans les protocoles de sécurité pour en trouver les failles, qu’elle garde alors pour elles dans certains cas, comme l’avait révélé Edward Snowden. « C’est souvent la NSA qui réalise l’évaluation, et ce n’est pas prendre un grand risque que dire qu’ils gardent le code source » indique ainsi Vincent Liu.

Reste que l’implication directe de la NSA reste sujette à caution, en dépit de tout ce qui a pu déjà être mis en lumière depuis bientôt deux ans. Les indices sont pourtant très forts, au point qu’un autre ancien employé de la NSA, qui a tenu à rester cette fois dans l’anonymat, a indiqué à Reuters que non seulement l’analyse de Kaspersky était correcte, mais que l’agence tenait autant à ces programmes qu’à Stuxnet. Vanee Vines, porte-parole de la NSA, n’a pas souhaité répondre à ce sujet.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Equation, le groupe le plus en avancé en piratage selon Kaspersky

Des similitudes troublantes avec les méthodes et outils de la NSA

GrayFish, ou la reprogrammation des firmwares des disques durs

Une véritable « percée technologique »

La NSA, sous couvert des audits de sécurité ?

Fermer

Commentaires (314)


50 shades of GrayFish. <img data-src=" />


Pètes un coup : si tu meurs d’un infractus pour “misquote dans des commentaires internets” tu sera probablement éligible pour les darwin awards. <img data-src=" />








Mithrill a écrit :



* bordel PCI corrigez votre système de quote sérieusement… même les édit ne fonctionnent pas toujours…. obligé de faire un nouveau message. Problème signalé sur le forum depuis X temps, quand aura-t-on quelquechose digne de l’ancienne V5 ?





Affiche les options des commentaires (en haut à droite des commentaires, tu clique sur la roue crantée avec le texte “Options” à droite de la dite roue) et tu active l’utilisation des BBCodes pour la saisie des commentaires. Problem solved.



Mouais… Plus ça va, plus je me dis qu’il faut avoir deux machines, une pour le Net, une totalement déconnectée, avec deux systèmes d’exploitation différents pour minimiser l’infection de l’un à l’autre via un DD externe.

Ça commence à être compliqué. <img data-src=" />


(ben c’est vrai que parfois un clic sur citer ou répondre donne une 404, mais bon)



Sympathique programme <img data-src=" />


Cette histoire fait assez peur.

Le truc est surpuissant mais son seul “talon d’Achille” est de ne pas être déployé à trop grande échelle de peur qu’il soit découvert. C’est horrifique.

Et maintenant que la chose est sortie au grand jour, doit-on craindre un déploiement banalisé ? Ca dépendra de la réaction des 3 constructeurs je pense.



Bon, quoi qu’il en soit, le virus n’est pas dans le disque à l’achat, il faut encore que la personne malveillante vienne le déployer sur la machine et il se nichera dans cette zone bien cachée. C’est déjà ça.


<img data-src=" />

&nbsp;

<img data-src=" />








Yangzebul a écrit :



infractus pour “misquote dans des commentaires internets”





Ça serait beau sur une pierre tombale n’empêche <img data-src=" />



Sinon article intéressant merci <img data-src=" />



à côté de “Swordé pour incitation au troll” <img data-src=" />


super article, extrêmement intéressant ! <img data-src=" />


C’est déjà&nbsp;comme ça que ça se passe dans les entreprises et administrations qui accordent un minimum d’importance à la sécurité.


Finalement refusé les firmware proprio comme le fait Stallman va devenir nécessaire.








Koxinga22 a écrit :



Et maintenant que la chose est sortie au grand jour, doit-on craindre un déploiement banalisé ? Ca dépendra de la réaction des 3 constructeurs je pense.







Moi je vois plus un logiciel encore plus sophistiqué et difficile à détecter perso









Pepours a écrit :



Finalement refusé les firmware proprio comme le fait Stallman va devenir nécessaire.





Je ne suis pas certains que ça change grand chose au fond du problème.



C’était prévisible : tout ce qui tourne avec un firmware pouvant être mis à jour est susceptible d’être reprogrammé ! Les gens ne se méfient que rarement du matériel, car ils pensent qu’il est immuable alors que de nos jours, nombreux sont les périphériques pouvant être reprogrammés.



Et la détection peut être très complexe sinon impossible pour la majorité des personnes. Ne parlons même pas de la désinfection.



Après tout, il y a bien eu des chargeurs infectés (!) et même une souris, si ma mémoire est bonne…








TaigaIV a écrit :



Je ne suis pas certains que ça change grand chose au fond du problème.







Ouai si le code du firmware en question n’est pas audité, et que la personne ayant acheté le produit ne reflash pas le firmware audité effectivement ca servira à rien.



Les personnes censées nous protéger sont donc les mêmes que celles qui tentent de nous terroriser/détrousser. Je propose une terminaison radicale immédiate.








Pepours a écrit :



Ouai si le code du firmware en question n’est pas audité, et que la personne ayant acheté le produit ne reflash pas le firmware audité effectivement ca servira à rien.





Encore faut-il pouvoir être certains que le firmware utilisé est bien celui que tu as mis.



Tout compte fait, elle avait raison :&nbsp;https://www.youtube.com/watch?v=vknFGX_ngsQ



<img data-src=" />


Bon, ben il n’y a plus qu’à fabriquer son propre matos.



Au moins, ça va régler le problème de l’obsolescence programmée…








Mithrill a écrit :



Encore une belle preuve du terrorisme US.









tmtisfree a écrit :



Les personnes censées nous protéger sont donc les mêmes que celles qui tentent de nous terroriser/détrousser. Je propose une terminaison radicale immédiate.





C’est vrai qu’on voit tous les jours des décapitations perpétrées par des marines sous prétexte d’un dieu à la con.

Qu’est-ce qu’il faut pas lire sérieux…



Heureusement que les US jouent en sous main pour empêcher des gouvernements islamistes de faire joujou avec du nucléaire, déjà que c’est pas beau dans l’état actuel des choses.



Et non, ils ne peuvent pas faire ça “proprement”.









TaigaIV a écrit :



Encore faut-il pouvoir être certains que le firmware utilisé est bien celui que tu as mis.







Ouai, bref tout peut-être corrompu jusqu’à la moelle dès l’achat de la machine, clavier avec keylogger hardware, firmware du DD, OS, analyse de rayonnement électromagnétique dégagé par le processeur…. La confiance est accordé à cet outil est morte, pour ça que les russes sont revenus à la machine à écrire ^^









MasterDav a écrit :



C’est vrai qu’on voit tous les jours des décapitations perpétrées par des marines sous prétexte d’un dieu à la con.

Qu’est-ce qu’il faut pas lire sérieux…



Heureusement que les US jouent en sous main pour empêcher des gouvernements islamistes de faire joujou avec du nucléaire, déjà que c’est pas beau dans l’état actuel des choses.



Et non, ils ne peuvent pas faire ça “proprement”.





C’est dingue comme la haine peut faire accepter n’importe quoi.



Clair que le totalitarisme est obligatoire pour se défendre contre “l’envahisseur décapitateur”. On ne peut pas faire ça proprement…









Yangzebul a écrit :



Pètes un coup : si tu meurs d’un infarctus pour “misquote dans des commentaires internets” tu sera probablement éligible pour les darwin awards. <img data-src=" />






 Tant qu'à faire...&nbsp;<img data-src=">


En vente, un PC neuf,&nbsp; jamais mis à jour <img data-src=" />



(ou alors, elle a une invite à la connexion, un intru quoi, mais elle n’en veut pas) <img data-src=" />

&nbsp;


On y vient tout doucement … sur NEXTinpact !



Le hard est infecté cela fait belle lurette, les ROM , les asic, les cpu, les microcontrollers indu. ou grand public meme combat (n’en parlons pas !) …

&nbsp;

Allez je vous laisse faire d’autre découverte.








MasterDav a écrit :



C’est vrai qu’on voit tous les jours des décapitations perpétrées par des marines sous prétexte d’un dieu à la con.

Qu’est-ce qu’il faut pas lire sérieux…





Non, effectivement.

Les marines font ca au missile, au drone et à l’helicoptère de chasse, c’est plus moderne et on n’a pas les mains sales, du moins pas au sens propre.

<img data-src=" />



Une grande différence, en effet.









Inny a écrit :



50 shades of GrayFish. <img data-src=" />





<img data-src=" /> <img data-src=" />









MasterDav a écrit :



C’est vrai qu’on voit tous les jours des décapitations perpétrées par des marines sous prétexte d’un dieu à la con.

Qu’est-ce qu’il faut pas lire sérieux…



Heureusement que les US jouent en sous main pour empêcher des gouvernements islamistes de faire joujou avec du nucléaire, déjà que c’est pas beau dans l’état actuel des choses.



Et non, ils ne peuvent pas faire ça “proprement”.







On compte tous les jours des morts civiles pour la justification du non-dieu État ou pour d’autres sacrilèges de cette idéologie rétrograde. Comme si le passé n’avait pas de prise sur les consciences.



Finalement, je ne sais pas ce qui est la plus touchante, de ta naïveté ou de ta soumission.





C’est vrai qu’on voit tous les jours des décapitations perpétrées par des marines sous prétexte d’un dieu à la con.

Qu’est-ce qu’il faut pas lire sérieux…





Sans lui donner raison, ils ont quand même mis en pannes des centrifugeuses qui travaillaient sur du radioactif, plutonium ou uranium, alors j’ose espérer qu’ils savaient ce qu’ils faisaient en les mettant en pannes.



&nbsp;

Heureusement que les US jouent en sous main pour empêcher des

gouvernements islamistes de faire joujou avec du nucléaire, déjà que

c’est pas beau dans l’état actuel des choses.





le problème du sous-main existe aussi sur des démocraties européennes et là non plus ce n’est pas propre, l’opération stay behind et le groupe gladio avec l’attentat de Bologne (pas loin de 100 morts et un chef des services secrets italiens au tribunal) ce n’est pas de la gnognotte non plus….



Maintenant, l’industrie informatique français n’existe plus, bull c’est mort, Gemalto appartient aux ricains, seul dassault system et OVH restent encore un peu indépendants, sinon on n’a plus rien.



&nbsp;


J’ai lu sur certains articles que pas mal de firmwares de disques durs étaient write-only, ce qui rendrait la detection encore plus difficile pour les A/V.

Quelqu’un sait si c’est vrai ?


<img data-src=" /><img data-src=" />


Et après, on nous traite de théoriste du complot ! <img data-src=" />



Elle est quand même capello-tractée celle-là <img data-src=" /><img data-src=" />








Drepanocytose a écrit :



Non, effectivement.

Les marines font ca au missile, au drone et à l’helicoptère de chasse, c’est plus moderne et on n’a pas les mains sales, du moins pas au sens propre.

<img data-src=" />



Une grande différence, en effet.





Normal, ce sont des frappes chirurgicales!!!! <img data-src=" />









2show7 a écrit :



Et après, on nous traite de théoriste du complot ! <img data-src=" />



Elle est quand même capello-tractée celle-là <img data-src=" /><img data-src=" />





Capello tactée? <img data-src=" /> Maite Capello avec du tact?



ben normalement l’OS peut pas trop aller voir le firmware, mais ça serait INtéressant d’en savoir plus :)








FunnyD a écrit :



Capello tactée? <img data-src=" /> Maite Capello avec du tact?





<img data-src=" />

Maitre Capello qui distribue des tracts <img data-src=" />



Surtout que même le hardware est reprogrammable par microcode… donc au final, il est impossible de garantir la sécurisation d’un hardware…


Je suis en train de lire le PDF source (&nbsphttp://25zbkz3k00wn2tp5092n6di7b5k.wpengine.netdna-cdn.com/files/2015/02/Equatio… )&nbsp;c’est super interessant&nbsp;<img data-src=" />


En même temps, si on a rien à cacher…. mouais non en fait, c’est chiant.



Après, faut pas croire que la NSA ou le club informatique Equation va s’amsuer à sortir l’artillerie lourde pour madame Michu hein…



On ne devrait pas voir ce genre de chose dès demain chez un particulier comme vous et moi.








Drepanocytose a écrit :



<img data-src=" />

Maitre Capello qui distribue des tracts <img data-src=" />





<img data-src=" /> ben non : capello tacté se dit de quelqu’un qui qui parle un français de bon aloi <img data-src=" />



Non mais je crois que tu t’es fait griller par l’edit en fait <img data-src=" />


et







Drepanocytose a écrit :



<img data-src=" />

Maitre Capello qui distribue des tracts <img data-src=" />





Zut, je n’ai pas été assez vite, mais la correction est différente <img data-src=" />



A la limite il faudrait qu’une action soit nécessaire physiquement sur le matériel pour autoriser le flashage et se protéger de ce genre de blague.








john san a écrit :



En même temps, si on a rien à cacher…. mouais non en fait, c’est chiant.



Après, faut pas croire que la NSA ou le club informatique Equation va s’amsuer à sortir l’artillerie lourde pour madame Michu hein…



On ne devrait pas voir ce genre de chose dès demain chez un particulier comme vous et moi.





de la part de la NSA, certes non, mais jamais des hackers/pirates/bandits/mécréants de “plus bas niveau” arrive à reproduire ce type de menaces, qui sait ce qu’il adviendra de nous!!!!









MasterDav a écrit :



C’est vrai qu’on voit tous les jours des décapitations perpétrées par des marines sous prétexte d’un dieu à la con.





On en est pourtant pas si loin… daesh, c’est les armes que les européen et les américain ont livré contre le vilain bachard… Les américains préfèrent les prisons européennes pour les agent de la CIA option torture, par contre ils n’aiment pas la pub <img data-src=" />









Reznor26 a écrit :



Non mais je crois que tu t’es fait griller par l’edit en fait <img data-src=" />





Anéfé, @ l(équipe de Nixi, afin d’éviter la déconvenue à laquelle je viens d’être confronté, je propose qu’il ne soit plus possible d’éditer un commentaire dés qu’icelui ait été cité.







2show7 a écrit :



et



Zut, je n’ai pas été assez vite, mais la correction est différente <img data-src=" />





il y a toujours un truc bizarre <img data-src=" />



Apple : la NSA jmais entendu parler cay quoi ? WD même foutage de gueule…








bobdu87 a écrit :



On en est pourtant pas si loin… daesh, c’est les armes que les

européen et les américain ont livré contre le vilain bachard… Les

américains préfèrent les prisons européennes pour les agent de la CIA

option torture, par contre ils n’aiment pas la pub <img data-src=" />





&nbsp;Contre Bashar ?..&nbsp;

<img data-src=" />



Un peu HS mais… J’adore la première page du document :-)


Oui, mais comment? Avec ton microscope électronique pour vérifier qu’il n’y a pas moyen de contourner?

Il faudrait une chaine de confiance absolue à tout les niveau de fabrication du hardware…


Dans un documentaire sur la NSA, j’ai lu qu’ils avaient leur propre usine à microprocesseurs sur leur site de fort meade. Ils ont donc une confiance fort limité dans leurs propres industriels comme Intel…


Je me demande pourquoi toutes ces vérités sont dévoilées, à qui profitent-elles et qu’est ce qui nous attend dans le futur. Je pense qu’“ils” vont se servir de la vérité pour en venir à leur “fin”, mais la question qui se pose maintenant est, qui est “ils” et quelle est la “fin”.. De grands évènements nous attendent !








bobdu87 a écrit :



Oui, mais comment? Avec ton microscope électronique pour vérifier qu’il n’y a pas moyen de contourner?

Il faudrait une chaine de confiance absolue à tout les niveau de fabrication du hardware…





Si tu as une complicité du fabricant c’est de toute façon mort. Si j’ai bien suivi ce qui c’est passé les fabricant ont éventuellement fournis des informations pour écrire le firmware malicieux, ils n’ont installé celui-ci.









tmtisfree a écrit :



On compte tous les jours des morts civiles pour la justification du non-dieu État ou pour d’autres sacrilèges de cette idéologie rétrograde. Comme si le passé n’avait pas de prise sur les consciences.

Finalement, je ne sais pas ce qui est la plus touchante, de ta naïveté ou de ta soumission.









Mithrill a écrit :



Si tu savais tout ce qui est fait au nom du Dieu Pognon tu déchanterais vite, mais si tu vis dans le monde des bisounours tu ne t’en apercevra pas, tu pourra dormir tranquillement et compter les moutons.









bobdu87 a écrit :



On en est pourtant pas si loin… daesh, c’est les armes que les européen et les américain ont livré contre le vilain bachard… Les américains préfèrent les prisons européennes pour les agent de la CIA option torture, par contre ils n’aiment pas la pub <img data-src=" />





Ils sont toujours aussi beaux ces bien-pensants, toujours si prompts à diaboliser le système dont ils profitent dans toutes les largeurs.

Vous aurez beau dire, malgré toute votre mauvaise foi, vous êtes bien contents d’être protégés par ces barrières que vous déclarez si infâmes le tout sans aucune notion de ce que serait la vie sous le joug des terroristes desquels vous vivez bien à l’abri.

Faux-culs.



Balaize les types&nbsp;pour des soit disant hackers dans leur garage ! &nbsp;Quand tu lis le document tu te rend compte que si il n’y a pas eu aide des entreprises la dessus, les mecs sont à embaucher direct en cyber défense !



Quand tu descend un peu plus dans le documents et que tu vois la carte des pays touchés, là par contre il y a vraiment de quoi se poser des questions…



Le problème n’est pas tellement qu’il existe puisque de toute façon il faudrait sortir de sa grotte pour ne pas se douter que les gouvernements ne dispose pas de bien pire mais plutôt de se poser la question quand les lobby etc aurons tellement bien infiltrés les gouvernements jusqu’ou seront t’il prêt à aller ?



Bref elle est belle l’espèce humaine moi je vous le dis !








Mithrill a écrit :



Je suis en affichage classique du site via un écran de bureau, et n’ai pas vu l’option que tu cite, ceci dit je tape les BBCODE à la main lorsque j’en ai besoin, et même avec ça cela ne fonctionne pas toujours (le cas du 1er message sur ce fil qui fusionne mes deux quote au lieu d’en faire deux par exemple).



Donc pour ma part non je ne pense pas que ce soit résolu. Je ne voudrais pas faire dévier le sujet mais j’espère que ce soucis sera pris au sérieux à moins que ce soit vraiment un problème de réglage d’option mais bon selon moi PCI devrait de base fonctionner au poil, là c’est juste la cata… j’avais ZERO soucis avant…





Chez moi ça marche…

[quote:de porc] [double-quote] [/fermeture scandaleuse]



ça fout les jetons quand même ….




En plus de loger dans le firmware, le malware est capable ensuite de créer une zone invisible sur le disque dur. En fonction des besoins, les données de l’utilisateur pourront y être stockées, en attendant d’être exfiltrées vers des serveurs distants.





C’est dingue le nombre de gens qui taxent mon espace disque: NSA, Windows RT, ayant-droits, …



<img data-src=" />


<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Dire que j’ai jamais raté une seule mise à jour de mon Crucial M4 !








MasterDav a écrit :



Ils sont toujours aussi beaux ces bien-pensants, toujours si prompts à diaboliser le système dont ils profitent dans toutes les largeurs.

Vous aurez beau dire, malgré toute votre mauvaise foi, vous êtes bien contents d’être protégés par ces barrières que vous déclarez si infâmes le tout sans aucune notion de ce que serait la vie sous le joug des terroristes desquels vous vivez bien à l’abri.

Faux-culs.





<img data-src=" />



Mais quel tocard celui-là.



Le mec qui encense les US, c’est à dire ceux ont armé les terroristes qu’ils combattent maintenant, et qui se permet d’utiliser des mots comme “faux-culs” et “bien-pensants”…



Allez, je te laisse avec ton choc des civilisations que les totalitaristes dans ton genre essaient de nous vendre depuis plusieurs décennies <img data-src=" />









MasterDav a écrit :



Ils sont toujours aussi beaux ces bien-pensants, toujours si prompts à diaboliser le système dont ils profitent dans toutes les largeurs.

Vous aurez beau dire, malgré toute votre mauvaise foi, vous êtes bien contents d’être protégés par ces barrières que vous déclarez si infâmes le tout sans aucune notion de ce que serait la vie sous le joug des terroristes desquels vous vivez bien à l’abri.

Faux-culs.







Sans moi, ton système n’existerais plus et tu serais forcé de siroter ta merde pour survivre. Avant de te poser en donneur de leçon qui ne connait pas son Histoire, pose-toi la question ? Qu’a-tu fais pour améliorer les choses depuis hier ? Rien sans doute, à part venir vomir ton quatre-heure. Moi j’ai produit pour les autres pendant que ton État-tyran m’en prenais 75%.

Danseuse.









VoucyusDo a écrit :



Tout compte fait, elle avait raison :&nbsp;https://www.youtube.com/watch?v=vknFGX_ngsQ



<img data-src=" />





Just because she’s paranoid doesn’t mean they’re not after her…



terrorisme espionnage

Pas exactement pareil…








Inny a écrit :



50 shades of GrayFish. <img data-src=" />





Gayfish ?









127.0.0.1 a écrit :



C’est dingue le nombre de gens qui taxent mon espace disque: NSA, Windows RT, ayant-droits, …



<img data-src=" />





Fait leur payer une taxe <img data-src=" />



uzak a écrit :



Chez moi ça marche…

[quote:de porc] [double-quote] [/fermeture scandaleuse]





<img data-src=" />





Le Porc a écrit :



Quote de porc, :miam: :cannibale:



<img data-src=" />









MasterDav a écrit :



Ils sont toujours aussi beaux ces bien-pensants, toujours si prompts à diaboliser le système dont ils profitent dans toutes les largeurs.

Vous aurez beau dire, malgré toute votre mauvaise foi, vous êtes bien contents d’être protégés par ces barrières que vous déclarez si infâmes le tout sans aucune notion de ce que serait la vie sous le joug des terroristes desquels vous vivez bien à l’abri.

Faux-culs.





Le meilleurs ami du pouvoir est toujours le méchant, ça permet de tout justifier, et visiblement ça marche très bien sur toi…

J’ai autrement plus de chance de mourir d’un accident de voiture que d’un attentat même si mon patronyme sonne juif ;)

&nbsp;









ActionFighter a écrit :



Allez, je te laisse avec ton choc des civilisations que les totalitaristes dans ton genre essaient de nous vendre depuis plusieurs décennies <img data-src=" />





Pas mieux!









tmtisfree a écrit :



Sans moi, ton système n’existerais plus et tu serais forcé de siroter ta merde pour survivre. Avant de te poser en donneur de leçon qui ne connait pas son Histoire, pose-toi la question ? Qu’a-tu fais pour améliorer les choses depuis hier ? Rien sans doute, à part venir vomir ton quatre-heure. Moi j’ai produit pour les autres pendant que ton État-tyran m’en prenais 75%.

Danseuse.





Tu peux développer ? ça m’intéresse&nbsp;<img data-src=" />









tmtisfree a écrit :



Sans moi, ton système n’existerais plus





<img data-src=" />

Mais oui, hypocrite et totalement imbu de sa personne en plus, juste ridicule <img data-src=" />









MasterDav a écrit :



<img data-src=" />

Mais oui, hypocrite et totalement imbu de sa personne en plus, juste ridicule <img data-src=" />





Tu les aimes hein les américains?









philanthropos a écrit :



Tu peux développer ? ça m’intéresse <img data-src=" />







189 pages environ.



GayFish, Kanye West est derrière tout ça&nbsp;<img data-src=" />








Ravaged a écrit :



Qui ça va être cette fois-ci ?

http://media.koreus.com/201412/120-insolite-18.jpg





ouais la ils le regarde tous et ils se disent “mais c’est pas possible, il tank comme un noob”









tmtisfree a écrit :



189 pages environ.





Ah, oui, merci, c’est bien ce que je pensais, ça me rassure <img data-src=" />

&nbsp;





darkbeast a écrit :



ouais la ils le regarde tous et ils se disent “mais c’est pas possible, il tank comme un noob”





<img data-src=" />



Il y a du niveau, là.








MasterDav a écrit :



Ils sont toujours aussi beaux ces bien-pensants, toujours si prompts à diaboliser le système dont ils profitent dans toutes les largeurs.

Vous aurez beau dire, malgré toute votre mauvaise foi, vous êtes bien contents d’être protégés par ces barrières que vous déclarez si infâmes le tout sans aucune notion de ce que serait la vie sous le joug des terroristes desquels vous vivez bien à l’abri.

Faux-culs.





Source ?









Koxinga22 a écrit :



Bon, quoi qu’il en soit, le virus n’est pas dans le disque à l’achat, il faut encore que la personne malveillante vienne le déployer sur la machine et il se nichera dans cette zone bien cachée. C’est déjà ça.





/tousse … ça s’est déjà vu des disques durs / clés USB fourrées aux virus en usine…









philanthropos a écrit :



Ah, oui, merci, c’est bien ce que je pensais, ça me rassure <img data-src=" />

 



<img data-src=" />





J’avoue : je me suis débarrassée de toi. <img data-src=" />



(J’ai à faire ailleurs.)









tmtisfree a écrit :



J’avoue : je me suis débarrassée de toi. <img data-src=" />

(J’ai à faire ailleurs.)





Ho, je ne pense pas non <img data-src=" />



Mais si tu t’en va, je ne te retiens pas.









TaigaIV a écrit :



Source ?







Pas d’autre source que sa cervelle percée. Quand on lui argumente quelque chose, elle pratique automatiquement une inversion dilatoire qui la rassure, ce qui fait qu’elle peut continuer à débiter ses fadaises dans l’indifférence générale.









philanthropos a écrit :



Ho, je ne pense pas non <img data-src=" />



Mais si tu t’en va, je ne te retiens pas.







Je ne m’en vais pas, je suis simplement ailleurs ici.









Koxinga22 a écrit :



Bon, quoi qu’il en soit, le virus n’est pas dans le disque à l’achat,





Hmm… Ce n’est pas certain.



comme dis plus haut, il y a déjà eu des chaines de montage vérolées pour des clés USB…








fouquetp a écrit :



/tousse … ça s’est déjà vu des disques durs / clés USB fourrées aux virus en usine…









A33 a écrit :



Hmm… Ce n’est pas certain.





Oui j’en ai peur. Le pire étant que la méthode de détection n’est pas à la portée du premier venu.

Surtout maintenant que l’outil est connu, on peut se laisser à aller à la parano et imaginer un système encore plus furtif.



Mais bon, l’intérêt du truc réside plus dans la surveillance ciblée de gens identifiés comme nuisibles. Le déploiement pour la surveillance du grand public ne semble pas envisagé.



Après toutes ces affaires de barbouzes, on n’entend qu’un petit bout de l’histoire par-ci par-là, difficile d’avoir des certitudes. <img data-src=" />









Koxinga22 a écrit :



Surtout maintenant que l’outil est connu, on peut se laisser à aller à la parano et imaginer un système encore plus furtif.





http://sharps.org/wp-content/uploads/BECKER-CHES.pdf



(Oui j’aime bien mettre des liens sans explications)









Khalev a écrit :



http://sharps.org/wp-content/uploads/BECKER-CHES.pdf



(Oui j’aime bien mettre des liens sans explications)





18 pages d’anglais technique en calibri 10 ! Et en PDF ! Tu veux ma mort ?



Ca pourrait être pire: en flash, Comic sans, 8.

M’enfin c’est vrai que le document est pas super attrayant… moi si y’a pas au moins un schéma couleur par page, je lis pas&nbsp;<img data-src=" />


Ah, un condensé de grande expertise et de haute intelligence sur la news….

Intéressant !









tmtisfree a écrit :



Moi j’ai produit pour les autres pendant que ton État-tyran m’en prenais 75%.

Danseuse.





Techniquement parlant, t’as produit POUR TOI, et derrière l’état t’a pris 75%, petite nuance mais qui a son importance..

Si tu n’avais pas produit pour toi, l’état ne t’aurait rien pris du tout. Et tu le savais avant de produire, donc tu l’as fait sciemment.









MasterDav a écrit :



Ils sont toujours aussi beaux ces bien-pensants, toujours si prompts à diaboliser le système dont ils profitent dans toutes les largeurs.

Vous aurez beau dire, malgré toute votre mauvaise foi, vous êtes bien contents d’être protégés par ces barrières que vous déclarez si infâmes le tout sans aucune notion de ce que serait la vie sous le joug des terroristes desquels vous vivez bien à l’abri.

Faux-culs.





T’es sérieux ou volontairement “provocant” (pour ne pas dire “creux et idiot sur le coup”) ? Vraie question… D’habitude, même si je ne suis pas d’accord avec toi, t’en sors pas d’aussi grosses et tu fais preuve d’une capacité de raisonnement certaine (même si elle est biaisée par ton complotisme crasse)…



Reprends le cas des armes de destruction massive, et relis ta phrase en ayant ca en tête. Tu verras l’inanité de ton propos, en tous cas je te le souhaite sincèrement…

Et des exemples comme celui ci il y en a 200.000 ; la vie est un peu moins binaire que “sal terorist de barbus, nou on é les plu bo et si lé ricain nété pas là, vous serié tous en bougnoulie !”









Drepanocytose a écrit :



Techniquement parlant, t’as produit POUR TOI, et derrière l’état t’a pris 75%, petite nuance mais qui a son importance..

Si tu n’avais pas produit pour toi, l’état ne t’aurait rien pris du tout. Et tu le savais avant de produire, donc tu l’as fait sciemment.





Si tu relis, ce que je voulais dire dans le contexte dans lequel j’ai écris, c’est que j’ai effectivement produit 100% pour les autres puisque j’auto-consomme ~0% de mes produits. Mais effectivement, le taux de vol légal pratiqué par la RBF est bien de 75% sur le total qu’on m’a payé en monnaie contre ces produits. Je ne sais pas si c’est plus clair ?









FunnyD a écrit :



Tu les aimes hein les américains?





Sans deconner !!

P’tain j’ai cru que c’était le Gorafi au début, bah non, c’est bien le Figaro….

Saloperie va ! (Barack, pas toi)









tmtisfree a écrit :



Si tu relis, ce que je voulais dire dans le contexte dans lequel j’ai écris, c’est que j’ai effectivement produit 100% pour les autres puisque j’auto-consomme ~0% de mes produits. Mais effectivement, le taux de vol légal pratiqué par la RBF est bien de 75% sur le total qu’on m’a payé en monnaie contre ces produits. Je ne sais pas si c’est plus clair ?





RBF ? C’est quoi ca ?

T’es plus vétérinaire ou pharmacien ? Ou les deux à la fois en faisant en plus des prescriptions en douce à Madame via une ordonnance pour ses chèvres ?



Sinon l’état, tu sais chiffrer ce qu’il t’a rendu en retour contre tes 75% ? Infrastructures, système social, etc ? Je ne te refais pas ma litanie de gauchiste, tu la connais.

Mais c’est une vraie question, le jour où je me suis retrouvé au chômage j’ai essayé de chiffrer ce que l’état m’a apporté, contre ce que je lui coûte à titre personnel, pour me donner moins mauvaise conscience à gratter le système.. J’ai cherché des sources fiables : jamais trouvé. J’ai essayé de calculer grosse maille par moi même : rien de fiable.









FunnyD a écrit :



Tu les aimes hein les américains?





Ouais. Plus ou moins.







tmtisfree a écrit :



189 pages environ.





L’humanité te remercie de ta contribution à PCI, ça lui a changé la vie.

Ces 189 pages ont fait l’Histoire effectivement <img data-src=" />



ps: Taiga et Drepa c’est pas la peine de me quoter, je vois les notifications mais pas vos posts ;)



Au passage, ça existe un pays où il n’y a que le secteur privé qui fait tourner l’économie, en dehors de la Somalie ?



Même aux USA, les routes sont publiques, et les trains de voyageurs sont une société dont l’Etat fédéral est actionnaire, les entreprises privées ayant décroché à la fin des années 1960 pour cause de manque de rentabilité.



Au passage, grâce à la privatisation en Grande-Bretagne, tu as les allemands de DB Schenker qui assurent 97% du trafic marchandises et 36 compagnies privées à la con pour la partie voyageur. Et le réseau qui a dû être renationalisé en 2002 parce que la compagnie privée qui avait pris le boulot, Railtrack, n’assurait pas une cacahuète. Et ça a été mortel…








Drepanocytose a écrit :



RBF ? C’est quoi ca ?

T’es plus vétérinaire ou pharmacien ? Ou les deux à la fois en faisant en plus des prescriptions en douce à Madame via une ordonnance pour ses chèvres ?



Sinon l’état, tu sais chiffrer ce qu’il t’a rendu en retour contre tes 75% ? Infrastructures, système social, etc ? Je ne te refais pas ma litanie de gauchiste, tu la connais.

Mais c’est une vraie question, le jour où je me suis retrouvé au chômage j’ai essayé de chiffrer ce que l’état m’a apporté, contre ce que je lui coûte à titre personnel, pour me donner moins mauvaise conscience à gratter le système.. J’ai cherché des sources fiables : jamais trouvé. J’ai essayé de calculer grosse maille par moi même : rien de fiable.





1/ République Bananière Française (désolée).

2/ Je ne l’ai jamais été. J’ai simplement des ‘intérêts’ multiples dans le ‘milieu’ que je connais excellemment bien.

3/ Bien moins que 75%, parce qu’une boîte qui crame 75% de son cash volé avec ses résultats aussi minables après tout ce temps, elle ne devrait pas perdurer. Mais je ne vais pas te répéter les avantages certains d’une libéralisation économique totale, tu les connais <img data-src=" />

4/ A part la Cours des Comptes pour chiffrer la gabegie institutionnelle, il n’y a pas grand choix, effectivement.



“Pour Kaspersky, ces modules de reprogrammation des firmwares sont une réelle «&nbsp;percée technologique&nbsp;» et réclament de nombreuses connaissances.”



J’avais pas cette lu phrase … les éditeurs d’anti-virus nous prennent AUSSI pour des cons ? sérieux ?



A l’époque ou l’on kackait les xbox (1) il fallait déjà faire sauté les protections basses des disque dur de 9go de Seagate pour pouvoir moder la bête.



Ils débarquent ou quoi ?



Quand les fabricants vous proposent une reprogrammation du firmware de vos SSD (on le fait aussi depuis belle lurettes sur les serveur HP dell en production dans les datacenters) vous vous (Kaspersky) doutiez pas que l’on puisse injecter, par la même occasion, un code dans la stagging ?



Allez je me barre je vais ENCORE passé pour un lourdingue.

&nbsp;








FunnyD a écrit :



Tu les aimes hein les américains?







&nbsp;WTF ? Les ‘ricains ont inventer internet,sure… <img data-src=" />









MasterDav a écrit :



ps: Taiga et Drepa c’est pas la peine de me quoter, je vois les notifications mais pas vos posts ;)





Evidemment, en tant que bien-pensant hypocrite défenseur de la libre expression qui filtre ses contradicteurs, ce serait dommage d’avoir à argumenter tes points de vue merdiques <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Evidemment, en tant que bien-pensant hypocrite défenseur de la libre expression qui filtre ses contradicteurs, ce serait dommage d’avoir à argumenter tes points de vue merdiques <img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Lui tu l’aimes bien, j’ai l’impression <img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



Au passage, ça existe un pays où il n’y a que le secteur privé qui fait tourner l’économie, en dehors de la Somalie ?





Pas à ma connaissance.



A croire que personne ne croit en l’accumulation sans limite de capitaux et les infrastructures maintenues au bon vouloir de leurs propriétaires respectifs <img data-src=" />







FunnyD a écrit :



Tu les aimes hein les américains?





Va falloir lui rappeler que c’est l’Europe qui a fait les USA. Si on avait pas été là, ils vivraient encore du bison, et auraient toujours des plumes sur la gueule <img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



Au passage, ça existe un pays où il n’y a que le secteur privé qui fait tourner l’économie, en dehors de la Somalie ?









ActionFighter a écrit :



Pas à ma connaissance.





Il y a bien la Corée du Nord….Vu que l’état n’appartient qu’à 1 seul homme, on peut dire que ca appartient au privé <img data-src=" />







ActionFighter a écrit :



Va falloir lui rappeler que c’est l’Europe qui a fait les USA. Si on avait pas été là, ils vivraient encore du bison, et auraient toujours des plumes sur la gueule <img data-src=" />





Enfin, lui il aurait encore un os dans le nez et vendrait sa famille contre de la verroterie et de la gnole.









Drepanocytose a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Lui tu l’aimes bien, j’ai l’impression <img data-src=" />





<img data-src=" />



J’aime bien débattre, et j’apprécie beaucoup de gens sur NXI qui ne sont pas du tout de mon bord (tmtisfree <img data-src=" /> <img data-src=" />), mais lui, il m’insupporte particulièrement avec ses points de vues creux, hypocrites, allié à son côté suffisant et donneur de leçon <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Il y a bien la Corée du Nord….Vu que l’état n’appartient qu’à 1 seul homme, on peut dire que ca appartient au privé <img data-src=" />





Remarque, ça se tient, si l’on considère que c’est lui qui détient tous les capitaux du pays, et que la monnaie et bien produits par l’état sont sa propriété <img data-src=" />



Finalement, on peut en conclure que le libéralisme est l’anti-chambre du communisme <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Enfin, lui il aurait encore un os dans le nez et vendrait sa famille contre de la verroterie et de la gnole.





Raison de plus pour qu’il se détende, parce qu’on a peut-être pas google, mais on produit encore des chaînes <img data-src=" />









DarKCallistO a écrit :



&nbsp;WTF ? Les ‘ricains ont inventer internet,sure… <img data-src=" />





Son histoire est triste n’empêche :





L’idée est celle d’un informaticien ; elle déplaît au monde des

télécoms, fait l’objet de vives critiques. Le réseau reliera des centres

de recherche et des universités jusqu’en 1978, avant de mourir discrètement, faute de volonté politique.

Vraiment,

pas d’amertume ? L’arrivée de Valéry Giscard d’Estaing à l’Elysée a

sonné la fin de la délégation à l’informatique et, partant, de l’intérêt

pour Cyclades. “On nous a dit en substance : ‘“Messieurs les chercheurs, vous avez bien travaillé, maintenant, il faut laisser faire les industriels”’, se souvient l’ingénieur. Pour les responsables de l’époque, il était clair que la recherche en informatique, c’était fini. Il fallait désormais trouver des applications pour “informatiser la société”, nous disait-on.”



Du vulgaire complotisme digne d’Alain Soral…

Surtout venant d’un éditeur russe, donc d’un pays totalitaire opposé aux droits de l’homme.



&nbsp;


Et dire qu’on crache à tous les coin de rue sur les conspirationnistes, je crois que la vérité est bien pire.








ActionFighter a écrit :



Evidemment, en tant que bien-pensant hypocrite défenseur de la libre expression qui filtre ses contradicteurs, ce serait dommage d’avoir à argumenter tes points de vue merdiques <img data-src=" />







En filtrant, il pratique l’auto-censure puisqu’il nous évite de fait sa prose infecte. Ce qui n’est pas si mal.



Clair, il n’y a aucune différence entre penser qu’une agence gouvernementale avec de gros moyens puisse faire faire ça, et croire que les juifs contrôlent le monde.


Yep,mais je retiens surtout qu’il est un contributeur connue et reconnue d’internet malgré cela et puis,ça a quand même plus de gueule que vendre des Rafales dans un pays à l’avenir incertain.








tmtisfree a écrit :



En filtrant, il pratique l’auto-censure puisqu’il nous évite de fait sa prose infecte. Ce qui n’est pas si mal.





Oui, mais pour vraiment l’éviter, il faudrait le filtrer lui. Et j’ai beau ne pas le supporter, je n’arrive pas à appuyer sur le bouton “filtrer”…









Que_la_Pâte_soit_avec_vous a écrit :



Son histoire est triste n’empêche :





Yep,mais je retiens surtout qu’il est un contributeur connue et reconnue d’internet malgré cela et puis,ça a quand même plus de gueule que vendre des Rafales dans un pays à l’avenir incertain.

&nbsp;





nost4r a écrit :



Du vulgaire complotisme digne d’Alain Soral…

Surtout venant d’un éditeur russe, donc d’un pays totalitaire opposé aux droits de l’homme.



&nbsp;



Ouaip,mais les ruskov’ ont un Edward Snowden a défaut d’avoir un Soral sous la main lol



Que se passe t-il quand ce genre de vulnérabilité est “découverte”? Est ce qu’une association de bienfaiteurs (par ex, Google) peut se permettre de donner les détails de l’exploitation des failles du firmware , ou alors ils sont tenu au silence par la gouvernement américain?











&nbsp;

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



Finalement, on peut en conclure que le libéralisme est l’anti-chambre du communisme <img data-src=" />





C’est malheureusement vrai. Le seul ‘problème’ du libéralisme, c’est que, comme toute idée bâtie sur des fondations rationnelles, il demande un effort de compréhension et de réflexion pour être compris. L’avantage du collectivisme, c’est qu’il utilise des slogans émotionnels simplistes (de la propagande) qui peuvent être facilement ingurgités par l’ensemble de la population électoralement soumise.









ActionFighter a écrit :



Oui, mais pour vraiment l’éviter, il faudrait le filtrer lui. Et j’ai beau ne pas le supporter, je n’arrive pas à appuyer sur le bouton “filtrer”…







Et nous empêcher de lui mettre le nez dans sa crotte ? Autant laisser le bouton aux petits calibres.









tmtisfree a écrit :



C’est malheureusement vrai. Le seul ‘problème’ du libéralisme, c’est que, comme toute idée bâtie sur des fondations rationnelles, il demande un effort de compréhension et de réflexion pour être compris. L’avantage du collectivisme, c’est qu’il utilise des slogans émotionnels simplistes (de la propagande) qui peuvent être facilement ingurgités par l’ensemble de la population électoralement soumise.





Ca c’est faux.

Ca se ressemble fort, en fait. Le libéralisme joue également sur des gros ressorts emotifs et des gros slogans pour appâter : la liberté, plus aucune contrainte, etc. C’est aussi de la propagande…



Et tout comme le libéralisme joue sur des ressorts émotifs AUSSI, ce que tu appelles le collectivisme a AUSSI une grosse base conceptuelle et rationnelle.









Drepanocytose a écrit :



Ca c’est faux.

Ca se ressemble fort, en fait. Le libéralisme joue également sur des gros ressorts emotifs et des gros slogans pour appâter : la liberté, plus aucune contrainte, etc. C’est aussi de la propagande…



Et tout comme le libéralisme joue sur des ressorts émotifs AUSSI, ce que tu appelles le collectivisme a AUSSI une grosse base conceptuelle et rationnelle.







Ce n’est pas faux, c’est seulement ton interprétation.



Le libéralisme définit a priori un petit nombre de règles cohérentes identiques pour tous d’où découle naturellement tout le reste. La mise en œuvre est facile, transparente et est empiriquement une réussite. La compréhension du système complexe une fois développé est cependant difficile d’accès, même si on connait le cadre.



Dans le cas du collectivisme, on définit un grand nombre de réglements a posteriori, plus ou moins durables dans le temps, dans l’espace et suivant les individus, patchés à mort en permanence pour tenter de rendre le système moins bancal. La mise en œuvre est bureaucratique, secrète et est empiriquement un échec partout où elle a été tentée même après avoir élevé l’agitprop au rang de méthode politique. La compréhension du système une fois développé est cependant facile de par ses résultats peu probants (euphémisme inside).



Comme je ne suis pas sectaire, je reconnais l’apport important de philosophes tel que Marx pour avoir défriché le terrain et fait fi des traditions pesantes. Les contradictions internes à son œuvre n’ont pas permis la réussite de son projet : la philosophie n’est pas faite pour (se) réaliser.



C’est dommage que tu ais besoin que l’info paraisse sur un site d’actualité que tu penses fiable pour enfin croire cette information.








Drepanocytose a écrit :



ce que tu appelles le collectivisme a AUSSI une grosse base conceptuelle et rationnelle.





Tout le monde trouve de la rationalité à ses opinions. <img data-src=" />



Je vais ptre dire une connerie, mais si on compare son firmware avec le “official” du constructeur, on voit super vite du on est infecté non ?



Cela me semble simple à faire ( lecture du firmware, hash md5, compare)?


Je suis tombé en zappant sur le JT de D8, qui évoquait l’attaque Carbanak contre les institutions par le groupe de pirate Equation…



J’ai loupé un truc, même après avoir relu en diagonale les rapports de Kapersky, ou c’est juste du WTF complet ?








tmtisfree a écrit :



C’est malheureusement vrai. Le seul ‘problème’ du libéralisme, c’est que, comme toute idée bâtie sur des fondations rationnelles, il demande un effort de compréhension et de réflexion pour être compris. L’avantage du collectivisme, c’est qu’il utilise des slogans émotionnels simplistes (de la propagande) qui peuvent être facilement ingurgités par l’ensemble de la population électoralement soumise.





Je reprendrai ton commentaire suivant sur la philosophie marxiste : la philosphie n’est pas faite pour se réaliser <img data-src=" />



Quant au côté émotionnel du collectivisme face au rationnalisme du libéralisme, je trouve pourtant que certaines théories collectivistes comme l’anarchisme libertaire ou l’anarchisme proudhonien ne sont pas si éloigné sur certains fondements du libéralisme, notamment en ce qui concerne son opposition à l’étatisme ou sur la question du libre-arbitre.









nost4r a écrit :



C’est dommage que tu ais besoin que l’info paraisse sur un site d’actualité que tu penses fiable pour enfin croire cette information.





Au pire,on peut piocher dans les médias Russe pour se rendre compte de la désinformation de masse à la sauce MSNBC <img data-src=" />









tmtisfree a écrit :



C’est malheureusement vrai. Le seul ‘problème’ du libéralisme, c’est que, comme toute idée bâtie sur des fondations rationnelles, il demande un effort de compréhension et de réflexion pour être compris.







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Désolé, mais ça me fait toujours cet effet cette association de termes.



Au passage, même le nazisme se prétendait basé sur des fondations rationnelles…









DarKCallistO a écrit :



WTF ? Les ‘ricains ont inventer internet,sure… <img data-src=" />





Pouzin a développé en partie les base du TCP/IP.



Pendant ce temps, au USA, il y avait ARPANET, il y avait un soucis pour adresser hors du réseaux ainsi que corriger les erreurs de paquets



Et là, paf ses travaux ont été repris par des chercheurs américains, puis améliorés pour combler ce soucis : internet était né (version courte hein).

Puis après le courrier électronique, toujours aux USA, puis le WWW (hypertexte) au Cerne à Genève.



Donc, oui, stricto-sensu, ils ont créer internet.

&nbsp;





ActionFighter a écrit :



Va falloir lui rappeler que c’est l’Europe qui a fait les USA. Si on

avait pas été là, ils vivraient encore du bison, et auraient toujours

des plumes sur la gueule <img data-src=" />





Oui, bon, d’un autre côté je suis pas super convaincu que c’était une super idée d’aller là-bas en conquérants, butter tout ce qui bougeait, écraser les populations, les asservir et (sans le faire exprès) les exterminer avec nos maladies communes.



Donc se vanter d’avoir créer les USA <img data-src=" /> …



Après, c’est l’Histoire avec un grand H et on va pas la refaire, mais les USA n’ont d’américains que le nom. Les vrais américains ils vivent dans les réserves.









Commentaire_supprime a écrit :



Désolé, mais ça me fait toujours cet effet cette association de termes.



Au passage, même le nazisme se prétendait basé sur des fondations rationnelles...







T’embête pas, on cherche à nous faire voir la lumière par ici, pourquoi tu combat encore ? Met-toi à genoux et tu verra, tout sera plus facile <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Je reprendrai ton commentaire suivant sur la philosophie marxiste : la philosphie n’est pas faite pour se réaliser <img data-src=" />







En fait, la philosophie, c’est essentiellement un outil de compréhension du monde duquel découle toutes nos sciences actuelles, par exemple. Elle se “réalise” à travers les domaines qui reprennent ses idées et ses recherches.



Per se, la philosophie ne se réalise que dans son domaine. C’est son influence externe qui donne des résultats concrets.









philanthropos a écrit :



T’embête pas, on cherche à nous faire voir la lumière par ici, pourquoi tu combat encore ? Met-toi à genoux et tu verra, tout sera plus facile <img data-src=" />







J’avais envie d’être caustique ce soir, comme je suis trop malade pour bosser sur ma dernière nouvelle, je suis venu zoner sur PCI.









philanthropos a écrit :



Oui, bon, d’un autre côté je suis pas super convaincu que c’était une super idée d’aller là-bas en conquérants, butter tout ce qui bougeait, écraser les populations, les asservir et (sans le faire exprès) les exterminer avec nos maladies communes.







Répandre “nos” maladies, c’était délibéré. Distribution de maladies avec des couvertures données par les Britanniques et les conquistadors.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bioterrorisme









A33 a écrit :



Répandre “nos” maladies, c’était délibéré. Distribution de maladies avec des couvertures données par les Britanniques et les conquistadors.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bioterrorisme





Ce que tu met en avant est un cas isolé, mêmes si les Européens étaient plus évolués à l’époque, ils n’avaient aucune connaissance en micro-biologie.

&nbsp;

Un bon article pour s’instruire sur le sujet&nbsp;<img data-src=" /> : Le “choc bactérien” lors de l’échange Colombien



&nbsp;









ActionFighter a écrit :



Je reprendrai ton commentaire suivant sur la philosophie marxiste : la philosphie n’est pas faite pour se réaliser <img data-src=" />



Quant au côté émotionnel du collectivisme face au rationnalisme du libéralisme, je trouve pourtant que certaines théories collectivistes comme l’anarchisme libertaire ou l’anarchisme proudhonien ne sont pas si éloigné sur certains fondements du libéralisme, notamment en ce qui concerne son opposition à l’étatisme ou sur la question du libre-arbitre.







1/ Ne te gène pas, je ne reconnais pas les pseudo-droits intellectuels.

2/ Nous accueillons tous nos frères humains, ceux en chemin comme ceux perdus. <img data-src=" />









philanthropos a écrit :



Ce que tu met en avant est un cas isolé, mêmes si les Européens étaient plus évolués à l’époque, ils n’avaient aucune connaissance en micro-biologie.





C’est pas tout à fait vrai, on a une mauvaise connaissance du moyen-âge aujourd’hui….



Bien qu’ils ne connaissaient pas le pourquoi des contagions, le phénomène même de contagion était très bien connu au moyen-âge / renaissance ; ils avaient une connaissance empirique de certaines pratiques hygieniques, ils savaient les routes de contagion de certaines épidemies, ils avaient identifié certains réservoirs, ils avaient compris le lien avec les animaux….

A cette époque là on venait de reprendre les bibliothèques arabes d’Espagne, et on decouvrait les avancées arabes en médcine, et on redécouvrait le savoir grec et latin….









Commentaire_supprime a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Désolé, mais ça me fait toujours cet effet cette association de termes.



Au passage, même le nazisme se prétendait basé sur des fondations rationnelles…







Le terme opératif de ton ‘argumentation’ est “prétendait”. Le Nationalsozialismus n’est qu’un socialisme parmi d’autres, utopique et prétentieux. Les socialismes actuels en ont hérité toutes les tares congénitales que d’autres avant moi ont décortiqués et exposés comme il se doit, pas besoin d’y revenir.



C’pour ça que j’ai précisé “micro-biologie” <img data-src=" />



Mais sinon oui <img data-src=" />, en effet ils avaient des connaissances théoriques sur les maladies et leur propagation ; preuve en est puisqu’ils ont tenté d’utiliser des maladies contre les Indigènes Américains, mais ça n’as pas été à grande échelle.








philanthropos a écrit :



&nbsp; &nbsp;



 Après, c'est l'Histoire avec un grand H et on va pas la refaire, mais les USA n'ont d'américains que le nom. Les vrais américains ils vivent dans les réserves.      

&nbsp;<img data-src=">





&nbsp;Euh non… les vrai Américains ils vivent dans des casinos&nbsp;<img data-src=" />









VoucyusDo a écrit :



Tout compte fait, elle avait raison :&nbsp;https://www.youtube.com/watch?v=vknFGX_ngsQ



<img data-src=" />





J’ai tenu 7 minutes&nbsp;<img data-src=" /> <img data-src=" />









psn00ps a écrit :



J’ai tenu 7 minutes&nbsp;<img data-src=" /> <img data-src=" />





Et tu as vu la boule ? TU AS VU LA BOULE ?! <img data-src=" />



Ayant été Tech’ SAV, j’ai connu des cas de ce genre, des gens totalement dans leurs trips à se monter des plans incroyables.



J’étais même parfois obligé de me mute (chose qu’on a interdiction de faire) pour éviter de rire tant ça partait dans du nawak total <img data-src=" />



Pour l’exemple, un qui m’est resté dans la tête : un appel entrant, je décroche, le mec déjà bien énervé explique son soucis : il était chez Free (j’étais tech Orange) et n’arrivait pas à accéder à sa boite mail Free via sa ligne ADSL Free, mais le reste fonctionnait.

&nbsp;

Déjà, côté connerie, pour appeler Orange pour ce soucis, ça se pose là.

&nbsp;

Et le mec m’a tenu l’appel pendant plus de 40 minutes en affirmant que le problème venait des serveurs Mail d’Orange, que c’était de ma (oui, MA) faute, que j’était qu’un incompétent et qu’il allait changer de FAI pour aller autre part vu qu’on était pas capable de régler le soucis.



J’te raconte pas la barre de rire pendant le coup de fil avec les collègues <img data-src=" />

&nbsp;

Bon après, la plupart sont pas aussi prolifiques et t’insultent/raccrochent au bout de quelques minutes, mais y’en a beaucoup qui tiennent leur position, droit dans leur bottes, ça m’étonnera toujours ^^

&nbsp;

Mais le plus marrant, c’est que comme certains ici, t’as beau leur mettre la vérité sous le pif et tenter de leur expliquer les choses pas à pas, au final ils restent dans le trip à la fin de l’appel et te traitent d’ignorants/incompétent/autre.



Ce qui n’en reste pas moins drôle d’ailleurs&nbsp;<img data-src=" />









tmtisfree a écrit :



Le terme opératif de ton ‘argumentation’ est “prétendait”. Le Nationalsozialismus n’est qu’un socialisme parmi d’autres, utopique et prétentieux. Les socialismes actuels en ont hérité toutes les tares congénitales que d’autres avant moi ont décortiqués et exposés comme il se doit, pas besoin d’y revenir.






Heu... Comme ça n'est pas la première fois que je lis ça et vu que je traine souvent par ici, j'ai créé un compte pour poser, sérieusement,&nbsp; une question.     





Peut-être que mon manque certain de connaissances économiques et philosophiques m’induit en erreur, mais pourquoi est-ce que, lorsque que quelqu’un critique le socialisme, il faut toujours qu’y soit associé Hitler, Staline et Mao ?

&nbsp;

Ces gens ne sont pas socialistes, ils ont utilisé certaines techniques-idées-méthodes-pensées, pour instaurer des dictatures aux desseins qui finissent peut-être par se confondre, sauf un point, être au pouvoir (celui là, c’est clair ;-) ).



On m’a alors déjà répondu que c’était la preuve que le socialisme ne pouvait pas fonctionner. J’ai, moi, l’impression que le libéralisme ne fonctionne pas mieux :-/



Alors oui, comme premier post, faire un complet hors sujet, c’est pas super, toutes mes confuses :-(









jb18v a écrit :



ben normalement l’OS peut pas trop aller voir le firmware, mais ça serait INtéressant d’en savoir plus :)





Tu peux flash ton BIOS depuis Windows, donc pourquoi pas ?



La raison est que certains aiment refaire l’histoire à leur façon pour justifier leur vision du monde, tout simplement <img data-src=" />



&nbsp;







Zulgrib a écrit :



Tu peux flash ton BIOS depuis Windows, donc pourquoi pas ?





Yep, tout est théoriquement accessible depuis un OS quelconque.



Alors effectivement dans tous les OS récents la couche matérielles est censée être inaccessible directement (par virtualisation ou autre), mais rien n’empêche de le faire si une faille existe dans un logiciel quelconque.



Comme tu le dis, le BIOS est un bon exemple, même si c’est assez spécifique (de plus en plus de CM récentes intègrent l’UEFI d’origine dans une ROM pour backup avec un bouton sur la CM en cas de problème).

Sinon pour le disque dur, vu qu’il est relativement compliqué de le flasher en temps-réel (logique <img data-src=" />), un

&nbsp;simple flash au redémarrage et c’est réglé.



Le tout est de trouver la faille pour le permettre :)



Par dessus tout, un grand bravo pour la qualité de cet article qui est aussi intéressant qu’intelligible.








G-LOC a écrit :



Heu… Comme ça n’est pas la première fois que je lis ça et vu que je traine souvent par ici, j’ai créé un compte pour poser, sérieusement,  une question.



Peut-être que mon manque certain de connaissances économiques et philosophiques m’induit en erreur, mais pourquoi est-ce que, lorsque que quelqu’un critique le socialisme, il faut toujours qu’y soit associé Hitler, Staline et Mao ?

 

Ces gens ne sont pas socialistes, ils ont utilisé certaines techniques-idées-méthodes-pensées, pour instaurer des dictatures aux desseins qui finissent peut-être par se confondre, sauf un point, être au pouvoir (celui là, c’est clair ;-) ).



On m’a alors déjà répondu que c’était la preuve que le socialisme ne pouvait pas fonctionner. J’ai, moi, l’impression que le libéralisme ne fonctionne pas mieux :-/



Alors oui, comme premier post, faire un complet hors sujet, c’est pas super, toutes mes confuses :-(







0/ Bienvenu(e).

1/ Tu affirmes “Ces gens ne sont pas socialistes”. Ils se définissent pourtant comme tels. Qui dois-je croire ? De plus leurs doctrines respectives ont tous les attributs du socialisme/collectivisme théorique dont ils se réclament, avec des différences marginales quant aux résultats une fois appliqués. Que faut-il en penser ? Si cela ressemble à un canard et que cela cancane sur 2 pattes en remuant la queue au bord d’une rivière, c’est que c’est probablement un canard.

2/ “J’ai, moi, l’impression que le libéralisme ne fonctionne pas mieux” : comme je ne sais pas à quoi tu fais allusion exactement, je ne peux pas me prononcer sur ton “impression”. Par exemple, si tu attribues le terme “libéralisme” à la politique actuelle ou passée en France, un libéral ne pourra que rire en t’invitant à (re)lire les classiques du sujet (ou plus ludique si tu préfères : pour moins de 10 € tu peux t’éviter une vie d’errements).

3/ Pas grave, on en est tous là et ils sont assez relax ici.



<img data-src=" /> Ce que j’aime Nixi, on peut lire des débats soit superintéressants soit complétements débiles.


Eh bien..on en tient une belle couche avec lui…








tmtisfree a écrit :



0/ Bienvenu(e).

1/ Tu affirmes “Ces gens ne sont pas socialistes”. Ils se définissent pourtant comme tels. Qui dois-je croire ? De plus leurs doctrines respectives ont tous les attributs du socialisme/collectivisme théorique dont ils se réclament, avec des différences marginales quant aux résultats une fois appliqués. Que faut-il en penser ? Si cela ressemble à un canard et que cela cancane sur 2 pattes en remuant la queue au bord d’une rivière, c’est que c’est probablement un canard.

2/ “J’ai, moi, l’impression que le libéralisme ne fonctionne pas mieux” : comme je ne sais pas à quoi tu fais allusion exactement, je ne peux pas me prononcer sur ton “impression”. Par exemple, si tu attribues le terme “libéralisme” à la politique actuelle ou passée en France, un libéral ne pourra que rire en t’invitant à (re)lire les classiques du sujet (ou plus ludique si tu préfères : pour moins de 10 € tu peux t’éviter une vie d’errements).

3/ Pas grave, on en est tous là et ils sont assez relax ici.





1_ C’est justement le problème ! Ce n’est pas parce que ces gens se sont réclamés du socialisme, qu’ils appliquaient avec conviction la doctrine. Rien ne dit, par exemple, qu’il doit y avoir un parti unique, ou qu’un organe central doit tout régenter ;-)



2_ C’est marrant, tu veux voir du socialisme, là ou il n’y en avait pas (ou si peu) et, par contre, tu considères que le libéralisme n’existe pas aujourd’hui ;). Très franchement, je veux bien croire que dans le fond, libéralisme et anarchisme puissent se rejoindre (liberté absolue et individuelle, dans le respect de l’autre), mais force est de constater que ça n’est pas du tout ce qui est en place de par le monde et les gens qui défendent le libéralisme sont bien ceux qui votent pour l’UMP ou les Républicain.

&nbsp; Si tu n’es pas d’accord pour dire que ce que l’on connait aujourd’hui est du libéralisme économique, accepte que ce que tu considères comme l’application du socialisme ne le soit pas.



&nbsp;Maintenant, en ce qui me concerne, je pense que les théories du capitalisme (liberalism en anglais ;) ), misent en pratique de façon interrompue depuis des siècles dans plusieurs pays (R-U, EUA, Canada, Australie, France, Allemagne…) sont telles qu’elles devraient être et qu’elles sont défendues, la dimension sociale en moins (Cf, la couverture médicale aux EUA).

Le capitalisme prône l’enrichissement individuel et s’appuie sur une soit-disant régulation naturelle, qui n’existe pas. Le socialisme, lui, supprime cette notion d’enrichissement, il ne s’agit plus que de rendre service (le principe, hypocrite, des associations caritatives actuellement).&nbsp;









philanthropos a écrit :



Oui, bon, d’un autre côté je suis pas super convaincu que c’était une super idée d’aller là-bas en conquérants, butter tout ce qui bougeait, écraser les populations, les asservir et (sans le faire exprès) les exterminer avec nos maladies communes.



Donc se vanter d’avoir créer les USA <img data-src=" /> …



Après, c’est l’Histoire avec un grand H et on va pas la refaire, mais les USA n’ont d’américains que le nom. Les vrais américains ils vivent dans les réserves.





On ne s’embarrasse pas de ce genre de considération lorsque l’on glorifie Napoléon, alors que dans le genre colonialiste, il se posait là <img data-src=" />



Et puis le fin justifie les moyens, si c’est pour avoir un continent entier rempli de tipis, de totem et de mecs défoncés à la mescaline, je crois qu’on a bien fait <img data-src=" />







Commentaire_supprime a écrit :



En fait, la philosophie, c’est essentiellement un outil de compréhension du monde duquel découle toutes nos sciences actuelles, par exemple. Elle se “réalise” à travers les domaines qui reprennent ses idées et ses recherches.



Per se, la philosophie ne se réalise que dans son domaine. C’est son influence externe qui donne des résultats concrets.





<img data-src=" />







tmtisfree a écrit :



2/ Nous accueillons tous nos frères humains, ceux en chemin comme ceux perdus. <img data-src=" />





<img data-src=" />









FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> Ce que j’aime Nixi, on peut lire des débats soit superintéressants soit complétements débiles.





Perso, les débats sont intéressants à partir du moment ou mes interlocuteurs vénèrent le seul dieu nous menant à la victoire : Odin, sinon c’est sans intérêt…



Saturation de débats théologiques dans les médias spotted









DarKCallistO a écrit :



Perso, les débats sont intéressants à partir du moment ou mes interlocuteurs vénèrent le seul dieu nous menant à la victoire : Odin, sinon c’est sans intérêt…



Saturation de débats théologiques dans les médias spotted





Je préfère l’Ankou à titre perso <img data-src=" /> il n’en fait qu’une bouchée de ton Odin.



<img data-src=" /> Je vois un LIDD sur les CDZ et je peux même pas aller le voir <img data-src=" />








FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> Je vois un LIDD sur les CDZ et je peux même pas aller le voir <img data-src=" />





C’est quoi ?



On voit Hyoga faire du tunning sur son armure en se la pétant à ses copains nordistes ?









ActionFighter a écrit :



C’est quoi ?



On voit Hyoga faire du tunning sur son armure en se la pétant à ses copains nordistes ?





le générique refait en live <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



le générique refait en live <img data-src=" />





S’il y a du cosplay avec, ça peut être sympa <img data-src=" />









linkin623 a écrit :



Je vais ptre dire une connerie, mais si on compare son firmware avec le “official” du constructeur, on voit super vite du on est infecté non ?



Cela me semble simple à faire ( lecture du firmware, hash md5, compare)?





Encore faut-il que quand tu lis le firmware, tu lises bien celui qui est réellement exécuté !



Si pour lire la mémoire &nbsp;ROM/Flash où réside le firmware, tu dois passer par un composant contrôlé par ledit firmware, ce dernier peut se dissimuler et te donner une image “officielle” qui n’a rien à voir avec ce qui est réellement exécuté. La majorité des rootkits font ça…

&nbsp;









ActionFighter a écrit :



S’il y a du cosplay avec, ça peut être sympa <img data-src=" />





il y a du cosplay



Bah fallait pas mettre une partie du firmware sur les plateaux les gars. C’est pas comme si ça avait pas été critiqué a l’époque… mais bon industriellement parlant c’est moins cher alors on le fait même si c’est de la merde.








DarKCallistO a écrit :



Perso, les débats sont intéressants à partir du moment ou mes interlocuteurs vénèrent le seul dieu nous menant à la victoire : Odin, sinon c’est sans intérêt…



Saturation de débats théologiques dans les médias spotted







La seule divinité véritable, c’est Amateratsu. Le reste, c’est du vent.









ledufakademy a écrit :



“Pour Kaspersky, ces modules de reprogrammation des firmwares sont une réelle « percée technologique » et réclament de nombreuses connaissances.”



J’avais pas cette lu phrase … les éditeurs d’anti-virus nous prennent AUSSI pour des cons ? sérieux ?



A l’époque ou l’on kackait les xbox (1) il fallait déjà faire sauté les protections basses des disque dur de 9go de Seagate pour pouvoir moder la bête.



Ils débarquent ou quoi ?



Quand les fabricants vous proposent une reprogrammation du firmware de vos SSD (on le fait aussi depuis belle lurettes sur les serveur HP dell en production dans les datacenters) vous vous (Kaspersky) doutiez pas que l’on puisse injecter, par la même occasion, un code dans la stagging ?



Allez je me barre je vais ENCORE passé pour un lourdingue.







C’est pas la même chose. Pour la XBox 1 il s’agit de l’eeprom qui stocke les information de lock\unlock pas le firmware. Pour les disques dur de “PC” c’est le firmware stocké dans la flash, et celui là il est difficilement modifiable a chaud (puisqu’il faut reprogrammer toute la flash). Par contre la partie du firmware présente sur le plateau peut être patchée / hackée très facilement.









Commentaire_supprime a écrit :



La seule divinité véritable, c’est Amateratsu. Le reste, c’est du vent.





&nbsp;Mieux vaut éviter de parler des vents solaire avec toi dans ce cas <img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



La seule divinité véritable, c’est Amateratsu. Le reste, c’est du vent.





Infidèle, le seul dieu véritable c’est Cthulhu









G-LOC a écrit :



1_ C’est justement le problème ! Ce n’est pas parce que ces gens se sont réclamés du socialisme, qu’ils appliquaient avec conviction la doctrine. Rien ne dit, par exemple, qu’il doit y avoir un parti unique, ou qu’un organe central doit tout régenter ;-)



2_ C’est marrant, tu veux voir du socialisme, là ou il n’y en avait pas (ou si peu) et, par contre, tu considères que le libéralisme n’existe pas aujourd’hui ;). Très franchement, je veux bien croire que dans le fond, libéralisme et anarchisme puissent se rejoindre (liberté absolue et individuelle, dans le respect de l’autre), mais force est de constater que ça n’est pas du tout ce qui est en place de par le monde et les gens qui défendent le libéralisme sont bien ceux qui votent pour l’UMP ou les Républicain.

  Si tu n’es pas d’accord pour dire que ce que l’on connait aujourd’hui est du libéralisme économique, accepte que ce que tu considères comme l’application du socialisme ne le soit pas.



 Maintenant, en ce qui me concerne, je pense que les théories du capitalisme (liberalism en anglais ;) ), misent en pratique de façon interrompue depuis des siècles dans plusieurs pays (R-U, EUA, Canada, Australie, France, Allemagne…) sont telles qu’elles devraient être et qu’elles sont défendues, la dimension sociale en moins (Cf, la couverture médicale aux EUA).

Le capitalisme prône l’enrichissement individuel et s’appuie sur une soit-disant régulation naturelle, qui n’existe pas. Le socialisme, lui, supprime cette notion d’enrichissement, il ne s’agit plus que de rendre service (le principe, hypocrite, des associations caritatives actuellement).







1/ Le fait, indéniable, que tous ceux qui ont expérimenté le socialisme, en s’en réclamant officiellement, soit arrivés indépendamment par les mêmes méthodes aux mêmes résultats ne laisse pas de doute. Quand on voit ce qu’il reste du socialisme actuel à vivoter à la marge et être bien forcé de s’adapter aux ‘contraintes’ et ‘méthodes’ qu’autrefois il rejetait comme fatalement incompatibles, cela prouve bien, s’il en était encore besoin, que son cadre théorique n’a jamais été en cohérence avec les finalités vantées. On en discutait pas plus tard que la semaine dernière avec le camarade ActionFighter.

2a/ La différence majeure est que ceux qui se réclament du libéralisme tout en employant des méthodes qui n’en sont manifestement pas (étatisme graduel, capitalisme de connivence, pour ne citer que les plus communes), ne sont que des menteurs (ce sont donc des canards) et reconnus comme tels par tous les libéraux. Personne, pas même les socialistes, n’a jamais traité de menteurs les nazis, fascistes, maoïstes, staliniens, léninistes, trotskistes, etc. Le mythe du socialisme réel, pur et éternel a été crucifié par Raymond Aron dans les années 50, il suffit de le relire L’opium des intellectuels pour s’en convaincre.

2b/ Ton erreur est de croire que le capitalisme a été inventé par des libéraux. Non, le capitalisme a été inventé par Marx lui-même pour décrire un système économique qui n’a pas de centre de décision définit et qui pourtant fonctionne, à son époque où la reconnaissance de l’existence des systèmes complexes, avec tous les attributs qu’on leur connait maintenant (autonomie, résilience, auto-régulation, anti-fragilité, souplesse, adaptabilité, etc), n’existait ni philosophiquement ni scientifiquement. On ne peut donc pas lui en vouloir d’avoir commis des erreurs pour bâtir son œuvre, mais on peut se poser la question pour ceux qui persistent en dépit des connaissances accumulées depuis. Et ce n’est pas du scientisme que de mentionner ce point.

3/ “Le socialisme, lui, supprime cette notion d’enrichissement”. C’est bien là son erreur : s’il n’y a pas de richesse, il n’y a rien à partager que l’égalité devant la misère.









tmtisfree a écrit :



1/ Le fait, indéniable, que tous ceux qui ont expérimenté le socialisme, en s’en réclamant officiellement, soit arrivés indépendamment par les mêmes méthodes aux mêmes résultats ne laisse pas de doute. Quand on voit ce qu’il reste du socialisme actuel à vivoter à la marge et être bien forcé de s’adapter aux ‘contraintes’ et ‘méthodes’ qu’autrefois il rejetait comme fatalement incompatibles, cela prouve bien, s’il en était encore besoin, que son cadre théorique n’a jamais été en cohérence avec les finalités vantées. On en discutait pas plus tard que la semaine dernière avec le camarade ActionFighter.

2a/ La différence majeure est que ceux qui se réclament du libéralisme tout en employant des méthodes qui n’en sont manifestement pas (étatisme graduel, capitalisme de connivence, pour ne citer que les plus communes), ne sont que des menteurs (ce sont donc des canards) et reconnus comme tels par tous les libéraux. Personne, pas même les socialistes, n’a jamais traité de menteurs les nazis, fascistes, maoïstes, staliniens, léninistes, trotskistes, etc. Le mythe du socialisme réel, pur et éternel a été crucifié par Raymond Aron dans les années 50, il suffit de le relire L’opium des intellectuels pour s’en convaincre.

2b/ Ton erreur est de croire que le capitalisme a été inventé par des libéraux. Non, le capitalisme a été inventé par Marx lui-même pour décrire un système économique qui n’a pas de centre de décision définit et qui pourtant fonctionne, à son époque où la reconnaissance de l’existence des systèmes complexes, avec tous les attributs qu’on leur connait maintenant (autonomie, résilience, auto-régulation, anti-fragilité, souplesse, adaptabilité, etc), n’existait ni philosophiquement ni scientifiquement. On ne peut donc pas lui en vouloir d’avoir commis des erreurs pour bâtir son œuvre, mais on peut se poser la question pour ceux qui persistent en dépit des connaissances accumulées depuis. Et ce n’est pas du scientisme que de mentionner ce point.

3/ “Le socialisme, lui, supprime cette notion d’enrichissement”. C’est bien là son erreur : s’il n’y a pas de richesse, il n’y a rien à partager que l’égalité devant la misère.







Juste pour dire qu’en aérant un peu ton texte, on aurait plus envie de le lire <img data-src=" />









DarKCallistO a écrit :



Perso, les débats sont intéressants à partir du moment ou mes interlocuteurs vénèrent le seul dieu nous menant à la victoire : Odin, sinon c’est sans intérêt…



Saturation de débats théologiques dans les médias spotted









FunnyD a écrit :



Je préfère l’Ankou à titre perso <img data-src=" /> il n’en fait qu’une bouchée de ton Odin.











Commentaire_supprime a écrit :



La seule divinité véritable, c’est Amateratsu. Le reste, c’est du vent.











philanthropos a écrit :



Infidèle, le seul dieu véritable c’est Cthulhu





Entre un veau d’or, un barbu, une homme-pieuvre tout pourri et un clébard en feu, ne venez pas vous étonner de l’interdiction de me représenter, quand on voit ce que ça donne… <img data-src=" />









FRANCKYIV a écrit :



Juste pour dire qu’en aérant un peu ton texte, on aurait plus envie de le lire <img data-src=" />







Désolée pour le ‘pâté’, il était trop tard quand je m’en suis rendue compte.



<img data-src=" />








tmtisfree a écrit :



1/ Le fait, indéniable, que tous ceux qui ont expérimenté le socialisme, en s’en réclamant officiellement, soit arrivés indépendamment par les mêmes méthodes aux mêmes résultats ne laisse pas de doute. Quand on voit ce qu’il reste du socialisme actuel à vivoter à la marge et être bien forcé de s’adapter aux ‘contraintes’ et ‘méthodes’ qu’autrefois il rejetait comme fatalement incompatibles, cela prouve bien, s’il en était encore besoin, que son cadre théorique n’a jamais été en cohérence avec les finalités vantées. On en discutait pas plus tard que la semaine dernière avec le camarade ActionFighter.





Il est vrai que passer le cap de la dictature du prolétariat est un passage obligatoire de la théorie à la pratique qui se transforme à chaque fois en dictature tout court…







tmtisfree a écrit :



2a/ La différence majeure est que ceux qui se réclament du libéralisme tout en employant des méthodes qui n’en sont manifestement pas (étatisme graduel, capitalisme de connivence, pour ne citer que les plus communes), ne sont que des menteurs (ce sont donc des canards) et reconnus comme tels par tous les libéraux. Personne, pas même les socialistes, n’a jamais traité de menteurs les nazis, fascistes, maoïstes, staliniens, léninistes, trotskistes, etc. Le mythe du socialisme réel, pur et éternel a été crucifié par Raymond Aron dans les années 50, il suffit de le relire L’opium des intellectuels pour s’en convaincre.





Ou alors, ceux qui se réclament du libéralisme en sont réduits aux mêmes contraintes et méthodes qu’ils rejetaient autrefois, tout comme les socialistes l’ont été.







tmtisfree a écrit :



2b/ Ton erreur est de croire que le capitalisme a été inventé par des libéraux. Non, le capitalisme a été inventé par Marx lui-même pour décrire un système économique qui n’a pas de centre de décision définit et qui pourtant fonctionne, à son époque où la reconnaissance de l’existence des systèmes complexes, avec tous les attributs qu’on leur connait maintenant (autonomie, résilience, auto-régulation, anti-fragilité, souplesse, adaptabilité, etc), n’existait ni philosophiquement ni scientifiquement. On ne peut donc pas lui en vouloir d’avoir commis des erreurs pour bâtir son œuvre, mais on peut se poser la question pour ceux qui persistent en dépit des connaissances accumulées depuis. Et ce n’est pas du scientisme que de mentionner ce point.





Alors là, je ne suis pas d’accord.



Si le socialisme pur et dur reste une utopie inapplicable, avoir théoriser le capitalisme n’est pas une erreur. C’est même ce qui fait encore de Marx un des grands penseurs des systèmes socio-économiques actuels, puisque sa théorisation du comportement des agents est non seulement toujours valable, mais plus que jamais d’actualité dans un monde on l’on essaie de regrouper le peuple sous une masse informe en niant les caractéristiques de classes.







tmtisfree a écrit :



3/ “Le socialisme, lui, supprime cette notion d’enrichissement”. C’est bien là son erreur : s’il n’y a pas de richesse, il n’y a rien à partager que l’égalité devant la misère.





Le socialisme ne supprime pas la notion d’enrichissement en général, il supprime la notion d’enrichissement individuel au profit du bien commun.









ActionFighter a écrit :



Alors là, je ne suis pas d’accord.



Si le socialisme pur et dur reste une utopie inapplicable, avoir théoriser le capitalisme n’est pas une erreur. C’est même ce qui fait encore de Marx un des grands penseurs des systèmes socio-économiques actuels, puisque sa théorisation du comportement des agents est non seulement toujours valable, mais plus que jamais d’actualité dans un monde on l’on essaie de regrouper le peuple sous une masse informe en niant les caractéristiques de classes.





Quand on prétend que la structure logique de l’esprit serait différente entre les membres de classes sociales différentes, ce que l’éthologie, la biologie et le bon sens réfutent, et donc d’inférer que, en particulier, l’esprit bourgeois ne pourrait produire qu’une apologie du capitalisme/libéralisme, en vertu de quel privilège ou don surnaturel la logique de certain bourgeois élus comme Marx lui-même ne serait pas entachée du même mal ? Même si on l’accepte, jamais Marx (ou l’un de ses successeurs) n’a jamais défini de quelque manière que ce soit le concept ou la nature des classes sociales. Ce n’est juste qu’une illusion inventée pour justifier une finalité. Du travail bâclé.









Commentaire_supprime a écrit :



La seule divinité véritable, c’est Amateratsu. Le reste, c’est du vent.





C’est Amaterasu, pas Amateratsu







ActionFighter a écrit :



Entre un veau d’or, un barbu, une homme-pieuvre tout pourri et un clébard en feu, ne venez pas vous étonner de l’interdiction de me représenter, quand on voit ce que ça donne… <img data-src=" />





C’est dnc toi le vieux barbu pédo… Tu caches bien ton jeu.









tmtisfree a écrit :



1/ Le fait, indéniable, que tous ceux qui ont expérimenté le socialisme, en s’en réclamant officiellement, soit arrivés indépendamment par les mêmes méthodes aux mêmes résultats ne laisse pas de doute.[…]

2a/ La différence majeure est que ceux qui se réclament du libéralisme tout en employant des méthodes qui n’en sont manifestement pas (étatisme graduel, capitalisme de connivence, pour ne citer que les plus communes), ne sont que des menteurs (ce sont donc des canards) et reconnus comme tels par tous les libéraux. Personne, pas même les socialistes, n’a jamais traité de menteurs les nazis, fascistes, maoïstes, staliniens, léninistes, trotskistes, etc.[…]

2b/ Ton erreur est de croire que le capitalisme a été inventé par des libéraux. Non, le capitalisme a été inventé par Marx lui-même[…]

3/ “Le socialisme, lui, supprime cette notion d’enrichissement”. C’est bien là son erreur : s’il n’y a pas de richesse, il n’y a rien à partager que l’égalité devant la misère.





Les citations ne seront que partielles (trop long, sinon) je m’en excuse.

1_ Déjà, je ne suis pas d’accord, il y a une énorme différence entre le communisme stalinien et les républiques&nbsp; socialistes d’Amérique du Sud actuelles.

&nbsp;Il est quand même très difficile de mettre une idéologie en application quand elle est combattu bec et ongle par ses adversaires (se rappeler ici de l’interventionnisme américain des années 30 à 80, et de McCarthy sur le sol même des EUA).



2a_ Il faudrait me citer de “vrais” capitalistes alors… A contrario, bien sûr que le stalinisme à été dénoncé par les communistes (et heureusement :-o) On cite bien plus volontiers Marx, Engels, Lénine ou Trotski aujourd’hui.



2b_À mon sens, Marx n’a rien inventé. Il a désigné et défini des méthodes et des pratiques existantes (d’autres avait déjà mis le doigt dessus), pour mieux les dénoncer. De plus, je reste convaincu que socialisme et pouvoir centralisé ne sont pas (du tout) synonyme.

Le capitalisme ne s’auto-régule absolument pas. Au contraire, s’il n’y avait pas d’opposition politique et d’intervention de l’état, la situation serait une espèce de multiples monopoles avec collusion entre propriétaires desdits monopoles et une majorité d’exploités, pauvre.

Je pense que le capitalisme n’a rien “bâti”, il existe depuis toujours, reposant sur les instincts et les habitudes ancestrales de l’homme (asservissement, domination…) et a juste mué, pour passer de la noblesse à la bourgeoisie (oui, je considère les royalistes comme capitalistes :-o).

&nbsp;

3_Je n’aurais pas dû omettre “individuel”, lorsque je parle d’enrichissement.

&nbsp;Bien sûr que la notion de richesse existe pour les socialistes, mais elle doit être collective et profiter à tous.

La possession individuelle (le patron) de l’outil de travail , qui ne profite dès lors pas à celui qui le manipule (l’ouvrier), c’est là l’injustice et l’inégalité combattu par le socialisme.









ActionFighter a écrit :



Le socialisme ne supprime pas la notion d’enrichissement en général, il supprime la notion d’enrichissement individuel au profit du bien commun.







Tu sais bien, qu’intuitivement et empiriquement, chasser le naturel le fait revenir plus vite au galop. La lutte ne s’est jamais terminée que dans le sang.









Drepanocytose a écrit :



C’est dnc toi le vieux barbu pédo… Tu caches bien ton jeu.





Et comme dirait Mr Michel Catalano :”Pas d’amalgame,surtout en impression” - Imprimerie CTD (2015)



<img data-src=" />









G-LOC a écrit :



Les citations ne seront que partielles (trop long, sinon) je m’en excuse.

1_ Déjà, je ne suis pas d’accord, il y a une énorme différence entre le communisme stalinien et les républiques  socialistes d’Amérique du Sud actuelles.

 Il est quand même très difficile de mettre une idéologie en application quand elle est combattu bec et ongle par ses adversaires (se rappeler ici de l’interventionnisme américain des années 30 à 80, et de McCarthy sur le sol même des EUA).



2a_ Il faudrait me citer de “vrais” capitalistes alors… A contrario, bien sûr que le stalinisme à été dénoncé par les communistes (et heureusement :-o) On cite bien plus volontiers Marx, Engels, Lénine ou Trotski aujourd’hui.



2b_À mon sens, Marx n’a rien inventé. Il a désigné et défini des méthodes et des pratiques existantes (d’autres avait déjà mis le doigt dessus), pour mieux les dénoncer. De plus, je reste convaincu que socialisme et pouvoir centralisé ne sont pas (du tout) synonyme.

Le capitalisme ne s’auto-régule absolument pas. Au contraire, s’il n’y avait pas d’opposition politique et d’intervention de l’état, la situation serait une espèce de multiples monopoles avec collusion entre propriétaires desdits monopoles et une majorité d’exploités, pauvre.

Je pense que le capitalisme n’a rien “bâti”, il existe depuis toujours, reposant sur les instincts et les habitudes ancestrales de l’homme (asservissement, domination…) et a juste mué, pour passer de la noblesse à la bourgeoisie (oui, je considère les royalistes comme capitalistes :-o).

 

3_Je n’aurais pas dû omettre “individuel”, lorsque je parle d’enrichissement.

 Bien sûr que la notion de richesse existe pour les socialistes, mais elle doit être collective et profiter à tous.

La possession individuelle (le patron) de l’outil de travail , qui ne profite dès lors pas à celui qui le manipule (l’ouvrier), c’est là l’injustice et l’inégalité combattu par le socialisme.





1/ Sous le vernis, il n’y a pas de différence significatives entre ces applications de l’idéologie centrale.

2/ Ton imagination te joue des tours, aucun monopole ne peut perdurer dans un régime de libre marché. Les seuls monopoles qui perdurent sont les monopoles artificiels étatiques ou supra-étatique avec les conséquences que tu cites. Mais effectivement, le capitalisme n’a rien bâti par lui-même : ce n’est juste qu’une description du système. Les hommes seuls bâtissent.

3/ Une position marxiste de base avec toutes ses contradictions.









tmtisfree a écrit :



Quand on prétend que la structure logique de l’esprit serait différente entre les membres de classes sociales différentes, ce que l’éthologie, la biologie et le bon sens réfutent, et donc d’inférer que, en particulier, l’esprit bourgeois ne pourrait produire qu’une apologie du capitalisme/libéralisme, en vertu de quel privilège ou don surnaturel la logique de certain bourgeois élus comme Marx lui-même ne serait pas entachée du même mal ? Même si on l’accepte, jamais Marx (ou l’un de ses successeurs) n’a jamais défini de quelque manière que ce soit le concept ou la nature des classes sociales. Ce n’est juste qu’une illusion inventée pour justifier une finalité. Du travail bâclé.





Beaucoup d’inexactitudes anthropologiques sont à remettre dans le contexte scientifique de l’époque. Cependant, on constate quand même aujourd’hui que, quand quelqu’un a de l’argent, i l a tendance à vouloir le garder. Pire, il en veut plus ;-)



Sinon, comme je l’ai dit, je n’ai pas lu (en particulier Le Capital), mais il me semble que si, Marx a défini la nature des classes sociales…









Drepanocytose a écrit :



C’est Amaterasu, pas Amateratsu







Merci pour la correction.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









tmtisfree a écrit :



Quand on prétend que la structure logique de l’esprit serait différente entre les membres de classes sociales différentes, ce que l’éthologie, la biologie et le bon sens réfutent, et donc d’inférer que, en particulier, l’esprit bourgeois ne pourrait produire qu’une apologie du capitalisme/libéralisme, en vertu de quel privilège ou don surnaturel la logique de certain bourgeois élus comme Marx lui-même ne serait pas entachée du même mal ? Même si on l’accepte, jamais Marx (ou l’un de ses successeurs) n’a jamais défini de quelque manière que ce soit le concept ou la nature des classes sociales. Ce n’est juste qu’une illusion inventée pour justifier une finalité. Du travail bâclé.





Tu fais une erreur dès le début de ton raisonnement.



Marx ne prétend pas que la structure logique de l’esprit est différente selon les classes sociales, bien au contraire, il prétend que ce sont les mêmes et qu’elle les poussent à l’affrontement au vu de leurs intérêts divergeant.

Et donc, Marx n’a ni don ni privilèges, il se positionne juste en dehors de ses intérêts de classes pour étayer sa théorisation du système.

Et si Marx n’a pas inventé le concept de classe sociale, il l’a intégré dans ce qui reste pour moi pour le moment la meilleur théorisation du système capitaliste actuel.







tmtisfree a écrit :



Tu sais bien, qu’intuitivement et empiriquement, chasser le naturel le fait revenir plus vite au galop. La lutte ne s’est jamais terminée que dans le sang.





Tout à fait, mais on ne fait pour l’instant pas mieux.



A moins d’avoir tous les mêmes moyens de production dès la naissance, ce qui est impossible autant sur le plan social que du point de vue géographique autrement que par une dictature étatiste, certains resteront avantagés face à d’autres, et la lutte sera continuelle.









tmtisfree a écrit :



1/ Sous le vernis, il n’y a pas de différence significatives entre ces applications de l’idéologie centrale.

2/ Ton imagination te joue des tours, aucun monopole ne peut perdurer dans un régime de libre marché. Les seuls monopoles qui perdurent sont les monopoles artificiels étatiques ou supra-étatique avec les conséquences que tu cites. Mais effectivement, le capitalisme n’a rien bâti par lui-même : ce n’est juste qu’une description du système. Les hommes seuls bâtissent.

3/ Une position marxiste de base avec toutes ses contradictions.





1_ Euh heureusement que si, jamais Marx ou Engels n’ont défendu l’idée du culte de la personnalité (ou alors faut vraiment que je lise :/ )

2_Alors si, un monopole peut perdurer, surtout si on lui en laisse les moyens (regarde Microsoft dans les années 8090, avec les quelques restrictions existantes). Et même, en attendant, les quelques riches s’enrichissent et la majorité de la population souffre.

3_ De quelles contradictions parles-tu ?









Drepanocytose a écrit :



C’est dnc toi le vieux barbu pédo… Tu caches bien ton jeu.





Ben tu sais quand on a l’âge de l’Univers, tout le monde ressemble à un enfant <img data-src=" />









G-LOC a écrit :



Beaucoup d’inexactitudes anthropologiques sont à remettre dans le contexte scientifique de l’époque. Cependant, on constate quand même aujourd’hui que, quand quelqu’un a de l’argent, i l a tendance à vouloir le garder. Pire, il en veut plus ;-)



Sinon, comme je l’ai dit, je n’ai pas lu (en particulier Le Capital), mais il me semble que si, Marx a défini la nature des classes sociales…







1/ Cette constatation fonctionne aussi avec le couple de mot État/pouvoir ou homme politique/prestige. Le résultat historique de la tendance est souvent affligeant, bien que moins médiatisé de nos jours.

2/ Tu as des dons divinatoires. Bien t’en fasse.









G-LOC a écrit :



Sinon, comme je l’ai dit, je n’ai pas lu (en particulier Le Capital), mais il me semble que si, Marx a défini la nature des classes sociales…





Il définit la nature des classes sociales pour établir sa théorie, tout en disant lui-même que celles-ci ne sont pas figées.



Mais il n’a pas inventé le concept de classe en lui-même, qui existe depuis la nuit des temps. Les Romains distinguaient bien les citoyens des esclaves.









tmtisfree a écrit :



1/ Cette constatation fonctionne aussi avec le couple de mot État/pouvoir ou homme politique/prestige. Le résultat historique de la tendance est souvent affligeant, bien que moins médiatisé de nos jours.

2/ Tu as des dons divinatoires. Bien t’en fasse.



Je suis d’accord et défends pour ma par l’idée de démocratie participative. Mais comme la société russe en 1917, je crois que nous ne sommes pas encore prêt (voir la “France des élites” :ange:)

&nbsp;Non, je ne suis pas devin, mais si aucune règle ou limite n’existe, qu’est ce qui empêche une société (une entreprise) de tout faire pour survivre ?



Sinon, après réflexion (désolé, je suis lent parfois), je ne vois aucune contradiction entre richesse et socialisme…



C’est ce que j’avais en tête merci :)


Ah ok, merci de la réponse.








ActionFighter a écrit :



Tu fais une erreur dès le début de ton raisonnement.



Marx ne prétend pas que la structure logique de l’esprit est différente selon les classes sociales, bien au contraire, il prétend que ce sont les mêmes et qu’elle les poussent à l’affrontement au vu de leurs intérêts divergeant.

Et donc, Marx n’a ni don ni privilèges, il se positionne juste en dehors de ses intérêts de classes pour étayer sa théorisation du système.



A moins d’avoir tous les mêmes moyens de production dès la naissance, ce qui est impossible autant sur le plan social que du point de vue géographique autrement que par une dictature étatiste, certains resteront avantagés face à d’autres, et la lutte sera continuelle.







1/ En admettant ton interprétation (juste pour l’argument), il n’y a pas de bases empiriques et logiques pour démontrer que des intérêts supposés divergeant conduisent systématiquement à l’affrontement, à moins de faire des suppositions erronées sur les limites du monde physique et de méconnaitre les multitudes d’interactions possibles entre agents dans un système où la survie desdits agents dépends étroitement de la réussite desdites interactions. En cela, la rhétorique marxiste est faible.



Si Marx est capable “de se positionner juste en dehors de ses intérêts de classes”, tout le monde a aussi le pouvoir de le faire. Et donc la dialectique de l’affrontement disparait.



2/ Je suis sûre que depuis Marx les choses ont évolué dans le bon sens pour la majorité des concernés. Certes Rome ne s’est pas faite en un jour, et l’habituation au confort permet de facilement oublier le chemin parcouru. Mais la lutte s’est déjà bien essoufflée pour le guerrier marxiste, et ce n’est pas faute de combattants. La réalité est simplement plus convaincante que la fiction morbide.









G-LOC a écrit :



1_ Euh heureusement que si, jamais Marx ou Engels n’ont défendu l’idée du culte de la personnalité (ou alors faut vraiment que je lise :/ )

2_Alors si, un monopole peut perdurer, surtout si on lui en laisse les moyens (regarde Microsoft dans les années 8090, avec les quelques restrictions existantes). Et même, en attendant, les quelques riches s’enrichissent et la majorité de la population souffre.

3_ De quelles contradictions parles-tu ?







1/ Je n’ai parlé que “d’applications”. Comme nous vivons dans un monde causal dans lequel les mêmes causes (idéologiques) entrainent les mêmes effets (humainement catastrophiques non prévus par l’idéologie), n’importe quel être intelligent tentera naturellement de les minimiser, pour sa propre survie et celle du groupe.

2/ Mauvais exemple. A la même époque, il y avait de multiples systèmes Unix, AmigaOS et bien d’autres qui se vendaient pour démontrer que Microsoft n’était pas un monopole. Les appels à l’émotion et/ou à l’alarmisme fonctionnent de moins en moins : il va falloir penser à renouveler ce discours périmé face à la fatigue qu’il engendre.

3/ Je t’invites à chercher toi-même : il n’y a pas de meilleur moyen pour estimer la valeur de ses croyances.









G-LOC a écrit :



Je suis d’accord et défends pour ma par l’idée de démocratie participative. Mais comme la société russe en 1917, je crois que nous ne sommes pas encore prêt (voir la “France des élites” :ange:)

 Non, je ne suis pas devin, mais si aucune règle ou limite n’existe, qu’est ce qui empêche une société (une entreprise) de tout faire pour survivre ?



Sinon, après réflexion (désolé, je suis lent parfois), je ne vois aucune contradiction entre richesse et socialisme…





1/ Effectivement, je lisais ce matin la réponse d’un élu socialiste à une initiative de vote de la population à propos d’un projet local :

Cette opposition au projet … a fait l’unanimité au Conseil Municipal, raison pour laquelle nous nous sommes opposés au principe d’une consultation sur cette question qui ne peut qu’affaiblir cette unanimité. Pourquoi consulter la population lorsque tous les représentants politiques sont d’accord ?



Incroyable. Avec de tels ‘amis’ socialistes, je n’ai plus besoin d”ennemi’.



2/ Les règles sont déterminées in fine par l’acteur principal :

“Il n’y a qu’un patron : le client. Et il peut licencier tout le personnel, depuis le directeur jusqu’à l’employé, tout simplement en allant dépenser son argent ailleurs.”




  • Sam Walton, créateur de la chaine de magasins Wal-Mart









ActionFighter a écrit :



Ben tu sais quand on a l’âge de l’Univers, tout le monde ressemble à un enfant <img data-src=" />





[blasphème] De toute façon,le temps est relatif [/blasphème]









tmtisfree a écrit :



1/ En admettant ton interprétation (juste pour l’argument), il n’y a pas de bases empiriques et logiques pour démontrer que des intérêts supposés divergeant conduisent systématiquement à l’affrontement, à moins de faire des suppositions erronées sur les limites du monde physique et de méconnaitre les multitudes d’interactions possibles entre agents dans un système où la survie desdits agents dépends étroitement de la réussite desdites interactions. En cela, la rhétorique marxiste est faible.





Ce n’est pas faire des suppositions erronées que de dire que personne ne peut disposer des ressources comme il l’entend, et en admettant que celles-ci soient illimitées, leur production reste, elle, limitée.



La théorie marxiste ne méconnait pas les différentes interactions possibles, seulement, elle part du principe que les intérêts divergeant des agents ne se résout que dans l’affrontement de ceux-ci pour parvenir à un consensus acceptable des différentes classes d’agents.



En cela, elle diffère de la théorie libérale qui veut que les intérêts des agents se rejoignent : la libre entreprise permet à chacun d’entreprendre, et ceux qui ne veulent pas entreprendre sont libres de travailler pour autrui en échange d’une rémunération, et Marx partant du principe que le travail est aliénant, ce n’est pas pour lui une liberté, mais une nécessité économique.



Il y a là, par contre, une faiblesse dans la théorie marxiste, qui pouvait être vrai à son époque, mais qui ne l’est plus dans nos sociétés occidentales, de par l’augmentation du niveau d’éducation. Seulement, je pense que cette assertion redeviendrait vraie dans un monde purement libéral.



Si Marx est capable “de se positionner juste en dehors de ses intérêts de classes”, tout le monde a aussi le pouvoir de le faire. Et donc la dialectique de l’affrontement disparait.







tmtisfree a écrit :



2/ Je suis sûre que depuis Marx les choses ont évolué dans le bon sens pour la majorité des concernés. Certes Rome ne s’est pas faite en un jour, et l’habituation au confort permet de facilement oublier le chemin parcouru. Mais la lutte s’est déjà bien essoufflée pour le guerrier marxiste, et ce n’est pas faute de combattants. La réalité est simplement plus convaincante que la fiction morbide.





Je suis d’accord sur la première phrase, qui rejoint ce que je dis précédemment, mais absolument pas sur la conclusion. La lutte est toujours bien présente, sauf qu’elle se cache plus.



Si, en effet, le confort, l’aliénation technologique et la propagande ont fait oublié à certaines classes sociales les divergences d’intérêts, et font que celles-ci sont devenues plus passives face à leur situation, les hautes classes n’ont elles, pas oublié d’où venait leurs privilèges, et elles contribuent chaque jour à les entretenir.

On peut le voir constamment dans chaque structure étatique ou supra-étatique, de la plus grande à la plus petite : OMC, Bruxelles, Élisée, Ministère de la culture, etc… Même le CCAS du coin est sujet au clientélisme.







DarKCallistO a écrit :



[blasphème] De toute façon,le temps est relatif [/blasphème]





Sauf que dans l’absolu, c’est moi qui crée l’espace <img data-src=" />



Sinon pour éviter les malwares dans les Bios et autre firmwares, je viens d’avoir une idée révolutionnaire.



&nbsp;Et si on mettait des petits cavaliers physiques (sic) que l’utilisateur actionne physiquement (ouais je sais c’est un gros mot) pour flasher son Bios ou son firmware ?

&nbsp;

Et on appelerait ça jumper histoire de faire trendy ?


ce lock/unlock agissait sur le firmware du disque.


pas eu le temps d’éditer pour corriger…









tmtisfree a écrit :



Si Marx est capable “de se positionner juste en dehors de ses intérêts de classes”, tout le monde a aussi le pouvoir de le faire. Et donc la dialectique de l’affrontement disparait.





Tout à fait, tout le monde peut de positionner en dehors de ses intérêts pour théoriser les comportements des agents, c’est d’ailleurs le mieux à faire pour établir une théorie rationnelle.



Mais la dialectique de l’affrontement ne disparaît pas pour autant. D’ailleurs, si Marx évacue sa position pour coucher sa pensée du capitalisme, cette dernière reste empreinte de cette sémantique de lutte.

Et s’il est possible de théoriser des comportements d’agents en évitant cette sémantique, on peut empiriquement observer que l’affrontement revient dès qu’il s’agit de remettre en cause les intérêts d’une classe.









Ingénieur informaticien a écrit :



Sinon pour éviter les malwares dans les Bios et autre firmwares, je viens d’avoir une idée révolutionnaire.



 Et si on mettait des petits cavaliers physiques (sic) que l’utilisateur actionne physiquement (ouais je sais c’est un gros mot) pour flasher son Bios ou son firmware ?

 

Et on appelerait ça jumper histoire de faire trendy ?





Moi j’appellerai plutôt ça une combustion spontanée <img data-src=" />



&nbsp;







Ingénieur informaticien a écrit :



Sinon pour éviter les malwares dans les Bios et autre firmwares, je viens d’avoir une idée révolutionnaire.




 &nbsp;Et si on mettait des petits cavaliers physiques (sic) que l'utilisateur actionne physiquement (ouais je sais c'est un gros mot) pour flasher son Bios ou son firmware ?       

&nbsp;

Et on appelerait ça jumper histoire de faire trendy ?








Ahah&nbsp;<img data-src=">  






Comme j'ai dis un peu avant, certaines CM modernes haut de gamme, donc à base d'UEFI, intègrent une ROM avec l'UEFI d'origine, inflachable, qui peut se c/c dans la mémoire flash où est le l'UEFI problématique via un Jumper/bouton, et ce même si le PC ne boot pas (sur ma CM, même sans RAM ni proco' installé, il faut juste le courant).    






Une fonctionnalité qui, je l'espère, sera étendue à la totalité des CM classique d'ici quelques années (croise les doigts).      






Sinon, au delà de ça, autant pour une CM/CG c'est faisable, ce sont des gros composants, complexes et la place ne manque pas ; autant pour un HDD/SSD/autre ça devient un poil plus compliqué à intégrer réellement (sans compter les couts de développement &amp; de modifications des chaines d'assemblages &amp; co' qui ne sont pas donnés, même pour la moindre petite modification).


Et si on arrêtait plutôt la mode des mises à jour pour un oui pour un non ?








Ingénieur informaticien a écrit :



Et si on arrêtait plutôt la mode des mises à jour pour un oui pour un non ?





Bah tiens.

On met les firmwares à jour juste pour le plaisir de cramer des thunes, tu penses ?









Drepanocytose a écrit :



Bah tiens.

On met les firmwares à jour juste pour le plaisir de cramer des thunes, tu penses ?





Bah non, pour y intégrer des backdoors de la NSA voyons !









ledufakademy a écrit :



ce lock/unlock agissait sur le firmware du disque.







Non le lock/unlock n’agit pas sur le firmware, mais sur les fonctionnement du contrôleur. La fonction lock/unlock est implémenté dans le firmware qui lit l’eprom (du disque pas de la XBox).







philanthropos a écrit :



Bah non, pour y intégrer des backdoors de la NSA voyons !







Oui de les mettre à jour ^^









Ingénieur informaticien a écrit :



Sinon pour éviter les malwares dans les Bios et autre firmwares, je viens d’avoir une idée révolutionnaire.



&nbsp;Et si on mettait des petits cavaliers physiques (sic) que l’utilisateur actionne physiquement (ouais je sais c’est un gros mot) pour flasher son Bios ou son firmware ?

&nbsp;

Et on appelerait ça jumper histoire de faire trendy ?





Et si on mettait une petite fenêtre en quartz au-dessus du chip pour obliger à l’effacer aux UV pendant 30 minutes avant de le reprogrammer ?



http://www.voes.be/fcb1010/pictures/eprom.gif



&nbsp;









ActionFighter a écrit :





Si Marx est capable “de se positionner juste en dehors de ses intérêts de classes”, tout le monde a aussi le pouvoir de le faire. Et donc la dialectique de l’affrontement disparait.



Je suis d’accord sur la première phrase, qui rejoint ce que je dis précédemment, mais absolument pas sur la conclusion. La lutte est toujours bien présente, sauf qu’elle se cache plus.



Si, en effet, le confort, l’aliénation technologique et la propagande ont fait oublié à certaines classes sociales les divergences d’intérêts, et font que celles-ci sont devenues plus passives face à leur situation, les hautes classes n’ont elles, pas oublié d’où venait leurs privilèges, et elles contribuent chaque jour à les entretenir.

On peut le voir constamment dans chaque structure étatique ou supra-étatique, de la plus grande à la plus petite : OMC, Bruxelles, Élisée, Ministère de la culture, etc… Même le CCAS du coin est sujet au clientélisme.





Sauf que dans l’absolu, c’est moi qui crée l’espace <img data-src=" />





1/ Ce qui fait justement se demander pourquoi on l’a conceptualisée en premier lieu…

2/ On justifie son existence comme on peut. <img data-src=" />

3/ Le concept de classe est surtout furieusement démodé. Mais je suis d’accord avec toi pour la dernière partie et l’élimination de tous ces organismes parasites s’impose.









Drepanocytose a écrit :



Bah tiens.

On met les firmwares à jour juste pour le plaisir de cramer des thunes, tu penses ?





Je dis pas … mais une MAJ de firmware ça doit rester un truc plutôt rare à la base, d’où l’idée &nbsp;qu’on puisse tolérer un accès physique au matériel pour l’autoriser.



Bug








tmtisfree a écrit :



l’élimination de tous ces organismes parasites s’impose.





L’URSS ne nous a-t-elle pas démontrée que c’est toute forme d’organisation collective qui a vocation à devenir parasite ?

&nbsp;

Désolé j’ai toujours préféré Bakounine à Marx.

&nbsp;Bakounine, vous connaissez ?

&nbsp;Celui qui avait prédit les dérives d’une bureaucratie rouge avant tout le monde …



La “dictature du prolétariat” qu’y disaient … rien que le nom m’amuse.

&nbsp;

Parce que la lutte des classes c’est aussi à ça que ça mène si on n’y prend garde.









33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :



Et si on mettait une petite fenêtre en quartz au-dessus du chip pour obliger à l’effacer aux UV pendant 30 minutes avant de le reprogrammer ?

http://www.voes.be/fcb1010/pictures/eprom.gif





Un EPROM est sympa sur le principe, mais en pratique pour le particulier, je te laisse le soin de lui expliquer la totalité de la manip (sans compter que les EPROM demandent souvent un socle particulier pour être reprogrammés, et sont particulièrement lent).

&nbsp;

Sans compter que ça empêche l’utilisation dudit matériel pendant le temps de la manip (ce qui peut prendre, en plus des 1030 minutes d’exposition aux UV, autant de temps de reprogrammation + manip manuelle).

&nbsp;

J’ajoute que si on veut modifier un seul bit d’une puce EPROM, on doit tout RAZ, ce qui n’est pas vraiment applicable aux firmwares actuels qui tendent doucement vers la modification d’une portion de leur code (type BIOS/UEFI).

&nbsp;

Bref, c’est une solution qui est applicable à des domaines très particulier, mais oublies le grand public.



&nbsp;





Ingénieur informaticien a écrit :



Je dis pas … mais une MAJ de firmware ça doit rester un truc plutôt rare à la base, d’où l’idée &nbsp;qu’on puisse tolérer un accès physique au matériel pour l’autoriser.





C’pas si rare que ça mine de rien, et au vu du nombre d’éléments dans un PC classiques qui ont un Firmware qui subissent des MAJ de temps en temps, je t’explique pas le bordel <img data-src=" /> (HDD/SSD, UEFI/BIOS, Carte d’extension, CG, Lecteurs optiques, etc.).



Et encore, là on parle des particulier, imagine faire ça, mais pour un parc Profesionnel de 1000, 2000 PC, voire plus encore.

A moins de vouloir la mort de tous les Tech’Informatique de la planète, ce n’est pas la solution <img data-src=" />









philanthropos a écrit :



Et encore, là on parle des particulier, imagine faire ça, mais pour un parc Profesionnel de 1000, 2000 PC, voire plus encore.

A moins de vouloir la mort de tous les Tech’Informatique de la planète, ce n’est pas la solution <img data-src=" />





Clair, j’allais l’ecrire. Imagine OVH ou Google faire la MAJ de ses firmwares à la main <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Clair, j’allais l’ecrire. Imagine OVH ou Google faire la MAJ de ses firmwares à la main <img data-src=" />





Bon bah dans ce cas on n’évitera jamais une prise de contrôle malveillante.









Drepanocytose a écrit :



Clair, j’allais l’ecrire. Imagine OVH ou Google faire la MAJ de ses firmwares à la main <img data-src=" />





“Nous informons notre aimable clientèle que, suite à une mise-à-jour de notre parc informatique, nos services seront temporairement indisponible pendant une durée de 6 à 7 années. Merci de votre compréhension”<img data-src=" />



Remarque, au vu du travail, y’aurait de quoi résorber le chômage au niveau mondial <img data-src=" />



Cela n’est pas notre problème si ils ont déshumanisé leur métier !

C’est juste leur merde.








ledufakademy a écrit :



Cela n’est pas notre problème si ils ont déshumanisé leur métier !

C’est juste leur merde.





Evidemment que c’est notre problème.

Ils ont deshumanisé le metier parce que l’humain coute cher, et que le consommateur final (toi, moi) ne veut rien payer à son vrai prix.

Non seulement c’est notre problème, mais c’est aussi en grande partie nous la “root cause” de tout ceci.



Valable pour le HighTech mais valable pour toute l’industrie en général (secteur secondaire), et les services aussi (secteur tertiaire).

Edit : Et d’ailleurs en y repensant, c’est valable aussi pour les pégus (secteur primaire)



La deshumanisation étant LA grande source de profit depuis toujours, et le profit étant LA loi permettant la survie des entreprises …





Ce que Marx avait très bien analysé d’ailleurs.


Bon, trop de choses se sont dites, je ne peux pas citer.



Concernant la démocratie participative, tu détournes mon propos sans y répondre. Dans le système représentatif, heureusement que, s’il y a unanimité parmi les élus, on considère inutile de consulter la population. Les élus ne servent à rien sinon. Et les référendum deviennent pure démagogie.

Mais ce qui est vrai pour les socialistes est vrai pour les capitalistes, hors la démocratie participative n’est défendue que par (une partie de) la gauche.



S’agissant de ton exemple de Walmart, ça n’est que de la démagogie, en réalité le client ne décide de rien (voir l’entente sur les prix dans le mobile par exemple). De plus, les gros actionnaire ne perdent quasiment jamais et ce serait pire si l’économie étaient complètement dérégulée (oui, ça peut être pire).



Sinon, en relisant ce qui s’est déjà dit, tu n’as rien répondu rien quand j’évoque l’interventionnisme américain. De même lorsque je demande un nom comme défenseur vivant d’un “vrai” capitalisme.



Je crois que la lutte des classes n’a pas besoin qu’on l’évoque pour exister. Il y a, de par le monde, trop de gens qui ne vivent pas décemment pour que je dise que le capitalisme fonctionne, désolé.








ActionFighter a écrit :






Tsss,v'là la maitrise du big boss,ça part dans tout les sens ton truc,c'est nawak <img data-src="> <img data-src=">








Ingénieur informaticien a écrit :



L’URSS ne nous a-t-elle pas démontrée que c’est toute forme d’organisation collective qui a vocation à devenir parasite ?

&nbsp;

Désolé j’ai toujours préféré Bakounine à Marx.

&nbsp;Bakounine, vous connaissez ?

&nbsp;Celui qui avait prédit les dérives d’une bureaucratie rouge avant tout le monde …



La “dictature du prolétariat” qu’y disaient … rien que le nom m’amuse.

&nbsp;

Parce que la lutte des classes c’est aussi à ça que ça mène si on n’y prend garde.





Je pense que l’humanité a besoin d’étape. Le socialisme en serait une.









Ingénieur informaticien a écrit :



L’URSS ne nous a-t-elle pas démontrée que c’est toute forme d’organisation collective qui a vocation à devenir parasite ?







Il existe une limite au-dessus de laquelle c’est vrai. On l’appelle le nombre de Dunbar, du nom du chercheur qui soutient que le cerveau ne peut pas entretenir de relations sociales stables au delà de ~150 personnes. A ce titre, on peut considérer la famille, la firme, l’association, un clan, un village comme une forme d’organisation socialiste stable.



Il a mesuré que le coût pour maintenir la cohésion est d’autant plus élevé pour chaque membre que l’organisation est large (typiquement plus de 40% du temps passé à partir de 150 individus) et qu’à partir de ce seuil, il n’est plus à même d’assurer sa propre survie.



Et donc que si la majorité l’oblige à rester (mentalité de groupe, coercition, pression sociale, consentement non demandé, contrat social, etc), les stratégies de survie se feront nécessairement aux dépends des autres. D’où les leçons que tu indiques pour les tentatives à grandes échelles. Les systèmes collectivistes larges sont destinés à imploser parce que c’est dans leur nature.









G-LOC a écrit :



Bon, trop de choses se sont dites, je ne peux pas citer.



Concernant la démocratie participative, tu détournes mon propos sans y répondre. Dans le système représentatif, heureusement que, s’il y a unanimité parmi les élus, on considère inutile de consulter la population. Les élus ne servent à rien sinon. Et les référendum deviennent pure démagogie.

Mais ce qui est vrai pour les socialistes est vrai pour les capitalistes, hors la démocratie participative n’est défendue que par (une partie de) la gauche.



S’agissant de ton exemple de Walmart, ça n’est que de la démagogie, en réalité le client ne décide de rien (voir l’entente sur les prix dans le mobile par exemple). De plus, les gros actionnaire ne perdent quasiment jamais et ce serait pire si l’économie étaient complètement dérégulée (oui, ça peut être pire).



Sinon, en relisant ce qui s’est déjà dit, tu n’as rien répondu rien quand j’évoque l’interventionnisme américain. De même lorsque je demande un nom comme défenseur vivant d’un “vrai” capitalisme.



Je crois que la lutte des classes n’a pas besoin qu’on l’évoque pour exister. Il y a, de par le monde, trop de gens qui ne vivent pas décemment pour que je dise que le capitalisme fonctionne, désolé.







Moi, je crois que comme tu l’as affirmé sans honte plusieurs fois plus haut, tu devrais aller potasser ces sujets avant de débiter tes sornettes moisies étanches à la réalité.



PS : le capitalisme n’a pas besoin de défenseur : il est une description du seul système économique possible, celui que la réalité de l’action humaine a sélectionné au cours du temps par l’impérieuse nécessité de survie face aux contraintes naturelles. Tu peux le regretter, t’enrager, voire mettre mettre le monde à feu et à sang comme tes prédécesseurs démagogues, la description n’en sera pas pour autant invalidée. Deal with it.









G-LOC a écrit :



Je pense que l’humanité a besoin d’étape. Le socialisme en serait une.







Tu es en retard d’une génération. Le socialisme est mort en 1989. Comme l’a écrit l’économiste Robert Heilbroner à cette époque :

Reflections about the contest between capitalism & socialism, which, writer asserts, capitalism has won. The Soviet Union, China & Eastern Europe have given us the clearest possible proof that capitalism organizes the material affairs of humankind more satisfactorily than socialism: that however inequitably or irresponsibly the marketplace may distribute goods, it does so better than the queues of a planned economy…the great question now seems how rapid will be the transformation of socialism into capitalism, & not the other way around, as things looked only half a century ago.




  • The Triumph of Capitalism (The New Yorker, 1989)



OK, le ton change, on est passé de la courtoisie distante (et condescendante ?) à une animosité et une agressivité affichée. Tant pis.



Je ne crois pas mes sornettes moisies étanches à la réalité. Le capitalisme n’est pas le seul système économique possible et il ne survit que parce que les puissants se battent pour et s’appuient sur les instincts les plus primaires de l’individu.



Je pense que certaines choses simples restent vraies, quel que soit le niveau de culture.



Simplement, comme toujours, il faut que les gens soient réceptifs et volontaire dans la démarche de changement, ça n’est pas le cas aujourd’hui. Un jour, peut-être…


C’est pour cela que je ne cherche pas à discuter avec ce genre de personnes : un grand flot de paroles, pas mal d’arguments d’autorité pour étayer une vision du monde personnelle, et au final ? Du dédain, voire, de la méprise intellectuelle.









tmtisfree a écrit :



Moi, je crois que comme tu l’as affirmé sans honte plusieurs fois plus haut, tu devrais aller potasser ces sujets avant de débiter tes sornettes moisies étanches à la réalité.




   Tu peux le  regretter, t'enrager, voire mettre mettre le monde à feu et à sang comme tes prédécesseurs démagogues, la description n'en sera pas pour autant  invalidée. Deal with it.








  Tout est dit. Applaudissements. Rideau.








G-LOC a écrit :



OK, le ton change, on est passé de la courtoisie distante (et condescendante ?) à une animosité et une agressivité affichée. Tant pis.



Je ne crois pas mes sornettes moisies étanches à la réalité. Le capitalisme n’est pas le seul système économique possible et il ne survit que parce que les puissants se battent pour et s’appuient sur les instincts les plus primaires de l’individu.



Je pense que certaines choses simples restent vraies, quel que soit le niveau de culture.



Simplement, comme toujours, il faut que les gens soient réceptifs et volontaire dans la démarche de changement, ça n’est pas le cas aujourd’hui. Un jour, peut-être…







Ce système que tu honnis sans autre justification que par l’auto-persuasion te le permet, profites-en tant que tu peux. Mais ce n’est pas parce les constructivistes ont raté leur sortie que les autres doivent payer pour leurs erreurs congénitales. Nous défendrons nos droits de la manière la plus appropriée, ne t’en déplaise.









tmtisfree a écrit :



Ce système que tu honnis sans autre justification que par l’auto-persuasion te le permet, profites-en tant que tu peux. Mais ce n’est pas parce les constructivistes ont raté leur sortie que les autres doivent payer pour leurs erreurs congénitales. Nous défendrons nos droits de la manière la plus appropriée, ne t’en déplaise.



Bon, une dernière question.

Euh… Tu fais quoi comme métier ?









G-LOC a écrit :



Bon, une dernière question.

Euh… Tu fais quoi comme métier ?





Je me cite car je ne peux pas éditer.&nbsp;

La question n’est pas pertinente, ce n’est pas la peine d’y répondre.



Il n’est pas question de payer quoi que ce soit. Il est juste question que l’humanité (soit chaque individu qui la compose) vive décemment, c’est tout.









G-LOC a écrit :



Bon, une dernière question.

Euh… Tu fais quoi comme métier ?







Je nourris le monde.









G-LOC a écrit :



Il est juste question que l’humanité (soit chaque individu qui la compose) vive décemment, c’est tout.







Le taux de pauvreté a été réduit de 80% en ~30 ans, c’est à dire en avance de 5 ans sur ce que l’UN avait prévu (millenium goal). L’UN a été forcée d’admettre que l’économie de l’échange volontaire (= capitalisme) avait plus rapidement réduit le problème que toutes les aides internationales réunies ne l’ont jamais faites auparavant. Comme l’a noté A. Smith il y a 260 ans :

Little else is requisite to carry a state to the highest degree of opulence from the lowest barbarism, but peace, easy taxes, and a tolerable administration of justice; all the rest being brought about by the natural course of things.

Le contraire est toujours possible, surtout quand il est porté par des ignorants.









tmtisfree a écrit :



Le taux de pauvreté a été réduit de 80% en ~30 ans, c’est à dire en avance de 5 ans sur ce que l’UN avait prévu (millenium goal). L’UN a été forcée d’admettre que l’économie de l’échange volontaire (= capitalisme) avait plus rapidement réduit le problème que toutes les aides internationales réunies ne l’ont jamais faites auparavant. Comme l’a noté A. Smith il y a 260 ans : Le contraire est toujours possible, surtout quand il est porté par des ignorants.





J’aime tes sources.

J’ai ça si tu veux :http://donnees.banquemondiale.org/theme/pauvrete









tmtisfree a écrit :



1/ Ce qui fait justement se demander pourquoi on l’a conceptualisée en premier lieu…

2/ On justifie son existence comme on peut. <img data-src=" />

3/ Le concept de classe est surtout furieusement démodé. Mais je suis d’accord avec toi pour la dernière partie et l’élimination de tous ces organismes parasites s’impose.





1/ Si tu regardes plus loin ou plus avant, tu t’aperçois que ce n’est pas moi qui dis ça, mais que c’est un bout de ton quote <img data-src=" />

2/ Il est plus dur de justifier son inexistence <img data-src=" />

3/ Non. Ca, c’est ta conclusion. J’ai beau avoir une affection certaine pour les théories anarchistes, je doute que nous soyons prêts à les mettre en oeuvre sans que ça tourne au n’importe quoi.







Ingénieur informaticien a écrit :



L’URSS ne nous a-t-elle pas démontrée que c’est toute forme d’organisation collective qui a vocation à devenir parasite ?





Pouruqoi l’URSS plus que les autres ?

 





Ingénieur informaticien a écrit :



Désolé j’ai toujours préféré Bakounine à Marx.

 Bakounine, vous connaissez ?

 Celui qui avait prédit les dérives d’une bureaucratie rouge avant tout le monde …



La “dictature du prolétariat” qu’y disaient … rien que le nom m’amuse.

 

Parce que la lutte des classes c’est aussi à ça que ça mène si on n’y prend garde.





Mais Backounine n’était pas contre toute forme d’organisation collective, bien au contraire, il a donné naissance au socialisme libertaire, basé sur des structures collectives non étatiques.







philanthropos a écrit :



C’pas si rare que ça mine de rien, et au vu du nombre d’éléments dans un PC classiques qui ont un Firmware qui subissent des MAJ de temps en temps, je t’explique pas le bordel <img data-src=" /> (HDD/SSD, UEFI/BIOS, Carte d’extension, CG, Lecteurs optiques, etc.).



Et encore, là on parle des particulier, imagine faire ça, mais pour un parc Profesionnel de 1000, 2000 PC, voire plus encore.

A moins de vouloir la mort de tous les Tech’Informatique de la planète, ce n’est pas la solution <img data-src=" />





Rien n’empêche de proposer la solution, tout en proposant un moyen de le by-passer pour les parcs industriels.







DarKCallistO a écrit :



Tsss,v’là la maitrise du big boss,ça part dans tout les sens ton truc,c’est nawak <img data-src=" /> <img data-src=" />





Nan mais ça, c’est parce que je me suis relâché pour péter il y a 5 minutes, et comme le temps passe plus vite chez vous, vous avez l’impression que c’est comme ça depuis le début <img data-src=" />







tmtisfree a écrit :



PS : le capitalisme n’a pas besoin de défenseur : il est une description du seul système économique possible, celui que la réalité de l’action humaine a sélectionné au cours du temps par l’impérieuse nécessité de survie face aux contraintes naturelles. Tu peux le regretter, t’enrager, voire mettre mettre le monde à feu et à sang comme tes prédécesseurs démagogues, la description n’en sera pas pour autant invalidée. Deal with it.





Donc tu seras d’accord pour dire que comme le capitalisme étatique actuel est le résultat de la sélection natuelle, tes théories libérales sont invalidées ? <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Rien n’empêche de proposer la solution, tout en proposant un moyen de le by-passer pour les parcs industriels.





L’idée se pose en effet, et on peut imaginer deux solutions :





  • La solution matérielle :



    Elle consisterait en deux choix distincts :



    • Soit les constructeurs cassent leur chaines de production en deux et proposent à leurs clients pros’ du matériel qui, de base, inclut des modifications matérielles diverses & variées pour protéger les Firmares ;

    • Soit ils incluent ces modifications sur toutes leurs chaines de production.



      Dans tous les cas, ça va poser plusieurs soucis :

    • Tout d’abord la mise en place d’un simili-standard avec les autres acteurs de l’industrie ;

    • Les dépenses en ingénieurie pour créer, entretenir et perfectionner les protections ;

    • Les couts de modification des chaines de production (puisque c’est une solution matérielle) ;

    • La formation des personnels chargés de la maintenance du matériel dans les entreprises ;

    • Etc.



      Bref, la liste est longue, et dans tous les cas on parle de dizaines de milliards à dépenser, répartit sur toute la chaine, de l’élaboration du matériel jusqu’à son utilisation finale.




  • La solution logicielle :



    Là, globalement, un seul choix se propose à l’ensemble de l’industrie : la création d’un logiciel capable de gérer la protection des firmware, et ce sur un seul PC/serveur/autre comme sur un parc de dizaines de milliers de machines.

    Au niveau du cout, l’argument ici n’est plus valable puisqu’une solution “clé en main” serait proposée aux clients, et seuls les couts de développements logiciels et de formation seraient à prendre en compte.

    Cependant, on peut raisonnablement penser qu’une Team de crackers expérimentée sera à même de réccupérer le(s) logiciel(s) en question, trouver une faille et l’utiliser ; et ce en un temps relativement court.



    Et là on parle pas de faire planter un millier de postes qui devrons juste recevoir un Ghost de leur HDD pour être opérationnels de nouveau ; mais de niquer purement et simplement du matériel.

    &nbsp;

    Bref, c’est une solution en demi-teinte.





    La vraie solution AMHA serait une évolution des mentalité dans la sécurité informatique au sens large.



    • Procédures standards de sécurité informatiques respectée partout ;

    • Respect des normes qualitative en terme de chiffrement des données ;

    • Audits réguliers et poussés ;

    • Vérifications régulières de ces mêmes principes chez les prestataires de service (c’est très souvent la faille) ;

    • Etc.



      En fait, on en revient toujours au même problème : c’est rarement la machine qui fait défaut, mais l’humain ; et des règles de sécurité plus strictes dans les entreprises empêcherait sans nul doute bien des problèmes.



      Après, tout cela ne prend pas en compte le fait que des agences Gouv’ mettent le nez dedans comme il semble être le cas dans l’article ; et dans ce cas là il n’y a pas grand chose à faire à moins que quelqu’un sorte de l’ombre et lance une alerte.



      Cependant, vu comme sont traités Snowden & co’., peu auront réellement le courage de le faire.




L’humain coûte cher !!!!!!!!!!!

… ,mais ma(mon ) cher(e) capitaliste , à ce que je sache le vie n’a pas de prix à part pour les perfides et les satanistes !



Tout ce que je ne suis pas.



Choisis ton camps gringo !

&nbsp;

cela fait 2 ans que je n’achète plus rien à cette industrie véreuse, qui ne correspond plus à mes valeurs !

je recycle : c’est juste fabuleux.



Consomateur ? non sans moi , sans façon : je ne participe plus à ce naufrage, j’ai rejoins la berge camarade !

Je consomme local, les produits frais, locaux : on aura moins le cancer déjà !








ledufakademy a écrit :



L’humain coûte cher !!!!!!!!!!!

… ,mais ma(mon ) cher(e) capitaliste , à ce que je sache le vie n’a pas de prix à part pour les perfides et les satanistes !



Tout ce que je ne suis pas.



Choisis ton camps gringo !

&nbsp;

cela fait 2 ans que je n’achète plus rien à cette industrie véreuse, qui ne correspond plus à mes valeurs !

je recycle : c’est juste fabuleux.



Consomateur ? non sans moi , sans façon : je ne participe plus à ce naufrage, j’ai rejoins la berge camarade !

Je consomme local, les produits frais, locaux : on aura moins le cancer déjà !





Muwai, déjà consommer local c’est louable, je le fais aussi ; mais dire qu’on aura moins le cancer ça me fait marrer&nbsp;<img data-src=" />

Rien n’empêche le vieux George de pourrir son exploitation de pesticides & co’ et de les vendre au marché d’à côté.



Puis bon, on a beau vouloir consommer proche de chez nous, si tu veux un Carte Graphique, m’étonnerais que tu te la construise solo x)









philanthropos a écrit :



Muwai, déjà consommer local c’est louable, je le fais aussi ; mais dire qu’on aura moins le cancer ça me fait marrer <img data-src=" />





Je confirme.

Histoire perso (my life ON) : dans ma famille on est pauvres, et une des grandes fiertés d’un de mes oncles, quand j’étais petit, c’était que de ma famille, il était seul à avoir une maison. Et donc un jardin.



Deux de ses 3 enfants ont eu un lymphome à 20 ans, ma cousine en est morte (à 21 ans) : les medecins disent qu’ils ne le diront jamais officiellement, mais que Tchernobyl est passé dans les légumes du jardin…



Donc effectivement, la consommation locale qui donne moins le cancer, ca me fait rire aussi. Très très jaune.









ledufakademy a écrit :



Choisis ton camps gringo !





Juste pour ton info, j’ai une formation d’ingé en environnement et je suis un grand écolo, mon camp je l’a choisi depuis 20 ans déjà, à l’époque où le terme n’était pas à la mode et où on se faisait railler par les bien pensants quand on parlait économies de ressources, decroissance, écologie primaire, etc….



Alors consommer local, Amape, bouder l’industrie, privilégier le troc, etc, tout ca c’est bien. C’est même très très bien.

Mais je vois pas pourquoi tu viens nous vendre ca comme étant qqch de “fabuleux” (ton terme) : ca n’a rien de “fabuleux”, c’est juste qqch d’évident !

Alors bon, ca fait deux ans que tu nous as rejoint, c’est bien. N’en tire pas de fierté et ne t’en vante pas, et ne parle pas de “camp” : le “camp” que tu as rejoint avant hier, nous on le construit depuis 40 ans.









Drepanocytose a écrit :



mais que Tchernobyl est passé dans les légumes du jardin…






Ça s'était pas arrêté à la frontière Suisse ce machin ? <img data-src=">  



Remarque, je dis ça mais je suis né à Genève en 89’ … <img data-src=" />



(et désolé pour ta couz’, tout de même)









Drepanocytose a écrit :



Juste pour ton info, j’ai une formation d’ingé en environnement et je suis un grand écolo, mon camp je l’a choisi depuis 20 ans déjà, à l’époque où le terme n’était pas à la mode et où on se faisait railler par les bien pensants quand on parlait économies de ressources, decroissance, écologie primaire, etc….



Alors consommer local, Amape, bouder l’industrie, privilégier le troc, etc, tout ca c’est bien. C’est même très très bien.

Mais je vois pas pourquoi tu viens nous vendre ca comme étant qqch de “fabuleux” (ton terme) : ca n’a rien de “fabuleux”, c’est juste qqch d’évident !

Alors bon, ca fait deux ans que tu nous as rejoint, c’est bien. N’en tire pas de fierté et ne t’en vante pas, et ne parle pas de “camp” : le “camp” que tu as rejoint avant hier, nous on le construit depuis 40 ans.





Ah ben on est pas prêt de relancer la consommation et l’économie avec des gauchistes dans vot’ genre <img data-src=" />







philanthropos a écrit :









On pourrait aussi juste mettre un pin comme sur les cartes sd pour mettre le firware en lecture seule, ce qui ne nécessiterai pas d’avoir deux chaînes de production.



Sinon, pour les bonnes pratiques de sécurité, je te rejoins complètement <img data-src=" />







philanthropos a écrit :



Ça s’était pas arrêté à la frontière Suisse ce machin ? <img data-src=" />

Remarque, je dis ça mais je suis né à Genève en 89’ … <img data-src=" />





Il avait pas visa, mais c’est pas une frontière qui arrête les sans papiers <img data-src=" />









G-LOC a écrit :



J’aime tes sources.

J’ai ça si tu veux :http://donnees.banquemondiale.org/theme/pauvrete







1/ Les données proviennent de l’UN.

2/ Je ne vois rien qui contredise les chiffres de l’UN ou du graphique donné en lien.



je recycle : donc je n’achète pas de carte graphique …

on me les donne.



le paysan il est à côté de chez moi (500m exactement) : oui il n’utilise pas de pesticide il fait du bio, sa production n’est pas élevé mais il nourrit sainement un village de 400 personnes, tu y vois un problème ?.

on y trouve lait patates blé mais et culture maraîchère.








ledufakademy a écrit :



je recycle : donc je n’achète pas de carte graphique …



on me les donne.








Donc tu fais partie du système que tu critique amèrement et dont tu dis t'être libéré, merci d'avoir confirmé.     



&nbsp;





ledufakademy a écrit :



le paysan il est à côté de chez moi (500m exactement) : oui il n’utilise pas de pesticide il fait du bio, sa production n’est pas élevé mais il nourrit sainement un village de 400 personnes, tu y vois un problème ?.



on y trouve lait patates blé mais et culture maraîchère.







Je n’y vois pas de problème en soit, je suis content que son travail nourrisse des gens ; je vois un problème dans ta façon de parler aux gens ici.



Après pour ça, y’a pas de solution.



si je m’en vante et le promouvois.

c’est aussi cela être libre … de s’exprimer. <img data-src=" />


gauchiste.



Qu’est ce que cela a à voir ?

je suis passé par tout les votes !

Alors&nbsp; coller une étiquette : bien joli raccourci que tu nous fais là ActionFighter (yeaaaaaaaaaaaaahhhhhh)








ActionFighter a écrit :



1/ Si tu regardes plus loin ou plus avant, tu t’aperçois que ce n’est pas moi qui dis ça, mais que c’est un bout de ton quote <img data-src=" />

2/ Il est plus dur de justifier son inexistence <img data-src=" />

3/ Non. Ca, c’est ta conclusion. J’ai beau avoir une affection certaine pour les théories anarchistes, je doute que nous soyons prêts à les mettre en oeuvre sans que ça tourne au n’importe quoi.







1/ Non, le concept de l’affrontement, ce n’est pas de moi. Et celui qui permet de se “de se positionner juste en dehors de ses intérêts de classes” pour son auto-élimination en règle en même temps que celle des classes sociales elles-mêmes est très, très fort. Mais ce n’est pas de moi non plus, je suis plus pragmatique. Il est amusant néanmoins qu’on puisse tout dire, se prendre pour Dieu et d’un coup de baguette magique soutenir le contraire : il suffit de le penser. Quant à l’application réelle…

2/ Quelques classes de systèmes ou de phénomènes ne se définissent de manière satisfaisante que par la négative. Un certain niveau de complexité est requis.

3/ La beauté de l’ensemble, comme l’on bien compris les plus grand scientifiques et philosophes, c’est qu’il n’y a rien à faire qu’à expliquer : toute les choses naturelles ‘obéissent’ aux mêmes lois, et les mêmes causes entrainant les mêmes effets, le mode d’organisation naturel prévaudra. Certes, je ne dis pas que cela sera rapide ou facile, mais aucun système complexe n’a été créé dans la précipitation et par ‘design’.



Pour conclure cette discussion, et je te laisserai le mot de la fin, le collectivisme est un créationnisme qui s’ignore, et le capitalisme est à l’économie ce que l’anarchisme est à la politique et ce que l’évolution est à la biologie : la description générale, nécessaire et suffisante de la dynamique du système observé.



je commence à voir des TPE qui se mettent à construire des carte électronique&nbsp; prés d’issoire !

les choses VONT changer : c’est inévitable , et tant mieux.


Écoutes tu me saoules !



Le système il va bientôt se casser la tronche mais des gens comme toi ne vois rien venir.

&nbsp;

Rien que ton avatar en dit long sur toi !

Agressif, menaçant, sournoi, sur de lui. Sans remise en question, jamais …



Je n’ai pas TES idées, j’ai les miennes, et j’y crois fort.

Tu ne me changeras pas et je ne compte surtout pas changer un type comme toi : restes au fond de la grotte.








ledufakademy a écrit :



Écoutes tu me saoules !




   Le système il va bientôt se casser la tronche mais des gens comme toi ne vois rien venir.         

&nbsp;

Rien que ton avatar en dit long sur toi !

Agressif, menaçant, sournoi, sur de lui. Sans remise en question, jamais ...






   Je n'ai pas TES idées, j'ai les miennes, et j'y crois fort.         

Tu ne me changeras pas et je ne compte surtout pas changer un type comme toi : restes au fond de la grotte.








  Bien, tu confirme bien l'agressivité générale dont tu fais preuve un peu partout dans tes posts, ainsi qu'un certain déni un peu candide.        






Défendre des idées c'est bien, et je n'ai jamais eu l'intention de te changer d'ailleurs, tu invente des trucs pour te défendre de ... je sais pas en fait.     



Mais t’es juste agressif, autoritaire et violent dans tes propos, alors t’étonne pas d’avoir un retour <img data-src=" />



Et je parle même pas de l’argumentaire <img data-src=" />



&nbsp;



  Continue comme ça, le système et moi-même te saluons de la main.       

Bon, vu qu'on est aveugle comme tu dis, on salue un peu dans le vide, mais tu comprendra hein&nbsp;<img data-src=">








ledufakademy a écrit :



le paysan il est à côté de chez moi (500m exactement) : oui il n’utilise pas de pesticide il fait du bio, sa production n’est pas élevé mais il nourrit sainement un village de 400 personnes, tu y vois un problème ?







Il y en a plusieurs :

0/ L’aspect local est un non sequitur.

1/ Ton agriculteur bio utilise bien des pesticides, mais ils ne sont pas de synthèse. Ils n’en sont pas moins dangereux parce que non soumis à réglementation (pas d’AMM, aucun contrôle a priori de leur qualité, pas de suivi de production, et aucun contrôle a posteriori des quantités de résidus). De plus la dernière enquête de la DGCCRF sur la filière AB montre que 25% des établissements contrôlés ne respecte pas la réglementation, et en particulier l’obligation d’adhésion à un système de contrôle, l’absence de mentions obligatoires d’étiquetage sur les produits bio préemballés, la vente de produits conventionnels en tant que produits biologiques, la présentation trompeuse de produits ou même de commerces et enfin le non-respect des conditions de production. Un comble.

2/ Manger bio n’est pas plus sain, au contraire (cf conclusion de l’Académie de l’agriculture, les nombreux exemples récents d’intoxications et de morts rencontrés par la filière, et les diverses enquêtes de la DGCCRF et du magazine Que choisir).

3/ Le point crucial est le gaspillage des ressources économiques et financières pour soutenir artificiellement une filière qui aurait périclité naturellement dans un monde sensé. Mais comme les pertes sont socialisées, la conscience des bobos qui se sont jetés du 133ème étage de leur tour émotionnelle est sauve. Donc, jusqu’ici tout va bien même si le sol se rapproche.









ActionFighter a écrit :



Donc tu seras d’accord pour dire que comme le capitalisme étatique actuel est le résultat de la sélection natuelle, tes théories libérales sont invalidées ? <img data-src=" />







Il n’y a pas comme une contradiction dans les termes dans l’expression “capitalisme étatique” ? (La question est purement rhétorique.) <img data-src=" />









tmtisfree a écrit :



2/ Manger bio n’est pas plus sain, au contraire (cf conclusion de l’Académie de l’agriculture, les nombreux exemples récents d’intoxications et de morts rencontrés par la filière, et les diverses enquêtes de la DGCCRF et du magazine Que choisir).







Références s’il te plait.



Je suis abonné depuis des années, je pourrais vérifier par moi-même la validité de tes propos.









Commentaire_supprime a écrit :



Références s’il te plait.



Je suis abonné depuis des années, je pourrais vérifier par moi-même la validité de tes propos.







L’auteur de l’article est Fabienne Maleysson et porte sur du goji bio. Je n’ai pas le n° exact du magazine mais l’année est 2010.









tmtisfree a écrit :



L’auteur de l’article est Fabienne Maleysson et porte sur du goji bio. Je n’ai pas le n° exact du magazine mais l’année est 2010.







Je m’en souviens, je regarderai ce soir.



Rien d’autre ? Un seul article pour dire que le bio c’est de la merde, c’est un peu léger…









Commentaire_supprime a écrit :



Je m’en souviens, je regarderai ce soir.



Rien d’autre ? Un seul article pour dire que le bio c’est de la merde, c’est un peu léger…







Je n’ai pas dis que “le bio c’est de la merde” (sophisme de ta part), mais que diverses institutions démontrent que ce n’est pas meilleur que le reste d’un point de vue nutritionnel, et plus dangereux dans d’autres cas. Pour les détails, je suis sûr que tu es assez intelligent pour les trouver.









Commentaire_supprime a écrit :



Je m’en souviens, je regarderai ce soir.



Rien d’autre ? Un seul article pour dire que le bio c’est de la merde, c’est un peu léger…





Il suffit de vivre dans une région viticole pour observer combien d’exploitants meurent avant 50 ans dans des souffrances atroces que même la morphine ne soulage pas.



Et je ne parle même pas des gosses qui naissent et dont l’espérance de vie ne dépassera pas 3 ans parce que leur mère a été exposée durant sa grossesse.



Faut reconnaître, la chimie a rendu de grands services à l’agriculture, mais ça c’était au XXè siècle.

Le XXIè sera biologique, avec le biocontrôle, la lutte intégrée, etc. qui représente déjà 20% du marché au dernier salon de l’agriculture.







Peut-on sérieusement consommer les produits de l’agriculture chimique en ignorant comment meurent les agriculteurs qui la pratiquent ?











Ingénieur informaticien a écrit :



Il suffit de vivre dans une région viticole pour observer combien d’exploitants meurent avant 50 ans dans des souffrances atroces que même la morphine ne soulage pas.



Et je ne parle même pas des gosses qui naissent et dont l’espérance de vie ne dépassera pas 3 ans parce que leur mère a été exposée durant sa grossesse.



Faut reconnaître, la chimie a rendu de grands services à l’agriculture, mais ça c’était au XXè siècle.

Le XXIè sera biologique, avec le biocontrôle, la lutte intégrée, etc. qui représente déjà 20% du marché au dernier salon de l’agriculture.







Mon avis aussi. Et la région viticole, je connais (grand-père de Cubzac les Ponts et vignoble de Savoie pas loin)





Peut-on sérieusement consommer les produits de l’agriculture chimique en ignorant comment meurent les agriculteurs qui la pratiquent ?





Franchement, en ce qui me concerne, non.



C’est une des raisons essentielles qui fait que je n’achète pas de fruits et légumes hors saison, par exemple.









tmtisfree a écrit :



1/ Les données proviennent de l’UN.

2/ Je ne vois rien qui contredise les chiffres de l’UN ou du graphique donné en lien.





1_ Non, les données ne viennent pas de l’ONU (mais de la Banque Mondiale).

Ça :http://www.aei.org/wp-content/uploads/2014/11/worldpoverty.jpg

(issu de ça :http://www.aei.org/ - explications ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/American_Enterprise_Institute&nbsp; )

Reste très différent de ça :http://www.un.org/millenniumgoals/poverty.shtml

et encore plus de ça :http://donnees.banquemondiale.org/theme/pauvrete (la source)



Ensuite, les Nations Unis évoquent&nbsp; 1/5è de la population sous les 1,25$ quotidien, là ou la banque mondiale donne la valeur de 42,7% !



2_ De toute façon, quelque soit la représentation choisie (hormis celle de AEI, raccourci mensongé),

avec plus d’ 1 milliard d’individu crevant de faim (oui, raccourci ici aussi, mais désintéressé), je reste sur ma position.

&nbsp;









tmtisfree a écrit :



Il y en a plusieurs :

0/ L’aspect local est un non sequitur.

1/ Ton agriculteur bio utilise bien des pesticides, mais ils ne sont pas de synthèse. Ils n’en sont pas moins dangereux parce que non soumis à réglementation (pas d’AMM, aucun contrôle a priori de leur qualité, pas de suivi de production, et aucun contrôle a posteriori des quantités de résidus). De plus la dernière enquête de la DGCCRF sur la filière AB montre que 25% des établissements contrôlés ne respecte pas la réglementation, et en particulier l’obligation d’adhésion à un système de contrôle, l’absence de mentions obligatoires d’étiquetage sur les produits bio préemballés, la vente de produits conventionnels en tant que produits biologiques, la présentation trompeuse de produits ou même de commerces et enfin le non-respect des conditions de production. Un comble.

2/ Manger bio n’est pas plus sain, au contraire (cf conclusion de l’Académie de l’agriculture, les nombreux exemples récents d’intoxications et de morts rencontrés par la filière, et les diverses enquêtes de la DGCCRF et du magazine Que choisir).

3/ Le point crucial est le gaspillage des ressources économiques et financières pour soutenir artificiellement une filière qui aurait périclité naturellement dans un monde sensé. Mais comme les pertes sont socialisées, la conscience des bobos qui se sont jetés du 133ème étage de leur tour émotionnelle est sauve. Donc, jusqu’ici tout va bien même si le sol se rapproche.





Et bientôt, tu nous diras que Monsento œuvre pour le bien publique, de façon totalement altruiste, et que non, le Roundup n’est pas un poison…









G-LOC a écrit :



1_ Non, les données ne viennent pas de l’ONU (mais de la Banque Mondiale).

Ça :http://www.aei.org/wp-content/uploads/2014/11/worldpoverty.jpg

(issu de ça :http://www.aei.org/ - explications ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/American_Enterprise_Institute )

Reste très différent de ça :http://www.un.org/millenniumgoals/poverty.shtml

et encore plus de ça :http://donnees.banquemondiale.org/theme/pauvrete (la source)



Ensuite, les Nations Unis évoquent  1/5è de la population sous les 1,25$ quotidien, là ou la banque mondiale donne la valeur de 42,7% !







Laisse-moi résumer ta position :

1/ 1 argument d’autorité sans discussion des chiffres = 1 sophisme

2/ Non compréhension de ce qui différencie un taux d’une valeur absolue

3/ 1lien donné vers Millenium Goal qui dit exactement la même chose que moi : normal puisque c’est de là que j’ai tiré les informations initiales

4/ Un lien générique sans données mondiales et sans la possibilité de construire un graphique : donc impossible de savoir.



Bilan : nil.







G-LOC a écrit :



blablabla, je reste sur ma position.







Qui en doutait encore ? Reste donc un prostitué idéologique vivotant sur son fumier culturel.









G-LOC a écrit :



Et bientôt, tu nous diras que Monsento œuvre pour le bien publique, de façon totalement altruiste, et que non, le Roundup n’est pas un poison…







1/ Définition de “bien publique” : concept illogique oxymoresque qui admet que certaines choses puissent appartenir à tout le monde quand elles n’appartiennent à personne

2/ Franchement, si c’est pour réciter comme Coco le perroquet le petit livre rouge de l’activiste vert pastèque, tu aurais mieux fait de passer ton chemin. On a déjà notre quota d’éco-décérébré qui le chantonne à tue-tête comme des automates de Vaucansson.









tmtisfree a écrit :



1/ Définition de “bien publique” : concept illogique oxymoresque qui admet que certaines choses puissent appartenir à tout le monde quand elles n’appartiennent à personne





Et donc dans le cas de Monsanto, on parle de brevet sur le génome du gène de resistance au glyphosate.

Comme tu le dis bien, ca n’appartient à personne. Et donc ca n’appartient pas à Monsanto non plus/









tmtisfree a écrit :



Reste donc un prostitué idéologique vivotant sur son fumier culturel.











tmtisfree a écrit :



2/ Franchement, si c’est pour réciter comme Coco le perroquet le petit livre rouge de l’activiste vert pastèque, tu aurais mieux fait de passer ton chemin. On a déjà notre quota d’éco-décérébré qui le chantonne à tue-tête comme des automates de Vaucansson.







J’adore la profondeur de l’argumentation déployée dans ce débat…



En résumé : pas d’accord = abruti.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Et donc dans le cas de Monsanto, on parle de brevet sur le génome du gène de resistance au glyphosate.

Comme tu le dis bien, ca n’appartient à personne. Et donc ca n’appartient pas à Monsanto non plus/







Là, tu parles de l’employeur, ou premier client, de la dame en question. Ce qui expliquerait bien des choses…









Drepanocytose a écrit :



Et donc dans le cas de Monsanto, on parle de brevet sur le génome du gène de resistance au glyphosate.

Comme tu le dis bien, ca n’appartient à personne. Et donc ca n’appartient pas à Monsanto non plus/







Qui soutient sans faille l’institution qui a établi et protège ces monopoles artificiels par des faux droits de propriétés (dits IP) ?









tmtisfree a écrit :



Qui soutient sans faille l’institution qui a établi et protège ces monopoles artificiels par des faux droits de propriétés (dits IP) ?





Surtout pas moi









Drepanocytose a écrit :



Surtout pas moi







Tu m’en vois ravie.









tmtisfree a écrit :



Tu m’en vois ravie.







Je vais être clair : pour moi, disseminer un OGM sans études poussées devrait être simplement interdit. Purement et simplement.









Commentaire_supprime a écrit :



J’adore la profondeur de l’argumentation déployée dans ce débat…



En résumé : pas d’accord = abruti.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Comme il préfère une argumentation sophismiquée (warning néologisme), j’applique la même recette. Cela me détend après la lecture du papier (pdf) dont été extraites mes données et qu’il n’a pas eu le courage de consulter bien entendu.









Drepanocytose a écrit :



Je vais être clair : pour moi, disseminer un OGM sans études poussées devrait être simplement interdit. Purement et simplement.







Pour l’histoire, j’étais septique de la première génération d’OGM (pour des raisons de méthodologie employée et de pharmacologie). Les OGM actuelles ne me posent plus de problème.









tmtisfree a écrit :



Pour l’histoire, j’étais septique de la première génération d’OGM (pour des raisons de méthodologie employée et de pharmacologie). Les OGM actuelles ne me posent plus de problème.





Et pourtant le gène de resistance au glyphosate commence à se répandre, et le coton BT n’a pas tenu ses promesses et a causé d’enormes ravages economiques et sociaux là où on l’a utilisé en masse….









ledufakademy a écrit :



gauchiste.



Qu’est ce que cela a à voir ?

je suis passé par tout les votes !

Alors  coller une étiquette : bien joli raccourci que tu nous fais là ActionFighter (yeaaaaaaaaaaaaahhhhhh)





Je te conseille ce logiciel, il te sera visiblement utile <img data-src=" />







tmtisfree a écrit :



1/ Non, le concept de l’affrontement, ce n’est pas de moi.





Ok, je voyais pas trop ce que tu visais comme propos exactement.



C’est à cause de ta manie de mettre des numéros sur les idées sans les quoter directement.







tmtisfree a écrit :



Et celui qui permet de se “de se positionner juste en dehors de ses intérêts de classes” pour son auto-élimination en règle en même temps que celle des classes sociales elles-mêmes est très, très fort. Mais ce n’est pas de moi non plus, je suis plus pragmatique. Il est amusant néanmoins qu’on puisse tout dire, se prendre pour Dieu et d’un coup de baguette magique soutenir le contraire : il suffit de le penser. Quant à l’application réelle…





Freud arrive bien à théoriser la psychanalyse tout en étant sujet lui-même à des névroses. Tout comme certains ont pu théoriser l’anarchisme tout en vivant dans un système étatique.







tmtisfree a écrit :



2/ Quelques classes de systèmes ou de phénomènes ne se définissent de manière satisfaisante que par la négative. Un certain niveau de complexité est requis.





Tout à fait, mais encore faut-il que cette définition soit satisfaisante. Et là, on se heurte à la subjectivité et à la sensibilité de chacun vis à vis des théories politiques, bien souvent guidée par notre classe sociale et notre vécu.







tmtisfree a écrit :



3/ La beauté de l’ensemble, comme l’on bien compris les plus grand scientifiques et philosophes, c’est qu’il n’y a rien à faire qu’à expliquer : toute les choses naturelles ‘obéissent’ aux mêmes lois, et les mêmes causes entrainant les mêmes effets, le mode d’organisation naturel prévaudra. Certes, je ne dis pas que cela sera rapide ou facile, mais aucun système complexe n’a été créé dans la précipitation et par ‘design’.





Pour moi, soutenir cette rhétorique, c’est soutenir que le système étatique actuel, qui existe depuis des lustres est le fruit de l’organisation naturelle, puisque personne n’a encore réussi à le dépasser (en dehors de quelques peuplades et de quelques expérimentations qui n’ont pas réussi à se développer).







tmtisfree a écrit :



Pour conclure cette discussion, et je te laisserai le mot de la fin, le collectivisme est un créationnisme qui s’ignore, et le capitalisme est à l’économie ce que l’anarchisme est à la politique et ce que l’évolution est à la biologie : la description générale, nécessaire et suffisante de la dynamique du système observé.





Et bien pour le mot de la fin, je reprendrai ton paragraphe en en échangeant “collectivisme” par “libéralisme”, et “capitalisme” par “collectivisme”.



Car, je pense que libéralisme, biais inhérent à sa construction théorique, ignore la propension humaine à définir son organisation par des structure collectives. Nous somme passés de la famille, au groupe, au peuple, etc…

Et si l’on peut douter à juste titre du bien-fondé de structures étatiques, et chercher des alternatives dans les structures organisationnelles, supprimer la collectivisation est pour moi dès le début une erreur dans la théorisation d’une nouvelle organisation sociale et économique.







tmtisfree a écrit :



Il n’y a pas comme une contradiction dans les termes dans l’expression “capitalisme étatique” ? (La question est purement rhétorique.) <img data-src=" />





Je me doutais que tu tiquerais dessus, mais ce n’est pas parce que la définition ne te plaît pas qu’elle s’avère nécessairement fausse <img data-src=" />







Ingénieur informaticien a écrit :



Il suffit de vivre dans une région viticole pour observer combien d’exploitants meurent avant 50 ans dans des souffrances atroces que même la morphine ne soulage pas.





Ah la cirrhose, ce mal des campagnes… <img data-src=" />



Plus sérieusement, on s’oriente en effet vers une agriculture un peu plus reponsable, enfin, qui essaie de se vendre comme tel.



Car tmtisfree a en partie raison sur une chose, le bio peut se révéler plus dangereux pour les consommateurs que l’agriculture traditionnelle sur certains points (j’exclue les producteurs, qui eux sont comme tu le dis, les premières victimes de leur industrie), tout simplement parce que la demande est tellement forte que les tentations de faire tout et n’importe quoi et d’y mettre un tampon bio est grande.



D’ailleurs, l’assertion qui veut que le bio serait une filière vouée à l’échec est totalement fausse, il suffit de voir les listes d’attentes pour les AMAPs et les rayons bios des supermarchés s’agrandir pour se rendre compte de la poussée de la demande, en grande partie due aux récents scandales alimentaires de l’industrie agricoles (vache folle, poulet aux hormones, les anti-biotiques dans la viande, les études sur les pesticides, etc…).







Commentaire_supprime a écrit :



Franchement, en ce qui me concerne, non.



C’est une des raisons essentielles qui fait que je n’achète pas de fruits et légumes hors saison, par exemple.





Personnellement, si j’achète bio, local et de saison, c’est que non seulement je trouve ça plus sain et plus logique, mais surtout parce que le goût n’a rien à voir.



Entre les tomates de supermarché sans aucun goût, et des tomates de saison du producteur bio d’à côté, tu l’a sens tout de suite la différence.









ActionFighter a écrit :



Personnellement, si j’achète bio, local et de saison, c’est que non seulement je trouve ça plus sain et plus logique, mais surtout parce que le goût n’a rien à voir.



Entre les tomates de supermarché sans aucun goût, et des tomates de saison du producteur bio d’à côté, tu l’a sens tout de suite la différence.







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Mais bon, va expliquer ça à une anorexique borderline qui prend les écrits d’Aynd Rand pour le Kamasutra…



Me ferais bien des gaufres maison, tiens…









Drepanocytose a écrit :



Et pourtant le gène de resistance au glyphosate commence à se répandre, et le coton BT n’a pas tenu ses promesses et a causé d’enormes ravages economiques et sociaux là où on l’a utilisé en masse….







1/ Personne n’a dit que la Nature était facile à maîtriser.

2/ Pas plus que les ravages environnementaux et socio-économiques causés par le battage médiatique (je préfère le terme anglais de hype) autour du quinoa bio issu de l’Altiplano andin.



Dans tous les cas ce ne sont pas les OGM le vrai problème, mais bien le glyphosate.

Car dans tous les pays où l’on cultive des OGM on constate une explosion de la consommation d’intrants.

C’est donc bien le “système chimique” dans son ensemble pour lequel il faut promouvoir des alternatives.

Et il y’en a.



Evidemment, dans certaines régions où certaines appellations dépendent d’un certain terroir, c’est dur d’avoir les mêmes rendements à l’hectare.



Mais partout ailleurs, la chimie n’est généralement pas justifiée, et surtout pas économiquement.



&nbsp;D’aileurs même Wall Street commence à s’en rendre compte, c’est dire !!!


Pardon c’est cet article que je voulais pointer.



D’ailleurs est-ce étonnant que Bill Gates soit actionnaire de Monsanto, quand on sait comment il a géré l’hégémonie Windows durant tant d’années …








ActionFighter a écrit :



C’est à cause de ta manie de mettre des numéros sur les idées sans les quoter directement.







1/ C’est à cause de votre manie de répandre vos idées sur des § et des § sans aucune structure logique. Si je devais supposer que votre manière brouillonne de torcher des commentaires est la représentation matérielle de ce qui se passe dans votre cerveau, on m’accuserais d’avoir un complexe de supériorité alors que je ne fais que tenter de contourner raisonnablement le problème sans en parler en public. <img data-src=" />



2/ J’ai demandé à PCi de remettre le bouton des quote qui existait avant. J’attends toujours.









tmtisfree a écrit :



Comme il préfère une argumentation sophismiquée (warning néologisme), j’applique la même recette. Cela me détend après la lecture du papier (pdf) dont été extraites mes données et qu’il n’a pas eu le courage de consulter bien entendu.





Ce lien, tu aurais pu l’indiquer, car rien n’y amène depuis ton premier graphique. Des recherches, j’en ai fait, mais je ne suis pas devin.









ActionFighter a écrit :



Pour moi, soutenir cette rhétorique, c’est soutenir que le système étatique actuel, qui existe depuis des lustres est le fruit de l’organisation naturelle, puisque personne n’a encore réussi à le dépasser (en dehors de quelques peuplades et de quelques expérimentations qui n’ont pas réussi à se développer).



Je me doutais que tu tiquerais dessus, mais ce n’est pas parce que la définition ne te plaît pas qu’elle s’avère nécessairement fausse <img data-src=" />







1/ Les systèmes complexes sont dynamiques et toujours à la recherche du point d’équilibre en fonction des perturbations. Les attracteurs sont puissants une fois débarrassés du voile rhétorique.

2/ Ce n’est pas une question de plaisir : c’est une question de cohérence logique. Et là le test n’est pas bon.









G-LOC a écrit :



Ce lien, tu aurais pu l’indiquer, car rien n’y amène depuis ton premier graphique. Des recherches, j’en ai fait, mais je ne suis pas devin.







Tu ne sais manifestement pas lire un graphique.









tmtisfree a écrit :



Laisse-moi résumer ta position :

1/ 1 argument d’autorité sans discussion des chiffres = 1 sophisme

2/ Non compréhension de ce qui différencie un taux d’une valeur absolue

3/ 1lien donné vers Millenium Goal qui dit exactement la même chose que moi : normal puisque c’est de là que j’ai tiré les informations initiales

4/ Un lien générique sans données mondiales et sans la possibilité de construire un graphique : donc impossible de savoir.



Bilan : nil.







Qui en doutait encore ? Reste donc un prostitué idéologique vivotant sur son fumier culturel.





Sinon, je vais arrêter là car ton agressivité me fatigue, mais une dernière chose : comme je l’ai dit peu importe les chiffres et leur mode de représentation, plus d’un milliard de gens ne vivent pas décemment (nourriture logement et éducation) en 2015. Ce n’est pas une réussite.









tmtisfree a écrit :



Tu ne sais manifestement pas lire un graphique.





Au temps pour moi, je ne m’étais pas arrêté sur la légende, la source m’avais choqué









tmtisfree a écrit :



1/ C’est à cause de votre manie de répandre vos idées sur des § et des § sans aucune structure logique. Si je devais supposer que votre manière brouillonne de torcher des commentaires est la représentation matérielle de ce qui se passe dans votre cerveau, on m’accuserais d’avoir un complexe de supériorité alors que je ne fais que tenter de contourner raisonnablement le problème sans en parler en public. <img data-src=" />





Là, pour le coup, si tu voulais éviter le complexe de supériorité, c’est raté <img data-src=" />







tmtisfree a écrit :



2/ J’ai demandé à PCi de remettre le bouton des quote qui existait avant. J’attends toujours.





C’est vrai que c’était mieux avec le bouton de quote, mais je me débrouille à la mano avec l’éditeur BBcode.







tmtisfree a écrit :



1/ Les systèmes complexes sont dynamiques et toujours à la recherche du point d’équilibre en fonction des perturbations. Les attracteurs sont puissants une fois débarrassés du voile rhétorique.





Tu ne débarrasseras jamais la politique et l’économie du voile rhétorique, et l’économie ne sera jamais une science pure exempte d’idéologie.

A moins de la sacraliser comme le fait la théorie libérale.







tmtisfree a écrit :



2/ Ce n’est pas une question de plaisir : c’est une question de cohérence logique. Et là le test n’est pas bon.





La logique dépend du référentiel.









G-LOC a écrit :



Sinon, je vais arrêter là car ton agressivité me fatigue, mais une dernière chose : comme je l’ai dit peu importe les chiffres et leur mode de représentation, plus d’un milliard de gens ne vivent pas décemment (nourriture logement et éducation) en 2015. Ce n’est une réussite.







Tu peux en blâmer les théologies rétrogrades moyenâgeuses qui ont sévis par le passé ou sévissent actuellement (christianisme, écologisme) et l’idéologie collectiviste meurtrière dans laquelle tu sembles te complaire. Pas de quoi être fier, vraiment.









ActionFighter a écrit :



Là, pour le coup, si tu voulais éviter le complexe de supériorité, c’est raté <img data-src=" />





C’est vrai que c’était mieux avec le bouton de quote, mais je me débrouille à la mano avec l’éditeur BBcode.





Tu ne débarrasseras jamais la politique et l’économie du voile rhétorique, et l’économie ne sera jamais une science pure exempte d’idéologie.

A moins de la sacraliser comme le fait la théorie libérale.





La logique dépend du référentiel.







1/ <img data-src=" />

2/ Moi aussi, mais j’ai déjà eu des problèmes d’intrication de quotes insolubles et comme le temps pour éditer est compté, autant faire simple et structuré.

3/ Un progressiste anti-progrès, c’est nouveau. Je ne suis pas d’accord. Même si ce ne sont que des sciences humaines, rien n’interdit de leur faire profiter des avancées des autres sciences. Et puis voir 4/.

4/ Le référentiel est la raison.



Doublon








G-LOC a écrit :



la source m’avais choqué



Argumentum ad verecundiam = argument fallacieux = sophisme = pas un argument.









tmtisfree a écrit :



Tu peux en blâmer les théologies rétrogrades moyenâgeuses qui ont sévis par le passé ou sévissent actuellement (christianisme, écologisme) et l’idéologie collectiviste meurtrière dans laquelle tu sembles te complaire. Pas de quoi être fier, vraiment.





Décidément, tu dis n’importe quoi, sous tes dehors instruits…

Et cette fois, promis, je ne réponds plus.









G-LOC a écrit :



Décidément, tu dis n’importe quoi, sous tes dehors instruits…

Et cette fois, promis, je ne réponds plus.







Une retraite en bonne et due forme et toujours honorable.

Et il y aura moins d’électrons à recycler.



<img data-src=" />



Je savais que tu réagirai sur l’autre news en prenant ça pour une pique <img data-src=" />









tmtisfree a écrit :



3/ Un progressiste anti-progrès, c’est nouveau. Je ne suis pas d’accord. Même si ce ne sont que des sciences humaines, rien n’interdit de leur faire profiter des avancées des autres sciences. Et puis voir 4/.





Bien sûr, mais ça n’en fera pas pour autant une science pure décorrélée de l’idéologie. Et ce n’est pas de l’anti-progrès que de dire ça.







tmtisfree a écrit :



4/ Le référentiel est la raison.





Pour le coup, c’est surtout une question idéologique.



Ce que tu refuses d’appeler capitalisme est en est pourtant une forme aux yeux de bien d’autres.









ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



Je savais que tu réagirai sur l’autre news en prenant ça pour une pique <img data-src=" />





Bien sûr, mais ça n’en fera pas pour autant une science pure décorrélée de l’idéologie. Et ce n’est pas de l’anti-progrès que de dire ça.





Pour le coup, c’est surtout une question idéologique.



Ce que tu refuses d’appeler capitalisme est en est pourtant une forme aux yeux de bien d’autres.







1/ C’était tellement évident que tu te serais inutilement inquiété dans le cas contraire.

2/ Oh, ne te berce pas d’illusion, il y a les mêmes problèmes d’idéologies en biologie (évolution), physique (cosmologie) et autres. Simplement, il est plus facile de séparer le bon grain de l’ivraie avec une méthode qui filtre qu’avec une qui mixe.

3/ Je ne suis pas la seule à le présenter comme une méthode ou la description d’une méthode plutôt qu’une idée/idéologie :

“Aucun marxiste n’oubliera que le capitalisme est un progrès par rapport au féodalisme, et l’impérialisme par rapport au capitalisme pré-monopolistique. Nous n’avons donc pas le droit de soutenir n’importe quelle lutte contre l’impérialisme. Nous ne soutiendrons pas la lutte des classes réactionnaires contre l’impérialisme, nous ne soutiendrons pas l’insurrection des classes réactionnaires contre l’impérialisme et le capitalisme.”




  • Lénine



Bon, moi j’ai mes questions basiques.



1/Comment les antivirus vont faire pour détecter ce virus?!

2/Est-il multi-OS? (quid de la portabilité, ont-il pensé aux manchots et bobos?)&nbsp; ou agit-il en autonome?

3/Fait-il le café?








tmtisfree a écrit :



1/ C’était tellement évident que tu te serais inutilement inquiété dans le cas contraire.





<img data-src=" />







tmtisfree a écrit :



2/ Oh, ne te berce pas d’illusion, il y a les mêmes problèmes d’idéologies en biologie (évolution), physique (cosmologie) et autres. Simplement, il est plus facile de séparer le bon grain de l’ivraie avec une méthode qui filtre qu’avec une qui mixe.





Je ne te savais pas créationniste <img data-src=" />







tmtisfree a écrit :



3/ Je ne suis pas la seule à le présenter comme une méthode ou la description d’une méthode plutôt qu’une idée/idéologie : - Lénine





On est d’accord, mais si le peuple écoutait les philosophes, ça se saurait.









Commentaire_supprime a écrit :



J’adore la profondeur de l’argumentation déployée dans ce débat…



En résumé : pas d'accord = abruti.     



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





C’est le crédo des faux instruits que de chier à la gueule des opposants à leurs idées, rien ne nouveau là-dedans.



Raison pour laquelle je ne participe plus à ce genre de débats ici puisque, sous couvert de grandes phrases pompeuses, certain(e)s aiment mettre en avant la toute puissance de leur intellect et de leur idées ; alors qu’en vérité <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Je ne te savais pas créationniste <img data-src=" />







Je ne visais pas ces hurluberlus, plutôt les darwinistes purs et durs.







philanthropos a écrit :



Raison pour laquelle je ne participe plus à ce genre de débats ici puisque, sous couvert de grandes phrases pompeuses, certain(e)s aiment mettre en avant la toute puissance de leur intellect et de leur idées ; alors qu’en vérité <img data-src=" />







1/ Tu radotes.

2/ C’est un gain de temps appréciable pour moi, merci de continuer dans ce sens.









Marco07 a écrit :



Bon, moi j’ai mes questions basiques.





Il n’y a pas de questions basiques, il n’y a que des bonnes questions <img data-src=" />

&nbsp;





Marco07 a écrit :



1/Comment les antivirus vont faire pour détecter ce virus?!





Tout va dépendre du mode d’administration.

&nbsp;

Si un virus quelconque tente de s’incorporer avec un logiciel tiers ou autre, l’analyse heuristique de l’Antivirus est censé le repérer si il correspond à des modèles déjà connus (grosso modo).



Après, s’il est lancé au boot, c’est nettement plus compliqué puisqu’un antivirus se lance avec l’OS, et pas avant.



Dans ce cas là il existe certains méchanismes de sécurité qui empêchent l’écriture de certains Firmware pendant la phase de boot & co’. Mais ce sont des solutions particulières à certains matériels, rien d’étendu à grande échelle.

&nbsp;



Marco07 a écrit :



2/Est-il multi-OS? (quid de la portabilité, ont-il pensé aux manchots et bobos?)&nbsp; ou agit-il en autonome?





Là encore, tout dépent du mode d’administration.



Dans le cas d’un virus quelconque passant par un logiciel, il est logique qu’il faille l’adapter au système (mais au vu de la force de frappe du groupe en question, c’est pas vraiment un soucis).



Après, si c’est plus feinté et qu’il se lance au boot de la machine, peu importe ton OS puisqu’il infecte le Firmware qui est totalement indépendant de l’OS.

&nbsp;





Marco07 a écrit :



3/Fait-il le café?





Pas encore, mais pour cela il y a la secrétaire.









tmtisfree a écrit :



1/ Tu radotes.



    2/ C'est un gain de temps appréciable pour moi, merci de continuer dans ce sens.








    1/ Me dire ça en trainant plus de 180 pages de commentaires d'autocongratulation intellectuelle ...<img data-src=">  

2/ Ce n'est pas comme s'il y a avait un intérêt quelconque à discuter avec toi ici puisque tu pisse, plutôt vulgairement en plus, sur tes opposants.








philanthropos a écrit :



1/ Me dire ça en trainant plus de 180 pages de commentaires d’autocongratulation intellectuelle …<img data-src=" />



   2/ Ce n'est pas comme s'il y a avait un intérêt quelconque à discuter avec toi ici puisque tu pisse, plutôt vulgairement en plus, sur tes opposants.









1/ Je constate que tu n’as pas pu t’empêcher de répondre malgré tes multiples affirmations du contraire.

2/ Je t’aime bien quand même. <img data-src=" />









Yangzebul a écrit :



Pètes un coup : si tu meurs d’un infractus pour “misquote dans des commentaires internets” tu sera probablement éligible pour les darwin awards. <img data-src=" />





Et moi je vais mourir en lisant tes posts

<img data-src=" /> pas de S à l’impératif : pète un coup.

<img data-src=" /> on dit un inFARCtus.

<img data-src=" /> S à la 2me personne du présent : tu seras









tmtisfree a écrit :



Ensemble de tes contributions





ça faisait longtemps que je n’étais pas venu sur NXI, et je suis content d’avoir fait ta rencontre. Tu vis dans un pays qui a des hôpitaux, la sécurité pour les citoyens, de belles routes, des avions, des trains, une sécurité sociale et plein d’autres avantages. Je t’informe que tout ceci a un coût. J’en sais quelque chose, j’ai aussi été la victime du RSI, j’ai fermé ma boîte et j’ai trouvé d’autres méthodes pour mieux profiter de notre système.

Autrement, j’ai regardé les livres d’histoires et je soumets ceci à ta réflexion. En 1929, la bourse de NY s’est effondrée et le président Wilson de l’époque, un libéral, a appliqué son idéologie et a dit en gros ceci &nbsp;“laissons le marché s’auto réguler et n’intervenons pas”. On connait les conséquences : crise, nationalisme, guerre. Je peux te trouver des tas d’autres cas dans l’histoire et tu me rétorqueras que l’interventionnisme de l’état n’a pas fait mieux comme en URSS. Donc, entre 2 extrêmes qui fonctionnent mal avec des conséquences humaines lourdes, il serait temps de trouver un juste milieu, qui permette à chacun d’aspirer au bonheur matériel, tout en limitant les dérives du marché toujours prompt à faire n’importe quoi, tu ne crois pas ?









philanthropos a écrit :



2/ Ce n’est pas comme s’il y a avait un intérêt quelconque à discuter avec toi ici puisque tu pisse, plutôt vulgairement en plus, sur tes opposants.





A moins d’aimer les trips uro <img data-src=" /> <img data-src=" />



<img data-src=" />








CaptainDangeax a écrit :



ça faisait longtemps que je n’étais pas venu sur NXI, et je suis content d’avoir fait ta rencontre. Tu vis dans un pays qui a des hôpitaux, la sécurité pour les citoyens, de belles routes, des avions, des trains, une sécurité sociale et plein d’autres avantages. Je t’informe que tout ceci a un coût. J’en sais quelque chose, j’ai aussi été la victime du RSI, j’ai fermé ma boîte et j’ai trouvé d’autres méthodes pour mieux profiter de notre système.

Autrement, j’ai regardé les livres d’histoires et je soumets ceci à ta réflexion. En 1929, la bourse de NY s’est effondrée et le président Wilson de l’époque, un libéral, a appliqué son idéologie et a dit en gros ceci  ”laissons le marché s’auto réguler et n’intervenons pas”. On connait les conséquences : crise, nationalisme, guerre. Je peux te trouver des tas d’autres cas dans l’histoire et tu me rétorqueras que l’interventionnisme de l’état n’a pas fait mieux comme en URSS. Donc, entre 2 extrêmes qui fonctionnent mal avec des conséquences humaines lourdes, il serait temps de trouver un juste milieu, qui permette à chacun d’aspirer au bonheur matériel, tout en limitant les dérives du marché toujours prompt à faire n’importe quoi, tu ne crois pas ?







Il y a une erreur majeure dans ton commentaire, qui reflète que tu ne connais pas la politique US. Un liberal US (ou democrat ou progressive) correspond à peu de chose près à un socialiste ici. Le terme est tellement galvaudé que les libertariens US les appellent illiberal et antiprogressive, ce qui leur correspond bien mieux. Un libéral (au sens européen) est appelé a classical liberal aux USA.



La politique économique des liberals US (Wilson, Hoover, Roosevelt) consiste à peu de chose près à ce qui se fait actuellement, presse à billet, salaire minimum, interventionnisme de l’État sur l’économie, politique de grands travaux, etc, avec les mêmes conséquences, inflation, perte de pouvoir d’achat, chômage, gaspillages de ressources économiques (resources misallocations en anglais ce qui est bien plus approprié), etc. Je n’ai pas le temps de te faire une analyse détaillée de la suite d’événements qui a conduit à 1929, mais elle commence par l’établissement de la FED en 1913. La déconstruction du mythe que c’est le laissez-faire capitalisme qui a conduit à 1929 a été traitée, de manière humoristique et convaincante (à partir de15h30), par Milton Friedman (la première partie traite du mythe des robber barons. Il y a un résumé .









philanthropos a écrit :



Il n’y a pas de questions basiques, il n’y a que des bonnes questions <img data-src=" />

&nbsp;



Tout va dépendre du mode d’administration.

&nbsp;

Si un virus quelconque tente de s’incorporer avec un logiciel tiers ou autre, l’analyse heuristique de l’Antivirus est censé le repérer si il correspond à des modèles déjà connus (grosso modo).



Après, s’il est lancé au boot, c’est nettement plus compliqué puisqu’un antivirus se lance avec l’OS, et pas avant.



Dans ce cas là il existe certains méchanismes de sécurité qui empêchent l’écriture de certains Firmware pendant la phase de boot & co’. Mais ce sont des solutions particulières à certains matériels, rien d’étendu à grande échelle.

&nbsp;



Là encore, tout dépent du mode d'administration.     





Dans le cas d’un virus quelconque passant par un logiciel, il est logique qu’il faille l’adapter au système (mais au vu de la force de frappe du groupe en question, c’est pas vraiment un soucis).



Après, si c’est plus feinté et qu’il se lance au boot de la machine, peu importe ton OS puisqu’il infecte le Firmware qui est totalement indépendant de l’OS.

&nbsp;





C’était justement là la question, dans la mesure où le virus est lancé avant l’OS, même si l’antivirus venait à demander de scanner la partie le concernant (la partie du fw sur disque ou le fw), ça revient à demander à un contagieux si il est contaminé… Faut croiser les doigts pour que le firmware contaminé soit sincère.



&nbsp;

Bientôt si il faut, vont faire booter des OS à part entière avec gestion des drivers pour ne pas avoir besoin de l’OS.



&nbsp;









Marco07 a écrit :



C’était justement là la question, dans la mesure où le virus est lancé avant l’OS, même si l’antivirus venait à demander de scanner la partie le concernant (la partie du fw sur disque ou le fw), ça revient à demander à un contagieux si il est contaminé… Faut croiser les doigts pour que le firmware contaminé soit sincère.



 &nbsp;      

Bientôt si il faut, vont faire booter des OS à part entière avec gestion des drivers pour ne pas avoir besoin de l'OS.








Hé bien ... en fait non ^^     





Ca ne change absolument rien par rapport à un virus classique du point de vue de l’Antivirus.

Et ce pour plusieurs raisons :

&nbsp;




  • Tout d’abord, c’est évidement la base, les Virus & co’ se camouflent d’une manière ou d’une autre. Ce qui fait la différence c’est la technicité déployée pour le faire. Dans notre exemple de l’article, il semble que le Firmware se camouflait pour rendre une signature identique au Firmware d’origine ;

    &nbsp;

  • Ensuite l’AV, lui, ne va pas scanner chaque Octet du système : il ne le peut pas (ni le temps ni les ressources pour effectuer un contrôle temps réel de tant de données). Il fait donc des analyses appelées “heuristiques” basés sur les “comportements” (ou”signatures”) connues.

    &nbsp;

    Autrement dit, l’AV a dans sa BDD le comportement d’un virus A. Il va donc le détecter s’il le voit. Mais si un virus B arrive et utilise tout, ou partie, du comportement du virus A, il le verra aussi.



    Bref, l’heuristique c’est ça ; et évidement si un tout nouveau virus arrive sur le marché et que son comportement n’est pas connu, et à fortiori très différent de tout ce qui est connu, et qu’en plus il a un comportement somme toute “normal” : il ne sera pas détecté-point-barre-owned-tu-l’as-dans-l’os.



    Ca, c’était pour répondre au “demander à un contagieux s’il est contaminé”, puisque la question n’est pas réellement ici.



    Ensuite pour la virtualisation des Drivers, c’est déjà le cas presque partout, et pour l’OS, presque le cas aussi (windows, par exemple, virtualise et lance indépendement les Drivers notamenet, ce qui permet au système de garder une sécurité et stabilité accrue).

    Et encore une fois, le problème n’est pas là puisque le FW est très différent de tout ça : il est trop proche du matériel pour faire quelque chose (c’est lui qui dit quoi faire, et comment et de quelle façon au matériel).

    &nbsp;

    En fait, le réel problème, c’est que les AV classique n’analysent pas les Firmwares, tout simplement <img data-src=" /> C’est con mais c’est comme ça. Jamais ton AV n’ira voir le FW de ton HDD ou de ta CG, ça n’a pas de sens techniquement parlant en fait.

    &nbsp;

    J’ajoute que les Firmware sont des petits logiciels très complexes et spéciaux ; et qu’il n’est connu que peu d’attaques via ce biais comparé au reste ; donc peu de ressources pour les DBB heuristiques.



    &nbsp;

    Pour terminer, même un AV spécifique au boot serait loin, AMHA, de résoudre techniquement le problème puisqu’on est en face de quelque chose qu’on ne connait pas et qui se camoufle efficacement ; et par conséquent qu’il est complexe de trouver <img data-src=" />



    La seule solution se trouve dans une bonne politique de sécurité dans les entreprises (vu qu’il y a transmission de paquets via internet par le virus, il aurait pu être vu), et avec les employés & prestataires de services (l’installation de la faille vient souvent de l’extérieur et où on s’y attend le moins).









tmtisfree a écrit :



Il y a une erreur majeure dans ton commentaire, qui reflète que tu ne connais pas la politique US. Un liberal US (ou democrat ou progressive) correspond à peu de chose près à un socialiste ici. Le terme est tellement galvaudé que les libertariens US les appellent illiberal et antiprogressive, ce qui leur correspond bien mieux. Un libéral (au sens européen) est appelé a classical liberal aux USA.



La politique économique des liberals US (Wilson, Hoover, Roosevelt) consiste à peu de chose près à ce qui se fait actuellement, presse à billet, salaire minimum, interventionnisme de l’État sur l’économie, politique de grands travaux, etc, avec les mêmes conséquences, inflation, perte de pouvoir d’achat, chômage, gaspillages de ressources économiques (resources misallocations en anglais ce qui est bien plus approprié), etc. Je n’ai pas le temps de te faire une analyse détaillée de la suite d’événements qui a conduit à 1929, mais elle commence par l’établissement de la FED en 1913. La déconstruction du mythe que c’est le laissez-faire capitalisme qui a conduit à 1929 a été traitée, de manière humoristique et convaincante (à partir de15h30), par Milton Friedman (la première partie traite du mythe des robber barons. Il y a un résumé .





Je vois que tu t’es focalisé que l’étiquette “liberal” que j’ai collé à Wilson ; comme le mot n’a pas le même sens en France et au US et que je suis Français, j’ai pris le sens Français.

Entre Wilson et Roosevelt, il y a tout de même une différence. Wilson a laissé faire en 1929, Roosevelt c’est le “new deal” et la relance de l’économie par les grands travaux.

Concernant l’avis sur les causes de la crise de 1929, je persiste à croire qu’un système, qu’il soit électronique, mécanique ou économique, qui fonctionne sans butée de fin de course ni sécurité ne peut que foirer. Les voitures les + puissantes ont un limiteur de vitesse. Les composants électroniques ont des diodes en entrée pour éviter de dépasser leurs limites. Le système économique ne peut pas fonctionner sans limite non plus, sinon c’est bulles, crises, montée des nationalismes (parce que c’est la nature de l’homme de rejeter la faute sur les autres), guerres, reconfiguration territoriales, reconstruction (ou pas) qui relance l’économie (ou pas), puis de nouveau bulles, crises, etc, etc.









philanthropos a écrit :



Hé bien … en fait non ^^




Ca ne change absolument rien par rapport à un virus classique du point de vue de l'Antivirus.      

Et ce pour plusieurs raisons :

&nbsp;

- Tout d'abord, c'est évidement la base, les Virus &amp; co' se camouflent d'une manière ou d'une autre. Ce qui fait la différence c'est la technicité déployée pour le faire. Dans notre exemple de l'article, il semble que le Firmware se camouflait pour rendre une signature identique au Firmware d'origine ;

&nbsp;

- Ensuite l'AV, lui, ne va pas scanner chaque Octet du système : il ne le peut pas (ni le temps ni les ressources pour effectuer un contrôle temps réel de tant de données). Il fait donc des analyses appelées "heuristiques" basés sur les "comportements" (ou"signatures") connues.

&nbsp;

Autrement dit, l'AV a dans sa BDD le comportement d'un virus A. Il va donc le détecter s'il le voit. Mais si un virus B arrive et utilise tout, ou partie, du comportement du virus A, il le verra aussi.






Bref, l'heuristique c'est ça ; et évidement si un tout nouveau virus arrive sur le marché et que son comportement n'est pas connu, et à fortiori très différent de tout ce qui est connu, et qu'en plus il a un comportement somme toute "normal" : il ne sera pas détecté-point-barre-owned-tu-l'as-dans-l'os.      






Ca, c'était pour répondre au "demander à un contagieux s'il est contaminé", puisque la question n'est pas réellement ici.      





Ensuite pour la virtualisation des Drivers, c’est déjà le cas presque partout, et pour l’OS, presque le cas aussi (windows, par exemple, virtualise et lance indépendement les Drivers notamenet, ce qui permet au système de garder une sécurité et stabilité accrue).

Et encore une fois, le problème n’est pas là puisque le FW est très différent de tout ça : il est trop proche du matériel pour faire quelque chose (c’est lui qui dit quoi faire, et comment et de quelle façon au matériel).



&nbsp;      

En fait, le réel problème, c'est que les AV classique n'analysent pas les Firmwares, tout simplement <img data-src="> C'est con mais c'est comme ça. Jamais ton AV n'ira voir le FW de ton HDD ou de ta CG, ça n'a pas de sens techniquement parlant en fait.

&nbsp;

J'ajoute que les Firmware sont des petits logiciels très complexes et spéciaux ; et qu'il n'est connu que peu d'attaques via ce biais comparé au reste ; donc peu de ressources pour les DBB heuristiques.






&nbsp;      

Pour terminer, même un AV spécifique au boot serait loin, AMHA, de résoudre techniquement le problème puisqu'on est en face de quelque chose qu'on ne connait pas et qui se camoufle efficacement ; et par conséquent qu'il est complexe de trouver <img data-src=">






La seule solution se trouve dans une bonne politique de sécurité dans les entreprises (vu qu'il y a transmission de paquets via internet par le virus, il aurait pu être vu), et avec les employés &amp; prestataires de services (l'installation de la faille vient souvent de l'extérieur et où on s'y attend le moins).





Ok pour l’analyse heuristique, maintenant, une fois qu’il a détecté une comportement déterminé, comment le dégager?



Il me semble que c’est justement le fw qui gère les fonctions de lecture et d’écriture dans ce cas non (disque et fw)? A un moment donné, le virus étant détecté, il faut le supprimer, non?



&nbsp;

Pour la partie



“Et encore une fois, le problème n’est pas là puisque le FW est

très différent de tout ça : il est trop proche du matériel pour faire

quelque chose (c’est lui qui dit quoi faire, et comment et de quelle façon au matériel). ”



Oui, mais ça permet bien de lancer du code (hors fw) avant l’OS, donc pourquoi pas un OS sur une partie du disque non visible, un truc minimaliste ne prend que quelques Mo et peut exploiter le harware?









Marco07 a écrit :



Ok pour l’analyse heuristique, maintenant, une fois qu’il a détecté une comportement déterminé, comment le dégager?



Il me semble que c’est justement le fw qui gère les fonctions de lecture et d’écriture dans ce cas non (disque et fw)? A un moment donné, le virus étant détecté, il faut le supprimer, non?





Là c’est particulière simple sur le principe.

Dans le cas d’un virus classique ton AV te donne souvent le choix, selon sa configuration, mais en général il prévient l’utilisateur et basta ; ensuite c’est à lui, ou l’Admin’ de chercher la cause, etc.



Évidement, dans le cas d’un Firmware, c’est encore plus vrai puisque bloquer le HDD/SSD d’entrée de jeu poserait un problème pour la suite des évènements pour deux raisons principales :

&nbsp;




  • Eviter que l’AV bloque cash le FW ou/et le matériel associé ;

  • Eviter les faux-positif (ça serait con <img data-src=" />)



    Bref, la base de l’AV dans ces cas c’est de prévenir, point. C’est des problématiques trop pointues et critiques pour juste “supprimer ou/et bloquer cash”.

    &nbsp;





    Marco07 a écrit :



    Pour la partie



    “Et encore une fois, le problème n’est pas là puisque le FW est

    très différent de tout ça : il est trop proche du matériel pour faire

    quelque chose (c’est lui qui dit quoi faire, et comment et de quelle façon au matériel). ”



    Oui, mais ça permet bien de lancer du code (hors fw) avant l’OS, donc pourquoi pas un OS sur une partie du disque non visible, un truc minimaliste ne prend que quelques Mo et peut exploiter le harware?





    Bien sur, c’est le principe des virus dit “de boot” qui s’auto-répliquent sur les partitions de boot, ainsi que sur une partie du HDD de façon invisible ; ça existe depuis longtemps.

    Donc on peut bien imaginer un autre virus faisant cela à partir d’un autre endroit.



    Mais quand je disais “il est trop proche du matériel pour faire quelque chose” j’entendais qu’il est trop proche du matériel pour le détruire/bloquer cash sans réfléchir.



    Après c’est plus compliqué qu’il n’y parait, les virus pouvant être polymorphes, cryptés, autorépliquants, changer leur code/cryptage d’eux-même, etc.



    Mais à te relire, je ne sais pas si c’était réellement le sens de ta question <img data-src=" /> Donc si j’ai répondu à côté, hésite pas à me le dire <img data-src=" />









CaptainDangeax a écrit :



1/ Je vois que tu t’es focalisé que l’étiquette “liberal” que j’ai collé à Wilson ; comme le mot n’a pas le même sens en France et au US et que je suis Français, j’ai pris le sens Français.



2/ Entre Wilson et Roosevelt, il y a tout de même une différence. Wilson a laissé faire en 1929, Roosevelt c’est le “new deal” et la relance de l’économie par les grands travaux.



3/ Concernant l’avis sur les causes de la crise de 1929, je persiste à croire qu’un système, qu’il soit électronique, mécanique ou économique, qui fonctionne sans butée de fin de course ni sécurité ne peut que foirer. Les voitures les + puissantes ont un limiteur de vitesse. Les composants électroniques ont des diodes en entrée pour éviter de dépasser leurs limites. Le système économique ne peut pas fonctionner sans limite non plus, sinon c’est bulles, crises, montée des nationalismes (parce que c’est la nature de l’homme de rejeter la faute sur les autres), guerres, reconfiguration territoriales, reconstruction (ou pas) qui relance l’économie (ou pas), puis de nouveau bulles, crises, etc, etc.







1/ Qui est un contre-sens quand appliqué aux USA.

2/ Comme l’a noté l’économiste Thomas Sowell : [quote]“There was no Great Depression until AFTER politicians started intervening in the economy. … There was a stock market crash in October 1929 and unemployment shot up to 9 percent — for one month. Then unemployment started drifting back down until it was 6.3 percent in June 1930, when the first major federal intervention took place.

That was the Smoot-Hawley tariff bill, which more than a thousand economists across the country pleaded with Congress and President Hoover not to enact. But then, as now, politicians decided that they had to “do something.”

Within 6 months, unemployment hit double digits. Then, as now, when “doing something” made things worse, many felt that the answer was to do something more.

Both President Hoover and President Roosevelt did more — and more, and more. Unemployment remained in double digits for the entire remainder of the decade. Indeed, unemployment topped 20 percent and remained there for 35 months, stretching from the Hoover administration into the Roosevelt administration.”[quote]



FDR n’a fait qu’empirer les choses avec sa politique interventionniste, comme le démontre l’économiste Larry White : [quote]“The NRA (National Recovery Act of 1933) had serious logical flaws as a remedy for depression. The act hoped to restore profits in each industry by restricting the industry’s output, thereby raising its output price and profit margin, as a monopolist would. For any one industry, holding the output of the others constant, profits might indeed be increased by such restrictions. But because the profits thus created were premised on restricting output, they could not be a stimulus to renewed investment or hiring. Output restriction implies that the use of plant and equipment in the industry, as well as employment, will be shrinking and not expanding.”[quote] - Larry White, 2012. The Clash of Economic Ideas



Beaucoup d’économistes sont arrivés à la conclusion que le New Deal (de Hoover qui en est en faire le père réel) est responsable de l’adjectif Great dans l’expression Great depression.



3/ C’est vrai pour les systèmes simples (linéaires), mais faux pour les systèmes complexes (généralement non-linéaires), ce qu’est l’économie. Les propriétés intrinsèques de ces systèmes (negative feedbacks en particulier) font qu’ils s’auto-régulent naturellement, ou disparaissent.

En matière économique, il ne faut pas chercher bien loin : les prix sont un signal pour les agents économiques (producteurs/consommateurs) pour réguler l’offre/la demande. De même, les taux d’intérêts permettent d’informer les mêmes agents de leurs expectations futures respectives suivant des processus qui commencent seulement à être étudiées. Toute intervention sur les prix mènent à ce qu’on voit actuellement au Venezuela, toute intervention sur les taux d’intérêts donne naissance au cycle boom-crash qu’on connait depuis 1 siècle.



Bref, je pourrais continuer sur des pages à démontrer que ta position est basée sur des mythes, des incompréhensions ou un manque d’informations, cela n’y changera pas grand chose au final. Donc autant en rester là.



Désolée pour les quotes ratées.








tmtisfree a écrit :



&nbsp;



Bref, je pourrais continuer sur des pages à démontrer que ta position est basée sur des mythes, des incompréhensions ou un manque d’informations, cela n’y changera pas grand chose au final. Donc autant en rester là.





J’an ai autant à ton service. Quant à l’autorégulation, j’en rirais bien si elle ne causait autant de catastrophes humanitaires.









CaptainDangeax a écrit :



J’an ai autant à ton service. Quant à l’autorégulation, j’en rirais bien si elle ne causait autant de catastrophes humanitaires.







Un peu de lecture (pdf).



zut le quote qui déconne je recommence








Yangzebul a écrit :



Pètes un coup : si tu meurs d’un infractus pour “misquote dans des commentaires internets” tu sera probablement éligible pour les darwin awards. <img data-src=" />











Soltek a écrit :



Ça serait beau sur une pierre tombale n’empêche <img data-src=" />







<img data-src=" />



Le conflit final selon nostradamus.


C’est tellement mal foutu cette nouvelle version du site que j’arrive a en louper des nouvelles de ce genre. J’suis dègue j’arrive aprés la bataille.



<img data-src=" />&nbsp; a chier cette version du site sans parler des bugs. Par contre les pubs de merde entre les nouvelles, va savoir je les vois bien…


Suffit d’afficher les news comme avant…


En même temps tu t’abonnes et après tu fais une RFE ou correction de Bug.

Faut pas s’énerver comme ça surtout quand c’est gratuit.