Publicités trompeuses : deux opérateurs dans le collimateur du gouvernement

jb18v a écrit :



faut aussi se mettre d’accord sur “très haut débit”, parce que du ³⁰⁄₁ ou même un VDSL, c’est quand même pas dans la même cour que du 200/400/800 ou 1Gb " />





Même au delà de ça, il n’est jamais expliqué aux clients que l’infra’ d’un FAI, quel qu’il soit (en France en tout cas) ne peut pas tenir une charge de 1 Gb sur tous ses clients éligibles en même temps.



Donc même avoir un abo’ 1 Gb ne te dispense pas d’avoir des baisses de débits sans raisons apparente, alors que c’est l’infra’ de ton FAI qui n’est pas dimensionnée pour t’offrir ce service correctement de tous temps.

C’est aussi rare de taper la limite haute du débit de ta ligne " /> Même avec un SSD c’est chaud de monter à 150 Mio/s en écriture constante.



Les FAI comptent aussi sur le matériel client/serveur qui ne sont pas adaptés non plus pour tenir de tels débits de façon constante.



D’où le fait que ça soit plus une vitrine techno’ en bêta_test qu’autre chose.

Yep, t’as du bon matos, mais 1 SDD + double RAID 0 c’est pas donné à tout le monde, tu dois faire partie du 0.²⁄₃ % de personne qui ont ça dans leur bureau " /> , et encore je pense surestimer la population.



D’ailleurs j’suis jaloux .

linkin623 a écrit :



Il n’y a qu’en p2p où je frôle mon débit max (11,5Mio/s).

Peu nombreux sont les serveurs à me donner autant.





Yep, idem. Les serveurs, pour la plupart, ne sont de toutes façon pas configurés pour donner 1Gb de BP à un utilisateur (sauf très grosse structure ou cas particuliers).



Et c’est logique, il suffirait de quelques gus avec des lignes 1Gb pour saturer la BP d’un serveur quelconque " />

C’est même plus qu’un détail sémantique puisqu’au final les gens s’y perdent.

  Après, il est prouvé que sur une ligne fibrée, sauf FTTH, la majorité de la perte s'effectue sur la partie non fibrée, soit :        


  - Une ligne cuivrée ;        


  - Ou du Coax'.        

 Après on peut disserter sur la qualité de l'un ou de l'autre, le fait est que tout dépend de la qualité intrinsèque du matériaux de base.       


 Un particulier qui se tape une ligne cuivrée de 30 ans aura un débit plus faible que son voisin avec son Coax' tout neuf, et inversement ; sans compter l'état général du reste des Infra', etc.      

  Et donc oui, en effet, comme tu dis, ça change rien à la terminologie qui permet à Numéricable, ou autre, de parler de FTT\_XX.     

C’est juste que dans l’imaginaire collectif Coax < Cuivre + réputation merdique de Numericable qui lui colle à la peau.

adinsx a écrit :



Je n’ai plus les chiffres exactes en tête, mais il me semble que mon meilleur “score” chez Free avec la fibre était pour télécharger un dvd de distribution linux sur un des serveurs de free. J’avais du atteindre les 70Mo/s.

Je descendais à environ 25Mo/s si je téléchargeais le même fichier sur un serveur d'Orange.

Il me semble que c’est des serveurs qui sont faits exprès non ? De mémoire je crois que oui, il y a des espaces avec des distrib’ pour “tester” sa ligne en quelques sortes.



EDIT : test ici aussi, ces serveur sont normalement faits pour ça –> http://test-debit.free.fr/

" />

Moi-même étant spécialisé Rsx-Télécom, c'est pas toujours l'évidence-même de bien discerner qui fait quoi quand y'a du neuf.      


Et la communication sur le sujet de la part des FAI est loin d'être exhaustive, m'enfin.      

Après, comme tu dis, on a pas trop à se plaindre en France vis-à-vis de nos voisins, même s’il peu y avoir du mieux.

       

matroska a écrit :



Entre du VDSL2 à 80 Mbit/s et du ¹⁰⁰⁄₅ de Numéricable par exemple, bah je choisis sans hésiter l’offre NC… et encore, trouver du VDSL2 à 80 ça relève de la mission suicide… " />

 Bah après c'est pas les mêmes technos' non plus ^^      

Le Coax' à moins de pertes sur la longueur de ligne comparativement au cuivre (sans prendre en compte la qualité de ladite ligne), donc d'entrée de jeu c'est baisé comme choix ">  

Il faut ajouter que le VDSL est bien particulier, il faut un matos spécial dans les DSLAM, pas/peu de perturbations sur la ligne (le Coax est moins sensible), et il y a de (très) fortes disparités de débit.      


Sur le papier c'est bien jusqu'à 1.3/1.5 Km, en pratique réelle jusqu'à 800/1000 m, et encore.      

A titre d'exemple, j'ai du VDSL2, à 433 m du DSLAM ---> 38 mbit/s down | 9 mbit/s up ; et la ligne entière est flambant neuve.      

J'ai vu, sur des immeubles, des gens perdre jusqu'à 20 à 30 % du débit en haut du bâtiment par rapport au RDC à cause de la distance ">  

Le Coax n'a quasiment pas ce problème et tu as eu effectivement raison de le prendre ; parce que taper du 80 mbit/s en VDSL2 il faut être à maxi' 70/100 m du DSLAM, autrement dit pas grand monde ">   


 

" />

Désolé pour le temps de réponse, l’afk café " />



Donc le FTTLA est différent de l’XDSL, très.



On va faire simple sans trop de technique.



FTTLA :

• Fibre 10 Gb/s de déserte ;
  


• Mutualisation en 200/400/800 Mb/s + 2Gb/s pour la TV ;
  


• La mutualisation est pour 80 clients, donc ralentissements réguliers ;
  


• Il faut une alimentation électrique au Noeud optique où commence le Coax’ (le quartier, la rue, le bâtiment, ça dépend) ;
  
  
  
  XDSL :
  


• Fibre ¹⁄₁₀ Gb/s de déserte ;
  


• Ligne cuivrée dédiée à l’abonné de 1 à 100 Mb/s ;
  


• Aucun ralentissement du aux autres abonnés vu que la ligne est dédiée ;
  


• Si il y a un SR/PM, pas besoin d’alimentation électrique pour envoyer le signal à l’abonné ;
  


• Si il y a un sous-NRA il en faut une ;
  
  
  
  Bon, y’a pas mal de détails en plus, mais dans l’ensemble ça a juste rien à voir ; surtout que dans le XDSL tu peux avoir, ou pas, un amplificateur, tu peux avoir la fibre à ta porte, ou être cuivré jusqu’au NRA, y’a des tas de configurations différentes selon les zones, ce qui rend cette techno’ intéressante puisque extrêmement flexible.
  
  
  
  En gros, s’il fallait vraiment retenir un détails précis c’est que le Coax est presque uniquement mutualisé, alors que la FTTH/XDSL est dédié ; ce qui fait une énorme différence de qualité de service à l’arrivée.

dgfu6578 a écrit :



C’est deux façons de voir les choses: Soit un “éduque” le consommateur, soit on le prend pour un c…

C'est pareil en politique dans notre beau pays (et pas seulement)...      

Soit on éduque le citoyen, soit on le maintien dans le troupeau de

moutons, ce que notre système éducatif réussit de mieux en mieux, en

produisant de plus en plus de “consommateurs” de 2ème zone, qui

d’ailleurs “consomment” la politique comme un “trashburger” de chez Mc

Gerbal! 





Le rapport avec la choucroute, d’où notre système éducatif nous éduque produit des “consommateurs” ? " />

Qu’il ne soit pas parfait, soit, mais là c’est capilotracté " />

 





kypd a écrit :



Mais franchement, si un opérateur vient juste “fibrer” la cave de mon immeuble et me remonte un RJ45 Cat5-6 pour me desservir avec du Gbps symétrique j’irais pas réclamer de la vrai FTTH, ou cracher sur le cuivre, ou parler de réseau obsolète…. Je sais que cette techno (Ethernet) pourrait m’offrir un service convenable pour les 10 ans à venir !





Bof, à ta place j’accepterais même pas (franchement). Tu as de la perte si un RJ45 à partir de ⁸⁰⁄₁₀₀ m, ce qui dans certains immeubles, peut poser problème assez vite (tout dépend du gainage dans les murs en fait).

Si t’es au RDC, aucun soucis, mais à partir du 4/5ème étage, t’aura sans doute pas un “vrai” Gb/s.



Et objectivement, si un FAI tire une fibre jusqu’à ton immeuble, aucune raison de tirer du RJ45 par la suite, vu le prix & l’encombrement du cable par rapport à la fibre.



Sauf, évidement, dans le cas où tout est déjà en place, là c’est logique en terme de coût ^^

Les nouveaux logements étant à la norme Européenne avec une prise RJ45 en lieu et place d’une prise en T classique, ça serait compréhensible de garder le câblage existant dans beaucoup de cas.



Bref, ça dépend fortement du lieu, faut que les gens comprennent.