Pourquoi les majors de la musique réclament le retour de la Commission copie privée

Pourquoi les majors de la musique réclament le retour de la Commission copie privée

Les Pensées de Pascal

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

22/01/2015 4 minutes
103

Pourquoi les majors de la musique réclament le retour de la Commission copie privée

À l’occasion d’un déjeuner réservé à quelques journalistes(*), la Société civile des producteurs phonographiques (SCPP) a défini ses priorités pour 2015. Parmi elles, la question de la redevance pour copie privée.

La SCPP, représentant les intérêts des majors de la musique, réclame avant tout « la reconstitution » de la Commission copie privée (CCP). Pour mémoire, celle-ci a volé en éclats en décembre 2012 suite à la démission de 5 des 6 représentants du collège des professionnels (importateurs, fabricants, distributeurs). Or, depuis 2013, plus aucune décision n’a pu être votée, la CCP étant désormais illégalement constituée. Certes, le Conseil d’État a bien validé en novembre 2014, le barème 15 voté quelques jours après cette démission massive, mais c’est surtout en considérant que le ministère n’avait pas eu assez de temps pour reformer ces rangs dévastés.

Le 16 janvier 2015, la SCPP a donc marqué son impatience : « Les pouvoirs publics doivent procéder à la nomination  de nouveaux représentants de ces importateurs afin que la commission puisse valablement se réunir à nouveau ». Une nomination à faire « sans délai » insiste-t-elle, devant la porte de Fleur Pellerin.

Assujettir de nouveaux supports

Mais « reconstruire » la commission à quelles fins ? La SCPP souligne la nécessité d’ « assujettir de nouveaux supports, lorsque les usages de copie privée le  justifient, à la fois pour éviter de priver les ayants droit de rémunérations prévues par la loi et de créer des distorsions de concurrence entre des supports justement assujettis et des supports injustement exonérés ». Elle ne détaille pas les « supports » en question, mais les rares encore épargnés sont les disques durs internes, les consoles de jeu vidéo et le cloud.

Autre vœu : « préciser les termes de ses décisions précédentes, lorsqu’elles font l’objet d’interprétations divergentes entre Copie France et les redevables ». Des débats opposent en effet les débiteurs (importateurs et distributeurs) et les créanciers (Copie France, la société des ayants droit) de la copie privée.

La question des tablettes et la mesure des capacités de stockage

L’un de ces mélodrames se fige sur les tablettes. Juridiquement, depuis sa décision du 9 février 2012, la commission copie privée ne reconnaît comme éligibles à la ponction que « les tablettes tactiles multimédias avec fonction baladeur munies d’un système d’exploitation pour terminaux mobiles ou d’un système d’exploitation propre ». Or, le mois dernier, les ayant droits ont amendé unilatéralement cette grille de lecture : les tablettes embarquant Windows 8.1 doivent être assujetties, car « Copie France considère que les OS Windows 8.1, Android et iOS sont bien ( …) des « système(s) d’exploitation pour terminaux mobiles » mêmes si certains d’entre eux fonctionnent également sur d’autres terminaux ». 

Cerise sur le gâteau, ils estiment que leur interprétation est rétroactive à février 2012. Ce trait de plume devrait leur rapporter des centaines de milliers d’euros, si ce n’est plus. En face, cependant, les redevables contestent cette extension, considérant que Windows 8.1 ne répond à aucune de ces deux hypothèses, pas plus qu’Android d’ailleurs, qu’on retrouve dans d’autres matériels.

Un autre bug d'interprétation vise les mesures de capacité. Début 2013, soit peu après la démission des industriels,  les ayants droit avaient considéré subitement dans leur coin que 1 To serait désormais égal à 1000 Go, et non 1 024 Go toujours suivi par la Commission Copie privée. Ce jeu d'écriture est là encore source de conflits, puisqu'il a provoqué une hausse de +30 % de copie privée sur les disques durs de cette capacité.

Réactualiser les barèmes

Enfin, la SCPP considère que la reformation de la commission copie privée permettrait de réactualiser au besoin, les barèmes. Cette mise à jour supposera un nouveau round d’études d’usages, financées par et pour les ayants droit et qui permettent de mesurer le préjudice, à savoir les pratiques de copie privée (non professionnelles, non illicites, donc).

Les industriels conditionnent eux, leur retour par une série de réformes : des critères plus précis sur la notion de « préjudice » et les méthodes de calcul, et surtout une gouvernance mieux répartie. Or, l’actuelle organisation de la CCP avec ses 12 ayants droit, 6 industriels et 6 consommateurs permet de faire passer très facilement les vœux de ceux représentés en surnombre.

(*) A l'instar de la SACEM, la SCPP refuse notre présence lors de ses rencontres avec la presse. 

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Assujettir de nouveaux supports

La question des tablettes et la mesure des capacités de stockage

Réactualiser les barèmes

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (103)




(*) A l’instar de la SACEM, la SCPP refuse notre présence lors de ses rencontres avec la presse.





Ce qui prouve votre indépendance et votre impartialité.


Next INpact dérangerait-il ? <img data-src=" />


“justement assujettis et des supports injustement exonérés” <img data-src=" />



et



“injustement assujettis et des supports justement exonérés” non ? ça c’est pas possib’ ma bonne dame ?

&nbsp;




des supports justement assujettis et des supports injustement exonérés



Il a inversé deux mots le rapporteur de la SCPP








Commentaire_supprime a écrit :



Ce qui prouve votre indépendance et votre impartialité.





ça prouve surtout qu’ils n’aiment pas les critiques.



“12 ayants droit, 6 industriels et 6 consommateurs ”



Ils pourraient commencer par ça au lieu de râler. 6-6-6 et le truc devient déjà plus légitime








gokudomatic a écrit :



ça prouve surtout qu’ils n’aiment pas les critiques.





Tu sous entends que ceux qui sont invités ne seraient que des lèches-boules ?









uzak a écrit :



“12 ayants droit, 6 industriels et 6 consommateurs ”



Ils pourraient commencer par ça au lieu de râler. 6-6-6 et le truc devient déjà plus légitime





&nbsp;<img data-src=" />666 c’est le mal&nbsp; !!&nbsp; <img data-src=" />



“A l’instar de la SACEM, la SCPP refuse notre présence lors de ses rencontres avec la presse. ”



Vive la liberté de la presse… SACEM + SCPP = “Je suis Charlot”



Qu’on ne m’explique pas que ces gens luttent pour la créativité et pour l’art ! <img data-src=" />








gokudomatic a écrit :



ça prouve surtout qu’ils n’aiment pas les critiques.







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



S’ils viennent vous voir à votre rédaction parce qu’ils ne sont pas contents de vous, ça sera avec un tank !



Vous avez prévu ce qu’il faut pour les accueillir ?









uzak a écrit :



“12 ayants droit, 6 industriels et 6 consommateurs ”



Ils pourraient commencer par ça au lieu de râler. 6-6-6 et le truc devient déjà plus légitime





Tout ce qui rappelle notre seigneur satan est légitime&nbsp; <img data-src=" /><img data-src=" />



Vade retro, Satanas !



Edit : grillé, si je puis dire <img data-src=" />


<img data-src=" /><img data-src=" /> J’avais pas percuté en l’écrivant..



Du coup, ça explique tout.. C’est pas pour garder l’avantage du vote qu’ils font comme ça, mais par superstition…








Commentaire_supprime a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



S’ils viennent vous voir à votre rédaction parce qu’ils ne sont pas contents de vous, ça sera avec un tank !



Vous avez prévu ce qu’il faut pour les accueillir ?





Je suis en suisse. J’ai des montagnes pour me planquer.:harou:



Le 16 janvier 2015, la SPPF a donc marqué son impatience&nbsp;: «&nbsp;Les pouvoirs publics doivent procéder à la nomination&nbsp; de nouveaux représentants de ces importateurs afin que la commission puisse&nbsp;valablement se réunir à nouveau&nbsp;». Une nomination à faire «&nbsp;sans délai&nbsp;» insiste-t-elle, devant la porte de Fleur Pellerin.

&nbsp;

Alors que le gouvernement était méga occupé suite aux attentats tout ça, non la SPPF vient réclamer “sans délai” une nomination par le gouvernement de sa commission de voleur. Parce que zut vous faite chier ils volent plus d’argent pendant que vous perdez votre temps avec des discours et des hommages.


Des baffes se perdent sérieux…

Ils se sentent lésés de pas assez pigeonner les consommateurs, pour le salut de leur industrie qui pue le fric.&nbsp;&nbsp;&nbsp;








News a écrit :



(*) A l’instar de la SACEM, la SCPP refuse notre présence lors de ses rencontres avec la presse.





Ils sont quand même assez pathétiques…



C’est parce qu’ils doivent rester compétitif envers leurs collègues internationaux. La World Company n’accepte pas ceux qui stagnent.




… créer des distorsions de concurrence entre des supports justement assujettis et des supports injustement exonérés





Ils manque pas d’air les mecs, quand même. Ils plombent la quasi totalité des supports avec des taxes comprises entre 30 et 200% du prix du support, et après se préoccupent d’une éventuelle distorsion de concurrence inter-support induite. Tout en rotant à la gueule de tous les distributeurs fr qui eux subissent la distorsion de concurrence bien réelle des distributeurs des pays voisins.



Ces gens sont vraiment de gros cons. Et le pire c’est qu’un ministre les écoute.


Les montagnes d’or attise les convoitise.<img data-src=" />


Evidemment, mais ils ont intérêt à se dépêcher. Maintenant que la BNS en a marre de payer pour compenser les conneries de l’union européenne qui font chuter sans arrêter l’euro, la situation va rapidement changer.




(*) A l’instar de la SACEM, la SCPP refuse notre présence lors de ses rencontres avec la presse.



<img data-src=" />







batoche a écrit :



Ils manque pas d’air les mecs, quand même. Ils plombent la quasi totalité des supports avec des taxes comprises entre 30 et 200% du prix du support, et après se préoccupent d’une éventuelle distorsion de concurrence inter-support induite. Tout en rotant à la gueule de tous les distributeurs fr qui eux subissent la distorsion de concurrence bien réelle des distributeurs des pays voisins.



Ces gens sont vraiment de gros cons. Et le pire c’est qu’un ministre les écoute.





Pas mieux si ce n’est que le ministère de la culture ne les écoute pas, il est à leur botte… <img data-src=" />









gokudomatic a écrit :



C’est parce qu’ils doivent rester compétitif envers leurs collègues internationaux. La World Company n’accepte pas ceux qui stagnent.





Oui en effet, le jeu de qui saura éviter la sentence du bonnet d’âne + coin de la pièce.



“Has been, t’es qu’un faaiiiiible !!!”



Attention, attention !



Vu comment les limites de la liberté d’expression s’allongent, il ne faudra guère de temps pour que s’ajoute à cette longue litanie l’interdiction de dire du mal des défenseurs de l’exception culturelle françââise…



Comme ça, hop hop hop, en taule les petites voix discordantes… non mais. <img data-src=" />








NextInpact a écrit :



les ayants droit avaient considéré encore dans leur coin que 1 To

serait désormais égal à 1024 Go, et non 1000 Go comme cela avait été

dit en Commission Copie privée





Euh, il me semble que la norme européenne EN 60027-2:2007 est très claire : 1To = 1000Go, 1Tio=1024Gio…

Je ne comprends pas comment ils peuvent décider en allant à l’encontre de la CCP ? Les prélèvements sont basés sur ce qui a été décidé en CCP quel que soit l’opinion des membres contestataires, non ?

&nbsp;









Guyom_P a écrit :



Le 16 janvier 2015, la SPPF a donc marqué son impatience&nbsp;: «&nbsp;Les pouvoirs publics doivent procéder à la nomination&nbsp; de nouveaux représentants de ces importateurs afin que la commission puisse&nbsp;valablement se réunir à nouveau&nbsp;». Une nomination à faire «&nbsp;sans délai&nbsp;» insiste-t-elle, devant la porte de Fleur Pellerin.

&nbsp;

Alors que le gouvernement était méga occupé suite aux attentats tout ça, non la SPPF vient réclamer “sans délai” une nomination par le gouvernement de sa commission de voleur. Parce que zut vous faite chier ils volent plus d’argent pendant que vous perdez votre temps avec des discours et des hommages.





C’est la SCPP (correction apportée dans l’article, désolé pour l’inversion)



Faut faire comme en espagne … une dotation annuel de quelques millions d’€ et suppression de cette ponction








uzak a écrit :



“12 ayants droit, 6 industriels et 6 consommateurs ”



Ils pourraient commencer par ça au lieu de râler. 6-6-6 et le truc devient déjà plus légitime







Mais non voyons !



12 au Clergé

6 à la Noblesse,

6 au Tiers-Etat



<img data-src=" />



Espérons que les nominés refuse de se présenter.








Ami-Kuns a écrit :



Espérons que les nominés refuse de se présenter.





Il me semble que les nominés doivent se porter volontaire. (A faire confirmer ^^)





&nbsp;mais les rares encore épargnés&nbsp;sont les disques durs internes, les consoles de jeu vidéo et le cloud.





les blu-rays aussi, non ?


J’espère bien que les industriels continueront à boycotter ces réunions tant qu’aucune réforme ne sera entreprise.









feuille_de_lune a écrit :



Next INpact dérangerait-il ? <img data-src=" />





S’ils suivent son travail, ils ont peut-être trop peur d’être pris en photo par Marc <img data-src=" />



Cette redevance doit être amené a disparaitre car il y a de moins en moins de MP3 “pirate” stockés sur ces supports, notamment avec l’arrivée des services de streaming telle que Deezer ou Spotify.



A moins que je ne me trompe, mais cette taxe n’est destinée qu’a compenser le piratage de la musique qui diminue…








Tim-timmy a écrit :



les blu-rays aussi, non ?





Effectivement les bluray vierge ne sont pas taxés. Mais comme ils ne font que 50go, je suppose que peu de particuliers les utilise.









Commentaire_supprime a écrit :



Ce qui prouve votre indépendance et votre impartialité.







Pas vraiment non.









ActionFighter a écrit :



S’ils suivent son travail, ils ont peut-être trop peur d’être pris en photo par Marc <img data-src=" />





bah quand on voit le résultat avec Marie-Françoise, qui en vrai ressemble à Nicole Kidman…



J’aime bien les gens qui prennent des décisions unilatérales dans un partenariat/contrat : ha au fait , les gars je ne vous ai pas dit, mais j’ai changé une phrase dans notre accord : bon ça vous fera 30% de plus à payer, mais sinon c’est tout hein (enfin presque, j’ai dit aussi que c’était rétroactif… détail/broutille). Sans rancune hein. On le vaut bien de toute façon.

Et sinon toi, tu es plutôt platine ou or? Non parce que je pensais changer ma montre…

Ha moi c’est mon Yacht que je comptais changer cette année.


C’est dire le boulot dont il est capable, Nicole K n’ayant que 47 ans et MFM ayant passé les 60 !


Tiens, ça rappelle la fiscalité. On est le 31 décembre, pif-pouf la part patronale des mutuelles fait maintenant partie de vos revenus imposables


Tu te trompes, la contrefaçon n’a pas à être prise en compte dans les calculs, mais uniquement les copies légales.


C’est surtout que ces déjeuners sont plus où moins intégrés à des plans de communication et servent à faire “passer des messages”. Donc ça ne sert à rien d’inviter des gens qui ne feront pas passer le message de “on est pauvres, il nous faut plus de pognon”.








ZeHiro a écrit :



C’est surtout que ces déjeuners sont plus où moins intégrés à des plans de communication et servent à faire “passer des messages”. Donc ça ne sert à rien d’inviter des gens qui ne feront pas passer le message de “on est pauvres, il nous faut plus de pognon”.





Faut pas inviter la presse à ce moment là, mais des publicitaires <img data-src=" />



OK, mais le streaming devrait de la même façon faire disparaitre cette taxe car il n’y aura plus de copie si plus de MP3.








uzak a écrit :



Faut pas inviter la presse à ce moment là, mais des publicitaires <img data-src=" />





Y’a une différence entre les 2 ?&nbsp;<img data-src=" />



Assujettir, quel merveilleux verbe…



On se croirait de retour à l’époque féodale, quand le gueux devait tout à son roi…


On dirait, vu que tout le monde n’est pas invité <img data-src=" />


La taille, la dîme, la gabelle, la RCP …


Il faut en effet qu’ils revoient leurs barèmes, à mon sens il ne peut y avoir copie privée (j’ai failli m’arrêter là) que concernant les oeuvres :&nbsp;

-fournies sur un support

-non protégées par des protections qu’il nous est interdit de contourner

Et seulement concernant des supports :

-Entièrement dévolus au stockage de musique (sinon, il devrait y avoir un plafond)

-Stockant seulement des oeuvres achetées légalement



Du coup, les barèmes devraient baisser énormément !

Heureusement que l’argent ne fait pas grossir, sinon, ils auraient pris du poids.


Je dirais que théoriquement oui, mais vu les méthodes de calculs, ça ne peut que monter


Elle ne détaille pas les «&nbsp;supports&nbsp;»&nbsp;en question, mais les rares encore épargnés&nbsp;sont les disques durs internes, les consoles de jeu vidéo et le cloud.



&nbsp;Idée pour eux : taxer la bande passante des internautes car elle peut avoir le potentiel d’être utilisé pour pirater de la musique ou des films



(aussi logique que de taxer les autres supports pour les mêmes raisons de présomption de culpabilité…) <img data-src=" />


Et assujettir le cerveau à la RCP c’est pour quand. Parce que bon quand par mégarde on entend leurs m*rdes, qu’on le veuille ou non, le cerveau l’enregistre.








batoche a écrit :



Ces gens sont vraiment de gros cons. Et le pire c’est qu’un ministre les écoute.





L’altruisme n’a jamais été l’apanage de nos politiciens, tu le sais bien.

Au vu des décisions de Fleur Pelerin, on sent tout à fait pour qui elle se bat. Pas pour le peuple ni le bien commun. C’est fou car c’est tellement flagrant… Mais ça passe… :)



Tout faux, le piratage n’est pas censé être pris en compte dans le calcul.


La question peut se poser du moment où les majors sont friands de publicité dans la presse. Qui est le client d’un journal qui inclut beaucoup de pubs?


Pas forcement fournies sur un support : si tu écoute une musique téléchargée légalement à la fois sur ton PC et sur ton téléphone, mais en n’ayant acheté le fichier qu’une fois, tu est en plein dans le cadre de la copie privée.

Pour les supports entièrement dévolus ou non stockant des œuvres piratées ou non, le barème fait en théorie une moyenne des usages légaux, donc pas de problème dans le principe.



Le vrai scandale est à plusieurs niveaux, mais ailleurs :




  • pourquoi ce “préjudice” ne serait pas intégré dans le prix de vente?

  • pourquoi la première copie d’un achat dématérialisé serait comptée?

  • pourquoi les enquêtes RCP sont conçues de façon à ce que ceux qui répondent croient (à tord) que doivent être inclus les copies illégales?








Mihashi a écrit :



Ils sont quand même assez pathétiques…





Venant de mecs qui appellent (google) à la censure tous les jours, et qui considère que le départ d’un tiers de la commission a laquelle ils participent n’est pas un problème, bon… rien a ajouter, quoi <img data-src=" />









batoche a écrit :



Ces gens sont vraiment de gros cons. Et le pire c’est qu’un ministre les écoute.





L’exemple de Fleur Pellerin avec Aurélie Filippeti montre bien que peu importe ton avis quand tu es dans l’opposition, lorsque tu entre dans le gouvernement, tu te couche.



Bref, bien déçu du manque de couilles courage (hop, pas de sexisme) des ces personnes. Mais bon, ce sont des politiciens, ils ont des dressings entiers de vestes à retourner <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



bah quand on voit le résultat avec Marie-Françoise, qui en vrai ressemble à Nicole Kidman…





<img data-src=" />



Faut qu’elle change de maquillage alors <img data-src=" />



Je ne vois pas le problème, dans la mafia il faut payer le don pour avoir le droit de faire du business.








razibuzouzou a écrit :



L’altruisme n’a jamais été l’apanage de nos politiciens, tu le sais bien.





exemple flagrant&nbsp;<img data-src=" />



Il ne parle que s’il est exclu , aucun compte à rendre au peuple&nbsp;<img data-src=" />









uzak a écrit :



Tu te trompes, la contrefaçon n’a pas à être prise en compte dans les calculs, mais uniquement les copies légales.









Bug a écrit :



Tout faux, le piratage n’est pas censé être pris en compte dans le calcul.





Sur les textes oui.

Dans la pratique, pourquoi ils cherchent toujours plus les supports originaux (genre tv connectée ?? Je sais pas si c’est déjà dans la liste) alors qu’il y a de plus en plus de démat ?? C’est pas pour compenser quelque chose ?



Comme d’hab, ya ce qu’on dit, ce qu’on pense et ce qu’on fait <img data-src=" />









Zerdligham a écrit :



Pas forcement fournies sur un support : si tu écoute une musique téléchargée légalement à la fois sur ton PC et sur ton téléphone, mais en n’ayant acheté le fichier qu’une fois, tu est en plein dans le cadre de la copie privée.





Je ne suis pas sûr de cela.

J’ai regardé les Conditions d’utilisation de la Boutique de Téléchargement de Musique Amazon

et je ne vois aucune limitation de copie.

Donc les copies ne rentrent pas dans le cadre de l’exception de copie privée puisque par nature une œuvre téléchargée n’est pas un original.



Sur iTunes, c’est plus compliqué à lire, mais il me semble que tu peux télécharger une œuvre sur des “Appareils associés” et aussi partager les œuvre au sein de la famille. Il ne s’agit pas là non plus de l’exception de copie privée puisque la copie est prévue dans les conditions générales.





Je suis d’accord avec toi sur le reste que je n’ai pas cité.



L’achat dématérialisé rend encore plus faux les enquêtes d’usage sur la copie privée, les gens interrogés ne comprenant rien vu la complexité du sujet.



Une commission composée des parties prenantes n’a aucune légitimité. Par contre, des citoyens tirés au sort ….


“Pourquoi les majors de la musique réclament le retour de la Commission copie privée”



Par cupidité ??


Et ben, en voilà une surprise… Bientôt, ils iront taxer les abonnés aux comptes cloud d’OVH, la RAM, les disquettes, les bandes magnétiques, les cartes perforées, le papier, l’argile… Sait-on jamais, on pourrait y graver des 0 et des 1 et on réalise à quel point les SACEM et autres SCPP aiment mettre en branle les bits dès qu’il s’agit d’espèces sonnantes et trébuchantes !


Ellierys a un KV-1 en stock, ça suffit ?


Tel que je le comprends, il faut être titulaire du droit de reproduction pour dupliquer une œuvre et tu n’achètes pas ce droit à amazon. L’exception est justement le fait de t’y autoriser sous certaines conditions.

Bon après je suis pas juriste, je peux me planter.


Chez Amazon, il est écrit explicitement :



2.1 Droits accordés. En contrepartie du paiement du Contenu Musical, nous vous accordons un droit d’utilisation non-exclusif et non cessible, du Contenu Musical pour votre seul usage personnel





Tu as un droit d’utilisation du contenu, il n’est écrit nulle part qu’il s’agit d’une seule copie.



Chez Apple, c’est encore plus clair, il est fait mention de plusieurs appareils.








feuille_de_lune a écrit :



Next INpact dérangerait-il ? <img data-src=" />





Très certainement sur ce coup-ci <img data-src=" />.



Si les accusations sont vrai , le billot.


A voir. C’est quand même un article paru dans le Courrier International, donc sérieux.&nbsp;



Si c’est vrai, mieux que le billot, la&nbsp;Guillotine à Cigare&nbsp;(existe aussi en version française, la&nbsp;Guillautine à Saucisson)








TdbSpidey a écrit :



Elle ne détaille pas les «&nbsp;supports&nbsp;»&nbsp;en question, mais les rares encore épargnés&nbsp;sont les disques durs internes, les consoles de jeu vidéo et le cloud.



&nbsp;Idée pour eux : taxer la bande passante des internautes car elle peut avoir le potentiel d’être utilisé pour pirater de la musique ou des films



(aussi logique que de taxer les autres supports pour les mêmes raisons de présomption de culpabilité…) <img data-src=" />





Et le carburant aussi il peut servir à alimenter une voiture qui potentiellement peut servir à aller acheter des supports de stockages qui potentiellement peuvent servir à stocker du contenu téléchargé illégalement.

D’ailleurs pourquoi on taxerai pas aussi les enceintes, casques, écouteurs…. qui potentiellement peuvent servir à diffuser du contenu illégal.

En fait le terme “potentiellement” est magique on peut faire tout ce qu’on veut avec.

&nbsp;



Considérant que l’eau est indispensable pour vivre, et que tout humain vivant peut potentiellement réaliser une copie privée =&gt; extension à l’eau !


Moralité : comme ces escrocs n’en ont aucune (de moralité), récupérez le pognon qu’ils vous ont pris en piratant !



&nbsp;


Amazon (idem pour Apple) te rappelle tes droits effectifs, en tenant compte des diverses exceptions dont tu pourrais profiter. Ce que tu cites n’a donc rien de contradictoire avec ma compréhension de la chose.

D’ailleurs ils ne se mouillent pas trop, puisqu’en 2.2 ils restreignent explicitement ces droits à ce qui est autorisé par le droit de la propriété intellectuelle.


&nbsp;Le fait que vous ne soyez pas convié doit être considéré comme un honneur ! <img data-src=" />


Je crois que tu raisonnes à l’envers: si la copie n’était pas prévue dans les conditions générales, elle serait illégale et donc ne donnerai pas lieu à RCP, en théorie. A partir du moment où elle est licite, bing, RCP.




Pourquoi les majors de la musique réclament le retour de la Commission copie privée ?





Bah… pour augmenter les barèmes, bien sur.



Ca méritait une news ???


Non, je ne raisonne pas à l’envers.



La copie privée est écrite dans la loi, qui a une valeur supérieure aux conditions générales. Elle n’a donc pas besoin d’être écrite dans les conditions générales.

Si la copie multiple (je n’ai pas écrit privée exprès) est écrite explicitement chez Apple, c’est parce elle apporte des droits nouveaux par rapport à la loi. Ces droits ont bien entendu été négociés avec les ayants droits, sinon, Apple ne pourrait pas les octroyer.

Les ayants droits ont donc déjà été rémunérés pour ces multiples exemplaires. On ne doit donc pas considérer ces exemplaires pour la “taxe” la copie privée qui elle, n’est qu’une exception au droit et qui compense un préjudice. Le préjudice n’existe pas ici puisque les ayants droits ont été rémunérés par Apple pour des exemplaires multiples et même du partage entre membre d’une famille.


Moi aussi j’ai une&nbsp; commission <img data-src=" />








Mme_Michu a écrit :



exemple flagrant&nbsp;<img data-src=" />



Il ne parle que s’il est exclu , aucun compte à rendre au peuple&nbsp;<img data-src=" />





et du coup il a parlé ? (je dirais non vu qu’il est parti avant d’être exclu en octobre…)



Depuis quand Android n’est pas un système d’exploitation mobile? oO


Moi, la question que je me pose c’est :



Ils arrivent à se regarder dans le miroir, le matin, sachant qu’ils prennent plus d’argent sur certains produits que le travailleur chinois n’a touché pour sa création ?



Et encore je dis certains, mais ça doit tourner dans les 99%.



Quand au fameux 6-6-6 que j’ai vu dans les commentaires précédents… je doute qu’il y ait 6 consommateurs pour 6 ayants-droit et 6 représentants de ces organisations dans le monde, alors pourquoi même prendre cette formule ? Ça me rappelle (très) amèrement la voix unique du tiers état, du clergé et de la noblesse.



&nbsp;Wait, non, ils avaient une voix chacune, pas 2, 1 et 1. &nbsp;(12-6-6)



La révolution a bien porté son nom&nbsp;<img data-src=" />








WereWindle a écrit :



et du coup il a parlé ? (je dirais non vu qu’il est parti avant d’être exclu en octobre…)





Oui, il a commencé à se lâcher complètement. On sent bien qu’il n’est plus guidé par la logique de parti.



Par exemple, la semaine dernière, il a clairement dénoncé le fait que les frites à la cantine de l’AN étaient dégueu.



Enfin du courage en politique, ça fait du bien.



Je suis d’accord avec toi, les CGV autorisent la copie.

On a donc le droit de copier comme on a le droit de copier un CD non protégé.

Mais donc, on paye la RCP pour la copie car elle est légale.



Et si au contraire les CGV n’autorisaient pas la copie, celle-ci ne devrait pas entraîner de redevance.









Flykz a écrit :



Quand au fameux 6-6-6 que j’ai vu dans les commentaires précédents… je doute qu’il y ait 6 consommateurs pour 6 ayants-droit et 6 représentants de ces organisations dans le monde, alors pourquoi même prendre cette formule ? Ça me rappelle (très) amèrement la voix unique du tiers état, du clergé et de la noblesse.



Wait, non, ils avaient une voix chacune, pas 2, 1 et 1.  (12-6-6)





Il n’y a pas qu’un seul ayant-droit/industriel/consommateur, il faut quand même plusieurs représentants de chaque groupe.

Pour garder le même nombre total de représentants ça donnerait un 8/8/8.









ActionFighter a écrit :



Oui, il a commencé à se lâcher complètement. On sent bien qu’il n’est plus guidé par la logique de parti.



Par exemple, la semaine dernière, il a clairement dénoncé le fait que les frites à la cantine de l’AN étaient dégueu.



Enfin du courage en politique, ça fait du bien.





mer iléfou ! <img data-src=" /> il va finir suicidé



Je veux pas dire, mais sur Kickasstorrents, c’est plus simple les CGV.


”(*) A l’instar de la SACEM, la SCPP refuse notre présence lors de ses rencontres avec la presse.”



Question un peu naïve, un organisme public a le droit de refuser la présence d’un organne de presse lors d’une intervention publique ?


Ce ne sont pas des organismes publics, ni la SACEM, ni la SCPP.


Non , et c’est encore pire : ça montre à la fois que c’est un malhonnête qui n’est pas transparent envers les électeurs et &nbsp;qu’il y a des magouilles &nbsp;à l’UMP…. Ce qui pour le coup est trèèès surprenant&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;


C’est encore mieux. Ils ont tous les avantages d’un organisme public ( taxe CP, protégé du ministère de la culture etc…) mais pas les inconvénients. &nbsp;<img data-src=" />


Sauf que je ne pense pas que les CGU d’Apple parlent de ça. En fait, absolument rien ne t’empêche d’aller chercher un morceau dans ta bibliothèque iTunes et de le copier autant de fois que tu veux où tu veux. Apple limite seulement le nombre d’ordinateurs sur lesquels ils le font tous seuls. Donc ils n’octroient aucun droit supplémentaire, c’est juste une limitation pour éviter que tu synchronises ta bibliothèque avec la moitié de la Terre.


Tu mets le doigt sur toute l’hypocrisie de la RCP et je suis parfaitement d’accord avec toi sur le fond, mais du point de vue juridique, je pense que le raisonnement est différent :

Le principe de la RCP est justement de faire comme si les ayants droit avaient oublié de tenir compte de la loi quand ils ont fixé leur prix, et subissent donc un préjudice (<img data-src=" />). Cet ‘oubli’ n’est absolument pas remis en cause par le fait qu’Amazon te rappelle tes droits dans leurs conditions de ventes.

Donc même si les CGV prévoient explicitement qu’il est autorisé de copier l’œuvre dans le cadre privé, on reste en plein dans le cadre de la RCP.



Le cas d’Apple et du family sharing est peut-être un peu différent, et encore j’en suis même pas sûr parce que :

1- je ne serais pas étonné qu’Apple refuse de négocier ce système avec les ayants droit, considérant qu’il ne fait que donner un moyen technique à l’utilisateur d’exercer son droit prévu par la loi

2- même si un certain nombre de copies sont négociées, ce système n’exclut pas que tu fasse en plus d’autres copies, qui elles tombent sans ambiguïté dans la RCP





Après, sur le fond tu as parfaitement raison. La RCP n’a absolument aucun sens dès lors que l’œuvre originale est achetée (et ce quel que soit le support). Il est juste évident que si que l’ayant droit sait qu’on a la possibilité de copier son œuvre, il en a tenu compte dans la fixation du prix.

A la limite elle peut se justifier pour les enregistrement sans achat (radio, télé), et encore, s’ils ne sont pas capable d’inclure leur ‘préjudice’ dans les droits de diffusion, je ne suis pas certain qu’ils le méritent.


Il n’y avait pas un projet de taxer les services de cloud au nom de la copie privée ?








batoche a écrit :



Ils manque pas d’air les mecs, quand même. Ils plombent la quasi totalité des supports avec des taxes comprises entre 30 et 200% du prix du support, et après se préoccupent d’une éventuelle distorsion de concurrence inter-support induite. Tout en rotant à la gueule de tous les distributeurs fr qui eux subissent la distorsion de concurrence bien réelle des distributeurs des pays voisins.



Ces gens sont vraiment de gros cons. Et le pire c’est qu’un ministre les écoute.



et encore t’es gentil avec tes 200% max… c’est plutôt aux alentours de 500-600% sur les DVD.









eliumnick a écrit :



Y’a une différence entre les 2 ? <img data-src=" />



wep : les publicitaires assument leur position <img data-src=" />





Pourquoi les majors de la musique réclament le retour de la Commission copie privée



Pas besoin de lire l’article pour deviner la réponse : Pour réviser à la hausse la gabelle pardi ! <img data-src=" />








Commentaire_supprime a écrit :



Ce qui prouve votre indépendance et votre impartialité.





Ce qui prouve aussi leur (SCPP) volonté de débattre en toute transparence. :oui2:



Toujours rendre à César ce qui appartient à César. <img data-src=" />









razibuzouzou a écrit :



L’altruisme n’a jamais été l’apanage de nos politiciens, tu le sais bien.

Au vu des décisions de Fleur Pelerin, on sent tout à fait pour qui elle se bat. Pas pour le peuple ni le bien commun. C’est fou car c’est tellement flagrant… Mais ça passe… :)





Comme quoi, même dépourvue de poitrine genre Katsumi, le charme permet bien des choses :)

La parité quand on s’est s’en servir…



Quoi que je reviens sur mon commentaire précédent il semble que Mme Marie Francoise Marais ait les mêmes compétences…


Je pense que c’est plus fort que le charme et la séduction quand on peut enculer 66millions de français. N’importe qui traiterait avec n’importe qui quand il s’agit de sommes aussi colossales.