Le renseignement anglais considère certains journalistes comme une menace

Le renseignement anglais considère certains journalistes comme une menace

La plume et l'épée

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Internet

20/01/2015 6 minutes
75

Le renseignement anglais considère certains journalistes comme une menace

Alors même que de nouveaux détails sont apparus très récemment sur le fonctionnement de la NSA, voilà que de nouveaux documents émanant d’Edward Snowden sont révélés par The Guardian. Le journal anglais indique ainsi que l’agence GCHQ a espionné directement de nombreux journalistes dans le monde.

Des emails récoltés dans des journaux du monde entier

BBC, le Guardian, Le Monde, NBC, le New York Times, Reuters, le Sun, le Washington Post : tous ces journaux ont été espionnés par le GCHQ, l’équivalent anglais de la NSA. Pendant une certaine journée de novembre, 70 000 emails ont ainsi été récupérés en l’espace de seulement dix minutes. Une opération réalisée en analysant directement les flux de données sur certains câbles en fibre optique et réalisée grâce à la loi RIPA (Regulation of Investigatory Powers Act), active depuis l’an 2000. Cette dernière permet aux analystes du GCHQ de récupérer certaines informations sans qu’ils aient besoin d’un mandat délivré par un juge. Il suffit qu’ils obtiennent une autorisation délivrée par un responsable, mais non impliqué dans leur enquête.

Parmi les emails, le Guardian indique qu’il se trouvait bon nombre de communiqués de presse simplement envoyés à des confrères. Mais des discussions beaucoup plus précises ont été enregistrées, portant sur la rédaction d’articles en cours entre journalistes et éditeurs. Des révélations qui tombent dans un climat particulier puisque l’Europe discute actuellement des mesures à prendre pour combattre le terrorisme, beaucoup craignant l’arrivée d’équivalents du Patriot Act américain et donc un recul de la liberté d’expression.

Par ailleurs, rien n’indique dans les documents obtenus par le journal anglais que ce recueil d’informations ait en fait été souhaité par le GCHQ. Les données ont en effet été capturées et stockées par des outils qui venaient justement d’être mis en place en 2008 et qui avaient pour objectif de filtrer les informations n’ayant pas d’intérêt immédiat dans les enquêtes de l’agence. Ce qui supposerait, dans un premier temps en tout cas, que les journalistes n’ont pas été visés directement. Mais la situation pourrait avoir fortement évolué.

De la collecte accidentelle à la récupération ciblée ?

Le Royaume-Uni est en effet depuis quelques jours le théâtre d’intenses protestations des journalistes et éditeurs qui ne veulent plus que le gouvernement les espionne. Une lettre signée par une centaine d’éditeurs a ainsi été envoyée au Premier ministre britannique, David Cameron. Une action d’autant plus marquante qu’elle prend place dans le contexte trouble qui suit l’attentat contre Charlie Hebdo, alors même que les demandes pour préserver la liberté de la presse sont vives.

Le débat est d’autant plus tendu que la loi RIPA arrivera cette année à expiration, poussant David Cameron à préparer le terrain pour un texte de remplacement, notamment dans le délicat domaine des communications chiffrées qui permettent aux terroristes de masquer leur présence. Or, cette loi autorise actuellement le GCHQ à mettre à disposition des autres agences toutes les données collectées par ses programmes, le tout sans mandat de recherche. Une information capitale classée « Top secret strap 2 », soit deux niveaux au-dessus du Top secret habituel.

Il n’existe qu’une exception à la disponibilité de ces données : elles ne doivent pas être le résultat d’une collecte de masse, autrement appelée « bulk ». Par exemple, si les 70 000 emails collectés en 2008 sont le résultat d’une procédure automatisée pour extraire des données sans intérêt immédiat dans les bases du GCHQ, elles n’ont probablement pas été mises à disposition. Mais si des opérations ciblées ont pris place depuis, alors la mise à disposition a pu se faire.

Le journaliste d'investigation est une « menace »

Mais pourquoi le GCHQ aurait-il espionné directement des journalistes ? Parce que, comme le révèle un autre document top secret, ils sont parfois considérés par l’agence anglaise comme dangereux, même si les terroristes restent la priorité. Le GCHQ s’inquiète particulièrement des journalistes d’investigation qui se font une « spécialité des sujets liés à la défense », soit pour leur propre profit, soit parce qu’ils « estiment qu’il en va de l’intérêt public ». Ils peuvent donc tenter d’obtenir des informations de manière plus ou moins détournée, ce que l’agence considère comme une réelle « menace ». Toute tentative détectée doit donc être rapportée sur le champ à un responsable.

Pour Bob Satchell, directeur de la Society of Editors, la loi a tout simplement été détournée de son but premier : « Les politiques disent que les lois antiterroristes devraient être utilisées quand elles sont pertinentes et proportionnées. La police a utilisé la loi RIPA quand ce n’était ni l’un, ni l’autre. Le journalisme n’est ni du terrorisme, ni criminel. Un puissant groupe d’éditeurs et de sociétés de diffusion nationaux, régionaux et locaux, qui ont fréquemment des opinions différentes, sont unis dans leurs inquiétudes au sujet de la loi RIPA. Ce n’est pas une question de terrorisme : c’est une question de police se servant d’une loi pour des objectifs qui n’ont jamais été prévus par le Parlement ».

Interrogé à ce sujet, le GCHQ s’est retranché derrière son habituelle ligne de défense : « Nous avons depuis longtemps la politique de ne pas commenter les problématiques de renseignement. De plus, tout le travail du GCHQ se fait dans un cadre strictement légal, qui assure que nos activités sont autorisées, nécessaires et proportionnées, et qu’il existe une supervision rigoureuse, y compris celle du secrétaire d’État […] ».

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des emails récoltés dans des journaux du monde entier

De la collecte accidentelle à la récupération ciblée ?

Le journaliste d'investigation est une « menace »

Commentaires (75)


C’est bien connu, ce sont les journalistes la menace…



(maintenant je lis l’article, bonne lecture)




journalistes d’investigation qui se font une « spécialité des sujets liés à la défense », soit pour leur propre profit, soit parce qu’ils « estiment qu’il en va de l’intérêt public ».



Ouai, tous ceux qui s’intéresse à la défense donc…



L’art de faire des catégories qui ne servent à rien…


triste monde !


Quoi? Les renseignements utilisent leurs outils pour surveiller les journalistes qui enquêtent sur eux ?



Non, c’est pas possible dans nos démocraties :/


prochain ennemi : le peuple


Compte tenu de l’odeur nauséabonde que dégage le “grand” journalisme aujourd’hui… c’est bien le 1er article parlant de “liberté d’expression” et “terrorisme” qui ne me choque pas.


C’est pas déjà le cas?


Évidemment que le journalisme d’investigation est une menace.



Sauf que cette menace s’exerce sur les intérêts particuliers de l’État et de certaines agences, et non une menace sur la démocratie, bien au contraire.



Par contre, ce qui est étonnant, c’est que tout le monde s’en offusque maintenant, alors que les collectes de données se font depuis des années maintenant, il était temps de se réveiller.



Mais bon, il vieux mieux tard que jamais.



edit : on peut aussi rappeler en France, que le secret des sources n’est pas totalement acquis, que le projet de loi visant à le renforcer est tombé à l’eau, et gageons que le récents attentats législatifs censés combattre le terrorisme vont nous mener vers exactement les mêmes travers.


Comme ils le disent si bien eux-memes, si ils ont rien a cacher…


Aucune raison de surveiller les journalistes, ces derniers sont tellement capables de retenus face aux conséquences de la diffusion sans contrôle d’information comme nous l’ont brillamment prouvé ceux de BFMTV récemment…


BFM ca fait pas vraiment dans l’investigation et la recherche en profondeur <img data-src=" />








Esarend a écrit :



Aucune raison de surveiller les journalistes, ces derniers sont tellement capables de retenus face aux conséquences de la diffusion sans contrôle d’information comme nous l’ont brillamment prouvé ceux de BFMTV récemment…







où dans le cas contraire notre brillante police déguisé en plombier…..



Journalisme d’investigation???



Je sais pas ce qu’il en est en Angleterre, mais&nbsp; le “journalisme d’investigation à la française” est tout sauf du journalisme. Il n’y a qu’à voir les “66 minutes”, “cash investigation” et autres enquètes du genre: c’est de la merde en barre, pure et dure.

Mention spéciale à Elise Lucet avec son reportage sur Huawei (qui a réussi à atteindre le summum du ridicule en tentant d’interviewer le patron de huawei france) et à cet autre journaliste franco-belge (dont j’ai oublié le nom) avec son reportage complètement sur les discriminations.



On peut comprendre que les anglais considèrent cela comme une menace: un tel flot de conneries devrait être interdit par la convention de Genève et sanctionné en tant que crime contre l’humanité.








athlon64 a écrit :



BFM ca fait pas vraiment dans l’investigation et la recherche en profondeur <img data-src=" />





“Et bien, euh, comme je, euh, vous le,, disais tout à l’heure, la neige serait,, selon les experts, la principale cause de “prizenotage” des français,, soutenue par, euh, l’état indépendant, euh, des routiersZenGrève ! Je voulavédit, pri-o-ri-té au direct ! “



Non mais la TV, faut débrancher l’antenne ou la box, et s’en servir de diffuseur (pc, jeux, films)



faut pas confondre BFM TV et le journalisme d’investigation <img data-src=" /> <img data-src=" />


les bandeaux alerte dernière minute sont géniaux aussi par moment, je ne sais plus quel était le sujet, mais ca m’avait fait rire, c’était une infos non importante, qui concernait un sujet plus que futil, mais c’était une alerte infos dernière minute (avec la jolie couleur jaune pour que ca se voit bien)


“tout le travail du GCHQ se fait dans un cadre strictement légal, qui

assure que nos activités sont autorisées, nécessaires et

proportionnées, et qu’il existe une supervision rigoureuse, y compris

celle du secrétaire d’État”

<img data-src=" />

Rien à rajouter.

&nbsp;







lanoux a écrit :



où dans le cas contraire notre brillante police déguisé en plombier…..





“Mais pourquoi vous avez un masque ?” <img data-src=" />









js2082 a écrit :



Journalisme d’investigation???



Je sais pas ce qu’il en est en Angleterre, mais  le “journalisme d’investigation à la française” est tout sauf du journalisme. Il n’y a qu’à voir les “66 minutes”, “cash investigation” et autres enquètes du genre: c’est de la merde en barre, pure et dure.

Mention spéciale à Elise Lucet avec son reportage sur Huawei (qui a réussi à atteindre le summum du ridicule en tentant d’interviewer le patron de huawei france) et à cet autre journaliste franco-belge (dont j’ai oublié le nom) avec son reportage complètement sur les discriminations.



On peut comprendre que les anglais considèrent cela comme une menace: un tel flot de conneries devrait être interdit par la convention de Genève et sanctionné en tant que crime contre l’humanité.





Faut pas non plus voir que le négatif.



Il y a encore du bon journalisme d’investigation en France. Ne serait-ce que le Canard Enchaîné et Médiapart, ça relève déjà bien le niveau par rapport à ce que tu cites.



Pour le coté qualitatif que je ne me permettrai pas de juger (ou pas trop <img data-src=" />), c’est sur que la capacité d’investigation de BFMTV doit bien être équivalente à celle de Fox News, mais il n’en demeure pas moins que cette partie de l’article leur correspond quand même bien : “Ils peuvent donc tenter d’obtenir des informations de manière plus ou moins détournée, ce que l’agence considère comme une réelle « menace ».”


<img data-src=" /> oui, mais ca se voit que c’est pas BFM ou iTele, manque les fautes <img data-src=" />











ActionFighter a écrit :



Faut pas non plus voir que le négatif.



Il y a encore du bon journalisme d’investigation en France. Ne serait-ce que le Canard Enchaîné et Médiapart, ça relève déjà bien le niveau par rapport à ce que tu cites.





C’est a tendance gauche, c’est de la merde <img data-src=" />



Et puis pour contrebalancer, t’aurais pu parler de E&R quand même, tu choisis que des trucs de gaucho <img data-src=" />









NonMais a écrit :



faut pas confondre BFM TV et le journalisme d’investigation <img data-src=" /> <img data-src=" />





Il y a une différence???

A part la voix de fond, (voix stridente de femme sur BFM, voix très grave d’homme dans&nbsp; le journalisme d’investigation), je ne vois pas de différence.









athlon64 a écrit :



C’est a tendance gauche, c’est de la merde <img data-src=" />





Les deux tapent sur tout le monde, gauche et droite.







athlon64 a écrit :



Et puis pour contrebalancer, t’aurais pu parler de E&R quand même, tu choisis que des trucs de gaucho <img data-src=" />





C’est du journalisme ? Je croyais que c’était une troupe de comiques spécialisés dans la blague sur les juifs…









V_E_B a écrit :



“Mais pourquoi vous avez un masque ?”







bun parce que c’est bien connu le palmipède a tout un tas de maladie contagieuse, notamment une très grave, une sorte de conjonctivite inversée qui permet à la personne atteinte d’ouvrir bien grand les yeux sur les malversations diverses et avariées de nos élus. ;)









js2082 a écrit :



Journalisme d’investigation???



Je sais pas ce qu’il en est en Angleterre, mais&nbsp; le “journalisme d’investigation à la française” est tout sauf du journalisme. Il n’y a qu’à voir les “66 minutes”, “cash investigation” et autres enquètes du genre: c’est de la merde en barre, pure et dure.

Mention spéciale à Elise Lucet avec son reportage sur Huawei (qui a réussi à atteindre le summum du ridicule en tentant d’interviewer le patron de huawei france) et à cet autre journaliste franco-belge (dont j’ai oublié le nom) avec son reportage complètement sur les discriminations.



On peut comprendre que les anglais considèrent cela comme une menace: un tel flot de conneries devrait être interdit par la convention de Genève et sanctionné en tant que crime contre l’humanité.





Heuuuuu “66 min” “cash investigations” sont des programmes de (mauvais) divertissements, et ils peuvent être drôles quand on les prend au second degré, mais en aucun cas du journalisme d’investigation



Pour le “vrai” journalisme j’aurais parlé de “Arrêt sur images” ou “L’Effet papillon” à la TV, le Canard Enchaîné en papier et Mediapart sur le web…

&nbsp;









ActionFighter a écrit :



Les deux tapent sur tout le monde, gauche et droite.





J’ai pas dit le contraire, c’était purement ironique et une petite boutade sur la news quand on parlait de plombier et de Peach <img data-src=" />





ActionFighter a écrit :



C’est du journalisme ? Je croyais que c’était une troupe de comiques spécialisés dans la blague sur les juifs sionistes…





<img data-src=" /> <img data-src=" />



Sauf que tu payes tjrs la redevance même si tu la débranche :(


Par exemple “Spécial investigation” et casi toutes les émissions d’investigation sur canal+ par exemple font du travail de dingue.



Enquête exclusive aussi dernièrement avec l’entrée d’une journaliste dans le monde musulman radicaliste était aussi impressionnant.



Après bien sur c’est même émissions (je pense surtout à enquete exclusive) vont parfois trop dans la simplicité voir le caricatural mais pas de quoi en faire une généralité.



Les anglais aussi ont leur enquête bateau “qui fait peur”… Je pense dernièrement à une enquête qu’ils avaient fait sur une ville ou tout le monde profiter avantages sociaux.








Elwyns a écrit :



Sauf que tu payes tjrs la redevance même si tu la débranche :(





c’est un autre débat <img data-src=" /> ça fait bien mal au fion quand même d’ailleurs..



En même temps ça ne va pas être les animaux ni les extra-terrestres <img data-src=" />


Il serait bon de rappeler au gens que les “journalistes” se contentent dans 99,99% des cas de reprendre des news sur des flux AFP/AP/reuters en rajoutant 3 détails, et soyons fou avec une pseudo analyse vide de toute intelligence… une autres manières de dire que ces gens là ne méritent pas le titre de journaliste…

&nbsp;

Le journaliste d’investigation, le seul choppe les infos à la source, est donc très gênant pour le pouvoir…


Tiens cela me rappelle la cellule de l’Élysée créé par Miterrand. L’histoire est une répétition.


Les journalistes d’investigation, une menace ? Le renseignement anglais doit les confondre avec les membres des réseaux sociaux…. Parce que quand ces Internautes deviennent des pseudo Sherlock Holmes ou des pseudo Mark Hunter, là, ils représentent une menace. En effet, ils n’ont absolument aucune expérience dans le domaine policier et dans le domaine du journalisme d’enquête….








bobdu87 a écrit :



Il serait bon de rappeler au gens que les “journalistes” se contentent dans 99,99% des cas de reprendre des news sur des flux AFP/AP/reuters en rajoutant 3 détails, et soyons fou avec une pseudo analyse vide de toute intelligence… une autres manières de dire que ces gens là ne méritent pas le titre de journaliste…

 

Le journaliste d’investigation, le seul choppe les infos à la source, est donc très gênant pour le pouvoir…







Ils s’en foutent du titre, ils veulent juste la carte et surtout les avantages qui vont avec.



Finalement, ce genre d’article tend à confirmer, que les services de renseignements ne sont que des États dans les États, en dehors de tout contrôle. Rappelons à ces gens qui sont les patrons dans l’histoire, et cessons d’élire des gens qui soutiennent ce genre de dysfonctionnement. NSA, SIS/MI-6, RG sont des cancers pour l’humanité. Leur rôle n’est pas à débattre, leurs fonctionnements et méthode, si !

Question par ailleurs, maintenant que j’ai craché mon venin : En France, de qui dépendent les RG?


http://leaksource.info/2014/11/27/regin-spook-grade-malware-linked-to-nsa-gchq/



recherche associée : GCHQ (+nsa faut pas&nbsp; déconner non plus ;-) ) BACKDOOR.REGIN BELGACOM EU



Le site d’un vendeur de godmiché :



https://nsa.gov1.info/dni/nsa-ant-catalog/index.html

&nbsp;


Après le journalisme d’investigation, ce sera le journalisme tout court…


tu es assez naïf pour croire que ces services prennent “leur ordres d’eux même” ?

tu n’es pas sérieux là ?



Demande plutôt aux membres de la Trilateral , de bilderberg, pdg des Banqu centrales , cfr,&nbsp; fmi ,onu, omc, oms etc …. tu auras plutôt ta réponse ici …


police déguisée en plombier ?


Qui pourrait me dire qui finance l’AFP&nbsp; ?&nbsp; (Reuters et Ap dans une moindre mesure)



svp.


&nbsp; D’après wiki, la part des abonnements d’organismes publics dans le chiffre d’affaires de l’AFP était de l’ordre de 40 % en 2011…

Le chien, la main qui le nourrit, morsure et tout ça…








UltimateByte a écrit :



C’est bien connu, ce sont les journalistes la menace…



(maintenant je lis l’article, bonne lecture)





En même temps, c’est pas les mêmes qui nous donnent une actualité tronquée au possible… Même si ils ne méritent pas d’être surveillé, certaines lignes éditoriales devraient être sérieusement remises en jeu, quand tu vois les conneries énumérées pas les grands journaux et l’audience qu’ils ont (le 20h de TF1 en tête).



Pour moi la façon dont ils font l’actualité est une menace. Le bon journaliste est en voie d’extinction, reste peut être plus que Médiapart… et certains reportages Arté et France 5, bon allez aussi NextInpact !



J’adooooooore ton avatar. <img data-src=" />


oui des agents de la dst se sont fait surprendre dans les locaux du canard enchainé entrain de poser des micros…déguisés en plombiers


mmmh Suce moi.








V_E_B a écrit :



“Mais pourquoi vous avez un masque ?” <img data-src=" />





roh !



&nbsp;





zébulon a écrit :



police déguisée en plombier ?



c’était à la mode dans les années 70-80 pour aller poser des micros



Non je ne voulais pas dire qu’ils étaient intégralement autonomes, mais seulement en dehors de tout contrôle démocratique/étatique réels.


Juste par curiosité, c’est quoi le problème avec Cash Investigation ? C’est parce que c’est cool de taper sur France 2, alors que Arte et France 5 c’est le top ?



Franchement, les reportages sur Arte sont tous pro-bio et compagnie à mort que ça en devient comique, et France 5, une fois la problématique posée on peut répondre à la question dès le début du reportage (typiquement : est-ce que les produits un peu plus cher sont meilleurs que la marque low cost ? Est-ce que la viande à 1€/kg c’est suspect ? Y a-t-il des abus dans le bio ?).



Quant à l’Effet Papillon, j’aime bien perso, mais il se fait aussi descendre par d’autres avec guère plus d’arguments.



Quant au Canard enchaîné -que j’adore- c’est quand même drôle de critiquer les émissions télé car elles divertissent et de citer après le canard enchaîné dont le sous-titre est “journal satirique paraissant le mercredi” en exemple.



Pour le financement, ça me fait penser à des commentaires sur la chaîne de DataGueule qui s’étonnaient en substance “mais comment DataGueule peut exister alors que c’est France TV” (sous entendu alors que tous sont des vendus malhonnêtes qui mettent des bâtons dans les roues des gentils). Bin oui, comment ? D’ailleurs, je me demande pourquoi ils se font chier à espionner les journalistes si les politiques et autres gens de pouvoir contrôlent déjà tout.


ah !

bah s’ils s’étaient annoncés officiellement à l’accueil ç’aurait été + difficile <img data-src=" />




Nous avons depuis longtemps la politique de ne pas commenter les problématiques de renseignement. De plus, tout le travail du GCHQ se fait dans un cadre strictement légal, qui assure que nos activités sont autorisées, nécessaires et proportionnées, et qu’il existe une supervision rigoureuse, y compris celle du secrétaire d’État





Écoutez, laissez la police faire son travail, dès que j’aurais de plus amples informations, croyez bien que vous en serez les premiers informés.



<img data-src=" />


Les journalistes sont une menace pour la vie privée. Tout les intéresse, tout peux se transformer en scoop, les photos peuvent servir plusieurs fois, l’info être retournée et détournée 25 fois en fonction de la situation.

Ils ne nous apprennent rien, ils polluent la tv, les radios, les journaux et nous vendent de la pub à gogo.



Les journalistes, c’est les pires ! <img data-src=" />


“Top secret strap 2”



Qu’est-ce qu’ils vont pas inventer….








colonelhati a écrit :



Écoutez, laissez la police faire son travail, dès que j’aurais de plus amples informations, croyez bien que vous en serez les premiers informés.



<img data-src=" />





Well listen, let the police do the job, be sure I’ll give you answer as soon as possible okay?



Ce sont les oligarchies qui font vivre les journaux avec de généreuses subventions d’argent public et des niches fiscales, ils pensent donc avoir le droit de vérifier que les lignes éditoriales sont conformes au parti <img data-src=" />


Dans certains pays dit démocratiques, comme l’Espagne par exemple, c’est déjà le cas :

http://www.ldh-france.org/espagne-projet-loi-anti-manifestations-met-en-peril-li…








TZDZ a écrit :



Juste par curiosité, c’est quoi le problème avec Cash Investigation ? C’est parce que c’est cool de taper sur France 2, alors que Arte et France 5 c’est le top ?



Franchement, les reportages sur Arte sont tous pro-bio et compagnie à mort que ça en devient comique, et France 5, une fois la problématique posée on peut répondre à la question dès le début du reportage (typiquement : est-ce que les produits un peu plus cher sont meilleurs que la marque low cost ? Est-ce que la viande à 1€/kg c’est suspect ? Y a-t-il des abus dans le bio ?).



Quant à l’Effet Papillon, j’aime bien perso, mais il se fait aussi descendre par d’autres avec guère plus d’arguments.



Quant au Canard enchaîné -que j’adore- c’est quand même drôle de critiquer les émissions télé car elles divertissent et de citer après le canard enchaîné dont le sous-titre est “journal satirique paraissant le mercredi” en exemple.



Pour le financement, ça me fait penser à des commentaires sur la chaîne de DataGueule qui s’étonnaient en substance “mais comment DataGueule peut exister alors que c’est France TV” (sous entendu alors que tous sont des vendus malhonnêtes qui mettent des bâtons dans les roues des gentils). Bin oui, comment ? D’ailleurs, je me demande pourquoi ils se font chier à espionner les journalistes si les politiques et autres gens de pouvoir contrôlent déjà tout.





Vu que ça me semble pas mal adressé :&nbsp;

Au temps pour moi pour cash investigation j’ai confondu avec les purges de W9, NT1 et cie du genre “Jeunes français à Ibiza : sexe drogue et soleil”&nbsp;

J’ai rarement vu des problèmétaiques du genre que tu cites “est-ce que les produits un peu plus cher sont meilleurs que la marque low cost” dans “Arrêt sur Images” mais bon je peux me tromper.&nbsp;

L’Effet Papillon se permet le luxe de parler de sujet qu’on voit peu ailleurs, j’irais pas jusqu’à dire que c’est la meilleure émission d’investigation mais tu vois qu’ils ne font pas que repomper des sujets AFP, ils vont sur le terrain.



Le Canard Enchaîné même s’il diverti a permis de soulever pas mal d’affaires dont personne ne parlais avant eux.



Liberté d’expression… ok je sors. <img data-src=" />


C’est le vieux David Rockefeller (centenaire cette année) qui doit en baver de plaisir, vu que la dictature mondiale fait partie de ses principaux souhaits.




…les demandes pour préserver la liberté de la presse sont vives.





N’est-ce pas se tromper de combat ?

Quelles que soient les intentions bonnes ou mauvaises de la loi de 1881, la liberté de la presse est aujourd’hui contigüe à une confiscation de l’information par les possédants ; les organes de presse qui dérogent à ce constat ne sont qu’exceptions.

Le citoyen aurait probablement bien mieux à faire en réclamant le droit à l’information, la liberté de journalisme et l’interdiction totale du droit de propriété et à quelque niveau que ce soit dans la chaîne de l’élaboration et de la diffusion de l’information car il s’agit d’un bien public qui devrait être inaliénable.



La presse est dite libre mais elle est privée ; c’est diamétralement opposé aux exigences du journalisme.



La liberté d’expression, bien que mise en danger, sur Internet est encore possible et c’est bien ce qui dérange ceux qui se prétendent nos maîtres.


Si mes souvenirs sont exacts, je crois bien qu’un mail n’est rien d’autre qu’une carte postale&nbsp;&nbsp; … Il suffit de le retourner au verso et on peut lire tout ce qu’il y a d’écrit&nbsp;&nbsp; … donc, chiffrage obligatoire si on veux un peu de ‘privacy’

CQFD



<img data-src=" />


Ayé,&nbsp; j’ai les yeux qui pleurent.




La plume et l’épée



Pourtant Vincent Hermann est juste et droit (quelle idée de vouloir le sworder, encore heureux qu’il puisse parer, il ne se laissera pas faire)<img data-src=" />


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Bonne idée …&nbsp; Pourquoi ne pas lancer une pétition ?…&nbsp;&nbsp;C’est très tendance en ce moment et çà fera un effet bœuf à Genève ….



&nbsp;&nbsp;








Esarend a écrit :



Aucune raison de surveiller les journalistes, ces derniers sont tellement capables de retenus face aux conséquences de la diffusion sans contrôle d’information comme nous l’ont brillamment prouvé ceux de BFMTV récemment…



&nbsp;



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ….” capables de retenue “&nbsp; et même un peu trop :&nbsp; on arrive à l’autocensure, comportement maintenant banal ( pauvre Albert Londres ! ) avec un effet social immédiat : quand la liberté d’expression recule ( aussi malingre soit-elle ! ), la guerre civile avance !…&nbsp; Les&nbsp;“terroristes” ( surtout les vrais ! ) étant de bons joueurs d’échec, tours , cavaliers et maintenant fous se font prendre !…&nbsp; ( La hiérarchie est bonne pour l’éradication !… Que feront les pions ?…)&nbsp;





&nbsp;&nbsp;



le canard ne divertit pas il informe depuis …1915 et sans aucune publicité donc non vendu CQFD



Et il informe tellement bien qu’il n’a jamais perdu aucun procès, car tout est prouvé vérifié et les sources croisées…du travail de journaliste avec de l’humour certes mais du journalisme d’investigation qui dérange de l’extrême droite à l’extrême gauche.


et @WereWindle : on voit ceux qui ont les références qui comptent, celles de la vraie information importante <img data-src=" />


intéressant ton avis… Je prends note !


Le problème c’est qu’encadrer les journalistes, tu comprends bien que c’est compliqué à faire dans un cadre objectif, sûr et non abusif… ^^


Låt polisen göra sitt jobb, jag kommer att informera er så fort jag vet mera.



/je suis sotte c’est du suédois


“Toute la science du bureaucrate consistait en ceci&nbsp;: maintenir l’ordre public et l’obéissance des sujets, et leur soutirer autant d’argent que possible pour le trésor du souverain, sans les ruiner complètement et sans les pousser par le désespoir à la révolte”








yvan a écrit :



“Toute la science du bureaucrate consistait en ceci&nbsp;: maintenir l’ordre public et l’obéissance des sujets, et leur soutirer autant d’argent que possible pour le trésor du souverain, sans les ruiner complètement et sans les pousser par le désespoir à la révolte”







&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Machiavel&nbsp; ?…&nbsp;&nbsp; (&nbsp;&nbsp; La culture des super-héros aura donc commencé avec un super-bureaucrate, organisateur es-résignation !…)





&nbsp;

&nbsp;









ledufakademy a écrit :



tu es assez naïf pour croire que ces services prennent “leur ordres d’eux même” ?



tu n'es pas sérieux là ?      






Demande plutôt aux membres de la Trilateral , de bilderberg, pdg des Banqu centrales , cfr,&nbsp; fmi ,onu, omc, oms etc .... tu auras plutôt ta réponse ici ...







Et les hommes crabes <img data-src=" />

&nbsp;



colonelhati a écrit :



Écoutez, laissez la police faire son travail, dès que j’aurais de plus amples informations, croyez bien que vous en serez les premiers informés.



<img data-src=" />

&nbsp;



Tu bluffes Martoni !









RaoulC a écrit :



Et les hommes crabes <img data-src=" />





“Les Hommes-Crabes !

Les Hommes-Crabes !

Les Hommes-Crabes ! ont le goût du crabe et parlent comme les hommes” <img data-src=" />



Bakounine.


bien,&nbsp; si ça peut t’aider à soigner la forme…