[MàJ] Apologie du terrorisme : deux mois de prison avec sursis pour Dieudonné

[MàJ] Apologie du terrorisme : deux mois de prison avec sursis pour Dieudonné

#JeSuisCondamné

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

18/03/2015 4 minutes
818

[MàJ] Apologie du terrorisme : deux mois de prison avec sursis pour Dieudonné

La série des condamnations pour apologie d’actes de terrorisme sur Internet se poursuit, plus d’une semaine après le drame de Charlie Hebdo. Un homme de Rueil-Malmaison a écopé mardi d’une peine d’un an de prison ferme pour une vidéo diffusée sur Facebook. Dieudonné a quant à lui été placé en garde à vue hier et comparaîtra prochainement devant un tribunal correctionnel.

Un an de prison ferme pour une vidéo visant le policier Ahmed Merabet

Cette condamnation, révélée par l’AFP, a été prononcée dans le cadre d’une comparution immédiate. Âgé de 22 ans, le prévenu aurait, selon une source judiciaire citée par l’agence de presse, publié le 8 janvier dernier sur sa page Facebook une vidéo « dans laquelle il se moque du policier abattu sur le trottoir lors de la fusillade », Ahmed Merabet.

Interpellé lundi à Rueil-Malmaison (Hauts-de-Seine), l’individu a été immédiatement emprisonné. Pour l’heure, il n’y a pas davantage d’éléments sur cette affaire, si ce n’est que l’accusé, déjà connu des services de police pour des affaires de stupéfiants, devait répondre d’apologie d’actes de terrorisme via Internet. Un délit passible depuis la dernière loi anti-terroriste de 7 ans de prison et 100 000 euros d’amende.

Dieudonné sera jugé le 4 février

Autre affaire similaire : celle de Dieudonné, qui est visé depuis lundi par une enquête du Parquet de Paris suite à la publication, toujours sur Facebook, d’un message dans lequel il disait se sentir « Charlie Coulibaly » – du nom de l'auteur de la fusillade de Montrouge et de la prise d'otages de la Porte de Vincennes. L’humoriste a été mis en garde à vue hier matin, avant d’être relâché en fin de journée, selon Le Parisien. Il devrait être jugé en correctionnelle le 4 février prochain, pour apologie d’actes de terrorisme sur Internet.

Son avocat, Maître Mirabeau, a récemment commenté : « C'est la qualification qui est retenue pour les deux mots, à savoir le fait d'avoir accolé le prénom de Charlie, le symbole de la liberté d'expression et celui de Coulibaly, c'est-à dire un terroriste. Lui, il a le sentiment qu'on le traite comme un terroriste, c'est pour cela qu'il a accolé ces deux noms. On va voir si on a besoin de plus d'explications à donner pour qu'il puisse ressortir de là où il se doit d'être jugé. »

Les autorités à la manœuvre

Rappelons qu’un Varois a été condamné lundi à une peine d’un an de prison, dont trois mois ferme, pour avoir fait l’apologie des attentats contre Charlie Hebdo sur sa page Facebook (notre article). Depuis les événements sanglants de la semaine dernière, les forces de l’ordre sont d’ailleurs énormément sollicitées par des personnes qui dénoncent les agissements ou propos d’autres internautes, notamment sur les réseaux sociaux. La commissaire Valérie Maldonado, qui dirige la plateforme Pharos (internet-signalement.gouv.fr), a d’ailleurs expliqué au Monde que du 7 au 12 janvier inclus, les autorités avaient reçu 17 500 signalements relatifs à des contenus faisant l'apologie du terrorisme ou incitant à la haine. Soit « plus de huit fois les chiffres habituels » relèvent nos confrères.

Si ces chiffres laissent à penser que de nombreuses autres affaires pourraient se retrouver prochainement devant les tribunaux, la secrétaire d’État au Numérique Axelle Lemaire a annoncé hier devant l'Assemblée nationale que les moyens alloués à Pharos seraient augmentés. La locataire de Bercy a également plaidé en faveur de « solutions technologiques innovantes permettant de rendre plus efficaces et plus immédiatement applicables les dispositifs existants. Par exemple, grâce à des plug-ins ou modules externes greffés sur les systèmes d’information, il est possible de signaler directement les propos de haine parfois diffusés sur internet sans passer par une plate-forme de signalement » (pour en savoir plus, lire notre article).

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un an de prison ferme pour une vidéo visant le policier Ahmed Merabet

Dieudonné sera jugé le 4 février

Les autorités à la manœuvre

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (818)


Allez, qu’est-ce qu’un terroriste ? Vous avez 4heures pour faire mieux que 180 commentaires <img data-src=" />


seulement 1 com?



&nbsp;Oui à la liberté d’expression de la pensée unique !



&nbsp;


“Je me sens similaire à quelqu’un qui se sentirait proche d’un Dieudonné qui se sent un peu comme Charlie Coulis-de-Libanais” : je risque quoi?


quelqu’un qui terrorise un groupe de personnes, généralement par des actions violentes, dans le but de faire passer leur message ou d’imposer des idéaux.




La locataire de Bercy a également plaidé en faveur de «&nbsp;solutions

technologiques innovantes permettant de rendre plus efficaces et plus

immédiatement applicables les dispositifs existants. Par exemple, grâce à

des plug-ins ou modules externes greffés sur les systèmes

d’information, il est possible de signaler directement les propos de

haine parfois diffusés sur internet sans passer par une plate-forme de

signalement&nbsp;»





Vive l’automatisation de la justice. Ca suffit ces avocats qui empêchent de mettre les coupables à mort :x








athlon64 a écrit :



quelqu’un qui terrorise un groupe de personnes, généralement par des actions violentes, dans le but de faire passer leur message ou d’imposer des idéaux.





Les actions violentes ne sont pas obligatoires.









philoxera a écrit :



“Je me sens similaire à quelqu’un qui se sentirait proche d’un Dieudonné qui se sent un peu comme Charlie Coulis-de-Libanais” : je risque quoi?





Apologie de Dieudonné, donc peine de mort ^^



Je pense que Dieudonné l’aurait dessiné au lieu de le dire …. cela serait passé ?



M’enfin, ils lui donnent plus d’importance qu’autre chose , et je pense sérieusement qu’ils feraient mieux de revoir leur priorité en ne laissant pas un terroriste potentiel libre chez nous …


Censurons les méchants qui ne veulent pas nous laisser notre liberté d’expression !


J’ai entendu ce midi que sur l’affaire du non respect de la minute de silence dans les lycées, parmi tous les signalements fais dans l’éducation nationale, 10 allaient à la police.


pour ca que j’ai mis généralement <img data-src=" />



Mais il est plus facile de terroriser en faisant des actions violentes potentiellement mortelles, qu’en publiant juste des textes.


Et si un mec s’appelle vraiment Charlie Coulibaly en France, que risque t’il si on lui demande son nom et qu’il ose répondre ?


Donc si je dit que j’ais peur de ta coupe de cheveux, tu vas en tole ?


en taule !!! <img data-src=" />


La ligne editorial de nxi commence a se bfmtviser. 2 news sur Dieudonné et pas foutu de citer sa réponse en entière, déjà je vois pas l’interet de faire des news sur lui mais quitte a se lancer la dedans autant exposer tous les faits.



Je ne renouvellerai pas mon abonnement.








kade a écrit :



J’ai entendu ce midi que sur l’affaire du non respect de la minute de silence dans les lycées, parmi tous les signalements fais dans l’éducation nationale, 10 allaient à la police.







Un peu comme pour le piratage, on tappe très fort sur quelques personnes, on médiatise à mort le truc, le tout pour faire réfléchir les autres.

De la bonne justice …



La pauvre excuse de Dieudonné ne tient évidemment pas une seconde, mais en même temps on va peut-être pas enfermer les gens pour un troll à deux balles… Don’t feed quoi, on revient toujours aux fondamentaux.








Jean_Peuplus a écrit :



Un peu comme pour le piratage, on tappe très fort sur quelques personnes, on médiatise à mort le truc, le tout pour faire réfléchir les autres.

De la bonne justice …





Je ne me souviens pas qu’en France on ait eu des exemples forts dans le domaine du piratage (musique/films je parle), c’est plutôt du rappel à la loi via Hadopi.

Bon, si tu parles de la fermeture de MegaUplaod avec l’arrestation de K. Dotcom au char d’assaut par le FBI, je suis d’accord&nbsp;<img data-src=" />



Son ‘excuse’ tient beaucoup plus la route que le procès d’apologie d’actes terroristes qu’on lui fait


HADOPI devrait prendre l’attaché de presse de Dieudonné pour promouvoir son label LOL, parce qu’il fait vraiment du super boulot.


Sérieux, des gamins à la police ?


Tu ne portes pas très bien ton pseudo, pour le coup.



Sinon NXI ne porte aucun jugement sur Dieudonné et ne fait que relater les faits de manière condensé, ils ne cherchent pas à faire une analyse exhaustive de l’affaire. Donc en quoi est-ce choquant de ne pas avoir son explication ?








coolraoul a écrit :



La ligne editorial de nxi commence a se bfmtviser. 2 news sur Dieudonné et pas foutu de citer sa réponse en entière, déjà je vois pas l’interet de faire des news sur lui mais quitte a se lancer la dedans autant exposer tous les faits.



Je ne renouvellerai pas mon abonnement.





Sa réponse est en lien dans la première news, il suffit de lire avant de gueuler.



Je trouve quand même assez fantastique la situation actuelle : d’un coté on a les services qui connaissent très bien merha et la dream killing team de charlie, ceux là on les laissent traîner dehors jusqu’a ce qu’un attentat surviennent, et de l’autre l’ennemi publique numéro 1 est un comique ( les gouts et les couleurs, c’est a chacun de voir)…

Encore la magie du faible avec le fort et fort avec le faible…








S3T4 a écrit :



Donc si je dit que j’ais peur de ta coupe de cheveux, tu vas en tole ?





Plutôt chez le coiffeur :x



Bienvenue dans la liberté d’expression à deux vitesses.




  Je sais que c'est historique, mais, il y a un moment ou il faudra qu'on fasse le deuil de la seconde guerre mondiale et qu'on autorise de nouveau à se moquer de juifs...je parle bien de se moquer, d'humour, de critique...pas de les envoyer au four (je désamorce avant que tout le monde me tombe dessus...)...        






  Je trouve que Dieudonné a dérapé suite aux pressions qu'il a subi après son premier sketch à "scandale" (qui n'avait rien de scandaleux d'ailleurs). Je ne suis pas du tout fan de la pente qu'il a pris par la suite.        






  Mais on a trop tendance à oublier pourquoi il l'a fait, pourquoi il en est arrivé là.        






  Pour rappel Charlie Hebdo a licencié Siné et s'est fait condamner pour antisémitisme...tout ceci pour une critique de la conversion de Jean Sarkozy au Judaïsme (qui faisait franchement opportuniste, avouons le...).        






  Sur Mahomet, par contre je n'ai vu personne de licencié...étrange non?         






  Note: Je précise que je ne suis ni Juif, ni Musulman, ni Chrétien d'ailleurs. Mais là cette hypocrisie commence sérieusement à m'ennuyer...<img data-src=">

De passer pour un con&nbsp;<img data-src=" />








Alucard63 a écrit :



Bienvenue dans la liberté d’expression à deux vitesses.




Je sais que c'est historique, mais, il y a un moment ou il faudra qu'on fasse le deuil de la seconde guerre mondiale et qu'on autorise de nouveau à se moquer de juifs...je parle bien de se moquer, d'humour, de critique...pas de les envoyer au four (avant que tout le monde me tombe dessus...)...      






Je trouve que Dieudonné a dérapé suite aux pressions qu'il a subi après son premier sketch à "scandale" (qui n'avait rien de scandaleux d'ailleurs). Je ne suis pas du tout fan de la pente qu'il a pris par la suite.      






Mais on a trop tendance à oublier pourquoi il l'a fait, pourquoi il en est arrivé là.      






Pour rappel Charlie Hebdo a licencié Siné et s'est fait condamné pour, je cite pour antisémitisme...tout ceci pour une critique de la conversion de Jean Sarkozy au Judaïsme.      






Sur Mahomet, par contre je n'ai vu personne de licencié...étrange non?       






Note: Je précise que je ne suis ni Juif, ni Musulman, ni Chrétien d'ailleurs. Mais là cette hypocrisie commence sérieusement à m'ennuyer...<img data-src=">







Siné ne s’est pas fait condamner, au contraire la justice lui a donné raison.



Edit : en relisant ta phrase c’est ptet ce que tu voulais dire ^^









uzak a écrit :



Sérieux, des gamins à la police ?





La délinquance commence à 3 ans selon certains “experts” <img data-src=" />



Aucun des deux ne tient la route, juste une pauvre mascarade où chacun surjoue son rôle.


Tu t’es cru ou la ? <img data-src=" />









Alucard63 a écrit :





on a le droit de rire de quelque chose 22ans et quelques mois après <img data-src=" /> (South Park <img data-src=" />)



pour ca y a pas besoin d’etre terroriste <img data-src=" /> (je dois surement en etre la preuve avec certains de mes comm’ <img data-src=" />)


D’un coté tu as ceux qui ne commettent aucun délit, et qui tant qu’ils ne font rien ne peuvent être inquiétés (foutue liberté de pensée !)

et de l’autre on a ceux qui commettent des délit et qu’on peut donc juger.

&nbsp;

Sinon on fait le plan B =&gt; un mix entre Minority Report & Guantanamo&nbsp;








eliumnick a écrit :



Siné ne s’est pas fait condamner, au contraire la justice lui a donné raison.



Edit : en relisant ta phrase c’est ptet ce que tu voulais dire ^^





Oui, ok, la phrase était mal tournée…



Mais le concept reste le même. On ne peut pas rire de tout dans les médias en France et c’est un problème. D’autant que ça donne du grain à moudre aux communautaristes et aux extrémistes.<img data-src=" />



fuuuuck je voulais répondre à ce post :



“Je me sens similaire à quelqu’un qui se sentirait proche d’un Dieudonné qui se sent un peu comme Charlie Coulis-de-Libanais” : je risque quoi?



&nbsp;et pas au tient&nbsp;<img data-src=" />

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



désolé, boulette&nbsp;<img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



La délinquance commence à 3 ans selon certains “experts” <img data-src=" />





Des que l’oeuf est fécondé même. <img data-src=" />



doivent bien avoir fumé un petit pétard dans leur vie <img data-src=" /> (quoi ce sont des préjugés que les Arabes fument du chanvre et/ou vendent ?<img data-src=" />)


il allait bien aussi avec mon comm’ <img data-src=" />


Franchement j’en ai raz le bol de voir les mêmes articles sur Dieudonné partout, même sur NXI, le seul site d’info que je considère vraiment. Mais c’est vrai que je suis tombé sur l’article au mauvais moment de la journée :p








ActionFighter a écrit :



La délinquance commence à 3 ans selon certains “experts” <img data-src=" />





<img data-src=" /> <img data-src=" /> Il va revenir



Selon l’armée US dans les années 80, le terrorisme c’est “l’usage calculé, en vue d’atteindre des objectifs de nature politique, religieuse ou idéologique, de la violence, de la menace de violence, […] de l’intimidation, de la coercition ou de la peur”.



On appréciera la piquante ironie contenue dans cette définition <img data-src=" />








Alucard63 a écrit :



Oui, ok, la phrase était mal tournée…



Mais le concept reste le même. On ne peut pas rire de tout dans les médias en France et c’est un problème. D’autant que ça donne du grain à moudre aux communautaristes et aux extrémistes.<img data-src=" />





Ouep, et c’est vraiment dangereux je trouve.



Plus ça va, plus je me demande s’il n’y a pas un deal entre Manuel EL Blanco et Dieudonné pour la promotion des tournées de ce dernier…








athlon64 a écrit :



doivent bien avoir fumé un petit pétard dans leur vie <img data-src=" /> (quoi ce sont des préjugés que les Arabes fument du chanvre et/ou vendent ?<img data-src=" />)





Le préjugé cest croire qu’il y a des gens qui n’ont jamais fumé un join.



En effet, la première news a été maj.



Ca reste un titre assassin ( Apologie employé a tord et a travers, aucun doute émis ) , avec un lien. Même le figaro a eu la décence de citer la lettre d’explication de Dieudonné.&nbsp;








athlon64 a écrit :



Tu t’es cru ou la ? <img data-src=" />





DTC <img data-src=" />







uzak a écrit :



<img data-src=" /> <img data-src=" /> Il va revenir





T’inquiètes pas, la Marine va nous protéger <img data-src=" /> <img data-src=" />



<img data-src=" /> c’pas faux, surtout aujourd’hui, enfin c’est pas pour autant qu’on nous laisse tranquille…








John Shaft a écrit :



Selon l’armée US dans les années 80, le terrorisme c’est “l’usage calculé, en vue d’atteindre des objectifs de nature politique, religieuse ou idéologique, de la violence, de la menace de violence, […] de l’intimidation, de la coercition ou de la peur”.



On appréciera la piquante ironie contenue dans cette définition <img data-src=" />





C’est tellement vague comme définition.



Tellement vague que les émissions genre enquête exclusive et cie peuvent être classé en terroriste : ils utilisent la peur pour transmettre un message politique.

&nbsp;









coolraoul a écrit :



En effet, la première news a été maj.



Ca reste un titre assassin ( Apologie employé a tord et a travers, aucun doute émis ) , avec un lien. Même le figaro a eu la décence de citer la lettre d’explication de Dieudonné.





Un titre assassin ?



“Dieudonné visé par une enquête”…



Il y a des limites à la mauvaise foi quand même <img data-src=" />



C’est bien qu’on applique la justice, mais il y a un côté un peu “opportuniste” qui me dérange.



Dans quelle mesures ces lois ont été appliqués par le passé, et pendant combien de temps vont-elle continuer a l’être avec la même détermination ?



J’ai lu des articles qui ont associés le nombre de hashtag #JeNeSuisPasCharlie comme des messages de soutiens aux terroristes…



Tout ça pour dire qu’il y a une frontière entre l’apologie du terrorisme & &nbsp;le délit d’opinion a ne pas franchir, pour le moment je trouve que ces dernières années la justice a plutôt été épargnée par le délire sécuritaire de nos hommes politique et qu’elle fait un travail remarquable. J’espère que ça continuera.&nbsp;



Et que les hommes politiques arrêtent d’appeler la justice a être implacable, surtout quand ça les arranges. Elle est grande, laissez la faire son boulot.


visé ca veut dire en ligne de mire, une mire c’est sur une arme, mon dieu !! <img data-src=" />


Le détail n’a pas été donné (ni le niveau, ni l’âge).



J’ai moi même été témoin (sortie école d’un de mes enfants) d’une réflexion d’une gamine de 9 ou 10 ans qui fait froid dans le dos (lendemain de l’attentat).

Donc ces choses arrivent IRL, c’est pas les médias qui déconnent.








athlon64 a écrit :



visé ca veut dire en ligne de mire, une mire c’est sur une arme, mon dieu !! <img data-src=" />





Des mires, j’en ai eu sur ma télé et j’ai jamais eu de problèmes <img data-src=" />



la gamine ne fait que répéter ce qu’elle doit entendre chez elle…








risbo a écrit :



C’est bien qu’on applique la justice, mais il y a un côté un peu “opportuniste” qui me dérange.



Dans quelle mesures ces lois ont été appliqués par le passé, et pendant combien de temps vont-elle continuer a l’être avec la même détermination ?



J’ai lu des articles qui ont associés le nombre de hashtag #JeNeSuisPasCharlie comme des messages de soutiens aux terroristes…



Tout ça pour dire qu’il y a une frontière entre l’apologie du terrorisme & &nbsp;le délit d’opinion a ne pas franchir, pour le moment je trouve que ces dernières années la justice a plutôt été épargnée par le délire sécuritaire de nos hommes politique et qu’elle fait un travail remarquable. J’espère que ça continuera.&nbsp;



Et que les hommes politiques arrêtent d’appeler la justice a être implacable, surtout quand ça les arranges. Elle est grande, laissez la faire son boulot.





“Si vous n’êtes pas avec nous, alors vous êtes contre nous” <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Des mires, j’en ai eu sur ma télé et j’ai jamais eu de problèmes <img data-src=" />





et moi des mires vaisselles ……….&nbsp; <img data-src=" />









Papa Panda a écrit :



Je pense que Dieudonné l’aurait dessiné au lieu de le dire …. cela serait passé ?



M’enfin, ils lui donnent plus d’importance qu’autre chose , et je pense sérieusement qu’ils feraient mieux de revoir leur priorité en ne laissant pas un terroriste potentiel libre chez nous …







Y’a pas de “mieux passé”, Dieudonné s’est mis à dos pas mal de monde, à tord ou à raison et a déjà&nbsp; été condamné (en partie à cause de ses propres choix de défense), il est donc pas mal&nbsp; surveillé pas des loups prêts à porter plainte ou le signaler à Pharos a la moindre quenelle.



La justice c’est ça : on peut toujours demander.

&nbsp;Niel par exemple il y va pas mollo sur les attaques pour diffamations,&nbsp; mais il a souvent (toujours ?) été débouté.



Pour en revenir à notre amateur de cuisine lyonnaise, sur twitter y’a déjà un juge et un avocat qui ont dit qu’ils doutaient que l’accusation tienne le coup cette-fois. Donc si il ne merde pas trop sa défense (genre en reprenant pas un clone d’Eric Cartman comme avocat), il a des chances de s’en tirer ce coup-ci.



Après c’est pas le format message texte ou dessin qui change quelque-chose à l’apologie.



ah oui j’avais zappé celle ci <img data-src=" />


Valls doit avoir une trique d’enfer








athlon64 a écrit :



la gamine ne fait que répéter ce qu’elle doit entendre chez elle…





Je préfère ne pas aborder le sujet des ses parents ni la tenue vestimentaire de la maman, ni le fait que durant les conseils il faille qu’on demande à cette dernière d’arrêter son téléphone, ni le fait que la gamine rentre de vacances à des dates free-style parce que le pays c’est plus cool et il y a du soleil.



&nbsp;









athlonx2 a écrit :



et moi des mires vaisselles ……….  <img data-src=" />





Aussi mais c’est relou, après il y a le plaisir qui s’invite dans ta cuisine.









risbo a écrit :



J’ai lu des articles qui ont associés le nombre de hashtag

#JeNeSuisPasCharlie comme des messages de soutiens aux terroristes…&nbsp;





&nbsp;J’ai vu ça aussi. Ça fait froid dans le dos.

Les libertés, ça peut mettre des dizaines d’années pour être obtenus… par contre ça peut disparaître très très vite…

A mettre en lien avec le DMS5 qui considéré comme maladie mentale le fait de ne pas être d’accord avec son gouvernement ou presque…



Ceci dit, bcp de ces gens condamnés ont déjà eu des antécédents judiciaires et souvent, l’apologie du terrorisme est une circonstance aggravante (alors que le fait principal pour lequel la personne est inculpée n’est pas celui-là).

Et puis les peines de moins de 2 ans sont aménageables (hors récidive) donc bon, dans quelques mois, bcp seront sortis…


pas besoin, je pense deja deviner ce que tu en penses <img data-src=" />



Si le pays c’est si cool, qu’elle y reste alors, elle aura le Soleil toute l’année


Les compagnies d’assurance devraient pouvoir faire un contrat pour se protéger de ses propres dérives… <img data-src=" />



Le 2ème degré est très peu enseigné de par le monde.








bobdu87 a écrit :



A mettre en lien avec le DMS5 qui considéré comme maladie mentale le fait de ne pas être d’accord avec son gouvernement ou presque…





???



Et pourtant.



Tout le monde parle de charlie hebdo en bien …alors que les dessins sont plus que limite et souvent irrespectueux…



Même si j’apprécie certains de leurs dessins, cela ne doit pas les excuser…



M’enfin.


A mon avis ça n’a rien à voir avec la seconde guerre mondiale, je me rappel très bien que dans la cours de récré (entre 1980-90) les blagues sur les juifs étaient monnaies courantes (genre comment fais t-on rentrer 15 juifs dans une R5), mais depuis 20 ans il y’a une montée croissante du communautarisme que ce soit du coté juif ou musulman. Maintenant tu n’as plus rien le droit de dire sous peine d’être traité de raciste ou d’antisémite, donc du coup on a plus que les belges et les portugais pour nous faire rire…


C’est “Apologie du terrorisme” qui est gênant. Mais c’est vrai que c’est pas la faute de NXI si l’accusation a présenté les faits comme ça, dans le seul but de le griller quelque soit le jugement final. Mais de bonne foi, l’article est a charge implicitement, voir explicitement selon la sensibilité de chacun. Y a aucun travail journalistique sérieux derrière cet article, juste un article a troll et commentaire.








Crysalide a écrit :



Ceci dit, bcp de ces gens condamnés ont déjà eu des antécédents judiciaires et souvent, l’apologie du terrorisme est une circonstance aggravante (alors que le fait principal pour lequel la personne est inculpée n’est pas celui-là).

Et puis les peines de moins de 2 ans sont aménageables (hors récidive) donc bon, dans quelques mois, bcp seront sortis…





Les antécédents judiciaires pour stupéfiant ne devraient même plus compter tellement c’est facile d’y avoir droit aujourd’hui.









ActionFighter a écrit :



???





Faut allez le lire, y a des perles là dedans! Pour faire simple, en appliquant les diagnostiques proposés, il n’y a pas un être humain sur terre qui ne soit pas fou…









eliumnick a écrit :



“Si vous n’êtes pas avec nous, alors vous êtes contre nous” <img data-src=" />





Non mais le pire c’est que je suis “avec” eux. Mais ouais c’est un peu ça qu’il se passe là… Tristesse&nbsp;









coolraoul a écrit :



C’est “Apologie du terrorisme” qui est gênant. Mais c’est vrai que c’est pas la faute de NXI si l’accusation a présenté les faits comme ça, dans le seul but de le griller quelque soit le jugement final. Mais de bonne foi, l’article est a charge implicitement, voir explicitement selon la sensibilité de chacun. Y a aucun travail journalistique sérieux derrière cet article, juste un article a troll et commentaire.





C’est le chef d’accusation, je ne vois pas en quoi c’est scandaleux de le retranscrire.



C’est plus du fanboyisme à ce niveau, c’est de l’intégrisme.







bobdu87 a écrit :



Faut allez le lire, y a des perles là dedans! Pour faire simple, en appliquant les diagnostiques proposés, il n’y a pas un être humain sur terre qui ne soit pas fou…





En effet, ça gueule beaucoup sur les critères un peu trop englobants, mais je me demandais si tu exagérai ou s’il y avait encore du FUD à ce sujet, parce qu’il y en a aussi eu.









risbo a écrit :



Non mais le pire c’est que je suis “avec” eux. Mais ouais c’est un peu ça qu’il se passe là… Tristesse&nbsp;





Vu comment “ils” réagissent, non je ne peux pas me sentir avec “eux”. On en arrive a une vraie chasse aux sorcières.



Edit : pour reprendre un faux philosophe : “C’est plus du fanboyisme à ce niveau, c’est de l’intégrisme.”









Alucard63 a écrit :



Pour rappel Charlie Hebdo a licencié Siné et s’est fait condamner pour antisémitisme…tout ceci pour une critique de la conversion de Jean Sarkozy au Judaïsme (qui faisait franchement opportuniste, avouons le…).




  Sur Mahomet, par contre je n'ai vu personne de licencié...étrange non?







Je ne sais rien de cette affaire, mais à première vue jean Sarkozy est une personne qui est en vie et à donc le droit de porter plainte selon la loi française.

Mahomet, ce n’est pas la personne (poussière depuis une éternité) qui est visée mais son symbole, ça fait quand même moins choquant.

Et pour rebondir, y a-t-il eu licenciement pour une caricature du pape?



On va avoir droit à une news par condamnation ? ça va en faire








Papa Panda a écrit :



Et pourtant.



Tout le monde parle de charlie hebdo en bien …alors que les dessins sont plus que limite et souvent irrespectueux…



Même si j’apprécie certains de leurs dessins, cela ne doit pas les excuser…



M’enfin.





Charlie Hebdo c’est des pros, la plus agée victime de l’attentat avait 79 ans, il a connu l’ORTF toute puissante, l’État policier&nbsp; sous Popidou… Le journal a été fermé deux fois… Ça a pas été toujours rose non plus. Souvent poursuivis ils ont toujours pris de bon avocats avec un bon plan de défense.



Comme dit à la TV : N’essayez pas ça chez vous.



En façe tu a Dieudonné qui se moque des juges (mais non c’est pas shoananas que je dit avec mon uniforme de nazi dans mon spectacle c’est “chaud ananas”) et qui débarque avec comme avocat un espèce de clochard qui crie à tout le monde “juif”, “franc-maçon”, “Valls il est juif”, “Taubira elle est juive”, “Je vous emmerdes et je rentre à ma maison”, bon c’est à peu près le style. Évidemment ça n’aide pas.





Bon je file au docteur, @+

&nbsp;&nbsp;











Alucard63 a écrit :



Bienvenue dans la liberté d’expression à deux vitesses.




  Je sais que c'est historique, mais, il y a un moment ou il faudra qu'on fasse le deuil de la seconde guerre mondiale et qu'on autorise de nouveau à se moquer de juifs...je parle bien de se moquer, d'humour, de critique...pas de les envoyer au four (je désamorce avant que tout le monde me tombe dessus...)...        



[…]







Si, c’est possible, mais ils nous le feraient payer (- rires enregistrés -).



(je n’accepte pas au dessus de 410)







atomusk a écrit :



D’un coté tu as ceux qui ne commettent aucun délit, et qui tant qu’ils ne font rien ne peuvent être inquiétés (foutue liberté de pensée !)

et de l’autre on a ceux qui commettent des délit et qu’on peut donc juger.

 

Sinon on fait le plan B =&gt; un mix entre Minority Report & Guantanamo





Tu devrais voir Psyco Pass, tu es interné non pas pour un crime que tu vas commettre mais pour ta capacité à devenir un criminel.









dematbreizh a écrit :



Je ne sais rien de cette affaire, mais à première vue jean Sarkozy est une personne qui est en vie et à donc le droit de porter plainte selon la loi française.

Mahomet, ce n’est pas la personne (poussière depuis une éternité) qui est visée mais son symbole, ça fait quand même moins choquant.

Et pour rebondir, y a-t-il eu licenciement pour une caricature du pape?





De mémoire il me semble que Jean Sarkozy s’est converti au judaïsme pour épouser l’héritière de la famille Darty.



J’adore Psyco Pass&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;



De la bonne SF comme on pensait que seuls les comics savaient faire&nbsp;<img data-src=" />



En plus ils vont sortir un film&nbsp;<img data-src=" />


oui tu résumes bien <img data-src=" />

bon coloscopie ?<img data-src=" />








eliumnick a écrit :



Les antécédents judiciaires pour stupéfiant ne devraient même plus compter tellement c’est facile d’y avoir droit aujourd’hui.





Ca faudrait l’expliquer a nos politiques qui veulent toujours plus de repression sur ca. Tant que tu consommes le sacro saint gros rouge c’est bon t’es tranquille sinon c’est que tu dois un dissident donc un potentiel criminel





eliumnick a écrit :



De mémoire il me semble que Jean Sarkozy s’est converti au judaïsme pour épouser l’héritière de la famille Darty.





Je croyais que soit on était juif de naissance et qu’on ne pouvait se convertir <img data-src=" />



Ah mais oui, et un dessinateur de charlie hebdo avait fait un dessin sur le couple. ça a pas plus et il a été viré.


Ce qui me chagrine le plus c’est que



1 étranger qui revendique publiquement ses origines africaines et tout ce suite vue comme un délinquant anti républicain



Mais quand un juif chérit plus que tout Israël au point de faire venir un président de la république laïque dans une synagogue, lui faire porter un ki(a)ppa?, et médiatiser ca comme étant la une du jour, la par contre ca choque personne ;)



République laïque mon cul



Ca me rappel l’histoire du plombier qui au lieu de s’occuper de la fuite, nettoie la flaque d’eau





Bref, Dieudo tu as tout mon soutient



On est libre de dire ce que l’on veut ou on se la ferme, Je suis Charlie je suis Charlie, TOI DROIT DIRE QUE CA, SINON MOI TOI ENVOYER AU CACHOT



Je suis PAS Charlie, et je lui fait un CACA tout dur sur le nez



Au nooon merde j’ai fait l’apologie du terrorisme, j’entend les flics en bas de chez moi -_-’



Bon alors les modo, censure mon com ou pas ?



Charlotie ou pas ?


Apparemment c’est surtout la forme qui gêne certains. On peut dire ce qu’on veut, tant qu’artistiquement ça correspond aux goûts de la justice ou des lobbys.


Comme beaucoup la nuance entre apologie au terrorisme et délit d’opinion me fait très peur.



https://www.youtube.com/watch?v=qc03SlaK_KA

Ce genre de discours est hyper dangereux.



On est pas obliger d’être Charlie

On est pas obliger de faire une minute de silence.



Et pas forcement par soutien au terroriste…








athlon64 a écrit :



Ca faudrait l’expliquer a nos politiques qui veulent toujours plus de repression sur ca. Tant que tu consommes le sacro saint gros rouge c’est bon t’es tranquille sinon c’est que tu dois un dissident donc un potentiel criminel



Je croyais que soit on était juif de naissance et qu’on ne pouvait se convertir <img data-src=" />







  1. Je ne bois jamais d’alcool.



  2. Il me semble (mais n’étant pas un spécialiste des religions je peux me tromper) que la personne converti au judaïsme et la personne née juive ne sont pas au même “niveau”.









dematbreizh a écrit :



Je ne sais rien de cette affaire, mais à première vue jean Sarkozy est une personne qui est en vie et à donc le droit de porter plainte selon la loi française.



Mahomet, ce n'est pas la personne (poussière depuis une éternité) qui est visée mais son symbole, ça fait quand même moins choquant.      

Et pour rebondir, y a-t-il eu licenciement pour une caricature du pape?








J'ai vraiment mal tourné cette phrase. My bad...     





Donc l’histoire c’est que:





  1. Jean Sarkozy se convertit au Judaisme pour épouser le fille Darty.

  2. Siné critique la conversion opportuniste de JS au Judaisme

  3. Charlie Hebdo vire Siné

  4. Charlie Hebdo est condamné pour avoir viré Siné



    Mais le point c’est simplement que lorsque c’est les Juif…bah on peut pas le dire, tu comprends… sinon t’es un démon de nazi…



    Quand c’est les Musulmans ou les Chrétiens: c’est bon ça passe…Piss Christ no problem, Mahomet no problem…



    Mais dire que JS se convertit au Judaisme par opportunisme…ça ça mérite de virer immédiatement le responsable.



    Quand à la caricature de Mahomet, perso, je suis content qu’elle puisse sortir et que la une de cette semaine soit encore une nouvelle caricature de celui ci.



    Mais la liberté de parole ne doit pas être à deux vitesses. C’est ce qui est arrivé avec Dieudonné (même si je le redis, maintenant, il est rentré dans un cercle vicieux), c’est ce qui est arrivé avec Siné. Ce n’est à mon sens, ni normal, ni souhaitable et encore moins tolérable.<img data-src=" />









Danytime a écrit :



Ah mais oui, et un dessinateur de charlie hebdo avait fait un dessin sur le couple. ça a pas plus et il a été viré.





Siné, qui du coup a créé Siné Hebdo.



République laïque mon cul. Tu as tout dis.


Ce qui est bien avec les débats sur Charlie Hebdo, c’est que ça se renouvelle à chaque news… ou pas…








Alucard63 a écrit :



J’ai vraiment mal tourné cette phrase. My bad…




Donc l'histoire c'est que:      






1) Jean Sarkozy se convertit au Judaisme pour épouser le fille Darty.      

2) Siné critique la conversion opportuniste de JS au Judaisme

3) Charlie Hebdo vire Siné

4) Charlie Hebdo est condamné pour avoir viré Siné






Mais le point c'est simplement que lorsque c'est les Juif...bah on peut pas le dire, tu comprends...  sinon t'es un démon de nazi...    






Quand c'est les Musulmans ou les Chrétiens: c'est bon ça passe...Piss Christ no problem, Mahomet no problem...      






Mais dire que JS se convertit au Judaisme par opportunisme...ça ça mérite de virer immédiatement le responsable.      






Quand à la caricature de Mahomet, perso, je suis content qu'elle puisse sortir et que la une de cette semaine soit encore une nouvelle caricature de celui ci.      






Mais la liberté de parole ne doit pas être à deux vitesses. C'est ce qui est arrivé avec Dieudonné (même si je le redis, maintenant, il est rentré dans un cercle vicieux), c'est ce qui est arrivé avec Siné. Ce n'est à mon sens, ni normal, ni souhaitable et encore moins tolérable.<img data-src=">







Bien sur que si tu peux critiquer les juifs. A toi d’assumer le tatouage “antisémite” sur ton front :x



Donc en gros, tout ceux ayant le nom de famille Coulibaly, même n’ayant absolument aucun rapport, et de tout points de vue, avec Amedy Coulibaly terroriste sont des terroristes vu que d’après la citation

celui de Coulibaly, c’est-à dire un terroriste.





Bref j’vois pas en quoi c’est une apologie du terrorisme. C’est plutôt une grosse provoc bien grasse, et moralement tabou pour certains, comme il sait le faire d’habitude. Faut être parano pour voir un message terroriste dans ce qu’il a dit. Et sinon, c’est depuis quand que Charlie est symbole de la liberté d’expression (c’est une qu.) ?








ActionFighter a écrit :



Ce qui est bien avec les débats sur Charlie Hebdo, c’est que ça se renouvelle à chaque news… ou pas…





Faut bien s’occuper au taff&nbsp;<img data-src=" /> <img data-src=" /><img data-src=" />



ça c’est purement ton avis. En tout cas ici en Afrique ( Cameroun) ils sont plus proche d’un “m’enfoutisme royale”. Ah oui ici, c’est pas 12 personnes ou 18 morts c’est plus de 10000 ( 99% au Nigéria) en trois ans grâce à Boko Haram.








eliumnick a écrit :





  1. Je ne bois jamais d’alcool.





    Terroriste ! <img data-src=" />





    eliumnick a écrit :



  2. Il me semble (mais n’étant pas un spécialiste des religions je peux me tromper) que la personne converti au judaïsme et la personne née juive ne sont pas au même “niveau”.





    Un peu “mieux” que ce que je pensais alors









Alucard63 a écrit :



Quand à la caricature de Mahomet, perso, je suis content qu’elle puisse sortir et que la une de cette semaine soit encore une nouvelle caricature de celui ci.



<img data-src=" />

A noter que le Pape vient de s’y mettre officiellement “il ne faut pas caricaturer dans la religion” et il a donné un super exemple en disant que si son associé (à côté de lui durant la déclaration) le traitait, il lui collerai son poing dans la gueule”.

Ça dégénère en overdrive tout ça <img data-src=" />



Même plus besoin de les critiquer pour avoir le tatouage. Une quenelles ou un “au dessus c’est le soleil” et tu es membre du club par défaut.








eliumnick a écrit :



Faut bien s’occuper au taff <img data-src=" /> <img data-src=" /><img data-src=" />





C’est plus l’heure, monsieur, allez enlever votre dentier et mettez vous au lit !



Bon sang elle est pas bien dans sa tête celle là…








eliumnick a écrit :



Vu comment “ils” réagissent, non je ne peux pas me sentir avec “eux”. On en arrive a une vraie chasse aux sorcières.



Edit : pour reprendre un faux philosophe : “C’est plus du fanboyisme à ce niveau, c’est de l’intégrisme.”





Je soutiens les idées, pas les personnages qui tentent de se démarquer x)



Je suis sur les fesses face à ces propos…

C’est qui cette dame ? C’est quoi son rôle ?

Pourquoi elle lit toutes les conneries qui défilent sur le prompteur ?


J’espère que le délit de blaspheme ne passera jamais…








eliumnick a écrit :





  1. Je ne bois jamais d’alcool.





    1. Il me semble (mais n’étant pas un spécialiste des religions je peux me tromper) que la personne converti au judaïsme et la personne née juive ne sont pas au même “niveau”.





      Bah c’est surtout que je crois que la conversion au Judaïsme ça n’existe pas à la base. Le judaisme c’est pour le peuple élu.



      Mais bon il y des concepts d’amis du peuple élu et co…plus ou moins reconnus selon le niveau d’orthodoxie des autres juifs…je n’irai pas plus loin…je n’ai pas assez d’expertise sur le sujet.<img data-src=" />










knos a écrit :



Même plus besoin de les critiquer pour avoir le tatouage. Une quenelles ou un “au dessus c’est le soleil” et tu es membre du club par défaut.



“au dessus c’est le soleil” ?? Jamais entendu. Aurais tu un lien que je m’instruise ? ^^









ActionFighter a écrit :



C’est plus l’heure, monsieur, allez enlever votre dentier et mettez vous au lit !





Faut attendre 18h&nbsp;<img data-src=" />



Pour une religion, la caricature est-elle nécessairement un blasphème ? vous avez 4 heures. :)



Pour reprendre la news:

“ a locataire de Bercy a également plaidé en faveur de «&nbsp;solutions

technologiques innovantes permettant de rendre plus efficaces et plus

immédiatement applicables les dispositifs existants. Par exemple, grâce à

des plug-ins ou modules externes greffés sur les systèmes

d’information, il est possible de signaler directement les propos de

haine parfois diffusés sur internet sans passer par une plate-forme de

signalement ”



Après httpsEverywhere, voila DelationEveryWhere <img data-src=" />


Peine de mort ou tchitchi ^^&nbsp;


Selon wiki c’est une journaliste politique. Mais si l’on doit limité la liberté d’expression on devrait commencer par elle. C’est quand même bien plus dangereux que les petits calambourg de dieudo …








knos a écrit :



J’espère que le délit de blaspheme ne passera jamais…





Si c’est le cas, on retombe à l’Inquisition, ou dans la charia actuelle. Au choix.

La religion prendrait le dessus… Sympa non ?



https://www.youtube.com/watch?v=L51wsrhZ-bk



C’est plus discret qu’une quenelle. Ca n’a pas eu encore trop de conséquence mais il y a un coureur suisse (oui je sais c’est marrant) qui a eu des ennuis. De toute facon tous ce que fait dieudonné est antisémite ;)


C’est plus ou moins la même merde ou il y en a une qui est mieu?


La série Ghost in The Shell Stand Alone Complex (GITS SAC pour les intimes) dépote pas mal dans son genre. La saison 1 est terrible, la saison 2 m’a un peu moins accroché, mais je ne pense pas qu’elle est moins bonne.

J’ai pas mal l’impression que Psyco Pass en tire beaucoup d’influence (comme avec Judge Dreed et minority report).

Après, dans GITS, les messages sont justes moins visibles. Leur contenu est assez différent.

Si tu as adorés ce genre de SF et que tu n’a pas encore vu GITS SAC, je te le conseil vraiment de les voir. Même la VF est vraiment bonne.

Après, les film sont très différents de la série tout comme les mangas. Le premier film est tiré du manga, le second est plus proche de la série mais totalement WTF. Ensuite tu as l’OAV Solid State City qui est la suite de la saison 2. J’ai vu qu’il y a un truc qui se fait mais j’ai pas trop suivi si c’est un film ou une série.


J’ai écris à Marc à ce propos, il n’a pas daigné répondre.



“A la base je pensais que vous étiez un site d’information sur les nouvelles technologies.”


j’avais vu passé la video sur FB sans la regardé, j’en ai donc profité, juste : <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Quelle pov’ conne, elle peut bien aller se faire fo*tre !











Désolé moment de colère <img data-src=" />








ledufakademy a écrit :



J’ai écris à Marc à ce propos, il n’a pas daigné répondre.



“A la base je pensais que vous étiez un site d’information sur les nouvelles technologies.”





Peut-être parce qu’à la base, il est journaliste, et donc touché quand une rédaction se fait dézinguer à coup de kalash.



C’est parce qu’il a tweeté…


Est-ce que soutenir Julien Coupat & co (clairement identifiés comme terroristes par la Justice), c’est faire l’apologie du terrorisme ?


Bah oui :)








knos a écrit :



https://www.youtube.com/watch?v=L51wsrhZ-bk



C’est plus discret qu’une quenelle. Ca n’a pas eu encore trop de conséquence mais il y a un coureur suisse (oui je sais c’est marrant) qui a eu des ennuis. De toute facon tous ce que fait dieudonné est antisémite ;)





Mais euh… y a quoi de problématique dans cette vidéo ????????









chichillus a écrit :



Est-ce que soutenir Julien Coupat & co (clairement identifiés comme terroristes par la Justice), c’est faire l’apologie du terrorisme ?





Suffit de regarder leur non condamnation ^^



C’est un geste de ralliement a dieudo comme la quenelle.



Du coup ceux qui peuvent en faire peuvent avoir des problèmes. C’est bien connu si tu ose regarder une vidéo de dieudo (c’est donc trop tard pour toi ^^) tu deviens un dangereux monstre. Ce geste n’est donc a surtout pas reproduire sans présence médical à proximité.


Putain mais merde ! (je m’échauffe sorry), vous ne voyez pas ce qui se passe ?



A propos de ce tragique meurtre, attentats, coup monté etc (appelez le comme bon vous semble)

“Cet appel des plus hautes autorités de l’État à manifester dans toutes les villes de France alors que Vigipirate est en état d’alerte maximale ne peut avoir que deux explications&nbsp;:

&nbsp;

soit le président de la République est incompétent et inconscient du danger dont il vient pourtant de rappeler aux Français qu’il était toujours présent&nbsp;;

&nbsp;

soit il a de bonnes raisons de penser qu’il n’y aura pas

d’attentats dimanche et il a donc la certitude de ne mettre en jeu, ni

la vie des milliers de Français qu’il a appelés à manifester, ni celle

des principaux dirigeants européens qu’il a invités, ni la sienne

propre. Dans ce cas, on aimerait connaître la nature et l’origine des

informations dont le gouvernement disposerait et qui lui confèreraient

une telle assurance.”







F ASSELINEAU (UPR)



Cela semble simple ?



&nbsp;








tazvld a écrit :



La série Ghost in The Shell Stand Alone Complex (GITS SAC pour les intimes) dépote pas mal dans son genre. La saison 1 est terrible, la saison 2 m’a un peu moins accroché, mais je ne pense pas qu’elle est moins bonne.

J’ai pas mal l’impression que Psyco Pass en tire beaucoup d’influence (comme avec Judge Dreed et minority report).

Après, dans GITS, les messages sont justes moins visibles. Leur contenu est assez différent.

Si tu as adorés ce genre de SF et que tu n’a pas encore vu GITS SAC, je te le conseil vraiment de les voir. Même la VF est vraiment bonne.

Après, les film sont très différents de la série tout comme les mangas. Le premier film est tiré du manga, le second est plus proche de la série mais totalement WTF. Ensuite tu as l’OAV Solid State City qui est la suite de la saison 2. J’ai vu qu’il y a un truc qui se fait mais j’ai pas trop suivi si c’est un film ou une série.







Psycho-Pass, faire la faute une fois, OK, mais 50 fois, …

Judge Dredd aussi…

Solid State Society sinon…



Ouais je suis hors-sujet, mais ce sont peut-être les commentaires les plus intéressants de la news…



Sinon, GITS: ARISE pour la nouvelle série.



Voila



C’est surtout que ça englobe toutes (ou presque toutes) les actions militaires US depuis la fin de la Seconde Guerre Mondiale


Ca dépend comment tu le soutient …

Si tu dis : il a eut raison de saboter des lignes de train, potentiellement oui

Si tu dis : il est innocent, alors non.


Désolé de ne pas habiter en Afrique.


En même temps suffit de lire l’article du code pénal sur l’apologie au terrorisme pour comprendre qu’au tribunal ça va pas prendre 3h à faire dégager la qualification.

Ce qu’à écrit Dieudo est certes très con et débile à l’image du bonhomme mais en aucun cas ça glorifie le terrorisme, ça justifie les attentats de la semaine passé ou ça envoie des menaces terroristes.

Donc il sera relaxé très vite et Valls aura l’air d’un idiot. Il est tellement obnubilé par sa vendetta contre Dieudo qu’il est prêt à tout et n’importe quoi pour l’enfermer.


à supprimer: le message auquel je répondais a été édité et j’ai ma réponse.








knos a écrit :



C’est un geste de ralliement a dieudo comme la quenelle.



Du coup ceux qui peuvent en faire peuvent avoir des problèmes. C’est bien connu si tu ose regarder une vidéo de dieudo (c’est donc trop tard pour toi ^^) tu deviens un dangereux monstre. Ce geste n’est donc a surtout pas reproduire sans présence médical à proximité.





De toute façon j’ai déjà été sur le site de Tor Project, donc je suis déjà un terroriste.









atomusk a écrit :



Ca dépend comment tu le soutient …

Si tu dis : il a eut raison de saboter des lignes de train, potentiellement oui

Si tu dis : il est innocent, alors non.





La justice arrive même pas à prouver qu’il était sur place, alors lui reprocher ce sabotage…..









John Shaft a écrit :



C’est surtout que ça englobe toutes (ou presque toutes) les actions militaires US depuis la fin de la Seconde Guerre Mondiale





“Faites ce que je dis pas ce que je fais”.









risbo a écrit :



C’est bien qu’on applique la justice, mais il y a un côté un peu “opportuniste” qui me dérange.



Dans quelle mesures ces lois ont été appliqués par le passé, et pendant combien de temps vont-elle continuer a l’être avec la même détermination ?



J’ai lu des articles qui ont associés le nombre de hashtag #JeNeSuisPasCharlie comme des messages de soutiens aux terroristes…



Tout ça pour dire qu’il y a une frontière entre l’apologie du terrorisme & &nbsp;le délit d’opinion a ne pas franchir, pour le moment je trouve que ces dernières années la justice a plutôt été épargnée par le délire sécuritaire de nos hommes politique et qu’elle fait un travail remarquable. J’espère que ça continuera.&nbsp;



Et que les hommes politiques arrêtent d’appeler la justice a être implacable, surtout quand ça les arranges. Elle est grande, laissez la faire son boulot.





Bien dit, les politiques me dépriment.



Pourquoi je te parle… Ne m’approche surtout pas…



(je me prépare pour l’avenir ^^)

(et merde moi aussi je suis déjà aller sur tor …)








knos a écrit :



Pourquoi je te parle… Ne m’approche surtout pas…



(je me prépare pour l’avenir ^^)

(et merde moi aussi je suis déjà aller sur tor …)





Copains terroristes :d&nbsp;

De toute façon, NXI étant un repaire de terroristes, on est déjà tous sous surveillance&nbsp;<img data-src=" />



Et la preuve que NXI est un repaire de terroriste? Facile, les commentaires sont modérés à posteriori! C’est donc bien la preuve que de dangereux terroristes s’expriment ici!








knos a écrit :



C’est plus ou moins la même merde ou il y en a une qui est mieu?





Niveau bouffe, je dirais chrétien. Et on n’est pas “soumis” à Dieu. De plus, on peut garder ses pompes dans les églises (certainement à l’origine à cause du froid ?).



Là tu m’interpelles !

(je commence à me poser la question : il débute sa tournée et zou … el blanco mais un coup de starter !!!)








eliumnick a écrit :



Copains terroristes :d&nbsp;



De toute façon, NXI étant un repaire de terroristes pirates pédo nazis, on est déjà tous sous surveillance&nbsp;<img data-src=">







<img data-src=" />



N’en oublie pas la moitié.<img data-src=" />



balance








Alucard63 a écrit :



<img data-src=" />




N'en oublie pas la moitié.<img data-src=">







Vu que c’est synonyme je ne pensais pas la précision nécessaire.^^



J’ai retrouvé la définition très très large du terrorisme selon le juge Fragnoli (affaire Tarnac):



« l’ensemble des actes agressifs intentionnels, destinés à être

perçus comme tels, répétés dans le temps, en vue d’inspirer une

appréhension, voire une crainte, dans la population »



Ça vient d’ici:

http://tarnac.blog.lemonde.fr/2014/07/24/episode-37-dites-m-le-juge-cest-quoi-un…

(avec le raisonnement qui explique comment le juge arrive à cette définition)


On peu placer du monde dans cette définition. En gros c’est du harcèlement sur la population. Les politiques sont donc des terroristes.








chichillus a écrit :



J’ai retrouvé la définition très très large du terrorisme selon le juge Fragnoli (affaire Tarnac):



« l’ensemble des actes agressifs intentionnels, destinés à être

perçus comme tels, répétés dans le temps, en vue d’inspirer une

appréhension, voire une crainte, dans la population »



Ça vient d’ici:

http://tarnac.blog.lemonde.fr/2014/07/24/episode-37-dites-m-le-juge-cest-quoi-un…

(avec le raisonnement qui explique comment le juge arrive à cette définition)





Au hasard les contrôles de police….. Ce sont des actes agressifs intentionnels, répétés dans le temps, en vue d’inspirer la crainte dans la population.









eliumnick a écrit :



Au hasard les contrôles de police….. Ce sont des actes agressifs intentionnels, répétés dans le temps, en vue d’inspirer la crainte dans la population.





Ils ne sont agressifs que si tu as quelque chose à te reprocher <img data-src=" />



Comme une couleur de peau un peu trop mate par exemple.



Ca parle tweet , fasseDebook :ecoutez ce que dit notre cher patron de fasseDebook :



Interrogé sur la raison qui l’a poussé à réagir aux attentats de ce mois de janvier en France,

alors qu’il n’est pas intervenu sur des sujets comme la Palestine, les

attaques à Peshawar… Mark Zuckerberg a répondu qu’il avait réagi parce

qu’il pensait que cela avait un lien avec la mission de Facebook. «&nbsp;Tous ces événements à travers le monde sont terribles, a-t-il indiqué. Mais,

cette fois, les terroristes ne voulaient pas seulement tuer des gens.

Ces hommes se sont attaqués à la liberté d’expression. C’est justement

ce que fait Facebook&nbsp;: donner à chacun un lieu où s’exprimer sans peur.&nbsp;»



MDR



ils nous prennent vraiment pour des cons !


Le côté “borderline” de Dieudo m’amuse généralement, mais je dois dire que pour le coup il me deçoit un peu …

&nbsp;


PAPIER, s’il vous plais.








ActionFighter a écrit :



Ils ne sont agressifs que si tu as quelque chose à te reprocher <img data-src=" />



Comme une couleur de peau un peu trop mate par exemple.





Même en étant blanc comme de la javel ils sont agressifs. Les seules fois ou je suis tombé sur des policiers/gendarmes sympa, c’est en allant porter plainte.&nbsp;



Moi c’était après un excès de vitesse. Comme quoi.



Ca ma coûté 90€ mais ils étaient gentils.


Et le journal de Pernaud, aussi.








knos a écrit :



PAPIER, s’il vous plais.





Désolé, je les ai laissé dans ma voiture-béli… euh.. dans ma voiture.







eliumnick a écrit :



Même en étant blanc comme de la javel ils sont agressifs. Les seules fois ou je suis tombé sur des policiers/gendarmes sympa, c’est en allant porter plainte.





Tu dois avoir les cheveux longs alors, parce que les gens honnêtes en costar-cravatte se font rarement contrôler.



Sur le fond, tu as raison.



Je trouve très con de chercher à tout prix à attaquer Dieudonné sur son message. Cela ne peut pas tenir devant une cour de justice.

Et ça encombre les tribunaux.

En fait, je me demande s’il sont aussi encombrés que cela quand je lis qu’il sera jugé le 4 février.



Mais avec toutes ces condamnations qui ont déjà eu lieu, je trouve que la France ne se grandit pas en faisant une justice expéditive. La comparution immédiate est un déni de justice. Il ne laisse pas le temps de préparer sa défense, pas plus qu’elle ne permet de juger sereinement hors de toute émotion.

Cela est vrai pour toutes les charges, mais là, c’est encore plus criant. On veut faire des exemples.



Un avocat ne devrait jamais accepter une comparution immédiate et toujours demander un renvoi pour préparer la défense.



J’ai entendu qu’une personne en comparution immédiate avait demandé plus de temps pour préparer sa défense et sera finalement jugée fin janvier, mais qu’elle serait en préventive en attendant, ce qui est quand même assez difficile à justifier pour un simple tweet, à part par le si commode risque de trouble à l’ordre public.



Au final, il ne sera peut-être pas condamné à de la prison, mais il en aura fait quand même.


ah je comprends mieux l’affaire Malik Oussekine








ActionFighter a écrit :



Tu dois avoir les cheveux longs alors, parce que les gens honnêtes en costar-cravatte se font rarement contrôler.





Ils se font controler par la douane quand ils reviennent du train depuis Amsterdam



Jamais vu de policiers agressifs à mon encontre, ils ont toujours été courtois

comme quoi faire des généralités à partir de son cas personnel…



et d’ailleurs le point commun entre toutes tes expériences avec eux, ben c’est toi…


Etrange pourtant il est …



Je m’autocensure aussi.








Mamamia a écrit :



Le côté “borderline” de Dieudo m’amuse généralement, mais je dois dire que pour le coup il me deçoit un peu …







Bof, encore un successfull troll de sa part, qui va permettre à ceux qui ne l’avait pas encore remarqué qu’on est gouverné par des guignols qui feed comme des porc (total respect aux juifs et musulman de France, ceci n’est qu’une expression, merci de ne pas me déclarer au gouvernement comme raciste).



Oui enfin la douane filtre vachement aussi.



Avec mon ancienne BMW cab de jeune branleur. 4 fois contrôlé à Angers (ils y sont tout le temps)

En 407sw ça passe crème.



Moralité faite vos “go fast” en 407.








chichillus a écrit :



Est-ce que soutenir Julien Coupat & co (clairement identifiés comme terroristes par la Justice), c’est faire l’apologie du terrorisme ?





Enfin clairement mais avec des faux dans tout les sens… la blague du type qui retrouve identifié a 2 endroits différents espacés de plus de 100 km en moins de 20 minutes…



certains te parlent comme de la merde, te tutoies (on n’est pas au Quebec) et d’autant plus quand t’es jeune.



Après ils sont pas tous comme ca, je suis tombé sur quelqu’uns sympas aussi


A voir son compteur de fan sur facebook.



Valls est soit son attaché de presse.

Soit débile.



avec une bugatti veron c’est jouable.








athlon64 a écrit :



Ils se font controler par la douane quand ils reviennent du train depuis Amsterdam





Les honnêtes gens ne prennent pas le train, ça c’est pour les pauvres qui fraudent la CAF.









HenryBasmati a écrit :



Jamais vu de policiers agressifs à mon encontre, ils ont toujours été courtois

comme quoi faire des généralités à partir de son cas personnel…



et d’ailleurs le point commun entre toutes tes expériences avec eux, ben c’est toi…





Alors explique moi pourquoi quand je vais porter plainte ils sont soudain tout gentil et serviable ?



je sais bien, mais pour les trains revenant d’Amsterdam, ils controllent les mecs aussi en beau costume, parce qu’ils savent que ces mecs se disent je suis bien propre sur moi, je peux faire passer ma C tranquille.



Pour les voitures, j’ai une 106, pas fait controler par les douanes a un rond point, c’est une voiture assez courante chez les jeunes vu que pas trop cher.



Pourtant ils vont a fond la caisse et avec des grosses berlines ou crossover allemands, y a plus discret c’est sur <img data-src=" />








Jean_Peuplus a écrit :



Bof, encore un successfull troll de sa part, qui va permettre à ceux qui ne l’avait pas encore remarqué qu’on est gouverné par des guignols qui feed comme des porc





+1



Tellement facile tout ça, c’est affligeant.

Remarque c’est vrai qu’il aurait tort de s’en priver dans ces conditions.



vu le prix d’un billet Thalys pour Amsterdam, c’est pas trop la clientèle qui fraude la CAF je pense <img data-src=" />



Les fraudeurs de la CAF c’est le RER/Transilien/TER/metro plutot, de belles bétaillères, c’est plus proche d’eux <img data-src=" />








knos a écrit :



Valls est soit son attaché de presse.

Soit débile.





Ni l’un, ni l’autre.



Il se fout des idées de Dieudonné au fond, il est juste opportuniste et carriériste.









athlon64 a écrit :



je sais bien, mais pour les trains revenant d’Amsterdam, ils controllent les mecs aussi en beau costume, parce qu’ils savent que ces mecs se disent je suis bien propre sur moi, je peux faire passer ma C tranquille.



Pour les voitures, j’ai une 106, pas fait controler par les douanes a un rond point, c’est une voiture assez courante chez les jeunes vu que pas trop cher.



Pourtant ils vont a fond la caisse et avec des grosses berlines ou crossover allemands, y a plus discret c’est sur <img data-src=" />





Le pire c’était quand j’avais une AX. Si je voyais les flics j’étais sur de me faire contrôler. Depuis que je roule en 306 (cad depuis environ 5-6 ans) j’ai du me faire contrôler 3 fois.



De toute façon avec tes commentaires sur NXi t’es déjà fiché et suivi&nbsp; <img data-src=" />



Si on frappe à la porte n’ouvre pas… <img data-src=" />








ledufakademy a écrit :



Putain mais merde ! (je m’échauffe sorry), vous ne voyez pas ce qui se passe ?



A propos de ce tragique meurtre, attentats, coup monté etc (appelez le comme bon vous semble)

“Cet appel des plus hautes autorités de l’État à manifester dans toutes les villes de France alors que Vigipirate est en état d’alerte maximale ne peut avoir que deux explications&nbsp;:

&nbsp;

soit le président de la République est incompétent et inconscient du danger dont il vient pourtant de rappeler aux Français qu’il était toujours présent&nbsp;;

&nbsp;

soit il a de bonnes raisons de penser qu’il n’y aura pas

d’attentats dimanche et il a donc la certitude de ne mettre en jeu, ni

la vie des milliers de Français qu’il a appelés à manifester, ni celle

des principaux dirigeants européens qu’il a invités, ni la sienne

propre. Dans ce cas, on aimerait connaître la nature et l’origine des

informations dont le gouvernement disposerait et qui lui confèreraient

une telle assurance.”



F ASSELINEAU (UPR)



Cela semble simple ?



&nbsp;





C’est exactement ce a quoi j’avais songer…

Le choix entre incompétence notoire et la duplicité…



Il serait aussi bon de rapeller que sous les attentats terroristes, se cachent bien souvent des services divers…

Les attentats de l’époque du métro st michel ont des liens étranges avec les services secrets algériens









athlon64 a écrit :



vu le prix d’un billet Thalys pour Amsterdam, c’est pas trop la clientèle qui fraude la CAF je pense <img data-src=" />



Les fraudeurs de la CAF c’est le RER/Transilien/TER/metro plutot, de belles bétaillères, c’est plus proche d’eux <img data-src=" />





Attends, ça rapporte la vente de drogue et la fraude sociale.







eliumnick a écrit :



Le pire c’était quand j’avais une AX. Si je voyais les flics j’étais sur de me faire contrôler. Depuis que je roule en 306 (cad depuis environ 5-6 ans) j’ai du me faire contrôler 3 fois.





Encore un complot pour liquider Citroën <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Attends, ça rapporte la vente de drogue et la fraude sociale.





Encore un complot pour liquider Citroën <img data-src=" />





Mais je crois que tous le monde est d’accord pour supprimer CItroën ^^



Pour ces peines, pas besoin de prison. Au choix : amende ou TIG.


Si DS survit je veux bien.








knos a écrit :



Si DS survit je veux bien.





T’as vraiment des gouts de chiottes :x Ca prouve bien que tu es un terroriste !! Allez à mort ^^









Groumfy a écrit :



Pour ces peines, pas besoin de prison. Au choix : amende ou TIG.





Terroriste Incarcéré Gratuitement ?&nbsp; <img data-src=" />









eliumnick a écrit :



Le pire c’était quand j’avais une AX. Si je voyais les flics j’étais sur de me faire contrôler. Depuis que je roule en 306 (cad depuis environ 5-6 ans) j’ai du me faire contrôler 3 fois.





Ca m’étonne pas, des amis se sont faits avoir (bien fait pour eux au passage) parce que Clio première gen et feux avant jaunes, ca a motivé le controle





Reznor26 a écrit :



De toute façon avec tes commentaires sur NXi t’es déjà fiché et suivi  <img data-src=" />



Si on frappe à la porte n’ouvre pas… <img data-src=" />





J’ai le Tshirt PCI en plus aujourd’hui, je fais l’apologie d’un site qui regroupe des barbus <img data-src=" />



Suffit d’ouvrir avec rien a la bouche et dire que c’est de l’encens <img data-src=" />





ActionFighter a écrit :



Attends, ça rapporte la vente de drogue et la fraude sociale.





marché lucratif : drogue, armes, putes et diamants <img data-src=" />



Et voila, plus de 180 commentaires en même pas 2heures. On a bien travaillé…


Mais eu.


C’est des enfants, et à cette âge, ça me semble normal que les concepts que ça touche ne soient pas mis en perspective. Surtout que les prof et instit ne savent pas forcément quoi dire. Bref, du boulot de parents quoi.


Dieudonné, il faudrait l’envoyer faire le comique en Syrie:



&nbsp;Si Assad le chope en 1er, il va l’emmener visiter les sous-sols de son palais mode “viens voir le docteur non n’ait pas peur” (Bachar El Assad est médecin de formation, même si on a du mal à y croire).



&nbsp;Si c’est l’EI, avec un nom pareil (dieu-donné!), ils vont le disperser en mode confetti ce c..!!!








athlon64 a écrit :



marché lucratif : drogue, armes, putes et diamants <img data-src=" />







Faut vraiment avoir aucune éthique pour trafiquer des diamants …



Et sans parler du sujet trollesque de la news !


Il y a une news? <img data-src=" />








ledufakademy a écrit :



..Gruïïïk!!!…Gruïïïk!!!.. . théorie du complot à deux balles…Gruïïïk!!!…Gruïïïïïïïïk!!!..



Cela semble simple ?



&nbsp;







et surtout très con



Rendez-vous demain, on peut même doubler la mise. <img data-src=" />








Cara62 a écrit :



Rendez-vous demain, on peut même doubler la mise. <img data-src=" />





J’attend avec impatience la correction du bug qui empêche de voir le nombre de commentaire total.



Edit : mais demain c’est vendredi donc la journée sera plus courte ^^



Et surtout profitons de ces derniers instant de liberté d’expression.


Ouais mais c’est trolldredi justement. :)



Et sinon quel bug ? Je vois le nombre de commentaires sans problème.








knos a écrit :



Et surtout profitons de ces derniers instant de liberté d’expression.





Mais on l’aura toujours cette liberté de réciter les bonnes paroles de nos gouvernants…. quoi c’est pas ça la liberté d’expression ? ^^









Cara62 a écrit :



Ouais mais c’est trolldredi justement. :)



Et sinon quel bug ? Je vois le nombre de commentaires sans problème.





Clique sur ton pseudo. Tu verras un compteur et les commentaires que tu as posté. Et depuis au moins le début de la semaine mon nombre de commentaire n’a pas bougé.









Naneday a écrit :



Ce qui me chagrine le plus c’est que



1 étranger qui revendique publiquement ses origines africaines et tout ce suite vue comme un délinquant anti républicain



Mais quand un juif chérit plus que tout Israël au point de faire venir un président de la république laïque dans une synagogue, lui faire porter un ki(a)ppa?, et médiatiser ca comme étant la une du jour, la par contre ca choque personne ;)



République laïque mon cul









J’admets que c’est une excellente remarque…

D’ailleurs j’ai entendu Olivier Mazerolle rectifier Roger Cukierman sur BFMTV:

“Vous êtes francais et juif, pas juif et francais, le sens est important…”



La liberté d’exprimer tous la même chose.

Youpiiiii !!!


Gloire a valls



Vive flamby 1er









knos a écrit :



Gloire a valls



Vive flamby 1er





“ne courrez pas, nous venons en paix”&nbsp;<img data-src=" />



Edit : je sais pas pkoi mais ca m’a fait penser à Mars Attack ^^









jethro a écrit :



et surtout très con





A enfin la “théorie du complot”, ce fantastique réflexe pavlovien qui éteint le cortex préfrontale de celui qui l’énonce… le ramenant au même stade intellectuel que les cons qui voient des lézards verts diriger le monde…



Je note donc qu’il est une bonne idée d’organiser des manifestations gigantesques en période d’attentat… surtout quand les services libanais annonce que ce n’était que l’apéritif <img data-src=" />.



Pourtant valls le dis bien dans l’autre sens.



Soyer fier d’être juif et français. Les juifs sont a l’avant garde blablabla



Mazerolle va avoir des problèmes









knos a écrit :



avec une bugatti veron c’est jouable.





le truc super discret <img data-src=" /> Terroriste en Veyron <img data-src=" />



Tu as le cerveau atrophié je pense. Cela explique tes penchants terroriste mon chère.








FunnyD a écrit :



le truc super discret <img data-src=" /> Terroriste en Veyron <img data-src=" />





Et surtout avec une autonomie de fou ^^



&gt;« C’est la qualification qui est retenue pour les deux mots,

&gt;à savoir le fait d’avoir accolé le prénom de Charlie, le

&gt;symbole de la liberté d’expression et celui de Coulibaly,

&gt;c’est-à dire un terroriste. Lui, il a le sentiment qu’on le

&gt;traite comme un terroriste, c’est pour cela qu’il a accolé

&gt;ces deux noms. On va voir si on a besoin de plus d’explications

&gt;à donner pour qu’il puisse ressortir de là où il se doit d’être jugé. »



<img data-src=" />



La bonne excuse de merde !



Pourquoi Coulibaly et pas le nom des 2 autres frères dans ce cas ?








knos a écrit :



Tu as le cerveau atrophié je pense. Cela explique tes penchants terroriste mon chère.





Ou alors c’est à cause de ma semaine intense de taff…..&nbsp;



A quoi bon être terroriste si on peu pas ce faire plaisir.



Et puis si c’est super discret. Personne ne devinera que le gentleman au volant de la veyron est un terroriste. CQFD.



Prochaine leçon je vous apprend à braquer une banque avec une Lamborghini rose.


Si en plus tu taff je ne peu plus rien pour toi …



(tu ne l’a pas mal pris j’espère)








FRANCKYIV a écrit :



La bonne excuse de merde !




Pourquoi Coulibaly et pas le nom des 2 autres frères dans ce cas ?








Peut être pour la simple raison que c'est nul niveau impact... et sans doute aussi pour la raison que bizarrement c'est le seul dont le nom m'est resté en tête... je dois pas être le seul...








knos a écrit :



Faut vraiment avoir aucune éthique pour trafiquer des diamants …





pourquoi ? La manière dont s’est produit ?









coolraoul a écrit :



La ligne editorial de nxi commence a se bfmtviser. 2 news sur Dieudonné et pas foutu de citer sa réponse en entière, déjà je vois pas l’interet de faire des news sur lui mais quitte a se lancer la dedans autant exposer tous les faits.



Je ne renouvellerai pas mon abonnement.







Je l’ai lu … et alors … ca justifie sa dernière phrase ? <img data-src=" />



Juste ce qu’il faut pour les 100km :)


je me sens charlize theron <img data-src=" />



Ah ok



Édit : en effet j’ai le bug aussi, mais bon c’est pas un concours <img data-src=" />


&nbsp;en même temps si le mec à les moyens d’avoir une veyron, je doute qu’il tente de faire carrière dans la filière <img data-src=" />



le coup des 72 promises c’est bon pour ceux qui n’ont rien à perdre !


Les armes ca va

La drogue ok

Les putes oui



Mais pas le diamant. (je suis un mec pourris qui a des principes)








knos a écrit :



Si en plus tu taff je ne peu plus rien pour toi …



(tu ne l’a pas mal pris j’espère)





(Absolument pas ^^)









eliumnick a écrit :



Et surtout avec une autonomie de fou ^^





Et en plus, il faut changer les 4 pneus à chaque plein <img data-src=" />



knos a écrit :



A quoi bon être terroriste si on peu pas ce faire plaisir.



Et puis si c’est super discret. Personne ne devinera que le gentleman au volant de la veyron est un terroriste. CQFD.



Prochaine leçon je vous apprend à braquer une banque avec une Lamborghini rose.





J’ai hâte <img data-src=" /> avec un martini à la main?



Moi aussi, grâce a la phrase de dieudo ^^








knos a écrit :



Juste ce qu’il faut pour les 100km :)





A peine ^^ Faut penser aux pneus aussi ^^









busta525 a écrit :



en même temps si le mec à les moyens d’avoir une veyron, je doute qu’il tente de faire carrière dans la filière <img data-src=" />



le coup des 72^promises c’est bon pour ceux qui on rien à perdre !





On peu être riche et avoir des revendications <img data-src=" />





Bon avoir des revendications écolo et rouler en Veyron…. <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Et en plus, il faut changer les 4 pneus à chaque plein <img data-src=" />

J’ai hâte <img data-src=" /> avec un martini à la main?





D’ailleurs dans l’absolu on ne devrait même pas parler de pneus pour la veyron tellement ils sont spécifique à cette voiture.









FunnyD a écrit :



On peu être riche et avoir des revendications <img data-src=" />





Bon avoir des revendications écolo et rouler en Veyron…. <img data-src=" />





Bah si. C’est pour se dépêcher de vider les réserves de pétrole ^^



<img data-src=" /> je vois pas la différence <img data-src=" />



Et si c’est un trafic d’armes inscrutées de diamants, transportées par des putes complètement camées ?








FunnyD a écrit :



Et en plus, il faut changer les 4 pneus à chaque plein <img data-src=" />







Tous les pleins et demi pour être exacte. Ca évite qu’ils explose avant que tu tombe en rade. Donc finalement oui tout les pleins.







FunnyD a écrit :



J’ai hâte <img data-src=" /> avec un martini à la main?







Après le braquage tu bois ce que tu veux ;)

Mais toujours sobre pendant le taff.



(Comment on pourris le sujet en hors sujet)



Ca reste des pneus. sur mesure mais des pneus quand même.


+12534








Exodus a écrit :



je me sens charlize theron <img data-src=" />







Tu n’as pas des milliers de personnes qui suivent ce que tu écris, ça n’intéresse donc personne … <img data-src=" /> <img data-src=" />



Remarque ca marche aussi avec avoir des revendications écolo et rouler en électrique :)








FRANCKYIV a écrit :



Tu n’as pas des milliers de personnes qui suivent ce que tu écris, ça n’intéresse donc personne … <img data-src=" /> <img data-src=" />





Même si des milliers de personnes aimeraient sentir Charlize Theron :x



Là c’est éthiquement correct. Ca me va.


oublie pas le yacht de 120 mètres qui va avec, et l’hélico&nbsp; <img data-src=" />



quand on revendique on le fait jusqu’au bout !!


je crois que je vois pas la logique de ce qui est éthique ou non <img data-src=" />


Timsit censuré ?? Comment ça ?


Non non c’est parce qu’il a pris par ordre alphabétique. Pur hasard.


Tu es un monstre. (sinon cherche pas il n’y en a pas)


<img data-src=" />








Stringer a écrit :



Timsit censuré ?? Comment ça ?







Il tenait une bombe dans son affiche.









eliumnick a écrit :



Le pire c’était quand j’avais une AX. Si je voyais les flics j’étais sur de me faire contrôler. Depuis que je roule en 306 (cad depuis environ 5-6 ans) j’ai du me faire contrôler 3 fois.



En lisant ton commentaire j’ai cru être tombé dans une faille spatio temporelle et avoir atterrit dans les années 90.

&nbsp;&nbsp;



eliumnick a écrit :



Mais je crois que tous le monde est d’accord pour supprimer CItroën ^^





&nbsp;Sauf les vieux. Heureusement qu’il y a les personnes âgées pour sauver la marque. lol



On a le droit à la liberté d’expression d’opinions qui plaisent au pouvoir. On se rapproche de plus en plus vers une liberté d’expression de type Hitler/Staline.


La pour le coup le dieudo je le suis plus. L’heure etait à la cohésion nationale pas aux jeux de mots crasseux pour attirer la lumiere vers soit même si on est victime d’injustice. Tres mauvais timing . il aurait publier sa lettre plutot que son jeu de mot de merde et ce cette semaine (la le timing eusse été meilleur) &nbsp;ca aurait pu l’aider mais la…



Il va obtenir tout l’effet contraire et provoquer un sacré bordel…&nbsp;

Epic Fail.



&nbsp;&nbsp;


On se rapproche du point godwin…








Guyom_P a écrit :



En lisant ton commentaire j’ai cru être tombé dans une faille spatio temporelle et avoir atterrit dans les années 90.

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;Sauf les vieux. Heureusement qu’il y a les personnes âgées pour sauver la marque. lol





La 306 est une voiture du 21eme siècle&nbsp;<img data-src=" />…. Bon ok c’est pas pake ils en ont vendus jusqu’en 2001 que ça veut dire grand chose ^^



Qu’est ce que tu dit de ça ? <img data-src=" />








Huron a écrit :



On se rapproche du point godwin…





Dans ce pays on se rapproche de la dictature, c’est un poil plus grave… a mon goût…



Z’avez pas l’impression d’être carrément hors sujet 90% du temps vous deux ?








eliumnick a écrit :



La 306 est une voiture du 21eme siècle <img data-src=" />…. Bon ok c’est pas pake ils en ont vendus jusqu’en 2001 que ça veut dire grand chose ^^





J’en voulais une….



busta525 a écrit :



oublie pas le yacht de 120 mètres qui va avec, et l’hélico  <img data-src=" />



quand on revendique on le fait jusqu’au bout !!





Je préfère le jet privé



eliumnick a écrit :



Même si des milliers de personnes aimeraient sentir Charlize Theron :x





Pourquoi? Elle a une odeur particulière?



knos a écrit :



Remarque ca marche aussi avec avoir des revendications écolo et rouler en électrique :)





Ben là c’est logique, mais faire un casse en electrique, c’est pas forcement la bone idée, surtout si tu dois faire 100 bornes en 20minutes aprés.









FunnyD a écrit :



J’en voulais une….

Je préfère le jet privé

Pourquoi? Elle a une odeur particulière?

Ben là c’est logique, mais faire un casse en electrique, c’est pas forcement la bone idée, surtout si tu dois faire 100 bornes en 20minutes aprés.





J’en suis à ma 3ème :x Embrayage, et pompe à huile ^^









FunnyD a écrit :



Ben là c’est logique, mais faire un casse en electrique, c’est pas forcement la bone idée, surtout si tu dois faire 100 bornes en 20minutes aprés.







Je disais juste que les voitures électrique sont loin d’être aussi écolo que le prétende les commerciaux et politique. Ca déporte juste la pollution.









bobdu87 a écrit :



Dans ce pays on se rapproche de la dictature, c’est un poil plus grave… a mon goût…





Sais tu ce qu’est une dictature?



On devrait distribuer a tous les coins de rue un papier avec la définition du mot “amalgame”.&nbsp;

Va faire un tour en Chine (tu peux c’est facile) à defaut de la Corée du Nord tu verras ce que c’est qu’une dictature… Remarque en Syrie aussi c’est pas mal comme dictature… &nbsp;


Je dirais presque 99% :)


Euh c’est moi ou je suis sur le forum des jackys diésélistes ?








eliumnick a écrit :



J’en suis à ma 3ème :x Embrayage, et pompe à huile ^^





^^’ Finalement, je suis content de ne pas en avoir.



knos a écrit :



Je disais juste que les voitures électrique sont loin d’être aussi écolo que le prétende les commerciaux et politique. Ca déporte juste la pollution.





Faux, le nucléaire ce n’est pas polluant, et les batteries se recyclent trés bien, par exemple en hochets pour les enfants.



C’est quoi ce délire ? Je m’absente 5 minutes et NXI se transforme en auto-moto.fr <img data-src=" />








philoxera a écrit :



“Je me sens similaire à quelqu’un qui se sentirait proche d’un Dieudonné qui se sent un peu comme Charlie Coulis-de-Libanais” : je risque quoi?





De révéler que t’es une teub.



La mascarade ne pourra se jouer éternellement : internet est un accélérateur d’idée, d’échange.








bobdu87 a écrit :



Dans ce pays on se rapproche de la dictature, c’est un poil plus grave… a mon goût…





mouais, mouais,

L’objectif de Dieudonné est d’occuper l’espace médiatique.&nbsp; Il a bien pesé les enjeux et bien calculer son coup.

Ce n’est même plus de la provoc. il a&nbsp; monté un coup de telle sorte que l’exécutif ne pouvait pas réagir autrement.

Son passage en correctionnel, il en bave.&nbsp; C’est vital pour lui.



Je ne suis pas dupe. Et toi?

&nbsp;



&nbsp;



Risquer la taule pouravoir accolé deux noms? J’ai bien fait de partir… sans déconner, il n’y avaitrien d’autre dans le post effacé&nbsp;de sa page facebook&nbsp;qui puisse retirer tout doute ainterprétation&nbsp;? (dans un sens comme dans l’autre…)


Ca dépend de quelle polution on parle.



Si l’on parle en CO²



Les lac de lithium c’est pas le truc le plus écolo qui existe…

Le nucléaire génère des déchets dont on ne sais que faire a l’heure actuelle -&gt; pollution








FunnyD a écrit :



^^’ Finalement, je suis content de ne pas en avoir.

Faux, le nucléaire ce n’est pas polluant, et les batteries se recyclent trés bien, par exemple en hochets pour les enfants.





Ptet que si jles prenais avant 200k km j’aurais moins de problème ^^









ActionFighter a écrit :



C’est quoi ce délire ? Je m’absente 5 minutes et NXI se transforme en auto-moto.fr <img data-src=" />





Ca te pose une problème ? Terroriste va !



Ca fais plus de 5 minutes même.


C’est pourri, vive top gear \o/








eliumnick a écrit :



Ca te pause une problème ? Terroriste va !





C’est toi le terroriste ! Tu viens de me faire péter la rétine <img data-src=" />







knos a écrit :



Ca fais plus de 5 minutes même.





A une vache près, c’est pas une science exacte <img data-src=" />



J’en doute la pour le coup il se sent tres con. MAis dans tous les cas de figure il va prendre cher et la ok c’est mérité.








Cara62 a écrit :



C’est pourri, vive top gear \o/





Bof, ça vaut pas Pimp my Ride avec Ramzy <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



C’est toi le terroriste ! Tu viens de me faire péter la rétine <img data-src=" />





A une vache près, c’est pas une science exacte <img data-src=" />





La drogue te pousse à faire de fausses citations…..



Ce type mérite d’être condamné rien que pour les propos de ses fans qui ne sont pas loin de l’intégrisme en fait…



Rarement vu des gens nier l’évidence à ce point.&nbsp;<img data-src=" />



Ma foi on a le prophète qu’on peut hein…&nbsp;

M’bala m’bala le nouveau prophète d’une nouvelle race de croyants !!&nbsp;<img data-src=" />



Sinon au niveau de cette fameuse liberté d’expression mise à toutes les sauces je crois que passé l’âge de 10 ans, tout individu déversant la haine et les appels au meurtre sur internet devrait juste avoir le droit de porter plainte contre ses parents pour défaut de fabrication ayant entraîné la livraison d’un produit pas fini.



Bon vous pouvez tirer, je suis déjà sorti…&nbsp;<img data-src=" />


“Sais tu ce qu’est une dictature?”



Oui, au moins autant que toi mon amis la grenouille… l’eau du bain est bien chaude….


<img data-src=" /><img data-src=" />








eliumnick a écrit :



La drogue te pousse à faire de fausses citations…..





Terroriste, et tricheur en plus <img data-src=" />



Alors déjà être condamné pour les propos d’autruit brillante idée…



Ensuite quel profile type dresses-tu du fan de dieudonné?








gavroche69 a écrit :



Ce type mérite d’être condamné rien que pour les propos de ses fans qui ne sont pas loin de l’intégrisme en fait…



Rarement vu des gens nier l’évidence à ce point.&nbsp;<img data-src=" />



Ma foi on a le prophète qu’on peut hein…&nbsp;

M’bala m’bala le nouveau prophète d’une nouvelle race de croyants !!&nbsp;<img data-src=" />



Sinon au niveau de cette fameuse liberté d’expression mise à toutes les sauces je crois que passé l’âge de 10 ans, tout individu déversant la haine et les appels au meurtre sur internet devrait juste avoir le droit de porter plainte contre ses parents pour défaut de fabrication ayant entraîné la livraison d’un produit pas fini.



Bon vous pouvez tirer, je suis déjà sorti…&nbsp;<img data-src=" />





Tiens justement, j’ai un pote qui est roux et qui en est fier. Et du coup il est soutenus par plein de roux. Faudrait au moins condamner mon pote à mort car c’est bien évident que c’est sa faute si les roux existent…..



Je l’ai vu aussi <img data-src=" />. Je croyais que c’était volontaire d’ailleurs <img data-src=" />








ledufakademy a écrit :



La mascarade ne pourra se jouer éternellement : internet est un accélérateur d’idée, d’échange.





Pourtant Kubrick est mort depuis longtemps… <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Terroriste, et tricheur en plus <img data-src=" />





Uniquement quand ça se voit ^^ Je suis comme Clarkson, je triche mal ou alors je triche pas ^^



C’est pas un appel au meurtre, c’est un appel au troll.


Fais gaffe qu’il devienne pas le prophète des roux, sinon on n’aura plus le droit d’utiliser les crayons rouges


Sinon dans le film “Théorème Zero” quand Christophe Waltz (désolé me souviens plus du nom du personnage qu’il incarne) sort de l’église qui est sa baraque et dont il est le proprio passe une pub video sur un mur pour “l’eglise de Batman”pour les “décus et ceux qui ne croient plus en rien”…





J’ai pété une barre tout seul. Pourtant personne n’a rien relevé à ce jour j’adore.








uzak a écrit :



Je l’ai vu aussi <img data-src=" />. Je croyais que c’était volontaire d’ailleurs <img data-src=" />





Même pas&nbsp;<img data-src=" /> Ptet posté trop de commentaires aujourd’hui….



sauf que le lithium c’est bon pour la santé de la planète&nbsp;! tu en prends un verre matin et soir et tu vis la totalité de ton espérance de vie en 2 jours <img data-src=" />



c’est comme la poudre quoi, mais en plus fun et plus expéditif niveau sensations!








eliumnick a écrit :



Tiens justement, j’ai un pote qui est roux et qui en est fier. Et du coup il est soutenus par plein de roux. Faudrait au moins condamner mon pote à mort car c’est bien évident que c’est sa faute si les roux existent…..





Du temps de l’inquisition, le roux était un combustible de premier choix.

Savaient se marrer dans le temps <img data-src=" />

&nbsp;



<img data-src=" /> Tu descends dans mon estime.








knos a écrit :



Ca dépend de quelle polution on parle.



Si l’on parle en CO²



Les lac de lithium c’est pas le truc le plus écolo qui existe…

Le nucléaire génère des déchets dont on ne sais que faire a l’heure actuelle -&gt; pollution





Arrete, faut positiver dans la life. <img data-src=" />



Cara62 a écrit :



C’est pourri, vive top gear \o/





la VF s’appelera Vitesse Maximale autorisée.



eliumnick a écrit :



Ptet que si jles prenais avant 200k km j’aurais moins de problème ^^





ma caisse a 270kkm et elle se porte trés bien <img data-src=" />



bobdu87 a écrit :



“Sais tu ce qu’est une dictature?”



Oui, au moins autant que toi mon amis la grenouille… l’eau du bain est bien chaude….





tu connais pas la fonction répondre? Ou citer? c’est pratique, ca permet à ton interlocuteur de savoir que tu lui parle.



Sinon, explique moi en quoi nous sommes une dictature, nous pauvres français.



Avec la bouffe et le pinard qu’on a en France moi je resigne pour une autre vie si on me demande plus tard…








FunnyD a écrit :



ma caisse a 270kkm et elle se porte trés bien <img data-src=" />





270Mm fonctionne aussi <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :





  1. Ce type mérite d’être condamné rien que pour les propos de ses fans qui ne sont pas loin de l’intégrisme en fait…





    1. Rarement vu des gens nier l’évidence à ce point.&nbsp;<img data-src=" />





    2. Tu as une vision de la justice assez étrange… elle est par contre très proche de celle des terroristes que tu vomis sans doute par tout les pores de ta peau… chapeau l’amis!



    3. C’est marrant mais un mec du camp d’en face pourrait te sortir exactement la même phrase…

      Moi je te dirais qu’il faut être sacrément lobotomisé pour imaginer que dieudonné supporte les terroristes… quoi qu’on pense de son humour… ou alors il faut voir les choses à travers un filtre communautaire sacrément épais…

      &nbsp;










bobdu87 a écrit :





  1. Tu as une vision de la justice assez étrange… elle est par contre très proche de celle des terroristes que tu vomis sans doute par tout les pores de ta peau… chapeau l’amis!





    1. C’est marrant mais un mec du camp d’en face pourrait te sortir exactement la même phrase…

      Moi je te dirais qu’il faut être sacrément lobotomisé pour imaginer que dieudonné supporte les terroristes… quoi qu’on pense de son humour… ou alors il faut voir les choses à travers un filtre communautaire sacrément épais…

      &nbsp;





      Fait attention malheureux, pour peu que tu sois en France tu finis en taule en allant contre la pensé unique :P










athlon64 a écrit :



quelqu’un qui terrorise un groupe de personnes, généralement par des actions violentes, dans le but de faire passer leur message ou d’imposer des idéaux.





Super on va donc enfin être débarrassés de ces cancrelats de poli-tocards qui veulent envoyer en&nbsp; taule tous ceux qui ne pensent pas comme eux&nbsp;

&nbsp;<img data-src=" />









Huron a écrit :



Avec la bouffe et le pinard qu’on a en France moi je resigne pour une autre vie si on me demande plus tard…





Coupaing !!!

Avec une préférence pour le Bourgogne. Le Bordeaux ça attaque trop les gencives&nbsp;



Je roule en C5 phase 1 le vieux tanker&nbsp; et j’ai 26 ans et je n’ai pas honte malgré les moqueries et j’assume. par contre&nbsp; moi je me tape 900km en une journee sans avoir mal nul part siège digne d’un canapé, BVA donc royale pour&nbsp; la cheville et le&nbsp; genoux gauche et suspension imbattable bon par contre sa suce un max de carburant.



Sinon encore une news a la bfm je viens de moins en moins (dernier passage novembre c’est pour dire)car perso lire des articles sur dieudo ou autres pseudo buzz ce n’est pas ce que je recherche sur NXI








FunnyD a écrit :



Arrete, faut positiver dans la life. <img data-src=" />

la VF s’appelera Vitesse Maximale autorisée.

ma caisse a 270kkm et elle se porte trés bien <img data-src=" />

tu connais pas la fonction répondre? Ou citer? c’est pratique, ca permet à ton interlocuteur de savoir que tu lui parle.



Sinon, explique moi en quoi nous sommes une dictature, nous pauvres français.





La première était une épave.

La seconde se portait très bien jusqu’à ce que la pompe à huile lache et bousille mon moteur ^^









FunnyD a écrit :



tu connais pas la fonction répondre? Ou citer? c’est pratique, ca permet à ton interlocuteur de savoir que tu lui parle.



Sinon, explique moi en quoi nous sommes une dictature, nous pauvres français.





Je connais trés bien la fonction sauf que sur mon ff sous linux, il est impossible de selectionner le premier commentaire d’une page à cause d’un bug dans “les bon plans du moment”.



Quand on commence a dire que celui qui ne dit pas “je suis charlie” est une personne dangereuse, c’est la république file du mauvais coton…



Toi aussi tu as un pote roux ?

On est tombé bien bas…. <img data-src=" />








Khalev a écrit :



270Mm fonctionne aussi <img data-src=" />





:oui: Mais essaye de placer ca dans une conv… “j’ai fais 1 Mm pendant les vacances” <img data-src=" />









lincruste_2_la vengeance a écrit :



De révéler que t’es une teub.





On est bien d’accord que ce commentaire tombe sous le coup de la loi ? (insultes publiques)









malock a écrit :



Toi aussi tu as un pote roux ?

On est tombé bien bas…. <img data-src=" />





C’est même pire que ça. Il est roux et musulman. Du coup j’ai vraiment peur de lui ^^<img data-src=" /> <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Ben oui, quand on participe à ce point à l’abrutissement de ses fans qui refusent systématiquement toute critique de leur idole ça mérite une sanction.&nbsp;<img data-src=" />



La réponse à ta question est donnée je pense, quand vous aurez compris que tout ce qu’intéresse ce minable c’est votre fric vous aurez fait un grand pas en avant vers la raison et l’esprit critique.



Ce mec pourrait bien vous chier dans la gueule que vous lui donneriez encore du papier pour qu’il se torche le cul…&nbsp;<img data-src=" />








bobdu87 a écrit :



Je connais trés bien la fonction sauf que sur mon ff sous linux, il est impossible de selectionner le premier commentaire d’une page à cause d’un bug dans “les bon plans du moment”.





Idem pour opéra win7. Du coup, je l’ai viré..









philoxera a écrit :



On est bien d’accord que ce commentaire tombe sous le coup de la loi ? (insultes publiques)





C’est pas&nbsp;atteinte à l’honneur?&nbsp;









bobdu87 a écrit :



Je connais trés bien la fonction sauf que sur mon ff sous linux, il est impossible de selectionner le premier commentaire d’une page à cause d’un bug dans “les bon plans du moment”.



Quand on commence a dire que celui qui ne dit pas “je suis charlie” est une personne dangereuse, c’est la république file du mauvais coton…





j’ai aussi un bug sur IE/Windows, mais j’arrive encore à quoter…Enfin Bref.





Que la république file un mauvais coton, je suis totalement d’accord, mais par contre dire que nous sommes en dictature ou approchant, faut pas non plus exagérer.



Et je n’ai pas enetendu d’officiel dire que les gens qui se désolidarise du mouvement “je suis Charlie” sont des personnes dangeureuse (je ne suis pas non plus au courant de tout ce qu’ils disent) mais ceux qui se réjouissent de la mort et promettent d’autres attentats, par contre c’est une autre histoire.









bobdu87 a écrit :



Je connais trés bien la fonction sauf que sur mon ff sous linux, il est impossible de selectionner le premier commentaire d’une page à cause d’un bug dans “les bon plans du moment”.





J’ai le même. Firefox sur Fedora. Il me suffit de rafraichir la page pour que le “bon plan du moment” gênant disparaisse.









FunnyD a écrit :



j’ai aussi un bug sur IE/Windows, mais j’arrive encore à quoter…Enfin Bref.





Que la république file un mauvais coton, je suis totalement d’accord, mais par contre dire que nous sommes en dictature ou approchant, faut pas non plus exagérer.



Et je n’ai pas enetendu d’officiel dire que les gens qui se désolidarise du mouvement “je suis Charlie” sont des personnes dangeureuse (je ne suis pas non plus au courant de tout ce qu’ils disent) mais ceux qui se réjouissent de la mort et promettent d’autres attentats, par contre c’est une autre histoire.





On est pas en dictature, mais on arme une éventuelle futur dictature.



Edit : et en plus tu utilises IE donc hop au bagne ^^









FunnyD a écrit :



:oui: Mais essaye de placer ca dans une conv… “j’ai fais 1 Mm pendant les vacances” <img data-src=" />





La dernière fois que j’ai essayé on m’a surtout répondu que j’avais du y prendre bien du plaisir <img data-src=" />









eliumnick a écrit :



La première était une épave.

La seconde se portait très bien jusqu’à ce que la pompe à huile lache et bousille mon moteur ^^





Et tu t’entetes???? t’es complétement fada <img data-src=" />



Rigolo.

Tu crois qu’il a besoin d’un coup de pub pour remplir des zéniths ?

Allez sois serieux&nbsp; 1 seconde.



Dieudo : tous les “humouristes” (ou ce qu’il enb reste) aimeraient faire ne serait-ce que le dixième du taux de remplissage qu’il a.



Son registre c’est la provoc, le border-line, avec il est vrai un engagement politique et humaniste : mais il est simplement le meilleur dans son créneau ! Hors classe.

Et il parle des sujets qui divise notre nation, ouvertement , pour recoller les morceaux entre toutes les communautés que les oligarques tentent de diviser pour régner du main de maître, en supprimant toutes liberté d’expression !



Affaire CH ? …eh bien les muslims en prennent pleins la gueule : voilà juste le résultat !(ce n’est pas innocent, il n’y a pas de hazard : les services secrets, tous comme pour l’affaire Merah, connaissaientt ce genre d’individu !!!)



Avec Dieudo, c’est un peu comme un match de Rugby : tu te retrouves avec “les supporters de l’équipe adverses” (toutes proportions gardés hein ;-) ) dans la même tribune à rire sur des sujets très grave et sensibles qui pourrait à priori te diviser … mais au final c’est toujours la troisième mi-temps !








gavroche69 a écrit :



Ben oui, quand on participe à ce point à l’abrutissement de ses fans qui refusent systématiquement toute critique de leur idole ça mérite une sanction.&nbsp;<img data-src=" />



La réponse à ta question est donnée je pense, quand vous aurez compris que tout ce qu’intéresse ce minable c’est votre fric vous aurez fait un grand pas en avant vers la raison et l’esprit critique.



Ce mec pourrait bien vous chier dans la gueule que vous lui donneriez encore du papier pour qu’il se torche le cul…&nbsp;<img data-src=" />



&nbsp;



Du peu de vidéoque j’ai vue sur sa chaine il ne s’en cache pas, mais ce n’est pas aussi ce qu’intéresse nos élues? (car bon le gouvernement en place entre les promesses dela campagne et les faits….









eliumnick a écrit :



C’est même pire que ça. Il est roux et musulman. Du coup j’ai vraiment peur de lui ^^<img data-src=" /> <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







C’est probablement l’antéchrist.









Huron a écrit :



Euh c’est moi ou je suis sur le forum des jackys diésélistes ?





Oui, ici seuls les Jackys PC sont autorisés !

Non Mais !



Bah si les fan entendais des critiques constructives non bâtit sur des citations tronqué et/ou sorti du contexte et/ou déformé pour faire plaisir a une certaine communauté peu être qu’ils accepteraient plus les critiques. Mais bon ce serai bien de trouvé un anti-dieudo qui ne condamne pas le moindre de ses mouvement…



Sinon c’est vrai que c’est surement le seul artiste a être attiré par l’argent… D’autre argument?



“Le caca c’est délicieux” sinon …









FunnyD a écrit :



j’ai aussi un bug sur IE/Windows, mais j’arrive encore à quoter…Enfin Bref.





Que la république file un mauvais coton, je suis totalement d’accord, mais par contre dire que nous sommes en dictature ou approchant, faut pas non plus exagérer.



Et je n’ai pas enetendu d’officiel dire que les gens qui se désolidarise du mouvement “je suis Charlie” sont des personnes dangeureuse (je ne suis pas non plus au courant de tout ce qu’ils disent) mais ceux qui se réjouissent de la mort et promettent d’autres attentats, par contre c’est une autre histoire.





Et pourtant….









Khalev a écrit :



La dernière fois que j’ai essayé on m’a surtout répondu que j’avais du y prendre bien du plaisir <img data-src=" />





<img data-src=" />



eliumnick a écrit :



On est pas en dictature, mais on arme une éventuelle futur dictature.



<img data-src=" /> Il est clair que les outils de surveillance généralisée font peur…





Edit : et en plus tu utilises IE donc hop au bagne ^^

Au boulot, soit IE, soit Chrome, donc pas le choix, IE <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /> Il est clair que les outils de surveillance généralisée font peur…



Au boulot, soit IE, soit Chrome, donc pas le choix, IE <img data-src=" />





AH :x Ici on est admin de nos postes ^^ Donc FF pour NXI, et IE pour le taff ^^









gavroche69 a écrit :



Ben oui, quand on participe à ce point à l’abrutissement de ses fans qui refusent systématiquement toute critique de leur idole ça mérite une sanction. <img data-src=" />



La réponse à ta question est donnée je pense, quand vous aurez compris que tout ce qu’intéresse ce minable c’est votre fric vous aurez fait un grand pas en avant vers la raison et l’esprit critique.



Ce mec pourrait bien vous chier dans la gueule que vous lui donneriez encore du papier pour qu’il se torche le cul… <img data-src=" />







En parlant de manière si irrespectueuse et manichéenne tu ne fais que donner une mauvaise image des anti dieudo et incite d’avantage à rejoindre son camp que l’inverse (puisque selon toi la neutralité ou pondération concernant son cas n’existe pas et ne doit pas exister, on doit soit souhaiter sa mort, soit être un fan absolu)



Elle n’est pas au pouvoir.



Elle est juste totalement stupide.



Mais j’igonrais son intervention <img data-src=" />


Heureusement c’est n’est pas une “officiel”


&nbsp; Parce quetoi ton fric n’intéresse personne ?

vas-y cite tes “idoles” puisque tu semble enclin à idolâtrer quelqu’un selon tes propos !



Je n ‘est pas d’idole, j’ai franchement passé l’age !








philoxera a écrit :



On est bien d’accord que ce commentaire tombe sous le coup de la loi ? (insultes publiques)





Sous le coup de la politesse.

Tu as posé une question, il t’a répondu.&nbsp; <img data-src=" />



PS : t’as oublié de dire merci









FunnyD a écrit :



Mais j’igonrais son intervention <img data-src=" />







Je l’ai posté sur ce même sujet c’est inacceptable de ta part … <img data-src=" />



Je n’appartiens à aucune communauté particulière et je n’ai aucune fierté à être ceci ou cela.

Je n’ai aucune idole et ne suis fan de personne. Il y a juste des gens que j’apprécie plus que d’autre, c’est tout.



Ce type n’est rien d’autre qu’un intégriste rongé par la haine mais vous refusez de le voir, ce ne sont pourtant pas les preuves qui manquent.



Cela dit vous êtes libres de penser ce que vous voulez et moi aussi…&nbsp;



Cette discussion n’est pas réservée aux fans de m’bala &nbsp;que je sache.



Je ne vois pas trop ce que viennent foutre les roux dans cette histoire, mais bon… &nbsp;<img data-src=" />








knos a écrit :



Je l’ai posté sur ce même sujet c’est inacceptable de ta part … <img data-src=" />





Cartonrouge???? Allez hop, filtré. <img data-src=" />







Non mé oh!!! <img data-src=" />



eliumnick a écrit :



AH :x Ici on est admin de nos postes ^^ Donc FF pour NXI, et IE pour le taff ^^





Mieux vaut que nous ne soyons pas admin ici <img data-src=" />









Alucard63 a écrit :








   Pour rappel Charlie Hebdo a licencié Siné et s'est fait condamner pour antisémitisme...tout ceci pour une critique de la conversion de Jean Sarkozy au Judaïsme (qui faisait franchement opportuniste, avouons le...).         

...







Petite rectification !&nbsp;

&nbsp;Siné a bien été licencié par CH (charlie Hebdo). Ce dernier a trouvé que Siné allait trop loin avec effectivement un dessin sur Jean Sarkozy et sa convertion aux judaïsme peu avant son mariage avec la fille de la famille Darty !

Siné est aller au prud’homme et c’est la que CH a été condamné pour licenciement abusif. Il n’y a jamais eu de plainte pour antisémitisme !



&nbsp;



P’tain mais cours ! Cours !

&nbsp;

&nbsp;<img data-src=" />


L’air de rien ça passe quand même pas n’importe ou niveau audimat…


mais eu

<img data-src=" />


Dieudo avait déclaré que Manu Valls “El Blanco” était son meilleur attaché de presse. Il prouve encore une fois qu’il avait raison. Merci pour la pub gratos…








VilraleuR a écrit :



Petite rectification !&nbsp;

&nbsp;Siné a bien été licencié par CH (charlie Hebdo). Ce dernier a trouvé que Siné allait trop loin avec effectivement un dessin sur Jean Sarkozy et sa convertion aux judaïsme peu avant son mariage avec la fille de la famille Darty !

Siné est aller au prud’homme et c’est la que CH a été condamné pour licenciement abusif. Il n’y a jamais eu de plainte pour antisémitisme !



&nbsp;





Oui encore une fois j’ai fait une phrase de travers, j’avoue.<img data-src=" />









jethro a écrit :



Sous le coup de la politesse.

Tu as posé une question, il t’a répondu.&nbsp; <img data-src=" />



PS : t’as oublié de dire merci





OK merci! j’avais peur de devoir faire une déclaration à la plateforme de délation des déclarations non conformes à la pensée unique. Sieg!









FunnyD a écrit :



Faux, le nucléaire ce n’est pas polluant, et les batteries se recyclent trés bien, par exemple en hochets pour les enfants.





D’ailleurs, les crevettes géantes clignotantes de 54 kilos qu’on trouve dans le lac Karatchaï ne s’en plaignent pas du tout. <img data-src=" />









Alucard63 a écrit :



Oui encore une fois j’ai fait une phrase de travers, j’avoue.<img data-src=" />





Avouer c’est a moitié être pardonner maintenant tu me fera 12 pater 5 Marie pleine de grâce et des crêpe c’est bientôt mardi gras. <img data-src=" />

&nbsp;









gavroche69 a écrit :



Ce type n’est rien d’autre qu’un intégriste rongé par la haine mais vous refusez de le voir, ce ne sont pourtant pas les preuves qui manquent.



A moins que ce soit toi qui ne perçoivent que la haine là ou il y a de l’humour (bon ou pas).



Comme quoi les manipulations politiques marchent très bien sur une bonne partie de la population… enfin la solution est simple, montrer un spectacle entiers de dieudonné suffit généralement a remettre les choses en perspective : sur 1h30 de spectacle, tout le monde en prends plein la gueule… on est bien loin des descriptions qui en font une réunions de sympathisant nazis…

Aprés on aime ou aime pas, ce n’est pas le problème mais il faut arrêter de dire n’importe quoi et nous ressortir que ça rappel “les jours les plus sombres de notre histoire”.









nost4r a écrit :



Son ‘excuse’ tient beaucoup plus la route que le procès d’apologie d’actes terroristes qu’on lui fait





pas faux&nbsp;



Il dit ça pour faire le parallèle avec le fait qu’il est l’ennemi public numéro 1 depuis plus d’un an, ce qui le met dans la même position que le terroriste, et il déplore cette situation évidemment. Mais de toute façon sa dernière phrase c’est même pas le sujet, c’est la pertinence de l’évoquer sur PCI et la façon dont s’est traité. Evidemment que Dieudonné est un con, ça justifie pas l’acharnement dans sa forme actuelle et passé. Valls en a fait une affaire personnelle avec les dérives limite totalitaire qu’on a vu l’an dernier.&nbsp;




De toute façon, grâce au beau travail des médias tous en cœur, son spectacle vient d'être annulé en province par le tourneur. Félicitation, pas besoin de juger pour condamner, la France de Valls.&nbsp;      






D'ailleurs NXI, gogogo vous pouvez être les premier sur le coup ! j'ai déjà le titre !      






Apologie du terrorisme : Le spectacle de Dieudonné interdit a Metz et Strasbourg&nbsp;      






sous titre : #JeSuisCondamnéSansEtreJugé &nbsp;#justiceEstFaite







Alucard63 a écrit :



Bienvenue dans la liberté d’expression à deux vitesses.




   Je sais que c'est historique, mais, il y a un moment ou il faudra qu'on fasse le deuil de la seconde guerre mondiale et qu'on autorise de nouveau à se moquer de juifs...je parle bien de se moquer, d'humour, de critique...pas de les envoyer au four (je désamorce avant que tout le monde me tombe dessus...)...         






   Je trouve que Dieudonné a dérapé suite aux pressions qu'il a subi après son premier sketch à "scandale" (qui n'avait rien de scandaleux d'ailleurs). Je ne suis pas du tout fan de la pente qu'il a pris par la suite.         






   Mais on a trop tendance à oublier pourquoi il l'a fait, pourquoi il en est arrivé là.         






   Pour rappel Charlie Hebdo a licencié Siné et s'est fait condamner pour antisémitisme...tout ceci pour une critique de la conversion de Jean Sarkozy au Judaïsme (qui faisait franchement opportuniste, avouons le...).         






   Sur Mahomet, par contre je n'ai vu personne de licencié...étrange non?          






   Note: Je précise que je ne suis ni Juif, ni Musulman, ni Chrétien d'ailleurs. Mais là cette hypocrisie commence sérieusement à m'ennuyer...<img data-src=">









perso je comprend la pente qu’il a pris



on l’a condamné ridiculement alors il est partie sur la pente qu’on lui avais assigné d’office



il a joué la surenchère&nbsp;



après sont discours de maintenant ils dit qu’il en a fini avec la surenchère et qu’il vas la joué plus ironique à voir donc

je pense aller voir son spectacle pour me faire ma propre opinion



&nbsp;en espérant que je ne sois pas déporté dans un camp d ‘élimination de nazi potentiel ^^

&nbsp;









ledufakademy a écrit :



Tu crois qu’il a besoin d’un coup de pub pour remplir des zéniths ?



Pour exister oui

&nbsp;





ledufakademy a écrit :



Affaire CH ? …eh bien les muslims en prennent pleins la gueule : voilà juste le résultat !(ce n’est pas innocent, il n’y a pas de hazard : les services secrets, tous comme pour l’affaire Merah, connaissaientt ce genre d’individu !!!)



Affaire ???

Attentats !!! 3 Attentas odieux qui ont fait 17 victimes.

&nbsp;

&nbsp;





ledufakademy a écrit :



Avec Dieudo, c’est un peu comme un match de Rugby : tu te retrouves avec “les supporters de l’équipe adverses” (toutes proportions gardés hein ;-) ) dans la même tribune à rire sur des sujets très grave et sensibles qui pourrait à priori te diviser … mais au final c’est toujours la troisième mi-temps !&nbsp;





&nbsp;



Moi, ça me débecte que Dieudo fasse sa com en faisant de l’humour sur l’assassinat raciste de quatre juifs en France.

&nbsp;Ce gars a une portée médiatique considérable. Il a un talent&nbsp; immense. Il est inexcusable.



Te resterait-il si peu d’honneur, d’amour propre, de compassion pour continuer à justifier les écarts d’un mec comme ça&nbsp;?



Je suis Charlie, Policier, Citoyen, Juif, Musulman, Chrétien, Athée



Le problème c’est que vous ne faites référence qu’à ses spectacles, il y a sur le net des vidéos très claires sur ce qu’est ce mec et sur ce qu’il pense réellement mais vous refusez de les voir ou plutôt de les entendre.



Et même ses spectacles, inviter un négationniste notoire et qualifier “d’habit de lumière” le costume des déportés c’est juste à vomir.



Je le répète j’aimais bien l’humoriste Dieudonné, je le répète aussi cet humoriste est mort il y a bien longtemps, tué par la haine de m’bala.



Il n’y a aucune manipulation là-dedans, juste des oreilles pour entendre et un cerveau entre elles pour comprendre…



Encore faut-il le vouloir…


&nbsp;





bobdu87 a écrit :



A moins que ce soit toi qui ne perçoivent que la haine là ou il y a de l’humour (bon ou pas).




Comme quoi les manipulations politiques marchent très bien sur une bonne partie de la population... enfin la solution est simple, montrer un spectacle entiers de dieudonné suffit généralement a remettre les choses en perspective : sur 1h30 de spectacle, tout le monde en prends plein la gueule... on est bien loin des descriptions qui en font une réunions de sympathisant nazis...      

Aprés on aime ou aime pas, ce n'est pas le problème mais il faut arrêter de dire n'importe quoi et nous ressortir que ça rappel "les jours les plus sombres de notre histoire".











kras a écrit :



Le 7 janvier aura marqué la fin de la liberté d’expression.&nbsp;

Un an après l’interdiction d’un spectacle d’un humoriste.&nbsp;



Aujourd’hui plus personne n’ose rien dire.&nbsp;

Yahoo.fr a supprimé la possibilité de mettre des commentaires dans les actus.&nbsp;

Même Timsit vient de se faire censurer son affiche. Timsit !





Petit rappel utile : le meilleur sketch de l’humoriste en question :&nbsp;https://www.youtube.com/watch?v=eUdgfDIyRkU . J’en ris encore. &nbsp;Franchement ça vaut les 8-9 minutes d’écoute…



Là, monsieur m’bala s’est gaufré en tentant de faire une provoc’ à deux sous, qu’il a retiré bien vite mais trop tard car il a bien compris sa connerie (puis il a du tenter une justification assez habile sous forme de lettre, sous conseil de ses avocats) … Ca devrait pas aller chercher plus loin, mais vu son passif et ses multiples incartades..









John Shaft a écrit :



Selon l’armée US dans les années 80, le terrorisme c’est “l’usage calculé, en vue d’atteindre des objectifs de nature politique, religieuse ou idéologique, de la violence, de la menace de violence, […] de l’intimidation, de la coercition ou de la peur”.



On appréciera la piquante ironie contenue dans cette définition <img data-src=" />





A oui quand même



j’sais pas si ça doit faire rire ou faire peurt xD



&nbsp;









risbo a écrit :



C’est bien qu’on applique la justice, mais il y a un côté un peu “opportuniste” qui me dérange.



Dans quelle mesures ces lois ont été appliqués par le passé, et pendant combien de temps vont-elle continuer a l’être avec la même détermination ?



J’ai lu des articles qui ont associés le nombre de hashtag #JeNeSuisPasCharlie comme des messages de soutiens aux terroristes…



Tout ça pour dire qu’il y a une frontière entre l’apologie du terrorisme & &nbsp;le délit d’opinion a ne pas franchir, pour le moment je trouve que ces dernières années la justice a plutôt été épargnée par le délire sécuritaire de nos hommes politique et qu’elle fait un travail remarquable. J’espère que ça continuera.&nbsp;



Et que les hommes politiques arrêtent d’appeler la justice a être implacable, surtout quand ça les arranges. Elle est grande, laissez la faire son boulot.





bas d’un coté ils (les politiques) n( ont pas tord et sont bien placé pour le savoir



ils magouillent à mort et se fond jamais pincer ^^



&nbsp;



Hélas tu perds ton temps, ils sont sourds ou refusent d’entendre.

C’est pas faute d’avoir essayer pourtant…

&nbsp;


Ben vu ton avatar : un type avec un flingue déjà … on a pas les mêmes valeurs ! Aucun doute sur ce point.(puis pour quelqu’un qui défends la parole versus la violence … la flinguerie quoi, tue es charlie c’est ça ?)



Mon honneur ? … ben ecoutes il est intacte.

Ce type me fait pouffer de rire A chaque spectacle !&nbsp;

( D’ailleurs j’espère voir rapidement une reformation du duo semoun dieudo : c dans le pipe parait il !!!)



Mais, attends, …. laisses moi deviner … pour parler ainsi tu as sûrement assisté à un spectacle de Dieudo ?

Vu comment tu l’incendies, tu va pouvoir nous mettre des liens pour prouver la bête immonde qu’il est ?

Surtout ne te gêne pas, on attends !








dematbreizh a écrit :



Je ne sais rien de cette affaire, mais à première vue jean Sarkozy est une personne qui est en vie et à donc le droit de porter plainte selon la loi française.

Mahomet, ce n’est pas la personne (poussière depuis une éternité) qui est visée mais son symbole, ça fait quand même moins choquant.

Et pour rebondir, y a-t-il eu licenciement pour une caricature du pape?





eu???&nbsp;

faut comprendre quoi?

qu’on a plus le droit de rigoler des politiques? ou de les critiquer?





&nbsp;



&nbsp;



Tu veux qu’on parle d’un raciste notoire ?



https://www.youtube.com/watch?v=ESXpTsAJQ-4





Mais j’ai toujours sus que les racistes sont ceux qui en parle toujours, en traitement les autres de ce qu’il sont eux !!!


les sketchs peuvent être drôles, mais le bonhomme nauséabond, et le message sous-jacent à ses sketchs (qui peut être ne t’effleure pas, mais bon), influencé par ses vraies convictions . Cf son interview à la télé iranienne dans mon dernier post, encore une fois, où ce n’est pas l’humoriste qui parle, mais le gars derrière.


fanboyisme ?



Car on soutient la liberté d’expression, qu’on est contre le deux poids deux mesures on est fan de Dieudonné ?



Je conchie toutes ces idées dégueulasse, son pote Soral le faschiste, son homophobie, son antisémitisme. Son pote faurisson l’escroc nazi.



Il a été très drôle a une époque ( jusqu’a y a 5-6 ans en fait ), mais je soutiens en aucun cas les idées de cet individu qui au passage ce fait des couilles en or souvent sur les dos de ses “fidèles”.



Mais quand je vois Zemmour sur tous les plateaux TV déverser sa Haine. &nbsp;La France et les médias soutenir un pays raciste et colonialiste. &nbsp;De quel droit lynchons nous se type pour la seule raison qu’il s’est élevé contre la politique d’Israel.


Pour info je n’aime pas du tout valls.

Et de toutes façons les défauts des uns n’excusent pas les défauts des autres…


Je connais pas les sketchs de Dieudonné, j’en ai jamais regardé et cela m’intéresse et ne me touche pas. Mais le ramassage médiatique sur la morts de personnes, c’est à gerber.


Cite moi un seul sketch avec un message sous jacent qu’on aurait pas compris qui incite a la Haine dans ses spectacles entre 1998 et 2009. Soit 10 spectacles.



T’en trouveras aucun. Il est devenu ce qu’il est ( le bonhomme nauséabond comme tu dis et on est d’accord la dessus ) après 7 années de lynchage d’une violence incroyable ( il s’est fait lui ou son public agressé a de multiples reprise, il a été contraint de jouer dans un bus etc … ) Aujourd’hui avec l’essors du net il a réussi a revenir plus abjecte que jamais et avec des fans d’un nouveau genre, mais les seuls responsables de tout ça, c’est toi, c’est vous. Tout le monde aurait tourné mal en ayant prit tout ça dans la geule, pour un mec qui a la base est pas raciste, mais au contraire s’indignait juste de la politique raciste et colonialiste d’un état ami voir plus qu’ami ( Sarkozy “Israel est le combat de ma vie” )








coolraoul a écrit :



fanboyisme ?




Car on soutient la liberté d'expression, qu'on est contre le deux poids deux mesures on est fan de Dieudonné ?      






Je conchie toutes ces idées dégueulasse, son pote Soral le faschiste, son homophobie, son antisémitisme. Son pote faurisson l'escroc nazi.      






Il a été très drôle a une époque ( jusqu'a y a 5-6 ans en fait ), mais je soutiens en aucun cas les idées de cet individu qui au passage ce fait des couilles en or souvent sur les dos de ses "fidèles".      






Mais quand je vois Zemmour sur tous les plateaux TV déverser sa Haine. &nbsp;La France et les médias soutenir un pays raciste et colonialiste. &nbsp;De quel droit lynchons nous se type pour la seule raison qu'il s'est élevé contre la politique d'Israel.







Il y a beaucoup de vrai dans ce que tu dis, mais ça n’enlève rien au côté très négatif de ce type.

Il y a entre zemmour et m’bala la différence qu’il y a entre la peste et le choléra et je ne parlerais même pas des autres que tu cites…



Je ne suis pas pour la politique d’Israël et comme beaucoup je n’ai pas du tout apprécié la présence de son dirigeant (ni celles de quelques autres d’ailleurs) à la manif de dimanche, mais pour autant ça n’excuse en rien les débordements systématiques de cet ex comique.



Il n’a pas fait que s’élever contre la politique d’Israël, il a une haine viscérale des Juifs même s’il se planque derrière le terme de “sioniste” ça ne trompe personne à part ses inconditionnels.



Bah regarde alors, mais tu risques d’apprécier.



&nbsp;5min

&nbsphttps://www.youtube.com/watch?v=tsoiF-DtoZg



13min

&nbsphttps://www.youtube.com/watch?v=WrNzRkitpqY



13min

https://www.youtube.com/watch?v=_8uCwqdflYk








gavroche69 a écrit :



Il y a beaucoup de vrai dans ce que tu dis, mais ça n’enlève rien au côté très négatif de ce type.

Il y a entre zemmour et m’bala la différence qu’il y a entre la peste et le choléra et je ne parlerais même pas des autres que tu cites…



Je ne suis pas pour la politique d’Israël et comme beaucoup je n’ai pas du tout apprécié la présence de son dirigeant (ni celles de quelques autres d’ailleurs) à la manif de dimanche, mais pour autant ça n’excuse en rien les débordements systématiques de cet ex comique.



Il n’a pas fait que s’élever contre la politique d’Israël, il a une haine viscérale des Juifs même s’il se planque derrière le terme de “sioniste” ça ne trompe personne à part ses inconditionnels.





Alors que penses tu des juifs qui se déclarent anti sioniste ? Je t’invite à regarder la définition du sionisme (et donc de l’anti sionisme) et la définition de l’anti sémitisme.

Tu verras qu’il s’agit de deux notions différentes.

Par ce poste je ne cherche pas a défendre Dieudonné, mais ça me soule de voir cet amalgame constamment.









ledufakademy a écrit :



Tu veux qu’on parle d’un raciste notoire ?



https://www.youtube.com/watch?v=ESXpTsAJQ-4





Mais j’ai toujours sus que les racistes sont ceux qui en parle toujours, en traitement les autres de ce qu’il sont eux !!!







Je ne vois pas où il y a de la haine la dedans … <img data-src=" />



Il y a une différence entre dire : “je voudrais plus de blancs” … et tuer des juifs il me semble.

Ou alors il est raciste des blancs pour dire le terme de “blancos”.



Mué j’ai pas tenu plus de quelques minutes, mais je suis rarement amusé par les humoristes en générale. Et se foutre de la gueule des gens à coup de clichés et autres imitations, c’est pas ma tasse de thé…


C’est la que ça devient compliqué, car aujourd’hui c’est un fasho, mais il est devenu comme ça après des années de lynchage. Evidemment ça n’excuse rien, mais quand t’es rejeté du système et donc soutenu par les autres raclures du systèmes rejetés elles aussi, bah tu finis par tourner mal.



Des 2003 son spectacle “Le divorce de Patrick” avait été interdit après le sketch chez fogiel, a cette époque il était reçu sur tous les plateaux TV et son spectacle était encensé par la critique car c’est vrai que c’était un chef d’oeuvre, surement le meilleur spectacle comique des 20 dernières années ( dispo sur youtube ). On lui a demandé de s’excusé pour avoir parler du sionisme, il a refusé, et il a enfoncé le clou ( un peu a la charlie en fait ).



Sans parler de son public agressé par la LDJ en 2004 ou lui agressé par le bétar en 2005 devant ses gosses alors qu’il avait même pas été condamner pour quoi que ce soit à l’époque. Son ingé son a aussi prit quelques patates dans les dents il me semble.



Il faut vraiment voir ses spectacles entre 2003 et 2009 pour comprendre a qui on a affaire et son évolution. Après 2010, l’Homme est mauvais, les spectacles aussi car il fait de la politique et plus de l’humour. Mais même si je pense qu’aujourd’hui il ne vaut plus grand chose, je ne me joindrai pas a son lynchage qui a fait qu’il est devenu ce qu’il est.


Fais gaffe t’en as encore sur le coin de la bouche.


Bon, il est clair que le parti au pouvoir ne comprend rien à la liberté d’expression et va chercher à la contrôler le plus possible en utilisant ce qui vient de sa passer comme prétexte… mais est-ce qu’il existe un seul parti (à part le Parti Pirate) qui, une fois au pouvoir, garantirait une véritable liberté d’expression à l’américaine ou on peut VRAIMENT s’exprimer sans risque d’aller en prison pour un propos jugé insultant ou raciste ou antisémite ou autre ? Et puis d’abord pourquoi nos dirigeants ont ils si peur de laisser leurs citoyens s’exprimer ? Qu’y a t’il de mal à ça ? Moi je ne vais jamais sur des sites terroristes ou pédophiles ou néo nazis donc ça ne me gène pas du tout que ces gens disent ce qu’ils pensent sur des sites. Où est le problème ? Qu’on fasse attention à ce qui est dit à la télé, car des millions de gens de tous ages reçoivent la même information, ça peut se comprendre, mais sur Internet ou dans la vie courante ça n’est pas normal !

En plus, n’importe quel psy confirmerait certainement que laisser les gens s’exprimer diminue les tensions et que vouloir censurer ou contrôler l’expression ne peut que pousser vers la violence et la révolte !

Alors rendez-vous service, laissez-nous nous exprimer sur Internet !!


Tu parles du sketch sur l’Africain j’imagine ? Il parle d’un Camerounais qui arrive a Paris ( son père en fait je crois, donc y a pas de moquerie la dedans ) , c’est un personnage. C’est l’essence même du comique, faire des personnages parodique, aujourd’hui y en reste pu beaucoup qui font ça y a que du stand up souvent sans intérêt. Y avait bien desproges qui faisait pas de personnage mais lui se démarquais par une écriture impeccable.



Le deuxième sketch dénonce la guerre et la colonisation, le troisième sur le cancer est très dur mais magnifique.








zicklon a écrit :



Super on va donc enfin être débarrassés de ces cancrelats de poli-tocards qui veulent envoyer en  taule tous ceux qui ne pensent pas comme eux 

 <img data-src=" />





Pour ca, j’aimerai deja avoir leur définition du terrorisme, ce qui va me sembler compliquer <img data-src=" />




Cette vidéo me gêne !

Je ne connaissais pas Dieudo sou cet angle.



Merci.

&nbsp;

(je l’enregistre)


Je sais la différence…



Lui n'aime pas les Juifs, tous les Juifs et le Sionisme ne lui sert qu'à se planquer.      






Il y a en Israël pas mal de gens qui sont contre la politique dégueulasse contre la Palestine et il n'y a pas que des Sionistes là-bas que je sache et beaucoup de Sionistes ne vivent pas en Israël.      






Cela n'empêche pas m'bala de prédire (je dirais même de souhaiter) la disparition d'Israël dans les 10 ans et cette prédiction il l'a faite en Iran comme par hasard et à l'époque où c'était l'autre malade de mahmoud ahmadinejad&nbsp;qui était aux commandes et qui rêvait de vitrifier Israël...   





Coïncidences sans doute…&nbsp;<img data-src=" />


tu es sage.


ben si tu ne vois pas de gêne d’el blancos envers les gens de couleurs : libre à toi , hein !

que puis-je te montrer e de plus …








ledufakademy a écrit :



Cette vidéo me gêne !

Je ne connaissais pas Dieudo sou cet angle.



Merci.

&nbsp;

(je l’enregistre)





La première fois que j’ai mis un lien vers cette vidéo, il y a plusieurs mois je me suis fait littéralement pourrir par les fans de ce monsieur…



Cette vidéo devrait gêner quiconque prend la peine de l’écouter il me semble.









gavroche69 a écrit :



Je sais la différence…



 Lui n'aime pas les Juifs, tous les Juifs et le Sionisme ne lui sert qu'à se planquer.       






 Il y a en Israël pas mal de gens qui sont contre la politique dégueulasse contre la Palestine et il n'y a pas que des Sionistes là-bas que je sache et beaucoup de Sionistes ne vivent pas en Israël.       






 Cela n'empêche pas m'bala de prédire (je dirais même de souhaiter) la disparition d'Israël dans les 10 ans et cette prédiction il l'a faite en Iran comme par hasard et à l'époque où c'était l'autre malade de mahmoud ahmadinejad&nbsp;qui était aux commandes et qui rêvait de vitrifier Israël...    





Coïncidences sans doute…&nbsp;<img data-src=" />





Heureusement que je ne cherchais pas à défendre Dieudonné…….



Oui celui du cancer est même exceptionnel : c’est comme cela que” j’aime” Dieudo.


quand t’es endoctriné, c’est toujours difficile de faire machine arrière <img data-src=" />





Au passage, Dieudo ou Mbala Mbala, je men tape, il peut raconter ce qu’il veut, je n’écoute pas. Par contre, sa descente aux enfers n’est qu’assez récente et le coup du médecin de son film, ca m’a bien fait rire et j’ai découvert le Lillet


Elle me gêne car sur ce coup il joue un double jeu&nbsp; … (c’est daté 2011)

Il prône une religion par rapport à d’autres (je ne suis pas croyant pour l’instant, mais chrétiens de baptême et fiers de cela.)



Bon après tu peux voir le skectch sur la “fine équipe du 11”, et crois moi, là il est pas vraiment muslim friendly !


Endoctriné de quoi ?

Tu délires.



J’ai d’autres sources, lectures et références qu’un comique roi de la provoc !

Qu’est ce qu’il ne faut pas entendre .



Je serai plutôt près d’un UPR (Asselineau) voir très attaché à ce que racontes Etienne CHOUARD que de TOUT autre parti etc.

Alors l’endoctrinment tu pourras repassé.


Attention cependant à ne pas oublier que la liberté d’expression totale n’existe nul part et n’existera jamais, qu’elle a toujours des limites. Je dis pas pour autant que le modèle français est le bon, mais il ne faut pas tomber dans la naïveté pour autant.



<img data-src=" />


&gt;(je ne suis pas croyant pour l’instant, mais chrétiens de baptême et fiers de cela.)



Je rappelle juste la définition de fier :



“qui se croit supérieur aux autres et le manifeste par son comportement”.








ledufakademy a écrit :



Bon après tu peux voir le skectch sur la “fine équipe du 11”, et crois moi, là il est pas vraiment muslim friendly !





C’est dommage: si il avait été gay friendly, il aurait pu faire un beau couple avec Filippot. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

&nbsp;

Ok je sors. ==&gt; []



On peut savoir un intégriste de quoi?



Justement les preuves réel et sérieuse de ce que tu avance manque un petit peu …


Toi tu vois, je pense que tu aimes&nbsp; bien les homos !

J’sais pas mais je le sens un peu comme cela !








ledufakademy a écrit :



Toi tu vois, je pense que tu aimes&nbsp; bien les homos !

J’sais pas mais je le sens un peu comme cela !





Moi les homos je m’en branle.<img data-src=" />



j’ai parlé de toi en particulier ? Je ne crois pas non, heureux pour toi que tu n’écoutes pas que lui, sauf que malheureusement je vois de plus en plus autour de moi des gens boirent quasi exclusivement les paroles de Mbala Mbala, Soral et E&R et ce qui gravite autour.



Qu’ils disent ces propos ne me gêne en rien, vu que ca irait contre mes principes, sauf que j’ai l’impression qu’une partie (pas tous je l’espère) boivent ces paroles comme la vérité, ca me dérange plus. Et puis l’acharnement médiatique qu’on fait sur lui ne fait que conforter ca, ce qui est tout aussi dérangeant et ne serait peut etre pas autant possible si la liberté d’expression était totale. Evidemment, ceux a blamer sont pas tant les noms cités quelques lignes plus haut, mais les gens qui prennent ca comptant sans rien redire dessus



Bla Bla Bla je t’ai signalé aux autorités pour apologie au terrorisme&nbsp; <img data-src=" />



&nbsp;







ActionFighter a écrit :



La délinquance commence à 3 ans selon certains “experts” <img data-src=" />





Plus tôt selon d’autres experts, en fonction du bronz… de la couleur de peau du dit bébé/nourrisson.



Absolument pas. Le point Godwin c’est pour une réduction ad hitlerum simpliste. Ici mon raccourcit est logique. Dans les régimes très sympatriques de ces individus on avait une liberté d’expression total du moment que l’on allait pas contre le pouvoir. Et toute ces lois à la con vont dans ce sens.


Je souscris à ça, tu l’exprimes bien. <img data-src=" />



Le terme de « pensée unique » tant usitée par certains fans trop dociles de Dieudo/Soral leurs fait oublier qu’il ne désigne pas une pensée en particulier, mais simplement une pensée… ben unique. Comme son nom l’indique. C’est à dire un refus par principe de tout ce qui ne provient pas de la même sphère, une incapacité à l’acceptation de la critique, et finalement une posture exactement similaire à ce qu’ils prétendent dénoncer.



Ils sont pas tous comme ça évidemment.

Mais suffisamment nombreux pour qu’on en ait tous croisé un jour ou l’autre.


Oui cette vidéo est très dérangeante. Il est devenu fou mais pense qu’il voulait des financements pour son film ou quoi, y a un double jeu pour l’occasion.








knos a écrit :



On peut savoir un intégriste de quoi?



Justement les preuves réel et sérieuse de ce que tu avance manque un petit peu …





Aller en Iran pour :



1° Faire l’éloge de ce merveilleux pays dont le monde entier devrait s’inspirer.

Tu sais l’Iran, ce merveilleux pays où on pend sur la place publique une jeune fille de 16 ans pour cause de relations sexuelles en dehors du mariage…



2° Faire l’éloge de l’ayatollah khomeini qui comme chacun sait était un grand défenseur des droits de l’homme et qui selon m’bala aurait du inspirer le monde entier.



3° Regretter qu’en occident il n’y ait pas comme en Iran un conseil de sages religieux pour superviser les gouvernements.



4° Penser que les Chrétiens de toutes façons en perdition trouveraient finalement leur salut en se tournant vers l’Islam.



5° Affirmer que l’Islam amène la liberté aux peuples et devrait inspirer le monde entier.



Ça te suffit ?&nbsp;<img data-src=" />



Et ce n’était pas un sketch…



Je n’aime pas le Dieudonné actuel, queje ne trouve pas drôle et qui cherche juste à se faire remarquer.Pourtant je ne comprends pas cet acharnement du pouvoir. Je ne vois rien de choquant dans son&nbsp; dernier message, ce n’est pas plus polémique qu’une caricature de Charlie Hebdo ! Pas d’appel au meurtre, ou au génocide là dedans, juste un message qui se veut choquant, mais je ne vois pas pourquoi on le met au tribunal pour cela. Pour moi ça ne dépasse pas les limites de la liberté d’expression, enfin les miennes, puisque cela dépasse celles de Cazeneuve. Celui-ci cherchait sans doute la moindre parole pour s’en prendre à lui, et une simple « bonjour » aurait probablement suffit à le mettre au trou…


Y a mieux :









Noam Chomsky a écrit :



en décembre 1987, quand l’Assemblée générale des Nations unies a adopté une résolution contre le terrorisme, un pays s’est abstenu, le Honduras, et deux autres s’y sont opposés, les Etats-Unis et Israël. Pourquoi l’ont-ils fait ? En raison d’un paragraphe de la résolution qui indiquait qu’il ne s’agissait pas de remettre en cause le droit des peuples à lutter contre un régime colonialiste ou contre une occupation militaire.







(texte original)



On va mettre ça sur le droit à l’humour et à la parodie <img data-src=" />



Si j’ai bien compris, c’est Valls qui voudrait “se le faire”.



Dans tout les cas, que Dieudonné remporte le procès ou le perde, la publicité autour de sa personne ne va faire que renforcer les convictions des gens qui l’écoutent, voir en attirer d’autres à lui…



Z’ont toujours pas appris la leçon faut croire au gouvernement…








coolraoul a écrit :



Oui cette vidéo est très dérangeante. Il est devenu fou mais pense qu’il voulait des financements pour son film ou quoi, y a un double jeu pour l’occasion.





Raison de plus, un mec prêt à toute les compromissions pour du fric ne vaut pas grand chose.

De fait sur cette vidéo on dirait qu’il a un putain de balai dans le cul, c’est juste à vomir.



J’espère pour lui que les toilettes n’étaient pas trop loin, sinon bonjour l’état du canapé…



Ah la gueule de l’humoriste !!&nbsp;<img data-src=" />



Bon ça ne semble pas avoir trop changé depuis les années 80.








gavroche69 a écrit :



Aller en Iran pour :



1° Faire l’éloge de ce merveilleux pays dont le monde entier devrait s’inspirer.

Tu sais l’Iran, ce merveilleux pays où on pend sur la place publique une jeune fille de 16 ans pour cause de relations sexuelles en dehors du mariage…



2° Faire l’éloge de l’ayatollah khomeini qui comme chacun sait était un grand défenseur des droits de l’homme et qui selon m’bala aurait du inspirer le monde entier.



3° Regretter qu’en occident il n’y ait pas comme en Iran un conseil de sages religieux pour superviser les gouvernements.



4° Penser que les Chrétiens de toutes façons en perdition trouveraient finalement leur salut en se tournant vers l’Islam.



5° Affirmer que l’Islam amène la liberté aux peuples et devrait inspirer le monde entier.



Ça te suffit ?&nbsp;<img data-src=" />



Et ce n’était pas un sketch…





T’as oublié que le sionisme est responsable de la mort de jésus, de la désertification des églises, du malaises économiques, en gros de tout les problème de société depuis que Moïse a foutu la merde en Egypte … Sacré Moïse !

&nbsp;









VilraleuR a écrit :



T’as oublié que le sionisme est responsable de la mort de jésus, de la désertification des églises, du malaises économiques, en gros de tout les problème de société depuis que Moïse a foutu la merde en Egypte … Sacré Moïse !



 &nbsp;








Du sida, du cancer, de la lèpre, de la Syphilis, du virus ébola et des épidémies de pestes!      






Faudrait pas en oublier!<img data-src=">


et puis le sionisme c’est le Malin, c’est juste de la méchanceté pure sans raison, pas besoin de discuter du coup (pratique) !


Ceux qui ont filmer la tuerie de Charlie Hebdo et de l’Hyper tous en taule <img data-src=" /> aussi bien les particuliers

que les chaines de télé en passant par les journalistes tous dans le même sac il ont fait de la pub gratuite en filmant…<img data-src=" />

<img data-src=" />



<img data-src=" />








John Shaft a écrit :



Si j’ai bien compris, c’est Valls qui voudrait “se le faire”.



Dans tout les cas, que Dieudonné remporte le procès ou le perde, la publicité autour de sa personne ne va faire que renforcer les convictions des gens qui l’écoutent, voir en attirer d’autres à lui…



Z’ont toujours pas appris la leçon faut croire au gouvernement…





Dieudo c’est un peu Zemmour du coté sombre de la force…&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" />



Sombre et bien bas <img data-src=" />



Bon sinon, si je dis que je me sens Charlie* Oleg aujourd’hui. Je vais en taule ? <img data-src=" />



C’était un peu un terroriste lui ! <img data-src=" />



* faute d’orthographe volontaire.








John Shaft a écrit :



Sombre et bien bas <img data-src=" />



Bon sinon, si je dis que je me sens Charlie* Oleg aujourd’hui. Je vais en taule ? <img data-src=" />



C’était un peu un terroriste lui ! <img data-src=" />



* faute d’orthographe volontaire.







Adresse Web :

https://www.youtube.com/watch?v=yxKmR5BFHnc



Formidable !!! <img data-src=" />



Bla Bla Bla, tout ça c’est de la connerie. Les terroristes ont leurs réseaux, les autorités ont les leurs. Le gagnant sera celui qui prend l’autre de vitesse. En l’occurence, Charlie Hebdo a perdu. À qui le tour ?

&nbsp;


&nbsp;“Faites de votre mieux même pour ce qui est insignifiant

De la vous pouvez atteindre la sincérité

Cette sincérité devient apparente

D’être apparente elle devient manifeste

Quand elle brille elle touche les &nbsp;autres

Quand elle touche les autres ils changent

Une fois le changement ils se transforment

Seulement ceux avec une totale sincérité peuvent tout transformer

Cela changera

Si vous agissez de votre mieux , une chose après l’autre…

Le monde changera…”





Zhong Yong (doctrine du milieu)

&nbsp;Confucius.&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;


Ca n’a rien d’une excuse hein, c’est exactement ce qu’il pensait et pense encore, Dieudonné a passé toute la semaine dernière à soutenir les familles des victimes sur les réseaux sociaux ainsi que le journal qui n’a pourtant pas été tendre avec lui, mais il n’a jamais souhaité la mort des gens, même de ceux qui lui pourrissent salement la vie.



C’est du délire totale tous ces gens qui pensent qu’il a un quelconque rapport avec le terrorisme et qui suivent bêtement les accusations du gouvernement, c’est en voyant ça que je me dis que la France n’est pas prête à s’en sortir, à soutenir n’importe quoi, à la longue je me dis que De Gaulle avait raison ce n’est pas possible autrement, et ça perdure …


en même temps, c’est bizarre, mais un mec qui prêche à la télé sionisme = Satan (cf l’interview à la télé iranienne, toujours, j’invente pas), j’entends “Au bûcheeeer !!!”, pas loin, perso… Je pense que je suis pas le seul (bon dans mon cas c’est avec la voix d’Elie Semoun dans kaamelott, mais malheureusement certains sont un poil plus influençables).




   Alors après des abrutis attaquent des juifs en s'attaquant au sionisme (mais bon, un sioniste, c'est invisible et introuvable, étrangement, ils se rabattent sur des gens plus visibles), après avoir eu le crâne lavé par ces discours là ... ouep, il y a un léger petit rapport. Si il n'est pas fichu de faire 1+1 et de voir qu'il n'arrange clairement pas les choses ... Il se fout de la gueule du monde.







AngelSword a écrit :



Ca n’a rien d’une excuse hein, c’est exactement ce qu’il pensait et pense encore, Dieudonné a passé toute la semaine dernière à soutenir les familles des victimes sur les réseaux sociaux ainsi que le journal qui n’a pourtant pas été tendre avec lui, mais il n’a jamais souhaité la mort des gens, même de ceux qui lui pourrissent salement la vie.



C’est du délire totale tous ces gens qui pensent qu’il a un quelconque rapport avec le terrorisme et qui suivent bêtement les accusations du gouvernement, c’est en voyant ça que je me dis que la France n’est pas prête à s’en sortir, à soutenir n’importe quoi, à la longue je me dis que De Gaulle avait raison ce n’est pas possible autrement, et ça perdure …







Je serai curieux de voir un lien sur un réseau social ou Mr Dieudonné soutiens les familles des victimes juives.



J’ai jamais dit qu’il appelait au meurtre ou qu’il était terroriste, c’est toi qui pars dans ton délire tout seul. Juste qu’il assume simplement pas d’avoir trollé pour attirer la lumière à lui. Ce serait plus honorable que la lettre de baltringue qui a suivi.








Jarodd a écrit :



Je n’aime pas le Dieudonné actuel, queje ne trouve pas drôle et qui cherche juste à se faire remarquer.Pourtant je ne comprends pas cet acharnement du pouvoir. Je ne vois rien de choquant dans son  dernier message, ce n’est pas plus polémique qu’une caricature de Charlie Hebdo ! Pas d’appel au meurtre, ou au génocide là dedans, juste un message qui se veut choquant, mais je ne vois pas pourquoi on le met au tribunal pour cela. Pour moi ça ne dépasse pas les limites de la liberté d’expression, enfin les miennes, puisque cela dépasse celles de Cazeneuve. Celui-ci cherchait sans doute la moindre parole pour s’en prendre à lui, et une simple « bonjour » aurait probablement suffit à le mettre au trou…







Concernant Dieudo c’est la goute d’eau, c’est la tolérance qui baisse fasse aux événements, c’est surtout qu’il ferait mieux de fermer sa gueule quand des gens bien se font tuer.<img data-src=" />




En inde, il y a 1.3 milliards d’indiens… ils pensent que les vaches sont sacrées ! quand une vache est couchée au milieu de la route, ils la contourne, c’est dire combien ils vénèrent cet animal.

nous on les tue et on les bouffe…. pourtant, ils viennent pas nous faire chier avec ça…



<img data-src=" />


De la prison pour une blague de mauvais gout ?



L’attaque contre CH a fait exploser leurs ventes. La censure d’un dieudonné fait exploser son audience…



Que penser de ceci :

1/ Les terroristes se radicalisent dans les prisons françaises

2/ On envoie en prison des gens qui font l’apologie du terrorisme



Logiiiique…








eliumnick a écrit :



J’attend avec impatience la correction du bug qui empêche de voir le nombre de commentaire total.



Edit : mais demain c’est vendredi donc la journée sera plus courte ^^





J’ai un autre bug : les bons plans débordent sur les commentaires quand je change de page,

et du coup le sélecteur est bloqué.

EDIT: ainsi que les boutons rafraichir et options.









bobdu87 a écrit :



Je connais trés bien la fonction sauf que sur mon ff sous linux, il est impossible de selectionner le premier commentaire d’une page à cause d’un bug dans “les bon plans du moment”.





Ce n’est pas lié à linux - j’ai le même sous windows. (rafraichis la page)

&nbsp;





bobdu87 a écrit :



Quand on commence a dire que celui qui ne dit pas “je suis charlie” est une personne dangereuse, c’est la république file du mauvais coton…



+1000









Fueg a écrit :



Concernant Dieudo c’est la goute d’eau, c’est la tolérance qui baisse fasse aux événements, c’est surtout qu’il ferait mieux de fermer sa gueule quand des gens bien se font tuer.<img data-src=" />



Autant pour “des gens bien” je suis dubitatif. Ils ont été sauvagement assassinés, oui, mais ça n’en fait pas autant des “gens bien” pour tout un chacun en France, ou à l’étranger. La mort n’est pas gage de divinité.

Perso’ j’ai toujours eu beaucoup de mal avec leur ligne édito’ ainsi que leurs idées, mais je n’en suis pas moins révulsé par ce qui s’est passé bien entendu.

&nbsp;

Après évidement ils n’ont pas mérités leur sort, mais sachant le monde dans lequel on évolue, tenir tant à “pousser à la faute” des ahuris extrémistes comme ceux qui ont sortis les armes, je ne sais pas si c’était la bonne solution. Car ils savaient pertinemment que ça arriverait tôt ou tard, même si je suppose que ce n’était pas exactement ce qu’ils envisageaient.







Ph11 a écrit :



De la prison pour une blague de mauvais gout ?



L’attaque contre CH a fait exploser leurs ventes. La censure d’un dieudonné fait exploser son audience…



Que penser de ceci :

1/ Les terroristes se radicalisent dans les prisons françaises

2/ On envoie en prison des gens qui font l’apologie du terrorisme



Logiiiique…





Dieudonné flirte toujours sur la corde sensible depuis des années et des années, il sait qu’il est clairement “borderline” sur pas mal de ses citations et il s’en amuse ; c’est son fond de commerce au final.

Alors évidement, à un moment où à un autre, il faudra faire quelque chose pour le “calmer”.

A mon avis il sera relaxé, ou tout au plus aura une simple amende malheureusement.



Tu vois, c’est un peu comme ce que j’ai dis juste au dessus à propos de C.H. : sachant dans le monde dans lequel il évolue, tant tenir à se faire condamner tôt ou tard, je ne sais pas si c’est la bonne solution pour exposer ses idées.



Parce que bon, sous couvert de “liberté d’expression”, je trouve qu’on y met beaucoup trop de choses de nos jours ; et qu’on en abuse même pour “titiller systématiquement et avec plaisir” des communauté, religions, partis, ou que sais-je tout en se réfugiant derrière ce principe sacro-saint avec un sourire narquois.



Loin de moi l’idée de limiter cette “liberté”, mais certains semblent oublier que la “liberté”, qu’elle que soit sa forme, s’arrête là où commence celle des autres.



Soral avec son “comprendre l’empire” a été une sorte de porte d’entrée, le début d’une longue quête , chronophage, déstabilisante !

&nbsp;(oui&nbsp; : avant ce livre je gobais quasi tout, un bon soldat , plein d’enthousiasme).

Depuis que de vérité découverte , supercherie , déception etc … sur le réel !

Mais bon je me laisse encore 2 à 3 années de recherche intense, en étudiant et arpentant toutes les pistes possibles (à ma portée aussi) pour être plus …. illuminé, si je puis me permettre.



Je suis receptif quand une personne me prouve ses dires avec des&nbsp; sources pertinentes à l’appui.



Les adorateurs de la pensée unique peuvent passer leur chemin, ils ne m’atteignent plus&nbsp; avec leur novlangue.


Nous passions déjà pour de purs hypocrites à l’étranger avec la brochette de dirigeants avariés qui a manifesté dimanche dernier, mais avec ça il n’y a plus de doute. Voir le point de vue de Greenwald par exemple.



  • aux USA “la liberté d’expression” est TOTALE !

    &nbsp; (prévue par le 2ème Amendement de leur Constitution) on peut TOUT dire, SEUL le passage à

    &nbsp; l’acte est réprimé !





    • en France* “la liberté d’expression est ENCADRÉE par la loi !

      &nbsp;(la liberté des uns, commence où s’arrête celle des autres –&gt; racisme, apologie du crime, etc …)

      et, la liste est longue, SI bien que certains disent : “..on n’est PLUS en Démocratie” !



      tout ça ; c’est à force, de TROP, regarder la TV —&gt; amalgame !!!<img data-src=" />



      * on a choisit : une autre voie









Cara62 a écrit :



<img data-src=" /> Tu descends dans mon estime.





Je comprend… moi aussi je me dégoute… <img data-src=" />







coolraoul a écrit :



fanboyisme ?



Car on soutient la liberté d’expression, qu’on est contre le deux poids deux mesures on est fan de Dieudonné ?





Non, et je suis d’accord avec ton commentaire sur toute la clique Dieudo/Soral, etc…



C’est qu’honnêtement, je ne vois pas en quoi articles de NXI te révoltent autant… Leur reprocher d’en parler, ça, je peux comprendre, mais leur reprocher de mal en parler, je suis pas d’accord. Xavier s’en tient aux faits, sans porter aucun jugement sur le fond.







razcrambl3r a écrit :



Plus tôt selon d’autres experts, en fonction du bronz… de la couleur de peau du dit bébé/nourrisson.





<img data-src=" />



Tout dépend des prédispositions génétiques <img data-src=" /> <img data-src=" />



on est donc d’accord que le problème ne sont pas tant les propos, mais ceux qui les suivent telle la vérité absolue. C’est ca qui m’embete plus que les propos en eux même.



Et justement, ils ont prouvé avec l’affaire d’une journaliste (le lien avait été donné dans une autre actu), que les sources c’était pas leur fort et qu’ils étaient surement prets a passer sous silence voir mentir pour aller dans leur sens. Ca décribilise tout de suite leurs propos passés comme futurs


Sym Patriques ?



Ne vient pas mêler l’IRA à tout ça…


de te sentir charliecoulismbalabala, ou plus simplement charliequenelle


Pour moi ne pas être en démocratie vient d’une chose simple :



Dêmos : peuple

Kratos : pouvoir.

NON,&nbsp; le peuple n’a pas le pouvoir.

Il ne fait pas ses propres lois : donc nous ne sommes pas en démocratie.



Et cela devient de plus en plus évident, si on se pose 5 sec. pour réfléchir.



Mais peut-être est-ce nous même les démissionnaires ?


&nbsp; De Gaule ?

/mode false flag on/

&nbsp;

Ce complotiste de génie qui a réussi à prendre le pouvoir en France après avoir déclenché le deuxième guerre mondiale en faisant passer un caporal d’opérette pour un tyran sanguinaire ?

&nbsp;

/end of délire/








ledufakademy a écrit :



Pour moi ne pas être en démocratie vient d’une chose simple :



Dêmos : peuple

Kratos : pouvoir.

NON,&nbsp; le peuple n’a pas le pouvoir.

Il ne fait pas ses propres lois : donc nous ne sommes pas en démocratie.



Et cela devient de plus en plus évident, si on se pose 5 sec. pour réfléchir.



Mais peut-être est-ce nous même les démissionnaires ?





Moi qui ai toujours cru que ça voulait dire God of War au peuple.<img data-src=" />



Je suis pour la liberté d’expression sur internet mais quand ça va trop loin il faut sanctionner, les jeunes aujourd’hui pensent que l’on peur faire et dire n’importe quoi sur le net sans être inquiéter, il est temps que ça change car quand ont voix ce qui peut se dire sur les réseaux sociaux entre autre je trouve ça inquiétant.



&nbsp;1 an de prison et 100.000 euros d’amende ça l’aideras surement à grandir un peu dans sa petite tête, c’est très bien et il faut que ça continue.


… ou à se radicaliser !


Oui c’est vrai que le sens de cette vidéo peu me laisser perplexe. Après il dit tout et n’importe quoi. Mais bon juger du profile psycologique d’une personne sur une seule vidéo dont on ne connais pas les modalités de tournage…


c’est, toujours, pareil :







  1. les meneurs* s’expriment au 2ème degré, et …



  2. “les Simples” les comprennent au 1er degré !



    culture, culture, culture…..



    * ou, gourous


Je suppose que personne ne l’a obligé à se répandre en courbettes et en éloges comme il l’a fait sans même parler de ses autres propos plus que douteux, donc le doute me semble être plus que largement permis quant-à ce qu’est réellement ce gars.



Personnellement je n’ai plus aucun doute depuis bien longtemps…

M’bala a tué Dieudonné, sans l’ombre d’un doute…


Possible.



Ou c’est ce qui a vécu qui lui à fait faire ça (le grand lynchage qui a suivi son passage chez fogiel) . Après c’est un cercle vicieux. De toute façon je ne suis pas d’accord avec tout ce que dit dieudo et il fait parfois n’importe quoi pour faire le buzz on ne peu le nier. Maintenant quand a savoir ce qu’il a vraiment dans la tête. Je pense que personne a part lui ne peu le savoir.


<img data-src=" /> mais les simples doivent ils excuser qu’on encadre la liberté d’expression ? Pour moi non.


C clire.

Une fois sur place il a très bien pu être “obligé” de jouer le jeu mais bon, c’est un peu tordu.

Je vais voir un humouriste roi de la provoc, le reste, m’interesse peu voir pas.

Je n’aime pas le prêt à penser, ou la consommation de vidéo d’idéologie à outrance … donc je prends toujours un peu de distance.


On peut faire l’apologie du terrorisme financier ?



   On peut dire que nos politocards sont complices du terrorisme financier ?       






 MOSANTO = TERRORISTE      

CAC40 = TERRORISTE



WALL STREET = TERRORISTE


Ca fait plaisir de voir qui “suis” Dieudo :



Le journaliste américain Glenn Greenwald, connu pour avoir publié les

révélations d’Edward Snowden, tweete une image «&nbsp;#JeSuisDieudonné&nbsp;»,

avec ces quelques lignes&nbsp;: «&nbsp;J’attends que tous les défenseurs de la

liberté d’expression dans l’Ouest postent ceci en signe de solidarité.&nbsp;»


Yes U can !








loulou206 a écrit :



Je suis pour la liberté d’expression dans les PMU mais quand ça va trop loin il faut sanctionner, les vieux aujourd’hui pensent que l’on peur faire et dire n’importe quoi dans les PMU sans être inquiéter, il est temps que ça change car quand ont voix ce qui peut se dire comme “il nous faudrait une bonne guerre pour relancer le pays” entre autre je trouve ça inquiétant.



&nbsp;1 an de prison et 100.000 euros d’amende ça l’aideras surement à grandir un peu dans sa petite tête, c’est très bien et il faut que ça continue.





fixed.



dans le cas de Monsanto, c’est pas seulement financier, ca touche à la faune et la flore aussi. Sans compter les Vietnamiens qui doivent encore morfler aujourd’hui avec ce qui reste d’impregner d’agent orange dans les sols…


&nbsp; Écoutes si dieudo ou soral pronnent l’égalité de tous et la réconciliation nationale moi j’adhère : on a besoin de ça en France, de tout côté, surtout face à des élites qui veulent :




  • le conflit de civilisation,

    -nous diviser,

  • etc…

    &nbsp;

    Après si c’est un nième manipulation&nbsp; : NON.

    D’ailleurs je&nbsp; ne suis pas que leur site pour avancer et m’informer, heureusement car certains commentaires vu sur leurs sites sont vraiment très loin de mes idéaux. Mais c’est aussi cela la liberté d’expression (voltaire ?).


Complétement.


Greenwald estime que :



«&nbsp;La liberté d’expression, dans les mains de beaucoup d’Occidentaux

signifie en réalité&nbsp;: “Il est vital que les idées que j’aime soient

protégées et que le droit de s’en prendre aux groupes que je n’aime pas

soit préservé. Tout le reste est une cible légitime.”&nbsp;»


et ce n’est pas le pire. Ils font leur maximum (Monsanto, Bayer et d’autres) pour forcer l’utilisation de leurs semences et pas d’autres, vive la perte d’espèces végétales. Tout comme ils sont parmis ceux qui financent le hangar dans le Nord qui a pour but de conserver le plus de semences possible, on se demande bien pourquoi



Un reportage très intéressant était passé sur France 5 a ce sujet


Corruption et criminalité financière



&nbsp; &nbsp;Les affaires de corruption défraient souvent la chronique. Les mises en examen d’hommes politiques ou de dirigeants de grandes entreprises n’étonnent plus personne, retiennent quelque temps l’attention, puis tombent dans l’oubli. Les médias s’emparent de l’affaire pour quelques jours puis oublient aussi vite.[…] &nbsp;&nbsp;&nbsp;Ces exemples montrent de façon indiscutable que la corruption, quel que soit le régime politique ou la période de l’histoire, a un caractère structurel et a toujours été acceptée et souvent utilisée comme moyen de gouvernement. Mais il serait illusoire de croire, comme le fait souvent l’opinion public, que nous avons fait le tour de toutes les formes de malversations finncieres.[…] &nbsp; &nbsp;&nbsp;Ce qui est nouveau dans l’histoire de la corruption est la vitesse de développement de ce phénomène qui est passé du vol des richesses de l’État et à l’enrichissement personnel au rang de pilier structurel de l’économie mondiale et de gouvernement des États sans oublier bien sur la fraude fiscale et la dissimulation des gains procurés par les activités criminelles.[…] &nbsp;&nbsp;Quelques exemples d’une liste non exhaustive de grandes entreprises françaises présentes dans les paradis fiscaux : BNP Paribas, LVMH, Schneider, Crédit agricole, PPR, Banque populaire, France Télécom, Société générale, Lagardère, Danone. &nbsp; &nbsp;Les pratiques liées historiquement aux ressources offertes par les places offshore sont donc structurellement liées au fonctionnement du commerce et de la finance internationale. La longue histoire de connivence entre économie traditionnelle et finance offshore hier marginale est devenue aujourd’hui incontournable. Les paradis fiscaux ne sont pas uniquement les fournisseurs de moyens pour les trafiquants internationaux afin d’insérer leurs profits illicites dans l’économie générale, ils sont devenus aujourd’hui un rouage essentiel de l’économie mondiale largement protégé par les États dans une compétition économique qui est devenue aujourd’hui mondiale.[…]








philanthropos a écrit :



Tu vois, c’est un peu comme ce que j’ai dis juste au dessus à propos de C.H. : sachant dans le monde dans lequel il évolue, tant tenir à se faire condamner tôt ou tard, je ne sais pas si c’est la bonne solution pour exposer ses idées.



Parce que bon, sous couvert de “liberté d’expression”, je trouve qu’on y met beaucoup trop de choses de nos jours ; et qu’on en abuse même pour “titiller systématiquement et avec plaisir” des communauté, religions, partis, ou que sais-je tout en se réfugiant derrière ce principe sacro-saint avec un sourire narquois.



Loin de moi l’idée de limiter cette “liberté”, mais certains semblent oublier que la “liberté”, qu’elle que soit sa forme, s’arrête là où commence celle des autres.





Donc, le problème, ce n’est pas que des gens tuent d’autres personnes pour s’être exprimées, mais que ces dernières aient provoqué des tueurs?

Comme lorsqu’une femme se fait violer, c’est parce que la femme était trop provocante?







philanthropos a écrit :



Parce que bon, sous couvert de “liberté d’expression”, je trouve qu’on y met beaucoup trop de choses de nos jours ; et qu’on en abuse même pour “titiller systématiquement et avec plaisir”

des communauté, religions, partis, ou que sais-je tout en se réfugiant

derrière ce principe sacro-saint avec un sourire narquois.





Ce “sacro saint principe”… Comme si ce n’était qu’un principe de bobo hystérique…

D’abord, on a parfaitement le droit de critiquer ou de rigoler d’une religion qui est de l’ordre des idées.

Ensuite, la liberté d’expression est un cadre de droit qui consiste à interdire l’usage de la force pour répondre à une expression, afin d’avoir un ordre dans la société. Une expression n’ayant pas de raison d’être censurée. Et comme il existe une variété d’échelles des valeurs dans la société, chacun a sa vision de ce qui est bien, bon, ses symboles sacrés et donc ses offenses, ces choses évoluent dans le temps, on considère que se mettre à censurer tout ce qui est offensant pour chacun aboutira à n’importe quoi, sera trop compliqué et ne servira à rien.

&nbsp;





philanthropos a écrit :



Loin de moi l’idée de limiter cette “liberté”, mais certains semblent oublier que la “liberté”, qu’elle que soit sa forme, s’arrête là où commence celle des autres.





Et en quoi la liberté des autres a été violée ? Il n’existe pas de liberté à ne pas être offensé.

Ceux qui ne tolèrent pas la liberté des autres sont les djihadistes qui considèrent que la loi divine prévaut sur la loi séculaire d’où vient la liberté d’expression et que la violence est un moyen d’appliquer la charia.

&nbsp;Ils ne prônent pas des libertés mais la soumission.



Oui, on sait bien quelle génétique est en cause hein&nbsp; <img data-src=" />


Ton discours à tout de celui du petit complotiste qui “sait” mieux que la masse… Gober les “vérités” des uns ou celles des autres, c’est du pareil au même…








philanthropos a écrit :



tenir tant à “pousser à la faute” des ahuris extrémistes comme ceux qui ont sortis les armes, je ne sais pas si c’était la bonne solution.&nbsp;





Je suis athée. l’athéisme c’est la négation de l’existence de dieu. Insulte suprême pour certains. Si je me fais tuer pour mes idées, je l’aurai bien chercher ?



Faut bien voir que les idées des uns, c’est les insultes des autres. Et si on commence a “justifier” un temps soit peu un meutre/crime qu pretexte que la victime l’avait quand même un peu chercher (marche aussi pour les viols) alors ça va finir en guerre totale.









knos a écrit :



Oui c’est vrai que le sens de cette vidéo peu me laisser perplexe. Après il dit tout et n’importe quoi. Mais bon juger du profile psycologique d’une personne sur une seule vidéo dont on ne connais pas les modalités de tournage…







Ouai c’est clair … cette émission est réputé pour être comique et faire dans le deuxième degrés … <img data-src=" /> <img data-src=" />









FRANCKYIV a écrit :



&gt;« C’est la qualification qui est retenue pour les deux mots,

&gt;à savoir le fait d’avoir accolé le prénom de Charlie, le

&gt;symbole de la liberté d’expression et celui de Coulibaly,

&gt;c’est-à dire un terroriste. Lui, il a le sentiment qu’on le

&gt;traite comme un terroriste, c’est pour cela qu’il a accolé

&gt;ces deux noms. On va voir si on a besoin de plus d’explications

&gt;à donner pour qu’il puisse ressortir de là où il se doit d’être jugé. »



<img data-src=" />



La bonne excuse de merde !



Pourquoi Coulibaly et pas le nom des 2 autres frères dans ce cas ?





C’est parce qu’il est black. <img data-src=" />



Discourt volontaire : pensé / provocation / ironie



Discourt involontaire : rémunérer ou contraint.



Donc on ne sais pas dans quelle condition a été fait ce discours.

Et l’on ne sais pas ce qu’il a en tête. Peut être voulait t’il programmer des dates en iran …



Ou es-ce une foi de plus de la pure provocation. De toute façon a part spéculer on aura surement jamais la réponse.








knos a écrit :



Discourt volontaire : pensé / provocation / ironie



Discourt involontaire : rémunérer ou contraint.



Donc on ne sais pas dans quelle condition a été fait ce discours.

Et l’on ne sais pas ce qu’il a en tête. Peut être voulait t’il programmer des dates en iran …



Ou es-ce une foi de plus de la pure provocation. De toute façon a part spéculer on aura surement jamais la réponse.







Perso même avec une kalachnikov pointé sur ma tempe, je ne dirais pas autant de conneries … <img data-src=" />









FRANCKYIV a écrit :



Je serai curieux de voir un lien sur un réseau social ou Mr Dieudonné soutiens les familles des victimes juives.







Je suis déçu … je n’ai pas de réponse … <img data-src=" />



tu dirais pire !








ledufakademy a écrit :



tu dirais pire !







Oh que non, c’est mal me connaître … <img data-src=" />









athlon64 a écrit :



et ce n’est pas le pire. Ils font leur maximum (Monsanto, Bayer et d’autres) pour forcer l’utilisation de leurs semences et pas d’autres, vive la perte d’espèces végétales.&nbsp;





En même temps, la sélection de peu d’espèces végétales en faveur d’espèces plus résistantes/commestibles , c’est vieux comme l’agriculture, hein…



J’ai survolé le programme, et ne parle à aucun moment d’organisation écologique.

De plus, je n’ai vu aucune étude étayant le programme, mais surtout, où est le plan d’action (comment fait-on) ?








Pochi a écrit :



En même temps, la sélection de peu d’espèces végétales en faveur d’espèces plus résistantes/commestibles , c’est vieux comme l’agriculture, hein…







Certes, mais là c’est purement dans le but de se faire du blé, et surtout forcer les gènes de SA semence qui ne se ressème pas d’elle même comme par hasard, et qu’il faut racheter tous les ans … comme par hasard :-)



La sélection / croisement des espèces dans le passé y avait pas de copyright dessus



Les choses ont … un peu … changées



sauf que ca a réellement commencé après la 2nd GM, dans le but de fournir des récoltes identiques, aussi bien sur la taille que la couleur, l’aspect général.



Et les semences qu’ils refourguent, ne peuvent pas se reproduire, et ne donnent pas forcément les résultats attendus (voir le nombre de suicides en Inde quand Monsanto a voulu l’utiliser comme teste a l’echelle d’un continent)



De plus, un agriculteur avait planté dans son champ plusieurs variétés de blés, chacune avec leurs propres résistances et au final, dans son champ, tout ce petit monde se portait très bien. Alors oui, niveau quantité, c’était peut etre pas aussi fou, et l’aspect n’était jamais le même, mais la surproduction ca sert rien et ca pourri plus les sols que rien d’autre


En taule le terroriste Jean-Claude Juncker, président de la Commission européenne.



&nbsp;La Commission européenne ressemble à un abattoir pour politiciens ratés



Un héros européen - Nigel Farage








Ph11 a écrit :



Donc, le problème, ce n’est pas que des gens tuent d’autres personnes pour s’être exprimées, mais que ces dernières aient provoqué des tueurs?

Comme lorsqu’une femme se fait violer, c’est parce que la femme était trop provocante?

[…]

Et en quoi la liberté des autres a été violée ? Il n’existe pas de liberté à ne pas être offensé.

Ceux qui ne tolèrent pas la liberté des autres sont les djihadistes qui considèrent que la loi divine prévaut sur la loi séculaire d’où vient la liberté d’expression et que la violence est un moyen d’appliquer la charia.

&nbsp;Ils ne prônent pas des libertés mais la soumission.





Ton “argument d’autorité” sur le viol casse d’emblée tout ton paragraphe, dommage.



Cela dit je ne parle pas ici de censure, mais de réflexion. Tu pars déjà sur l’idée que la “liberté d’expression à l’occidentale” est ce qui doit être, et évoluer. C’est, d’emblée, discriminer tout le reste des idées. Bon, soit, passons sur ça.



La liberté d’expression ne doit pas permettre de dire tout et n’importe quoi, c’est aussi pour cela qu’il y a des procès en diffamation, pour insultes, apologie de ci-et-ça, etc. L’actualité parle bien à ce niveau.



Il n’y a donc pas de liberté d’expression totale, elle est soumise à restrictions selon les pays, les mentalités, religions, etc. Toutes ces sensibilités étant intimement intriquées, on ne peut pas en tirer un principe unique. De là, il est complexe de juger qui a le droit de faire quoi et de quel droit.



La caricature, comme toute forme d’expression quelle qu’elle soit, a toute sa place dans la société moderne occidentale, mais comme toute forme d’expression elle doit devrait se limiter à elle-même et veiller sur la portée des idées qu’elle transmet.

Ça vaut pour tout d’ailleurs, pas seulement pour la caricature.



Alors donc, non, la liberté d’expresion n’est pas totale, infinie et sans limite. Elle doit savoir où s’arrêter à un moment où à un autre. Et ça ne justifie en rien les actes terroristes, entends le bien et ne me fais pas dire ce que je n’ai pas dis <img data-src=" />

&nbsp;





Pochi a écrit :



Je suis athée. l’athéisme c’est la négation de l’existence de dieu. Insulte suprême pour certains. Si je me fais tuer pour mes idées, je l’aurai bien chercher ?



Faut bien voir que les idées des uns, c’est les insultes des autres. Et si on commence a “justifier” un temps soit peu un meutre/crime qu pretexte que la victime l’avait quand même un peu chercher (marche aussi pour les viols) alors ça va finir en guerre totale.





Je ne justifie rien du tout, je dis de façon simple que taper de façon quasi-systématique sur des gens qui peuvent potentiellement te tuer, et en plus continuer malgré les menaces, c’est jouer au con.



Il est totalement illusoire de croire que tout le monde va accepter des critiques (justifiée, ou non), plutôt violentes et souvent irrespectueuses, en serrant les dents sans rien dire ni faire et avec le sourire. Et encore heureux. Il y a manière et manière. Le fond des caricatures de CH m’intéresse toujours, mais je n’ai jamais trouvé que la manière était adaptée.



Si je passe mon temps, continuellement, durant des mois, à me moquer (méchamement, comme dans le cas qui nous intéresse) de mon voisin tout en invoquant systématiquement la liberté d’expression avec un ricanement du coin de la bouche, tôt ou tard je vais retrouver ma voiture avec les pneus crevés ou un bourre-pif parce qu’il en aura eu un peu marre à force.



Le Nigel a le sens de la formule, c’est certain, et il est Anglais pourtant ! <img data-src=" />

&nbsp;

Mais mis à part les expressions finement trouvées, les attaques personnelles parfois, méchantes souvent, et la représentation d’un peuple qui ne veut pas de l’Europe en majorité, je ne vois rien derrière.



Et je parle même pas des attaques sur le physique … déplorable.



Ses discours sont assez vides et mis à part demander la démission de Pierre, Paul et Jacques à tout bout de champ, je ne vois pas où il veut en venir à part se faire mousser et faire rire ses petits camarades de l’Assemblée.



PS : prendre en exemple une vidéo avec, comme première image, le drapeau de l’Europe avec une Croix Gammée, ça décrédibilise un peu d’emblée …


Adresse Web :

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=uZRog_azu7k#t=137



Je cite Mr Dieudonné :



“Il faut être juif pour avoir la liberté d’expression en France, c’est tout … C’est une réalité et dire le contraire c’est avoir peur, mais on a plus peur, ils nous ont tout fait … il nous ont traîné dans la boue, il nous mis à l’état d’esclave, ils nous ont colonisé qu’est-ce qu’on a peur de quoi ? C’est fini ! Maintenant de tout façon, la mort sera plus confortable que la soumission à ses chiens … on a plus à se soumettre, faut arrêter.”.



Les juifs nous ont mis à l’état d’esclave … <img data-src=" />





Certains me diront certainement qu’il a dis cela sous la contrainte … <img data-src=" />



Dites donc, on le contraint souvent quand même le gars … <img data-src=" />








philanthropos a écrit :



La liberté d’expression ne doit pas permettre de dire tout et n’importe quoi, c’est aussi pour cela qu’il y a des procès en diffamation, pour insultes, apologie de ci-et-ça, etc. L’actualité parle bien à ce niveau.





Je ne sais pas dans quel pays tu vis, mais en France le délit de blasphème n’existe pas.



Et contre un soutien financier de 1 millions tu dirais quoi?









knos a écrit :



Et contre un soutien financier de 1 millions tu dirais quoi?







Dieudonné à touché 1 million d’euros ? Je savais pas … <img data-src=" />





Edit :

J’ai suffisamment d’argent pour vivre décemment jusqu’à la fin de ma vie, donc 1 million d’euros …



Edit 2 :

Ah ben nan je suis con, il n’a pas 1 million d’euros puisqu’il fait appel à ses fans pour payer ses procès !









jethro a écrit :



Je ne sais pas dans quel pays tu vis, mais en France le délit de blasphème n’existe pas.







+1



J’aime bien la vidéos.



“Dieudonné, pseudo humoriste, axe tous ses spectacles sontre les Juifs, la Shoah, le sionisme… De l’humour pensez vous ?”



En balançant des extraits.



Ce qui est fun entre les pro et anti dieudo c’est que finalement c’est comme les fan et hateboy. Aucun raisonnement finalement :)



J’ai fais le choix de le défendre mais je m’en fou un peu. C’est plus le fait de chercher tout les moyens pour faire taire quelqu’un y compris des actions qui n’ont rien a voir qui me choque.



Ce personnage dérange donc on a tout les droits?


Non j’en sais rien je dis juste que depuis le début il manque le contexte de la vidéo. Tu veux comprendre ou pas? Sinon c’est bon tu as gagné tu es le meilleur je te baise les pieds.



Bisous








knos a écrit :



J’aime bien la vidéos.



“Dieudonné, pseudo humoriste, axe tous ses spectacles sontre les Juifs, la Shoah, le sionisme… De l’humour pensez vous ?”



En balançant des extraits.



Ce qui est fun entre les pro et anti dieudo c’est que finalement c’est comme les fan et hateboy. Aucun raisonnement finalement :)



J’ai fais le choix de le défendre mais je m’en fou un peu. C’est plus le fait de chercher tout les moyens pour faire taire quelqu’un y compris des actions qui n’ont rien a voir qui me choque.



Ce personnage dérange donc on a tout les droits?







Pas uniquement des extraits de ces spectacles, mais aussi des interviews où il n’est pas drôle.



Oui sauf qu’il n’est plus a prouver que dieudo est dans la provoque sur scène et hors scène… (dès qu’il est devant une camera)



Les affaires récente le prouves.








philanthropos a écrit :



Cela dit je ne parle pas ici de censure, mais de réflexion. Tu pars déjà sur l’idée que la “liberté d’expression à l’occidentale” est ce qui doit être, et évoluer. C’est, d’emblée, discriminer tout le reste des idées. Bon, soit, passons sur ça.



Désolé, mais la liberté d’expression est un concept précis et absolu.

Ce concept est le fruit de réflexions et de débats qui se sont développés durant des millénaires. Et je doute qu’un forumeur ait l’autorité de pouvoir contester cette idée.

&nbsp;





philanthropos a écrit :



La liberté d’expression ne doit pas permettre de dire tout et n’importe

quoi, c’est aussi pour cela qu’il y a des procès en diffamation, pour

insultes, apologie de ci-et-ça, etc. L’actualité parle bien à ce niveau.





Il n’y a donc pas de liberté d’expression totale, elle est

soumise à restrictions selon les pays, les mentalités, religions, etc.

Toutes ces sensibilités étant intimement intriquées, on ne peut pas en

tirer un principe unique. De là, il est complexe de juger qui a le droit

de faire quoi et de quel droit.





Si, la liberté permet de tout dire sans être inquiété de recevoir comme réponse un poing, une balle ou le marteau du juge, dont l’autorité s’appuie sur les balles des policiers.

Cela ne signifie pas que ce que tu dis sera sans conséquences sociales, liberté va de pair avec responsabilité.



Cependant, la liberté ne consiste pas à avoir le droit de parler de pluie et du beau temps et de choses qui n’offensent pas. Dans ce cas, la Syrie, l’Iran, la Corée du Nord, Cuba, etc appliquent la liberté d’expression, puisque seules des choses offensantes sont censurées…



Ce qui offense varie de personne en personne, et dans le temps. Il est impossible de préserver tout un chacun de l’offense d’autrui.



De plus, en prônant la censure, tu me fais une offense, non ? Ne faudrait-il pas te censurer ?

&nbsp;





philanthropos a écrit :



Il n’y a donc pas de liberté d’expression totale, elle est

soumise à restrictions selon les pays, les mentalités, religions, etc.

Toutes ces sensibilités étant intimement intriquées, on ne peut pas en

tirer un principe unique. De là, il est complexe de juger qui a le droit

de faire quoi et de quel droit.





Oui, elle est soumise&nbsp; des restrictions selon les pays (excepté aux USA).

Cependant, je dois souligner que tu es en train de justifier la loi parce que “la loi dit que”… Ce n’est pas parce que “la loi dit que” que c’est juste, bon ou moral. D’expérience, la loi est souvent tyrannique, conçue par des gens imparfaits, non éclairés, ignorants, selon les modes intellectuelles, les psychoses collectives du moment…

&nbsp;





philanthropos a écrit :



La caricature, comme toute

forme d’expression quelle qu’elle soit, a toute sa place dans la société

moderne occidentale, mais comme toute forme d’expression elle doit devrait se limiter à elle-même et veiller sur la portée des idées qu’elle transmet.

Ça vaut pour tout d’ailleurs, pas seulement pour la caricature.





&nbsp;Et la liberté porte en elle des principes d’autorégulation, les gens ne sont pas idiots.

&nbsp;

&nbsp;





philanthropos a écrit :



Alors donc, non, la liberté d’expresion n’est pas totale, infinie et

sans limite. Elle doit savoir où s’arrêter à un moment où à un autre. Et

ça ne justifie en rien les actes terroristes, entends le bien et ne me

fais pas dire ce que je n’ai pas dis <img data-src=" />





Ce n’est pas logique. Si tu&nbsp; considères qu’on ne doit pas réprimer une expression offensante, tu reconnait dès lors le droit d’exprimer de telles offenses.

Je pense que tu fais l’erreur habituelle qui consiste à confondre tolérer et approuver.

La liberté d’expression implique de tolérer ce qu’on n’approuve pas, pas de tout approuver.

&nbsp;





philanthropos a écrit :



&nbsp;Je ne justifie rien du tout, je dis de façon simple que taper de façon

quasi-systématique sur des gens qui peuvent potentiellement te tuer, et

en plus continuer malgré les menaces, c’est jouer au con.





Et c’est leur choix. Ils savaient ce qu’ils risquaient. Tu n’as pas à les protéger d’eux-même, encore moins à la pinte du fusil.

&nbsp;





philanthropos a écrit :



Il est totalement illusoire de croire que tout le monde va accepter des critiques (justifiée, ou non),

plutôt violentes et souvent irrespectueuses, en serrant les dents sans

rien dire ni faire et avec le sourire.





&nbsp;Et tant pis pour eux.&nbsp; S’il fallait avoir l’approbation de tous pour faire ou dire quelque chose, on ne pourrait plus rien faire ou dire.

Je vais reprendre la tirade d’Orwell qu’adorait citer Simon Leys : «&nbsp;Combien de fois suis-je resté à observer des crapauds copulant ou une

paire de lièvres se battant dans un champ de blé en herbe&nbsp;; tout en

songeant à ces innombrables personnes importantes qui aimeraient me

l’interdire si elles en avaient le pouvoir. Mais, heureusement, elles ne

le peuvent pas.&nbsp;»



Pour chaque chose que tu dis ou fais, il existe probablement quelqu’un, quelques uns ou une multitude de personnes qui ne l’approuvent pas et n’hésiteraient pas à te l’interdire si on leur en laissait la possibilité.



Dans une conversation politique, il y aura toujours des gens offensés par les propos d’autrui.

Dans une conversation entre un libéral, un conservateur et un communiste, 2 finiront toujours choqués par les propos du troisième.



Instaurer une limite à l’expression… Sur quelle base ? La pensée mainstream ?

Actuellement, les féministes genrées radicales veulent instaurer une limite à l’expression sexiste, et je peux te dire qu’elles voient des expressions sexistes partout… Et en sont à vouloir interdire les recherches neuroscientifiques qui vont dans le sens d’établir un lien entre les processus du cerveau et les comportements sexuels…

&nbsp;





philanthropos a écrit :



Si je passe mon temps, continuellement, durant des mois, à me moquer (méchamement, comme dans le cas qui nous intéresse)

de mon voisin tout en invoquant systématiquement la liberté

d’expression avec un ricanement du coin de la bouche, tôt ou tard je

vais retrouver ma voiture avec les pneus crevés ou un bourre-pif parce

qu’il en aura eu un peu marre à force.





Ça, j’en suis certain, cependant, ça n’autorise pas ton voisin de le faire.









nost4r a écrit :



Son ‘excuse’ tient beaucoup plus la route que le procès d’apologie d’actes terroristes qu’on lui fait





Pas faux ! Mais oser parler des colons qui s’installent dans les territoires occupés c’est se foutre dans des emmerdes graves.

&nbsp;

Il est vrai que la LDJ, milice fasciste, appelant à l’assassinat de personnes me paraît bien plus condamnable que les propos de Dieudonné. Comme pour un commissaire qui a faillit être tué par le BETAR, autre milice fasciste.

Pourtant, ces milices sont interdites en Israël et aux USA la LDJ aussi suite à… une tentative de terrorisme !



Mais nos chers politiciens ne vont pas se mettre à dos le CRIF ainsi que moult associations antifrançaises, bien souvent plus racistes et extrémistes dans leurs propos que ceux qu’elles montrent du doigt…



Cela a commencé comme ainsi vers 1936 en Allemagne. Et dans National Socialisme, il y a socialisme !

Cela fait peur.

&nbsp;



“Apologie du terrorisme : un an de prison pour une vidéo, Dieudonné bientôt jugé”.

&nbsp;Elle est où la logique dans tout cela ? On emprisonne des gens pour apologie au terrorisme (faut bien leur trouver quelque chose pour les faire taire, hein !?) et on laisse des milices telles LDJ ou BETAR menacer voire agresser des gens. Lesquels sont les vrais terroristes ?



Et là, à l’étranger, les gens se demandent où est la liberté d’expression en FRANCE :



http://www.kweeper.com/actualites/video/1712867

&nbsp;








kade a écrit :



J’ai entendu ce midi que sur l’affaire du non respect de la minute de silence dans les lycées, parmi tous les signalements fais dans l’éducation nationale, 10 allaient à la police.



C’est pour quand les goulags voire les camps de concentration pour celles et ceux qui refuseront de se plier à la dictature qui s’installe peinarde ?



Un lien qui mérite le détour, à mon avis :&nbsp;



http://www.les-crises.fr/indecense-rendons-hommage-a-charlie/

&nbsp;



Chut faut surtout pas dire ça…


Ouais enfin d’un côté il y a une vidéo très claire et des paroles sans équivoque.



De l’autre côté y’a que des :



“Oui mais on sait pas dans quelles conditions ça a été filmé”

“Oui peut-être qu’on l’a bien payé”

“Oui peut-être qu’il voulait des dates en Iran”

Bref, j’en passe et des pires, rien que des contre-arguments qui rendent le mec encore plus puant que ce qu’il est déjà…



C’est bien ce que je disais, les inconditionnels de cet escroc sont prêts à tout accepter de leur idole.

Quoi que si il les encourage à partir pour le djhiad (on en est pas loin) ça nous fera des vacances…&nbsp;<img data-src=" />


nope, c’est pas de la provoc’ quand il exprime ses convictions profondes à la télé iranienne.


Je précise que je fais partie de ceux qui ont été assez dégoûtés de la présence de certaines personnes lors du défilé de dimanche, il est évident que les représentants de certains pays n’avaient rien à foutre là,&nbsp;Netanyahou en tête mais pas que lui…



Mais je ne vois pas en quoi soutenir un pourri sous prétexte de dénoncer d’autres pourris est quelque chose de cohérent et de positif.



C’est d’ailleurs assez rare que les pourris s’apprécient entre eux de façon durable, staline et hitler en sont un bon exemple je crois…



Donc oui, M’bala ne vaut pas mieux que ceux qu’il dénonce avec en plus une fâcheuse tendance à ne pas assumer et à se faire passer systématiquement pour une pauvre victime.



Manque de couille peut-être ?&nbsp;<img data-src=" />








knos a écrit :



Non j’en sais rien je dis juste que depuis le début il manque le contexte de la vidéo. Tu veux comprendre ou pas? Sinon c’est bon tu as gagné tu es le meilleur je te baise les pieds.



Bisous







Surtout n’hésite pas à me montrer le contexte de la vidéo …



Mais comme pour ici :



Adresse Web :

http://www.nextinpact.com/news/91750-apologie-terrorisme-an-prison-pour-video-dieudonne-bientot-juge.htm#/comment/5276273



Je ne m’attends pas à une réponse … <img data-src=" />









morlog a écrit :



Certes, mais là c’est purement dans le but de se faire du blé





<img data-src=" />









philanthropos a écrit :



Si je passe mon temps, continuellement, durant des mois, à me moquer (méchamement, comme dans le cas qui nous intéresse) de mon voisin tout en invoquant systématiquement la liberté d’expression avec un ricanement du coin de la bouche, tôt ou tard je vais retrouver ma voiture avec les pneus crevés ou un bourre-pif parce qu’il en aura eu un peu marre à force.&nbsp;





Donc si je me fais passer à tabac parce que athée, c’est normal, je l’ai bien cherché j’avais qu’à me convertir… <img data-src=" /> Les prochaines décennies s’annoncent bien violente j’en ai peur.









gavroche69 a écrit :



Donc oui, M’bala ne vaut pas mieux que ceux qu’il dénonce avec en plus une fâcheuse tendance à ne pas assumer et à se faire passer systématiquement pour une pauvre victime.



 &nbsp;





+1



Je disais juste qu’il manque des éléments pour juger objectivement. Mais bon comme je me pose des questions je fais parti des soutiens inconditionnel…



Et pourquoi on devrait soutenir les familles juives plus que les autres? (simple question)



Perso je n’ai pas mis de message de solidarité au famille je risque quoi?



Mais bon je suppose que tu fais parti des gens qui voudrait voir enfermer tous ceux qui n’ont pas respecté la minutes de silence ou pas affiché “je suis charlie”



A oui et comme tu aime bien poser des questions j’en ai une pour toi déjà posé par panda.



Pourquoi les pouvoirs publics essaye de tout faire pour faire taire dieudonné mais laisse la LDG prononcer des menaces de mort explicite devant des CRS qui sont là pour les protéger?



Moi j’y vois deux poids deux mesures (au même titre que la liberté d’expression)



Que je sache dieudo n’a jamais appelé au meurtre.


Dieudo a du sang sur les mains?



Si non alors je pense qu’il vaux mieux.


J’en ai très peur aussi.



Entre la crème d’apprentis dictateur sous couvert du sécurité.

Et les intégristes de TOUTES les religions








knos a écrit :



Je disais juste qu’il manque des éléments pour juger objectivement. Mais bon comme je me pose des questions je fais parti des soutiens inconditionnel…



Et pourquoi on devrait soutenir les familles juives plus que les autres? (simple question)



Perso je n’ai pas mis de message de solidarité au famille je risque quoi?



Mais bon je suppose que tu fais parti des gens qui voudrait voir enfermer tous ceux qui n’ont pas respecté la minutes de silence ou pas affiché “je suis charlie”



A oui et comme tu aime bien poser des questions j’en ai une pour toi déjà posé par panda.



Pourquoi les pouvoirs publics essaye de tout faire pour faire taire dieudonné mais laisse la LDG prononcer des menaces de mort explicite devant des CRS qui sont là pour les protéger?



Moi j’y vois deux poids deux mesures (au même titre que la liberté d’expression)



Que je sache dieudo n’a jamais appelé au meurtre.







Répondre à une question par une autre question …



Réponse de Normand quoi … <img data-src=" />



Je suis pas normand mais si tu veux.



Mais tu ne souhaite pas y répondre non plus.



Alors pour obtenir ta réponse je vais répondre a ta question qui n’en est pas une :

“Je serai curieux de voir un lien sur un réseau social ou Mr Dieudonné soutiens les familles des victimes juives.”



Il n’a pas fait des déclarations de soutiens au familles juives comme des millions de francais s’en sont abstenu. Il n’a pas plus fait de déclaration de soutien au famille des mort de charlie hebdo…



Sa seul déclaration posthume est celle-ci



REACTION DE DIEUDONNE:

“ CE SONT DES GENS QUE J’AI CROISÉS…QU’ILS REPOSENT EN PAIX ! -DIEUDONNÉ



Voila la réponse te satisfait ou il te faut plus?

Ps : je n’avais pas vus précédemment ta question qui n’en était pas une.



A ton tour qu’a tu a répondre a la mienne?


Les plus grands dictateurs et autres pourris ont rarement du sang sur les mains au sens propre.

Les chefs religieux intégristes qui poussent des abrutis à aller faire des massacres n’ont probablement jamais tué personne de leur propres mains.&nbsp;



De même ce ne sont pas les hauts dignitaires nazis qui ouvraient les robinets des chambre à gaz, des larbins s’en chargeaient pour eux.



Donc oui, quand on attise la haine du Juif (Sionisme n’est qu’un mot dont il abuse en continuant de ne pas assumer) comme il le fait on peut amener certains tarés à commettre des massacres et donc on a pas les mains très propres…


Eu du sang sur les mains par leurs actes si tu veux.



Je suis pas persuadé que dieudo est formé ou endoctriné Coulibaly mais bon.

Et si c’est a cause des idées de dieudo qu’il est passé a l’acte c’est qu’il n’a pas bien compris le message…



“Aimez vous les uns les autres ! émoticône wink”








knos a écrit :



Je suis pas normand mais si tu veux.



Mais tu ne souhaite pas y répondre non plus.



Alors pour obtenir ta réponse je vais répondre a ta question qui n’en est pas une :

“Je serai curieux de voir un lien sur un réseau social ou Mr Dieudonné soutiens les familles des victimes juives.”



Il n’a pas fait des déclarations de soutiens au familles juives comme des millions de francais s’en sont abstenu. Il n’a pas plus fait de déclaration de soutien au famille des mort de charlie hebdo…



Sa seul déclaration posthume est celle-ci



REACTION DE DIEUDONNE:

“ CE SONT DES GENS QUE J’AI CROISÉS…QU’ILS REPOSENT EN PAIX ! -DIEUDONNÉ



Voila la réponse te satisfait ou il te faut plus?

Ps : je n’avais pas vus précédemment ta question qui n’en était pas une.



A ton tour qu’a tu a répondre a la mienne?







PS :

Moi non plus, je ne vois pas de question, mais je vais quand même répondre :



Lien de cette citation ?

Quels gens a-t-il croisé ?



Et je réitère :



Tu dis qu’il faut voir le contexte de ma citation (et du bout de vidéo que je cite).

Donc je te demande de me montrer ce contexte puisque tu en doutes.









gavroche69 a écrit :



Donc oui, quand on attise la haine du Juif (Sionisme n’est qu’un mot dont il abuse en continuant de ne pas assumer) comme il le fait on peut amener certains tarés à commettre des massacres et donc on a pas les mains très propres…







Pour les juifs, il les traite simplement de chiens … <img data-src=" />









FRANCKYIV a écrit :



Pour les juifs, ils les traitent simplement de chiens … <img data-src=" />





Je ne serais d’ailleurs pas surpris qu’il ait “mein kampf” comme livre de chevet.



Ça irait assez bien avec faurisson et “l’habit de lumière” des déportés…&nbsp;<img data-src=" />



Je n’affirme rien bien sûr…



Mais moi j’ai émis que des suppositions pas une vérité. Je n’ai pas le contexte de la vidéos ça me semble clair non?



Le liens que tu me demande pour la citation.



Je suppose qu’il parle des illustrateurs de CH, sinon je n’en sais rien.



Ma question :



Pourquoi les pouvoirs publics essaye de tout faire pour faire taire dieudonné mais laisse la LDG prononcer des menaces de mort explicite devant des CRS qui sont là pour les protéger?



Tu as une sources de ce que tu dis?


Il a déjà dis qu’invité faurisson ne voulais pas dire qu’il partagait ces idées.



Et c’est de l’humour potache le coup de l’habit de lumière. De la pur provoque. Mais comme on a pas le droit de rire des morts et de la mort… Surtout que ce dont il se moque c’est plus l’exploitation de la shoa que les morts en question…


Le problème c’est que “l’habit de lumière” c’était en même temps que faurisson, ça fait un peu beaucoup je trouve…



Le plus consternant étant tous ces connards qui se marraient alors que la plupart ne devait même pas comprendre ce que ça voulait dire, c’est bien leur seule excuse d’ailleurs…



Imagine un mec qui inviterait un pédophile notoire à un spectacle pour enfants, c’est du même niveau question humour…



On doit pas avoir la même notion de ce qu’est “l’humour potache”. Heureusement que hitler est crevé, il aurait été foutu de l’inviter aussi…&nbsp;



Alors soit il est monstrueusement con, soit il est monstrueusement pourri, soit les deux.

Je te laisse le soin de choisir, moi il y a longtemps que c’est fait.&nbsp;<img data-src=" />



&nbsp;


Moi perso je trouve (si mon avis t’intéresse) que le passage de Faurisson n’était très intelligent et de la pure provoque (comme dieudo on à bien trop l’habitude). Mais c’est sont créneaux. Il remettait le pris de l’infréquentabilité à un infréquentable jusqu’à là çà ce tiens. Mais il ce moque de Faurisson. Il le dit lui mec que ce mec nie tout. Y compris la traite négrière qui est pourtant chère à dieudo…



Bref c’était pour envoyer une pique de plus au CRIF qui a répondu présent une foi de plus.



Après on peu apprécier le personnage ou ses squetch sans approuver 100% de ce qu’il fait?

Sinon tu ne dois pas apprécier grand monde.



Le truc c’est que je trouve aussi con le coté je suis fan comme le coté faut foutre en prison ce mec.

Il y a des mecs bien plus dangereux qui reste en liberté et que l’état protège (comme la question que j’ai posé a Mr Francky) C’est pour cela que certain (dont moi) ce pose des questions. Qui définis cela?



Je comprend tout a fait qu’on peu trouvé dieudo dégueulasse et antisémite. Mais pourquoi pour lui on devrait tout faire pour le faire taire comme le dirai Arno Klarsfeld.



Bref voila ce qui me pose problème à moi.








knos a écrit :



Tu as une sources de ce que tu dis?







Déjà donné …



Adresse Web :

http://www.nextinpact.com/news/91750-apologie-terrorisme-an-prison-pour-video-dieudonne-bientot-juge.htm#/comment/5277009










knos a écrit :



Mais moi j’ai émis que des suppositions pas une vérité. Je n’ai pas le contexte de la vidéos ça me semble clair non?



Le liens que tu me demande pour la citation.



Je suppose qu’il parle des illustrateurs de CH, sinon je n’en sais rien.



Ma question :



Pourquoi les pouvoirs publics essaye de tout faire pour faire taire dieudonné mais laisse la LDG prononcer des menaces de mort explicite devant des CRS qui sont là pour les protéger?







Ok pour le lien.



Je ne sais même pas qui est LDG ni ne connait ton histoire de menaces de mort.



&gt;Le truc c’est que je trouve aussi con le coté je suis fan comme le coté faut foutre en prison ce mec.



Personnellement, je ne veux pas le mettre en prison (ça serait un peu abusé).



Par contre, je suis pour qu’il paye un max d’amende.



Et qu’il arrête de faire des appels aux dons pour les payer.

D’ailleurs, je me demande si c’est bien légal de faire ça.


Autant pour moi alors.



Mais bon j’ai toujours pas le droit a la réponse pour ma question. Si l’on ne peu tolérée de tel propos dans une république.Pourquoi protéger les manifestations violente de la LDJ?


J’ai jamais dis qu’il ne devais pas payer ce qu’il devait si ce point on est d’accord :)








knos a écrit :



Autant pour moi alors.



Mais bon j’ai toujours pas le droit a la réponse pour ma question. Si l’on ne peu tolérée de tel propos dans une république.Pourquoi protéger les manifestations violente de la LDJ?









Qui est la LDJ ?









philanthropos a écrit :



Le Nigel a le sens de la formule, c’est certain, et il est Anglais pourtant ! <img data-src=" />



 &nbsp;       

Mais mis à part les expressions finement trouvées, les attaques personnelles parfois, méchantes souvent, et la représentation d'un peuple qui ne veut pas de l'Europe en majorité, je ne vois rien derrière.






 Et je parle même pas des attaques sur le physique ... déplorable.       






 Ses discours sont assez vides et mis à part demander la démission de Pierre, Paul et Jacques à tout bout de champ, je ne vois pas où il veut en venir à part se faire mousser et faire rire ses petits camarades de l'Assemblée.     





PS : prendre en exemple une vidéo avec, comme première image, le drapeau de l’Europe avec une Croix Gammée, ça décrédibilise un peu d’emblée …





C’est une personne que je ressens comme vivante, sont discours ne rentre pas dans le rang, il dit tout haut ce que d’autres ne peuvent pas ou n’osent pas dire pour quelques raisons que ce soit. Il bouscule, il attaque, il a du répondant, c’est encore un etre humain avec tout ses sens en éveil.



Pour dire en fait, et c’est mon opinion, que l’on nous mène en bateau depuis un temps et de mon experience de la vie, que l’on essaye de controler nos emotions peut etre plus et cela semble fonctionner. Pour preuve, drame Charliehebdo, a plusieurs reprise on fait passer le message de ne pas avoir peur. Ne pas avoir peur c’est croire que l’on peut passer certaines choses sous anesthesie, c’est croire qu’avoir mal fait partie d’une erreur de conception. Non,



Vous devriez avoir peur, elle est essentielle dans le processus naturel qui fait de nous des etres humain.



non, il vient d’être condamné (aujourd’hui) pour ça, justement








Tim-timmy a écrit :



non, il vient d’être condamné (aujourd’hui) pour ça, justement







Plus de précisions ?



La ligues de défense Juive. Une espèce de milice urbaine extrêmement violente.



Je ne retrouve pas la vidéo que je voulais.

On les vois ici faire de la casse lors de la manif pro Palestine.

https://www.youtube.com/watch?v=aD1OWGkqyjY

Après ils sont gentillement aller ce cacher dans la synagogue et on a vus dans tout les médias que la manifestation a eu des débordement antisémite car une synagogue a été attaqué.



Mais il y a de nombreux cas de violence leurs étant attribuer.


des extrémistes juifs, ils sont régulièrement condamnés et ont failli se faire dissoudre il y a quelques temps.


Pareil pourquoi sarko a le droit lui? ^^








knos a écrit :



La ligues de défense Juive. Une espèce de milice urbaine extrêmement violente.



Je ne retrouve pas la vidéo que je voulais.

On les vois ici faire de la casse lors de la manif pro Palestine.

https://www.youtube.com/watch?v=aD1OWGkqyjY

Après ils sont gentillement aller ce cacher dans la synagogue et on a vus dans tout les médias que la manifestation a eu des débordement antisémite car une synagogue a été attaqué.



Mais il y a de nombreux cas de violence leurs étant attribuer.







Ah ok, je ne connaissais pas du tout.



car c’était pas une amende pénale, mais un remboursement refusé de frais de campagne ?



pour sa condamnation du jour, c’est relayé un peu partout, au hasard :

&nbsp;http://www.liberation.fr/societe/2015/01/16/dieudonne-condamne-a-6-000-euros-d-a…



&nbsp;








knos a écrit :



http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/01/16/appel-aux-dons-illicite-dieudonne-condamne-a-6-000-euros-d-amende_4557959_3224.html







Ah ok, on faisais référence à ma dernière phrase … je ne comprenais pas tout.



Pourquoi ne pas tout simplement admettre que tous les extrémistes nous emmerdent profondément ?

Peu importe qu’ils soient Juifs ou Musulmans ou autres (c’est pas ce qui manque à travers le monde), ils nous font chier.



Il suffit de voir à quel point les Musulmans foutent le bordel un peu partout dans le monde à cause de la couverture du dernier Charlie. Curieusement les énormes massacres causés au nom de leur religion par les étrons de boko aram au Nigéria ont l’air de les déranger beaucoup moins…



Bientôt il va falloir qu’on s’excuse pour le fait que Charlie est responsable de la “crevitude” de deux puent la mort…



Et vous osez parler de deux poids deux mesures ?



Et bien sûr le massacre de Palestiniens innocents &nbsp;par des Juifs intégristes c’est exactement du même niveau et dans la mesure où m’bala contribue à alimenter ces haines il est donc aussi du même niveau. Tout le reste n’est que blabla.&nbsp;



Le fait que son “spectacle” a finalement pu avoir lieu est une excellente chose et ça a du bien l’emmerder, lui qui pensait encore se faire passer pour une victime et qui croyait échapper pour un soir à son public d’attardés…&nbsp;<img data-src=" />



[humour potache]

Est-ce que c’est parce que il est recherché par la police pour trafic de vierges qu’on n’a pas le droit de représenter l’image du prophète ?



[/humour potache]    





Un grand merde à tous les imbéciles heureux fiers d’être nés quelque part et fiers de leur dieu à la con et peu importe le nom qu’on lui donne !! &nbsp;



A merde !!


Manuel Valls devrait méditer ces quelques mots plein de sagesses: don’t feed the troll !



Ah moins que ça soit lui le troll qui est ravi de détourner l’attention des Français du chômage, de la baisse des acquis sociaux, du niveau de vie français… au profit de sa caste qui s’achète ses propres règles du jeu dans les paradis fiscaux.








Cartmaninpact a écrit :



Manuel Valls devrait méditer ces quelques mots plein de sagesses: don’t feed the troll !



Ah moins que ça soit lui le troll qui est ravi de détourner l’attention des Français du chômage, de la baisse des acquis sociaux, du niveau de vie français… au profit de sa caste qui s’achète ses propres règles du jeu dans les paradis fiscaux.





Plus opportuniste que Valls El White (aka El Blancos), tu meurs.

Pro-palestinien un jour, militant pro-israélien le jour d’après <img data-src=" />



D’insulter les gens.








gavroche69 a écrit :



Les plus grands dictateurs et autres pourris ont rarement du sang sur les mains au sens propre.

Les chefs religieux intégristes qui poussent des abrutis à aller faire des massacres n’ont probablement jamais tué personne de leur propres mains.&nbsp;



De même ce ne sont pas les hauts dignitaires nazis qui ouvraient les robinets des chambre à gaz, des larbins s’en chargeaient pour eux.



Donc oui, quand on attise la haine du Juif (Sionisme n’est qu’un mot dont il abuse en continuant de ne pas assumer) comme il le fait on peut amener certains tarés à commettre des massacres et donc on a pas les mains très propres…





y a une différence entre ordonner et obligé des acte et faire des blagues qui pourrais être interprété complétement de travers par des fou&nbsp;



après les fou sont nombreux c’est sur on le vois actuellement avec le pseudo défenseur du coran qui on tout compris de travers

enfin généralement les gent trouvent toujours prétexe à assouvir leur violences



&nbsp;



Se sentir Charlie Coulibaly est donc une incitation au terrorisme. Je prend note.








knos a écrit :



Ce sentir Charlie Coulibaly est donc une incitation au terrorisme. Je prend note.





C’est juste une grosse connerie des magistrats qui démontrent ici leur soumission au pouvoir en place. (va y avoir de la promotion!!)



J’espère que Dieudonné fera appel. Ce genre de détournement du droit n’est pas tolérable en France.



Edit: et oui, je garde bien la grosse faute en quote <img data-src=" />



Vraiment étrange qu’il n’ai pas pris en compte sa justification. Enfin il aurait juste tweeter “Coulibaly” il faisait déjà de l’incitation.



Ce qui est marrant avec l’incitation c’est qu’il suffi que quelqu’un l’interprète mal pour que cela en devienne. On ne juge donc plus les fait.



“Je me sent charlie coulibaly” est quand même vachement moins précis que “bravo jvé allé lé buté com d chien moi ossi”


Atteindra t on le millier de commentaires ? ^^


Avec juste une maj je ne pense pas ^^


Dans sa “justification” Dieudo confirme pleinement et clairement qu’il faisait de l’apologie du terrorisme.



Ça a sans doute été pris en compte…








eliumnick a écrit :



Atteindra t on le millier de commentaires ? ^^





Si chaque abonné fait un effort, c’est jouable.



Allez-y, lachez vos coms!!!









wagaf a écrit :



Dans sa “justification” Dieudo confirme pleinement et clairement qu’il faisait de l’apologie du terrorisme.



Ça a sans doute été pris en compte…





C’est qui ton fournisseur d’herbe?&nbsp;Franchement elle à l’air bien bonne!









wagaf a écrit :



Dans sa “justification” Dieudo confirme pleinement et clairement qu’il faisait de l’apologie du terrorisme.



Ça a sans doute été pris en compte…







Tu as un lien pour ça ?



Je ne dirai qu’une chose. Il sera sans doute traité en martyr mais



Enfin une condamnation.


Il était temps.








kras a écrit :



Bon eh bien dimanche prochain, on sait pour qui voter si on veut rétablir la liberté d’expression en France.







Le parti de la guillotine ? ^^



A force de chercher n’importe quel prétexte heureusement qu’ils arrivent a le condamner.


Je veux bien une source ou alors je n’ai pas lus le même message.


Sincèrement expliquez-moi, car je dois être con.



Comment, en déclarant “je me sens Charlie Coulabaly”, est-on dans l’apologie du terrorisme ?








kras a écrit :



Bon eh bien dimanche prochain, on sait pour qui voter si on veut rétablir la liberté d’expression en France.





Ah non, désolé, je ne vois pas.









knos a écrit :



Ce qui est marrant avec l’incitation c’est qu’il suffi que quelqu’un l’interprète mal pour que cela en devienne. On ne juge donc plus les fait.





Je te renvois à Paolo qui disait “Ne perdez pas votre temps avec des explications : les gens entendent ce qu’ils veulent bien entendre”.

C’est vrai pour ça comme pour le reste d’ailleurs.



Bien que j’abhore totalement ce qu’est devenu Dieudo’ et ce qu’il représente, ou croit représenter, sa phrase ne méritait même pas qu’on s’y penche plus que le temps nécessaire pour la lire.









IhazHedont a écrit :



Sincèrement expliquez-moi, car je dois être con.



Comment, en déclarant “je me sens Charlie Coulabaly”, est-on dans l’apologie du terrorisme ?







C’est parce que c’est une personnalité publique, avec des idées extrémistes, point barre. La cible est facile

Et il donne le bâton pour se faire battre de toute manière en étant systématiquement borderline.



Si ça avait été une personnalité de Gauche, il y aurait eu un tollé médiatique comme pour Dieudo’, mais certainement pas de procès.



En s’appelant Dieudo.



Je n’ai pas d’autre explication a part uniquement avec la présence du nom coulibaly. Mais je n’ai pas compris et (comme beaucoup de chose que ce passe avec Dieudo) je trouve cela dangereux.


Pour qui ? <img data-src=" />








IhazHedont a écrit :



Sincèrement expliquez-moi, car je dois être con.



Comment, en déclarant “je me sens Charlie Coulabaly”, est-on dans l’apologie du terrorisme ?





Sincèrement?



Détourner une phrase qui prône le respect de tous, en y accolant le nom d’un assassin. Cela dénature radicalement le sens qui est véhiculé. Qu’il ait gardé le prénom Charlie ne change rien, il s’est senti (solidaire) du terroriste.

D’où Apologie.



(on peut ne pas être d’accord avec mon analyse, mais c’est la mienne)









philanthropos a écrit :



Bien que j’abhore totalement ce qu’est devenu Dieudo’ et ce qu’il représente, ou croit représenter, sa phrase ne méritait même pas qu’on s’y penche plus que le temps nécessaire pour la lire.





C’est tout à fait possible.







philanthropos a écrit :



Si ça avait été une personnalité de Gauche, il y aurait eu un tollé médiatique comme pour Dieudo’, mais certainement pas de procès.





Par contre ça, je n’en suis pas sur.



Pour la même raison: après ce qui est arrivé, l’émotion a provoqué des réactions hors-norme.



Mouais, c’est évidemment provocateur de sa part cette phrase et c’est le but. Après comme il le dit lui-même, de son point de vue M. M’bala M’bala se sentait solidaire à Charlie, mais également vu comme un terroriste par l’Etat, donnant Charlie Coulibaly.



Forcément certains tendus du slip seront horripilés de voir ces deux noms associés et ne chercheront pas à voir plus loin, admettons. Personnellement je trouve beaucoup moins défendable le “tu me mets plus de blancos, plus de white !” d’un M. Valls entouré de gens “colorés”.

&nbsp;Le plus gros problème étant que l’un des deux est aux commandes du pays.


pas mieux comme analyse (voir même mieux tourné que ce que je pensais dire <img data-src=" />)


Qu’on aime le personnage ou pas.&nbsp;Je ne peux pas accepter que l’on mette en prison quelqu’un pour avoir exprimer son ressentis ou ses pensées.&nbsp;A tout les charlies, elle est ou votre liberté d’expression a deux balles ?Mettre les gens en prison pour de simple mots Tout en sachant que &nbsp;cela viens d’un Humoriste. &nbsp;

Sans deconner on va ou lâ ?&nbsp;








dematbreizh a écrit :



Sincèrement?



Détourner une phrase qui prône le respect de tous, en y accolant le nom d’un assassin. Cela dénature radicalement le sens qui est véhiculé. Qu’il ait gardé le prénom Charlie ne change rien, il s’est senti (solidaire) du terroriste.

D’où Apologie.



(on peut ne pas être d’accord avec mon analyse, mais c’est la mienne)







Le “je suis Charlie” c’est sensé prôner le respect de tous ?? Vraiment ? il prône surtout l’intolérance oui.



Oui sauf qu’il a pas détourné de phrase. Ils a juste mis charlie dans une phrase et il y a mis coulibaly aussi.



La phrase était “JE SUIS CHARLIE”



très vite les médias on dit que dieudo avait dit “JE SUIS CHARLIE COULIBALY”



alors qu’il avait dit “je me sens charlie coulibaly”

De plus il a très vite expliquer le sens de sa phrase qui a très vite été mal interprété. Bref ton analyse sera surement partagé par plein de monde mais moi je ne comprend pas cette condamnation. Je trouve quelle est tout autant borderline que la phrase. Sauf que l’une est plus dangereuse que l’autre.








dematbreizh a écrit :



Sincèrement?



Détourner une phrase qui prône le respect de tous, en y accolant le nom d’un assassin. Cela dénature radicalement le sens qui est véhiculé. Qu’il ait gardé le prénom Charlie ne change rien, il s’est senti (solidaire) du terroriste.

D’où Apologie.



(on peut ne pas être d’accord avec mon analyse, mais c’est la mienne)





“je suis charlie” une phrase qui prône le respect de tous, non mais lol, c’est juste un pauvre slogan publicitaire, et vu ce qui se passe au point de vu législatif, la publicité était mensongère…



C’est bien là le problème la justice ne doit pas réagir par émotion mais par fait. Rien qu’a voir le nombre de condamnation pour apologie au terrorisme qui a suivi…


Kick in the teeth !








dematbreizh a écrit :



Par contre ça, je n’en suis pas sur.

Pour la même raison: après ce qui est arrivé, l’émotion a provoqué des réactions hors-norme.





Ce n’est justement pas le travail de la justice que de faire de l’émotion, et que dans ce cas l’identité du “coupable désigné” a pas mal joué vu son passif peu flateur.



Enfin, après on va pas refaire le monde évidement, mais AMHA son nom a beaucoup joué dans sa condamnation.









dematbreizh a écrit :



Par contre ça, je n’en suis pas sur.



Pour la même raison: après ce qui est arrivé, l’émotion a provoqué des réactions hors-norme.







Souvient toi de George Frêche qui s’était fait exclure du PS pour avoir dit de Fabius qu’il avait une tête pas très catholique. Souvient toi du tapage médiatique qui a été fait à cette époque pour expliquer à tout le monde que “ne pas avoir l’air catholique” était une expression antisémite.









IhazHedont a écrit :



Sincèrement expliquez-moi, car je dois être con.



Comment, en déclarant “je me sens Charlie Coulabaly”, est-on dans l’apologie du terrorisme ?





“je me sens” = “j’ai un attachement profond pour”

“Coulibaly” = terroriste et assassin.&nbsp;

&nbsp;

Tu ne vois toujours pas ?



“je me sens” = “j’ai un attachement profond pour”



n’importe quoi.



Tu m’aurais dit “penser ressemblé à” ok … c’est même plus du détournement à ce niveau.



Je me sent fiévreux. Je kiff avoir la fièvre.


Et charlie ca compte pour du beure ? C’est fait exprès si tu oublis un mot dans ta justification bancale ?








Faith a écrit :



“je me sens” = “j’ai un attachement profond pour”

“Coulibaly” = terroriste et assassin.&nbsp;

&nbsp;

Tu ne vois toujours pas ?





On est dans l’interprétation de propos là non ? Bon après y’a eu un jugement donc je suppose qu’il s’est expliqué …









dematbreizh a écrit :



Sincèrement?&nbsp;



Détourner une phrase qui prône le respect de tous, en y accolant le nom d’un assassin. Cela dénature radicalement le sens qui est véhiculé. Qu’il ait gardé le prénom Charlie ne change rien, il s’est senti (solidaire) du terroriste.&nbsp;

D’où Apologie.&nbsp;



(on peut ne pas être d’accord avec mon analyse, mais c’est la mienne)





Comme les autres, je tic sur “respect de tous”. Le crédo de CH, c’était justement “on ne respecte rien”. Me semble que l’un des dessinateurs l’avait dit dans une interview télée. Bref, pour moi CH n’a jamais rien respecté.



En fait pour le terme charlie tu inverse les propos.



Je me sent = je haie au plus au point.



Donc je me sent charlie coulibaly = je haie au plus au point charlie j’ai un attachement profond pour coulibaly le terroriste et assassin. <img data-src=" />








IhazHedont a écrit :



Bref, pour moi CH n’a jamais rien respecté.





C’est un autre débat.

Et j’ai trouvé ridicule ceux qui ont acheté C.H seulement après ce qui s’est passé.



“Pour moi Je suis Charlie” c’est “Je suis un berlinois”, c’est un appel à l’unité pour dire nous nous sentons tous concernés comme si cela nous était arrivé.

Maintenant si d’autres (comme Dieudo peut-être) l’ont compris différemment, c’est une autre histoire.



&nbsp;&nbsp;



eliumnick a écrit :



Le “je suis Charlie” c’est sensé prôner le respect de tous ?? Vraiment ? il prône surtout l’intolérance oui.





Même réponse.

Le problème d’interprétation vient donc peut-être de qui était Charlie.









knos a écrit :



“je me sens” = “j’ai un attachement profond pour”



n’importe quoi.



&nbsp; Ben désolé, c’est le sens que cette expression a, en particulier au lendemain des assassinats et du lancement du slogan.

&nbsp;



Tu m’aurais dit “penser ressemblé à” ok …



En prenant ton sens, DD aurait déclaré “penser ressembler” à un terroriste… je pense que ça correspond aussi à sa condamnation, non ?





Je me sent fiévreux. Je kiff avoir la fièvre.

&nbsp;&nbsp;

On appelle ça la polysémie… Ca n’en fait pas un argument.&nbsp;



Sauf que le slogan n’a jamais été “je me sent charlie” …



https://fr.wikipedia.org/wiki/Je_suis_Charlie



Donc partant de là il a juste osé coller charlie et coulibaly. Mais il aurait coller coulibaly et “glace a la fraise” on y aurait surement trouvé de l’apologie.








knos a écrit :



Donc partant de là il a juste osé coller charlie et coulibaly.



Non, il a collé “je me sens” et “coulibaly”.

Explique nous ce que cette citation veut dire, si tu n’es pas d’accord avec l’explication que j’en donne.&nbsp;



Perso, je considère juste qu’il voulait faire le malin à tenter de choquer le péquin de base avec une blague de merde. Il n’a sans doute jamais fait l’apologie du terrorisme, mais je suis ravi qu’il s’en prenne plein la tête avec des juges qui aient choisi de prendre ses mots au pied de la lettre.&nbsp;









dump a écrit :



Sans deconner on va ou lâ ?







Vers l’extrême droite.

Et tous le monde sera heureux.









GierrePattaz a écrit :



Vers l’extrême droite.

Et tous le monde sera heureux.





Et on aura enfin les élus qu’on mérite… <img data-src=" />

Attention à la gueule de bois après <img data-src=" />









knos a écrit :



Sauf que le slogan n’a jamais été “je me sent charlie” …&nbsp;



&nbsp;

Et si tu lis son explication (a posteriori, après plein de temps de réflexion pour éviter de dire de trop grosses conneries), tu y découvres qu’il met sur le même plan et qu’il est les deux (son exemple sur le poilu qui dirait “je me sens franco-allemand” est net à ce sujet)

&nbsp;Bref, Dieudonné se sent provocateur et terroriste. Grand bien lui fasse, mais sa partie terroriste n’a pas plu aux juges.&nbsp;



Je n’ai pas dis qu’il ne voulait pas faire le malin. Je pense même que s’était clairement recherché.



Ce que je dis c’est que cette phrase peu être interprété de toutes les manières que l’on veux le mieux serait peu être de prendre l’interprétation qu’en fait l’auteur à fait peu de temps après l’incompréhension suscité par celle-ci non?



Et puis c’est bien le problème de l’apologie de terrorisme. On a une loi dont personne n’en connais le sens ni la porté. Déjà c’est quoi un terroriste? Comment on en fait son apologie. Bref qu’on aime ou pas dieudo est un autre débat. J’aimerai avoir le jugement complet pour comprendre mais je le trouve bien plus dangereux que la phrase.








GentooUser a écrit :



Bon je file au docteur, @+







on ne dit pas je vais “au” docteur mais “chez” le docteur



pour le “au”, le seul cas tolérable est : aller aux putes



comme dirait mon grand père <img data-src=" />



Sa réponse c’est je suis un provocateur traité comme un terroriste exactement.








knos a écrit :



Sa réponse c’est je suis un provocateur traité comme un terroriste exactement.





Quand on provoque il faut assumer quand la réponse arrive ;)



Bref il y a :



Ce qu’il a voulu dire

Ce qu’il a cherché a faire

Ce qu’il a expliqué avoir voulu dire

Ce que tu en as compris

Ce que le juge en a compris

Ce que j’en ai compris

Ce que d’autre en on compris.



On est pas sorti de la berge comme dirait l’autre.








knos a écrit :



Sa réponse c’est je suis un provocateur traité comme un terroriste exactement.





Ca, c’est une interprétation a posteriori.&nbsp;

Quand il a prononcé cette phrase, personne ne l’avait encore qualifié de terroriste: d’antisémite, oui, mais pas de terroriste.



Je pense qu’il l’assume puisque qu’il s’en sers même comme moyen de communication. Ca lui coute moins chère qu’une campagne de pub ses procès. Quand bien même il irait en prison je pense qu’il serait bien accueilli.


Voir ce que je t’ai répondu #558








dematbreizh a écrit :



Quand on provoque il faut assumer quand la réponse arrive ;)





Pardon ?



C’est vrai… &nbsp;

Mais une chose est sûre: il a choqué et voulu choqué. Mission réussie.

Charlie Hebdo faisait pareil, et il n’ont pas eu d’autre choix que d’en assumer les conséquences. Que Dieudonné et ses disciples fassent pareil.


Et si il était déjà sur le coup d’une enquette pour apologie avec sa vidéo sur james follet.


Et charlie a provoqué donc ils doivent assumé la réponse non?


Je suis parfaitement d’accord (et depuis le début) pour dire que c’était pour provoquer et faire des vagues. Je peu ne pas être d’accord avec la réponse apporté par contre non?


&nbsp;Du coup, Je suis Charlie ça veut dire quoi?


Il s’en sort plutôt bien quand on voit ce que d’autres ont pris.








Pictou a écrit :



&nbsp;Du coup, Je suis Charlie ça veut dire quoi?





Que tu es un mouton.



Qui a pris quoi pour quoi?








knos a écrit :



Je peu ne pas être d’accord avec la réponse apporté par contre non?



&nbsp;

Tu peux… d’ailleurs, moi aussi je trouve que sa condamnation est ridiculement faible <img data-src=" />

Plus sérieusement, c’est dommage d’avoir offert depuis des années à cet imbécile un effet Streisand permanent. Le condamner maintenant, pour quelques mots stupides, ne fait que renforcer le fanatisme de ses adorateurs.









dump a écrit :



Qu’on aime le personnage ou pas. Je ne peux pas accepter que l’on mette en prison quelqu’un pour avoir exprimer son ressentis ou ses pensées. A tout les charlies, elle est ou votre liberté d’expression a deux balles ?Mettre les gens en prison pour de simple mots Tout en sachant que  cela viens d’un Humoriste.  

Sans deconner on va ou lâ ?







Pour commencer en répondant à la dernière question … DTC … <img data-src=" />



Ensuite le problème étant que cela ne venait pas d’un humoriste, mais de Mr M’bala M’bala.



J’ai entendu des défenseurs de celui-ci dire que Mr Desproges en faisait si ce n’est tout autant.



La différence, c’est que Mr Desproges était humoriste et le faisait dans ce cadre.



Mr Dieudonné le fait aussi, mais la où c’est dangereux, c’est qu’il le dit aussi au premier degrés en tant que Mr M’bala M’bala dans des Interview (ce que ne faisait pas Mr Desproges).



<img data-src=" />



Il est peut-être utile de rappeler qu’il n’y a pas très longtemps, la justice avait considéré que dire « Sarkozy je te vois » était une injure. Elle va parfois assez loin dans sa recherche de sous-entendus condamnables; ce n’est pas nouveau.


Ils ne font que renforcer son messages. Que quelque chose ne trouve pas rond. Quand tout le système ce ligue comme un seul homme contre un humoriste il y a un souci. Pourquoi tant vouloir le faire taire.



A chaque foi qu’il en remette une couche contre lui il gagne. Le seul truc a faire serai de l’ignorer mais c’est déjà trop tard.


Il a voulu jouer avec les mots, il a perdu, et le gouvernement aussi en lui faisant de la pub gratos.



“Agence de com’ Manu, avec nous, vos diatribes resterons dans l’histoire”








nost4r a écrit :



Que tu es un mouton.







Un mouton … <img data-src=" />



Merci pour ce moment de franche rigolade …



Parce que toi tu es quoi ?



Un loup …. un loup qui chasse en meute … un peu comme un effet de mouton ? <img data-src=" />









knos a écrit :



Qui a pris quoi pour quoi?





Un paquet de no-name ont pris de la prison ferme pour le même motif que Dieudonné, aka de l’apologie du terrorisme.&nbsp;

http://tempsreel.nouvelobs.com/charlie-hebdo/20150120.OBS0370/apologie-du-terror…

Autant pour certains c’était aggravant et ils avaient des antécédents, autant pour d’autres, c’est juste de la Justice sous émotion et c’est aberrant.



Et ils on pris pour une phrase ambigu ou pas? d’après ton liens pas vraiment.


Un esprit libre et indépendant, extérieur à toute cette hystérie collective de “Charlie”.








benihamaru a écrit :



Un paquet de no-name ont pris de la prison ferme pour le même motif que Dieudonné, aka de l’apologie du terrorisme.&nbsp;&nbsp; .





Contrairement à Dieudonné qui a tenté un jeu de mot, l’immense majorité des connards qui ont été condamné l’ont été parce qu’ils soutenaient clairement et sans équivoque des meurtres.&nbsp;









FRANCKYIV a écrit :



Un mouton … <img data-src=" />



Merci pour ce moment de franche rigolade …



Parce que toi tu es quoi ?



Un loup …. un loup qui chasse en meute … un peu comme un effet de mouton ? <img data-src=" />





Les moutons noirs adorent se moquer des moutons blancs, croyant que c’est le blanc qui cause l’effet troupeau…









Nikodym a écrit :



Pardon ?





Je ne parlais pas de Charlie mais de Dieudo







knos a écrit :



Et charlie a provoqué donc ils doivent assumé la réponse non?





Idem, mais je vais te répondre: la réponse ils l’ont eue il y a une dizaine d’années en étant menacés de mort, des cibles à abattre. Il me semble qu’en continuant leurs publications ils prenaient le risque qu’un fumeur prend: d’en mourir un jour (j’espère ne choquer personne, je trouve cette attitude courageuse de la part de ces journalistes).

Ce qui est arrivé en Janvier à choqué tout le monde, moi y compris, mais je classe ce qui est arrivé DANS les locaux de C.H comme un contrat. Ce qu’ils ont fait à l’extérieur était du terrorisme par contre. Mais je m’éloigne très dangereusement de ta question.

Quand on est un provocateur on provoque, donc on attend une réaction. Dans le cas de C.H cette réaction ne peut être acceptée, ce qui n’a rien a voir avec le cas Dieudonné où il n’y a eu que jugement. S’il se fait menacer de mort, là on pourra y voir une similitude, pas avant.



Le sursis c’est pas une peine légère, n’importe quel petite condamnation et c’est 2 ans direct.









“Sa mort par exécution me réjouirait profondément. Qu’on le supprime, c’est tout.” Je doute que Dieudo ne reçoive pas de menaces de gens déterminés. Et on y verrait certainement pas d’éminents représentants, larmoyants, dire “Je Suis Dieudo”.


c’était la blagounette du jour … triste et pitoyable France.


C’était bête de faire ce qu’il à fait, sachant que les mecs traquent ces moindres fait et geste.








knos a écrit :



Et charlie a provoqué donc ils doivent assumé la réponse non?





Oui mais non parce que quand Dieudonné provoque c’est illégal. <img data-src=" />









bobdu87 a écrit :



Dans sa “justification” Dieudo confirme pleinement et clairement qu’il faisait de l’apologie du terrorisme.




Ça a sans doute été pris en compte...      

C'est qui ton fournisseur d'herbe?&nbsp;Franchement elle à l'air bien bonne!







<img data-src=" />



La gueule de bois risque de durer une bonne décennie à ce compte là.



Et quand le paracetamol agira, il n’y aura plus que le poème de Martin Niemöller pour pleurer.








knos a écrit :



Et ils on pris pour une phrase ambigu ou pas? d’après ton liens pas vraiment.





“On a bien tapé, mettez la djellaba, on ne va pas se rendre, il y a d’autres frères à Marseille”&nbsp;

&nbsp;

Je trouve ça plutôt ambiguë perso. Sans parler du “100% Kouachi” (+outrage certes mais il prends de la mise à l’épreuve) qui a pris 5 mois avec sursis alors que c’est du même niveau que Dieudonné, qui est lui une personnalité publique (et à donc une portée plus grande qu’un con sur Facebook) et a des antécédents judiciaires. Donc je réitère, c’est très gentil ce qu’il a eu.

&nbsp;





Faith a écrit :



Contrairement à Dieudonné qui a tenté un jeu de mot, l’immense majorité des connards qui ont été condamné l’ont été parce qu’ils soutenaient clairement et sans équivoque des meurtres.&nbsp;





Comme une bonne tranche de connards le font aussi pour un paquet de crimes à travers le monde mais comme ce n’est pas du terrorisme, c’est ok.

Ah, et ça reste des putains de mots, prendre de la prison ferme pour ça quand des politiciens aux poches trop pleines se mangent une gentille amende, c’est du pur délire.



Et voilà, la “loi contre l’apologie de” est une réussite.


ça va civilisé les forums…. dans un premier temps


Dieudonné en prison:




  • t’es là pourquoi toi?

  • Parce que j’ai trollé sur Internet <img data-src=" />








Cartmaninpact a écrit :



Dieudonné en prison:




  • t’es là pourquoi toi?

  • Parce que j’ai trollé sur Internet <img data-src=" />







    Faudra pas qu’il se penche sous la douche avec un actif aussi lourd … <img data-src=" />









knos a écrit :



Déjà c’est quoi un terroriste?





Un prétexte pour voter des lois liberticides, fliquer et censurer le peuple pour pouvoir continuer tranquillement la concentration des profits, et retarder la révolution qui suit le chômage de masse <img data-src=" />









Faith a écrit :



&nbsp;Plus sérieusement, c’est dommage d’avoir offert depuis des années à cet imbécile un effet Streisand permanent. Le condamner maintenant, pour quelques mots stupides, ne fait que renforcer le fanatisme de ses adorateurs.





On va avoir exactement le même résultat qu’avec Lepen: ennemi numéro 1 désigné par l’UMPS pendant des dizaines d’années pour passer pour les sauveurs de la démocraties… aujourd’hui Lepen est proche de remporter les élections. Je parie que si il va en prison, Dieudonné est élu président en 2022 (ça ne marche pas avec Balkany/Copé/Sarkozy…<img data-src=" />)



&nbsp;



Comme si on était obligés de choisir un camp dans cette guerre des trolls.








FRANCKYIV a écrit :



Faudra pas qu’il se penche sous la douche avec un actif aussi lourd … <img data-src=" />





Bah vu que c’est quand même un bel enculé il ne devrait pas trop souffrir de certaines intrusions…&nbsp;<img data-src=" />









Faith a écrit :



C’est vrai… &nbsp;

Mais une chose est sûre: il a choqué et voulu choqué. Mission réussie.

Charlie Hebdo faisait pareil, et il n’ont pas eu d’autre choix que d’en assumer les conséquences. Que Dieudonné et ses disciples fassent pareil.









knos a écrit :



Et charlie a provoqué donc ils doivent assumé la réponse non?





Est-ce que vous vous rendez compte de ce que vous dites?

Parce que des gens font de l’humour, ils doivent assumer de mourir ou d’être mis en prison….

Mais bordel!! Achetez vous un putain de cerveau et fermez -là!



Franchement ça commence à craindre lepays, et ça se bouscule de plus en plus

au bal des cerveaux plats. Ca devientbien flippant et ça s’accélère








Arkin a écrit :



Est-ce que vous vous rendez compte de ce que vous dites?

Parce que des gens font de l’humour, ils doivent assumer de mourir ou d’être mis en prison….

Mais bordel!! Achetez vous un putain de cerveau et fermez -là!





Humour ou propagande ?



Ce gros taré va en profiter pour jouer la victime : “vous avez vu l’état m’en veut, le sionisme même dans les tribunaux”, etc. Puis Soral de confirmer dans un monolgue, vous verrez.



Alors qu’evidemment sa phrase de merde méritait bien plus, si j’avais été juge je lui aurais mis des TIG en plus, dans une école juive histoire de bien le dégouter..



Merci à la justice. Là c’est bien, il sait qu’à la prochaine sortie un peu hasardeuse il ira au trou direct, ca va le calmer.


Diarrhée verbale.








Drepanocytose a écrit :



Diarrhée verbale.





Je te vois la ramener sur beaucoup de posts et toujours pour, ou te la péter, ou faire des jugements de valeur.

J’ai bien compris que tu étais le messie mais j’aimerais que tu joues avec tes fidèles et laisse les gens normaux tranquille.









Arkin a écrit :



Je te vois la ramener sur beaucoup de posts et toujours pour, ou te la péter, ou faire des jugements de valeur.

J’ai bien compris que tu étais le messie mais j’aimerais que tu joues avec tes fidèles et laisse les gens normaux tranquille.





Faire des jugements de valeurs ? Oui, clairement. Contre un tel taré, evidemment.



Le messie ? Carrement pas. Et parler de fidèles sur une news sur Dieudonné, à mon avis tu te trompes de cible… Lui c’est clairement le messie, qui se prend pour le sauveur de la démocratie contre le sionisme, avec un troupeau de moutons fidèles…



Et je suis très sérieux sur plein de posts, t’as mal lu.



Et je fais ce que je veux, je me passe de ton avis. T’es bien gentil <img data-src=" />



Oui donc tu es d’accord avec moi.

T’es bizarre…








Drepanocytose a écrit :



Ce gros taré va en profiter pour jouer la victime : “vous avez vu l’état m’en veut, le sionisme même dans les tribunaux”, etc. Puis Soral de confirmer dans un monolgue, vous verrez.



Alors qu’evidemment sa phrase de merde méritait bien plus, si j’avais été juge je lui aurais mis des TIG en plus, dans une école juive histoire de bien le dégouter..



Merci à la justice. Là c’est bien, il sait qu’à la prochaine sortie un peu hasardeuse il ira au trou direct, ca va le calmer.







+1 pour les TIG dans une école juive.



Nan parce qu’il aurait pu dire : “Je suis Charly Kouachi”, mais non …. il a choisit l’autre comme par hasard … <img data-src=" />









Arkin a écrit :



Oui donc tu es d’accord avec moi.

T’es bizarre…





C’est toi qui est chelou…. Ca t’etonne qu’on puisse tomber d’accord sur certains points ?

C’est ce qui arrive parfois entre gens civilisés, tu sais…

Et tu viens me parler de jugement de valeur ? Etonnant.



Oui vraiment, tu m’as mal lu, ou alors seulement quand je trolle… Dommage.



Par contre contre Dieudonné je ne trolle pas, je suis assez souvent sérieux. Ce mec là est le symptome de qqch qui m’effraie au plus haut point, à savoir la manipulation d’idéaux nobles (liberté d’expression, etc.) à des fins dégueulasses, et AMHA profondément délétères pour la société dans son ensemble, dans un futur proche….









KeniTje a écrit :



Et pendant ce temps la…









Tirs à la kalachnikov à Marseille : fin des 4 gardes à vue, aucune charge





<img data-src=" />&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" />



P’tain, merde.

Même les inconnus, ils auraient pas osé la faire celle-là.



&nbsp;7 kalachs, des kilos de cannabis et les flics te relachent sans être inquiété.

Je savais que Taubira avait dit à la justice d’être moins sévère, mais je savais pas qu’elle avait transformé le code pénal à ce point.



Ça va en faire des chômeurs chez les avocats…









Arkin a écrit :



Est-ce que vous vous rendez compte de ce que vous dites?

Parce que des gens font de l’humour, ils doivent assumer de mourir ou d’être mis en prison….

Mais bordel!! Achetez vous un putain de cerveau et fermez -là!





Les funambules acceptent tous de pouvoir tomber un jour.

Croire qu’on peut faire n’importe quoi sans jamais rien risquer est une illusion que seuls les imbéciles peuvent avoir. Or ni les journalistes de Charlie Hebdo, ni Dieudonné ne sont des imbéciles.

&nbsp;

Le fait que ce soit regrettable (enfin, pour CH le mot est terriblement faible…) ne change rien au fait que c’est dans l’ordre des choses.









Pictou a écrit :



&nbsp;Du coup, Je suis Charlie ça veut dire quoi?





À la base ça veut simplement dire que tu condamnes les attentas, rien de plus. Pas très difficile à comprendre en somme. Le reste, ce ne sont que des bavardages de seconde zone après les manifestations.









Faith a écrit :



Les funambules acceptent tous de pouvoir tomber un jour.

Croire qu’on peut faire n’importe quoi sans jamais rien risquer est une illusion que seuls les imbéciles peuvent avoir. Or ni les journalistes de Charlie Hebdo, ni Dieudonné ne sont des imbéciles.

 

Le fait que ce soit regrettable (enfin, pour CH le mot est terriblement faible…) ne change rien au fait que c’est dans l’ordre des choses.







Faire des choses totalement légal, c’est faire n’importe quoi ? (je parle pour Charly Hebdo)



Bizarre comme raisonnement …



Tu t’enfonces encore plus.



Tu justifies le meurtre de gens qui n’ont fait que dessiner ou qui font de l’humour.



Tes propos sont une incitation au meurtre, au terrorisme et à la haine.

Contrairement à la phrase de Dieudonné d’ailleurs.



Ne t’étonnes pas si tu reçois une visite de la police bientôt.




Apologie du terrorisme : deux mois de prison avec sursis pour Dieudonné





Mise à part qu’il l’a bien cherché, je ne peux que me lamenter de l’emploi de ce nouveau mot magique:



Aplogie.





Pour un vol de bonbons, un simple rappel à la loi.

Pour apologie du vol de bonbons, alors là c’est direct Guantanamo.








127.0.0.1 a écrit :



Mise à part qu’il l’a bien cherché, je ne peux que me lamenter de l’emploi de ce nouveau mot magique:



Aplogie.





Pour un vol de bonbons, un simple rappel à la loi.

Pour apologie du vol de bonbons, alors là c’est direct Guantanamo.





C’est un humoriste que l’on embête (pour rester un peu poli) tout le temps et au lieu de baisser son pantalon comme tous les autres, il fait quoi : il en rajoute une couche.

On l’embête encore –&gt; une couche

On le met devant les tribunaux –&gt; une couche

Les quenelles ce n’est que ça.

Il répond à la violence (tribunaux, interdiction de spectacle, lapidation dans les médias) par la violence (verbale).

Et vu comment il est, je pense qu’il a du bien réfléchir au meilleur moyen de ne pas se laisser faire.

Et il n’a vu que deux choix : ferme la! ou ouvre la!

Il a choisi.









127.0.0.1 a écrit :



Mise à part qu’il l’a bien cherché, je ne peux que me lamenter de l’emploi de ce nouveau mot magique:



Aplogie.





Pour un vol de bonbons, un simple rappel à la loi.

Pour apologie du vol de bonbons, alors là c’est direct Guantanamo.





Il est vrai que ce mot est nouveau <img data-src=" />



(Bon désolé j’ai pas lu les autres commentaires donc ça a sûrement déjà été dit).




  NextInpact, bravo déjà pour ne pas céder à la rhétorique du pouvoir qui veut qu'on ne dise plus Dieudonné (nom de scène) mais M. M'Bala M'Bala parce-que-ce-n'est-plus-un-humoriste.        






  Tout le monde aura compris qu'évidemment un type intelligent et bien dans sa peau comme Dieudonné ne fait pas l'apologie du terrorisme (même en tournant la phrase dans tous les sens), et que ce n'est qu'un prétexte, et il faut être bien atteint pour tomber réellement dans l'apologie de crimes. C'est à ça que servent ces lois arbitraires, malléables à l'envi, tout comme la notion de terrorisme ! Il suffit de voir le site stop-djihadisme.gouv.fr, honteux, qui fait une tonne d'amalgames et de raccourcis (terrorisme =&gt; djihadisme =&gt; islamisme ou tout type de comportement déviant par rapports aux modèles imposés par la "culture"). Le plus grave raccourci étant le premier : se faire exploser salement dans un marché, c'est du terrorisme, mais bombarder depuis les airs dans un avion reluisant, ce n'en est pas ? C'est comme le nazisme, chez nous il est horrifiant, en Ukraine il est "utile". Ou l'extrême-droite, chez nous elle est nauséabonde, en Israël elle est normale. Tout cet arbitraire, toute cette hypocrisie, soutenue malheureusement par des personnes de bonne foi qu'on trompe et aveugle, cherche à masquer le fait que ce qui est réellement défendu, c'est le pouvoir et les intérêts de ceux qui l'ont. Charlie Hebdo a fait également plusieurs pages qui auraient pu être interprétées comme apologie de mon-c*l-sur-la-commode si on avait voulu les persécuter.        






  Réveillez-vous, aujourd'hui c'est Dieudonné, peut-être un personnage qui répugne certains (à tort à mon avis mais chacun le sien), mais tout le monde est menacé. Rappelons-nous le poème de Niemöller :        





« Lorsque les nazis sont venus chercher les communistes,&nbsp;je n’ai rien dit,&nbsp;je n’étais pas communiste.&nbsp;&nbsp;Lorsqu’ils ont enfermé les sociaux-démocrates,&nbsp;je n’ai rien dit,&nbsp;je n’étais pas social-démocrate.&nbsp;Lorsqu’ils sont venus chercher les syndicalistes,&nbsp;je n’ai rien dit,&nbsp;je n’étais pas syndicaliste.&nbsp;Lorsqu’ils sont venus me chercher,&nbsp;il ne restait plus personne&nbsp;pour protester. »








troudhuk a écrit :



(Bon désolé j’ai pas lu les autres commentaires donc ça a sûrement déjà été dit).




  NextInpact, bravo déjà pour ne pas céder à la rhétorique du pouvoir qui veut qu'on ne dise plus Dieudonné (nom de scène) mais M. M'Bala M'Bala parce-que-ce-n'est-plus-un-humoriste.        






  Tout le monde aura compris qu'évidemment un type intelligent et bien dans sa peau comme Dieudonné ne fait pas l'apologie du terrorisme (même en tournant la phrase dans tous les sens), et que ce n'est qu'un prétexte, et il faut être bien atteint pour tomber réellement dans l'apologie de crimes. C'est à ça que servent ces lois arbitraires, malléables à l'envi, tout comme la notion de terrorisme ! Il suffit de voir le site stop-djihadisme.gouv.fr, honteux, qui fait une tonne d'amalgames et de raccourcis (terrorisme =&gt; djihadisme =&gt; islamisme ou tout type de comportement déviant par rapports aux modèles imposés par la "culture"). Le plus grave raccourci étant le premier : se faire exploser salement dans un marché, c'est du terrorisme, mais bombarder depuis les airs dans un avion reluisant, ce n'en est pas ? C'est comme le nazisme, chez nous il est horrifiant, en Ukraine il est "utile". Ou l'extrême-droite, chez nous elle est nauséabonde, en Israël elle est normale. Tout cet arbitraire, toute cette hypocrisie, soutenue malheureusement par des personnes de bonne foi qu'on trompe et aveugle, cherche à masquer le fait que ce qui est réellement défendu, c'est le pouvoir et les intérêts de ceux qui l'ont. Charlie Hebdo a fait également plusieurs pages qui auraient pu être interprétées comme apologie de mon-c*l-sur-la-commode si on avait voulu les persécuter.        






  Réveillez-vous, aujourd'hui c'est Dieudonné, peut-être un personnage qui répugne certains (à tort à mon avis mais chacun le sien), mais tout le monde est menacé. Rappelons-nous le poème de Niemöller :        





« Lorsque les nazis sont venus chercher les communistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas communiste.  Lorsqu’ils ont enfermé les sociaux-démocrates, je n’ai rien dit, je n’étais pas social-démocrate. Lorsqu’ils sont venus chercher les syndicalistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas syndicaliste. Lorsqu’ils sont venus me chercher, il ne restait plus personne pour protester. »





Demain, on risque même de condamner l’apologie de l’anorexie <img data-src=" />





Oh wait… <img data-src=" />



Donc maintenant, les hommes politiques sont des humoristes ?



Ca me fait penser à une scène de Retour Vers le Futur qui parle de Ronald Reagan, l’acteur.








js2082 a écrit :



<img data-src=" /> <img data-src=" /><img data-src=" />



P’tain, merde.

Même les inconnus, ils auraient pas osé la faire celle-là.



 7 kalachs, des kilos de cannabis et les flics te relachent sans être inquiété.

Je savais que Taubira avait dit à la justice d’être moins sévère, mais je savais pas qu’elle avait transformé le code pénal à ce point.



Ça va en faire des chômeurs chez les avocats…





Un article qui date d’un mois, qui dit que l’enquête continue, et dont des suspects ont depuis été écroués.



Mais t’as sûrement raison, il n’y a plus de justice depuis Taubira………









ActionFighter a écrit :



Un article qui date d’un mois, qui dit que l’enquête continue, et dont des suspects ont depuis été écroués.




Mais t'as sûrement raison, il n'y a plus de justice depuis Taubira.........







De ce que j’ai lu, il y a bien eu des arrestations pour les tirs mais aucune des personnes trouvées en présence des kalachs et drogue n’a été inquiétée.



J’avoue avoir un peu beaucoup de mal à croire qu’elles n’étaient pas au courant de la présence de ces armes et drogue et qu’elles les aient gardé sans savoir de quoi il s’agissait.

(et oui les kalachs, c’est vachement discret et ça se range encore plus facilement que des légos <img data-src=" />)



Faut arrêter de jouer les bisounours, ça devient grave à ce niveau-là.    





Quant à Taubira, depuis qu’elle est en place, elle n’a rien fait pour améliorer la justice en France à part prendre des mesures à la con qui emmerdent encore plus les tribunaux.



Tu as remarqué que mon commentaire était une réponse ou pas? Sinon ferme là toi même. Bisous








Cartmaninpact a écrit :



Un prétexte pour voter des lois liberticides, fliquer et censurer le peuple pour pouvoir continuer tranquillement la concentration des profits, et retarder la révolution qui suit le chômage de masse <img data-src=" />







Oui, disons que si l’on a un gouvernement fasciste qui rentre au pouvoir il n’aura pas ce donner de mal a créer la loi elle existe déjà.



Juste à dire qu’un opposant politique est un terroriste. Et comme la notion de terrorisme n’est pas clair …

Donc même si les intentions du gouvernement actuelle sont bonne (ce que je doute) merci pour tout!



WOAHHHHHH la pression !!! Il ne va pas renouveler son abonnement les gars !!! PLEASE NO… NO …


C’est marrant comme il est facile de tromper le monde en se planquant derrière une panoplie usée d’humoriste.

M’Bala est un intégriste de la pire espèce qui prend ses fans pour des cons.



Il ne fait plus de spectacle d’humour depuis bien longtemps, il fait des meetings intégristes en n’hésitant pas à franchir toutes les limites de ce qui est raisonnablement supportable. C’est dommage que le koulimachin &nbsp;et les kouatrucs soient crevés, il se serait sûrement fait un plaisir de les inviter sur scène à côté de son pote faurisson.



Il aurait même pu faire un mannequin criblé de balles à l’effigie de Cabus (ou un autre dessinateur) et appeler ça “caricature de lumière”&nbsp;…

Sans oublier un autre mannequin à l’effigie d’une des victimes de koulichose car c’est quand même plus drôle avec des vrais morceaux de Juif mort dedans le meeting…&nbsp;<img data-src=" />



Puis bien sûr à la moindre critique il aurait joué les victimes en criant à l’atteinte à sa liberté de gerber sa haine du Juif et en se planquant derrière un pseudo humour.

Puis en cas d’amende il aurait demandé à ses fans de payer à sa place, bref la routine quoi…



Le pire c’est que ça marche encore et toujours, c’est dire le niveau de ses fans…&nbsp;


le problème c’est que - QUAND Dieudonné s’exprime :&nbsp; on NE sait pas –&gt;




  1. SI c’est l’humoriste qui parle (2ème degrés…genre “gros rouge qui tâche” = bof) !

  2. OU SI c’est Mr. M’bala (qui fait l’A.T.) ?



    en fait, il joue SUR l’amalgame

    comme les Tribunaux sont perdus (et, nous aussi), ça explique les peines légères !

    on NE sait jamais = “..j’ai un doute” ???








js2082 a écrit :



Tu justifies le meurtre de gens qui n’ont fait que dessiner ou qui font de l’humour.



C’est terrible d’avoir un tel prisme psychologique que ça empêche de comprendre ce qu’on lit.

Désolé, mais j’ai toujours condamné ces actes. &nbsp;

Mais non, ils n’ont pas “fait que dessiner ou que fait de l’humour”, ils ont provoqué des gens dangereux. Ils ont vu un Pitbull, et ils ont choisi de souffler sur sa truffe. Le pitbull sera euthanasié, son propriétaire condamné et c’est très bien. Très bien mais trop tard.

&nbsp;







FRANCKYIV a écrit :



Faire des choses totalement légal, c’est faire n’importe quoi ? (je parle pour Charly Hebdo)





Non, mais faire n’importe quoi peut être légal.

Les journalistes de CH savaient que ce qu’ils faisaient était risqué, ils l’ont fait pour apporter leur soutien aux autres caricaturistes qui ont eux aussi eu des problèmes graves.

&nbsp;Ils ont joué les funambules sans harnais, il y avait toute les chances qu’ils arrivent à traverser le cable sans encombre. Mais tout funambule sait qu’il fait quelque chose de dangereux, légal, certes, mais dangereux quand même.

&nbsp;

La liberté d’expression, c’est avoir le droit de dire ce qu’on veut, même quand c’est de la provocation. &nbsp;

Mais quand on dispose de la liberté d’expression, le devoir devrait nous pousser à ne pas nous en servir inutilement.

En fait, la liberté d’expression est quelque chose qu’on doit lutter pour obtenir, mais dont il faut se servir avec la plus grande parcimonie une fois qu’on l’a. Ce n’est pas une obligation, c’est juste une marque d’intelligence. Si tu croises une bande de skinheads, ça les choquerait que tu cries “vive les homos”, mais ton intelligence te poussera à te taire…

&nbsp;

Charlie Hebdo est un provocateur, il cherche à choquer les gens obtus. Mais le problème avec les gens obtus, c’est qu’en plus ils sont généralement cons et brutaux.&nbsp;

Choquer une brute est rarement une bonne idée, même si c’est légal.



Je suis content de n’avoir choqué personne dans mon com’, déjà.



Pour te répondre, encore une fois je condamne toute réponse à caractère violent, ou juste hors la loi.

Tout le monde peut être menacé de mort pour des c*nneries, la différence c’est le domaine où la personne se met en danger. Pour des journalistes de guerre, le risque est évident. Pour C.H, ça fait des années que la menace pesait au dessus de leurs têtes. Dans le cas d’un type qui se place en victime quand ses provocations amènent une réaction, si un crétin lui faisait du mal ça le poserait en martyr pour ceux qui le soutiennent. Et je suis d’accord avec toi, les représentants officiels n’interviendraient pas.

(pour précision, Dieudonné se pose en humoriste, pas en journaliste. Le seul débat qui pourrait apparaitre existe déjà: c’est celui de la limite à l’humour)


Moi il y a longtemps que je n’ai plus de doute et pourtant j’aimais bien ce type à l’époque où il était en duo avec Semoun.



Mais quand tu vas te répandre en Iran pour rendre un vibrant hommage à feu khomeini, proclamer haut et fort que l’Islam telle que la voyait khomeini devrait être un exemple pour le monde entier. Que les Chrétiens sont en perdition et qu’ils ne trouveront leur salut que dans l’Islam, que l’Islam est &nbsp;une religion de liberté pour les peuples, j’en passe et des pires…



Et bien sûr proclamer une fois de plus sa haine des Juifs (il fait de gros efforts en utilisant le mot “Sioniste” plutôt que “Juif” mais ça ne trompe que les fans aveugles et sourds). En gros les Juifs sont une épreuve envoyée par le “malin”, ils sont le mal absolu, etc, etc…

Je suis même pas sûr que hithler ait employé de tels arguments, c’est dire le niveau de haine de m’bala…



Tout ça est clairement dit dans une vidéo, vidéo que ses fans refusent d’admettre et ignorent volontairement tellement ça casse le mythe du gentil humoriste, alors ils préfèrent fermer leurs yeux et leurs oreilles pour ne voir que de l’humour dans ce bien triste personnage…



C’est courant chez les fans de fermer volontairement les yeux sur le côté obscur de leurs idoles mais là on atteint quand même des sommets…



Sauf à admettre que les fans ne sont pas dupes et partagent les idées pourries de ce type mais en se planquant aussi derrière un pseudo-humour, ce n’est pas impossible non plus.

En gros des extrémistes intégristes qui n’assument pas ce qu’ils sont…



Hélas, le fait que les Israëliens viennent de conforter “l’état miaou” prouve une fois de plus à quel point la connerie est universelle et va permettre à m’bala de se faire encore un peu de fric en tapant sur les Juifs…&nbsp;








js2082 a écrit :



De ce que j’ai lu, il y a bien eu des arrestations pour les tirs mais aucune des personnes trouvées en présence des kalachs et drogue n’a été inquiétée.



J’avoue avoir un peu beaucoup de mal à croire qu’elles n’étaient pas au courant de la présence de ces armes et drogue et qu’elles les aient gardé sans savoir de quoi il s’agissait.

(et oui les kalachs, c’est vachement discret et ça se range encore plus facilement que des légos <img data-src=" />)



Faut arrêter de jouer les bisounours, ça devient grave à ce niveau-là.    





Quant à Taubira, depuis qu’elle est en place, elle n’a rien fait pour améliorer la justice en France à part prendre des mesures à la con qui emmerdent encore plus les tribunaux.





Peut-être qu’ils ont été simplement relâchés pour les besoins de l’enquête. Je n’en sais rien et toi non plus.



Donc, ne pas prendre de position démago sur une affaire dont on ne connaît que ce qui transpire dans les médias, ce n’est pas être un bisounours, c’est juste faire preuve de retenue pour ne pas raconter n’importe quoi.









js2082 a écrit :



De ce que j’ai lu, il y a bien eu des arrestations pour les tirs mais aucune des personnes trouvées en présence des kalachs et drogue n’a été inquiétée.



J’avoue avoir un peu beaucoup de mal à croire qu’elles n’étaient pas au courant de la présence de ces armes et drogue et qu’elles les aient gardé sans savoir de quoi il s’agissait.

(et oui les kalachs, c’est vachement discret et ça se range encore plus facilement que des légos <img data-src=" />)



Faut arrêter de jouer les bisounours, ça devient grave à ce niveau-là.    





Quant à Taubira, depuis qu’elle est en place, elle n’a rien fait pour améliorer la justice en France à part prendre des mesures à la con qui emmerdent encore plus les tribunaux.





En fait, si, on sait pour quoi ils ont été relâchés, ils n’avaient rien à voir avec l’affaire :





Placés en garde à vue, les locataires expliquent que des hommes sont entrés “manu militari” dans leur logement avant de laisser leurs affaires.





Preuve qu’il faut éviter de faire des conclusions démago hâtives.



Et tu t’enfonces, tu t’enfonces…

Et il est marrant (enfin pathétique plutôt) de lire dans le même paragraphe “je condamne ces actes” mais “ils l’ont mérité”.

Dire un truc et son contraire dans le même paragraphe, ça te choque pas?

&nbsp;

Tu serais pas un peu schizophrène du coup?








js2082 a écrit :



“ils l’ont mérité”.



Donc selon toi, un funambule “mérite” de tomber ? Un dompteur de lion “mérite” de se faire croquer ?&nbsp;

Tu es un humain bien misérable si tu penses cela.









Faith a écrit :



Donc selon toi, un funambule “mérite” de tomber ? Un dompteur de lion “mérite” de se faire croquer ?&nbsp;

Tu es un humain bien misérable si tu penses cela.





C’est pourtant exactement ce que tu dis dans tes commentaires précédents.

Mémoire sélective, toussa, toussa …



Mauvaise foi ou schizophrénie , je ne sais lequel est le pire.<img data-src=" />

&nbsp;









js2082 a écrit :



Mauvaise foi ou schizophrénie , je ne sais lequel est le pire.<img data-src=" />

&nbsp;



La connerie, sans le moindre doute.









Faith a écrit :



La connerie, sans le moindre doute.





Et l’insulte apparait quand il ne reste plus d’arguments et que l’on est obligé de constater l’ignominie de ses propos.



J’espère juste qu’à l’avenir, tu réfléchiras plus et éviteras de dire des choses pareilles.



il pose problème car il dit beaucoup de vérité. sur le ton de l’humour.


tu ferais moins le malin si tu avais été condamné pour certains de tes propos sur nextinpact.

je n’ai pas trouvé sa phrase si terrible que ça, je n’ai pas trouvé ses video si horrible que ça (par rapport aux images TV et autres dérives de certains personnages autorisés de tv)


déjà, lui n’en fait pas partie ou ne peut pas être élu ou un truc du genre.

mais je vois pas où est le problème ?

tu n’as pas le droit de faire ton métier et parfois parler politique ?

c’est quoi ton argument là ? (et même si son métier c’était politique, il aurait pas le droit de faire de l’humour ?)


mais bon c’est toujours mieux de supporter des violeur d’enfants comme Polanski et des hommes qui provoquent des guerres comme le philosophe BHL. si en plus il sont juifs ont a un Bonus++








Texas Ranger a écrit :



déjà, lui n’en fait pas partie ou ne peut pas être élu ou un truc du genre.





T’as vu ça où ? C’est lui qui l’a crée avec Soral, et si l’envie lui prend de se présenter, rien ne l’en empêche.







Texas Ranger a écrit :



mais je vois pas où est le problème ?





Si tu n’es capable d’apercevoir le problème d’un mec dont la perpétuelle excuse est que ses propos sont ceux d’un “humoriste”, mais qui fait de la propagande en permanence et qui crée un parti politique, je ne peux pas grand chose pour toi…







Texas Ranger a écrit :



tu n’as pas le droit de faire ton métier et parfois parler politique ?

c’est quoi ton argument là ? (et même si son métier c’était politique, il aurait pas le droit de faire de l’humour ?)





Ce n’est pas ce que je dis, non. Je dis que lorsque l’on mêle les genre comme il le fait, on ne peut pas prétendre à faire accepter tout ses propos comme étant du simple “humour”. Ce que dit Dieudonné va bien plus loin que l’humour, il l’utilise pour faire passer sa propagande en permanence, et il faut croire que ça fonctionne bien.









Texas Ranger a écrit :



mais bon c’est toujours mieux de supporter des violeur d’enfants comme Polanski et des hommes qui provoquent des guerres comme le philosophe BHL. si en plus il sont juifs ont a un Bonus++





En fait, t’es juste un mouton crétin. Je ne vais pas continuer à parler à quelqu’un qui croit que le monde se résume au camp Dieudo/Soral vs le reste du monde.



Je te laisses à tes certitudes de mouton. Tu feras la bise à tes gourous.









Texas Ranger a écrit :



mais bon c’est toujours mieux de supporter des violeur d’enfants comme Polanski et des hommes qui provoquent des guerres comme le philosophe BHL. si en plus il sont juifs ont a un Bonus++





Par contre, ce qui serait bien, c’est que tu apprennes les éléments de langage de ta secte, parce qu’on ne dit pas “juif” mais “sioniste”.









ActionFighter a écrit :



Je te laisses à tes certitudes de mouton.



Merci, c’est tout ce que j’attendais de ta part et de la part des autres.






  • Oui, J’avoue que je n’aime pas ce terme qui ramène un groupe à un troupeau sans cervelle.

    les gens sont un peu plus que ça, surtout en politique. Il peuvent penser par eux même et donc choisir leur combat. Plutôt que de parler de mouton, l’on devrait parler de partisans qui ont fait leur choix. <img data-src=" />









Texas Ranger a écrit :



Merci, c’est tout ce que j’attendais de ta part et de la part des autres.






  • Oui, J’avoue que je n’aime pas ce terme qui ramène un groupe à un troupeau sans cervelle.

    les gens sont un peu plus que ça, surtout en politique. Il peuvent penser par eux même et donc choisir leur combat. Plutôt que de parler de mouton, l’on devrait parler de partisans qui ont fait leur choix. <img data-src=" />





    Et il évident que si l’on est pas partisan de Dieudonné, on est partisans de BHL, c’est logique. CQFD.



ha non c’est pas ce que j’ai dit, désolé si ça a été compris comme ça.

je suis juste avec Dieudo pour ses multiples exemples de la déchéance de nos politiques.

Et dois-je dire des média.

Quand tu connais Dieudo depuis ses débuts à aujourd’hui et que l’on transforme sa quenelle en salue nazi inversé… y a de quoi se poser des questions.








Texas Ranger a écrit :



ha non c’est pas ce que j’ai dit, désolé si ça a été compris comme ça.





Tu t’es très mal exprimé alors, parce que c’est exactement ce que tu laissais penser.







Texas Ranger a écrit :



je suis juste avec Dieudo pour ses multiples exemples de la déchéance de nos politiques.

Et dois-je dire des média.

Quand tu connais Dieudo depuis ses débuts à aujourd’hui et que l’on transforme sa quenelle en salue nazi inversé… y a de quoi se poser des questions.





Je connais Dieudo depuis ses débuts, j’ai déjà été le voir en spectacle, et c’était un de mes comiques préférés.



Seulement, maintenant, même si je suis d’accord sur le fait qu’il y ait un acharnement médiatique injustifié après son sketch chez Fogiel, je n’adhère plus du tout à son discours, et encore moins à celui de l’autre taré de Soral avec qui il a fondé un parti politique.



Et qu’on s’entende bien, je ne suis pas pour un parti politique particulier. Mais personnellement, entendre parler des “sionistes” à tout bout de champ, perso, ça me gonfle, faut arrêter de croire que le pays est manipulé par Israël et les sionistes. C’est un peu plus compliqué que ça.









Texas Ranger a écrit :



…Quand tu connais Dieudo depuis ses débuts à aujourd’hui et que l’on transforme sa quenelle en salue nazi inversé… y a de quoi se poser des questions.





Tout à fait d’accord…

Il y a vraiment de quoi se poser des questions sur ce qu’est devenu ce type…&nbsp;<img data-src=" />



Par les temps qui courent il est extrêmement dangereux et il est d’autant plus dangereux que ses fans ne voient pas (ou ne veulent pas voir) le danger et là où il essaie de les amener…



ou que les autres ont de la fiente dans les yeux. Parce qu’ils ne savent pas où ils sont.

<img data-src=" />








Texas Ranger a écrit :



ou que les autres ont de la fiente dans les yeux. Parce qu’ils ne savent pas où ils sont.

<img data-src=" />





Si tel était le cas ça ne pourrait être que des éclaboussures de m’bala qui à trop s’agiter fini par polluer un peu tout le monde…&nbsp;<img data-src=" />



si tu le dis.

moi je vais aller à ce rassemblement de sataniste qui va remettre des quenelle d’or aux meilleurs nazi et je pourrait en profiter pour prier mon sauveur M’bala² <img data-src=" />








Texas Ranger a écrit :



si tu le dis.

moi je vais aller à ce rassemblement de sataniste qui va remettre des quenelle d’or aux meilleurs nazi et je pourrait en profiter pour prier mon sauveur M’bala² <img data-src=" />





Méfie toi, il pourrait en profiter pour faire payer les droits d’auteur sur la quenelle. il a déjà fait le coup à Soral.









ActionFighter a écrit :



Méfie toi, il pourrait en profiter pour faire payer les droits d’auteur sur la quenelle. il a déjà fait le coup à Soral.





C’est un risque à ne pas négliger car la haine des Juifs de m’bala n’a d’égal que son amour du fric…&nbsp;<img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Donc maintenant, les hommes politiques sont des humoristes ?



Ca me fait penser à une scène de Retour Vers le Futur qui parle de Ronald Reagan, l’acteur.





Nous sommes tous des “hommes politiques”, ou nous devrions tous l’être pour aspirer à la démocratie, ou au moins s’assurer que ceux à qui on confie le service de l’intérêt général n’abusent pas de leur pouvoir. Et l’humour est politique, sinon ce sont des clowneries (un autre métier honorable par ailleurs). Le parti politique en question, qui est au point mort d’ailleurs et fait un flop (Soral roulant toujours pour le FN, et Dieudo c’est clairement pas son truc), n’a pas vocation à mettre Dieudonné et Soral dans le jeu, tout est expliqué dans leur présentation, ils ne prétendent à aucun mandat.

Mais tu soulignes bien en tout cas ce qu’on dit, Dieudonné va être un prisonnier politique de plus (il y a Reynouard aussi, et d’autres). Ca pue, ça pue très fort, surtout avec le coup de boost de la récup’ de la tuerie de janvier.









gavroche69 a écrit :



Moi il y a longtemps que je n’ai plus de doute et pourtant j’aimais bien ce type à l’époque où il était en duo avec Semoun.



Mais quand tu vas te répandre en Iran pour rendre un vibrant hommage à feu khomeini, proclamer haut et fort que l’Islam telle que la voyait khomeini devrait être un exemple pour le monde entier. Que les Chrétiens sont en perdition et qu’ils ne trouveront leur salut que dans l’Islam, que l’Islam est &nbsp;une religion de liberté pour les peuples, j’en passe et des pires…



Et bien sûr proclamer une fois de plus sa haine des Juifs (il fait de gros efforts en utilisant le mot “Sioniste” plutôt que “Juif” mais ça ne trompe que les fans aveugles et sourds). En gros les Juifs sont une épreuve envoyée par le “malin”, ils sont le mal absolu, etc, etc…

Je suis même pas sûr que hithler ait employé de tels arguments, c’est dire le niveau de haine de m’bala…



Tout ça est clairement dit dans une vidéo, vidéo que ses fans refusent d’admettre et ignorent volontairement tellement ça casse le mythe du gentil humoriste, alors ils préfèrent fermer leurs yeux et leurs oreilles pour ne voir que de l’humour dans ce bien triste personnage…



C’est courant chez les fans de fermer volontairement les yeux sur le côté obscur de leurs idoles mais là on atteint quand même des sommets…



Sauf à admettre que les fans ne sont pas dupes et partagent les idées pourries de ce type mais en se planquant aussi derrière un pseudo-humour, ce n’est pas impossible non plus.

En gros des extrémistes intégristes qui n’assument pas ce qu’ils sont…



Hélas, le fait que les Israëliens viennent de conforter “l’état miaou” prouve une fois de plus à quel point la connerie est universelle et va permettre à m’bala de se faire encore un peu de fric en tapant sur les Juifs…&nbsp;





Purée y a du lourd… c’est pas une news sur la religion que je sache <img data-src=" />



C’est une new sur m’bala, c’est sûr que si on se contente de crier à l’atteinte de sa liberté de vomir sans chercher à comprendre de qui on parle c’est un peu facile…&nbsp;<img data-src=" />








troudhuk a écrit :



…Mais tu soulignes bien en tout cas ce qu’on dit, Dieudonné va être un prisonnier politique de plus (il y a Reynouard aussi, et d’autres). Ca pue, ça pue très fort, surtout avec le coup de boost de la récup’ de la tuerie de janvier.






Ben dis donc avec reynouard (révisioniste, intégriste religieux et ouvertement néo-nazi), t'as des sacrées références toi !!      



Au moins c’est clair, plus à l’extême droite que ça tu meurs… <img data-src=" />

T’as raison mon pote ça pue très fort mais les odeurs ne viennent pas forcément de là où tu crois…



Mais c’est super, ça confirme très bien par qui m’bala est généralement soutenu et donc ce qu’il est réellement…



Faut toujours se méfier de ses amis, ça se confirme…&nbsp;<img data-src=" />









troudhuk a écrit :



Nous sommes tous des “hommes politiques”, ou nous devrions tous l’être pour aspirer à la démocratie, ou au moins s’assurer que ceux à qui on confie le service de l’intérêt général n’abusent pas de leur pouvoir. Et l’humour est politique, sinon ce sont des clowneries (un autre métier honorable par ailleurs). Le parti politique en question, qui est au point mort d’ailleurs et fait un flop (Soral roulant toujours pour le FN, et Dieudo c’est clairement pas son truc), n’a pas vocation à mettre Dieudonné et Soral dans le jeu, tout est expliqué dans leur présentation, ils ne prétendent à aucun mandat.

Mais tu soulignes bien en tout cas ce qu’on dit, Dieudonné va être un prisonnier politique de plus (il y a Reynouard aussi, et d’autres). Ca pue, ça pue très fort, surtout avec le coup de boost de la récup’ de la tuerie de janvier.





Comme dit par Gavroche, Un mec qui se dit ouvertement “national-socialiste”, j’ai tendance à dire que c’est bien fait pour sa gueule.









ActionFighter a écrit :



Comme dit par Gavroche, Un mec qui se dit ouvertement “national-socialiste”, j’ai tendance à dire que c’est bien fait pour sa gueule.





C’est marrant, physiquement je trouve qu’il a certaines expressions “le penesque”…

Le vieux aurait-il un fils caché ?&nbsp;<img data-src=" />



Pour le reste c’est juste à gerber et le mot est faible…<img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Ben dis donc avec reynouard (révisioniste, intégriste religieux et ouvertement néo-nazi), t’as des sacrées références toi !!



Au moins c'est clair, plus à l'extême droite que ça tu meurs... <img data-src=">  

T'as raison mon pote ça pue très fort mais les odeurs ne viennent pas forcément de là où tu crois...






Mais c'est super, ça confirme très bien par qui m'bala est généralement soutenu et donc ce qu'il est réellement...      






Faut toujours se méfier de ses amis, ça se confirme...&nbsp;<img data-src=">







Niveau zéro de réflexion, c’est bien, on voit ton rôle dans ces commentaires, tu espères provoquer des réactions pavloviennes grâce à la terreur intellectuelle.




  • Révisionniste : n’est pas une insulte, réviser l’Histoire au fur et à mesure des découvertes est normal et banal. Lui s’est spécialisé dans une historiographie protégée par la loi, bon ben c’est courageux et essentiel (surtout vue la qualité de son travail). Ca te pose problème d’étudier l’Histoire ? Non n’est-ce pas, tu reconnais que c’est juste pour ce sujet très précis. Soit tu es terrorisé, soit tu es terroriste (peut-être les deux à la fois).

  • Intégrisme religieux : c’est une qualité (enfin intégrité, pas intégrisme, encore une qualité tournée en injure), si c’est réellement religieux et non pas politico-mystique. T’es pas d’accord ? Très bien, on a le droit de ne pas être d’accord avec toi ou pas ? Mais bon pour moi il n’y a pas d’intégrisme religieux, justement il est plus olé olé sur cette question, en mode “Dieu est avec moi”.

  • Ouvertement néo-nazi : là on sent beaucoup de confusion et d’amalgame. Mieux vaut se renseigner à la source une fois de plus pour savoir ce qu’il en est. Est-il méchant ou dangereux ? C’est pareil, on appelle néonazisme des milices qui brûlent des gens en Ukraine, et un prof de maths tout ce qu’il y a de plus gentil en France, donc on voit bien qu’il y a un souci et qu’on parle de deux choses différentes.

    =&gt; Ça, extrême-droite ? Quel bordel dans ta tête, on dirait un média mainstream. Le national-socialisme était d’extrême-gauche, même si le régime nazi s’est révélé sous certains aspects d’extrême-droite (un peu comme notre PS, qui partait de beaucoup moins à gauche cependant, on ne l’a pas trop vue la défense des travailleurs). Je sais que tu lis ça avec des yeux fous plein de haine mais tant pis, moi je n’ai pas connu cette époque et je ne vois pas pourquoi je la prendrai autant à cœur au point de me fâcher et de haïr mes concitoyens comme tu fais. Fais ce que tu veux mais n’emmerde pas les gens.



    Des insultes comme ça on peut en trouver sur tout le monde et ça n’aide pas l’avènement de la paix et de l’amour dans le monde.



    &nbsp;





    ActionFighter a écrit :



    Comme dit par Gavroche, Un mec qui se dit ouvertement “national-socialiste”, j’ai tendance à dire que c’est bien fait pour sa gueule.





    Mais est-ce que tu as le moindre commencement d’idée de ce qu’est le national-socialisme ? Je te demande parce que je ne suis pas spécialiste, m’enfin même, imaginons qu’il se dise ultralibéral… Hum ouais possible que je sois capable de sortir un “bien fait pour sa gueule”. Nous sommes de nature intolérante et méchante. Mais nous devons travailler là-dessus ! On n’a pas à persécuter qui que ce soit pour des idées, quelles qu’elles soient, voilà un principe sacré à respecter. Ensuite il se pourrait que le national-socialisme soit pour lui quelque chose de bien différent que pour toi. Et puis si au final t’es pas d’accord avec lui, c’est une raison pour souhaiter qu’il soit persécuté ? En plus en te plaçant du côté du pouvoir persécutant ? Quelle lâcheté, honte à toi. Dans l’autre sens je t’aurais excusé (souhaiter un peu de persécution sur ceux qui se gavent sur la misère du monde… ça peut se comprendre, ça s’appelle l’exaspération - c’est injuste évidemment, on ne devrait souhaiter que justice).



Très facile de louer les bienfaits du national socialisme en révisant l’histoire et en niant systématiquement tout ce que ces pourris ont commis comme atrocités, à commencer par foutre le monde à feu et à sang pendant 5 longues années.

Un abruti qui commence son discours en louant le génie de hitler c’est rien qu’un… J’ai même pas de nom…



J’adore des mecs comme toi qui prêchent le “peace and love” tout en adulant des ordures qui ont massacré des millions de gens. Tiens par exemple la Rose Blancheça te dit quelque chose ?&nbsp;



Oser parler de persécution tout en louant les mérites d’une des pires ordures de notre ère, faut oser !!

C’est exactement ce genre de déchets qui me fait penser que la liberté d’expression ne peut pas être infinie…



Et puis bordel assumez un peu vos idées aussi puantes soient-elles !!

C’est dingue ces cris de pucelles effarouchées que vous poussez dès qu’on vous traite de néo-nazis alors que vous n’êtes rien d’autre.



C’est quand même le comble, ces mecs qui soutiennent une idéologie puante qui a massacré et fait taire tous ses opposants (les premiers camps nazis étaient pour les opposants au nazisme) et qui viennent réclamer la liberté d’expression pour des étrons prêts à remettre ça !!

Qu’il aille au diable le reynouard !! Si toutefois le diable en veut car l’enfer c’est pas une poubelle non plus…



Sur ce je n’ai pas de temps à perdre avec les nazillons dans ton genre, vas vite saluer ton führer , il doit t’attendre…&nbsp;








troudhuk a écrit :



Mais est-ce que tu as le moindre commencement d’idée de ce qu’est le national-socialisme ? Je te demande parce que je ne suis pas spécialiste, m’enfin même, imaginons qu’il se dise ultralibéral… Hum ouais possible que je sois capable de sortir un “bien fait pour sa gueule”. Nous sommes de nature intolérante et méchante. Mais nous devons travailler là-dessus ! On n’a pas à persécuter qui que ce soit pour des idées, quelles qu’elles soient, voilà un principe sacré à respecter. Ensuite il se pourrait que le national-socialisme soit pour lui quelque chose de bien différent que pour toi. Et puis si au final t’es pas d’accord avec lui, c’est une raison pour souhaiter qu’il soit persécuté ? En plus en te plaçant du côté du pouvoir persécutant ? Quelle lâcheté, honte à toi. Dans l’autre sens je t’aurais excusé (souhaiter un peu de persécution sur ceux qui se gavent sur la misère du monde… ça peut se comprendre, ça s’appelle l’exaspération - c’est injuste évidemment, on ne devrait souhaiter que justice).





Franchement, si tu crois que le mec a choisi ce nom sans vouloir faire référence au nazisme, t’es le plus grand naïf de monde….









troudhuk a écrit :



moi je n’ai pas connu cette époque et je ne vois pas pourquoi je la prendrai autant à cœur au point de me fâcher et de haïr mes concitoyens comme tu fais. Fais ce que tu veux mais n’emmerde pas les gens…





Ah putain la même excuse que m’bala, “j’étais pas né alors je sais pas qui a commencé !!”&nbsp;<img data-src=" />

Y’en a vraiment qui cumulent la médiocrité totale et la mauvaise foi absolue !!



Tiens vas voir un ancien déporté (il en reste encore quelques uns) et dis lui bien en face que c’est un menteur, qu’il n’y a jamais eu de chambre à gaz, etc…

Vas-y !!



Tiens il y a Simone Veil par exemple, vas lui dire à cette femme que c’est une affabulatrice, vas-y au lieu de donner des leçons de moral aux autres !!

Ton pantalon est vide ou quoi ?



P’tain ça me file la gerbe des mecs comme toi…&nbsp;

Et si mes propos t’emmerdent c’est tant mieux, c’est que du bonheur pour moi !! &nbsp;<img data-src=" />









troudhuk a écrit :





  • Intégrisme religieux : c’est une qualité (enfin intégrité, pas intégrisme, encore une qualité tournée en injure),





    Non. Et si tu en viens a faire des avaler les amalgammes du type intégrisme/intégrité, tu confirmes vraiment que tu es beaucoup trop naïf.







    troudhuk a écrit :



  • Ouvertement néo-nazi : là on sent beaucoup de confusion et d’amalgame. Mieux vaut se renseigner à la source une fois de plus pour savoir ce qu’il en est. Est-il méchant ou dangereux ? C’est pareil, on appelle néonazisme des milices qui brûlent des gens en Ukraine, et un prof de maths tout ce qu’il y a de plus gentil en France, donc on voit bien qu’il y a un souci et qu’on parle de deux choses différentes.





    Et Hitler était un homme comme tout le monde tout ce qu’il y a de plus gentil. Et non, on parle de la même chose, puisque l’on parle d’un mec qui se revendique du même mouvement, la seule différence, c’est qu’il n’a pas encore assez convaincu de gogos pour faire comme en Ukraine.







    troudhuk a écrit :



    Ça, extrême-droite ? Quel bordel dans ta tête, on dirait un média mainstream. Le national-socialisme était d’extrême-gauche, même si le régime nazi s’est révélé sous certains aspects d’extrême-droite (un peu comme notre PS





    Franchement, faut arrêter de croire tout ce que tu lis sur le net, sérieux…. ce n’est pas parce que ce n’est pas mainstream, ce que c’est vrai. Et ce genre de propos, c’est juste encore de l’escroquerie intellectuelle.



    Cette assertion, ça fait plusieurs fois que je la retrouve dans certains commentaire de gens d’extrême-droite, et je me demande encore comment c’est possible d’avaler une aussi grosse connerie….



    T’as déjà vu un parti d’extrême-gauche prôner “l’intégrité religieuse” ? Non, l’extrême-gauche a toujours été profondément incompatible avec les idées de ce genre.







    troudhuk a écrit :



    Nous sommes de nature intolérante et méchante. Mais nous devons travailler là-dessus ! On n’a pas à persécuter qui que ce soit pour des idées, quelles qu’elles soient, voilà un principe sacré à respecter.



    Des insultes comme ça on peut en trouver sur tout le monde et ça n’aide pas l’avènement de la paix et de l’amour dans le monde.





    Dire ça en défendant un mec qui se revendique du parti responsable d’un génocide, franchement, c’est vraiment se foutre de la gueule du monde.









ActionFighter a écrit :



Franchement, si tu crois que le mec a choisi ce nom sans vouloir faire référence au nazisme, t’es le plus grand naïf de monde….





Mais non mais non, ce nom a été choisi en toute bonne foi, c’est fait pour dire que son message est à la fois national (préservation des valeurs ancestrales, histoire de la nation, etc.) et socialiste (à l’ecoute et au service du peuple, la redistribution, etc.)



Il n’y a que vous les ultragauschistes pour faire des amalgames partout et diaboliser les humanistes qui sont de pure bonne foi.









troudhuk a écrit :



=&gt; Ça, extrême-droite ? Quel bordel dans ta tête, on dirait un média mainstream. Le national-socialisme était d’extrême-gauche, même si le régime nazi s’est révélé sous certains aspects d’extrême-droite (un peu comme notre PS





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Sérieusement ? Les nazi d’extrême gauche ?

Ils ont evidemment été combattus par des communistes qui, eux, étaient d’extrême droite, comme chacun sait…









Drepanocytose a écrit :



Mais non mais non, ce nom a été choisi en toute bonne foi, c’est fait pour dire que son message est à la fois national (préservation des valeurs ancestrales, histoire de la nation, etc.) et socialiste (à l’ecoute et au service du peuple, la redistribution, etc.)



Il n’y a que vous les ultragauschistes pour faire des amalgames partout et diaboliser les humanistes qui sont de pure bonne foi.





Je pense que je vais fonder un mouvement s’appelant Action Directe, pas pour faire des attentats, mais seulement pour agir sur la société de manière directe <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Je pense que je vais fonder un mouvement s’appelant Action Directe, pas pour faire des attentats, mais seulement pour agir sur la société de manière directe <img data-src=" />





Oui, en te surnommant “Charlie Coulibaly”, par hommage à Charlie Hebdo et pour ton amour de la cause africaine et des immigrés.









Drepanocytose a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Sérieusement ? Les nazi d’extrême gauche ?

Ils ont evidemment été combattus par des communistes qui, eux, étaient d’extrême droite, comme chacun sait…





Nan mais c’est pas d’sa faute à troudhuk, l’était pas né, peut pas savoir…&nbsp;<img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Oui, en te surnommant “Charlie Coulibaly”, par hommage à Charlie Hebdo et pour ton amour de la cause africaine et des immigrés.





Non, je ne suis pas humoriste, et ça pourrait être mal compris si c’était dit par quelqu’un qui n’est pas juste un comique.



Je pensais plutôt à utiliser des moyens de semer la terreur dans le camp d’extrême-droite par des mesures concrètes et radicales. Mais attention, pas d’amalgammes ! Je ne parle pas d’attentats, non, oula, rien à voir.









ActionFighter a écrit :



Non, je ne suis pas humoriste, et ça pourrait être mal compris si c’était dit par quelqu’un qui n’est pas juste un comique.





Pourtant avec ton avatar, ta manie de considérer nos amis nazis comme l’extrême droite, ta peur irraisonnée du FN qui est pourtant notre seule porte de sortie face à la menace européiste et aux “chances pour la France” et face à la montée de la religion “de pet et d’amour” des basanés, tu aurais bien l’excuse d’être un comique face aux juges, qui sont tous de gauche comme chacun sait (ou de droite, maintenant je ne sais plus).









Drepanocytose a écrit :



Pourtant avec ton avatar, ta manie de considérer nos amis nazis comme l’extrême droite, ta peur irraisonnée du FN qui est pourtant notre seule porte de sortie face à la menace européiste et aux “chances pour la France” et face à la montée de la religion “de pet et d’amour” des basanés, tu aurais bien l’excuse d’être un comique face aux juges, qui sont tous de gauche comme chacun sait (ou de droite, maintenant je ne sais plus).





<img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Très facile de louer les bienfaits du national socialisme en révisant l’histoire et en niant systématiquement tout ce que ces pourris ont commis comme atrocités, à commencer par foutre le monde à feu et à sang pendant 5 longues années.

Un abruti qui commence son discours en louant le génie de hitler c’est rien qu’un… J’ai même pas de nom…



J’adore des mecs comme toi qui prêchent le “peace and love” tout en adulant des ordures qui ont massacré des millions de gens. Tiens par exemple la Rose Blancheça te dit quelque chose ?&nbsp;



Oser parler de persécution tout en louant les mérites d’une des pires ordures de notre ère, faut oser !!

C’est exactement ce genre de déchets qui me fait penser que la liberté d’expression ne peut pas être infinie…



Et puis bordel assumez un peu vos idées aussi puantes soient-elles !!

C’est dingue ces cris de pucelles effarouchées que vous poussez dès qu’on vous traite de néo-nazis alors que vous n’êtes rien d’autre.



C’est quand même le comble, ces mecs qui soutiennent une idéologie puante qui a massacré et fait taire tous ses opposants (les premiers camps nazis étaient pour les opposants au nazisme) et qui viennent réclamer la liberté d’expression pour des étrons prêts à remettre ça !!

Qu’il aille au diable le reynouard !! Si toutefois le diable en veut car l’enfer c’est pas une poubelle non plus…



Sur ce je n’ai pas de temps à perdre avec les nazillons dans ton genre, vas vite saluer ton führer , il doit t’attendre…&nbsp;





Non mais t’es complètement malade, ça va pas bien hein ! Est-ce que quelqu’un a parlé un seul instant de complaisance avec les crimes du régime nazi allemand ? Rien que le fait que tu puisses imagines ça un seul instant, je comprends pourquoi tu vois rouge !!! A ce moment là on peut tous se suicider sur cette planète, trouve-moi un seul régime, un seul peuple qui n’ait pas commis des crimes atroces dans son histoire ? Le national-socialisme politique a bon dos hein, d’endosser les crimes d’un régime alors qu’on ne pensera jamais à accuser le social-libéralisme par exemple, qui commet des crimes atroces de nos jours ! De nos jours !!! C’est quand même pas compliqué de séparer la partie économique et sociale d’un programme politique, de l’idéologie belliciste, raciste et criminelle du dictateur ! Le programme du NSDAP j’ai déjà vu certains défendre qu’il serait très à gauche (pour moi gauche c’est défense du grand nombre, des 99%, le 1% restant étant bien sûr déjà hors de danger, et droite des 1% en exploitant les 99%), certes complètement antimarxiste etc, m’enfin écarter son programme à cause de ses crimes (comme si on ne pouvait pas tirer des leçons intelligentes de l’Histoire) c’est du même niveau que les anti-communistes qui hurlent “100 millions de morts !”. Donc peut-être qu’après avoir lu le programme politique je serais contre, en attendant je trouve précieux pour la diversité et le débat qu’il y en ait encore qui le défendent, étant donné la persécution dont ils font l’objet.



Et je ne vois qu’une seule personne agressive et potentiellement hostile et dangereuse ici, c’est toi. Personnellement tu me vises alors que je ne suis pas concerné, j’essaye de ramener certains à la raison, mais face à des nazillons comme toi je continuerai à défendre tes cibles injustes. Autant je comprends qu’on puisse critiquer les groupes violents style GUD et compagnie (leurs membres ayant droit aussi de changer et d’évoluer bien entendu), autant je trouve insupportable qu’on s’en prenne à des pacifistes aussi précieux et rares du fait de leurs spécialités. Est-ce que tu as encore une notion de bien ou de mal ? Ou est-ce qu’elle est complètement noyée dans ton idéologie politique franchement inquiétante qui désigne visiblement des sous-hommes et des parias ?









Drepanocytose a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Sérieusement ? Les nazi d’extrême gauche ?

Ils ont evidemment été combattus par des communistes qui, eux, étaient d’extrême droite, comme chacun sait…





Y’a pas de gauche ou de droite dans une guerre, la guerre est d’extrême-droite car le peuple meurt par millions pendant que les élites se gavent en finançant et armant toutes les parties. Oui le nazisme concurrençait le marxisme dans la défense des travailleurs, et du fait de la nature du peuple allemand, c’est le nationalisme qui l’a emporté. Je te signale que nazis et communistes sont souvent renvoyés dos à dos hein… (en général par les “libéraux”, qui eux ne font pas de mal à une mouche pour du pétrole ou de l’or, nooon jamais ! Pour en revenir à Dieudonné la traite des noirs ou les génocides indiens, australiens… c’était nazi ou communiste ?). Par contre tu dis que le national-socialisme n’est pas humaniste ou universaliste, ça c’est sûr, je veux bien te croire, et en tant que français je penche évidemment plus naturellement vers l’universalisme et l’humanisme (que je mets en pratique ici-même il me semble, en défendant des humains victimes d’injustices).



Excusez-moi mais le niveau d’analyse peut être un peu élevé quand même, rapport avec le FN ? Le FN a beau être à gauche du PS sur le plan économique et social une fois de plus (presque social-nationaliste), ça reste un parti de riches carriéristes qui la mettront profond au peuple à mon avis, c’est pour ça d’ailleurs que tout le système médiatico-politique leur font autant de pub en ce moment. Si un François Delapierre par exemple était aussi médiatisé, on pourrait avoir une vraie gauche dans ce pays, mais non, tout est verrouillé, y’a que des partis de droite extrême qui sont promus. Qu’on ne me parle pas de l’idéologie droit-de-l’hommiste, démocratie blablabla, au final y’a de plus en plus de gens qui ne mangent pas à leur faim et qui finissent à la rue, et les besoins primaires passent avant toute idéologie.









troudhuk a écrit :



Excusez-moi mais le niveau d’analyse peut être un peu élevé quand même, rapport avec le FN ? Le FN a beau être à gauche du PS sur le plan économique et social une fois de plus (presque social-nationaliste), ça reste un parti de riches carriéristes qui la mettront profond au peuple à mon avis, c’est pour ça d’ailleurs que tout le système médiatico-politique leur font autant de pub en ce moment.





C’est exactement ce qu’on te dit.

L’extrême droite c’est l’extrême droite, et donc la droite.

De tout temps l’extrême droite qui a réussi à s’implanter l’ a fait en empruntant à la gauche des idées au début, pour appâter les gens et les enfermer dans leur idéologie pourrie.

Puis une fois que les gens sont bien embrigadés, les idéaux de gauche sont balayés et leur vrai visage ressurgit : la droite économique, la haine et le rejet de l’autre, le repli sur soi etc.



La partie “gauchiste” n’est pas pour eux une partie de leur idéologie, mais un moyen d’imposer leur vraie idéologie profonde sans que ca se voie trop, elle est là la nuance.

L’extrême droite, c’est la droite. Le FN c’est l’extrême droite, puisque tu demandes, les nazis c’était aussi l’extrême droite.



Faut vraiment être très naïf, et à mon avis s’être déjà fait un peu embrigader par le discours de l’extrême droite, pour ne pas le comprendre.



Et NON, au niveau économique et social le FN n’est surtout pas à gauche, clairement : c’est la droite très dure. Tu m’excuseras, mais prôner le retour de bobonne à la maison et le durcissement de l’accès à l’avortement, c’est pas ce que j’appelle une politique socio-économique de gauche. Mais alors carrément pas.









Drepanocytose a écrit :



Et NON, au niveau économique et social le FN n’est surtout pas à gauche, clairement : c’est la droite très dure. Tu m’excuseras, mais prôner le retour de bobonne à la maison et le durcissement de l’accès à l’avortement, c’est pas ce que j’appelle une politique socio-économique de gauche. Mais alors carrément pas.





Excuse moi, mais virer les enfants de faignasses de chômeurs des cantines, c’est défendre les enfants des travailleurs qui pourraient être contaminés par le gène de la fénéantise.



Vive l’extrême-gauche, vive l’ordre et la sécurité, vive le nationalisme <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Vive l’extrême-gauche, vive l’ordre et la sécurité, vive le nationalisme <img data-src=" />





Et vivent les bals viennois wagnériens en tenue folklorique <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Et vivent les bals viennois wagnériens en tenue folklorique <img data-src=" />





Et vive Aube Dorée, qui perpétue les idéaux d’extrême-gauche en Grèce <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Et vive Aube Dorée, qui perpétue les idéaux d’extrême-gauche en Grèce <img data-src=" />





Normal, en Grèce ils ont une tradition de l’extrême gauche, avec le dictature des colonels <img data-src=" />



Et donc c’est pas possible qu’ils trouvent de bonnes idées de gauche, quitte à laisser les mauvaises idées de droite ? Et on parlait d’un prof de maths, il a quoi à gagner lui, à défendre le national-socialisme ? Enfin je ne sais pas mais je vous conseille quand même d’aller voir avant qu’il ne soit complètement interdit, elles sont magistrales.



Le débat ça sert à ça, trouver les bonnes idées et laisser les mauvaises. C’est intéressant ce que tu dis sur le FN Drepanocytose, parce que c’est effectivement ce qu’il s’est passé pour le parti nazi : à un moment donné les 1% ont vu un intérêt à le promouvoir, le financer et le faire arriver au pouvoir, parce qu’il s’est avéré qu’effectivement il travaillerait dans leur intérêt (notamment avec l’industrie de guerre). D’accord, mais on n’a pas dit grand chose quand on a dit ça, pourquoi ne pas examiner les aspects positifs, voir s’ils peuvent être indépendants des aspects négatifs, et si on peut s’en inspirer ? C’est très général ce que je dis là, je ne parle pas uniquement du national-socialisme (c’est l’exemple le plus… difficile).



Une chose est certaine, l’élection étant par essence oligarchique et ploutocratique, faut rien attendre de bon de ce côté-là, si un parti a réussi à avoir des médias et de l’argent pour faire sa promotion, et remporter un suffrage, c’est qu’il va nous la mettre profond. Si vous avez des exceptions en tête… Donc quand on a dit ça, on élimine une grosse partie du débat consistant à associer des idées à des partis ou à de l’historique.



Edit : Tss encore une fois vous condamnez du folklore au lieu de condamner des crimes. La plupart des crimes actuels sont fait pour le pouvoir et le fric, sans folklore, alors comment on fait ?








Drepanocytose a écrit :



Normal, en Grèce ils ont une tradition de l’extrême gauche, avec le dictature des colonels <img data-src=" />





<img data-src=" />



C’est bien parce qu’ils s’inscrivent dans cette tradition que le FN regrette de ne pas avoir été à la petite sauterie organisée par l’extrême-gauche européenne en Italie.









ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



C’est bien parce qu’ils s’inscrivent dans cette tradition que le FN regrette de ne pas avoir été à la petite sauterie organisée par l’extrême-gauche européenne en Italie.





Je ne connais pas ces mouvements mais c’est pas l’étiquette qu’on leur colle qui m’arrêterait pour aller voir. Le FN a aussi soutenu Syriza (qui a gagné des élections, donc qui va trahir et trahit déjà). Ah oui mais là c’est un leurre blabla, mais ça tient pas la route ton histoire, pourquoi dans un cas ce serait un leurre et dans l’autre cas ce serait sans aucun doute par conviction ? Extrême-droite en fait c’est une maladie indélébile, une fois qu’on l’attrape c’est fini on devient par nature mauvais et à exterminer ? C’est quel genre d’idéologie, de penser comme ça ?









troudhuk a écrit :



Et donc c’est pas possible qu’ils trouvent de bonnes idées de gauche, quitte à laisser les mauvaises idées de droite ? Et on parlait d’un prof de maths, il a quoi à gagner lui, à défendre le national-socialisme ? Enfin je ne sais pas mais je vous conseille quand même d’aller voir avant qu’il ne soit complètement interdit, elles sont magistrales.





J’en ai vu une hier, et c’est clairement de la merde. La même merde identitaire et intégriste catho qu’on peut lire un peu partout sur les sites d’extrême-droite, avec des références historiques qui feraient rigoler un CM2.







troudhuk a écrit :



Le débat ça sert à ça, trouver les bonnes idées et laisser les mauvaises. C’est intéressant ce que tu dis sur le FN Drepanocytose, parce que c’est effectivement ce qu’il s’est passé pour le parti nazi : à un moment donné les 1% ont vu un intérêt à le promouvoir, le financer et le faire arriver au pouvoir, parce qu’il s’est avéré qu’effectivement il travaillerait dans leur intérêt (notamment avec l’industrie de guerre). D’accord, mais on n’a pas dit grand chose quand on a dit ça, pourquoi ne pas examiner les aspects positifs, voir s’ils peuvent être indépendants des aspects négatifs, et si on peut s’en inspirer ? C’est très général ce que je dis là, je ne parle pas uniquement du national-socialisme (c’est l’exemple le plus… difficile).





Oui, moi par exemple, je vais fonder le Parti de l’Amicale des Stalinistes, mais c’est pour prendre uniquement ce qu’il y avait de bon dans la dictature du Parti Communiste de l’URSS.







troudhuk a écrit :



Une chose est certaine, l’élection étant par essence oligarchique et ploutocratique,





C’est faux. Les élections dans nos démocraties ok, mais l’élection en tant que processus de désignation n’est pas par essence oligarchique ou ploutocratique.







troudhuk a écrit :



faut rien attendre de bon de ce côté-là, si un parti a réussi à avoir des médias et de l’argent pour faire sa promotion, et remporter un suffrage, c’est qu’il va nous la mettre profond. Si vous avez des exceptions en tête… Donc quand on a dit ça, on élimine une grosse partie du débat consistant à associer des idées à des partis ou à de l’historique.





Et donc le FN qui joue le jeu politique et qui ne veut rien changer au système de désignation est un parti oligarchique et ploutocratique, comme les autres.







troudhuk a écrit :



Edit : Tss encore une fois vous condamnez du folklore au lieu de condamner des crimes. La plupart des crimes actuels sont fait pour le pouvoir et le fric, sans folklore, alors comment on fait ?





Rien compris à ta deuxème phrase….







troudhuk a écrit :



Je ne connais pas ces mouvements mais c’est pas l’étiquette qu’on leur colle qui m’arrêterait pour aller voir. Le FN a aussi soutenu Syriza (qui a gagné des élections, donc qui va trahir et trahit déjà). Ah oui mais là c’est un leurre blabla, mais ça tient pas la route ton histoire, pourquoi dans un cas ce serait un leurre et dans l’autre cas ce serait sans aucun doute par conviction ? Extrême-droite en fait c’est une maladie indélébile, une fois qu’on l’attrape c’est fini on devient par nature mauvais et à exterminer ? C’est quel genre d’idéologie, de penser comme ça ?





Je ne veux exterminer ni ostraciser personne moi, contrairement à l’extrême-droite, mais à un moment faut juste assumer ses idées de merde, arrêter de faire de la propagande mensongère et être honnête intellectuellement, c’est tout.



Et concernant Syriza, soit t’es vraiment naïf, soit t’es vraiment déjà bien lobotomisé….



(Hum comment tu fais pour multi-citer ?)



&nbsp;T’es de mauvaise foi pour la vidéo. Je ne sais pas laquelle t’as vu mais bon t’as un souci pour faire le tri.



Tu fais ce que tu veux avec ton Parti de l’Amicale des Stalinistes, et si le communisme a encore autant de succès, c’est probablement parce qu’il y avait du bon oui. Encore une fois, tu réponds pas : est-ce qu’il a existé un bon régime ? Pourquoi est-ce que tu te cantonnes à une petite partie de l’Histoire, sans voir les drames qui se déroulent actuellement sous nos yeux ? Tu ne comprends pas ma petite phrase, ça en dit long ! Combien de millions de morts au Proche et Moyen-Orient, en Afrique, en Amérique centrale et latine, etc etc, par des régimes ni nazis ni communistes mais bien “démocratiques” et “droits-de-l’hommistes” ?



D’accord avec toi concernant les élections, tu as raison le mode de désignation lui-même n’est pas en cause, ce qui compte c’est la Constitution, qui définit ce qu’on désigne exactement : des maitres, ou des serviteurs ? L’élection devrait permettre de désigner des serviteurs sous contrôle.



Sur le FN, je suis d’accord avec toi, pourquoi le repréciser ? C’est un leurre et une méprise terrible qui va porter l’espoir de la majorité des votants pour faire pschitt, voire pour s’avérer dangereux (ça par contre je ne pense pas, en terme de politique étrangère en tout cas il devrait être bien moins meurtrier que les derniers régimes qu’on a eu… sauf s’il se révèle atlantiste comme les autres).



Et pour finir, excuse-moi de n’avoir rien de spécial à assumer, j’assume ne pas être impressionné par les étiquettes, avoir envie de discuter avec absolument tout le monde, avoir envie d’éradiquer la violence quelles que soient ses excuses (qui parfois sont valables auxquelles cas il faut aussi les écouter). Désolé. J’assume aussi d’avoir été assez convaincu par les exposés vidéos que le manichéisme de l’Histoire telle qu’on nous la raconte n’est pas valable. Ce qui ne devrait surprendre personne pourtant, mais c’est vrai que c’est le seul sujet où on l’accepte aisément (c’est plus confortable de toute façon, et utile pour construire un roman national rassembleur… et protecteur du pouvoir actuel).



Qu’est-ce que tu veux dire sur Syriza ? Qu’ils vont vraiment aider les Grecs jusqu’au bout ? Si oui j’espère que t’as raison.








troudhuk a écrit :



Edit : Tss encore une fois vous condamnez du folklore au lieu de condamner des crimes. La plupart des crimes actuels sont fait pour le pouvoir et le fric, sans folklore, alors comment on fait ?





Et voilà je l’attendais. La grave faute de logique doublée d’un détournement rhétorique. Qui est extrêmement classique quand on parle de l’extrême droite, ca arrive quasi systématiquement.



Et si on condamnais à la fois le folklore et “les crimes actuels” ? T’y as pensé ? Parce que c’est le cas.

On ne condamne pas le folklore AU LIEU DE, on condamne le folklore AUSSI. Reflechis y.



C’est pas parce qu’il y a des grosses merdes ailleurs qu’on ne doit pas aussi s’intéresser aux petites merdes.



Je te le dis honnêtement, et sans animosité : tu m’as l’air assez parasité par le discours ambiant de l’extrême droite moderne, qui est relayé par des gens comme toi qui semblent être de toute bonne foi.

Le problème étant que quand la vraie merde va arriver, ce sera majoritairement de votre faute, et vous en serez à la fois responsables et victimes.



Et comme nous on lutte contre ca et que vous en êtes les principaux vecteurs (parce qu’un gros facho, on s’en mefie d’office et son message a peu de portée), il est logique que ce soient avec les gens modérés en apparence que nous luttions.









troudhuk a écrit :



(Hum comment tu fais pour multi-citer ?)





Il a activé l’éditeur BBCode et mis les balises “/quote” à la main



J’ai pas l’impression que tu condamnes les crimes actuels parce que tu parles de “vraie merde” qui “va arriver”, mais explique-moi à quel moment on est sorti de la merde ? Précisément hein, donne-moi la période historique modèle, prouvant qu’en écartant telle idée ou tel folklore, on arrive à un idéal. Donc toi aussi tu fais de la rhétorique, certes tu es sincère et tu comptes vraiment condamner tous les crimes en plus du folklore (personnellement j’assume de vouloir une liberté d’expression quasi totale, et aussi de folklore… je suis convaincu qu’il est contre-productif de mettre des gens à l’écart ou de leur empêcher de s’exprimer, ça crée des désespérés, des victimes, et des “plus rien à perdre”), mais dans les faits tu montres que ce n’est pas le cas. Peut-être que c’est un problème de recul ou d’information.



&nbsp;D’accord, “extrême-droite moderne” tu précises. Moi j’en reste à la définition 99%/1%, elle est plus concrète et factuelle. Tout ce qui va à l’encontre de l’intérêt général c’est ce que j’appelle droite/extrême-droite (sans vouloir offenser les gens qui se disent “de droite”, je sais qu’ils n’ont pas les mêmes définitions donc je ne les vise pas à cause de leur étiquette).



Intéressant comme tu parles en nous/vous. Tu actes donc un clivage entre nous ? Moi je serais parasité, à tort donc, toi tu serais sur la défensive, à raison, et donc nous serions de bords différents, malgré le fait qu’on est tous les deux contre les mêmes crimes et les mêmes dangers ? Tu te rends compte de comment est-ce que les criminels de tout bord arrivent à diviser les anti-crimes ? Non non je t’assure, tu peux ne pas me croire mais je sais ce que je veux, je veux faire sauter les tabous et les terrorismes intellectuels qui font qu’on ne peut plus discuter et qu’on en vient direct aux insultes et aux mains, de part et d’autre des lignes de fractures. Par exemple je suis lecteur assidu des certains médias phares que tu désignerais comme d’extrême-droite, et je m’y fais censurer copieusement en tentant d’apporter de la nuance dans leurs positions. Je constate cependant aux endroits moins censurés qu’on fait facilement la distinction entre les aigris (je vais pas dire haineux), qu’on peut soupçonner d’être des trolls d’ailleurs tellement c’est grossier parfois, et les gens comme moi qui cherchent réellement à bien faire, et qui sont les plus nombreux. Et y’en a assez de se faire traiter comme des enfants qui seraient contaminables, petit à petit, transformés en zombies meurtriers par une manipulation subtile de “l’extrême-droite”. Ce ne sont pas les charlies qui peuvent donner ce genre de leçon, ah ça… on retrouve la même composition, les charlies honnêtes et bienveillants, et les charlies apeurés, terrorisés, haineux, voulant se faire du musulman. Est-il utile de préciser que le pouvoir actuel s’appuie effectivement sur les deux composantes pour justifier sa politique dure qui fait qu’on y perd tous et que le terrorisme gagne.


C’est important de comprendre que c’est la peur et la colère qui rendent les gens violents ou dangereux. Alors ça a peu d’incidence quand les victimes sont les derniers défenseurs de morceaux d’histoires, ils sont tellement peu nombreux que tout le monde ferme les yeux. En revanche quand il s’agit de s’en prendre à une part importante de la population, voire à tout le monde en même temps (cf les mesures de type “présumés coupables” qu’on se prend), là c’est grave et on est obligé de constater notre impuissance devant un processus qu’on n’a pas compris.



Ma conviction, c’est que si l’on pouvait tous dialoguer, sans jugement de valeur ou procès d’intention, on pourrait retirer toute l’émotion et l’animosité des débats et se rendre compte que certes, les idées et opinions sont très très diversifiées, mais qu’en réalité, l’écrasante majorité des gens n’aspire qu’à vivre pacifiquement avec ses semblables, librement, de façon épanouie et tout. Le vrai danger viendrait alors de ceux qui ne s’en contenteraient pas, et commenceraient à empiéter sur la liberté des autres pour viser “plus haut”, pour une idéologie ou n’importe quelle idée qu’ils jugeraient plus importantes que les vies humaines. Ça peut être le nationalisme, la religion, mais aussi les tulipes et les carrés de chocolat, ou encore la “démocratie” et le “libre-échange”. C’est ça qu’il faut savoir détecter, et contre quoi il faut lutter. Et oui il y a ce problème au sein des dissidences actuelles, qui par oppositions aux valeurs du pouvoir, s’accrochent à d’autres valeurs qui si elles prenaient le pouvoir suffisamment longtemps, seraient aussi dangereuses. C’est pour ça que je discute avec tout le monde et que j’essaye de focaliser les gens sur les vrais problèmes et les vrais objectifs qu’on devrait se fixer.








troudhuk a écrit :



post très dense





Oulah, pas mal de choses….



Perso je fréquente aussi très assidument la fachosphère, et evidemment avec mon discours je m’y fais démonter aussi, ca ne t’etonnera pas….



Ensuite vous / nous : evidemment c’est un raccourci, parce que je ne vais pas écrire des romans non plus, et à l’oral on pourrait nuancer beaucoup plus.

Par “vous”, je parle des gens qui ne voient pas venir le danger énorme que constitue l’extrême droite, rien de plus… Alors même que l’histoire (et je ne parle vraiment pas que des nazis là, des exemples il y en a plein d’autres) nous enseigne que c’est extrêmement (<img data-src=" />) dangereux.



Et je te le dis pour beaucoup les fréquenter moi même : tu ne les raisonneras pas, et d’ailleurs tu l’avoues toi même. Par définition du truc, c’est une idéologie pas raisonnable et qui ne connait pas, ni n’admet, ni ne tolère la nuance..

T’auras beau essayer, on ne combat pas un char d’assaut avec des bouquets de fleurs. Il faut être ferme ET NE RIEN LÂCHER face à ces gens là.

Je ne te parle pas de les taper, hein, mais de rester ferme et droit dans ses bottes. Et d’argumenter point par point. Toujours, tout le temps, ne pas leur laisser le moindre répit. Ca fait longtemps que j’ai abandonné l’idée de raisonner ces tarés. Pour moi c’est une maladie : une fois que t’es contaminé, c’est foutu (parce que c’est une idéologie qui s’engraine toute seule en vase clos), et pour te soigner ca doit se faire à coups de trique.









troudhuk a écrit :



C’est important de comprendre que c’est la peur et la colère qui rendent les gens violents ou dangereux.





Tout le monde le sait, mais ca n’excuse absolument rien. Absolument rien.

Nous aussi on a peur de tout ce qui arrive, qu’est-ce que tu crois ? Et c’est pas pour autant que je laisse mon esprit partir en couille.



Je te le répète : la peur et la colère n’excusent rien. RIEN !!!!! Et ca ne dédouane ABSOLUMENT PERSONNE de sa propre responsabilité.









Drepanocytose a écrit :



Tout le monde le sait, mais ca n’excuse absolument rien. Absolument rien.

Nous aussi on a peur de tout ce qui arrive, qu’est-ce que tu crois ? Et c’est pas pour autant que je laisse mon esprit partir en couille.



Je te le répète : la peur et la colère n’excusent rien. RIEN !!!!! Et ca ne dédouane ABSOLUMENT PERSONNE de sa propre responsabilité.





A un moment donné on ne maitrise plus tout, y’a une réalité biologique, psychique ou que sais-je qui fait que tout le monde peut perdre le contrôle. Comment lutter contre ça ? Contre toutes les peurs, pas seulement la peur du musulman par exemple, et y compris la peur de “l’extrême-droite”(version gros panier, bébé et eau du bain tout ça). Ton post précédent montre toute ta contradiction, et prouve que t’en es déjà victime. J’en étais aussi, le cœur qui bat fort et le sang qui monte à la tête quand on pense voir arriver une catastrophe, et alors on s’apprête à sauter une arme et à combattre ce péril (pas à coups de poings, mais finalement si à coups de trique tu me dis). J’ai déjà décidé que je ne me battrai jamais, on peut me foutre en taule ou me condamner à mort d’ors-et-déjà, je refuse de me battre quelle qu’en soit la raison. Imagine ce que serait le monde si on prenait tous cette décision ! Mais non, y’a toujours des gens qui croient aux “nobles causes” et aux “morts utiles”. Donc comment lutter contre les peurs et coups de sang : par le dialogue, la retombée des émotions, l’argumentation, partir du fait qu’on ne détient pas la vérité et qu’on va espérer trouver quelqu’un qui va nous montrer nos erreurs, etc.









troudhuk a écrit :



A un moment donné on ne maitrise plus tout, y’a une réalité biologique, psychique ou que sais-je qui fait que tout le monde peut perdre le contrôle. Comment lutter contre ça ? Contre toutes les peurs, pas seulement la peur du musulman par exemple, et y compris la peur de “l’extrême-droite”(version gros panier, bébé et eau du bain tout ça).





Comment lutter ?

Simple : l’éducation, la persuasion, le dialogue, les pas en avant entre les interlocuteurs, etc. Ce que les fafs ne font jamais quand ils ont passé la limite de l’idéologie..





Ton post précédent montre toute ta contradiction, et prouve que t’en es déjà victime. J’en étais aussi, le cœur qui bat fort et le sang qui monte à la tête quand on pense voir arriver une catastrophe, et alors on s’apprête à sauter une arme et à combattre ce péril (pas à coups de poings, mais finalement si à coups de trique tu me dis). J’ai déjà décidé que je ne me battrai jamais, on peut me foutre en taule ou me condamner à mort d’ors-et-déjà, je refuse de me battre quelle qu’en soit la raison.



Tu m’as mal compris. J’ai une limite.

Je lutterais autant que je peux pour qu’on n’en arrive pas à une situation qui constituerait ma limite.

Mais si on y arrive, j’arrête de lutter, et je me casse.

Traduction : en 1939, je me serais barré de l’Europe (et à mon avis dès 1938), je l’avoue sans aucune honte.



Et pour revenir au sujet, je crois sincèrement que c’est ce que font Dieudonné ou Reynouard, alors peut-être qu’ils font plein d’erreurs, mais c’est pas en fanatisant les partisans et les antis qu’on résoudra quoi que ce soit, en faire des victimes et des martyrs produit de mauvais résultats. Ils ne font que s’exprimer, s’ils ont tort, alors on s’exprime et on essaye de les convaincre, sinon on ne les écoute pas, point barre, pas la peine d’arriver à tous ces abus.








troudhuk a écrit :



Ils ne font que s’exprimer, s’ils ont tort, alors on s’exprime et on essaye de les convaincre, sinon on ne les écoute pas, point barre, pas la peine d’arriver à tous ces abus.





Non.

Ce qu’il faut comprendre c’est que la lutte n’est pas contre eux pour les exterminer eux, mais pour protéger les autres de leur discours malsain. Si les gens n’ont que leur point de vue aux oreilles, ils tomberont bcp plus facilement dans leurs rêts que s’ils ont une voix contradictoire pour relativiser.



Si nous on n’ecoute pas et on arrête de dialoguer, eux continueront tout de même leur prosélytisme.









troudhuk a écrit :



Non mais t’es complètement malade, ça va pas bien hein ! Est-ce que quelqu’un a parlé un seul instant de complaisance avec les crimes du régime nazi allemand ? …



&nbsp;

Non mais oh le nazillon, qui c’est qui vient nous mettre en exemple de victime persécutée le déchet reynouard de mes deux ?

Une vidéo de ce type (il appelle ça un éditorial) ça commence par des images de son pote adolphe, après il vient nous parler du génie de hitler et après on le voit faire le salut nazi et il n’aurait &nbsp;rien à voir avec le nazisme ?

Et je confirme, il a vraiment des airs à le pen quand il était plus jeune…<img data-src=" />



T’as fini de prendre les gens pour des cons ?

En gros t’as fini de prendre ton cas pour une généralité ?

Sous prétexte que t’étais pas né (comme je suppose une grande partie de nous tous ici) il faut laisser recommencer les mêmes conneries alors qu’il y a encore des témoins vivants de ce que ce régime de merde a provoqué comme malheurs et comme massacres ?



C’est bien ce que je disais, vous êtes nazis jusqu’au bout des ongles et vous essayez de faire passer ça pour un truc tout nouveau et innocent comme l’enfant qui vient de naître !!



Foutage de gueule intégral dont tu es peut-être aussi une victime mais personnellement je n’ai aucune compassion pour les victimes consentantes à ce point là…&nbsp;



L’éducation… je trouve cette notion dangereuse. Qui éduque qui, avec quoi ? On voit le résultat… Instruire en revanche, je veux bien. Apprendre à apprendre, à chercher, aiguiser l’esprit critique et les valeurs morales (notions laïques de bien et de mal) qui forment la conscience… Les deux sont contradictoires et complémentaires. Tout critiquer et remettre en question n’est pas bon, tout écraser sous une chape de plomb moraliste n’est pas bon.

Toujours obligé de rajouter “ce que les fafs ne font jamais”. Les antifafs non plus d’ailleurs. Et comme on tape sur les uns ou les autres, ils se disent qu’ils ont raison et se confortent. Alors que si on allait chercher le bien en chacun d’eux, on pourrait arriver à un meilleur résultat. Enfin j’sais pas, c’est du bon sens il me semble ! Gandhi l’avait compris pourtant, il faut vraiment pousser très loin l’endoctrinement pour enlever toute sensibilité. Pour ça qu’on utilise massivement des drogues (Captagon par exemple).








troudhuk a écrit :



L’éducation… je trouve cette notion dangereuse. Qui éduque qui, avec quoi ? On voit le résultat… Instruire en revanche, je veux bien. Apprendre à apprendre, à chercher, aiguiser l’esprit critique et les valeurs morales (notions laïques de bien et de mal) qui forment la conscience… Les deux sont contradictoires et complémentaires. Tout critiquer et remettre en question n’est pas bon, tout écraser sous une chape de plomb moraliste n’est pas bon.

Toujours obligé de rajouter “ce que les fafs ne font jamais”. Les antifafs non plus d’ailleurs. Et comme on tape sur les uns ou les autres, ils se disent qu’ils ont raison et se confortent. Alors que si on allait chercher le bien en chacun d’eux, on pourrait arriver à un meilleur résultat. Enfin j’sais pas, c’est du bon sens il me semble ! Gandhi l’avait compris pourtant, il faut vraiment pousser très loin l’endoctrinement pour enlever toute sensibilité. Pour ça qu’on utilise massivement des drogues (Captagon par exemple).





C’est une blague ? Sérieusement ?



Alors : instruire aussi, ca dépend de comment on tourne les faits. Ce que tu fais d’ailleurs, en voulant nous demander de regarder les maigres apports du régime nazi face à l’immonde cruauté de tout le reste.



Les antifas ne relativisent jamais : c’est vrai aussi. Et je n’en suis pas un pour cette raison, un prosélyte reste un prosélyte, quand bien même il a raison.



“ Tout critiquer et remettre en question n’est pas bon” : ca c’est la blague ultime. Tu parles à un scientifique, là, et la science, c’est l’art du doute. C’est la certitude qui mène à l’intolérance, pas le doute.



Enfin bref, t’es déjà perdu ou t’es en passe de l’être, je jette l’éponge.

Je te souhaite juste de ne pas te noyer dans ta propre misère, et plains tes enfants si tu en as.



Tu devrais vraiment sortir de cet état hystérique, les nazis sont morts et ne menacent plus personne aujourd’hui, tu es le témoin vivant des crimes des vainqueurs des nazis maintenant, alors qu’on croyait que le bien avait vaincu le mal on s’aperçoit qu’il n’en est rien. Qu’est-ce qu’on n’a pas compris ?








Drepanocytose a écrit :



C’est une blague ? Sérieusement ?



Alors : instruire aussi, ca dépend de comment on tourne les faits. Ce que tu fais d’ailleurs, en voulant nous demander de regarder les maigres apports du régime nazi face à l’immonde cruauté de tout le reste.



Les antifas ne relativisent jamais : c’est vrai aussi. Et je n’en suis pas un pour cette raison, un prosélyte reste un prosélyte, quand bien même il a raison.



“ Tout critiquer et remettre en question n’est pas bon” : ca c’est la blague ultime. Tu parles à un scientifique, là, et la science, c’est l’art du doute. C’est la certitude qui mène à l’intolérance, pas le doute.



Enfin bref, t’es déjà perdu ou t’es en passe de l’être, je jette l’éponge.

Je te souhaite juste de ne pas te noyer dans ta propre misère, et plains tes enfants si tu en as.





Ça c’est quand même fort, parce qu’on est d’accord sur tout et pourtant, t’as vu comment tu me traites… Dans l’absolu je me fous des apports du régime nazi, je te parle d’une démarche globale qui est effectivement de douter de tout, et de rester à un niveau rationnel (scientifique si tu veux). Si j’étais en train de parler de Reynouard, j’aurais certainement plein d’arguments à lui opposer en faveur de la démocratie, contre le régime fort et l’ordre qu’il prône, et on aura largement de quoi discuter aussi ! Il faut faire face à ses certitudes les plus profondes, tout en s’accrochant à des valeurs morales immuables, demande-toi quelles sont les tiennes ?









troudhuk a écrit :



Ça c’est quand même fort, parce qu’on est d’accord sur tout et pourtant, t’as vu comment tu me traites… Dans l’absolu je me fous des apports du régime nazi, je te parle d’une démarche globale qui est effectivement de douter de tout, et de rester à un niveau rationnel (scientifique si tu veux). Si j’étais en train de parler de Reynouard, j’aurais certainement plein d’arguments à lui opposer en faveur de la démocratie, contre le régime fort et l’ordre qu’il prône, et on aura largement de quoi discuter aussi ! Il faut faire face à ses certitudes les plus profondes, tout en s’accrochant à des valeurs morales immuables, demande-toi quelles sont les tiennes ?





Non nous ne somme pas d’accord sur tout.

J’ai aucune certitude perso, enfin je voudrais n’en n’avoir aucune et ai passé toute ma vie consciente à deconstruire méticuleusement tout ce qu’on a essayé de m’apprendre….

Et la morale, je m’en méfie comme d’une guigne, parce que tout simplement je constate qu’elle evolue prodigieusement au fil des lieux et des siècles, et pas toujours dans le même sens….

J’ai aucune morale immuable. Jamais. Il ne faut pas. Enfin je crois.



Ton discours est très peu clair, franchement obscur même, et franchement tendancieux…

En tous cas mo je le percois comme dangereux, et je te le dis honnêtement.



Gavroche il est pas méchant, mais effectivement c’est un furieux. (<img data-src=" />) Sois indulgent avec lui, lui non plus tu ne le convaincras pas quand ca le touche aux tripes..

ActionFighter c’est autre chose, il est bcp plus mesuré. Et pourtant tous les trois, et AMHA d’autres (j’ai pas tout lu), on a detecté qqch de malsain dans ton discours. Les connaissant bien pour converser avec eux souvent, c’est pour moi un signe en plus de ma propore detection…



Alors après peut-être que je te juge mal, mais franchement tu te vends pas bien.









troudhuk a écrit :



T’es de mauvaise foi pour la vidéo. Je ne sais pas laquelle t’as vu mais bon t’as un souci pour faire le tri.





Non, je pense pas avoir de soucis pour faire le tri, au contraire. Des vidéos de ce genre de personnage, j’en ai maté pas mal, et c’est toujours la même réthorique à base d’arguments fallacieux et de mensonges historiques.



Alors, je ne dis pas que tout est à jeter dans ses idées, et je pourrais dire la même chose pour Soral, seulement le discours dans son intégralité est dangereux.







troudhuk a écrit :



Tu fais ce que tu veux avec ton Parti de l’Amicale des Stalinistes, et si le communisme a encore autant de succès, c’est probablement parce qu’il y avait du bon oui. Encore une fois, tu réponds pas : est-ce qu’il a existé un bon régime ? Pourquoi est-ce que tu te cantonnes à une petite partie de l’Histoire, sans voir les drames qui se déroulent actuellement sous nos yeux ? Tu ne comprends pas ma petite phrase, ça en dit long ! Combien de millions de morts au Proche et Moyen-Orient, en Afrique, en Amérique centrale et latine, etc etc, par des régimes ni nazis ni communistes mais bien “démocratiques” et “droits-de-l’hommistes” ?





Parce que tu crois que si le nazisme avait perduré, il n’aurait pas été non seulement d’un génocide, mais en plus des crimes des républiques occidentales actuelles ?



Et pour te répondre vraiment sur le fond, il faut déjà faire la distincton entre théorie et pratique. Et quand déjà dans la théorie d’un système, il est prôné la suprématie d’une catégorie, la promotion d’une identité, et la mise au ban ou l’extermination des autres, c’est déjà mal barré pour être un système applicable sans les dérives que l’on pu voir avec le franquisme, le nazisme et le fascisme.



Après, c’est sûr, en pratique, des régimes conçus en théorie pour être égalitariste peuvent se révéler aussi criminels dans les faits, comme l’a pu l’être le communisme ou les régimes républicains contemporaux.



Ce sont les côtés malsains du pouvoir….



Mais personnellement, je n’irai jamais voir du côté d’une idéologie qui prône d’entrée de jeu des idées identitaires. L’extrême-droite est donc à bannir pour moi.







troudhuk a écrit :



Sur le FN, je suis d’accord avec toi, pourquoi le repréciser ? C’est un leurre et une méprise terrible qui va porter l’espoir de la majorité des votants pour faire pschitt, voire pour s’avérer dangereux (ça par contre je ne pense pas, en terme de politique étrangère en tout cas il devrait être bien moins meurtrier que les derniers régimes qu’on a eu… sauf s’il se révèle atlantiste comme les autres).





Je le reprécise parce que tu en parles juste au-dessus, et qu’il me semble important de préciser que ce parti qui se prétend anti-système ne l’est pas du tout.







troudhuk a écrit :



Et pour finir, excuse-moi de n’avoir rien de spécial à assumer, j’assume ne pas être impressionné par les étiquettes, avoir envie de discuter avec absolument tout le monde, avoir envie d’éradiquer la violence quelles que soient ses excuses (qui parfois sont valables auxquelles cas il faut aussi les écouter). Désolé. J’assume aussi d’avoir été assez convaincu par les exposés vidéos que le manichéisme de l’Histoire telle qu’on nous la raconte n’est pas valable. Ce qui ne devrait surprendre personne pourtant, mais c’est vrai que c’est le seul sujet où on l’accepte aisément (c’est plus confortable de toute façon, et utile pour construire un roman national rassembleur… et protecteur du pouvoir actuel).





Bien sûr que l’histoire est toujours arrangée, mais elle est arrangée du côté de ceux qui la dictent, mais aussi du côté de ceux qui la conteste.



Et ce qui me fait dire ça, c’est ta sortie sur le le nazisme qui serait d’extrême-gauche. C’est un exemple typique de manipulation de l’histoire de l’extrême-droite pour faire croire au peuple qu’elle est de son côté. C’est juste totalement faux, et pas besoin d’avoir un doctorat en histoire pour comprendre qu’une idéologie identitaire est totalement incompatible avec les d’extrême-gauche.



L’extrême-gauche, c’est Marx, c’est Bakounine, c’est Proudhon, mais certainement Reynouard, Soral et toute la clique des identitaires.







troudhuk a écrit :



Qu’est-ce que tu veux dire sur Syriza ? Qu’ils vont vraiment aider les Grecs jusqu’au bout ? Si oui j’espère que t’as raison.





Non, je voulais dire que le FN n’applaudis pas Syrisa parce qu’ils sont d’accord avec leurs idéaux, mais parce que ça les serts politiquement.



Et sur Syriza, dire qu’ils ont “trahis” leur peuple, ça me semble un poil exagéré. Ils sont tenus par les couilles par l’UE et la BCE, donc oui, ils sont obligés de lâcher un peu de lest pour ne pas ruiner complètement leur pays. Ca me semble un peu hâtif de conclure quoi que ce soit dans l’état actuel.







troudhuk a écrit :



L’éducation… je trouve cette notion dangereuse. Qui éduque qui, avec quoi ? On voit le résultat… Instruire en revanche, je veux bien. Apprendre à apprendre, à chercher, aiguiser l’esprit critique et les valeurs morales (notions laïques de bien et de mal) qui forment la conscience… Les deux sont contradictoires et complémentaires. Tout critiquer et remettre en question n’est pas bon, tout écraser sous une chape de plomb moraliste n’est pas bon.





Pour quelqu’un qui soutient le discours d’un catho intégriste en disant que l’intégrisme n’existe pas, venir dire ça sur l’éducation, c’est totalement contradictoire.



Tu ne penses pas que si des types comme Reynouard étaient au pouvoir, la première des choses qu’ils feraient seraient de revoir l’éducation pour qu’elle correspondent à leur vision ?







troudhuk a écrit :



Ça c’est quand même fort, parce qu’on est d’accord sur tout et pourtant, t’as vu comment tu me traites… Dans l’absolu je me fous des apports du régime nazi, je te parle d’une démarche globale qui est effectivement de douter de tout, et de rester à un niveau rationnel (scientifique si tu veux). Si j’étais en train de parler de Reynouard, j’aurais certainement plein d’arguments à lui opposer en faveur de la démocratie, contre le régime fort et l’ordre qu’il prône, et on aura largement de quoi discuter aussi ! Il faut faire face à ses certitudes les plus profondes, tout en s’accrochant à des valeurs morales immuables, demande-toi quelles sont les tiennes ?





Ce genre de personne ne veut pas discuter, il cherche juste à devenir à devenir un gourou avec des idées “pas comme tout le monde”.



Il est de la même espèce que Soral qui pleure parce qu’il n’est pas invité sur les plateaux télés, et qui est le premier à insulter ses contradicteurs et se vanter dans ses vidéos d’en avoir violentés certains.



Bon bah encore une fois sur le fond, AF, on se rejoint.

Et tu fais chier !



Faut vraiment se taper une mousse un jour où je passe à Poitiers ou toi en Belgique…








Drepanocytose a écrit :



Non nous ne somme pas d’accord sur tout.

J’ai aucune certitude perso, enfin je voudrais n’en n’avoir aucune et ai passé toute ma vie consciente à deconstruire méticuleusement tout ce qu’on a essayé de m’apprendre….

Et la morale, je m’en méfie comme d’une guigne, parce que tout simplement je constate qu’elle evolue prodigieusement au fil des lieux et des siècles, et pas toujours dans le même sens….

J’ai aucune morale immuable. Jamais. Il ne faut pas. Enfin je crois.



Ton discours est très peu clair, franchement obscur même, et franchement tendancieux…

En tous cas mo je le percois comme dangereux, et je te le dis honnêtement.



Gavroche il est pas méchant, mais effectivement c’est un furieux. (<img data-src=" />) Sois indulgent avec lui, lui non plus tu ne le convaincras pas quand ca le touche aux tripes..

ActionFighter c’est autre chose, il est bcp plus mesuré. Et pourtant tous les trois, et AMHA d’autres (j’ai pas tout lu), on a detecté qqch de malsain dans ton discours. Les connaissant bien pour converser avec eux souvent, c’est pour moi un signe en plus de ma propore detection…



Alors après peut-être que je te juge mal, mais franchement tu te vends pas bien.





<img data-src=" />



Exactement la même chose pour ma part.



En fait, c’est qu’il commence par défendre des gens indéfendables en argumentant pour leurs idées, avant de dire ensuite qu’il ne prend pas de parti et que c’est juste pour dialoguer. Seulement dans la première partie du discours, comme il n’y a pas de contre-argumentation à ce qu’il semble défendre, on le prend comme partisan.



Donc un conseil Troudhuk, si tu veux utiliser des discours radicaux pour en prendre des idées que tu juges bonnes dans un débat, il faut impérativement que tu écartes les mauvaises de toi-même avant qu’on le fasse à ta place. Ca évite les confusions.









Drepanocytose a écrit :



…Gavroche il est pas méchant, mais effectivement c’est un furieux. (<img data-src=" />) Sois indulgent avec lui, lui non plus tu ne le convaincras pas quand ca le touche aux tripes…



&nbsp;

Je confirme, il y a des sujets où je suis intransigeant et où je peux être agressif, je le concède volontiers.

Ce sujet fait partie de ça, c’est même peut-être le plus sensible pour moi bien que je n’étais pas né non plus j’ai entendu suffisamment de témoignages et de vidéos de l’époque (les nazis adoraient filmer leurs exploits) pour n’avoir aucun doute sur le fait que ces pourris ont atteint des sommets dans l’horreur.

Les négationnistes et révisionnistes sont des ordures nostalgiques et rien d’autre.



Le fait que depuis il se soit passé d’autres horreurs (Rwanda et autres horreurs du même genre) ne minimise en rien ce qu’on fait ces ordures, comme je l’ai déjà dit des dizaines de fois aucune horreur ne saurait minimiser ou effacer une autre horreur. Dans ce domaine il n’y a que du pire et rien que du pire.



Alors forcément un mec comme reynouard qui cumule l’apologie du nazisme et du génie d’hitler, l’intégrisme religieux et le négationnisme je ne peux que le conchier de toutes mes forces…









Drepanocytose a écrit :



Bon bah encore une fois sur le fond, AF, on se rejoint.





Je ne t’ai pas quoté tellement il y a dire, mais on se rejoint complétement <img data-src=" />



Par contre, plus le temps d’éditer, mais faut vraiment que me relises, j’ai fais plein de coquilles <img data-src=" />







L’extrême-gauche, c’est Marx, c’est Bakounine, c’est Proudhon, mais certainement pas Reynouard, Soral et toute la clique des identitaires.



Je corrige uniquement celle-là pour qu’on en voit bien le sens.



Je fais de mon mieux, en attendant vous me soupçonnez de quelque chose mais sans pouvoir le prouver. Si vous me soupçonnez d’avoir remis en question bien des choses, y compris parmi celles qu’on n’a pas le droit publiquement, certes. Je vous soupçonne alors d’y voir quelque chose de mal malgré tout ce qu’on vient de dire, ce qui montrerait que vous êtes également parasités et que ça vous pousse à une sorte de schizophrénie, à mettre de la morale là où il ne devrait y avoir que du rationnel. J’espère que vous tomberez du bon côté de celle-ci, du côté de la paix. Je vois bien que tu le perçois comme dangereux, parce qu’il y a des liens et des raccourcis qui sont profondément inscrits depuis ton enfance dans ta mémoire et rabâchés tous les jours, tu devrais t’interroger dessus. Ils n’ont pas lieu d’être, ou ils sont trop étirés. Par exemple, le futur de “je consulte un site djihadiste” n’est pas “je me fais péter dans le métro”. C’est peut-être moins vrai pour “je consulte le plan détaillé de la fabrication d’une bombe” ou “je prends contact avec un marchand d’armes”, on peut discuter de la limite… Dans l’idéal je n’en mettrais pas et je travaillerais plutôt à faire en sorte que personne ne puisse se faire retourner le cerveau au point d’avoir envie de tuer des gens.



Par morale j’ai peut-être pas employé le bon mot mais je parlais de notions de bien et de mal. Tu sais, dans la Torah (base des 3 monothéismes qui n’en sont que la continuité) tu as les fameux “10 commandements”. Par exemple, ne pas tuer, ne pas voler, ne pas calomnier, respecter ses parents, etc. Il me semble qu’il y a là une base pour définir concrètement ce qui est “bien”. La version laïque a converti ça en humanisme et universalisme, mais ça revient au même. Ce sont très peu de choses au final. Bien sûr que c’est manipulable et dangereux, d’où le travail sur l’esprit critique. Mon exemple sur le fait de refuser de combattre, on peut toujours venir me dire “oui mais tu comprends, ces barbares vont arriver et ne pas te faire de cadeau, faut se défendre et tout”. Qu’est-ce qui me permettrait de résister à la peur et à ce genre d’argument ? Vous allez hurler attention : croire que la mort n’est pas la fin (ça s’appelle la foi). Voyez un autre exemple où un anticlérical hystérique expliquerait que la religion c’est un pousse-au-crime, et qui démontre qu’il peut aussi être tout l’inverse.



Je détecte aussi quelque chose de malsain dans votre réaction, sinon je m’embêterais pas à me mettre dans cette situation périlleuse et à discuter avec vous. Dieudonné je regarde chacun de ses vidéos depuis que Valls en fait la pub, parfois certaines sont franchement maladroites (c’est pas non plus un grand philosophe c’est clair), mais puisqu’on en est à faire des procès d’intention je n’ai rien détecté de dangereux dans ces intentions, bien au contraire. Reynouard c’est plus récent pour moi mais pareil, ses paroles ne laissent planer aucun doute sur sa condamnation des crimes nazis et son respect des victimes quelles qu’elles soient.








Drepanocytose a écrit :



Et tu fais chier !



Faut vraiment se taper une mousse un jour où je passe à Poitiers ou toi en Belgique…





Fallait pas te barrer aussi loin aussi !



Mais oui, c’est clair, va vraiment falloir qu’on s’organise ça. <img data-src=" />



Comme je prévois mes we un peu à l’arrache, le mieux ce serait qu’on se fixe une date à l’avance, sinon on y arrivera jamais.









ActionFighter a écrit :



Fallait pas te barrer aussi loin aussi !



Mais oui, c’est clair, va vraiment falloir qu’on s’organise ça. <img data-src=" />



Comme je prévois mes we un peu à l’arrache, le mieux ce serait qu’on se fixe une date à l’avance, sinon on y arrivera jamais.





Concrètement on se rend pas compte, mais Bruxelles c’est plus près de Paris (donc de Poitiers) que Strasbourg (c’est vraiment des teutons de l’est ces alsaciens) <img data-src=" />



C’est super chaud pour moi dans les prochains mois, mais promis juré je viens de me noter ca dans mon fichier des trucs à faire dans les 6 mois. Physiquement dans moins de 6 mois, donc, je t’apprendrai à construire une mélodie quand toi tu m’apprendras à la déconstruire <img data-src=" />

Et on refera le monde entre gens de bon goût <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Concrètement on se rend pas compte, mais Bruxelles c’est plus près de Paris (donc de Poitiers) que Strasbourg (c’est vraiment des teutons de l’est ces alsaciens) <img data-src=" />



C’est super chaud pour moi dans les prochains mois, mais promis juré je viens de me noter ca dans mon fichier des trucs à faire dans les 6 mois. Physiquement dans moins de 6 mois, donc, je t’apprendrai à construire une mélodie quand toi tu m’apprendras à la déconstruire <img data-src=" />

Et on refera le monde entre gens de bon goût <img data-src=" />





Une mélo-quoi ? <img data-src=" />



<img data-src=" />



Ca marche <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Une mélo-quoi ? <img data-src=" />



<img data-src=" />



Ca marche <img data-src=" />





Vendu, j’organise ca.

Plus probable que ce soit moi qui passes, d’une je paye pas l’essence, et de deux l’été en Belgique c’est l’hiver à Poitiers <img data-src=" />



Allez, je sors de la news, j’ai plutôt l’impression, avec son dernier post, que l’ami Troudhuk est un troll de génie et qu’on s’est fait baiser en beauté. Ce qui nous concernant est un putain de challenge !!!



++









troudhuk a écrit :



Je fais de mon mieux, en attendant vous me soupçonnez de quelque chose mais sans pouvoir le prouver. Si vous me soupçonnez d’avoir remis en question bien des choses, y compris parmi celles qu’on n’a pas le droit publiquement, certes. Je vous soupçonne alors d’y voir quelque chose de mal malgré tout ce qu’on vient de dire, ce qui montrerait que vous êtes également parasités et que ça vous pousse à une sorte de schizophrénie, à mettre de la morale là où il ne devrait y avoir que du rationnel. J’espère que vous tomberez du bon côté de celle-ci, du côté de la paix. Je vois bien que tu le perçois comme dangereux, parce qu’il y a des liens et des raccourcis qui sont profondément inscrits depuis ton enfance dans ta mémoire et rabâchés tous les jours, tu devrais t’interroger dessus. Ils n’ont pas lieu d’être, ou ils sont trop étirés. Par exemple, le futur de “je consulte un site djihadiste” n’est pas “je me fais péter dans le métro”. C’est peut-être moins vrai pour “je consulte le plan détaillé de la fabrication d’une bombe” ou “je prends contact avec un marchand d’armes”, on peut discuter de la limite… Dans l’idéal je n’en mettrais pas et je travaillerais plutôt à faire en sorte que personne ne puisse se faire retourner le cerveau au point d’avoir envie de tuer des gens.



Par morale j’ai peut-être pas employé le bon mot mais je parlais de notions de bien et de mal. Tu sais, dans la Torah (base des 3 monothéismes qui n’en sont que la continuité) tu as les fameux “10 commandements”. Par exemple, ne pas tuer, ne pas voler, ne pas calomnier, respecter ses parents, etc. Il me semble qu’il y a là une base pour définir concrètement ce qui est “bien”. La version laïque a converti ça en humanisme et universalisme, mais ça revient au même. Ce sont très peu de choses au final. Bien sûr que c’est manipulable et dangereux, d’où le travail sur l’esprit critique. Mon exemple sur le fait de refuser de combattre, on peut toujours venir me dire “oui mais tu comprends, ces barbares vont arriver et ne pas te faire de cadeau, faut se défendre et tout”. Qu’est-ce qui me permettrait de résister à la peur et à ce genre d’argument ? Vous allez hurler attention : croire que la mort n’est pas la fin (ça s’appelle la foi). Voyez un autre exemple où un anticlérical hystérique expliquerait que la religion c’est un pousse-au-crime, et qui démontre qu’il peut aussi être tout l’inverse.



Je détecte aussi quelque chose de malsain dans votre réaction, sinon je m’embêterais pas à me mettre dans cette situation périlleuse et à discuter avec vous. Dieudonné je regarde chacun de ses vidéos depuis que Valls en fait la pub, parfois certaines sont franchement maladroites (c’est pas non plus un grand philosophe c’est clair), mais puisqu’on en est à faire des procès d’intention je n’ai rien détecté de dangereux dans ces intentions, bien au contraire. Reynouard c’est plus récent pour moi mais pareil, ses paroles ne laissent planer aucun doute sur sa condamnation des crimes nazis et son respect des victimes quelles qu’elles soient.





Je pense que tu ne comprend pas ce que l’on essaie de dire.



On est pas en train de te dire qu’il faut “rester dans les clous” et ne fréquenter que ceux dont la moralité a été éprouvée par un comité. On te dit juste que ce genre de préciadteurs, déjà, ne défendent pas des idées, mais leur personne avant tout, et ensuite, si une partie de leur discours peut s’entendre, beaucoup de ce qui est dit dans les millieux identitaires ne sont que des raisonnements complétement fallacieux, sans aucune cohérence, et surtout, avec une grosse malhonnêteté intellectuelle.



Ce n’est pas de l’argumentation que font ces gens, c’est de la propagande. Ils utilisent deux trois faits historiques vérifiables pour se crédibiliser et ils brôdent n’importe quoi autour pour justifier leur vision de la société.



Et personnellement, ces discours sont tellement à des années-lumières de mes idéaux que j’ai du mal à discuter sereinement avec eux.









Drepanocytose a écrit :



Vendu, j’organise ca.

Plus probable que ce soit moi qui passes, d’une je paye pas l’essence, et de deux l’été en Belgique c’est l’hiver à Poitiers <img data-src=" />





Pas de problème, j’ai de la place à la cave <img data-src=" />







Drepanocytose a écrit :



Allez, je sors de la news, j’ai plutôt l’impression, avec son dernier post, que l’ami Troudhuk est un troll de génie et qu’on s’est fait baiser en beauté. Ce qui nous concernant est un putain de challenge !!!





Ca aurait été beau en effet, mais ce n’est pas du troll, j’ai déjà discuté du cas Soral avec lui il y a quelques temps. Il m’avait même MP pour continuer la discussion, mais devant le pavé qu’il avait pondu, je n’ai jamais eu le courage de prendre le temps répondre <img data-src=" />



<img data-src=" /> <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



&nbsp;

Je confirme, il y a des sujets où je suis intransigeant et où je peux être agressif, je le concède volontiers.

Ce sujet fait partie de ça, c’est même peut-être le plus sensible pour moi bien que je n’étais pas né non plus j’ai entendu suffisamment de témoignages et de vidéos de l’époque (les nazis adoraient filmer leurs exploits) pour n’avoir aucun doute sur le fait que ces pourris ont atteint des sommets dans l’horreur.

Les négationnistes et révisionnistes sont des ordures nostalgiques et rien d’autre.



Le fait que depuis il se soit passé d’autres horreurs (Rwanda et autres horreurs du même genre) ne minimise en rien ce qu’on fait ces ordures, comme je l’ai déjà dit des dizaines de fois aucune horreur ne saurait minimiser ou effacer une autre horreur. Dans ce domaine il n’y a que du pire et rien que du pire.



Alors forcément un mec comme reynouard qui cumule l’apologie du nazisme et du génie d’hitler, l’intégrisme religieux et le négationnisme je ne peux que le conchier de toutes mes forces…





Je te comprends complètement, on est à la limite du supportable, pourtant tu as tort sur le fait qu’ils nient les horreurs nazis (encore moins qu’ils les approuvent), c’est une insulte à leur intelligence même. C’est comme ça, j’y peux rien, et je suis ravi de le savoir. Ça a réduit le nombre de personnes que je croyais définitivement perdues et pro-crimes, c’est donc plutôt rassurant pour la race humaine. Après que tu ne vois aucun intérêt de remettre tes convictions sur ce sujet en question, ou que tu as peur de le faire et de ce que tu découvrirais, c’est autre chose. Et bien, tant pis pour toi, mais que tes convictions ne t’entrainent pas à faire du mal à autrui alors, c’est tout ce qui importe ! Moi je trouve qu’il est salutaire de faire s’écrouler le château de cartes, l’hypocrisie du pouvoir actuel. En effet seul le pouvoir est massivement dangereux. Tout pouvoir se fonde sur une sorte de religion, pour s’appuyer sur de l’émotion et de l’irrationnel pour se renforcer. Il faut combattre ce phénomène en priorité ! Alors moi j’aime bien parler des pires ennemis de la religion du pouvoir.&nbsp; Mea culpa pour avoir dit que le nazisme était d’extrême-gauche, j’aurais du dire “selon certains, et ils ont des arguments valables pour ça”. Est-ce que ça existe un pouvoir qui est d’une seule coloration ? Un parti je veux bien, mais le pouvoir corrompt et pousse de toute façon à partir en vrille. Le travail à faire il est là.



[b]test[b]

Je ne trouve plus l’option pour activer le BBCode :s








troudhuk a écrit :



[b]test[b]

Je ne trouve plus l’option pour activer le BBCode :s





Roue crantée au dessus des commentaires <img data-src=" />



test

Si je sais pas fermer une balise aussi où va-t-on ? XD

Ben la roue crantée je l’ai parcourue en long en large, pas trouvé.








troudhuk a écrit :



test

Si je sais pas fermer une balise aussi où va-t-on ? XD

Ben la roue crantée je l’ai parcourue en long en large, pas trouvé.





Entre la fin de la news et le début des commentaires sur la droite, tu as une roue crantée avec marqué “options”, à côté de la liste des pages de commentaires <img data-src=" />









troudhuk a écrit :



Je te comprends complètement, on est à la limite du supportable, pourtant tu as tort sur le fait qu’ils nient les horreurs nazis (encore moins qu’ils les approuvent), c’est une insulte à leur intelligence même…



&nbsp;

Désolé mais ton reynouard rend hommage au génie d’hitler l’organisateur de la Shoah et à l’origine du conflit le plus meurtrier de son siècle (plus de 60 millions de morts).

Il passe des vidéos de adolphe et de nazis de l’époque en train de défiler, on voit une photo de lui en train de faire le salut nazi et il ne cautionne rien de tout ça ?

T’es sûr que c’est pas toi qui fait insulte à notre intelligence ?



Ou alors cette vidéo ne compte pas, ça veut rien dire, comme celle de m’bala en Iran, ses fans refusent de la voir, ça casse trop le mythe du gentil humoriste.



Ça confirme ce point commun que vous avez vous les gens d’extrême droite, votre refus d’assumer ce que vous êtes, c’est quasiment à ça qu’on vous reconnaît le mieux…



Ah oui merci ! Du coup c’est pour ta pomme :p









ActionFighter a écrit :



Non, je pense pas avoir de soucis pour faire le tri, au contraire. Des vidéos de ce genre de personnage, j’en ai maté pas mal, et c’est toujours la même réthorique à base d’arguments fallacieux et de mensonges historiques.



Alors, je ne dis pas que tout est à jeter dans ses idées, et je pourrais dire la même chose pour Soral, seulement le discours dans son intégralité est dangereux.





On dit pareil alors. Néanmoins en pratique j’essaye du coup d’éviter de faire preuve d’agressivité envers quelqu’un qu’on soupçonne de ceci ou cela. Enfin après on est humain, on a des limites et des moments d’énervement.







ActionFighter a écrit :



Parce que tu crois que si le nazisme avait perduré, il n’aurait pas été non seulement d’un génocide, mais en plus des crimes des républiques occidentales actuelles ?





“Tout pouvoir s’étend tant qu’il ne trouve pas de limite”

Donc je redis, le but politique n’est pas de trouver le camp du bien pour combattre le camp du mal, mais de s’attaquer au pouvoir, faire en sorte d’en avoir le contrôle et de le maitriser (par la Constitution et la participation du peuple, à mon avis, Chouard s’est spécialisé sur la question). Or ça passe probablement par la déconstruction des convictions données par le pouvoir en place, qui dit qu’il serait ce fameux camp du bien. Il n’y a pas ce genre de manichéisme, les preuves existent, les témoins vivants aussi. On dit “plus c’est gros plus ça passe”, et il est possible que sur certains sujets, ce soit vraiment très très gros.







ActionFighter a écrit :



Et pour te répondre vraiment sur le fond, il faut déjà faire la distincton entre théorie et pratique. Et quand déjà dans la théorie d’un système, il est prôné la suprématie d’une catégorie, la promotion d’une identité, et la mise au ban ou l’extermination des autres, c’est déjà mal barré pour être un système applicable sans les dérives que l’on pu voir avec le franquisme, le nazisme et le fascisme.



Après, c’est sûr, en pratique, des régimes conçus en théorie pour être égalitariste peuvent se révéler aussi criminels dans les faits, comme l’a pu l’être le communisme ou les régimes républicains contemporaux.



Ce sont les côtés malsains du pouvoir….



Mais personnellement, je n’irai jamais voir du côté d’une idéologie qui prône d’entrée de jeu des idées identitaires. L’extrême-droite est donc à bannir pour moi.





On est d’accord, sauf sur ce que recouvre “extrême-droite”, et sur le fait d’en faire un cas à part. Toute idéologie au pouvoir est dangereuse. Toute idéologie sans pouvoir est inoffensive, et peut être combattue pacifiquement et avec respect.







ActionFighter a écrit :



Je le reprécise parce que tu en parles juste au-dessus, et qu’il me semble important de préciser que ce parti qui se prétend anti-système ne l’est pas du tout.





J’avais remarqué <img data-src=" /> Je suis adhérent de l’UPR parce que dans le mille feuille des solutions je pense qu’il faut miser sur plusieurs niveau, mais je ne prétends pas du tout que ce parti serait une solution et qu’il est anti-système, il est très très limité (mais je l’approuve sur ses sujets précis et phares, qui luttent contre un aspect de la religion au pouvoir).







ActionFighter a écrit :



Bien sûr que l’histoire est toujours arrangée, mais elle est arrangée du côté de ceux qui la dictent, mais aussi du côté de ceux qui la conteste.



Et ce qui me fait dire ça, c’est ta sortie sur le le nazisme qui serait d’extrême-gauche. C’est un exemple typique de manipulation de l’histoire de l’extrême-droite pour faire croire au peuple qu’elle est de son côté. C’est juste totalement faux, et pas besoin d’avoir un doctorat en histoire pour comprendre qu’une idéologie identitaire est totalement incompatible avec les d’extrême-gauche.





Exact. Le sujet c’est quand même les condamnations injustes, donc il se trouve qu’on devrait devrait lutter contre les injustices même si y’a évidemment des critiques à faire sur les victimes d’injustice. Tu m’avais fait tiqué avec ton histoire de national-socialiste-bien-fait-pour-sa-gueule, notre désaccord est là.







ActionFighter a écrit :



L’extrême-gauche, c’est Marx, c’est Bakounine, c’est Proudhon, mais certainement Reynouard, Soral et toute la clique des identitaires.





Euh ceux qu’on appelle identitaires chient sur Soral mais d’une force ^^’ Je pense et j’espère que tu te trompe, Soral c’est un type assez instable et des fois il te donne raison oui. Il a des bases morales trop faibles (voire désastreuses) qui lui font mal supporter ce qui lui arrive. Il pourrait virer dangereux, si on continue à l’acculer. Mais une partie de son travail est très utile. Ok avec toi pour les figures de gauche. Bien sûr le marxisme instrumentalise des grandes lignes des idées de Marx pour en faire un régime politique… Toujours le même problème.







ActionFighter a écrit :



Non, je voulais dire que le FN n’applaudis pas Syrisa parce qu’ils sont d’accord avec leurs idéaux, mais parce que ça les serts politiquement.





C’est évident, mais du coup ça fait une raison de plus d’être d’accord avec le FN sur ce point (on revient à faire le tri…). Et il n’y a rien de monstrueux à le dire.







ActionFighter a écrit :



Et sur Syriza, dire qu’ils ont “trahis” leur peuple, ça me semble un poil exagéré. Ils sont tenus par les couilles par l’UE et la BCE, donc oui, ils sont obligés de lâcher un peu de lest pour ne pas ruiner complètement leur pays. Ca me semble un peu hâtif de conclure quoi que ce soit dans l’état actuel.





C’est un pari, forcément que c’est hâtif, d’un autre côté la situation des Grecs est également urgente. On en reparle dans combien de temps ? x)







ActionFighter a écrit :



Pour quelqu’un qui soutient le discours d’un catho intégriste en disant que l’intégrisme n’existe pas, venir dire ça sur l’éducation, c’est totalement contradictoire.



Tu ne penses pas que si des types comme Reynouard étaient au pouvoir, la première des choses qu’ils feraient seraient de revoir l’éducation pour qu’elle correspondent à leur vision ?





Je ne pense pas sur cette question précise, pour la simple raison que Reynouard ne cherche pas à avoir le pouvoir, donc si ça lui tombait dessus il serait plus vertueux que les autres, avec plus de vergogne. Ça ne sert pas à grand chose de faire ce genre de projection mais j’en conclus logiquement que non.

Je n’ai pas dit que l’intégrisme n’existe pas, j’ai dit que tu voyais de l’intégrisme là où il n’y en a pas. Tous ces mots en -isme d’ailleurs sont bons pour nous manipuler, novlangue qui transforme les qualités en défauts… Je préfère parler de criminel/pas criminel.







ActionFighter a écrit :



Ce genre de personne ne veut pas discuter, il cherche juste à devenir à devenir un gourou avec des idées “pas comme tout le monde”.





Procès d’intention et généralisation avec “genre de personne”. C’est du cas par cas. Ce qui est vrai c’est que la persécution a tendance à renforcer les convictions du persécuté et à en faire un martyr. Certains y résistent malgré tout.







ActionFighter a écrit :



Il est de la même espèce que Soral qui pleure parce qu’il n’est pas invité sur les plateaux télés, et qui est le premier à insulter ses contradicteurs et se vanter dans ses vidéos d’en avoir violentés certains.





Ça doit dater alors… Comme je t’ai dit il est assez instable (émotif comme il dit), mais c’est quand même pas ce qui transparait le plus et ce qu’on retient de son travail. Par contre c’est une personne exécrable, faut voir comment il traite les gens en face qui lui posent des questions par exemple. Bon ben une fois qu’on constate tout ça, moi je ne vais pas le haïr hein, il a malheureusement trop souvent raison donc voilà faut pas s’attendre à autre chose. C’est sûr que je ne lui confierais pas mes gosses ou un mandat de pouvoir.



J’ai jeté un oeil sur d’autres vidéos de cette puanteur de reynouard…



Ça me rappelle un sketch de Pierre Desproges que je peux parodier :



“Quand j’ai appris la mort de Georges Brassens j’ai pleuré comme un gamin…

Quand j’ai appris la mort de reynouard j’ai repris 2 fois des frites…” <img data-src=" />



Desproges ne parlait bien sûr pas de la chose reynouard qui à l’époque n’avait probablement pas encore du laisser échapper son immense puanteur.








troudhuk a écrit :



mais c’est quand même pas ce qui transparait le plus et ce qu’on retient de son travail. (…..) il a malheureusement trop souvent raison





Petit coucou en passant, mais là obligé d’intervenir.



Si tu ne vois pas que Soral chie systématiquement sur ses interlocuteurs (en fait sur tout le monde) et qu’il pleure sans arrêt sur son soit-disant rejet, on ne peut rien pour toi. C’est pourtant plus que flagrant.



Sur son “il a trop souvent raison” : certes il a raison parfois (et pas trop souvent), mais seulement sur les constats. Et sur ces constats, il est loin d’être le seul à les faire, tous bords politiques confondus..

Par contre, les conclusions qu’il tire de ces constats, sont systématiquement délirantes, à chier, et profondément malsaines.









gavroche69 a écrit :



Désolé mais ton reynouard rend hommage au génie d’hitler l’organisateur de la Shoah et à l’origine du conflit le plus meurtrier de son siècle (plus de 60 millions de morts).

Il passe des vidéos de adolphe et de nazis de l’époque en train de défiler, on voit une photo de lui en train de faire le salut nazi et il ne cautionne rien de tout ça ?

T’es sûr que c’est pas toi qui fait insulte à notre intelligence ?





Je suis Français et je ne cautionne pas les essais nucléaires, les guerres coloniales, etc etc. Reynouard est convaincu, et il fait en sorte de le démontrer, que la Shoah est une invention, que les raisons du conflit sont plus compliquées que ça, etc. Donc de son point de vue, non il ne cautionne pas. T’arrives à comprendre ça ou pas ? Si je dis “vive la France” sans savoir que mon pays a inventé les techniques de contre-insurrection utilisées par les pires régimes mis en place par les USA dans le monde, et provoqué des milliers de morts, est-ce que ça veut dire que je cautionnerais ces crimes ? De mon point de vue soit il n’existerait pas (si je suis un ignorant), soit mon “vive la France” parlerait de certains aspects en laissant d’autres de côté. Pourquoi me soupçonner dès lors d’avoir de la complaisance pour les crimes français ? C’est un procès d’intention et une présomption de culpabilité, c’est injuste.







gavroche69 a écrit :



Ou alors cette vidéo ne compte pas, ça veut rien dire, comme celle de m’bala en Iran, ses fans refusent de la voir, ça casse trop le mythe du gentil humoriste.





Y’a pas grand chose qui casse le mythe, oui il a dit des choses idiotes aussi, c’est pas non plus un grand penseur ni rien, comme moi d’ailleurs. Mais je pense qu’il veut la même chose que moi et qu’il utilise la même technique que moi, tout en acceptant la remise en question, comme moi. D’où le fait qu’il a décidé d’arrêter certaines provocations et de demander la paix, car il se rend compte qu’à un moment c’est contre-productif et qu’il se fait entrainer dans un combat toujours plus féroce.







gavroche69 a écrit :



Ça confirme ce point commun que vous avez vous les gens d’extrême droite, votre refus d’assumer ce que vous êtes, c’est quasiment à ça qu’on vous reconnaît le mieux…





J’assume complètement ce que je suis, je ne suis pas ce que tu dis. On connait cette rhétorique de persécuteur. Vas-y, assume que t’es un sale facho ! Assume que t’es une sorcière ! Je t’ai démasqué, Satan ! Ben non, c’est toi qui voit le mal partout, faut te soigner.









Drepanocytose a écrit :



Petit coucou en passant, mais là obligé d’intervenir.



Si tu ne vois pas que Soral chie systématiquement sur ses interlocuteurs (en fait sur tout le monde) et qu’il pleure sans arrêt sur son soit-disant rejet, on ne peut rien pour toi. C’est pourtant plus que flagrant.





Euh je pensais que c’était clair mais si, je le vois… Tout comme je vois bien qu’il est rejeté et désigné quasiment comme l’ennemi numéro 1. Cette question n’est pas très importante, mais il faut la prendre en compte pour comprendre le comportement du personnage.







Drepanocytose a écrit :



Sur son “il a trop souvent raison” : certes il a raison parfois (et pas trop souvent), mais seulement sur les constats. Et sur ces constats, il est loin d’être le seul à les faire, tous bords politiques confondus..

Par contre, les conclusions qu’il tire de ces constats, sont systématiquement délirantes, à chier, et profondément malsaines.





Bref t’es pas d’accord avec pour être plus exact. C’est compliqué, et peu intéressant donc je ne m’étends pas, je trouve tes qualifications disproportionnées au vu de la qualité de son argumentation et ça te dessert. Le fait est qu’il est convainquant, et que les critiques qu’on lui fait sont grotesques. Néanmoins si on écarte tout ce cirque c’est vrai qu’il y a de quoi redire. Il roule pour et est financé par le FN donc bon ça fait une sacrée concession pour un soi-disant anti-système… Mais je ne veux pas tirer sur une ambulance.









troudhuk a écrit :



Reynouard est convaincu, et il fait en sorte de le démontrer, que la Shoah est une invention, que les raisons du conflit sont plus compliquées que ça, etc. Donc de son point de vue, non il ne cautionne pas.







C’est exactement ce que je dis, pour ne pas avoir à cautionner la Shoah il nie l’existence de la Shoah, c’est très courant chez les adorateurs d’hitler (qu’il est sans l’ombre d’un doute) et du nazisme. Cette chose n’a donc rien inventé…



Je serais assez volontaire pour lui faire visiter une chambre à gaz en état de marche, histoire de rigoler un peu et ça serait excellent pour l’écologie mondiale… <img data-src=" />



Tu ne te rends pas compte de ce que tu dis (n’importe quoi), et tu parles de ce que tu ne connais pas. C’est triste. T’es bien le premier ici à souhaiter gazer qui que ce soit. Ça démontre tout mon propos : quand on prend partie, qu’on se croit dans le camp du bien face au mal, avec une cause juste et tout, on peut facilement virer criminel et s’autoriser des crimes dont on accuse tous les autres par ailleurs. Cf les USA.








troudhuk a écrit :



Le fait est qu’il est convainquant, et que les critiques qu’on lui fait sont grotesques. Néanmoins si on écarte tout ce cirque c’est vrai qu’il y a de quoi redire. Il roule pour et est financé par le FN donc bon ça fait une sacrée concession pour un soi-disant anti-système… Mais je ne veux pas tirer sur une ambulance.





Yep il est convaincant. Parce que comme tous les émotifs (j’en suis) il a dû travailler le fond du discours car il s’est sous-estimé sur sa capacité à en maitriser la forme.. Enfin je crois.

Mais il ne convainc que les imbéciles, quand on regarde en détail son discours est truffé d’âneries, d’approximations, de non-sens, de contre-vérités. Ce qui n’est pas étonnant quand on tape des monologues tout seul sur son canapé sans jamais un contradicteur, et qu’on s’autoengraine en circuit fermé entre fafs déviants.



Et effectivement pour un pseudo-antisystème qui se plaint d’être rejeté de partout, le fait d’être piloté depuis St Cloud, c’est juste très très léger, et là je suis gentil avec lui.



Sinon non, c’est pas une ambulance, loin de là, il convainc bien trop de monde à mon goût… La solidarité des imbéciles, j’ai envie de dire. Sans compter que c’est un misogyne de folie, doublé d’un mégalo incroyable. Le mec te dit que c’est limite un des meilleurs écrivains du siècle, j’ai plus la video sous le coude là, mais je l’avais lâchée ici à ActionFighter, et il certifiera je pense que c’était un truc incroyable de ridicule et de bassesse.. C’est le meilleur, il a fighté tout le monde parce que c’est tous des lopettes, il est plus intelligent que mes couilles et son oeuvre passera la posterité… Et last but not least, c’est un prosélyte religieux qui ne s’assume pas, ce qui pour moi est la petite cerise qui trône sur la gâteau moisi depuis 15 jours.



A chaque fois que je vois ce mec là, une locution latine me vient à l’esprit : a bove ante, ab asino retro, a stulto undique caveto…



Le pire dans tout ca, et ce qui me navre le plus, c’est qu’on ne peut pas lui retirer une grande érudition, ni une certaine intelligence. CVe qui le rend encore plus déplaisant à mes yeux.









troudhuk a écrit :



Tu ne te rends pas compte de ce que tu dis (n’importe quoi), et tu parles de ce que tu ne connais pas. C’est triste. T’es bien le premier ici à souhaiter gazer qui que ce soit. Ça démontre tout mon propos : quand on prend partie, qu’on se croit dans le camp du bien face au mal, avec une cause juste et tout, on peut facilement virer criminel et s’autoriser des crimes dont on accuse tous les autres par ailleurs. Cf les USA.





Je t’avais prévenu qu’il etait rude.. Evidemment il n’en pense pas un mot, c’est fait pour choquer. Ca reste un humaniste, quand bien même il répète souvent qu’il faut être encore plus horrible avec les horribles <img data-src=" />

Et si tu le lances là dessus, ca va partir en sucette et vous n’arriverez pas à vous parler.



Calme toi un peu aussi Gavroche STP, là le gars il essaie de te parler et ca reste courtois…



gavroche a presque dit “Moi, quand je l’entends parler, Vincent Reynouard, j’me dis, tu vois, les chambres à gaz… Dommage” (et il n’aurait bien sûr pas été inquiété contrairement à Dieudonné). C’est quand même assez énorme ^^ J’ai bien remarqué qu’il est rude, et comme il est du bon côté du manche il peut se permettre visiblement sans qu’on le soupçonne d’éventuellement souhaiter envoyer des gens dans des camps ou une bombe atomique ou du napalm etc… (oui y’a d’autres crimes atroces dans l’histoire officielle). Parce qu’on ne lui colle pas l’étiquette “extrême-droite”. Notre gouvernement n’a pas cette maudite étiquette non plus, donc il peut se permettre de soutenir la destruction de la Libye, la Syrie, l’Irak, l’Ukraine pourquoi pas, j’en passe plein, ça paaaaasse tout va bieeen.



Soral un prosélyte religieux ? Meeerde xD tu dis ça parce qu’il drague les catho ? Religion = mal ? Bon j’ai pas que ça à faire, y’a trop de boulot mais bon… C’est très compliqué, faut jamais simplifier. Difficile à dire s’il convainc du monde et sur quel point exactement. Son site censure à tout va (mes commentaires ne passent plus du tout)… Mais je ne peux pas lui cracher dessus comme tu fais, parce que le résultat est là, quoique tu penses du personnage et de certaines idées, le fait est qu’il n’y a pas grand chose de mal, en acte, à reprocher à sa sphère. Sa volonté de prendre acte de l’immigration musulmane et de réconcilier les identitaires des deux bords pour éviter la guerre civile, j’approuve à 100%. Faire voter FN beaucoup moins évidemment, mais de toute façon une fois qu’on a commencé à cultiver à nouveau son esprit critique, on commence à diversifier ses sources et à faire attention. Être sous le feu des critiques, si elles sont constructives, porte ses fruits car comme l’expression l’indique, elles construisent la pensée, incitent à la prudence et la rigueur… E&R utilise malheureusement les mêmes méthodes fascisantes que le pouvoir pour conduire à une sorte de contre-pensée unique toute aussi unique mais on peut voir dans les commentaires qui passent que les avis sont bien plus nuancés et bienveillants, à part un lot de soldats qui n’ont pas l’habitude de réfléchir trop et veulent de la baston, comme gavroche.








troudhuk a écrit :



gavroche a presque dit “Moi, quand je l’entends parler, Vincent Reynouard, j’me dis, tu vois, les chambres à gaz… Dommage” (et il n’aurait bien sûr pas été inquiété contrairement à Dieudonné). C’est quand même assez énorme ^^ J’ai bien remarqué qu’il est rude, et comme il est du bon côté du manche il peut se permettre visiblement sans qu’on le soupçonne d’éventuellement souhaiter envoyer des gens dans des camps ou une bombe atomique ou du napalm etc… (oui y’a d’autres crimes atroces dans l’histoire officielle). Parce qu’on ne lui colle pas l’étiquette “extrême-droite”. Notre gouvernement n’a pas cette maudite étiquette non plus, donc il peut se permettre de soutenir la destruction de la Libye, la Syrie, l’Irak, l’Ukraine pourquoi pas, j’en passe plein, ça paaaaasse tout va bieeen.



Mr Trouduck vous êtes prié de ne pas inverser les rôles en vous faisant passer pour une victime comme le font tous ceux qui partagent vos idéologies puantes.

Ton m’bala de merde a clairement dit qu’en entendant parler certain journaliste il regrettait que les nazis n’aient pas fini le travail avec les Juifs.

Rien à voir avec ce que j’ai dit donc.



De quel droit des pourris qui n’étaient pas nés à l’époque se permettent de traiter les survivants de la Shoah en particulier et de la fureur nazie en général de menteurs ?

De quel droit bordel ? !!



Ils prennent un peu partout des bouts de phrases complètement sorties de leur contexte pour nier des choses que même les nazis de l’époque ont admis avoir commise !!

L’ignoble himmler grand ordonnateur de la Shoah a clairement déclaré lors d’un discours réservé aux nazis (et filmé car comme déjà dit les nazis adoraient se filmer) :

&nbsp;“En faisant ce que nous faisons avec les Juifs nous créons une page de l’histoire qui ne pourra jamais être écrite”.



C’est pas assez clair pour ton étron de reynouard ça ?



Ou au contraire il s’efforce d’occulter cette page de l’histoire car il sait parfaitement qu’elle est vraie.

Seulement faut pas trop effrayer le bon peuple, une fois remise au pouvoir la bête immonde il sera toujours temps de rétablir la vérité d’autant que le bon peuple n’aura plus qu’à fermer sa gueule sous peine de mort, comme au bon vieux temps donc !!



Nier les faits d’une époque qu’on a pas connu et traiter de menteurs ceux qui ont été victimes de ces faits c’est comme affirmer à un Coréen du Nord qui vit là-bas que la Corée du Nord est une magnifique démocratie alors qu’on y a jamais foutu les pieds !!



Tout ça dans le seul but de remettre au pouvoir cette idéologie puante et de pouvoir prendre le relais de leur géniale idole adorée !!

D’ailleurs t’as vu que le reynouard commence à se laisser pousser la mèche sur le front, pour quand la petite moustache ?…&nbsp;<img data-src=" />



On peut pas me demander de me calmer alors que ça fait des dizaines de messages que tu pratiques le prosélytisme total en faveur de gens qui sont pour moi des exemples de ce que l’humanité peut créer de pire !!



Alors Trouduck, comprends bien que t’auras beau arroser du parfum de la persécution et de l’atteinte à la liberté d’expression les merdes que tu soutiens (m’bala, soral, reynouard et autres pourris) ça restera de la merde et ça finira toujours par puer la merde !!



Au fait t’es payé combien pour pratiquer le prosélytisme ?

Ou t’aurait-on promis un poste haut placé dans le futur régime ?



Fais gaffe hein, dans ce parti les chefs ils ne s’aiment pas trop entre eux, n’oublie pas la nuit des “longs couteaux” où les SS ont massacré les SA leurs “copains” de la veille…&nbsp;

Note que c’est le côté positif, la merde parfois ça s’auto-élimine et y’a plus qu’à tirer la chasse…&nbsp;<img data-src=" />









troudhuk a écrit :



gavroche a presque dit “Moi, quand je l’entends parler, Vincent Reynouard, j’me dis, tu vois, les chambres à gaz… Dommage” (et il n’aurait bien sûr pas été inquiété contrairement à Dieudonné). C’est quand même assez énorme ^^ J’ai bien remarqué qu’il est rude, et comme il est du bon côté du manche il peut se permettre visiblement sans qu’on le soupçonne d’éventuellement souhaiter envoyer des gens dans des camps ou une bombe atomique ou du napalm etc… (oui y’a d’autres crimes atroces dans l’histoire officielle). Parce qu’on ne lui colle pas l’étiquette “extrême-droite”. Notre gouvernement n’a pas cette maudite étiquette non plus, donc il peut se permettre de soutenir la destruction de la Libye, la Syrie, l’Irak, l’Ukraine pourquoi pas, j’en passe plein, ça paaaaasse tout va bieeen.



Soral un prosélyte religieux ? Meeerde xD tu dis ça parce qu’il drague les catho ? Religion = mal ? Bon j’ai pas que ça à faire, y’a trop de boulot mais bon… C’est très compliqué, faut jamais simplifier. Difficile à dire s’il convainc du monde et sur quel point exactement. Son site censure à tout va (mes commentaires ne passent plus du tout)… Mais je ne peux pas lui cracher dessus comme tu fais, parce que le résultat est là, quoique tu penses du personnage et de certaines idées, le fait est qu’il n’y a pas grand chose de mal, en acte, à reprocher à sa sphère. Sa volonté de prendre acte de l’immigration musulmane et de réconcilier les identitaires des deux bords pour éviter la guerre civile, j’approuve à 100%. Faire voter FN beaucoup moins évidemment, mais de toute façon une fois qu’on a commencé à cultiver à nouveau son esprit critique, on commence à diversifier ses sources et à faire attention. Être sous le feu des critiques, si elles sont constructives, porte ses fruits car comme l’expression l’indique, elles construisent la pensée, incitent à la prudence et la rigueur… E&R utilise malheureusement les mêmes méthodes fascisantes que le pouvoir pour conduire à une sorte de contre-pensée unique toute aussi unique mais on peut voir dans les commentaires qui passent que les avis sont bien plus nuancés et bienveillants, à part un lot de soldats qui n’ont pas l’habitude de réfléchir trop et veulent de la baston, comme gavroche.





Deux soucis dans ton comm.



Tu me reproches de trop simplifier, avec un peu de manichéisme (et c’est vrai, comme dit à l’oral on nuance plus), mais tu pars du principe qu’attaquer la Lybie, la Syrie etc c’est fondamentalement mal. Et c’est vrai d’un point de vue purement philosophique. Sauf que dans un monde pragmatique, les choses sont autrement plus compliquées que ca….

Le “bon côté”, dis-tu ? Ne penses-tu pas non plus que c’est “le bon côté” et un peu facile aussi de dire qu’il ne faut pas attaquer ces pays là, de se retrancher derrière un pacifisme (apparent, seulement) pour propager ses idées ? La question est affreusement complexe, il n’y a pas de “bon” camp ni de mauvais là, contrairement à ce que nos amis identitaires voudraient nous faire croire.

Et nos gouvernants sont tout sauf idiots, et sont aussi des humains. S’ils le font il y a de bonnes raisons, et je les crois assez humains pour avoir eu à affronter un cas de conscience, contrairement à tous ces débiles ici ou là qui n’arrêtent pas de cracher sur les politiques comme si c’étaient des benets (ce qui est facile à dire derrière son canap quand justement ces politiques débiles protègent le petit confort du quidam, ou tentent de le faire).



Sinon oui, c’est un prosélyte religieux, l’expression “vrais catholiques” revient trop souvent dans sa bouche). Et oui, la religion c’est le mal, et là j’assume et c’est ma zone où je ne concède rien du tout.



Sur le “on ne peut rien leur reprocher en actes”, déjà c’est pas si évident, et justement si on lutte contre eux c’est parce qu’on sait qu’une fois qu’ils auront le pouvoir, des actes il y en aura. Et justement, on veut eviter d’avoir à leur reprocher leurs actes, à coup de trique dans la mouille.

Ils se cachent derrière leur soi disant action pour eviter la guerre civile, mais la guerre civile ils participent eux aussi en partie à la créer. Tu crois que la masse de tarés qui l’ecoutent sont si bienveillants que ca envers les musuls de France ? Ouvre les yeux, c’est pas le cas. J’ai pas du tout le même lecture que toi des commentaires de E&R - et d’ailleurs pour qqun qui se dit exclu, exclure à son tour des gens des commentaires c’est léger, surtout quand on reproche soi même ceci à Israel (au hasard). Le fameux coup du persécuté qui devient le persécuteur….Et n’interprète pas mal ma pensée, je deteste Israel en tant qu’entité politique.

Voilà un exemple de ce que je te disais plus haut : on peut tout à fait se rejoindre sur les constats, mais absolument pas sur ce qu’on en fait derrière.



Et enfin, tu emploies encore le fameux “à eux on ne fait rien (Gavroche et le gvt) mais Dieudo et l’extrême droite on les martyrise”, “jugement de valeur à deux vitesses”, “on tape que sur l’extrême droite”, “quand on n’est pas l’extrême droite on peut faire ce qu’on veut”, etc. Ca aussi c’est BEAUCOUP BEAUCOUP trop simple, et c’est un procédé intellectuel malhonnête. Et vous le savez.

Perso je condamne Dieudo, et je condamne les paroles de Gavroche aussi, même si je sais que contrairement à celles de Dieudo, ce sont les tripes qui parlent, et que s’il fallait agir ca se passerait à mille lieues des mots prononcés.



Et enfin, ma grande crainte c’est que Mélenchon ait prophétisé juste quand il a assassiné verbalement la grosse fachotte à chemise brume lors des débats présidentiels, avec son “ne vous trompez pas, à la fin ce sera eux, contre nous”.

On y arrive tout droit. J’espère que qqun de lucide et de suffisamment fort et raisonnable saura mettre un gros coup de frein à tout ce bordel et renvoyer l’extrême droite d’où elle est sortie : de la fange la plus merdique du monde, pour éviter la guerre civile.








Drepanocytose a écrit :



Et enfin, ma grande crainte c’est que Mélenchon ait prophétisé juste quand il a assassiné verbalement la grosse fachotte à chemise brume lors des débats présidentiels, avec son “ne vous trompez pas, à la fin ce sera eux, contre nous”.

On y arrive tout droit. J’espère que qqun de lucide et de suffisamment fort et raisonnable saura mettre un gros coup de frein à tout ce bordel et renvoyer l’extrême droite d’où elle est sortie : de la fange la plus merdique du monde, pour éviter la guerre civile.





C’est ce que je me tue à dire depuis le début.

Ces gens représentent un monstrueux danger malgré leurs efforts désespérés pour planquer la merde sous le tapis ça saute aux yeux de quiconque réfléchi un peu avec autre chose que son smartphone…



Avec le temps qui passe il n’y aura bientôt plus aucun témoin de ce qu’ils s’efforcent de nier et le boulot leur sera d’autant plus facile…



Et surtout quand ils auront gagné c’est plus dans les urnes que le problème se réglera.

Le pire c’est que l’on sait exactement à quoi s’attendre et que malgré tout plein de gens sont prêts à repartir pour un tour.



Ces braves “pauvres” qui trouvent scandaleux qu’un “vilain Arabe” encore plus pauvre qu’eux puisse toucher des allocations mais qui dans le même temps vont aduler un footeux qui gagne 1,5 million €/mois…&nbsp;<img data-src=" />

Avec de tels “grands esprits” il faut effectivement s’attendre au pire…&nbsp;<img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Et enfin, ma grande crainte c’est que Mélenchon ait prophétisé juste quand il a assassiné verbalement la grosse fachotte à chemise brume lors des débats présidentiels, avec son “ne vous trompez pas, à la fin ce sera eux, contre nous”.

On y arrive tout droit. J’espère que qqun de lucide et de suffisamment fort et raisonnable saura mettre un gros coup de frein à tout ce bordel et renvoyer l’extrême droite d’où elle est sortie : de la fange la plus merdique du monde, pour éviter la guerre civile.





Mélenchon, le candidat qui n’a même pas réussi à placer un ministre en donnant pour consigne “d’élire FH comme si il s’agissait de le faire élire, sans conditions…” (cf la première phrase après sa claque au premier tour).

C’est juste un rabatteur pour brebis égarées… (enfin il n’a pas fait autre chose)



Pour la fange, elle représente +-30% des votes.&nbsp; Elle a beau être “merdique” selon votre point de vue (LA vérité?). J’en connais beaucoup pour qui la fange représente les autres bords politiques. Mais eux restent respectueux des autres avis politiques.

&nbsp;

Moi j’irais voter pour la “grosse fachotte à chemise brume” et j’assume parfaitement, j’ai mon point de vue qui fait qu’excepté la monté d’un(e) autre candidat(e), ce sera probablement elle. Le 2 partis classiques (et leurs annexes) ont eu déjà quelques décennies pour faire leurs preuves…









Marco07 a écrit :



Mais eux restent respectueux des autres avis politiques.





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Bon allez j’edite histoire de developper.

Dejà en parlant d’UMPS, pour eux il n’y a pas “des autres avis politiques”, mais “UN autre avis politique”. Petite nuance.

Et tout amalgamer, comme si tout le monde pensait la même chose, c’est vachement du respect, ouais.



Et ca nous ramène à “LA vérité” comme tu l’écris si bien. Quand on sort en substance “tous les autres sont pareil, sauf nous”, implicitement on estime detenir la vérité.



Enfin bref, votre réthorique je la connais. Je te souhaite un bon dimanche <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Et tout amalgamer, comme si tout le monde pensait la même chose, c'est vachement du respect, ouais.      

[....]

Enfin bref, votre réthorique je la connais. Je te souhaite un bon dimanche <img data-src=">







Excellent. Effectivement, je suis découvert, un bot partisan du FN… Faut dire, on a tous été programmé de la même manière.

&nbsp;

Le mieux c’est la première phrase, c’est presque collector!&nbsp; (on peut pas mettre en gras… mais “amalgamer” et “votre réthorique”… :-)) )



Bon dimanche.









Marco07 a écrit :



Le mieux c’est la première phrase, c’est presque collector!  (on peut pas mettre en gras… mais “amalgamer” et “votre réthorique”… :-)) )





Déjà on peut mettre en gras avec le QI un peu supérieur à celui d’une huitre (exemple plus haut sur le mot “gras”), et ensuite moi j’ai jamais prétendu ni vous différencier, et encore moins vous respecter.



Votre rhétorique, oui, et j’insiste bien sur “votre”. Au FN vous avez eu des éléments de langage diktés par le parti, les transfuges / traitres à votre cause nous l’ont prouvé. Le fameux “UMPS” n’est que l’exemple le plus visible.

D’où mon amalgame, qui semble en être un mais qui n’en est pas. Parce que oui, le parti vous dicte votre rhétorique, quand bien même vous ne vous rendriez pas compte parce que l’influence et l’ordre d’envahir les réseaux a été donné il y a quelques années déjà..



A+









gavroche69 a écrit :



Mr Trouduck vous êtes prié de ne pas inverser les rôles en vous faisant passer pour une victime comme le font tous ceux qui partagent vos idéologies puantes.

Ton m’bala de merde a clairement dit qu’en entendant parler certain journaliste il regrettait que les nazis n’aient pas fini le travail avec les Juifs.

Rien à voir avec ce que j’ai dit donc.





Tout comme toi (j’espère), il n’en pense pas un mot, c’est de l’humour. Faut être sacrément atteint pour imaginer un seul instant qu’il pense ce qu’il dit, c’est du même niveau que Desproges, pas ma faute si y’a des gens comme toi qui ont la religion Shoah tellement à coeur qu’ils ont l’impression que l’horreur absolue sort de la bouche d’un humoriste. Faut arrêter un peu le délire. Dieudonné ne s’attaque pas aux juifs mais à l’aspect sacré de la Shoah. Je pense qu’il a reconnu s’y être mal pris et faire plus de mal que de bien, c’est pourquoi il a décidé de marquer un coup d’arrêt et de “faire la paix”. Mais ton cerveau paranoïaque ne peut pas le concevoir, comme quoi quand on ne sait pas éteindre la télé on gobe la propagande et on devient… dangereux.







gavroche69 a écrit :



De quel droit des pourris qui n’étaient pas nés à l’époque se permettent de traiter les survivants de la Shoah en particulier et de la fureur nazie en général de menteurs ?

De quel droit bordel ? !!



Ils prennent un peu partout des bouts de phrases complètement sorties de leur contexte pour nier des choses que même les nazis de l’époque ont admis avoir commise !!

L’ignoble himmler grand ordonnateur de la Shoah a clairement déclaré lors d’un discours réservé aux nazis (et filmé car comme déjà dit les nazis adoraient se filmer) :

 ”En faisant ce que nous faisons avec les Juifs nous créons une page de l’histoire qui ne pourra jamais être écrite”.



C’est pas assez clair pour ton étron de reynouard ça ?





C’est facile, tu peux m’attaquer alors que visiblement t’y connais rien du tout (t’as juste les éléments de langage “y’a plein de témoins” “les nazis ont avoué”, et moi je ne peux pas répondre parce qu’il y a une loi. Les révisionnistes ont répondu en long en large et en travers à tous ces arguments, un travail colossal a été fait, et y’a quelques années les révisionnistes et antirévisionnistes se répondaient par articles et livres interposés. Puis devant l’incapacité des antirévisionnistes de prouver les conclusions de Nuremberg qui posent problème (au contraire ils ont énormément reculé voire jeté l’éponge), on a amené le débat sur le terrain émotionnel et hystérique et on les a protégé par une loi. Bref c’est un sujet passionnant, et s’y intéresser ne fait pas de nous des nazis ne t’en déplaise. Je pense que tout le monde s’en foutrait si on ne faisait pas une incroyable utilisation politique et économique de la Shoah encore aujourd’hui, au bout d’un moment trop c’est trop et pour chercher une libération, on est plus enclin à écouter des arguments révisionnistes. “Et là, c’est le drame”.







gavroche69 a écrit :



Ou au contraire il s’efforce d’occulter cette page de l’histoire car il sait parfaitement qu’elle est vraie.

Seulement faut pas trop effrayer le bon peuple, une fois remise au pouvoir la bête immonde il sera toujours temps de rétablir la vérité d’autant que le bon peuple n’aura plus qu’à fermer sa gueule sous peine de mort, comme au bon vieux temps donc !!





xD Mieux vaut en rire sérieux. On est en train de se diriger à toute vitesse vers une guerre mondiale en provoquant la Russie, la bête immonde pour moi c’est la guerre et elle est toujours là, on la fait loin de chez nous mais elle se rapproche à grands pas. Donc arrête de faire le lien entre un travail scientifique (l’histoire) et la politique, ce sont deux choses séparées. C’est quand même malsain et pathologique de souhaiter à ce point que des crimes aussi atroces aient réellement existé, le monde va pas s’écrouler hein ! Les USA ont menti pour envahir l’Afghanistan, l’Irak, bref tout ce qui a mené à notre situation actuelle avec Al Qaida, l’EI, etc., un mensonge ayant entrainé des dizaines de millions de morts, de réfugiés, de blessés etc., et quand on l’a su est-ce qu’on a fait des histoires ? Non, tant pis, certains ont même déclaré que ça valait le coup quand même. Monstrueux. Pas assez pour toi ?







gavroche69 a écrit :



Nier les faits d’une époque qu’on a pas connu et traiter de menteurs ceux qui ont été victimes de ces faits c’est comme affirmer à un Coréen du Nord qui vit là-bas que la Corée du Nord est une magnifique démocratie alors qu’on y a jamais foutu les pieds !!





J’ai foutu les pieds en France et je peux affirmer qu’on n’est pas une démocratie, donc on ne peut pas donner des leçons à la Corée du Nord. La vraie question c’est : les Nord-Coréens sont-ils plus heureux que les Français ? Parce que le but d’une vie c’est le bonheur il me semble, moi en tout cas c’est le mien (et comme dit Mélenchon, on ne peut pas être heureux dans un océan de malheur).







gavroche69 a écrit :



Tout ça dans le seul but de remettre au pouvoir cette idéologie puante et de pouvoir prendre le relais de leur géniale idole adorée !!

D’ailleurs t’as vu que le reynouard commence à se laisser pousser la mèche sur le front, pour quand la petite moustache ?… <img data-src=" />





Lol tu dis n’importe quoi XD C’est vrai qu’une idéologie “pas puante” au pouvoir c’est vachement mieux ! L’essentiel c’est que ça se passe loin de chez nous sur des pauvres qui ne peuvent pas répliquer hein !







gavroche69 a écrit :



On peut pas me demander de me calmer alors que ça fait des dizaines de messages que tu pratiques le prosélytisme total en faveur de gens qui sont pour moi des exemples de ce que l’humanité peut créer de pire !!





Oui ben c’est là qu’on voit le bordel dans ta tête et l’aspect religieux du truc. Non je ne fais pas de prosélytisme, je parle de personnes victimes d’injustice que je connais, mais je sais qu’il y en a plein que je ne connais pas et sur des sujets que je ne connais pas, qu’est-ce que tu veux on ne peut pas tout connaitre ! J’aime bien Dieudo et je connais surtout tout ce qui tourne autour de lui, et je n’y vois rien d’immonde. Notamment je trouve qu’il fait un travail important contre l’antisémitisme (ouais là je sais que tu disjonctes parce que t’es incapable de le comprendre), en essayant de désacraliser certains sujets. Parce que tôt ou tard, le sacré est pris pour cible et tenu pour responsable des malheurs, en tant qu’instrument d’irrationalité du pouvoir.







gavroche69 a écrit :



Alors Trouduck, comprends bien que t’auras beau arroser du parfum de la persécution et de l’atteinte à la liberté d’expression les merdes que tu soutiens (m’bala, soral, reynouard et autres pourris) ça restera de la merde et ça finira toujours par puer la merde !!



Au fait t’es payé combien pour pratiquer le prosélytisme ?

Ou t’aurait-on promis un poste haut placé dans le futur régime ?



Fais gaffe hein, dans ce parti les chefs ils ne s’aiment pas trop entre eux, n’oublie pas la nuit des “longs couteaux” où les SS ont massacré les SA leurs “copains” de la veille… 

Note que c’est le côté positif, la merde parfois ça s’auto-élimine et y’a plus qu’à tirer la chasse… <img data-src=" />





xD Ce qui est génial c’est qu’avec mes maigres connaissances sur le sujet, je peux apprécier combien tu es à côté de la plaque. T’es au courant que les USA ont sauvé des milliers de nazis pour pouvoir continuer le boulot et profiter de leurs connaissances quand même ? Ça explique peut-être bien des choses ! Est-ce que tu regardes beaucoup de films ou de séries américaines, faisant l’apologie de la guerre, traitant leurs cibles comme des sous-hommes barbares qu’on peut civiliser à coups de bombes et de balles ? Est-ce que tu connais le discours d’Obama sur l’exceptionnalité (si ce mot existe) du peuple américain, t’as entendu parler de “destinée manifeste” ? De toutes les prisons secrètes (notamment flottantes, des bateaux-prisons) où des milliers de gens sont torturés actuellement ? On soutient quoi en Ukraine ? Le premier président de l’Union Européenne était le juriste nazi chargé de faire une UE sous Hitler, tu le savais ? C’est la continuité de son projet (IVe Reich certains disent). Certes on est encore en phase de dictature molle mais ça se durcit. Certes l’idéologie et les valeurs ont complètement changé, mais les méthodes sont restées. Tu sembles déjà prêt à accepter un durcissement contre les gens qui luttent contre elles. On nous y prépare de toute façon, en agitant la menace nazie tout le temps, et on y est presque, blocage des sites sans jugement, condamnations pour apologie de choucroute grâce à des procès d’intention. Encore un attentat ou deux à instrumentaliser et ce sera bon. Même technique qu’Hitler au passage qui avait fait un attentat sous faux drapeau pour accuser les Polonais, chauffer son peuple et envahir la Pologne (et c’était pas le premier à faire ça non plus). Donc garde ton énergie pour t’occuper des vraies dangers plutôt que de fantasmes que tu fabriques tout seul (faut voir le portrait de moi que tu as sorti… mieux vaut en rire aussi hein ! Heil gavroche !).









troudhuk a écrit :



Tout comme toi (j’espère), il n’en pense pas un mot, c’est de l’humour. Faut être sacrément atteint pour imaginer un seul instant qu’il pense ce qu’il dit, c’est du même niveau que Desproges





Alors là, NON.

A la télé iranienne, il ne faisait pas d’humour, c’était ni le lieu, ni le sujet de la vidéo, et encore moins l’ambiance. Et il a sorti des trucs hallucinants de saloperie et très inquiétants quant à sa santé mentale..



Vous oubliez tous un peu vite cette vidéo scandaleuse, pourquoi donc refusez-vous tous d’en parler ?

C’est une putain de preuve à charge, difficilement effacable.



Du même niveau que Desproges, sérieusement… En fait c’est toi le grand humoriste, j’ai beaucoup ri.









Marco07 a écrit :



Mélenchon, le candidat qui n’a même pas réussi à placer un ministre en donnant pour consigne “d’élire FH comme si il s’agissait de le faire élire, sans conditions…” (cf la première phrase après sa claque au premier tour).

C’est juste un rabatteur pour brebis égarées… (enfin il n’a pas fait autre chose)





C’était quoi l’autre option ? “Si tu nous écoutes pas, je dis à mes électeurs de voter Sarko” ? C’est lourd cet argument minable des militants FN, c’est évident qu’il fallait au moins dire autre chose que “on a pris des quenelles pendant 5 ans, ben on en redemande !”. Facile après coup de dire que c’est pire, forcément que c’est pire puisque ça ne dépend pas du tout de la marionnette.







Marco07 a écrit :



Pour la fange, elle représente +-30% des votes.  Elle a beau être “merdique” selon votre point de vue (LA vérité?). J’en connais beaucoup pour qui la fange représente les autres bords politiques. Mais eux restent respectueux des autres avis politiques.

 

Moi j’irais voter pour la “grosse fachotte à chemise brume” et j’assume parfaitement, j’ai mon point de vue qui fait qu’excepté la monté d’un(e) autre candidat(e), ce sera probablement elle. Le 2 partis classiques (et leurs annexes) ont eu déjà quelques décennies pour faire leurs preuves…





Mais c’est pas une question de partis, c’est une question de pouvoir ! La blonde n’a pas l’intention de faire grand chose de plus, à part contre “le fondamentalisme musulman” bien sûr, soit exactement dans les rails des USA et d’Israël, pendant que Mélenchon a le courage de dénoncer le CRIF et les atlantistes. Alors il a plein de défauts ce bonhomme, je n’aimerais pas l’avoir au pouvoir non plus tellement il semble autoritaire, mais là faut regarder la poutre dans ton œil, le FN se fout du monde. On peut dire qu’ils relèvent le niveau, ça c’est pas bien compliqué, mais de là à les souhaiter au pouvoir…









Drepanocytose a écrit :



Déjà on peut mettre en gras avec le QI un peu supérieur à celui d’une huitre (exemple plus haut sur le mot “gras”), et ensuite moi j’ai jamais prétendu ni vous différencier, et encore moins vous respecter.



Votre rhétorique, oui, et j’insiste bien sur “votre”. Au FN vous avez eu des éléments de langage diktés par le parti, les transfuges / traitres à votre cause nous l’ont prouvé. Le fameux “UMPS” n’est que l’exemple le plus visible.

D’où mon amalgame, qui semble en être un mais qui n’en est pas. Parce que oui, le parti vous dicte votre rhétorique, quand bien même vous ne vous rendriez pas compte parce que l’influence et l’ordre d’envahir les réseaux a été donné il y a quelques années déjà..



A+



Dicktés… nous l’ont prouvé…. UMPS…



Mouais, si ça c’est pas du bon amalgame qui “semble en être un mais qui n’en est pas un”.

C’est comme le QI d’une huitre, au premier abord, on pourrait croire que c’est moqueur, mais en fait, c’est un signe de respect…



La novlangue dans toute sa splendeur.



“Votre”… je ne sais pas, je ne participe ni aux meetings, ni n’ai lu le parfait manuel du partisan…

L’ordre d’envahir les réseaux? Niet, j’ai voté NS en 2007 (grosse c..ie), abstenu au 2nd tour aux dernières (avec le recul, j’ai bien fait), et pour les prochaines c’est décidé (à moins qu’un petit candidat arrive à sérieusement prendre des parts)..



Pour ton poulain (Mélenchon), pour avoir lu son petit livre de campagne et après avoir lu celui de “la brune”, en fait, la grosse différence réelle se trouve au niveau de l’europe et de l’immigration (en dehors des pseudos discours). Et pour être dans un secteur ou certains postes sont effectivement “trustés” par les immigrés/entreprises “européennes” qui “font jouer les salaires à la baisse”, mon point de vue est nécessairement différent du tiens…. Le constat aussi. (encore qu’à mon poste, ça reste pas trop soumis à concurrence, mais les niveaux inférieurs oui).



Après je suis parfaitement conscient que chacun a son avis qui lui est propre, maintenant un avis n’est pas une vérité (contrairement à tes commentaires précedents). Et autant moi et un partie de ma famille & amis votent(ront) FN et je les comprends, autant une autre partie UMP, et une autre PS (il en existe encore). Pour moi ça s’explique par le point de vue, la situation sociale et pro, la situation financière et le vécu.



Pour les “extrêmes”, les pires sont ceux qui n’hésitent pas à cracher sur l’opinion des autres. (le terme extrême est d’ailleurs collé à toutes les sauces, je doute que la brune se définie en tant qu’ “extrême”).









Drepanocytose a écrit :



Alors là, NON.

A la télé iranienne, il ne faisait pas d’humour, c’était ni le lieu, ni le sujet de la vidéo, et encore moins l’ambiance. Et il a sorti des trucs hallucinants de saloperie et très inquiétants quant à sa santé mentale..



Vous oubliez tous un peu vite cette vidéo scandaleuse, pourquoi donc refusez-vous tous d’en parler ?

C’est une putain de preuve à charge, difficilement effacable.



Du même niveau que Desproges, sérieusement… En fait c’est toi le grand humoriste, j’ai beaucoup ri.







Je ne l’ai peut-être pas vue alors, tu as un lien ? Ou t’as tiré un extrait qui tourne en boucle dans une vidéo anti-Dieudonné ? Que je vois si c’est scandaleux. Ce qui est marrant c’est que quand on commence comme ça, moi je vais évidemment répondre avec la vidéo où y’a les Naturei Karta et tu vas me rétorquer que eux ce sont des sous-juifs, une secte obscure d’extrémistes religieux, c’est assez incroyable comment il faut tordre la réalité et faire des raccourcis pour pouvoir dire “vous voyez bien que c’est dangereux”.









Marco07 a écrit :



Dicktés… nous l’ont prouvé…. UMPS…

“Votre”… je ne sais pas, je ne participe ni aux meetings, ni n’ai lu le parfait manuel du partisan…





Moi oui, j’y vais dès que je peux. Donc je peux t’en parler. Lis mon historique si ca te chante, je le dis sur tous les tons.





L’ordre d’envahir les réseaux? Niet



Et pourtant si. Ca ne date pas de 2007 mais d’un peu après (je dirais 2009 de mémoire). Plusieurs militants qui avaient été spécialement sélectionnés pour envahir les réseau avec des éléments de langage très précis ont démissionné du parti et en ont témoigné, c’est très difficilement contestable.

Niet pour toi, peut-être. Mais pas niet pour beaucoup d’autres, qui ont implanté cette fameuse rhétorique sur les réseaux, que des abrutis avec le QI d’une huitre se contentent de reprendre à leur compte sans se rendre compte qu’ils sont manipulés, et c’est sûrement ca le plus navrant dans l’affaire. Je te re-cite le fameux UMPS, c’est le plus visible de tous, repris en chœur par les abrutis.





Pour ton poulain (Mélenchon)



Perdu !

J’ai disserté ici même, et beaucoup, avec ceux qui ont voté Mélenchon justement, en leur disant que je le trouve assez dangereux et que donc je ne vote pas pour lui.

Ils te le confirmeront, sinon mon historique est accessible, là encore.



J’ai parlé de Mélenchon pour le citer, parce que bien que je ne vote pas pour lui, ca m’arrive de l’ecouter. Il y a une très nette différence entre citer un propos, et y souscrire.









troudhuk a écrit :



Mais c’est pas une question de partis, c’est une question de pouvoir ! La blonde n’a pas l’intention de faire grand chose de plus, à part contre “le fondamentalisme musulman” bien sûr, soit exactement dans les rails des USA et d’Israël, pendant que Mélenchon a le courage de dénoncer le CRIF et les atlantistes. Alors il a plein de défauts ce bonhomme, je n’aimerais pas l’avoir au pouvoir non plus tellement il semble autoritaire, mais là faut regarder la poutre dans ton œil, le FN se fout du monde. On peut dire qu’ils relèvent le niveau, ça c’est pas bien compliqué, mais de là à les souhaiter au pouvoir…





J’appréciais le personnage avant qu’il ne se couche et s’adoucisse 6 mois avant la ligne d’arrivée (même si je ne partage pas ses avis sur l’immigration / l’Europe). Je me demande d’ailleurs pourquoi il a retourné sa veste 6 mois avant, et juste après le premier tour… (enfin non, pour moi c’était pour rabattre électeurs qui se sont détournés du PS). Au résultat, le PS fait passé des réformes/lois que l’UMP n’aurait pas osé proposer, NS aurait peut-être été un peu plus à “gauche” que l’actuel gouvernement)

&nbsp;

Par contre, faut pas rêver, à moins d’avoir un(e) politique un peu taré, les grosses décisions seront prises hors frontières…&nbsp; Et le clivage “droite”/“gauche” n’est plus vraiment (amha) significatif.









troudhuk a écrit :



Ce qui est marrant c’est que quand on commence comme ça, moi je vais évidemment répondre avec la vidéo où y’a les Naturei Karta et tu vas me rétorquer que eux ce sont des sous-juifs, une secte obscure d’extrémistes religieux, c’est assez incroyable comment il faut tordre la réalité et faire des raccourcis pour pouvoir dire “vous voyez bien que c’est dangereux”.





Tu présumes. Si tu me sors une vidéo scandaleuse, qu’elle vienne de juifs, d’arabes, de francais de souche ou de ma propre mère, si elle est scandaleuse je ne le nierai pas.



C’est marrant cette manie de croire que comme vous vous êtes partisans et ne balayez pas devant votre porte, tout le monde fait pareil.

Eh bien, non, mon ami. Quand ca merde chez moi, je le reconnais volontiers, et justement je le prends en compte pour tâcher d’améliorer devant ma porte.

Et pour info je m’en cogne des juifs, voire je ne les aime pas, comme tous les religieux et ceux qui se disent élus (sous entendu nous on l’est pas donc on est des merdeux). Mais je ne les considère PAS comme les responsables de ma propre misère.



Et puis cette manie de répondre avec une vidéo qui ne concerne pas le sujet sur lequel on débat, pour justement opposer les gens et surtout dévier le sujet.

On parle de Dieudo là, je m’en tape de tout le reste. Si on discute du reste, OK, mais là c’est Dieudo, alors concentre toi sur Dieudo STP et ne dévie pas le sujet.



Sinon pour qqun qui nous dit “J’aime bien Dieudo et je connais surtout tout ce qui tourne autour de lui” 3 posts plus haut, c’est marrant que tu ne connaisses pas la vidéo de Sahar TV…. Et il y en a d’autres encoer pires. Mémoire selective ?



Que des arguments totalement bidons…



Oui les Américains ont récupéré plein de nazis et pour certains ils en ont fait des héros nationaux comme von braun par exemple pour ne citer que lui.

Oui les Russes en ont aussi récupéré.

Oui l’église Catholique (le Vatican) a très largement aidé des criminels de guerre nazis à fuir la justice en organisant des filières d’évasion notamment vers l’ Amérique du Sud.

Oui la France a fait de collabos notoires des préfets de police après la guerre.

L’ignoble papon par exemple qui fidèle à lui-même à organisé le massacre du métro Charonnes en 1962. Cette saloperie de papon à qui on est allé jusqu’à refiler la légion d’honneur.

Preuve à quel point cette breloque est vraiment un gros gag que toute personne normale se devrait de refuser…



Et non je n’ignore rien (enfin je ne sais pas tout non plus) de tout ça, rien du génocide Indien par les Américains, rien des tortures commises par les uns et les autres pour cause de “raison d’état”, rien de l’esclavagisme dont la France a tant profité à une époque, esclavagisme aboli à la révolution et rétabli par un grand criminel nommé napoléon, grand criminel que pourtant tant de monde adore…



Mais je sais aussi que cette traite d’esclaves était largement facilitée par des chefs autochtones qui vendaient leurs compatriotes parce que le fric de tous temps ça a toujours été bon à prendre.



Oui des salops il y en a de partout, chez les bourreaux comme chez les victimes mais…



Qu’est-ce que ça change à l’horreur du nazisme ?



Toujours cette putain de manie de vouloir minimiser voire excuser des comportements immondes en prétextant que “heu oui mais y’a pas qu’eux”.



Un peu comme s’il fallait excuser un mec qui a violé et tué un gosse sous prétexte qu’un autre mec en a violé et tué deux, c’est du grand n’importe quoi !!&nbsp;<img data-src=" />



Pour moi les pourris sont des pourris, aucun pourri ne peut excuser ou minimiser le comportement d’un autre pourri. Et dans le rang des pourris je range sans aucune hésitation tous ceux que tu défends avec tant d’acharnement.



Et encore une fois arrête de vouloir me comparer à toi, il y a ici un mec qui fait du prosélytisme pour rendre fréquentables et respectables des ordures qui ne le seront jamais et ce mec c’est toi, pas moi.



Donc ton “heil gavroche” tu peux te le mettre là ou je pense et bien profond de surcroît.&nbsp;<img data-src=" />








Drepanocytose a écrit :



Moi oui, j’y vais dès que je peux. Donc je peux t’en parler. Lis mon historique si ca te chante, je le dis sur tous les tons.





Et pourtant si. Ca ne date pas de 2007 mais d’un peu après (je dirais 2009 de mémoire). Plusieurs militants qui avaient été spécialement sélectionnés pour envahir les réseau avec des éléments de langage très précis ont démissionné du parti et en ont témoigné, c’est très difficilement contestable.

Niet pour toi, peut-être. Mais pas niet pour beaucoup d’autres, qui ont implanté cette fameuse rhétorique sur les réseaux, que des abrutis avec le QI d’une huitre se contentent de reprendre à leur compte sans se rendre compte qu’ils sont manipulés, et c’est sûrement ca le plus navrant dans l’affaire. Je te re-cite le fameux UMPS, c’est le plus visible de tous, repris en chœur par les abrutis.





Perdu !

J’ai disserté ici même, et beaucoup, avec ceux qui ont voté Mélenchon justement, en leur disant que je le trouve assez dangereux et que donc je ne vote pas pour lui.

Ils te le confirmeront, sinon mon historique est accessible, là encore.



J’ai parlé de Mélenchon pour le citer, parce que bien que je ne vote pas pour lui, ca m’arrive de l’ecouter. Il y a une très nette différence entre citer un propos, et y souscrire.



Arlette… Autre, peu importe.



Sur ce, j’ai relayé mon quota de propagande pour la matinée (inconsciemment).

Bon appétit (même pour ceux qui ne sont pas du FN) -&gt; attention, c’est aussi une consigne de propagande que de ce montrer tolérant envers les autres.



&nbsp;









Marco07 a écrit :



Arlette… Autre, peu importe.



Sur ce, j’ai relayé mon quota de propagande pour la matinée (inconsciemment).

Bon appétit (même pour ceux qui ne sont pas du FN) -&gt; attention, c’est aussi une consigne de propagande que de ce montrer tolérant envers les autres.





Tu noteras que j’ai été le 1er à te souhaiter la bonne journée, et que c’est toi qui es venu m’apostropher, on discutait tranquille avec Troudhuk là.

Et non, surtout pas Arlette non plus.

Et “tolérant avec les autres”, on aura tout lu sérieux. Ca ne trompera que les idiots.



Bonne journée.









Drepanocytose a écrit :









Je la connais forcément, mais si tu pouvais me passer le lien de celle dont tu parles précisément on pourrait discuter. Tu fais monter la sauce pour rien, je vais m’attendre à quelque chose de terrible et ça va faire pschitt. Je sais que Dieudo n’est pas un grand penseur, je ne serais pas étonné qu’il ait dit des bêtises, ça ne change rien au fait qu’il n’a pas de mauvaises intentions et qu’en quelques sortes il cherche se défendre et expliquer la haine dont il fait l’objet.

Au fait, les sionistes israéliens aussi conchient les juifs religieux… Le sionisme juif, à la base, était “antisémite” (Herzl voulait que les juifs laissent tomber leur religion et deviennent chrétiens). Et ce parce que le sionisme est un projet politique (même si au tout départ, le sionisme est un projet chrétien et religieux) qui a dû faire face aux juifs, majoritairement réticents car ils savaient que ça allait à l’encontre de leur religion. Es-tu sioniste ? C’est pas une insulte, tu as le droit, un sioniste n’est pas forcément un criminel non plus évidemment (c’est le raccourci que Dieudo faisait ça, lui aussi simplifiait beaucoup trop).







gavroche69 a écrit :



Que des arguments totalement bidons… (…)





Ben écoute t’as le droit de le penser, j’ai le droit de penser le contraire, on va pas se taper dessus pour ça quand même ? Je suis entièrement d’accord avec toi sur tout ton post, sauf sur la haine que tu portes envers des gens pour leurs idées et travaux et le fait de ne pas les considérer sérieusement parce que ce serait terrible. Ça ne prend plus et ça n’impressionne plus, ce genre de terreur intellectuelle. Il va falloir bientôt soit employer la manière forte contre eux, soit accepter de rediscuter calmement et sereinement de certaines choses.







gavroche69 a écrit :



Qu’est-ce que ça change à l’horreur du nazisme ?





J’ai tellement vu des dizaines de fois ce genre d’arguments. Pour moi ça ne change rien, mais je ne place pas les crimes nazis au-dessus des autres crimes, par exemple au hasard de ceux dont est victime Gaza. Un criminel c’est un criminel, qu’importe ses excuses. Y’a des nazis pas criminels et des pas-nazis criminels. Qu’on laisse tranquille les nazis pas criminels, et qu’on s’occupe enfin des pas-nazis criminels. Évidemment j’argumente en parlant de nazis non pas parce que j’ai envie d’en dire du bien, mais juste parce que c’est l’exemple “point godwin”, le plus extrême qu’on connaisse. Forcément t’as beaucoup moins de mal à réfléchir honnêtement quand on parle des Amérindiens apparemment, tu acceptes de dire “c’était plus compliqué que ça”, parce qu’il n’y a plus l’aspect religieux et irrationnel qui obstrue ta réflexion.









troudhuk a écrit :



Je la connais forcément, mais si tu pouvais me passer le lien de celle dont tu parles précisément on pourrait discuter……

….

Es-tu sioniste ? C’est pas une insulte, tu as le droit, un sioniste n’est pas forcément un criminel non plus évidemment (c’est le raccourci que Dieudo faisait ça, lui aussi simplifiait beaucoup trop).





Je te l’ai donné le lien, SaharTV. Bordel, un search Google “Sahar TV Dieudonné” c’est pas compliqué.

En gros il y dit que la révolution iranienne est un exemple pour beaucoup de gens de la planète, il part dans ses délires habituels, “on est tous des esclaves du sionisme en France”, “on eduque nos enfants dans le sionisme, la preuve les livres sont signés d’un mec qui s’appelle Nathan”. etc.

Donc de la paranoia, avec en plus un putain de prosélytisme religieux (sur l’islam, ici, qui est une religion de merde au même titre que toutes les autres). Tout ce que j’aime.



Sinon pour ta question sur le sionisme, là tu me saoules et je vais me fâcher. Je vais te le dire très cash et ne m’en veux pas : t’es juste con, t’as pas lu ou tu le fais exprès ?

J’EMMERDE les idéologies, j’emmerde les religieux, et j’emmerde Israel.

Comment crois-tu donc que je pourrais être sioniste ? J’emmerde les sionistes, j’emmerde les antisionistes, et j’emmerde tout ce qui touche de près ou de loin à une putain de religion de merde. C’est suffisamment clair dit avec autant d’agressivité (qui est voulue, pour que tu comprennes bien, mais qui évidemment dépasse ma pensée - sauf pour la religion <img data-src=" />) ?



Tu penses n’être rien du tout, pur de toute idéologie, mais c’en est aussi une (athéiste), la preuve ça te fait emmerder et mépriser beaucoup beaucoup de monde ^^ Moi j’emmerde personne, je respecte les sionistes, les antisionistes, les juifs, musulmans, catholiques, protestants, athées, francs-maçons, royalistes, communistes, anarchistes, bref je vais pas te faire toute la liste, la seule chose dont je me méfie c’est du pouvoir et de ceux qui l’ont. J’ai du mal avec ceux qui gobent et relaient la propagande du pouvoir aussi, mais c’est pas de leur faute. Et le pouvoir est assez anti-religieux, comme toi… Il travaille à subventionner les religions, à les changer et les plier à ses désirs… Le sionisme et Israël n’ont rien à voir avec une religion, pour eux la religion doit être soit combattue, soit instrumentalisée, c’est un projet politique et pseudo-raciste (si on croit à l’existence d’une race juive comme ils ont inventé). Être sioniste c’est basiquement être pour l’existence d’Israël.



Y’en a plusieurs de Sahar TV c’est pour ça, j’ai revisionné la bonne alors mais comme elle ne m’a pas choqué j’ai préféré te demander… Ça vole pas haut, je te le concède, mais encore une fois Dieudonné c’est pas sa spécialité, il n’y connait pas grand chose, il s’est adapté au lieu où il se trouvait et il a essayé de comprendre pourquoi on lui interdisait de bosser après un sketch sur les colons israéliens, ce qui si on y réfléchit 2s est quand même sacrément dingue (on a donc des criminels qui font une OPA sur tout le judaïsme, se servent de la Shoah comme bouclier, pour protéger leur politique, y’a de quoi se demander quel genre de tarés sont ces gens). Avant de qualifier ses phrases de “délirantes”, est-ce que tu t’es penché sur la question ? Exagérées je veux bien, mais délirantes non loin de là. La drague de l’islam sert clairement à contrer l’islamophobie, Dieudonné est le genre de mec (comme moi) qui tente de rétablir l’équilibre en allant à l’opposé de la propagande. C’est une technique comme une autre, la plupart du temps sur les plateaux télé on a des menteurs agressifs qui vont loin (pro-propagande du pouvoir) et des opposés très modérés, un peu neutres… Et à la fin ce qu’il reste c’est quand même que les mensonges sont passés, à peine modérés par la gentille antithèse.








troudhuk a écrit :



…Qu’on laisse tranquille les nazis pas criminels, et qu’on s’occupe enfin des pas-nazis criminels. Évidemment j’argumente en parlant de nazis non pas parce que j’ai envie d’en dire du bien, mais juste parce que c’est l’exemple “point godwin”, le plus extrême qu’on connaisse. Forcément t’as beaucoup moins de mal à réfléchir honnêtement quand on parle des Amérindiens apparemment, tu acceptes de dire “c’était plus compliqué que ça”, parce qu’il n’y a plus l’aspect religieux et irrationnel qui obstrue ta réflexion…&nbsp;&nbsp;



Des nazis pas criminels, qu’est-ce qui faut pas lire comme connerie…&nbsp;<img data-src=" />





Tadaaaaaaaaa : Musique des bisounours de début…



Tu vois mon petit il y a les gentils nazis et il y a les méchants nazis, je t’explique :



Les méchants nazis ils tuent plein de gens pour rien, juste parce qu’ils sont Juifs ou Tziganes ou malades mentaux ou homosexuels ou anti-nazi…

Ce sont des méchants nazis.



Les gentils nazis ils trouvent tout à fait normal de tuer des gens pour rien mais ils ne les tuent pas de leurs mains, ils laissent faire les méchants nazis, ce sont des gentils nazis…



Du coup on peut en conclure que les hauts dignitaires nazis qui n’ont probablement jamais tué de leurs propres mains étaient donc des gentils nazis, leur chef hitler en tête…&nbsp;<img data-src=" />



Tadaaaaaaaa : Musique bisounours de fin.

&nbsp;

Tu vois la différence majeure qu’il y a entre toi et moi (à part tes tristes idées qui sont aux antipodes des miennes) c’est que moi je ne défends aucune saloperie.



Que ce soit ce qu’ont fait les nazis contre quasiment le monde entier ou ce que font les Israëliens aux Palestiniens pour moi c’est condamnable de la même façon.

Je ne cite que ces 2 exemples puisqu’ils sont le fond de commerce essentiel des déchets que tu soutiens.



Alors que toi tu voudrais absolument minimiser les horreurs des uns sous prétexte que des autres ont fait pareil ou presque.



Typiquement le genre de discours qui me donne envie de gerber.



Il faut aussi arrêter avec tes aspects religieux car je suis profondément athée et je fais partie de ceux qui pensent que les religions (toutes) sont une des pires inventions de l’humanité.



Aucune surprise de mon côté, je sais depuis longtemps que des gens comme toi existent, la seule chose qui me chagrine c’est que j’ai l’impression qu’il y a de plus en plus de gens comme toi…

Des gens prêts à gober n’importe quelle connerie développée par des connards en quête de notoriété, que ce soit pour nier la réalité historique ou pour voir du complot de partout comme c’est devenu la mode.

Des connards qui se filment et qui te racontent des conneries énormes juste pour se la péter. Des connards pour qui toute absence de preuve devient une preuve évidente…&nbsp;<img data-src=" />



Bref, peut-être vaut-il mieux en rester là je crois car tu n’as strictement aucune chance de me rallier à ta cause et probablement inversement d’ailleurs.









troudhuk a écrit :



Tu penses n’être rien du tout, pur de toute idéologie, mais c’en est aussi une (athéiste), la preuve ça te fait emmerder et mépriser beaucoup beaucoup de monde





Ok, donc tu le fais exprès.



Déjà je ne suis pas athée, mais agnostique, parce que je n’ai pas de certitudes, mais que des doutes.

Ma seule idéologie se résume en 1 phrase : la science, c’est l’art du doute. Et c’est la seule.



Ensuite je t’ai clairement dit que j’ai volontairement forcé le trait avec mon “j’emmerde untel ou tel” pour que tu comprennes, et, résultat, t’as rien pigé.. Ou bien, plus probable, tu fais semblant de jouer le naif, mais ca ne trompera que les idiots.

Tu me fais bien rire avec ton “la preuve”… En vrai je ne les emmerde pas, je m’en tape, sous la seule et UNIQUE condition qu’ils ne viennent pas me saouler. Ils vivent leur vie, je vis la mienne, et les moutons seront bien gardés. Je les respecte en tant que personnes, mais je ne respecte pas leur idéologie.



Après, sils viennent me saouler avec leurs conneries ou tenter d’agir sur mon quotidien, là c’est autre chose, je les emmerde vraiment et je devient très virulent.









Drepanocytose a écrit :



Déjà je ne suis pas athée, mais agnostique, parce que je n’ai pas de certitudes, mais que des doutes.





En fait moi aussi je suis agnostique plutôt qu’athée car je me demande vraiment d’où vient cette “intelligence” que je qualifie d’universelle et qui se constate chez tout ce qui est vivant y-compris les végétaux.



Autant je ne crois absolument pas à un dieu omniprésent et tout puissant (celui ou ceux des religions) autant j’ai du mal à admettre que tout ça (la nature) ne soit que le fruit du hasard…









gavroche69 a écrit :



Des nazis pas criminels, qu’est-ce qui faut pas lire comme connerie… <img data-src=" />

[…]

Tu vois la différence majeure qu’il y a entre toi et moi (à part tes tristes idées qui sont aux antipodes des miennes) c’est que moi je ne défends aucune saloperie.



Que ce soit ce qu’ont fait les nazis contre quasiment le monde entier ou ce que font les Israëliens aux Palestiniens pour moi c’est condamnable de la même façon.

Je ne cite que ces 2 exemples puisqu’ils sont le fond de commerce essentiel des déchets que tu soutiens.





T’es sûr de savoir ce qu’est un nazi ? T’es en train de dire qu’il n’y a pas d’Israéliens pas criminels ? Toi tu vas avoir des problèmes xD (et t’as évidemment largement tort). Tu tapes “nazis qui ont aidé les juifs” sur Google par exemple et tu auras plein de belles histoires. Au passage Reynouard, dont je me méfiais beaucoup au début, a également mis en garde contre l’antisémitisme et le complotisme, et a dit qu’il serait le premier à cacher des juifs en cas de problème s’il avait été confronté à cette situation. Ça prouve bien une chose, tu te fous complètement des victimes, ce qui t’importe c’est de défendre le récit historique ! Faudrait que t’en prennes conscience…







gavroche69 a écrit :



Alors que toi tu voudrais absolument minimiser les horreurs des uns sous prétexte que des autres ont fait pareil ou presque.



Typiquement le genre de discours qui me donne envie de gerber.





Bien sûr que non, déjà répondu. Je ne veux pas non plus grossir les horreurs et inventer n’importe quoi pour en rajouter des caisses.







gavroche69 a écrit :



Il faut aussi arrêter avec tes aspects religieux car je suis profondément athée et je fais partie de ceux qui pensent que les religions (toutes) sont une des pires inventions de l’humanité.





Ça grouille d’intégristes athées ici ^^ Oui on peut être athée ou agnostique en respectant les religions. Accuser les religions de tous les malheurs du monde c’est un sacré révisionnisme qui arrange bien les ultralibéraux actuels, ceux qui ont pour dieu l’argent. A la limite je t’accorde le doute sur une nuance (que tu ne fais probablement pas) entre religion et croyance. Moi je suis croyant, proche d’une religion chrétienne mais je n’en suis pas membre et je me méfie aussi des structures religieuses (qui souvent sont aussi politisées et avec du pouvoir évidemment).







gavroche69 a écrit :



Aucune surprise de mon côté, je sais depuis longtemps que des gens comme toi existent, la seule chose qui me chagrine c’est que j’ai l’impression qu’il y a de plus en plus de gens comme toi…





J’ai envie de te rassurer, tu te chagrines pour rien alors, “les gens comme moi” je dois dire que j’en croise pratiquement pas, je suis unique <img data-src=" /> (toi aussi tu l’es hein !). Les gens comme moi en vrai ou dans ta tête ? Parce que le portrait que tu fais de moi est calomnieux.







gavroche69 a écrit :



Des gens prêts à gober n’importe quelle connerie développée par des connards en quête de notoriété, que ce soit pour nier la réalité historique ou pour voir du complot de partout comme c’est devenu la mode.

Des connards qui se filment et qui te racontent des conneries énormes juste pour se la péter. Des connards pour qui toute absence de preuve devient une preuve évidente… <img data-src=" />



Bref, peut-être vaut-il mieux en rester là je crois car tu n’as strictement aucune chance de me rallier à ta cause et probablement inversement d’ailleurs.





Ca dépend, c’est quoi ta cause, et c’est quoi ma cause ? Ma cause à la base c’est la lutte contre les injustices, et la liberté d’expression. Les “connards en quête de notoriété” sont des spécialistes pointus, il devraient être considérés comme tels et respectés plutôt que d’être obligés de se planquer et de faire des vidéos dans leur coin sans contradicteur. D’ailleurs Reynouard offre 5000€ pour faire un débat, c’est dire le désespoir du gars ^^’ Tu te lances ? T’as l’air chaud ! Ça va être facile vu que tu vas trouver plein de preuves !

En tout cas moi tu peux me convaincre si tu avais des arguments, de toute façon je suis en recherche constante sur plein de sujets et je n’arrête jamais de remettre en question ce que je crois savoir. Si on ne peut pas se convaincre c’est qu’on n’est plus dans un domaine scientifique mais religieux, ça c’est sûr tu ne pourras pas me convaincre de renier mes croyances, c’est pour ça qu’on a inventé la neutralité politique face aux religions (laïcité, qui malheureusement dérive vers une forme religieuse anti-religions).



Edit : Ok vous m’avez doublé concernant l’agnosticisme. Du coup vous distinguez croyances et religions ?









gavroche69 a écrit :



En fait moi aussi je suis agnostique plutôt qu’athée car je me demande vraiment d’où vient cette “intelligence” que je qualifie d’universelle et qui se constate chez tout ce qui est vivant y-compris les végétaux.



Autant je ne crois absolument pas à un dieu omniprésent et tout puissant (celui ou ceux des religions) autant j’ai du mal à admettre que tout ça (la nature) ne soit que le fruit du hasard…





Perso moi je pense que c’est juste le fruit du hasard, et qui si on ne constate pas d’autres formes d’intelligence dans la nature c’est car nous ne sommes pas outillés pour.

Ce qui fait que je suis assez proche d’un athée en fait, mais comme je ne peux pas le prouver, je peux me tromper ; et donc je me définis agnostique…

Disons que je suis dans la frange “à tendance athée très claire” des agnostique, et que je suis agnostique par philosophie logique…









Drepanocytose a écrit :



Ok, donc tu le fais exprès.



Déjà je ne suis pas athée, mais agnostique, parce que je n’ai pas de certitudes, mais que des doutes.

Ma seule idéologie se résume en 1 phrase : la science, c’est l’art du doute. Et c’est la seule.



Ensuite je t’ai clairement dit que j’ai volontairement forcé le trait avec mon “j’emmerde untel ou tel” pour que tu comprennes, et, résultat, t’as rien pigé.. Ou bien, plus probable, tu fais semblant de jouer le naif, mais ca ne trompera que les idiots.

Tu me fais bien rire avec ton “la preuve”… En vrai je ne les emmerde pas, je m’en tape, sous la seule et UNIQUE condition qu’ils ne viennent pas me saouler. Ils vivent leur vie, je vis la mienne, et les moutons seront bien gardés. Je les respecte en tant que personnes, mais je ne respecte pas leur idéologie.



Après, sils viennent me saouler avec leurs conneries ou tenter d’agir sur mon quotidien, là c’est autre chose, je les emmerde vraiment et je devient très virulent.





Ben non je fais pas exprès, je lis ce que t’écris et j’essaye d’interpréter, comme vous faites pour moi ^^ T’as qu’à mieux choisir tes mots, si tu dis “j’emmerde” ben je lis que tu emmerdes, c’est tout ! Les croyants te saoulent ? On a bien les athées qui nous saoulent dès l’école avec leur évolutionnisme à deux balles, théorie bancale promue pour lutter contre les religions. Bon je veux pas relancer un nouveau sujet sinon on va encore y passer la journée :p









troudhuk a écrit :



Ben non je fais pas exprès, je lis ce que t’écris et j’essaye d’interpréter, comme vous faites pour moi ^^ T’as qu’à mieux choisir tes mots, si tu dis “j’emmerde” ben je lis que tu emmerdes, c’est tout !





Bon, j’ai aussi écrit “C’est suffisamment clair dit avec autant d’agressivité (qui est voulue, pour que tu comprennes bien, mais qui évidemment dépasse ma pensée - sauf pour la religion <img data-src=" />)”.



Tu l’as lu, ca ? C’était pas suffisamment clair ? Je t’ai souligné la partie qui aurait dû te faire comprendre.





Les croyants te saoulent ? On a bien les athées qui nous saoulent dès l’école avec leur évolutionnisme à deux balles, théorie bancale promue pour lutter contre les religions. Bon je veux pas relancer un nouveau sujet sinon on va encore y passer la journée :p



Les athées sont des croyants.



Tu devrais te méfier, utiliser et banaliser un langage agressif, ça a certainement un effet sur la pensée. Je m’en rends compte sur moi… C’est important de limiter l’émotionnel dans l’expression.



Les athées sont des croyants, tout à fait d’accord, je pense d’ailleurs avoir déjà débattu de cette question (peut-être ici) et je m’étais fait copieusement insulté par des athées ^^ Quand on a une idée sur un sujet dont “on ne peut pas savoir”, c’est une croyance. Ça sert à rien d’ailleurs d’argumenter, autant on peut prouver qu’une théorie scientifique comme l’évolution est fausse, autant on ne peut pas prouver qu’a contrario une croyance est vraie. Donc mieux vaut respecter les expériences et croyances de chacun.








troudhuk a écrit :



Tu devrais te méfier, utiliser et banaliser un langage agressif, ça a certainement un effet sur la pensée. Je m’en rends compte sur moi… C’est important de limiter l’émotionnel dans l’expression.



Les athées sont des croyants, tout à fait d’accord, je pense d’ailleurs avoir déjà débattu de cette question (peut-être ici) et je m’étais fait copieusement insulté par des athées ^^ Quand on a une idée sur un sujet dont “on ne peut pas savoir”, c’est une croyance. Ça sert à rien d’ailleurs d’argumenter, autant on peut prouver qu’une théorie scientifique comme l’évolution est fausse, autant on ne peut pas prouver qu’a contrario une croyance est vraie. Donc mieux vaut respecter les expériences et croyances de chacun.





Je tiens à garder un discours rèche et corrosif, ca compense le discours de couilles molles ambiant et on arrive à un équilbre.



Comme Soral quoi :p








troudhuk a écrit :



T’es sûr de savoir ce qu’est un nazi ? T’es en train de dire qu’il n’y a pas d’Israéliens pas criminels ? Toi tu vas avoir des problèmes xD (et t’as évidemment largement tort). Tu tapes “nazis qui ont aidé les juifs” sur Google par exemple et tu auras plein de belles histoires. Au passage Reynouard, dont je me méfiais beaucoup au début, a également mis en garde contre l’antisémitisme et le complotisme, et a dit qu’il serait le premier à cacher des juifs en cas de problème s’il avait été confronté à cette situation. Ça prouve bien une chose, tu te fous complètement des victimes, ce qui t’importe c’est de défendre le récit historique ! Faudrait que t’en prennes conscience…



&nbsp;

T’es vraiment un cas toi, voilà que tu confonds les nazis avec les Allemands.

C’est d’autant plus con que les premières victimes du nazisme ont été les opposants Allemands.

Oh je ne dis pas qu’en cherchant bien tu ne trouveras pas quelques nazis “malgré eux” ou quelques nazis sentant le vent tourner qui auraient pu aider des Juifs, mais faut vraiment bien chercher et ne pas faire de quelques exceptions supposées des réalités historiques…



Tout comme en France il y a eu des collabos qui sont devenus des “résistants de la dernière heure”…



L’autre il peut bien dire n’importe quoi sur ce qu’il ferait avec les Juifs en cas de problème ça ne l’engage pas à grand chose et c’est d’autant plus hypocrite que si problème il devait y avoir lui est son idéologie puante en seraient les principaux responsables.&nbsp;



Pour les Israëliens mea culpa, j’aurais du parler d’Israël et non des Israëliens car il est évident qu’ils ne souhaitent pas tous la disparition des Palestiniens.

Hélas le fait qu’ils aient récemment conforté l’autre fumier de netanyaou au pouvoir n’augure rien de bon…



Et bien sûr ce ne sont pas tout les Palestiniens (ou les Arabes en général) qui souhaitent la disparition d’Israël.

C’est l’Iran (le gouvernement Iranien) qui souhaite la disparition d’Israël, cet Iran que ton m’bala admire tant au point de souhaiter que le monde entier s’en inspire, comme c’est bizarre tout ça, que de coïncidences quand même, à moins bien sûr que ce ne soit de l’humour.&nbsp;<img data-src=" />



Ah cette fameuse vidéo qui nous montre un m’bala coincé au point qu’on aurait dit qu’il avait un balai dans le cul et qui passe son temps à casser du Juif et à encenser l’ayatollah komeyni qui fût un grand défenseur de la liberté d’expression et des droits de l’homme comme chacun sait…&nbsp;<img data-src=" />



Tu dis que cette vidéo ne n’a pas choqué, c’est normal, ça prouve juste que tu es bien soumis aux gens de ta secte, ils ont bien bossé donc.

Ils ont un bon petit soldat de plus…&nbsp;<img data-src=" />

Garde à vous !!

Repos brave soldat (ou devrais-je dire milicien ?), reynouard est content de toi…&nbsp;<img data-src=" />









troudhuk a écrit :



Comme Soral quoi :p





Oui, et comme Soral je parle francais, je bois de l’eau et je coule un cake tous les jours.

C’est censé prouver qqch ?









troudhuk a écrit :



… On a bien les athées qui nous saoulent dès l’école avec leur évolutionnisme à deux balles, théorie bancale promue pour lutter contre les religions. Bon je veux pas relancer un nouveau sujet sinon on va encore y passer la journée :p&nbsp;





Ah parce que en plus t’es un adepte du créationnisme ?



Oh ben dis donc, y’en a vraiment qui cumulent !!&nbsp;<img data-src=" />



Bon c’est quand que tu vas nous sortir que la terre est plate ?&nbsp;



Tu sais que la première fois que la Vierge Marie a vu un saucisson de Lyon (une rosette) elle a dit que sans la ficelle ça ressemblait assez au Saint Esprit ?&nbsp;<img data-src=" />

Bouh le méchant hérétique qui se fout des religions !!&nbsp;<img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



T’es vraiment un cas toi, voilà que tu confonds les nazis avec les Allemands.

C’est d’autant plus con que les premières victimes du nazisme ont été les opposants Allemands.

Oh je ne dis pas qu’en cherchant bien tu ne trouveras pas quelques nazis “malgré eux” ou quelques nazis sentant le vent tourner qui auraient pu aider des Juifs, mais faut vraiment bien chercher et ne pas faire de quelques exceptions supposées des réalités historiques…



Tout comme en France il y a eu des collabos qui sont devenus des “résistants de la dernière heure”…





Ah non je ne confonds pas, je parle bien de nazis. Un nazi c’est un humain, t’es au courant ? Du coup lui coller une étiquette n’efface pas son humanité et sa liberté de conscience, d’opinion etc. De même, tu avais des juifs nazis, y’a aucun problème avec ça, ça montre juste qu’on ne peut pas simplifier cette histoire non plus. Et qu’éventuellement on aurait exagéré certaines parties.







gavroche69 a écrit :



L’autre il peut bien dire n’importe quoi sur ce qu’il ferait avec les Juifs en cas de problème ça ne l’engage pas à grand chose et c’est d’autant plus hypocrite que si problème il devait y avoir lui est son idéologie puante en seraient les principaux responsables.





Je te rappelle qu’il est catholique jusqu’aux tripes, et que donc son engagement devant Dieu est sacré, il compte bien aider toute personne en difficulté par amour du prochain etc. La parole d’un croyant a bien plus de poids que celle d’un athée qui peut mentir en pensant ne jamais devoir rendre de comptes.

Tu vas juger un pauvre type qui fait des vidéos responsable d’un drame à grande échelle ? Et ben avec des gars comme toi, les criminels au pouvoir sont tranquilles ! Dieudonné a fait évoluer son discours parce qu’il a compris à un moment donné, qu’en critiquant les juifs, il arrangeait parfaitement le CRIF et les sionistes qu’il disait combattre. Le but de ces gens c’est que les juifs européens aillent tous vivre en Israël et renforcer son armée (et la proportion d’israéliens européens face à la démographie d’israéliens arabes). Donc la manipulation grossière qui consiste à dire que la bête immonde se réveille, qu’il y a danger etc., c’est du vent, et ça sert les intérêts adverses.







gavroche69 a écrit :



Pour les Israëliens mea culpa, j’aurais du parler d’Israël et non des Israëliens car il est évident qu’ils ne souhaitent pas tous la disparition des Palestiniens.

Hélas le fait qu’ils aient récemment conforté l’autre fumier de netanyaou au pouvoir n’augure rien de bon…



Et bien sûr ce ne sont pas tout les Palestiniens (ou les Arabes en général) qui souhaitent la disparition d’Israël.

C’est l’Iran (le gouvernement Iranien) qui souhaite la disparition d’Israël, cet Iran que ton m’bala admire tant au point de souhaiter que le monde entier s’en inspire, comme c’est bizarre tout ça, que de coïncidences quand même, à moins bien sûr que ce ne soit de l’humour. <img data-src=" />





Tu sais ce que ça veut dire “disparition d’Israël” ? Ça veut dire redessiner une carte, et la fin du régime sioniste. Ça ne veut pas dire du tout “foutre les juifs à la mer” et toutes ces conneries, c’est purement politique. Je suis pour la solution à un seul État (appelé Palestine pourquoi pas), ce qui implique donc la disparition du régime sioniste appelé Israël. Mon Dieu quelle idée terrible !







gavroche69 a écrit :



Ah cette fameuse vidéo qui nous montre un m’bala coincé au point qu’on aurait dit qu’il avait un balai dans le cul et qui passe son temps à casser du Juif et à encenser l’ayatollah komeyni qui fût un grand défenseur de la liberté d’expression et des droits de l’homme comme chacun sait… <img data-src=" />



Tu dis que cette vidéo ne n’a pas choqué, c’est normal, ça prouve juste que tu es bien soumis aux gens de ta secte, ils ont bien bossé donc.

Ils ont un bon petit soldat de plus… <img data-src=" />

Garde à vous !!

Repos brave soldat (ou devrais-je dire milicien ?), reynouard est content de toi… <img data-src=" />





Chef oui chef ! Allez j’ai quelques bébés à sacrifier, j’y vais !









troudhuk a écrit :



Je te rappelle qu’il est catholique jusqu’aux tripes, et que donc son engagement devant Dieu est sacré, il compte bien aider toute personne en difficulté par amour du prochain etc. La parole d’un croyant a bien plus de poids que celle d’un athée qui peut mentir en pensant ne jamais devoir rendre de comptes.





C’est une blague ? La parole d’un putain de croyant a plus de poids que celle d’un athée ? Tu t’es vu quand t’as bu ? Un athée peut mentir, sous entendu un croyant ment moins ?

Tu te fous de la gueule de qui, là ?



Des catholiques responsables de putains d’atrocités et qui n’en ont absolument rien à foutre de leur prochain, il y en a eu des cohortes dans l’histoire, et il y en a des tas encore aujourd’hui.

T’as qu’à voir le tas de débiles sans cerveau qui a défilé à la manif pour tous… L’amour du prochain, sauf si c’est un musul, ou un homo, ou une gouinasse, ou un mécréant, ou.. ou …

L’amour du prochain, non mais quelle connerie. Les cathos brulaient leur prochain par amour, aussi, quand ils en avaient encore le pouvoir ? Ils ont cautionné le servage par amour de leurs serfs, aussi, non ? Et les croisades, c’était pour l’amour des musulmans ?

Les cathares, ils ont recu une putain de dose d’amour dans leur mouille ! Idem les protestants.

Les prêtres pédophiles par contre, là je te le concède, c’est pour l’amour des enfants.



Sans deconner, là tu racontes tellement n’importe quoi que c’en est pitoyable, parce que t’oublies juste un truc : un athée ne rend PAS de comptes à personne, il se rend des comptes à lui même, ce qui est une grosse nuance que les cons de croyants ne voient jamais.



Engagement devant Dieu : mon cul, ouais. Incroyable de lire ca de nos jours. Et dire que tous ces cons ont été éduqués à l’école de le république laique, quel gachis….



Calme-toiiiii !!!!! xD On le perd !



Bon y’a des cons partout, pour commencer, c’est bien de le rappeler, pas d’amalgame blablabla.

Ensuite je distingue les gens qui se disent de telles religions, et celles qui les mettent vraiment en pratique. Sur ceux qui se disent catho, y’en a combien qui le sont réellement ? Les atrocités = pouvoir et politique qui manipule la religion à ses fins. Jésus n’a jamais commis d’atrocité, et le modèle de tout chrétien y compris des catholiques, c’est Jésus, “tendez l’autre joue”. Alors là c’est sûr, parmi ceux qui se disent catho t’en trouveras qu’un faible pourcentage qui le sont réellement, pour les autres en effet y’a des “oui mais”, “ce que je fais c’est pour Dieu” (comme si Dieu avait besoin d’hommes pour se défendre…), etc., des gens qui n’ont rien pigé et qui prennent plus la religion comme question identitaire.

Bref encore une fois c’est plus compliqué, je ne retire pas ma phrase, un vrai croyant tourne sa langue 7 fois dans sa bouche avant de s’exprimer, et tout le flot que tu me sors c’est hors-sujet. Bien sûr la propagande anti-religion les met en valeur, mais tu trouveras bien plus d’histoires positives si tu prends la peine de chercher.

Les histoires de bruler des gens, c’était très marginal et pas exclusif aux cathos (les millions de sorcières etc. c’est des conneries), le servage c’était possiblement plus juste que le salariat actuel, pareil je développe pas mais tu as une historienne qui se spécialise dans cette période, tu la connais c’est Marion Sigaut. Faut l’écouter pour savoir si elle fait de la propagande pro-catho ou si elle cherche seulement à rendre justice à une histoire complètement salie et déformée par la Révolution.



Arrête un peu d’agresser comme ça dès qu’on te sort un truc qui va à l’encontre de ce que tu sais, quel mépris ! Tu crois détenir la vérité ou quoi ? Tu crois que je prétends la détenir ? Un peu d’humilité enfin, tu peux pas imaginer un instant que je connaisse des choses que tu ne connaisses pas, que je sois pas forcément débile aussi, et que donc j’ai peut-être pas tort ? Ahlala, quand on défend les idées majoritaires on prend vite la grosse tête ! Si tu veux pas écouter des gens qui font le boulot, parce que tu ne fais pas confiance si ce n’est pas approuvé par… je ne sais qui d’ailleurs, tes profs d’école républicaine laïque ? ben fais-le toi-même, va consulter les archives, va lire ce qu’il en est réellement au lieu de te contenter d’une réalité entièrement fabriquée par l’école, sans la moindre nuance ou le moindre contradicteur !



Un athée se rend des comptes à lui-même xD Ben ouais autrement dit s’il s’en fout… il s’en fout. Il peut pas se dire “je m’en fous mais quand même j’ai intérêt à faire un effort”. Un non-croyant va se permettre de temps en temps des écarts, “pour la bonne cause”, car de toute façon “personne n’en saura rien”. C’est un peu différent que de se dire qu’il y a un Dieu qui voit et sait tout, et qui nous jugera.









troudhuk a écrit :



Calme-toiiiii !!!!! xD On le perd !





Non.

Je t’ai prevenu pourtant : le prosélytisme religieux me sort par les yeux. Et là c’en est clairement

Un croyant n’a AUCUNE espèce de supériorité sur quiconque. AUCUNE !!!!!! Ni morale, ni sur sa capacité ou non à mentir, ni sur .. Ni sur rien, en fait.



Je m’en fous qu’il y ait des cons partout, le monde est tel qu’il est et tout le monde s’en tape du croyant idéal, parce que dans ce cas là l’humaniste idéal existe aussi, de même que le philosophe idéal aussi, etc.

Or le monde est majoritairement peuplé de gens non-idéaux. S’en référer au croyant parfait est un non-sens.



Ton Jesus, personne ne sait s’il a commis des atrocités ou pas, tout ce qu’on sait avec certitude c’est qu’un juif a été crucifié et qu’il se prenait pour le roi des juifs. Le reste on n’en sait rien.



T’es en train de nous dire à demi mots que des gens qui ont prouvé dans l’histoire être des crapules ultimes dans leur grande majorité, avoir cautionné la misère humaine, la non-intelligence, la soumission, les pires travers de l’humanité, seraient implicitement meilleurs que nous, et tu t’attends à ce que je reste calme. Eh bien NON !



Toute l’humilité que tu veux, jusque là je suis resté calme et tu l’as constaté, mais là tu nous sors que des moyenageux sont meilleurs que nous en substance, et ca ca ne passe pas. Tout ca sous pretexte qu’ils auraient une croyance sacrée…

Tu t’es demandé ou pas si nous, nous ne considererions pas notre humanisme et nos valeurs comme sacrées, aussi, desfois ? Dans mon cas, elles le sont. Et comme je ne rends de compte qu’à moi même, je suis le juge le plus exigeant de mes actions. Le plus exigeant.



Tu nous prends de haut avec ta superiorité morale supposée des croyants, et tu t’attendrais à ce qu’on n’en fasse pas de même ? Un peu de sérieux.



L’idée que je défend n’est pas majoritaire en plus, le monde est encore dans une écrasante majorité peuplé de croyants moyenageux, on en fait les frais tous les jours, même en France. Les grands conflits du monde moderne ont quasi tous une base religieuse. Quasi tous !



Je ne t’enlève pas la possibilité d’avoir raison sur des sujets divers et variés, aucun problème là dessus, mais là c’est un tissu d’aneries sans nom. Et je t’ai clairement prévenu que sur ce sujet, je ne concède rien. La religion c’est le cancer de l’humanité.



Et je connais très bien l’histoire aussi, t’inquiète..

Sur le servage, s’il y a eu autant de revoltes paysannes au moyen-age, c’est pas un hasard non plus. Que le servage politique ait existé n’est pas étonnant, par contre des gens qui prétendent que tout le monde est égal, cautionnent un état de fait d’inégalité totale, là il y a un problème. C’est pas le servage le problème, c’est sa caution par les instances episcopales, qui soit dit en passant s’en sont mis plein les fouilles avec, ceci expliquant peut-être celà…



Enfin bref, tu nies l’evolution qui est pourtant plus que prouvée (et que moi je constate tous les jours en action, parce que je bosse sur des microbes), tu viens nous faire du prosélytisme religieux moyenageux en nous disant que ceux là sont meilleurs que nous, et t’espère qu’on va t’offrir des fleurs ?


Franchement, sans déconner, après avoir lu tout le fil, je crois que je vais juste arrêter le débat.



Troudhuk, toi qui passe ton temps à défendre la liberté d’expression, t’ess en train de nous dire que toutes les paroles ne se valent pas. A partir de là, rien ne sert à de discuter, surtout avec des illuminés.



Je ne répondrai pas non plus à ton MP où tu remets le débat sur l’existence de la Shoah, ce genre d’esroquerie intellectuelle, j’en ai soupé, et j’ai autre à foutre que de passer mon temps à démonter sans cesse les mêmes mythes crées par certains pour accroitre leur popularité. Je ne vais perdre encore 1h30 de mon temps à mater des vidéos sans queue ni tête.



SI tu n’es même pas capable par toi-même de te dire que la principale victime du procès de Nuremberg, c’est l’Allemagne, et que celle-ci ne conteste pas les faits, et que ceux qui les contestent sont justement issus de l’extrême-droite, à partir de là, je ne peux rien pour toi…



Autre chose, continues de te morfondre dans des théories débiles, et des débats sans intérêts. En attendant, tout ce que tu réussis à prouver, c’est que l’intoxiqué des médias mainstream, c’est toi.

Qui a lancé les polémistes du genre Zemmour, Levy et Soral ? La télévision. Parce que c’est plus télévisuel.



Et ce sont ces mêmes polémistes qui ont développés toutes ces théories sur l’immigration, l’identité (et oui, Soral est un identitaire, et si tu le nies, c’est soit de la mauvaise foi, soit tu as vraiment de la merde dans les yeux), l’islamisation, le choc des civilisations, le patriarcat, etc….

Ce sont ces gens qui en rendu possible “la droite décomplexée”, sans tabous. Et tu es le parfait produit.



Travail, famille, patrie. C’est pratique ce genre de débat à la con, ça permet de faire accepter le travail et l’aliénation du monde capitaliste en devenant une valeur, et non une nécessité. Tu n’as rien de quelqu’un de gauche, et tes références non plus. Tu es le produit de la médiatisation et de la banalisation des idées d’extrême-droite.

Alors puisque ma parole de non-religieux vaut moins que les autres, je te laisse à tes idées de merde, et embrasses ta servitude au système que tu prétends combattre, pendant qu’à gauche, on réfléchit pour penser le monde dans des systèmes différents.



Et la vidéo de Soral dont parlait Drepa, c’est celle-ci.


Et pour en revenir à l’histoire, ceux qui tentaient d’appliquer la religion à la lettre et suivre au mot près les preceptes de leur Dieu pourri (ce qui avait l’enorme avantage qu’ils evitent de penser par eux mêmes), tes cathos idéaux si mignons les ont cramé et exterminé à plusieurs reprises dans l’histoire.

Pense aux cathares.








ActionFighter a écrit :



Franchement, sans déconner, après avoir lu tout le fil, je crois que je vais juste arrêter le débat.



Et la vidéo de Soral dont parlait Drepa, c’est celle-ci.





Je vais faire pareil, franchement me sortir à moi que des illuminés débiles nous sont supérieurs à nous qui nous remettons sans cesse en question, c’est la goutte d’eau.



GG pour la vidéo, je bookmarke.

Edit: ah ouais en écrivant j’écoute, j’avais oublié à quel point il est débile. J’avais oublié “c’est des untermensch au sens audiaresque du terme”, “j’ai été un mondain, je tirais des gonzesses mondaines”, “anthropologiquement c’est des sous-hommes”, et toutes ces conneries.



++









Drepanocytose a écrit :



Je vais faire pareil, franchement me sortir à moi que des illuminés débiles nous sont supérieurs à nous qui nous remettons sans cesse en question, c’est la goutte d’eau.



GG pour la vidéo, je bookmarke.

Edit: ah ouais en écrivant j’écoute, j’avais oublié à quel point il est débile.



++





La goutte d’eau, c’est le mot. J’étais parti pour répondre, mais quand j’ai vu les derniers posts <img data-src=" />



Sinon, belle trouvaille cette vidéo, je la montre à ceux qui trouve Soral un peu extrême, mais qui ont une certaine sympathie ou admiration envers le gars, et en général, ça les calme direct.



A+









ActionFighter a écrit :



La goutte d’eau, c’est le mot. J’étais parti pour répondre, mais quand j’ai vu les derniers posts <img data-src=" />



Sinon, belle trouvaille cette vidéo, je la montre à ceux qui trouve Soral un peu extrême, mais qui ont une certaine sympathie ou admiration envers le gars, et en général, ça les calme direct.



A+





“ceux qui sont des sous-hommes aujourd’hui, c’est parce qu’ils acceptent les salariat et les embouteillages” !

“Je communique directement avec Bayart : francais sans peur, chrétien sans reproche”

“Moi j’ai vu Beigbeider, et il a fait prout” !



Ah ouais nan, comment j’ai pu ne pas stocker cette vidéo ! Rhaaa la la ce florilège de conneries ! Terrible, pas une seconde de répit dans la connerie, impressionnant…. Putain tu veux faire aussi fort, t’y arrive pas même en scriptant ton intervention…









Drepanocytose a écrit :



“ceux qui sont des sous-hommes aujourd’hui, c’est parce qu’ils acceptent les salariat et les embouteillages” !

“Je communique directement avec Bayart : francais sans peur, chrétien sans reproche”

“Moi j’ai vu Beigbeider, et il a fait prout” !



Ah ouais nan, comment j’ai pu ne pas stocker cette vidéo ! Rhaaa la la ce florilège de conneries ! Terrible, pas une seconde de répit dans la connerie, impressionnant…. Putain tu veux faire aussi fort, t’y arrive pas même en scriptant ton intervention…





C’est le meilleur résumé de toute la folie mégalo du personnage <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



C’est le meilleur résumé de toute la folie mégalo du personnage <img data-src=" />





Franchement, après ca, comment ne pas considérer qu’un mec qui respecte Soral n’est autre chose qu’un trou du cul inepte ?









Drepanocytose a écrit :



Franchement, après ca, comment ne pas considérer qu’un mec qui respecte Soral n’est autre chose qu’un trou du cul inepte ?





Je n’ai malheureusement pas d’autres réponses à celle contenue dans la question <img data-src=" />



Oui non mais ça va j’ai été à la même école que toi, on les connait les exemples qui vont dans ce sens, ce qu’on connait moins c’est les exemples qui vont dans l’autre sens, tu t’imagines bien qu’en des centaines d’années il s’est passé des tas de choses ! J’essaye pas de dire que tout était parfait ni rien, vous mélangez tout, c’est épuisant, vous êtes incapables de faire la séparation entre histoire/science et politique, alors que vous-mêmes vous voyez l’histoire et la science d’une manière cohérente avec votre vision politique, qu’importe si c’est faux ou déformé. Est-ce qu’on peut être de gauche sans diaboliser et traiter comme des moins que rien les gens de droite ? Ou même est-ce qu’on peut sortir de ces clivages débiles et discuter de chaque sujet sans idéologie ? C’est dingue ça, si je dis que les nazis c’était pas si monstrueux, que le moyen-âge non plus, ou que les cathos n’étaient pas si méchants, ou que blablabla, c’est pas pour dire vive les nazis, vive les cathos et vive le moyen-âge ! C’est juste pour dire, soyez pas cons à gober systématiquement la propagande des vainqueurs et du pouvoir, c’est pas si simple que ça ! Ça change rien à mes idées politiques, j’aborde simplement ces questions avec beaucoup moins d’émotion, de peur ou de rejet des adversaires, j’aime écouter des gens avec qui je ne suis pas d’accord (je suis en train de regarder l’entretien de février de Pierre-Yves Rougeyron là, ben je ne suis pas du tout en phase avec ses valeurs, son patriotisme et militarisme, etc., je le comprends mais j’ai un autre idéal bien différent qui est la démocratie, peut-être que je suis utopiste et lui réaliste mais c’est comme ça ! Mais là on n’a absolument pas parlé de mes idées politiques, c’est dingue que vous croyez les deviner alors que vous en êtes à mille lieux ! Bien sûr que je ne dis pas qu’il n’y a pas des humanistes athées honnêtes qui ne mentent pas et tout, qui sont intègres, encore heureux ! Tout comme il y a des croyants qui servent Satan et qui mentent à tout va, enfin ça rime à quoi ? Alors oui mon argumentation n’est pas parfaite, elle est maladroite (moins que la vôtre j’ai l’impression, sauf que ma position est bien plus difficile n’est-ce pas !), mais à chaque fois qu’il y a un truc de travers, vous sautez dessus et faites mon procès complet et fin de l’histoire. C’est épuisant, pas le droit à l’erreur quoi. Donc non on n’a pas discuté de politique et je n’ai pas développé sur la société que je souhaite, vous ne savez pas grand chose de mes engagements et idées actuelles, vous vous plantez complètement dessus par ailleurs.








Drepanocytose a écrit :



T’es en train de nous dire à demi mots que des gens qui ont prouvé dans l’histoire être des crapules ultimes dans leur grande majorité, avoir cautionné la misère humaine, la non-intelligence, la soumission, les pires travers de l’humanité, seraient implicitement meilleurs que nous, et tu t’attends à ce que je reste calme. Eh bien NON !&nbsp;&nbsp;



&nbsp;Ah ben tu vois…

Finalement &nbsp;j’avais juste pris un peu d’avance dans la “non calmitude”…&nbsp;<img data-src=" />



Sinon la vidéo de soral c’est du lourd, du très lourd…

Je pense que ce type est une erreur de diagnostique, on croyait sa mère enceinte alors qu’elle avait simplement une gastro…&nbsp;

Alors bon, le bruit, les odeurs, toussa quoi…&nbsp;<img data-src=" />



Ton problème majeur c’est que tu fais systématiquement appel à des quasi malades mentaux à l’ego démesuré, convaincus d’être au-dessus de tout le monde et d’appartenir à une élite alors que ce ne sont que des psychopathes en mal de notoriété.



Ah la vidéo de soral, c’est quelque chose !!

C’est carrément une camisole qu’il lui faut à ce type !!

Le problème c’est qu’il y a toujours des abrutis pour gober les salades de ces débiles et du coup ça en fait des virus excessivement dangereux.



Sérieusement, neyrouard, soral, m’bala et maintenant rougeyron, tu fais un élevage ou quoi ?

Arrête de te défendre avec des caricatures bouffonnes qui seraient presque drôles si elles n’étaient pas aussi dangereuses et tu seras peut-être plus crédible…&nbsp;<img data-src=" />



Si tous les matins tu plonges tes mains dans de l’eau bouillante, faut pas t’étonner que tous les matins ça brûle… &nbsp;<img data-src=" />


Bon très bien, moi je me suis exposé et un peu dévoilé, j’ai présenté une infime partie des contradicteurs que j’écoute (par rapport à comment l’école républicaine m’a fabriqué) et qui m’apportent la nuance nécessaire à une réflexion calme et neutre et à une ouverture d’esprit (et il faut faire attention de ne pas se faire remplir une tête vide de pisse, ça c’est vrai).



A toi maintenant, sors-moi un peu tes références politiques, les intellectuels de crédit, etc., on va jouer au même jeu pour voir si c’est rigolo.



Et t’as qu’à me faire un interrogatoire politique si tu veux comprendre où je me place sur diverses questions, même si visiblement ton avis est fait.


Niveau référence politique je suis plutôt du genre désabusé…

La seule chose dont je suis sûr (et sans l’aide d’un quelconque maître à penser) c’est que les hommes ou femmes providentiels n’existent pas, n’ont jamais existé et n’existeront jamais.



Donc je n’ai aucun “intellectuel” ou “philosophe” à donner en référence.

Je mets ces deux mots entre “” tellement ils sont galvaudés et ne veulent plus dire grand chose.



Comme je l’ai déjà dit par ailleurs, je préfère dire mes conneries à moi (et je sais que j’en dis comme tout le monde) que répéter celles des autres. Même s’il m’arrive parfois de citer quelques comiques ou quelques paroles de chansons car personne n’est parfait.&nbsp;<img data-src=" />



Je refuse depuis toujours toute forme d’idolâtrie et je n’ai jamais été fan de personne que ce soit en politique, ou quoi que ce soit d’autre.



Bien sûr il y a des gens que j’apprécie beaucoup dans différents domaines, mais ça n’a rien à voir avec une quelconque idolâtrie.



Le simple fait que l’on puisse transformer un nom propre en adjectif du style “Gauliste”, “Sarkoziste”, “valsiste” (ou valseuse ou valseur ?) , ça me fait bien rigoler (jaune).



Un constat s’impose, depuis que l’humanité existe c’est toujours une toute petite poignée d’humains qui a décidé de la vie ou de la mort de millions d’autres et ça je ne l’accepte pas.



D’autant que ce sont ces “décideurs” qui laissent leur nom dans l’histoire et qui sont vénérés par des adorateurs au fil des siècles.

Et oui, on vénère les grands criminels de l’histoire qui à quelques rares exceptions près n’ont agit que pour assouvir leur soif personnelle de gloire et de pouvoir.

Napoléon est un excellent exemple de ça et on en a pourtant fait un héros national…



Pour autant je ne crois pas non plus à l’anarchie car je suis convaincu que les humains dans leur ensemble ont besoin d’avoir des chefs, des meneurs, des “maîtres à penser” (expression qui me fait froid dans le dos), ils le démontrent tous les jours hélas…

Je pense donc que toute tentative d’anarchie se solderait par une dictature, dictature de celui qui aura gueulé plus fort que les autres ou aura eu un meilleur charisme (c’est très dangereux le charisme et je n’arrive pas à comprendre que l’on classe ça dans les qualités d’un être humain).



Pour résumer j’estime que tout individu (dans le monde entier) devrait pouvoir vivre décemment de son travail et que personne, absolument personne ne mérite d’être milliardaire ou même simplement de gagner 1000 fois plus qu’un autre ce qui dans mon esprit ne signifie pas non plus que tout le monde mérite la même chose car ça aussi c’est faux.

J’estime qu’aucune ethnie n’est supérieure ou inférieure à une autre (les religions je m’en fous), j’estime que les patries et les drapeaux sont de magnifiques pièges à cons et j’abhorre “les imbéciles heureux qui sont fiers d’être nés quelque part” *.



Je crois qu’on appelle ça “être de gauche” si tant est que ça veuille encore dire quelque chose…&nbsp;<img data-src=" />



*&nbsp;Ça c’est du Brassens et j’assume. Comme déjà dit je ne suis pas parfait non plus…&nbsp;<img data-src=" />



&nbsp;


Ohh c’est mignon, il devient doux comme un agneau. Donc moi quand je cite des noms propres, j’idolâtre et ce sont des maitres à penser c’est ça ton raisonnement ? Et d’où tu sors ça ? Tu crois que je ne fais pas la distinction entre les faits et documents que ces gens sortent, bref les arguments valables, et le reste ? Je les critique tous, et je peux te citer une liste de défauts et de limites que j’ai trouvés pour chacun d’entre eux. Et je ne crois pas avoir trouvé de personne vraiment avec laquelle je suis en phase sur tout, j’ai des désaccords avec chacun et surtout je ne suis pas sectaire (le gauchisme est souvent sectaire, c’est insupportable, cf Valls/Onfray, Rougeyron en a bien parlé même s’il se plante sur les dits d’Onfray). De toute façon dès que quelqu’un de fondamentalement gentil et bienveillant, tente de discuter avec tout le monde et de mettre en pratique ce en quoi il croit en terme de démocratie et de socle commun humain qui fait qu’il existe un intérêt général au-delà des idées de chacun (je pense à Chouard ou Bricmont), il y a immédiatement une meute qui aboie, accuse d’avoir osé parler avec les parias d’extrême-droite (étiquette distribuée à tous les antilibéraux de toute façon), et c’est fini, faut avoir de bonnes épaules pour encaisser. J’essaye d’écouter les gens les plus controversés suffisamment longtemps pour voir si vraiment ils sont dangereux et cons, ou s’ils ne font qu’inquiéter le pouvoir et ses dogmes.



Alors vas-y, des noms propres stp de gens que t’apprécie-mais-ça-n’a-rien-à-voir-avec-l’idôlatrie-contrairement-à-toi-l’idiot-facho-parasité.


Pour un gars qui se dit ouvert, à part Chouard (si on exclu ses amitiés), tu n’étudies que des références d’extrême-droite.



Va plutôt voir du côté de Frédéric Lordon, de Paul Jorion, Pierre Carles, ou de Pierre Bourdieu. Ca te sera plus utile que les débats stériles sur la Shoah.



On ne peut pas dire qu’ils soient mainstream, on ne les vois jamais dans les médias traditionnels.



Car non, tous les anti-libéraux ne sont pas classables à l’extrême-droite. La différence, c’est qu’à gauche, la patrie n’est pas une finalité et une valeur à défendre, simplement une structure utile pour mettre en place les valeurs de gauche.


Si je comprends bien, s’intéresser à la Shoah (ce qui n’est pas stérile du tout vu qu’on vit sous cette religion en ce moment), c’est forcément d’extrême-droite ? Voire antisémite ? T’as donc bien intégré l’arme la plus puissante de l’idéologie au pouvoir. Les mots perdent leur sens. Bref laissons tomber. Tu ne perdrais pas de temps avec les vidéos que je t’ai proposées mais bon.



Clairement la gauche (la vraie, que je cherche) est absente des médias, à part quelques rares émissions comme CSOJ qui en laisse passer quelques-uns (j’avais bien aimé Mathieu Burnel ^^).



Frédéric Lordon est dans mon top, clairement, les autres je connais de nom seulement. Le blog de Berruyer est excellent aussi dans le genre agrégation d’articles passionnants et divers (coup de cœur pour Philippe Grasset de DeDefensa, génial), du coup je lis parfois Jorion. Carles j’ai dû sans le connaitre visionner de ses travaux. Michéa que je ne connais pas assez non plus. Bernard Friot, Frank Lepage etc., toute la clique qu’a fait découvrir Chouard (en ce qui me concerne). Ben oui, quand on a zéro culture hors mainstream (parce qu’on vient d’un foyer dépolitisé par exemple comme mon cas), ça marche par bouche-à-oreille, on écoute un type qu’on aime bien et il en conseille d’autres, etc… E&R m’a fait découvrir Francis Cousin, qui “vend” super bien Marx et autres penseurs communistes, passionnant son travail sur société de l’avoir/communauté de l’être, cette radicalité me plait énormément. J’avais vu une vidéo formidable d’Albert Jacquard aussi. Tout ce qui parle de libération de l’idéologie et de l’aliénation du travail, à commencer par la séparation entre travail et emploi, puis à repenser la vie autour de l’être et non de l’avoir… On est loin du “Travail Famille Patrie” hein ? Famille ok évidemment, patrie s’il faut en attendant le démantèlement des armées et des États (qui n’arriveront jamais sauf catastrophe), mais à bas le salariat. S’il faut se débarrasser de l’outil monnaie, alors revenons au troc et à l’autonomie. Sinon reprendre le contrôle de la monnaie…



Et on est loin d’avoir fait le tour de mes sujets d’intérêt, donc arrête de dire que tu me connais et que je n’ai que des références ceci ou cela. Les sites “d’extrême-droite” ont aussi la singularité de prôner le “retour à la terre”, que je partage complètement, et tout ce qui est permaculture etc., j’espère les mettre en œuvre un jour dans ma vie. Vivre en autonomie quasi complète dans un modeste petit paradis luxuriant à la campagne me fait rêver, pas toi ? Au rythme de la nature, comme au Moyen-Âge (petite provoc ;-)), avec seulement 200j travaillés par an à peu près… Je reproche aux mouvements de gauche (partis et syndicats) leur productivisme et leur soumission à l’idéologie du travail (donc d’être des soutiens de la hiérarchie de classes). Après faut bien faire quelque chose au sein de ce système pour survivre et réclamer sa part, mais penser à en sortir c’est encore mieux, et ça a été abandonné…



Voilà, j’en oublie sûrement. Mais si on discute de sujets sur lesquels on a déjà un consensus, quel intérêt ?








troudhuk a écrit :



Si je comprends bien, s’intéresser à la Shoah (ce qui n’est pas stérile du tout vu qu’on vit sous cette religion en ce moment)…&nbsp;



Et voilà, tu peux pas t’empêcher d’évoquer ce fameux complot Juif si cher à tes idoles et qui aurait main mise sur le monde entier.



A partir de là tu perds toute crédibilité pour tout le reste.



Chassez le naturel…&nbsp;<img data-src=" />



Et comme déjà dit je précise que je mets toutes les religions dans le même sac&nbsp;à jeter au fond d’un puits sans fond&nbsp;(et quand je dis toutes c’est&nbsp;toutes).



Point final en ce qui me concerne.



T’as tout faux, t’utilises parfaitement les mots qu’il faut pour éviter d’y réfléchir (les complots n’existent pas et le complotisme est une maladie), et là il ne s’agit ni d’un complot (tout est public) ni de juifs (premières victimes même s’ils sont aussi vecteurs). Il s’agit de soumission à une religion utilisée par un projet et un pays étranger (d’extrême-droite, la vraie, la meurtrière). Quand on entend les déclarations de notre gouvernement qui expliquent qu’il y a les juifs (avant-garde) et les autres, qu’un juif vaut mieux qu’un chrétien, que leur seule mission au gouvernement c’est de lutter contre l’antisémitisme, etc., ils mettent les juifs en danger tout en faisant chier tout le monde, en justifiant des répressions politiques.








troudhuk a écrit :



Si je comprends bien, s’intéresser à la Shoah (ce qui n’est pas stérile du tout vu qu’on vit sous cette religion en ce moment), c’est forcément d’extrême-droite ? Voire antisémite ? T’as donc bien intégré l’arme la plus puissante de l’idéologie au pouvoir. Les mots perdent leur sens. Bref laissons tomber. Tu ne perdrais pas de temps avec les vidéos que je t’ai proposées mais bon.





Oui, bien sûr, je suis un servant de Manuel Valls, et je prie tous les matins pour la Knesset.



Bien sûr que je vais perdre mon temps, je le sais, des vidéos de ce style, j’en ai déjà maté. Ce que tu as visiblement du mal à comprendre, c’est que je ne critique pas par réflexe, mais au contraire parce que je connais très bien ces théories, j’ai passé pas mal de temps à écouter les discours des uns et des autres et à les décortiquer en écoutant les contradicteurs et en faisant jouer mon propre esprit critique, et je le redis, ce sont des débats de merde, stériles, et qui ne servent qu’à quelques uns qui portent leur théorie révisionniste.



Par ailleurs, ça ne m’a jamais empêché de critiqué Israël et sa politique.







troudhuk a écrit :



Clairement la gauche (la vraie, que je cherche) est absente des médias, à part quelques rares émissions comme CSOJ qui en laisse passer quelques-uns (j’avais bien aimé Mathieu Burnel ^^).





Marrant, moi je l’ai trouvé excessivement mauvais et à des années lumière de ce qu’il faudrait dire pour que les gens adhère à ce genre d’idées révolutionnaire.







troudhuk a écrit :



Frédéric Lordon est dans mon top, clairement, les autres je connais de nom seulement. Le blog de Berruyer est excellent aussi dans le genre agrégation d’articles passionnants et divers (coup de cœur pour Philippe Grasset de DeDefensa, génial), du coup je lis parfois Jorion. Carles j’ai dû sans le connaitre visionner de ses travaux. Michéa que je ne connais pas assez non plus. Bernard Friot, Frank Lepage etc., toute la clique qu’a fait découvrir Chouard (en ce qui me concerne). Ben oui, quand on a zéro culture hors mainstream (parce qu’on vient d’un foyer dépolitisé par exemple comme mon cas), ça marche par bouche-à-oreille, on écoute un type qu’on aime bien et il en conseille d’autres, etc…





Ce que je te conseillerai, avant de te lancer dans les discours, que ce soit ceux de droite ou de gauche, c’est de prendre du temps pour lire “l’art d’avoir toujours raison” de Schopenhauer.

Ce livre est essentiel pour décortiquer les discours et en observer les travers.







troudhuk a écrit :



E&R m’a fait découvrir Francis Cousin, qui “vend” super bien Marx et autres penseurs communistes, passionnant son travail sur société de l’avoir/communauté de l’être, cette radicalité me plait énormément.





Pareil, je te conseille de lire Marx en premier. Après les analyses sont complémentaires, sa vision du monde étant quelque peu datée.







troudhuk a écrit :



J’avais vu une vidéo formidable d’Albert Jacquard aussi. Tout ce qui parle de libération de l’idéologie et de l’aliénation du travail, à commencer par la séparation entre travail et emploi, puis à repenser la vie autour de l’être et non de l’avoir… On est loin du “Travail Famille Patrie” hein ? Famille ok évidemment, patrie s’il faut en attendant le démantèlement des armées et des États (qui n’arriveront jamais sauf catastrophe), mais à bas le salariat. S’il faut se débarrasser de l’outil monnaie, alors revenons au troc et à l’autonomie. Sinon reprendre le contrôle de la monnaie…





<img data-src=" />



Très bon Albert Jacquard. Et bien plus utile à lire que Reynouard.







troudhuk a écrit :



Et on est loin d’avoir fait le tour de mes sujets d’intérêt, donc arrête de dire que tu me connais et que je n’ai que des références ceci ou cela.





C’est pas de ma faute si tu n’as mis en avant depuis le début que des références d’extrême-droite, hein. Si tu m’avais parlé au début de Lordon, Jacquard et autres, on en serait pas là.



Et désolé de mettre des “catégories” sur les discours, mais j’espère qu’un jour tu comprendras que c’est essentiel de savoir classer les idées, tout simplement parce que c’est nécessaire lorsque tu veux te forger un “modèle” de système qui colle à tes valeurs, et lorsque ta culture politique devient suffisamment solide, tu catégorises sans même t’en apercevoir, car tu sais quels courant adhèrent ou seront opposés à tes valeurs.



C’est comme cela que je catégorise toute la mouvance identitaire et nationaliste d’extrême-droite, car d’un point de vue historique, toutes les valeurs que ses penseurs promeuvent ont toujours été portée historiquement par l’extrême-droite.



Et c’est aussi comme ça que je te catégorise lorsque tu ne me sors que des gens issue de cette mouvance.







troudhuk a écrit :



Les sites “d’extrême-droite” ont aussi la singularité de prôner le “retour à la terre”, que je partage complètement, et tout ce qui est permaculture etc., j’espère les mettre en œuvre un jour dans ma vie. Vivre en autonomie quasi complète dans un modeste petit paradis luxuriant à la campagne me fait rêver, pas toi ? Au rythme de la nature, comme au Moyen-Âge (petite provoc ;-)), avec seulement 200j travaillés par an à peu près…





Ce n’est en rien spécifique à l’extrême-droite (d’ailleurs, ça représente une fraction minoritaire du discours d’extrême-droite), et beaucoup de mouvances gauchistes relaient également ce genre d’idées, le meilleur exemple étant celui de La Décroissance.







troudhuk a écrit :



Je reproche aux mouvements de gauche (partis et syndicats) leur productivisme et leur soumission à l’idéologie du travail (donc d’être des soutiens de la hiérarchie de classes).





Euh, on a pas du tout le même vision de la gauche alors, parce qu’elle est bien seule lorsqu’elle demande une baisse du temps de travail face à la droite et sa valeur “travail”, et surtout, les partis de droite sont ce qu’il y a de plus productivistes.







troudhuk a écrit :



Après faut bien faire quelque chose au sein de ce système pour survivre et réclamer sa part, mais penser à en sortir c’est encore mieux, et ça a été abandonné…





Non, par exemple, le Front de Gauche est le seul à proposer une VIème république, ce qui est déjà un début de quelque chose. Sauf que comme tu n’aimes pas Mélenchon, tu ne votes pas pour lui.

Personnellement, je n’en suis pas plus fan que ça, mais je vote pour des idées et non des hommes.



Et lorsque la majorité des votants se prononce pour l’ordre et la sécurité, difficile de prôner des utopies dont tout le monde se détournent pour adhérer à la valeur “travail”.







troudhuk a écrit :



Voilà, j’en oublie sûrement. Mais si on discute de sujets sur lesquels on a déjà un consensus, quel intérêt ?





Lis Bourdieu et tu comprendras qu’il n’y a pas forcément besoin de s’opposer pour avancer, même si je suis d’accord qu’un débat contradictoire peut-être utile.









troudhuk a écrit :



T’as tout faux, t’utilises parfaitement les mots qu’il faut pour éviter d’y réfléchir (les complots n’existent pas et le complotisme est une maladie), et là il ne s’agit ni d’un complot (tout est public) ni de juifs (premières victimes même s’ils sont aussi vecteurs). Il s’agit de soumission à une religion utilisée par un projet et un pays étranger (d’extrême-droite, la vraie, la meurtrière). Quand on entend les déclarations de notre gouvernement qui expliquent qu’il y a les juifs (avant-garde) et les autres, qu’un juif vaut mieux qu’un chrétien, que leur seule mission au gouvernement c’est de lutter contre l’antisémitisme, etc., ils mettent les juifs en danger tout en faisant chier tout le monde, en justifiant des répressions politiques.



C’est clair que quand on veut nier la réalité historique il est facile d’arranger les choses à sa convenance.&nbsp;




  • La Shoah c’était la première fois que l’extermination d’un peuple était planifiée et organisée de façon industrielle à l’aide de petits fonctionnaires bien zélés.



  • Le sort réservé aux Juifs par les nazis était parfaitement connu de tous les pays concernés par le conflit (Amérique, Angleterre, France, etc), pas un n’a bougé et certains comme la France ont même très largement collaboré à cette extermination. Notamment en refilant les gosses Juifs aux nazis alors que ceux-ci ne les avaient même pas demandé…

    Et ne parlons pas du silence assourdissant de l’église Catholique, les murs en tremblent encore…&nbsp;



  • Les nazis ont très largement fait appel aux autochtones de différents pays pour faire le sale boulot et ils n’ont jamais eu de mal à trouver de la main d’oeuvre souvent très zélée. (En Ukraine par exemple où le massacre par balles dans des fosses était d’un excellent rendement).



  • On peut donc dire sans trop exagérer que la tentative d’extermination des Juifs a été conduite avec une passivité voire une complicité incontestable de la part de nombreux pays.



    Voilà pourquoi la Shoah n’est pas comparable à toutes les autres horreurs commises avant et depuis, ça ne minimise en rien ces autres horreurs mais ce n’est pas comparable.



    Si tu ajoutes à ça qu’en France les attentats visant directement des Juifs sont bien plus nombreux et meurtriers que ceux visant n’importe quel autre ethnie ou religion on peut concevoir que les Juifs soient un peu paranos. Le sentiment de culpabilité persistant des différents gouvernements fait le reste…



    Cela ne veut absolument pas dire que tous les Juifs sont des “saints” et des personnes respectables, très loin de là. Mais justement, ce “bashing” systématique des Juifs et cette théorie du complot mondial sert énormément les “mauvais”, chose que visiblement un m’bala est bien trop con pour comprendre.



    Il ne faut donc pas s’étonner qu’un netanyahou fasse le plein de voies, vos théories à la con rendent infiniment service aux extrémistes Juifs car oui il existe des extrémistes Juifs, ils n’échappent pas à la règle.



    Vous me faites penser à un mec qui s’enduirait de confiture pour se protéger des guêpes, vous êtes vraiment très, très&nbsp;<img data-src=" />.



    Maintenant bien sûr on peut nier toutes ces réalités pour réécrire l’histoire à sa convenance comme le font de plus en plus de connards qui veulent simplement avoir leur place sur Youtube…&nbsp;<img data-src=" />



J’ai pas le temps donc je te réponds juste là-dessus : classer des idées oui, des gens non. Tu me dis voter pour des idées et non pour des gens. Pourtant dès que je te sors un nom propre d’une personne (enfin pas que toi), si jamais cette personne a des idées entre autres d’extrême-droite, alors ça y est c’est fini, il est impur et faut plus l’écouter. Je vais sur les sites non sectaires et anti/alter système et j’y apprends beaucoup de choses, tout en gardant en tête ce que je veux et ne veux pas. C’est sûr que regarder une vidéo de Lordon est plus reposant qu’une de Soral, c’est safe, on sait qu’il va pas sortir un truc de travers et qu’il n’y a pas beaucoup de tri à faire.



Merci de m’avoir distribué tes bons points mais je n’ai pas besoin de toi moi me guider sur ce qui est “bien” et “mal”.



@gavroche : je répondrai ce soir mais tu es à côté de la plaque, tu dénonces un problème qui ne concerne ni moi ni les gens dont je parle, je connais ce catéchisme et je suis d’accord d’ailleurs avec le principal, le problème est ailleurs. Tu t’imagines que les gens que tu cibles disent ou pensent des choses alors que ce n’est pas le cas du tout. Toute religion a ses hérétiques et c’est vrai qu’on n’a pas le droit de les approcher en principe, mais merde à la religion hein.








troudhuk a écrit :



J’ai pas le temps donc je te réponds juste là-dessus : classer des idées oui, des gens non.





Non, je ne suis pas d’accord. Quand quelqu’un a des idées d’extrême-droite, je le catalogue d’extrême-droite, idem pour chaque camp.

Par contre, ne pas voter pour un parti parce que tu n’aimes pas son représentant, c’est autre chose. Par exemple, tu peux aimer ou pas Mélenchon, mais reste que ses idées sont de gauche, et son comportement n’y change rien.







troudhuk a écrit :



Tu me dis voter pour des idées et non pour des gens. Pourtant dès que je te sors un nom propre d’une personne (enfin pas que toi), si jamais cette personne a des idées entre autres d’extrême-droite, alors ça y est c’est fini, il est impur et faut plus l’écouter.





Il y a une différence entre écouter et relayer. Reprends ton discours depuis le début, il est bien plus proche du discours d’un partisan que d’un auditeur libre. Donc si ton intention est mal comprise, faudrait te remettre aussi un peu en question.

Et depuis ta sortie sur l’évolution et la parole supérieure des croyants, t’as quand même pas mal en crédibilité de ma part.







troudhuk a écrit :



Je vais sur les sites non sectaires et anti/alter système et j’y apprends beaucoup de choses, tout en gardant en tête ce que je veux et ne veux pas. C’est sûr que regarder une vidéo de Lordon est plus reposant qu’une de Soral, c’est safe, on sait qu’il va pas sortir un truc de travers et qu’il n’y a pas beaucoup de tri à faire.





Personnellement, cela m’arrive d’écouter des gens de la mouvance identitaire, et même si je peux par moment penser qu’un constat est bien posé, jamais je n’irai défendre leurs propos sachant que les mêmes constats se retrouvent ailleurs avec de bien meilleures analyses.







troudhuk a écrit :



Merci de m’avoir distribué tes bons points mais je n’ai pas besoin de toi moi me guider sur ce qui est “bien” et “mal”.





C’est toi qui parles de “bien” et de “mal”, moi je te parle de “gauche” et de “droite” et de leurs valeurs respectives.









Drepanocytose a écrit :



Mais non mais non, ce nom a été choisi en toute bonne foi, c’est fait pour dire que son message est à la fois national (préservation des valeurs ancestrales, histoire de la nation, etc.) et socialiste (à l’ecoute et au service du peuple, la redistribution, etc.)



Il n’y a que vous les ultragauschistes pour faire des amalgames partout et diaboliser les humanistes qui sont de pure bonne foi.





J’avais pas remarqué avant, mais comme par hasard, qui a le post N°666 ? <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



C’est clair que quand on veut nier la réalité historique il est facile d’arranger les choses à sa convenance.&nbsp;




  • La Shoah c’était la première fois que l’extermination d’un peuple était planifiée et organisée de façon industrielle à l’aide de petits fonctionnaires bien zélés.





    Dans le genre révisionisme, tu oublies l’Afrique ? La Shoah n’était certainement pas la première fois.









ActionFighter a écrit :



Oui, bien sûr, je suis un servant de Manuel Valls, et je prie tous les matins pour la Knesset.



Bien sûr que je vais perdre mon temps, je le sais, des vidéos de ce style, j’en ai déjà maté. Ce que tu as visiblement du mal à comprendre, c’est que je ne critique pas par réflexe, mais au contraire parce que je connais très bien ces théories, j’ai passé pas mal de temps à écouter les discours des uns et des autres et à les décortiquer en écoutant les contradicteurs et en faisant jouer mon propre esprit critique, et je le redis, ce sont des débats de merde, stériles, et qui ne servent qu’à quelques uns qui portent leur théorie révisionniste.



Par ailleurs, ça ne m’a jamais empêché de critiqué Israël et sa politique.





En l’occurrence c’est la version officielle qui est théorique, et le révisionnisme qui réclame du concret. Mais les vidéos que je t’ai passées sont plus une analyse des discours du pouvoir, pour ceux qui ne comprennent pas pourquoi ce sujet est si important encore aujourd’hui et pourquoi c’est pas juste une lubie de quelques frustrés. Donc c’est plus une analyse politique qu’historique (même s’il en profite pour faire des rappels sur ses travaux et sur où en est le débat).







ActionFighter a écrit :



Marrant, moi je l’ai trouvé excessivement mauvais et à des années lumière de ce qu’il faudrait dire pour que les gens adhère à ce genre d’idées révolutionnaire.





Ah j’ai pas dit qu’il était “vendeur”, c’est surtout que ça fait du bien d’entendre ça, ça secoue un peu la monotonie des discussions plates entre types qui connaissent rien de la vraie vie et ne sont là que pour faire leur propagande ^^







ActionFighter a écrit :



Ce que je te conseillerai, avant de te lancer dans les discours, que ce soit ceux de droite ou de gauche, c’est de prendre du temps pour lire “l’art d’avoir toujours raison” de Schopenhauer.

Ce livre est essentiel pour décortiquer les discours et en observer les travers.





Je pense ne pas être mauvais pour le décorticage, mais je fais plutôt à l’instinct : j’essaye de décerner l’idéologie et la vraie intention (bienveillante ou malveillante). Ce genre de bouquin peut être à double tranchant, parce qu’après tu vas de toute façon déceler les techniques chez ceux sur lesquels tu as un mauvais a priori, et fermer les yeux sur ceux que t’aimes bien. T’as l’air inquiet pour moi en tout cas, je t’en remercie, moi aussi je m’inquiète pour toi.







ActionFighter a écrit :



Pareil, je te conseille de lire Marx en premier. Après les analyses sont complémentaires, sa vision du monde étant quelque peu datée.





Je suis encore complètement en mode radar, je pioche partout par petite dose et j’achète vraiment les livres qui me paraissent indispensables. Lire Marx ça me parait costaud, et pas forcément utile sachant que la plupart des intellectuels l’ont lu et que je n’ai pas le projet d’en devenir un. Un jour peut-être. Pour l’instant je reste sur le format vidéo (oreilles attentives et yeux + mouvements libres pour faire autre chose) à chercher des gens intéressants.







ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



Très bon Albert Jacquard. Et bien plus utile à lire que Reynouard.





Je rappelle qu’à la base j’ai parlé de Reynouard parce que ça va être un prisonnier politique, alors que c’est un type qui ne fait que s’exprimer, aucun crime à son actif. J’hallucine de voir que vous cautionnez une justice à plusieurs vitesse parce qu’il y aurait des hommes avec des idées qui feraient d’eux des sous-hommes (la vidéo de Soral m’a bien fait marrer, il a un potentiel humoristique pas assez exploité).







ActionFighter a écrit :



C’est pas de ma faute si tu n’as mis en avant depuis le début que des références d’extrême-droite, hein. Si tu m’avais parlé au début de Lordon, Jacquard et autres, on en serait pas là.





Est-ce que Lordon, Jacquard etc. sont/étaient menacés et victimes d’injustices ? Et j’ai pas à montrer patte blanche à Monsieur ActionFighter, le flic du forum, je ne partage pas tes définitions de catalogage en plus de ça.







ActionFighter a écrit :



Et désolé de mettre des “catégories” sur les discours, mais j’espère qu’un jour tu comprendras que c’est essentiel de savoir classer les idées, tout simplement parce que c’est nécessaire lorsque tu veux te forger un “modèle” de système qui colle à tes valeurs, et lorsque ta culture politique devient suffisamment solide, tu catégorises sans même t’en apercevoir, car tu sais quels courant adhèrent ou seront opposés à tes valeurs.





Je les classe en bienveillantes/malveillantes avant tout. Si la personne est bienveillante et que ses idées peuvent être dangereuses, et bien il suffit de la convaincre ou de lui faire expliquer mieux en quoi on les analyse mal. J’utilise peut-être un peu plus la partie “féminine” de mon cerveau x) (ah si on avait une société matriarcale… ça changerait certainement énormément de choses…). Je refuse les a priori un maximum. Et j’évite d’écouter des gens avec qui j’ai de base un désaccord majeur (par exemple les identitaires, qui comme dit Soral ont des raisons d’être ce qu’ils sont vu la transformation du “paysage” humain français, mais poussent à la guerre civile et à la peur plutôt qu’à la cohabitation et aux solutions pacifiques… en gros ce sont en général des bourrins facilement manipulables, quand on reconnait l’ennemi à sa gueule forcément, y’a pas trop à réfléchir…).







ActionFighter a écrit :



C’est comme cela que je catégorise toute la mouvance identitaire et nationaliste d’extrême-droite, car d’un point de vue historique, toutes les valeurs que ses penseurs promeuvent ont toujours été portée historiquement par l’extrême-droite.



Et c’est aussi comme ça que je te catégorise lorsque tu ne me sors que des gens issue de cette mouvance.





Oui j’ai bien compris, t’acceptes peu de nuances. Bon déjà j’ai tendance à écouter des esprits non sectaires. Des gens se disant de droite qui reconnaissent la valeur de gens de gauche et inversement par exemple. Marre des divisions, on doit s’unir absolument et il faut trouver un terrain d’entente. Nous sommes tous des humains, tous des “pauvres”, on doit pouvoir trouver un tronc commun et laisser de côté nos querelles et idéologies non ? On attend la guerre nucléaire tranquillement, ou la famine, la fin du pétrole, qui sait quelle crise nous atteindra massivement ? Elle nous grignote déjà largement pour les plus pauvres d’entre nous. Et encore je limite le “nous” à la France, mais on n’est pas obligé d’attendre que ça touche la France hein !!

Je ne confonds pas identitaires et nationalistes. La nation est d’ailleurs une invention de gauche (Mélenchon le rappelle souvent il me semble) et c’est justement cette abstraction qui rassemble des humains de toute horizon au-delà des différences identitaires. Les nationalistes (sur)réagissent surtout au démantèlement des nations et au repli communautaire. Je ne suis pas nationaliste, dans le sens où fondamentalement je me fous du drapeau etc., je tiens à la langue bien sûr, et aux symboles qui nous transcendent pour nous unir et nous pacifier, mais c’est qu’un outil, comme la monnaie, je n’en ferais pas une question de vie ou de mort.







ActionFighter a écrit :



Ce n’est en rien spécifique à l’extrême-droite (d’ailleurs, ça représente une fraction minoritaire du discours d’extrême-droite), et beaucoup de mouvances gauchistes relaient également ce genre d’idées, le meilleur exemple étant celui de La Décroissance.





Les mouvements gauchistes ne relayent pas les idées et penseurs de droite. Moi je veux une vue d’ensemble. En particulier sur les sujets sociétaux et les “valeurs”, car j’en ai et par exemple j’estime que tout ne doit pas pouvoir s’acheter et se vendre.







ActionFighter a écrit :



Euh, on a pas du tout le même vision de la gauche alors, parce qu’elle est bien seule lorsqu’elle demande une baisse du temps de travail face à la droite et sa valeur “travail”, et surtout, les partis de droite sont ce qu’il y a de plus productivistes.





J’ai vu que la CGT réclamait les 32h… Enfin un peu d’offensif ? Ces mouvements sont toujours sur la défensive, on défend nos acquis, on défend les emplois, on défend les salaires… Oui mais on perd du terrain et on ne contre pas tellement l’idéologie du travail, au contraire. Donc j’ai bien l’impression que ces mouvements sont “jaunes”. Surtout que ces derniers temps la défense… C’est du vécu à mon travail. Je ne veux pas sauver les emplois et lutter contre le chômage, au contraire. Je veux en revanche lutter contre la pauvreté et la non-reconnaissance du travail non employé. Sujet très compliqué c’est sûr.







ActionFighter a écrit :



Non, par exemple, le Front de Gauche est le seul à proposer une VIème république, ce qui est déjà un début de quelque chose. Sauf que comme tu n’aimes pas Mélenchon, tu ne votes pas pour lui.

Personnellement, je n’en suis pas plus fan que ça, mais je vote pour des idées et non des hommes.





J’aime bien Mélenchon, pourquoi tu dis ça ? J’ai beaucoup de critiques à lui faire en revanche. Mais il évolue encore, j’ai été agréablement surpris de son entretien chez KTO où il a admis avoir évolué sur la question du tirage au sort. Mais j’entends aussi ceux qui expliquent que la Ve a déjà les outils nécessaires pour parer au plus urgent, le programme de l’UPR pour moi place les priorités où il faut : retrouver la souveraineté (je sais, y’a la souv. nationale et la souv. populaire) en sortant de l’UE/euro et de l’OTAN, et intégrer des contre-pouvoirs comme un vrai référendum d’initiative populaire, un vrai vote blanc contraignant, de gros changements dans les médias et le reconnaissance comme 4e pouvoir, etc etc.







ActionFighter a écrit :



Et lorsque la majorité des votants se prononce pour l’ordre et la sécurité, difficile de prôner des utopies dont tout le monde se détournent pour adhérer à la valeur “travail”.





Toi t’as peur de l’extrême-droite, d’autres ont peur des attentats islamistes… On est tout le temps occuper et brouillé par des informations sans intérêt, pas le temps de discuter d’alternatives. Je n’ai pas peur des attentats, on est en guerre (je me fous de la question de nos intérêts, non à la guerre point barre), c’est normal qu’on ait des pertes, nous aussi on tue des civils et en bien plus grand nombre.







ActionFighter a écrit :



Lis Bourdieu et tu comprendras qu’il n’y a pas forcément besoin de s’opposer pour avancer, même si je suis d’accord qu’un débat contradictoire peut-être utile.





On entend de tout sur ça… Lordon m’avait convaincu sur le fait que le débat contradictoire doit se faire dans les têtes, mettre face à face des gens pas d’accord n’a aucun intérêt si leur but n’est pas de mettre à l’épreuve leurs convictions en voulant apprendre de l’autre, mais de convaincre. Chouard avait aussi parlé de ça, à partir de… Montesquieu ? J’ai une culture littéraire de merde, c’est lamentable et j’aimerais vraiment m’acheter quelques vies pour y remédier.







ActionFighter a écrit :



Il y a une différence entre écouter et relayer. Reprends ton discours depuis le début, il est bien plus proche du discours d’un partisan que d’un auditeur libre. Donc si ton intention est mal comprise, faudrait te remettre aussi un peu en question.

Et depuis ta sortie sur l’évolution et la parole supérieure des croyants, t’as quand même pas mal en crédibilité de ma part.





Hihi ^^ Ben c’est un croyant qui te parle donc… je peux t’affirmer qu’en tant que croyant, même si ça me met dans l’embarras je ne mens pas. “Je suis responsable de ce que je dis, pas de ce que tu comprends”. Bref c’était pas un argument valable j’en conviens, en tout cas je crois à la sincérité de Reynouard puisqu’il s’agissait de lui, rien de mauvais ne se dégage de ce bonhomme, la seule critique que je lui fais c’est de prendre son combat révisionniste pour une mission divine blabla, bon je lui reproche pas de se donner du courage comme ça parce qu’il en faut.







ActionFighter a écrit :



Personnellement, cela m’arrive d’écouter des gens de la mouvance identitaire, et même si je peux par moment penser qu’un constat est bien posé, jamais je n’irai défendre leurs propos sachant que les mêmes constats se retrouvent ailleurs avec de bien meilleures analyses.





Tu fais un jugement de valeur, tant mieux pour toi si t’as des références qui surpassent d’autres, moi si j’en n’ai pas je ne vois pas pourquoi je devrais accepter de me faire insulter et rabaisser pour autant. Et je n’écoute pas les mouvements identitaires (ça ne veut pas dire du tout que je ne comprends pas l’importance de l’identité et même d’en être fier).







ActionFighter a écrit :



C’est toi qui parles de “bien” et de “mal”, moi je te parle de “gauche” et de “droite” et de leurs valeurs respectives.





Je sais que remettre en question les clivages, c’est être d’extrême-droite, ça me fait bien rigoler d’ailleurs, mais j’en ai assez du ping pong, et du clivage des bonnes et mauvaises idées. “Gauche du travail / Droite des valeurs” c’est presque ça. La gauche démantèle le sociétal et les valeurs, sans pour autant s’occuper du social là où on l’attend, et la droite démantèle le social sans pour autant s’occuper du sociétal, on se retrouve avec un bordel où les gens de gauche désignent le PS comme de droite, et les gens de droite désignent l’UMP et le FN comme de gauche (véridique, je n’invente pas). Donc ça suffit, je veux juste la paix, la liberté, la dignité, le minimum pour vivre, faut revenir au concret plutôt que de coller des étiquettes.









gavroche69 a écrit :



C’est clair que quand on veut nier la réalité historique il est facile d’arranger les choses à sa convenance. 




  • La Shoah c’était la première fois que l’extermination d’un peuple était planifiée et organisée de façon industrielle à l’aide de petits fonctionnaires bien zélés.





    Je ne veux rien nier du tout, je veux la vérité c’est tout. Peut-être que la version officielle est la vérité, j’aurais aucun problème là-dessus, surtout qu’en tant qu’antisémite je préfère évidemment savoir qu’on a tué 6 millions de cette sale race. HUMOUR. Je ne comprends pas pourquoi apprendre que le nombre de morts n’était pas si élevé ou que ces histoires d’extermination “planifiée et organisée” étaient inventées serait une mauvaise nouvelle. Ça en serait une pour le business de certains ça c’est sûr. En attendant tu peux inscrire tes grands-parents comme victimes, pour alourdir le bilan, c’est toujours ça de pris. HUMOUR encore. Non c’est justement la partie contestée de l’histoire, le fait qu’il y ait eu des ordres d’exterminations et la possibilité d’existence et de fonctionnement de l’arme du crime, surtout quand le témoignage-clé a été torturé et a raconté un peu n’importe quoi.







    gavroche69 a écrit :



  • Le sort réservé aux Juifs par les nazis était parfaitement connu de tous les pays concernés par le conflit (Amérique, Angleterre, France, etc), pas un n’a bougé et certains comme la France ont même très largement collaboré à cette extermination. Notamment en refilant les gosses Juifs aux nazis alors que ceux-ci ne les avaient même pas demandé…

    Et ne parlons pas du silence assourdissant de l’église Catholique, les murs en tremblent encore…





    Si par sort tu entends l’enlèvement et l’entassement dans des camps, alors oui c’était connu, personne ne le nie (puisque là il s’agirait de nier quelque chose de prouvé). M’enfin ça m’étonnerait que des gens comme toi et moi seraient forcément au courant, on sait qu’un truc va pas mais on sait pas forcément quoi exactement. La preuve, on ignore tellement de chose actuellement…

    Si par église tu entends Vatican (et non pas petites églises et croyants)… pas étonnant, ils ont même probablement été un acteur majeur de l’ombre. Il y a des théories là-dessus que je n’ai pas encore étudiées.



    Bref laissons ce sujet de côté, je regrette de ne pas être né assez tôt pour profiter du débat mais heureusement qu’on peut se rattraper sur Internet. On a bien le droit de réviser toutes les autres histoires atroces, et c’est normal parce qu’on découvre de nouveaux éléments et de nouvelles nuances (ou au contraire qu’on aurait sous-estimé l’ampleur). La différence c’est qu’elles ne sont pas des religions d’État et qu’elles ne dérangent pas ceux qui ont le pouvoir (au contraire ?). Donc qu’on foute la paix aux révisionnistes et qu’on les traite avec le respect qu’ils méritent, ce ne sont pas des criminels, la criminalisation des idées et une rhétorique dangereuse et fasciste.









troudhuk a écrit :



En l’occurrence c’est la version officielle qui est théorique, et le révisionnisme qui réclame du concret.





<img data-src=" />







troudhuk a écrit :



Mais les vidéos que je t’ai passées sont plus une analyse des discours du pouvoir, pour ceux qui ne comprennent pas pourquoi ce sujet est si important encore aujourd’hui et pourquoi c’est pas juste une lubie de quelques frustrés. Donc c’est plus une analyse politique qu’historique (même s’il en profite pour faire des rappels sur ses travaux et sur où en est le débat).





Tu le fais exprès ou tu le fais exprès ?



Je t’ai dis que je connaissais très bien ces théories, et que moi, ça m’en touche une sans faire bouger l’autre, donc pas la peine d’essayer de me vendre tes salades.







troudhuk a écrit :



Ah j’ai pas dit qu’il était “vendeur”, c’est surtout que ça fait du bien d’entendre ça, ça secoue un peu la monotonie des discussions plates entre types qui connaissent rien de la vraie vie et ne sont là que pour faire leur propagande ^^





Sauf que c’est inutile, et que le gars en question dessert plus qu’autre chose la cause qu’il est censé défendre. Il ne paraît absolument pas rationnel, et fais constamment dans l’émotion, et ça, c’est le meilleur moyen de passer pour fou près à tout pour arriver à sa petite révolution sans réflechir aux conséquences et à l’après.







troudhuk a écrit :



Je pense ne pas être mauvais pour le décorticage, mais je fais plutôt à l’instinct : j’essaye de décerner l’idéologie et la vraie intention (bienveillante ou malveillante). Ce genre de bouquin peut être à double tranchant, parce qu’après tu vas de toute façon déceler les techniques chez ceux sur lesquels tu as un mauvais a priori, et fermer les yeux sur ceux que t’aimes bien. T’as l’air inquiet pour moi en tout cas, je t’en remercie, moi aussi je m’inquiète pour toi.





Alors là, rien à voir. La logique, c’est la logique, l’axiomatique, c’est l’axiomatique, ce sont des pans entiers des mathématiques et de la philo pensés deuis l’antiquité, et tu me sembles être bien trop loin d’être suffisemment brillant pour proposer des théories alternatives.

Je ne dis pas ça pour te rabaisser, rassures toi, j’en suis moi-même également très loin.



Et non, je suis désolé, mais mon esprit critique s’exerce aussi bien envers ceux que je n’aime pas que ceux que j’aime bien. Par exemple, Mélenchon, j’étais assez sous le charme du bonhomme dans un premier temps, et j’en suis revenu, justement parce que je pense que garder son esprit critique en toute circonstance, c’est garder son intégrité intellectuelle.

Et aujourd’hui, j’aime toujours ses idées, mais beaucoup moins le personnage.



Pareil chez Lordon, il y a tout une partie chez Lordon liée à la philosophie spinnoziste et déterministe avec laquelle j’étais loin d’être d’accord au départ, j’ai même carrément rejeté ces théories, et pourtant, j’ai eu beau faire jouer mon esprit critique, je n’ai pas réussi à trouver de faille dans le discours, et je l’ai finalement accepté.

Bizzaremment, j’ai eu beau m’intéresser aux théories révisionnistes, ça m’a jamais fait le même effet.







troudhuk a écrit :



Je suis encore complètement en mode radar, je pioche partout par petite dose et j’achète vraiment les livres qui me paraissent indispensables. Lire Marx ça me parait costaud, et pas forcément utile sachant que la plupart des intellectuels l’ont lu et que je n’ai pas le projet d’en devenir un. Un jour peut-être. Pour l’instant je reste sur le format vidéo (oreilles attentives et yeux + mouvements libres pour faire autre chose) à chercher des gens intéressants.





Marx n’est pas si compliqué à lire. Et si t’arrives à suivre le gloubi-boulga de Soral, Marx ne devrait pas te faire peur.



Pour ma part, j’ai de plus en plus l’impression que le format vidéo ne sert qu’à former gens n’ayant aucune base solide pour déconstruire et analyser correctement les discours, et ce n’est pas une critique que je formule à ton encontre, c’est une observation générale de ce que je peux voir en traînant sur le net.

De plus, la vidéo ne permet pas le recul. Un livre, tu peux revenir sur une phrase, pour bien le temps de la comprendre.

Une vidéo, les idées s’enchaînent sans forcément laisser le temps de recul nécessaire à leur intégration. Et ça a le mauvais côté de laisser trop de pouvoir au charisme et à la verve face à celui des idées.







troudhuk a écrit :



Je rappelle qu’à la base j’ai parlé de Reynouard parce que ça va être un prisonnier politique, alors que c’est un type qui ne fait que s’exprimer, aucun crime à son actif. J’hallucine de voir que vous cautionnez une justice à plusieurs vitesse parce qu’il y aurait des hommes avec des idées qui feraient d’eux des sous-hommes (la vidéo de Soral m’a bien fait marrer, il a un potentiel humoristique pas assez exploité).





Merci de ne pas nous porter des propos que nous n’avons pas. Personne n’a cautionné de justice à deux vitesses, des condamnés de la loi Gayssot il y en a eu jusque chez les “gauchistes”, je le rappelle.



Par ailleurs, je me contrefous de sa condamnation, par contre, son national-socialisme, il peut se le carrer bien là où je pense. Et je le répète, ce n’est pas parce qu’il n’a pas encore fait de dégats visibles que ce type n’est pas dangereux. Hitler était un gendre idéal quand il a pondu Mein Kampf, avant son accession au pouvoir.







troudhuk a écrit :



Est-ce que Lordon, Jacquard etc. sont/étaient menacés et victimes d’injustices ? Et j’ai pas à montrer patte blanche à Monsieur ActionFighter, le flic du forum, je ne partage pas tes définitions de catalogage en plus de ça.





Lordon et Jacquard ne sont pas inquiétés parce que eux n’ont pas des idées de merde basées sur une idéologie suprémaciste nauséabonde.

C’est dingue ça, cette volonté de ne pas assumer ceux que tu défends, les valeurs que tu défends. Je comprends que le qualificatif d’extrême-droite te rebute, mais ce n’est même pas un jugement de valeur, c’est juste le qualificatif de leur héritage politique.







troudhuk a écrit :



Je les classe en bienveillantes/malveillantes avant tout.





Donc tu classes les gens suivants des notions de bien et de mal, et tu viens me reprocher de faire la même chose ?

Et je rappelle encore une fois, qualifier un héritage poltique n’est pas un jugement de valeur, ni de bien ou de mal, contrairement à ce que toi, tu avoues faire.







troudhuk a écrit :



Si la personne est bienveillante et que ses idées peuvent être dangereuses, et bien il suffit de la convaincre ou de lui faire expliquer mieux en quoi on les analyse mal. J’utilise peut-être un peu plus la partie “féminine” de mon cerveau x) (ah si on avait une société matriarcale… ça changerait certainement énormément de choses…). Je refuse les a priori un maximum. Et j’évite d’écouter des gens avec qui j’ai de base un désaccord majeur (par exemple les identitaires, qui comme dit Soral ont des raisons d’être ce qu’ils sont vu la transformation du “paysage” humain français, mais poussent à la guerre civile et à la peur plutôt qu’à la cohabitation et aux solutions pacifiques… en gros ce sont en général des bourrins facilement manipulables, quand on reconnait l’ennemi à sa gueule forcément, y’a pas trop à réfléchir…).





Ce n’est pas du tout cohérent ton discours. Tu donnes une légitimité à son discours identitaire, et tu lui reproches de chercher le conflit, mais toutes les théories identitaires mênent au conflit.

Tu ne peux pas à la fois prôner la sauvegarde d’une “identité” face à une autre sur un territoire de manière pacifiste. La défense de l’identité contient intrinséquement le rejet, et donc pose d’elle-même les bases d’un conflit.







troudhuk a écrit :



Oui j’ai bien compris, t’acceptes peu de nuances.





Non. Là tu me renvoies tes propres erreurs. Personnellement, je peux écouter des discours très différents, mais je vais faire jouer mon esprit critique, et les classer suivant les valeurs qu’ils défendent pour définir les discours contradictoires avec mes propres valeurs, pour moi, c’est une simple question de cohérence intellectuelle.

Toi, tu dis écouter tout le monde et “refuser les étiquettes”, mais tu refuses catégoriquement la question de l’héritage politique des valeurs défendues par un discours. Qui est le plus sectaire ? Je n’ai pas l’impression de l’être plus que toi.







troudhuk a écrit :



Bon déjà j’ai tendance à écouter des esprits non sectaires.





Des identitaires et des national-socialistes non sectaires ? On doit pas avoir la même définition du mot sectaire.







troudhuk a écrit :



Des gens se disant de droite qui reconnaissent la valeur de gens de gauche et inversement par exemple. Marre des divisions, on doit s’unir absolument et il faut trouver un terrain d’entente. Nous sommes tous des humains, tous des “pauvres”, on doit pouvoir trouver un tronc commun et laisser de côté nos querelles et idéologies non ? On attend la guerre nucléaire tranquillement, ou la famine, la fin du pétrole, qui sait quelle crise nous atteindra massivement ? Elle nous grignote déjà largement pour les plus pauvres d’entre nous. Et encore je limite le “nous” à la France, mais on n’est pas obligé d’attendre que ça touche la France hein !!





Et pour moi, refuser l’héritage idéologique et leurs “étiquettes” en prônant la discussion avec tout le monde, c’est juste un moyen habille de faire passer des idées de merde dans le crâne de gens paumés sans véritable culture politique et historique.



Il n’y a qu’à voir le nombre de “le fascisme et la dictature ont toujours été amenés par la gauche” qui pullulent depuis quelques temps. Il suffit qu’un gourou d’extrême-droite le dise pour que ça devienne une maxime que les supporters se sentent obligés de sortir pour faire les malins sans jamais aller en vérifier la cohérence historique.







troudhuk a écrit :



Je ne confonds pas identitaires et nationalistes. La nation est d’ailleurs une invention de gauche (Mélenchon le rappelle souvent il me semble) et c’est justement cette abstraction qui rassemble des humains de toute horizon au-delà des différences identitaires. Les nationalistes (sur)réagissent surtout au démantèlement des nations et au repli communautaire. Je ne suis pas nationaliste, dans le sens où fondamentalement je me fous du drapeau etc., je tiens à la langue bien sûr, et aux symboles qui nous transcendent pour nous unir et nous pacifier, mais c’est qu’un outil, comme la monnaie, je n’en ferais pas une question de vie ou de mort.





Je n’ai pas dis que tu confondais, et je ne confond pas non plus puisqu’il exite deux mots différents pour les désigner et je les ai utilisés.

Par contre, les identaires regroupent les nationalistes, les suprémacistes, etc…







troudhuk a écrit :



Les mouvements gauchistes ne relayent pas les idées et penseurs de droite. Moi je veux une vue d’ensemble. En particulier sur les sujets sociétaux et les “valeurs”, car j’en ai et par exemple j’estime que tout ne doit pas pouvoir s’acheter et se vendre.





C’est vrai que c’est une spécialité de l’extrême-droite de se chercher des cautions chez les penseurs de gauche, ça donne l’impression au peuple qu’elle roule pour lui.







troudhuk a écrit :



J’ai vu que la CGT réclamait les 32h… Enfin un peu d’offensif ? Ces mouvements sont toujours sur la défensive, on défend nos acquis, on défend les emplois, on défend les salaires… Oui mais on perd du terrain et on ne contre pas tellement l’idéologie du travail, au contraire. Donc j’ai bien l’impression que ces mouvements sont “jaunes”. Surtout que ces derniers temps la défense… C’est du vécu à mon travail. Je ne veux pas sauver les emplois et lutter contre le chômage, au contraire. Je veux en revanche lutter contre la pauvreté et la non-reconnaissance du travail non employé. Sujet très compliqué c’est sûr.





Le problème des syndicats, c’est la désaffection des salariés. Quand ton budget consiste en majorité dans les aides du gouvernement, t’es forcément pris à la gorge, et tu n’as pas la même marge de manoeuvre que si tu pouvais te financer avec les cotisations des membres.

D’ailleurs, ce n’est pas pour rien que c’est depuis que les syndicats sont beaucoup moins suivis qu’on a plus aucun acquis social.

Mais le travailleur n’a pas besoin de syndicat pour promouvoir la valeur travail qu’on lui vend depuis des années.







troudhuk a écrit :



J’aime bien Mélenchon, pourquoi tu dis ça ?





Effectivement, j’ai été trop vite en besogne, j’ai confondu avec les propos de Marco07.







troudhuk a écrit :



J’ai beaucoup de critiques à lui faire en revanche. Mais il évolue encore, j’ai été agréablement surpris de son entretien chez KTO où il a admis avoir évolué sur la question du tirage au sort.





Je pense qu’il sait qu’il n’a pas le choix et qu’il doit évoluer s’il ne veut pas mourrir politiquement, et tant mieux.



Reste que sa position sur l’imigration est trop mal perçue par un peuple formatté depuis des années à “combattre l’envahisseur arabe” par les prédicateurs du style Zemmou, Soral, ou autres identitaires.







troudhuk a écrit :



Mais j’entends aussi ceux qui expliquent que la Ve a déjà les outils nécessaires pour parer au plus urgent, le programme de l’UPR pour moi place les priorités où il faut : retrouver la souveraineté (je sais, y’a la souv. nationale et la souv. populaire) en sortant de l’UE/euro et de l’OTAN, et intégrer des contre-pouvoirs comme un vrai référendum d’initiative populaire, un vrai vote blanc contraignant, de gros changements dans les médias et le reconnaissance comme 4e pouvoir, etc etc.





Je n’aime pas l’UPR. Non pas que ses valeurs sont contraires au miennes, mais ils tapent tellement larges que s’en est même difficile de se faire une idée du programme à appliquer sur certaines questions. Et garder la Vème république, c’est pour moi l’assurance de ne rien changer au fond du problème de la souveraineté.



De plus personnellement, j’ai une vision politique assez précise, plus proche de ce que propose le Front de Gauche.







troudhuk a écrit :



Toi t’as peur de l’extrême-droite, d’autres ont peur des attentats islamistes… On est tout le temps occuper et brouillé par des informations sans intérêt, pas le temps de discuter d’alternatives. Je n’ai pas peur des attentats, on est en guerre (je me fous de la question de nos intérêts, non à la guerre point barre), c’est normal qu’on ait des pertes, nous aussi on tue des civils et en bien plus grand nombre.





J’ai peur de l’extrême-droite dans le sens où ses solutions sont profondément néfastes pour la société, et il suffit de jeter un regard sur l’histoire, y compris contemporaine pour s’en convaincre.







troudhuk a écrit :



On entend de tout sur ça… Lordon m’avait convaincu sur le fait que le débat contradictoire doit se faire dans les têtes, mettre face à face des gens pas d’accord n’a aucun intérêt si leur but n’est pas de mettre à l’épreuve leurs convictions en voulant apprendre de l’autre, mais de convaincre. Chouard avait aussi parlé de ça, à partir de… Montesquieu ? J’ai une culture littéraire de merde, c’est lamentable et j’aimerais vraiment m’acheter quelques vies pour y remédier.





Moi, je veux bien apprendre de l’autre, sauf que le temps est limité. Et là, tu vois, je viens déjà de passer un temps non négligeable à te répondre sur ce fil. Seulement, écouter l’autre ne veut pas dire perdre son temps lorsque l’on sait d’avance que les théories prônées seront stériles, fallacieuses ou mensongères.



Comme tu le dis, tu n’as pas le temps de lire ce que tu aimerais lire et moi non plus, par conséquent, je ne perds pas mon temps à écouter des gens ayant ce que je considères être des travers idéologiques, comme Reynouard.







troudhuk a écrit :



Hihi ^^ Ben c’est un croyant qui te parle donc… je peux t’affirmer qu’en tant que croyant, même si ça me met dans l’embarras je ne mens pas. “Je suis responsable de ce que je dis, pas de ce que tu comprends”. Bref c’était pas un argument valable j’en conviens, en tout cas je crois à la sincérité de Reynouard puisqu’il s’agissait de lui, rien de mauvais ne se dégage de ce bonhomme, la seule critique que je lui fais c’est de prendre son combat révisionniste pour une mission divine blabla, bon je lui reproche pas de se donner du courage comme ça parce qu’il en faut.





Et moi je me méfie fortement des religieux investis d’une mission divine. C’est le genre de démence qui a conduit à l’Inquisition et aux croisades.







troudhuk a écrit :



Tu fais un jugement de valeur, tant mieux pour toi si t’as des références qui surpassent d’autres, moi si j’en n’ai pas je ne vois pas pourquoi je devrais accepter de me faire insulter et rabaisser pour autant. Et je n’écoute pas les mouvements identitaires (ça ne veut pas dire du tout que je ne comprends pas l’importance de l’identité et même d’en être fier).





Encore une fois, ce n’est pas ma faute si tu n’assumes pas l’héritage idéologique des gens que tu défends au nom de la liberté d’expression.

Et si, tu les écoute, puisque tu écoutes Reynouard. Je ne dis que tu y adhères, mais tu les écoutes, et tu les défends.







troudhuk a écrit :



Je sais que remettre en question les clivages, c’est être d’extrême-droite, ça me fait bien rigoler d’ailleurs, mais j’en ai assez du ping pong, et du clivage des bonnes et mauvaises idées. “Gauche du travail / Droite des valeurs” c’est presque ça. La gauche démantèle le sociétal et les valeurs, sans pour autant s’occuper du social là où on l’attend, et la droite démantèle le social sans pour autant s’occuper du sociétal, on se retrouve avec un bordel où les gens de gauche désignent le PS comme de droite, et les gens de droite désignent l’UMP et le FN comme de gauche (véridique, je n’invente pas). Donc ça suffit, je veux juste la paix, la liberté, la dignité, le minimum pour vivre, faut revenir au concret plutôt que de coller des étiquettes.





Et pourtant, ce sont ces étiquettes qui permettent de dire que le PS n’est pas de gauche, que l’UMP s’est radicalisé pour taxer des électeurs au FN, et qu’au contraire, le FN fait mine de s’assouplir et d’avoir un discours “anti-système” pour récupérer des électeurs partout.



Ce sont ces étiquettes qui permettent de juger de l’état de la scène politique et de son évolution. Ce sont ces étiquettes qui permettent de savoir si un gouvernement va oeuvrer en faveur de telle ou telle classe de population. Ces étiquettes sont nécessaires. Et même si l’on est d’accord que ces étiquettes paraissent brouillées, elles gardent toutes leurs pertinence lorsque l’on a une cohérence politique, avec un vrai projet de société.









troudhuk a écrit :



Je ne veux rien nier du tout, je veux la vérité c’est tout. … Je ne comprends pas pourquoi apprendre que le nombre de morts n’était pas si élevé ou que ces histoires d’extermination “planifiée et organisée” étaient inventées serait une mauvaise nouvelle….



&nbsp;

Bon pour en finir avec ça &nbsp;je dirais juste un truc :

Ta pseudo recherche de vérité et le négationnisme ça consiste à traiter de menteurs ceux qui ont vécu ça et qui ont survécus.

Par exemple une femme comme Simone Veil ne serait finalement qu’une sale menteuse.

Elle s’en est sorti par miracle en mentant sur son âge pour éviter la chambre à gaz dès son arrivée à Auschwitz et a perdu une grande partie de sa famille (son père, sa mère, son frère) dans cette horreur.



T’aurais les couilles d’aller lui dire en face que c’est une menteuse ?



Ben tu vois même si je ne partage pas tous les choix politiques de cette femme j’ai beaucoup de respect pour elle qui est à l’origine de lois très progressistes telle celle sur l’IVG.

Loi qui bien sûr ne doit pas plaire à l’intégriste religieux que tu sembles être…



Donc entre cette femme et le reynouard le choix est vite fait :




  • &nbsp;Respect pour l’une.

  • Je tire la chasse sur l’autre pour le renvoyer dans la fosse septique dont il n’aurait jamais du sortir.



    Alors il suffit qu’une sous-merde (et je pèse mes mots) comme reynouard (et d’autres étrons du même genre) qui n’a rien connu de cette époque décrète que ça n’a jamais existé pour que le pauvre petit jeune qu’était pas né considère que c’est forcément la vérité.&nbsp;



    C’est forcément vrai puisque c’est sur internet n’est-ce pas &nbsp;(comme dirait le pen) ?



    L’est content le petit jeune, grâce à internet il a enfin accès à la vérité !!&nbsp;<img data-src=" />



    Je ne suis pas encore ce qu’ont appelle un vieux (encore que maintenant on est vieux de plus en plus tôt) mais j’ai du mal à croire que les “jeunes” puissent être aussi cons car si tel est le cas l’avenir s’annonce bien sombre…



    Heureusement j’en connais quelques un(e)s qui semblent démentir cette fatalité. &nbsp;

    Non, tous les “jeunes” ne sont pas des petits cons abrutis pat internet…



    OUF !!&nbsp;<img data-src=" />



Merde j’ai oublié un truc important :&nbsp;<img data-src=" />



Pratiquement tous les négationnistes sont de la mouvance néo-nazi, tu vois pas le rapport ?



Nier les horreurs du nazisme leur permet de rallier à leur cause des gens que cette notion de génocide pourrait rebuter.



C’est tellement évident que je trouve consternant d’être obligé de l’expliquer…



D’autre part tu passes ton temps à dire que tu essaies juste de savoir la vérité en t’informant de partout et tu ne cites que des types d’extrême droite voire carrément nazis…



Ça me rappelle une autre personne de NXi qui est un(e) &nbsp;farouche partisan(ne) de l’ultra-libéralisme et qui passe sont temps à citer des ultra-libéraux pour démontrer qu’elle a raison…

Cherchez l’erreur…&nbsp;<img data-src=" />



La preuve irréfutable que le FN est un bon parti c’est que la marine n’arrête pas de le dire et son popa aussi &nbsp;!! &nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;








psn00ps a écrit :



Dans le genre révisionisme, tu oublies l’Afrique ? La Shoah n’était certainement pas la première fois.





Non. Aussi horrible qu’ont été le commerce triangulaire et la colonisation, ils n’avaient rien d’une extermination planifiée et industrielle. D’ailleurs, cyniquement, il n’y a aucun intérêt à exterminer une main d’oeuvre potentielle.









le podoclaste a écrit :



Non. Aussi horrible qu’ont été le commerce triangulaire et la colonisation, ils n’avaient rien d’une extermination planifiée et industrielle. D’ailleurs, cyniquement, il n’y a aucun intérêt à exterminer une main d’oeuvre potentielle.





Très juste, c’est tout à fait ça. <img data-src=" />



La Shoah est particulière et unique (pour l’instant) par la façon dont elle a été organisée.



Bien sûr, en aucun cas cela ne doit occulter ou même minimiser toutes les autres horreurs antérieures ou postérieures &nbsp;et celles probablement encore à venir car dans ce domaine la sauvagerie humaine n’a pas de limite hélas.



Et encore une fois elle ne saurait non plus dédouaner certains Juifs du comportement plus que douteux (doux euphémisme) qu’ils peuvent avoir notamment avec les Palestiniens.

Il est évident que des Juifs qui “veulent faire aux Palestiniens la même chose que les nazis ont fait aux Juifs” ne valent pas mieux qu’eux.

Ce discours je l’ai entendu lors de l’interview d’un extrémiste Juif en Israël.



Il ne s’agit donc pas d’être aveuglément pro-sémite ou stupidement antisémite mais juste de ne pas nier une évidente réalité historique.



C’est pourtant pas compliqué il me semble…









ActionFighter a écrit :



Tu le fais exprès ou tu le fais exprès ?



Je t’ai dis que je connaissais très bien ces théories, et que moi, ça m’en touche une sans faire bouger l’autre, donc pas la peine d’essayer de me vendre tes salades.





Mais j’ai l’impression que c’est toi qui fais exprès là, de quelles théories tu parles et quel rapport avec les vidéos vu qu’il n’y est pas question de théories ? J’ai de toute façon résumé en parlant de l’aspect “religion du pouvoir” de la Shoah, qui dans les faits se traduit par des abus de pouvoir et des persécutions en-dehors de tout cadre juridique. C’est très, très grave pour moi.







ActionFighter a écrit :



Et non, je suis désolé, mais mon esprit critique s’exerce aussi bien envers ceux que je n’aime pas que ceux que j’aime bien. Par exemple, Mélenchon, j’étais assez sous le charme du bonhomme dans un premier temps, et j’en suis revenu, justement parce que je pense que garder son esprit critique en toute circonstance, c’est garder son intégrité intellectuelle.

Et aujourd’hui, j’aime toujours ses idées, mais beaucoup moins le personnage.





Mélenchon a montré si j’ose dire sa vraie nature dans certaines circonstances, des témoignages circulent sur le fonctionnement du FdG… Ça reste l’homme politique le moins désagréable à écouter. Mais un politicien professionnel quand même.







ActionFighter a écrit :



Marx n’est pas si compliqué à lire. Et si t’arrives à suivre le gloubi-boulga de Soral, Marx ne devrait pas te faire peur.



Pour ma part, j’ai de plus en plus l’impression que le format vidéo ne sert qu’à former gens n’ayant aucune base solide pour déconstruire et analyser correctement les discours, et ce n’est pas une critique que je formule à ton encontre, c’est une observation générale de ce que je peux voir en traînant sur le net.

De plus, la vidéo ne permet pas le recul. Un livre, tu peux revenir sur une phrase, pour bien le temps de la comprendre.

Une vidéo, les idées s’enchaînent sans forcément laisser le temps de recul nécessaire à leur intégration. Et ça a le mauvais côté de laisser trop de pouvoir au charisme et à la verve face à celui des idées.





La lecture est encouragée de toute façon dans plein de vidéos. Le tout c’est de savoir quoi lire (de plus une vidéo c’est gratuit, pas un bouquin). Et je cherche plus une analyse et des solutions rapides aux problèmes urgents actuels, s’il y en a, comment bien les comprendre, comment ne pas se tromper d’ennemi, plutôt qu’à me faire une solide culture et tout, y’a pas le temps pour tout. Le meilleur vendeur de bouquins en ce qui me concerne pour l’instant c’est Chouard, Soral est pas mal aussi mais j’ai pris que son dialogue avec Naulleau (pas commencé). John Perkins, Alain (propos sur le pouvoir), Manin, le petit bouquin sur la monnaie et la dette, un de Pierre Hillard, un sur la FED…







ActionFighter a écrit :



Merci de ne pas nous porter des propos que nous n’avons pas. Personne n’a cautionné de justice à deux vitesses, des condamnés de la loi Gayssot il y en a eu jusque chez les “gauchistes”, je le rappelle.



Par ailleurs, je me contrefous de sa condamnation, par contre, son national-socialisme, il peut se le carrer bien là où je pense. Et je le répète, ce n’est pas parce qu’il n’a pas encore fait de dégats visibles que ce type n’est pas dangereux. Hitler était un gendre idéal quand il a pondu Mein Kampf, avant son accession au pouvoir.





Ah si, j’ai lu “oui mais lui c’est un national-socialiste donc bien fait pour sa gueule”. Je ne me contrefous pas de sa condamnation, y’a des banquiers à foutre en taule et à la place on enferme un prof de maths ?







ActionFighter a écrit :



Lordon et Jacquard ne sont pas inquiétés parce que eux n’ont pas des idées de merde basées sur une idéologie suprémaciste nauséabonde.

C’est dingue ça, cette volonté de ne pas assumer ceux que tu défends, les valeurs que tu défends. Je comprends que le qualificatif d’extrême-droite te rebute, mais ce n’est même pas un jugement de valeur, c’est juste le qualificatif de leur héritage politique.





Le jugement de valeur c’est “idées de merde … nauséabonde” et le fait de leur faire porter un héritage criminel dont ils ne se réclament pas. T’es Républicain, tu fais donc l’apologie de la décapitation ? Je pense que les étiquettes gauche/droite/etc. ne sont pas les bons critères d’analyse et de tri entre les malfaisants et les bienfaisants.

Je pense que si on te met devant une photo de Fabius (peut-être pas le bon exemple mais on devrait trouver un politicien pour qui c’est le cas) et une de Reynouard et qu’on



ActionFighter a écrit :



analyse ton activité cérébrale, tu vas t’énerver sur le second alors que le criminel c’est le premier, celui qui devrait être condamné et enfermé c’est le premier, et d’infiniment loin.



[quote:5338315:ActionFighter]Donc tu classes les gens suivants des notions de bien et de mal, et tu viens me reprocher de faire la même chose ?

Et je rappelle encore une fois, qualifier un héritage poltique n’est pas un jugement de valeur, ni de bien ou de mal, contrairement à ce que toi, tu avoues faire.





Bienveillance/malveillance c’est pas tout à fait la même chose, je parle d’intention, pas d’action effective. Quelqu’un de bienveillant peut faire du mal et inversement, la question se pose au moment où cette personne veut accéder au pouvoir. Ce qui n’est pas le cas des bonhommes dont on parle. Les actions sont à juger bien plus durement, la plupart des gens qui sont passées au pouvoir devrait être derrière les barreaux pour crimes de guerre, fraudes etc.







ActionFighter a écrit :



Ce n’est pas du tout cohérent ton discours. Tu donnes une légitimité à son discours identitaire, et tu lui reproches de chercher le conflit, mais toutes les théories identitaires mênent au conflit.

Tu ne peux pas à la fois prôner la sauvegarde d’une “identité” face à une autre sur un territoire de manière pacifiste. La défense de l’identité contient intrinséquement le rejet, et donc pose d’elle-même les bases d’un conflit.





Ben tu peux rejeter quelque chose sans que ça nuise non ? Je rejette l’anglais, ma langue étant le français. Est-ce que ça cause du tort ? Je rejette les drapeaux américains et anglais qu’on voit pulluler sur les habits (et jamais de drapeau français). Y’a un équilibre, faut arrêter l’extrémisme dans la déconstruction des valeurs etc., le déracinement est générateur d’une grande violence ! Pas pour tout le monde, heureusement, ça dépend énormément du milieu social aussi, mais nos élites mondialisées sont déracinées également, certes il n’y a plus de guerres entre nations, mais il y a une guerre des élites contre les 99% dans une ambiance pacifiée et consentante !







ActionFighter a écrit :



Non. Là tu me renvoies tes propres erreurs. Personnellement, je peux écouter des discours très différents, mais je vais faire jouer mon esprit critique, et les classer suivant les valeurs qu’ils défendent pour définir les discours contradictoires avec mes propres valeurs, pour moi, c’est une simple question de cohérence intellectuelle.

Toi, tu dis écouter tout le monde et “refuser les étiquettes”, mais tu refuses catégoriquement la question de l’héritage politique des valeurs défendues par un discours. Qui est le plus sectaire ? Je n’ai pas l’impression de l’être plus que toi.





J’ai pas l’impression non plus m’enfin tu prends rapidement un ton méchant ou moqueur de celui qui a tout compris et n’a de leçon à recevoir de personne, faudrait écouter un tel et pas un tel… De base un type condamné pour ses idées, ça en fait quelqu’un d’intéressant, car qu’est-ce que le pouvoir politique craint tellement pour en arriver là ? Dans l’absolu oui ça ne veut rien dire, mais y’a des chances que si quand même.







ActionFighter a écrit :



Des identitaires et des national-socialistes non sectaires ? On doit pas avoir la même définition du mot sectaire.





Le fait est que Soral n’est pas sectaire, alors du coup l’argument des chiens de garde c’est de dire que oui l’extrême-droite s’appuie sur des discours de gauche etc… Mais ça rime à quoi de dire ça, c’est justement ce qui nous intéresse les discours, Soral ne demande pas le pouvoir ! Occupez vous de ceux qui l’ont, c’est autrement plus important !







ActionFighter a écrit :



Et pour moi, refuser l’héritage idéologique et leurs “étiquettes” en prônant la discussion avec tout le monde, c’est juste un moyen habille de faire passer des idées de merde dans le crâne de gens paumés sans véritable culture politique et historique.



Il n’y a qu’à voir le nombre de “le fascisme et la dictature ont toujours été amenés par la gauche” qui pullulent depuis quelques temps. Il suffit qu’un gourou d’extrême-droite le dise pour que ça devienne une maxime que les supporters se sentent obligés de sortir pour faire les malins sans jamais aller en vérifier la cohérence historique.





C’est pas en disant “idées de merde” et “gourou” etc., bref en insultant tout le monde, que tu vas convaincre, au contraire c’est totalement contre-productif et ça conforte sur la fermeture d’esprit et le danger fascisant de ton discours. La phrase en tant que telle ne veut rien dire, faut d’abord définir si on parle de vraie gauche ou de gauche qui gouverne (donc à droite…). Mais je suis quand même d’accord avec le fond de ta critique, quand on a envie de renverser la table les slogans de ce genre font du bien. C’est de l’anti-gauchisme primaire, très présent parmi les militants FN notamment. Y’a de vraies raisons bien entendues qu’il ne faut pas éclipser.







ActionFighter a écrit :



C’est vrai que c’est une spécialité de l’extrême-droite de se chercher des cautions chez les penseurs de gauche, ça donne l’impression au peuple qu’elle roule pour lui.





Tiens qu’est-ce que je disais. Décidément c’est la théorie du complot de l’extrême-droite qui va s’infiltrer partout dans toutes les pensées pour prendre le pouvoir. Gare à la contamination, c’est peut-être déjà trop tard. Les Libyens vont mourir une seconde fois.







ActionFighter a écrit :



Le problème des syndicats, c’est la désaffection des salariés. Quand ton budget consiste en majorité dans les aides du gouvernement, t’es forcément pris à la gorge, et tu n’as pas la même marge de manoeuvre que si tu pouvais te financer avec les cotisations des membres.

D’ailleurs, ce n’est pas pour rien que c’est depuis que les syndicats sont beaucoup moins suivis qu’on a plus aucun acquis social.

Mais le travailleur n’a pas besoin de syndicat pour promouvoir la valeur travail qu’on lui vend depuis des années.





Euh, toi aussi tu sors facilement des éléments de langages “de gauche” sans regarder en arrière si ça tient. T’es sûr que pendant les grandes grèves des années 30, à une époque où les syndicats étaient blindés et que les gens cherchaient encore l’abolition du salariat, ils n’ont pas empêché la convergence des luttes à tout prix, en faisant rester tout le monde dans les usines respectives ? Enfin bon. C’est l’histoire de la poule et de l’œuf…







ActionFighter a écrit :



Je pense qu’il sait qu’il n’a pas le choix et qu’il doit évoluer s’il ne veut pas mourrir politiquement, et tant mieux.



Reste que sa position sur l’imigration est trop mal perçue par un peuple formatté depuis des années à “combattre l’envahisseur arabe” par les prédicateurs du style Zemmou, Soral, ou autres identitaires.





Chacun voit midi à sa porte, là aussi j’aurais une flopée d’arguments contradictoires… mais je ne crois pas que la parole dominante qui nous ait formatté depuis des années soit celle de Zemmour, sinon le FN aurait fait un bien meilleur score entre autres…







ActionFighter a écrit :



Je n’aime pas l’UPR. Non pas que ses valeurs sont contraires au miennes, mais ils tapent tellement larges que s’en est même difficile de se faire une idée du programme à appliquer sur certaines questions. Et garder la Vème république, c’est pour moi l’assurance de ne rien changer au fond du problème de la souveraineté.



De plus personnellement, j’ai une vision politique assez précise, plus proche de ce que propose le Front de Gauche.





Sauf qu’un pauvre qui se dit “de droite” n’ira pas voter FdG, et que c’est le FN qui siphonne les voix contestataires faute d’alternatives sur les questions vraiment importantes. J’adhère au projet de “parti” temporaire avec une charte précise et sans idéologie, capable donc de rassembler toute le monde le temps de se libérer. Ensuite il faudrait lire Simone Weil (note sur la suppression générale des partis, pas encore lue) et interdire le clivage des idées par des entreprises privées que sont les partis.







ActionFighter a écrit :



J’ai peur de l’extrême-droite dans le sens où ses solutions sont profondément néfastes pour la société, et il suffit de jeter un regard sur l’histoire, y compris contemporaine pour s’en convaincre.





Bien sûr. Mais c’est égoïste, parce que les autres ont une idéologie qui nous maintiennent à peu près dans un cocon doré pendant qu’ils font vivre l’enfer ailleurs. Ma première priorité immédiate c’est d’éviter la guerre contre la Russie et de nous retirer de l’Orient etc. Je me fous qu’il faille voter pour un parti anti-immigration pour ça. Je dis pas qu’on est dans ce cas (le FN a validé la théorie du choc des civilisations donc c’est mort), c’est une réflexion générale.







ActionFighter a écrit :



Moi, je veux bien apprendre de l’autre, sauf que le temps est limité. Et là, tu vois, je viens déjà de passer un temps non négligeable à te répondre sur ce fil. Seulement, écouter l’autre ne veut pas dire perdre son temps lorsque l’on sait d’avance que les théories prônées seront stériles, fallacieuses ou mensongères.



Comme tu le dis, tu n’as pas le temps de lire ce que tu aimerais lire et moi non plus, par conséquent, je ne perds pas mon temps à écouter des gens ayant ce que je considères être des travers idéologiques, comme Reynouard.





Moi aussi, mais du coup je ne perds pas de temps à insulter ou railler les gens non plus.







ActionFighter a écrit :



Et moi je me méfie fortement des religieux investis d’une mission divine. C’est le genre de démence qui a conduit à l’Inquisition et aux croisades.





Qu’est-ce qu’on est en train de mener contre les pays critiquant ce qui est sacré, à savoir ce peuple exceptionnel américain, et l’État de ceux “qui ont beaucoup souffert” ? Il faut désacraliser tout ça.







ActionFighter a écrit :



Encore une fois, ce n’est pas ma faute si tu n’assumes pas l’héritage idéologique des gens que tu défends au nom de la liberté d’expression.

Et si, tu les écoute, puisque tu écoutes Reynouard. Je ne dis que tu y adhères, mais tu les écoutes, et tu les défends.





Comment ne pas défendre un type aussi sympathique que Reynouard, c’est ça que je ne comprends pas.







ActionFighter a écrit :



Et pourtant, ce sont ces étiquettes qui permettent de dire que le PS n’est pas de gauche, que l’UMP s’est radicalisé pour taxer des électeurs au FN, et qu’au contraire, le FN fait mine de s’assouplir et d’avoir un discours “anti-système” pour récupérer des électeurs partout.





Le FN, il fait mine ou pas mine on ne sait pas. N’empêche qu’il fait ce qu’il faut. Les deux autres avaient le pouvoir, et on est maintenant certains qu’ils sont pourris. Cet argument est indéniable je suis désolé. Bien sûr qu’on peut toujours faire pire, je ne dis pas le contraire.







ActionFighter a écrit :



Ce sont ces étiquettes qui permettent de juger de l’état de la scène politique et de son évolution. Ce sont ces étiquettes qui permettent de savoir si un gouvernement va oeuvrer en faveur de telle ou telle classe de population. Ces étiquettes sont nécessaires. Et même si l’on est d’accord que ces étiquettes paraissent brouillées, elles gardent toutes leurs pertinence lorsque l’on a une cohérence politique, avec un vrai projet de société.





Encore faut-il en avoir une définition claire.



Si les témoignages sont contredits par les faits, alors le témoin ne dit pas la vérité (peut-être pas sciemment). Oui ou non ? Ben dans le cas de la Shoah il a été décrété que non :



« Il ne faut pas se demander comment, techniquement, un tel meurtre de masse a été possible. Il a été possible techniquement puisqu’il a eu lieu. Tel est le point de départ obligé de toute enquête historique sur ce sujet. Cette vérité, il nous appartenait de la rappeler simplement : il n’y a pas, il ne peut y avoir de débat sur l’existence des chambres à gaz. »



C’est quand même très, très fort. On cherche encore pourtant. C’est comme le statut du tribunal de Nuremberg qui disait qu’il n’y avait pas besoin de preuve, on pouvait dire n’importe quoi du moment que c’était de “notoriété publique”. On peut penser ce qu’on veut des vrais buts cachés des “négationnistes” blabla, c’est une procédure scandaleuse de justice des vainqueurs, qui n’inspire pas confiance.



Après moi je ne suis pas historien et spécialiste, mais Reynouard lui, pourrait lui dire en face qu’elle ment x) Il y en a énormément, de mensonges répertoriés et vérifiés. Ça pose énormément de problème à la théorie officielle, et avec le temps les langues se délient. Encore une fois personne ne nie la souffrance, les fours crématoires, etc etc.


Je laisse tomber, on ne se comprend pas et on n’arrivera pas à se mettre d’accord.


<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Ah putain c’est vrai que ça ose tout !!&nbsp;<img data-src=" />



La preuve que Simone Veil est une sale menteuse se trouve sur un site négationniste que dis-je, LE site négationniste par excellence !!



Bon allez moi aussi je laisse tomber…&nbsp;


Démonstration &nbsp;de l’absurde :




Simone Veil dit "je ne me souviens pas avoir vu le soleil en 1944"...      

Notez bien le "Je ne me souviens pas" qui n'est pas du tout une affirmation du fait qu'elle n'aurait jamais vu le soleil...

On peut admettre que compte tenu de l'enfer qu'elle vivait au quotidien la vue d'un beau ciel bleu ne soit l'essentiel de ses souvenirs...






Arrive le justicier "reychosepuante" &nbsp;qui en déduit que puisque Simone Veil affirme n'avoir jamais vu le soleil (déformation de ses propos, car elle parle juste de ses souvenirs) alors que les vues aériennes des avions alliés à cette époque sont parfaitement claires c'est donc que Simone Veil est je cite "une pitoyable menteuse" et donc que la Shoah n'a jamais existé...      






Pour appuyer ses délires cet immondice va même prendre une petite fraction des propos d'un autre déporté (André Rogerie) qui lui se souvient du soleil mais qui a clairement écrit dans son ouvrage sur son séjour en enfer :     





“Les anciens déportés essayent de transmettre quelque chose, une vérité historique inimaginable, mais comment communiquer le froid, la faim, les coups, la souffrance, les cris, les hurlements, les aboiements, la peur, la fatigue, la crasse, les odeurs, la promiscuité, la durée, la misère, la maladie, la torture, l’horreur, les pendaisons, les chambres à gaz, les morts&nbsp;?”



Hélas ce Mr Rogerie est maintenant décédé (en 2014) et ne peut plus contredire les mensonges de cette vermine qui ose se servir d’anciens déportés pour conforter sa thèse négationniste !!




C'est juste à vomir !!       

Et si demain je devais apprendre la disparition de cet immonde chose je ne pourrais pas m'empêcher d'éprouver un intense plaisir et l'humanité ne s'en porterait que bien mieux !!






Vas-y Trouduck, continue à t'enfoncer dans tes idées puantes !!&nbsp;<img data-src=">







ActionFighter a écrit :



Je laisse tomber, on ne se comprend pas et on n’arrivera pas à se mettre d’accord.





Putain tu portes bien ton pseudo, t’es vraiment un fighter !



Les tartines sur cette news sérieux, vous avez fait surchauffer les serveurs de PCI…



Je ne me suis même pas intéressé au contenu de la page, je te disais juste que quelqu’un qui a bossé sur le sujet n’hésiterait pas à dire à un menteur qu’il ment…



Et tu dis que les “négationnistes” sont nationaux-socialistes, alors moi je n’en connais que deux, c’est Faurisson et Reynouard (je sais qu’il y en a plein d’autres), et le premier n’est pas national-socialiste ? Autant le deuxième on peut soupçonner une persécution politique, autant le premier c’est uniquement pour hérésie.



Moi je n’ai aucun problème à imaginer que tout le monde ment ou que tout le monde a accepté comme réel quelque chose dont ils n’ont pas été directement témoins (plus c’est gros plus ça passe, c’est bien connu). Je me fous complètement d’avoir tort d’ailleurs, contrairement à toi qui a complètement intégré la terreur qui consiste à dire si on pense telle chose, alors on est un nazi qui assassine pour la Xième fois plein de gens. Grotesque. On n’accuse pas les gens sans preuve et on les présume innocents, c’est la base du droit. Je n’ai aucune idée puante, je suis sceptique c’est tout, je ne vais pas croire quelqu’un sur parole sur un sujet aussi gravissime et qui en plus de ça a coûté très très cher à beaucoup de monde. Si encore le mensonge était rare… mais c’est loin d’être le cas.



ActionFighter : Si t’as une bonne référence qui t’a convaincu de la faiblesse des arguments révisionnistes, je suis preneur.








Drepanocytose a écrit :



Putain tu portes bien ton pseudo, t’es vraiment un fighter !



Les tartines sur cette news sérieux, vous avez fait surchauffer les serveurs de PCI…





En même temps tu remarqueras que cette liberté de parole c’est ce qui fait l’intérêt (entre autres) de ce site…&nbsp;<img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



En même temps tu remarqueras que cette liberté de parole c’est ce qui fait l’intérêt (entre autres) de ce site… <img data-src=" />





Bah vues les conneries que j’arrête pas de lâcher et les discussions qu’on a pu avoir avec de gros débiles (au hasard Elpetio, mon idole, ou bien TmtMachtFrei), je confirme, oui…









troudhuk a écrit :



ActionFighter : Si t’as une bonne référence qui t’a convaincu de la faiblesse des arguments révisionnistes, je suis preneur.





Bon tu ne poses pas la question à moi mais je réponds quand même :

Ma démonstration est je crois assez évidente, ton pote se sert d’une phrase d’un ancien déporté pour accuser une autre déportée d’être une menteuse.

Et bien sûr il omet totalement de citer ce que moi je cite du déporté qui lui sert d’alibi…



Toutes les thèses révisionnistes sont basées sur ce principe qui consiste à prendre un peu partout des phrases totalement sorties de leur contexte et de les déformer si ça ne suffit pas.



Ça ne te suffit pas ?



En plus tu oses dire toi même que tu n’as même pas été foutu de lire le contenu de la page que tu cites en référence pour conforter ton hypothèse !!

Si toutes tes idées (convictions ?) sont basées sur le même principe il ne faut plus s’étonner de rien !!



Si ça c’est pas du foutage de gueule intégral je me demande bien ce que c’est !!



Non désolé ça ne me suffit pas, je sais parfaitement et je reproche aussi cette façon de prendre des phrases et pas d’autres. Mais c’est toi qui fuis le sujet en répondant avec un autre sujet. Les éléments factuels ne sont pas les phrases mais les faits : photos, plans, et autres documents. Ensuite, et seulement ensuite, on peut s’interroger pour savoir si tous les témoignages contredisent unanimement les faits (auquel cas il y a peut-être un truc qu’on n’a pas compris) ou s’il y a des témoignages contradictoires dont certains valident les faits.



Arrivé à ce point, on n’a toujours pas de certitude absolue, parce que c’est ça l’Histoire, des recherches sur le passé, ça doit toujours pouvoir être révisé.



Et j’étais pas en train d’argumenter pour le révisionnisme, ‘tain mais fais un effort quoi, je suis désolé que t’aies bossé sur le fond de cette page pour rien mais bon !



Sur Rogerie, Faurisson a répondu… Après voilà nous si on n’est pas spécialiste, on est forcé de s’en remettre à d’autres, tu ne peux pas me reprocher de donner du crédit à tel ou tel travail alors que je ne peux pas faire autrement que de me baser dessus, et toi non plus ! Alors on est forcé de suivre le ping-pong des arguments/contre-arguments. Tu sais au moins que l’histoire officielle a été beaucoup révisée suite aux recherches faites pour répondre aux révisionnistes, n’est-ce pas ? Gommer 3 millions de victimes (le fameux 6-3=6) c’est pas rien ! Admettre que 95% du gaz servait à désinfecter les habits des prisonniers, c’est pas rien ! A un moment donné à force de reculer ils ont dit stop, une loi est tombée pour stopper net. C’est comme ça que je le vois actuellement, mais ce n’est pas une religion pour moi, je m’en fous profondément, en revanche je ne me fous pas du mal que ça fait dans la tête des gens, je ne me fous pas du fait que beaucoup pensent que ce sujet est au-dessus des lois et du droit.


Pour parler de façon très générale :

Vous connaissez l’expérience de Asch ? Sur le conformisme, l’idée que si tout le monde le dit, ça doit être vrai, même si je vois bien que ce n’est pas vrai. On peut nous faire avaler des choses aberrantes si c’est répété par assez de monde (pourquoi pas d’autorité pour faire le lien avec Milgram) assez longtemps. C’est presque plus fort que nous, en sortir est d’une grande violence.








troudhuk a écrit :



Moi je n’ai aucun problème à imaginer que tout le monde ment ou que tout le monde a accepté comme réel quelque chose dont ils n’ont pas été directement témoins (plus c’est gros plus ça passe, c’est bien connu)…&nbsp;



Quelle monstrueuse mauvaise foi !!&nbsp;<img data-src=" />



La plupart des révisionnistes notoires n’étaient même pas nés à l’époque des faits et tu oses parler de “ils n’ont pas été directement témoins” !!

Alors que tu donnes plus de crédit à des mecs qui n’étaient pas nés à cette époque qu’à ceux qui ont réellement vécu ce drame !!



Sérieux, t’es vraiment un cas irrécupérable.

Enfin je pense que quiconque de censé aura compris à quel point tes arguments sont totalement foireux, à l’image de ceux de tes potes révisionnistes.



Rien de bien nouveau donc…



Sur ce faut vraiment que j’arrête avec toi, parce que être obligé de lire dans le détail un amas de saloperies présentées par toi comme un élément de preuve alors que toi tu n’as même pas pris la peine de lire ce torchon, c’est pas raisonnable de ma part, faut vraiment que j’arrête…&nbsp;<img data-src=" />



Tout est noté noir sur blanc dans cet article puant que je n’ai pas lu, si ça c’est pas une preuve !!&nbsp;

Ainsi parla Troudhuk (rarement un pseudo n’aura été aussi bien choisi)…&nbsp;<img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Putain tu portes bien ton pseudo, t’es vraiment un fighter !n





Ouais mais pas juqu’au bout, là je capitule, au bout d’un moment, les dialogues de sourds, ça me gonfle <img data-src=" />







Drepanocytose a écrit :



Les tartines sur cette news sérieux, vous avez fait surchauffer les serveurs de PCI…





On peut changer de débat si vous voulez que j’en rajoute <img data-src=" />







troudhuk a écrit :



ActionFighter : Si t’as une bonne référence qui t’a convaincu de la faiblesse des arguments révisionnistes, je suis preneur.





Premièrement, mon simple esprit critique m’a déjà fait tiquer sur un certain nombre de points, me demande pas lequels, ça fait déjà bien longtemps que j’ai arrêté de regarder ce genre de conneries.



Du simple bon sens, comme l’a fait Gavroche par exemple, ou encore, comme je l’ai dis plus haut, le fait que le pays qui a le plus morflé avec le procès de Nuremberg, l’Allemagne, ne conteste pas l’existence des chambres à gaz, ça met déjà un peu la puce à l’oreille, puisque c’est clairement l’Allemagne qui aurait le plus a gagner à prouver leur inexistence.



Et franchement, si tu n’es pas capable de trouver des preuves historiques, notamment des archives allemandes (et ce n’est qu’un exemple) trouvables en 10s sur google, ou encore des analyses d’historiens démontant les théories révisionnistes, un conseil, arrête de soutenir des théories.



Tu es incroyable de malhonnêteté et de mauvaise foi, je ne donne pas de crédit, je regarde les FAITS, DOCUMENTS, PREUVES, qui sont évidemment cachées lorsqu’elles contredisent l’histoire officielle. T’es quand même pas en train de me dire qu’une histoire officielle est solidement basée sur des preuves ! Tu es contemporain à plein d’exemples de mensonges éhontés ! L’Irak en 2003, c’est pas dangereux de le dire ça ! Il se trouve que ceux qui font le boulot plutôt que d’accepter l’histoire telle qu’elle a été écrite sont appelés “révisionnistes”. Il y a alors les révisionnistes “officiels”, qu’on n’appelle pas comme ça du coup mais qui révisent quand même, j’ai donné des exemples, et les autres qui menacent les fondations-mêmes.



Regarde par exemple pour le vol MH-17 qui s’est crashé en Ukraine. Ils ont les boites noires, les enregistrements des tours de contrôle et tout, ils savent absolument tout ce qu’il y a à savoir sur cette affaire, et ils ne rendent rien public. Pourquoi ? Parce que l’histoire officielle (c’est-à-dire de celui qui a le pouvoir de l’écrire, les USA) dit que ce sont les rebelles voire les Russes qui ont probablement abattu l’avion avec un missile Bouk. Les preuves (mêmes celles disponibles publiquement) tendent à montrer plutôt qu’il a été abattu par un chasseur ukrainien. Et ben personne ne va le dire, et dans quelques années, ceux qui se seront accroché à cette version seront taxés de révisionnisme !


En l’occurrence je soutenais plus le droit aux “théoriciens” de les exprimer, ou au moins d’avoir leurs droits respectés (ok ils se font condamner par la loi en vigueur, mais sans plus, c’est pas des animaux, y’a pas mort d’homme à avoir des idées différentes de la religion du pouvoir).



Dommage, sur ton lien les documents ne sont plus consultables. Bref toujours pas convaincu, j’ai en tête tellement d’arguments sur différents niveaux d’analyse qu’il y a du boulot. Désolé quand même qu’on en soit venu à parler de fond (je crois que c’est gavroche qui a commencé ^^) alors que je voulais parler d’injustice, c’est le sujet.