Valve intègre un compteur de FPS à Steam

Valve intègre un compteur de FPS à Steam

Vous allez pouvoir vous la mesurer en toute discretion

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Logiciel

05/01/2015 2 minutes
138

Valve intègre un compteur de FPS à Steam

La branche bêta du client Steam vient de se renforcer avec une petite amélioration plutôt bienvenue : un compteur de FPS qui vient s'afficher discrètement dans un coin de l'écran en jeu. De quoi s'éviter de lancer un utilitaire dédié à cette fonction pour faire nos réglages lors de l'achat d'un nouveau jeu.

Lorsque l'on achète un nouveau jeu sur PC, avant de pouvoir en profiter pleinement, il faut toujours passer par le menu des options pour chercher le bon compromis entre le niveau de détails affichés à l'écran et la fluidité, ce qui peut parfois prendre de longues minutes. Des utilitaires comme GeForce Experience permettent de mâcher un peu le travail, mais ils ne proposent pas de préréglages pour l'ensemble des jeux.

Pour peaufiner les réglages, on peut utiliser un utilitaire comme FRAPS, permettant de mesurer en temps réel le nombre d'images par seconde affiché à l'écran. Si vous n'avez pas envie de devoir lancer un programme supplémentaire, sachez que Valve vient d'ajouter cette fonctionnalité au sein du client bêta de Steam. Pour en profiter, il suffit de vous rendre dans le menu Steam, Paramètres, Dans un jeu, et de cocher la case « Show in-game frames/sec (FPS) ».

Steam FPSSteam FPS
1080p @ 90 fps : un petit plaisir que personne ne peut connaître sur consoles

Comme vous pouvez le constater sur les captures d'écran ci-dessus, un compteur vient s'afficher dans le coin supérieur gauche de l'écran. Celui-ci n'occupe que très peu d'espace et ne devrait donc être d'aucune gêne pendant vos parties, contrairement aux énormes chiffres jaunes vif de FRAPS.

Il est à noter que la solution de Valve fonctionne sur n'importe quel jeu, à partir du moment où il est lancé à partir du client Steam. Nous avons pu ainsi la faire fonctionner sur Diablo III, un jeu normalement absent de la plateforme. Le seul souci rencontré en procédant ainsi est que le compteur s'affiche également sur la fenêtre du client Battle.net, mais ce n'est pas bloquant. On notera également que dans le cas de Diablo III, le compteur intégré au jeu, et celui de Steam donnent tous les deux les mêmes valeurs, ce qui est plutôt rassurant.

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (138)


Steam :cool:


Intéressant merci.

Discret en plus. Impeccable.








Maicka a écrit :



Discret en plus. Impeccable.





Ce qui est moins discret c’est le gros taunt envers les consoleux <img data-src=" />



<img data-src=" />



j’ai envie de dire: c’est pas trop tôt !


Une bonne Wii U et on est a 1080p @ 60 fps, et c’est déjà très bien <img data-src=" />


Perso, le programme Fraps le fait très bien sur tout mon ordinateur ^-^


Output a 1080p/60fps. J’ai un doute que l’image soit native 1080p, je viserai plutôt du 720p upscalé.

Ce qui est toujours plus propre que les 600p/30fps des consoles.


agree surtout quand ton oeil peux pas capter au dessus de 60fps. Je me trompe ?


Dès lundi <img data-src=" />

Ça sent les bonnes résolutions de Kévin <img data-src=" />


Y’a pas de doute, mario kart 8 est bien en natif en 1080, et ça se voit clairement ^^


Perso, plus besoin de programme supplémentaire pour le faire maintenant&nbsp;<img data-src=" />



FRAPS va perdre un paquet d’utilisateurs à coup sûr








TdbSpidey a écrit :



Perso, plus besoin de programme supplémentaire pour le faire maintenant <img data-src=" />



FRAPS va perdre un paquet d’utilisateurs à coup sûr







Bah perso je l’ai acheté, ça serait con de ne pas l’utiliser ^-^



Et avec une “petite” 750 Ti Superclocked <img data-src=" />


Le seul soucis sur Diablo 3, c’est qu’il reste mal optimisé. Ça saccade à fond sans synchro verticale, d’autant plus sur moniteur 144hz et ce malgré une config musclée. Sans compter les chutes de FPS.



Ceci dit, la fonction est&nbsp; intéressante pour les FPS (sans mauvais jeu de mot <img data-src=" /> )


Perso j’ai fraps au demarrage &nbsp;de l’ordi en tache de fond, du coup peu importe le jeu j’ai déjà le nombre de fps, en plus je peux choisir la position suivant les jeux^^, mais bon fraps me sert plus qu’à ça, je m’en serai bien passé, mais Battlefield n’est pas sur steam :‘( et c’est un plaisir de voir un gros fps sur ce jeu^^


Si t’as pas d’écran &gt; 60hz, il pourra pas afficher plus de 60 fps.


Fraps c’est gros, c’est moche, et ça consomme déjà des ressources quand c’est lancé donc ça influe sur ton nombre de fps








Lnely a écrit :



Perso j’ai fraps au demarrage  de l’ordi en tache de fond, du coup peu importe le jeu j’ai déjà le nombre de fps, en plus je peux choisir la position suivant les jeux^^, mais bon fraps me sert plus qu’à ça, je m’en serai bien passé, mais Battlefield n’est pas sur steam :‘( et c’est un plaisir de voir un gros fps sur ce jeu^^







Tu n’utilises que Fraps pour l’affichage des FPS ?



Pas de captures photos ou vidéos des jeux ?



J’ai toujours pas compris cette course au FPS… qu’il y en ai un minimum je comprends mais la persistance rétinienne est ce qu’elle est !


Ah ben en voilà une bonne initiative.



Mais bon, en lisant les commentaires, on se rend compte que c’est pas très clair les FPS pour tout le monde.



Ne croyez surtout pas que, parce que vous êtes au-delà des 60 FPS (sur un écran LCD à 60MHz, CRT c’est encore différent), le jeu tourne super bien, c’est même souvent le contraire.



Enfin, tout dépend de l’écran bien sûr. Mais sur les écrans de M. Toulemonde, un jeu qui tourne au-delà de 60 FPS peut générer des effets visuels très désagréables (tearing notamment). Dans ces cas là, il faut activer le V-Sync.



Enfin, toutes ces problématiques devraient (espérons-le) disparaître avec l’arrivée des moniteurs à synchronisation “intelligente” (G-Sync, FreeSync, etc.)


Tu peux ajouter n’importe quel jeu “non steam” dans Steam. Il ne tient qu’à toi d’y ajouter BF4 comme l’auteur de l’article a ajouté D3.


Certes, l’écran n’affichera pas plus de 60 images par secondes mais la carte graphique elle, peut en calculer beaucoup plus…


As-tu déjà vécu la différence entre 30, 60 et 144fps ?


Ah ouais c’est vraiment discret, je vais pouvoir me passer de net_graph1 sur les jeux source








ArnoStalgik a écrit :



&nbsp;Dans ces cas là, il faut activer le V-Sync.



Ce qui gènere de l’input-lag, rendant injouable certain fps.

Pas de vrai solution à ce niveau, perso je préfère le tearing à l’input-lag.



D’après la news, même avec un jeu non steam, ça marcherait.



Il suffit de lancer le jeu via steam.








sdevilcry a écrit :



agree surtout quand ton oeil peux pas capter au dessus de 60fps. Je me trompe ?







Durée d’une image à 60fps : 16.666 millisecondes

Durée d’un flash d’appareil photo: 1 milliseconde



Es-tu capable de voir le flash d’un appareil photo dans le noir ?



Si oui, alors tu peux capter une image blanche au milieu de 999 images noires à 1000 fps <img data-src=" />












Spirit_twin a écrit :



Une bonne Wii UUn jeu bien programmé et aux ambitions à la hauteur du support et on est a 1080p @ 60 fps, et c’est déjà très bien <img data-src=" />





<img data-src=" />

Avec la Wii U (et un peu la Wii), Nintendo l’avais déjà compris, ça ne sert a rien de se concurrencer sur la puissance des consoles, c’est une guerre perdu d’avance qui ne rime plus à grand chose. La qualité d’un jeu ne se mesure pas en polygones, en nombres de particules ni en profondeur de reflets.

Avec Mario Kart 8, ils l’ont encore démontré, 1080@60fps en solo (ou multi en ligne) des graphismes propres mais pas trop surchargés, des feedbacks visuels et auditifs efficaces et c’est suffisant pour un jeu qui te sauve une console. C’est surtout une recette maîtrisé, une qualité de gameplay et de gamedesign qui font tout.









TdbSpidey a écrit :



Perso, plus besoin de programme supplémentaire pour le faire maintenant <img data-src=" />



FRAPS va perdre un paquet d’utilisateurs à coup sûr







Trés probable, ca ressemble d’ailleurs trés fortement à la manière dont M$ a réusi à tuer toute concurrence sur le marché des navigateurs en intégrant IE dans Windows.

C’est ce qui commence à faire un peu peur avec Steam, à force de multiplier les fonctions et services, on va clairement vers une position dominante à la Microsoft ou à la Apple. Visiblement les procès antitrust n’ont pas servi à grand chose.

Et dans quelques années, on pleurera lorsque Steam verrouillera un peu plus le système, soit pour les devs soit pour les utilisateurs



<img data-src=" />








127.0.0.1 a écrit :



Durée d’une image à 60fps : 16.666 millisecondes

Durée d’un flash d’appareil photo: 1 milliseconde



Es-tu capable de voir le flash d’un appareil photo dans le noir ?



Si oui, alors tu peux capter une image blanche au milieu de 999 images noires à 1000 fps <img data-src=" />





C’est vrai qu’on a fréquemment dans les jeux vidéos 1 frame totalement&nbsp;blanche au milieu de&nbsp;X frames totalement noires ;-)&nbsp;En principe chaque nouvelle image est quasiment identique à la précédente à quelques pixels près, donc c’est pas comparable avec ton expérience du flash, c’est pas parce que l’œil peut voir un flash d’1 milliseconde qu’il sera capable de voir la différence entre un jeu qui tourne à 200 fps et un jeu qui tourne à 1000 fps…









ArnoStalgik a écrit :



Tu peux ajouter n’importe quel jeu “non steam” dans Steam. Il ne tient qu’à toi d’y ajouter BF4 comme l’auteur de l’article a ajouté D3.







J’ai essayé de le faire avec TitanFall, il bloque au chargement du jeu … (je ne sais pas pour BF4)&nbsp;



C’est ça, dans l’autre sens il y a d’autres soucis. Le V-Sync n’est vraiment salvateur qu’à partir du moment où, dans toutes les conditions de jeu, la carte calcule au moins 60 FPS. Si de tps à autre, ce chiffre baisse, d’autres soucis sont générés.



Du coup, je récidive : Vivement que je retrouve un billet de 750 euros par terre pour m’offrir le G-Sync…


Fraps est un shareware permettant de faire bien plus que de capturer le framerate …&nbsp;



C’est pas en affichant le framerate dans les jeux que Steam va empécher Fraps de vivre …&nbsp;





Prétendre que rajouter le framerate dans les jeux est un abus de position dominante … faut vraiment pas avoir honte&nbsp;<img data-src=" />








ArnoStalgik a écrit :



Tu peux ajouter n’importe quel jeu “non steam” dans Steam. Il ne tient qu’à toi d’y ajouter BF4 comme l’auteur de l’article a ajouté D3.







Ok je savais pas.



Mais encore faut-il vouloir utiliser Steam …



ceux de Acer sont à moins de 500€…



et ils ont pas l’air mauvais.


entre Steam et NVIDIA Experience, tu couvre la presque-totalité des fonctions de FRAPS.

il faut une carte NVidia, on est d’accord, mais dans les fait, FRAPS est déjà surclassé par d’autres logiciels du même genre, et maintenant par des solutions intégrées qui sont donc plus optimisées (normalement)


Pendant longtemps, je configurais avant mes jeux pour avoir du 30FPS , puis j’ai réglé pour essayer d’attendre les 60 FPS, le confort général s’est accru. Entre les 2, réellement, c’est plus sur du confort que l’on y gagne. Certe un joueur à 30FPS sera très certainement moins bon qu’un joueur à 60FPS, mais la différence ne sera pas si importante, ça se jouera sur des temps de réactions.

Pour plus que 60FPS, perso, j’ai pas trop tilté mais j’ai plus trop le temps de me remettre à du quakelike pour tester ça.



Mais en soit, les FPS peuvent être important, 30FPS sont largement suffisant pour que l’animation nous semble fluide grâce à la persistance rétinienne, mais ce n’est pas pour autant que nous saturons nos yeux en information. Nous somme capable de capter des événements très court.


En lisant le titre j’ai cru que Steam affichait les Frags Par Seconde, ça serait pas mal ça <img data-src=" />


Mouais, je vais rester sur le compteur de FPS de Nvidia (via Geforce Experience), mais ça reste une option sympa!

C’est cool de voir Steam rajouter plein d’options : compteur de FPS, partage familial, streaming…


Pour ma part, j’attends le LG 34” 219 IPS @Freesync, il me semble qu’il avait été annoncé que Nvidia supporterait et FreeSync, et Gsync. :)


Et Fraps est un shareware à 30€ qui n’a pas été mis à jour depuis presque un an …&nbsp;



J’ai pas vraiment d’amour pour ce genre de soft, perso …&nbsp;



Si des alternatives plus légéres et moins intrusives sortent qui peuvent être gratuites … je suis heureux …&nbsp;








RinSa a écrit :



As-tu déjà vécu la différence entre 30, 60 et 144fps ?





Vraie question :p ?



Parler de FPS pour la vue est déjà une erreur en soit. Notre environnement bouge en continue, il n’y a pas cette notion d’image. Nos yeux ne fonctionne grâce à des réactions chimiques (et physique). Et si je ne me trompe pas, je crois que le temps et l’espace sont continus (et non discret). Nous ne voyons donc pas par images successives. Du coup en faite notre réellement limitation, c’est la quantité d’information que l’on est capable de traiter.

Pour le coup du “flash dans le noir” c’est juste que l’information était nul, puis d’un seul coup une image blanche (et pas un simple léger éclaircissement).


Moi, sur PC, j’ai Postal 2 et 3, les half-life 1et 2, CS:GO, ça fait 5… pas besoin d’un compteur <img data-src=" />


ACU -&gt; 30



–&gt; [ -]








tazvld a écrit :



Parler de FPS pour la vue est déjà une erreur en soit. Notre environnement bouge en continue, il n’y a pas cette notion d’image. Nos yeux ne fonctionne grâce à des réactions chimiques (et physique). Et si je ne me trompe pas, je crois que le temps et l’espace sont continus (et non discret). Nous ne voyons donc pas par images successives. Du coup en faite notre réellement limitation, c’est la quantité d’information que l’on est capable de traiter.

Pour le coup du “flash dans le noir” c’est juste que l’information était nul, puis d’un seul coup une image blanche (et pas un simple léger éclaircissement).





Dans l’absolu oui, mais on peut faire une analogie grâce à la persistence rétinienne, qui, elle, se mesure.

En revanche elle dépend énormément de la luminosité (luminosité importante = persistance importante, mais le “remplacement” de la couleur est aussi plus rapide).

Disons que l’un dans l’autre, dans des conditionss d’utilisations “normales” (à définir car ça varie beaucoup selon qu’est gamer hardcore ou non (volets fermés ?)), on peut arriver à faire un genre d’analogie, même si c’est toujours un peu abusif dans la mesure o’u sur la rétine le remplacement de la couleur se fait graduellement (donc difficile de définir un “seuil” (50% ?) à partir duquel on considére la couleur “remplacée”.

Donc difficile, approximatif, mais pas impossible :)

&nbsp;









durthu a écrit :



D’après la news, même avec un jeu non steam, ça marcherait.



Il suffit de lancer le jeu via steam.





Yep sauf que battlefield se lance via Battlelog, donc pour le coup le .exe integré dans steam, il sert un peu à rien :/&nbsp;









FRANCKYIV a écrit :



Tu n’utilises que Fraps pour l’affichage des FPS ?



Pas de captures photos ou vidéos des jeux ?





Avant si beaucoup, sauf qu’avec le temps je ne fais plus de record mais j’ai pour habitude de voir ce petit nombre de fps jaune et je l’ai laissé^^

Et vu que steam ne proposait pas de FPS, j’ai laissé Fraps en démarrage auto^^









RinSa a écrit :



Fraps c’est gros, c’est moche, et ça consomme déjà des ressources quand c’est lancé donc ça influe sur ton nombre de fps





Boarf, avec 3570k, une 970, un ssd 840 pro, avec ou sans, je ne perds pas un seul FPS.

Si tu enregistres pas que tu laisses Fraps en tache de fond juste pour les fps, ça prend 0 ressource^^









Razorgore a écrit :



ACU -&gt; 30



–&gt; [ -]





traduction:

“Ce soft est inutile pour le jeu Assassins Creed Unity car sa programmation le bride originellement à 30 IPS.

ma remarque étant inutile, je préfère m’éclipser avant de supporter vos remarques désobligeantes mais néanmoins fondées.”



ceci dit, il y a déjà des mods qui permettent de modifier cet état de fait sur ce jeu en particulier, non?



&nbsp;





RinSa a écrit :



As-tu déjà vécu la différence entre 30, 60 et 144fps ?



&nbsp;

Entre 30 et 60, je peux la sentir surtout niveau scintillement ou des effets comme ça. Au delà de 60 fps… je ne vois pas mais j’ai peut être des yeux pourris parce je ne vois pas non plus la différence entre un écran full HD de 28” à 3 metres et un écran 4K de même taille à la même distance ou entre un écran720P de 4” et un full HD de même taille !









wanou2 a écrit :



&nbsp;&nbsp;

Entre 30 et 60, je peux la sentir surtout niveau scintillement ou des effets comme ça. Au delà de 60 fps… je ne vois pas mais j’ai peut être des yeux pourris parce je ne vois pas non plus la différence entre un écran full HD de 28” à 3 metres et un écran 4K de même taille à la même distance ou entre un écran720P de 4” et un full HD de même taille !





On peut pas voir la difference au dessus de 60 fps en fait, de 30 à 50 on voit clairement, de 50 à 60 un peu moins, mais perso je vois la difference, par contre au dela de 60 on voit plus rien









Razorgore a écrit :



Dans l’absolu oui, mais on peut faire une analogie grâce à la persistence rétinienne, qui, elle, se mesure.

En revanche elle dépend énormément de la luminosité (luminosité importante = persistance importante, mais le “remplacement” de la couleur est aussi plus rapide).

Disons que l’un dans l’autre, dans des conditionss d’utilisations “normales” (à définir car ça varie beaucoup selon qu’est gamer hardcore ou non (volets fermés ?)), on peut arriver à faire un genre d’analogie, même si c’est toujours un peu abusif dans la mesure o’u sur la rétine le remplacement de la couleur se fait graduellement (donc difficile de définir un “seuil” (50% ?) à partir duquel on considére la couleur “remplacée”.

Donc difficile, approximatif, mais pas impossible :)





La persistance rétinienne est continu. Elle se fait en permanence. Il n’y a pas cette notion de frame.

On est très capable de voir des chose alors qu’elle sont rester sous nous yeux qu’une toutes petite fraction de seconde. Je prend comme exemple quelque chose qui a dû sûrement tous nous arriver, dans une pièce, on fait un tour rapide du regarde, et on a le souvenir d’avoir un objet dans cette pièce sans en être capable de dire où il se trouve. L’information est bien cette objet, mais le reste de la scène est trop flou pour le détail.

Ce genre de petit détail rapide est important par exemple dans les jeux de voiture où l’on est si concentré sur les mouvements que l’on est gène par une animation par “image”.



Et non MarioKart 8 est en 720p60 ;) Le seul gros jeu qui est en 1080p60 est Super Smash Bros for Wii U :)



Je ne sais pas d’ou vient cette rumeur comme quoi MK8 ou même Bayonetta 2 sont en 1080p mais ce n’est pas le cas.


Bin, oui on a ça fréquemment… Dans les FPS en tout cas, le flash généré par un coup de feu c’est exactement le même principe.&nbsp;


Pour ceux qui soutiennent que 60fps suffit largement, je rappelle que ce n’est pas pour rien qu’Oculus recommande de dépasser les 90fps pour les jeux destinés à tourner sur le Rift v1.



Le DK1 était à 60Hz et fatiguait bien les yeux et le cerveau au bout de quelques secondes, le DK2 est à 75Hz et c’est bien plus agréable même si encore un peu gênant à la longue malgré l’activation de la “faible persistance”, et le CV1 devrait être à au moins 90Hz.



Une des raisons derrière cela est le lag : 60fps, ça veut dire un écart de 1/60s = 16ms entre deux frames.

Quand un affichage doit correspondre au mouvement de la tête le plus fidèlement possible comme c’est le cas avec la réalité virtuelle, le cerveau perçoit ce retard et c’est une cause de nausée.

Pour ceux qui jouent aux FPS, 16ms de latence ça peut représenter beaucoup.

À 75Hz ça baisse à 13ms, à 90Hz 11ms, à 120Hz 8ms.

Donc oui, c’est important.

&nbsp;

J’ai longtemps cru que les écrans &gt;=100Hz étaient un gimmick marketing, jusqu’à ce que j’en achète un.

L’effet se ressent surtout au niveau de la fluidité des mouvements (en jeu) et du scrolling (dans l’OS ou un navigateur), et ça fatigue aussi moins les yeux lors d’un usage prolongé.



Bon par contre, en toute honnêteté même si j’arrive encore à percevoir une différence entre le 100Hz et le 120Hz, entre 120Hz et 144Hz je ne perçois par la moindre différence.

Et si vous jouiez mal à 60Hz, vous jouerez probablement aussi mal en 120Hz (du moins au début, sur le long terme le 120Hz étant moins fatiguant ça pourrait donner un avantage).



EDIT :

En gros, testez un écran de ce type si vous le pouvez.


Question :



Comment savoir si le signal est du 1080p natif ou 720p upscaler ?

Jveu dire, quand je choisi la source Wii Usur la TV, y’a marqué 1080p 60 Hz.



Je comprend ce qu’est l’upscaling, mais je comprend pas comment le detecter…



Merci par avance <img data-src=" />








tazvld a écrit :



Et si je ne me trompe pas, je crois que le temps et l’espace sont continus (et non discret).







Dans l’absolu, nos connaissances actuelles nous disent que l’espace et le temps sont discrets : voir temps de Planck, longueur de Planck. Ça c’est pour la physique.



Dans la pratique notre œil est bien incapable de distinguer des temps aussi courts, à notre échelle on perçoit l’espace et le temps comme étant continus.



Oui, c’est très très net sur un exemple simple : amuse toi a tourner à 360 ° en 12 seconde, la différence est très très violente…


Si si, il peut, même à plus de 120 ips. Ça dépendant ce que tu regardes. En théorie, au dessus de 200, on commence à avoir quelque de vraiment correct dans tous les cas, sauf que ces cas sont rares, donc on ne fait d’écran pour ça.








BennJ a écrit :



Et non MarioKart 8 est en 720p60 ;) Le seul gros jeu qui est en 1080p60 est Super Smash Bros for Wii U :)



Je ne sais pas d’ou vient cette rumeur comme quoi MK8 ou même Bayonetta 2 sont en 1080p mais ce n’est pas le cas.





C’est juste le fait qu’un jeu bien leché&nbsp;avec un moteur de qualité en 720p vaut largement&nbsp;un jeu en 1080p avec un moteur dégeux&nbsp;pas prévu pour du 1080p ou codé avec les pieds&nbsp;<img data-src=" />



Personnellement, utilisant afterburner plus un autre soft (dont j’ai oublié le nom), je peux monitorer un paquet de trucs en plus dont la T° (GPU + CPU). Je ne suis donc pas prêt d’adopter cette fonctionnalité.


on va éviter le débat fps/oeil



Si vraiment tu veux des infos la dessus :http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/


Et la lumière l’emporte que l’obscurité. Tu ne verras pas une image noir au milieu de 999 images blanches….



Et plus l’œil ne voit pas en images par seconde, mais en flux constant, c’est plusieurs mécanismes assez complexe en fait qui n’a rien à avoir avec un écran.


Ca ne me choquerai pas que l’oeil le perçoive, mais il ne faut pas oublier qu’après le cerveau prend la main et “corrige” profondément l’image.&nbsp;



Maintenant dans le cadre d’une utilisation “sur un écran”, je doute que dépasser 60 FPS n’apporte grand chose…



Mais sur un casque virtuel où tu as un écran bien plus près des yeux, et où tu as detection de mouvement + usage d’une vraie 3D stéréoscopique (donc des info en plus à décoder par le cerveau), alors là, il faudra sans doute monter au delà des 60fps pour améliorer le confort à l’usage.


&gt;Ca ne me choquerai pas que l’oeil le perçoive,

&gt;mais il ne faut pas oublier qu’après le cerveau

&gt;prend la main et “corrige” profondément l’image.



Yep … d’après notre morphologie, on devrait voir en permanence notre nez … pourtant le cerveau à appris à le zapper.




Il est à noter que la solution de Valve fonctionne sur n’importe quel jeu, à partir du moment où il est lancé à partir du client Steam. Nous avons pu ainsi la faire fonctionner sur Diablo III, un jeu normalement absent de la plateforme.



J’avoue qu’en regardant les images de l’article, il m’a fallut peut-être 5 secondes pour tilter sur l’image de Diablo 3. Genre “Hummm, il y a un truc qui ne va pas dans cette image…”


Pour satisfaire ma curiosité, la source pour ces données là ?

Merci d’avance <img data-src=" />


Kevin modérateur de /r/pcmasterrace ??&nbsp;<img data-src=" />



Sinon bien sympa l’ajout du compteur de fps ça me permettra de bien voir les fps avec ma 970 GTX <img data-src=" />








tazvld a écrit :



&nbsp;Et si je ne me trompe pas, je crois que le temps et l’espace sont continus (et non discret).





Là tu t’avances un peu il y a des théories issue de la physique quantique qui disent le contraire.



Je suis pas certain qu’on arrivera à clore le débat sur ce sujet dans cette news&nbsp;<img data-src=" />








RinSa a écrit :



As-tu déjà vécu la différence entre 30, 60 et 144fps ?





Moi oui. Entre 30 et 60 ma perception est clairement suffisante pour déterminer lequel est le plus lent.

Entre 60 et 100 j’arrive à percevoir la différence lorsque il y a du mouvement rapide dans le jeu.

Au delà de 100 (j’ai pu tester jusqu’à 120) je ne fais pas la différence.



Maintenant je n’ai plus de CRT mais que des LCD, donc bloqués à 60 Hz, et donc à 60 IPS, ce qui est déjà très bon.









wanou2 a écrit :



C’est juste le fait qu’un jeu bien leché&nbsp;avec un moteur de qualité en 720p vaut largement&nbsp;un jeu en 1080p avec un moteur dégeux&nbsp;pas prévu pour du 1080p ou codé avec les pieds&nbsp;<img data-src=" />





En même temps faire le même jeu à chaque nouvelle génération de machine depuis 30 ans, en le saupoudrant de légères nouveautés, ça aide à avoir un produit bien fini. Surtout quand on est celui qui crée aussi la machine<img data-src=" />



<img data-src=" />








Kamalen a écrit :



&#160http://30vs60.com/

 

http://www.30vs60fps.com/







Test un peu bidon.



Les différence de framerate se remarque surtout sur le long terme, fatigue visuelle tout ça.

Et c’est comme passer d’un HDD à un SSD, l’amélioration ne parait pas si énorme tant qu’on est pas obligé de revenir en arrière.



Habitué à jouer en 60 FPS, je remarque tout de suite qu’un jeu n’est qu’en 30 FPS si c’est un jeu d’action où la vitesse est importante.



C’est comme pour la résolution, il y a toujours des gens pour dire qu’on a atteint les limites de l’œil et que donc ça sert à rien mais au final on s’y habitue et on revient jamais en arrière, après tout la vraie vie est en infini FPS (flemme de calculer à partir du Temps de Planck <img data-src=" />) et idem en résolution. Ce sont donc les fréquences et résolutions qu’il faut théoriquement approcher pour obtenir le confort visuel le plus naturel qui soit. <img data-src=" />



“1080p @ 90 fps : un petit plaisir que personne ne peut connaître sur consoles”



les pauvres non plus :(








tazvld a écrit :



&nbsp;Et si je ne me trompe pas, je crois que le temps et l’espace sont continus (et non discret).&nbsp;





Plank vient de se retourner dans sa tombe <img data-src=" /> et la physique quantique (donc des quantas) vient ressentir un grand trombe… <img data-src=" />&nbsp;









Naneday a écrit :



“1080p @ 90 fps : un petit plaisir que personne ne peut connaître sur consoles”



les pauvres non plus :(







Petit joueur, 4K triple screen 144 fps là on est bon



Clair, c’t’incitation au troll dès le lundi matin… Kevin voudrait-il tuer le Swordmaster à la tâche ? <img data-src=" />


J’ai pris de “bonnes résolutions” <img data-src=" />








Pr. Thibault a écrit :



C’est vrai qu’on a fréquemment dans les jeux vidéos 1 frame totalement&nbsp;blanche au milieu de&nbsp;X frames totalement noires ;-)&nbsp;En principe chaque nouvelle image est quasiment identique à la précédente à quelques pixels près, donc c’est pas comparable avec ton expérience du flash, c’est pas parce que l’œil peut voir un flash d’1 milliseconde qu’il sera capable de voir la différence entre un jeu qui tourne à 200 fps et un jeu qui tourne à 1000 fps…





l’imprtant c’est surtout la stabilité .. si tu as un jeu qui fait 60 &gt; 30 fps à chaque fois que tu te retournes ça t’en fiche un coup à l’oeil méchamment . c’est ce que j’avais sur Skyrim avec une ancienne hd6870 , la variation était trop importante&nbsp;



Les captures sont prises sur une machine avec un cpu milieu de gamme vieux de 4 ans (i5-2500) et une 750 Ti <img data-src=" />. S’pas une machine de guerre :)


D’autant que bon, les joueurs consoles jouent sur TV, donc la fréquence de rafraîchissement est limité à 60Hz (les TV 400-600Hz n’acceptent pas de signaux avec ces fréquences en entrées et ne font que dupliquer l’image pour tenter de réduire la rémanence).

Et puis Super Stardust HD tourne en 720p@120fps sur PS3( bon ok, voilà le jeux aussi &gt;__&lt;)



Mais bon, si tous les jeux consoles tournait à 30 fps stable, se serait déjà bien XD

&nbsp;

Plus sérieusement, ça peut être pratique d’avoir ce compteur sous la main.

Après, c’est vrai que j’ai déjà l’info (plus d’autres) avec afterburner (fraps-like) et ShadowPlay (NVidia).








Anikam a écrit :



En même temps faire le même jeu à chaque nouvelle génération de machine depuis 30 ans, en le saupoudrant de légères nouveautés, ça aide à avoir un produit bien fini. Surtout quand on est celui qui crée aussi la machine<img data-src=" />





Rhooo il est velu celui là ^^&nbsp;









Ewil a écrit :



Plank vient de se retourner dans sa tombe <img data-src=" /> et la physique quantique (donc des quantas) vient ressentir un grand trombe… <img data-src=" />







L’approximation est utilisée dans la grande majorité des sciences physiques en même temps. à l’exception bien sur de celles qui étudient ce qui se passent à ces ordres de grandeur.





Lorsque l’on achète un nouveau jeu sur PC, avant de pouvoir en profiter

pleinement, il faut toujours passer par le menu des options pour

chercher le bon compromis entre le niveau de détails affichés à l’écran

et la fluidité, ce qui peut parfois prendre de longues minutes.





&nbsp;Pas lorsque l’on dispose du vrai PC&nbsp; <img data-src=" />


Il est vrai que la limite de perception dépend de la dynamique de la variation observée (longueur d’onde, énergie, progressivité, mouvement, …).



Mon exemple (certes extrême) voulait convaincre tout un chacun que le rafraichissement à 60 images/seconde est loin de la limite physiologique de la perception par l’oeil humain.








tazvld a écrit :



Pendant longtemps, je configurais avant mes jeux pour avoir du 30FPS , puis j’ai réglé pour essayer d’attendre les 60 FPS, le confort général s’est accru. Entre les 2, réellement, c’est plus sur du confort que l’on y gagne. Certe un joueur à 30FPS sera très certainement moins bon qu’un joueur à 60FPS, mais la différence ne sera pas si importante, ça se jouera sur des temps de réactions.

Pour plus que 60FPS, perso, j’ai pas trop tilté mais j’ai plus trop le temps de me remettre à du quakelike pour tester ça.



Mais en soit, les FPS peuvent être important, 30FPS sont largement suffisant pour que l’animation nous semble fluide grâce à la persistance rétinienne, mais ce n’est pas pour autant que nous saturons nos yeux en information. Nous somme capable de capter des événements très court.





Attention, car le nombre de FPS est aussi important pour le temps de réaction, 30fps, c’est 30 action possible par secondre 60 fps, c’est 60 actions par seconde, pour des gros joueurs de FPS (justement) c’est important. Pour un jeu solo qui demande pas trop de reflexe on peut viser les 30fps si la machine a du mal a suivre pour avoir un jeu un peu plus beau, c’est d’ailleurs le choix fait sur console.



Sans parler du fait que la perception visuelle ne fonctionne pas comme une simple caméra ;)


Juste comme ça en passant c’est quoi LE VRAI PC ?


Heu, juste une précision :&nbsp;On parle plutôt de rémanence que de&nbsp;“persistance rétinienne”, car ce terme définit plutôt une idée reçue selon laquelle la rémanence de l’oeil pourrait être mesurée et serait à l’origine de &nbsp;l’impression de mouvement

&nbsp; ( Pour une fois, Wikipédia n’est pas avare de source et d’explication :&nbsphttp://fr.wikipedia.org/wiki/Persistance_r%C3%A9tinienne )



&nbsp;Dans les faits, la perception du mouvement n’est pas lié seulement à un simple effet d’optique, mais bien plus à un phénomène cérébrale qui va “combler” les trou en rajoutant ce qu’il faut, pour donner du sens à une suite d’image (l’effet phi) .



&nbsp;Du coup l’augmentation du nombre de FPS n’est pas essentiel, mais joue sur le confort de visualisation, et sur la netteté des images en mouvements.



&nbsp;Le lien de NOFRAG donné plus tôt dans les commentaires est plutôt bien foutu aussi&nbsp;








Jean_Peuplus a écrit :



L’approximation est utilisée dans la grande majorité des sciences en même temps. à l’exception bien sur de celles qui étudient ce qui se passent à ces ordres de grandeur.





&nbsp;j’ai corrigé, mais dans l’ensemble je plaisantais (y avais des smiley)&nbsp;



En effet…disserter sur la théorie quantique vs relativité générale le lundi…Pfiuuu…



Il y en a qui n’ont pas peur de s’attaquer à des monuments&nbsp;<img data-src=" />



Etant donné qu’il n’y a toujours pas de théorie unificatrice trouvé (Sheldon, si tu nous entends…)…plus qu’à choisir son camps !!








deepinpact a écrit :



Juste comme ça en passant c’est quoi LE VRAI PC ?







Adresse Web :

http://www.journaldugeek.com/files/2009/05/0656.jpg



<img data-src=" />









wanou2 a écrit :



Rhooo il est velu celui là ^^&nbsp;





Certes, certes. Mais il recèle un petit fond de vérité (celui qui crée aussi la machine, tout ça)<img data-src=" />

&nbsp;





deepinpact a écrit :



Juste comme ça en passant c’est quoi LE VRAI PC ?





Le mien pardi ! (<img data-src=" />)



C’est intéressant mais j’imagine qu’à 34 pouces, ce sera du 4K.



Utilisant le PC surtout pour jouer (et aussi pour du dév), je ne suis pas persuadé que le 4K soit une bonne option dans l’immédiat, voire même plus tard si je m’en réfère à l’excellent article du dernier CanardPC Hardware.



L’avantage du ROG d’ASUS est d’être en QHD. Maintenant, je regrette qu’il ne soit “que” 27 pouces. J’aurai préféré 28 voire 29.



Pis 750 €, quoi !!!



Pas facile de se motiver lorsqu’on a déjà un 27 pouces en 1080p qui coûte 3x moins cher…



Faut vraiment être sûr que la techno tienne bien ses promesses.


^^ et oui celui fait vraiment le café en plus ^^








FRANCKYIV a écrit :



Adresse Web :

http://www.journaldugeek.com/files/2009/05/0656.jpg







C’est donc ça une Steam Machine ! <img data-src=" />









Konrad a écrit :



C’est donc ça une Steam Machine ! <img data-src=" />







<img data-src=" />









wanou2 a écrit :



&nbsp;&nbsp;



[...]mais j'ai peut être des yeux pourris parce je ne vois pas non plus la différence entre un écran full HD de 28" à 3 metres et un écran 4K de même taille à la même distance ou entre un écran720P de 4" et un full HD de même taille !







Non, tu as des yeux tout à fait normaux. Je te laisse googler&nbsp; les courbes de perception DPI/distance (pour un être humain dans la moyenne)&nbsp; ;)

&nbsp;



Ellierys a écrit :



Les captures sont prises sur une machine avec un cpu milieu de gamme vieux de 4 ans (i5-2500) et une 750 Ti <img data-src=" />. S’pas une machine de guerre :)





Et ton meta-game de DH est aussi vieux que le CPU nan? <img data-src=" />

(t’as revendu ta 780?)

&nbsp;





k4sh a écrit :



Personnellement, utilisant afterburner plus un autre soft (dont j’ai oublié le nom), je peux monitorer un paquet de trucs en plus dont la T° (GPU + CPU). Je ne suis donc pas prêt d’adopter cette fonctionnalité.





J’ai aussi Afterburner, et un second écran, pourtant j’utilise toujours le compteur in-game lorsqu’il est dispo.

Sinon très bon soft ce afterburner, quoique moche.

&nbsp;





Ruzgfpegk a écrit :



Une des raisons derrière cela est le lag : 60fps, ça veut dire un écart de 1/60s = 16ms entre deux frames.





Oui et non. Le soucis en prenant les FPS comme grandeur de référence pour la fluidité, est que l’on fait une moyenne temporelle implicite.

Par exemple, un jeu X peut débiter 60fps, avec une image toutes les 16ms, et un jeu Y débiter 60 FPS, avec une image affichée pendant 0.5s et les 59 autres en 0.5s (problème de stuttering). Un meilleur indicateur de fluidité serait la courbe de durée d’affichage pour chaque image en fonction du temps (Afterburner est capable de la sortir).



Quant aux écrans 120/144Hz, il me font envie, mais ayant testé les dalles IPS, je me sens incapable de revenir aux TN <img data-src=" />





“PC” is an initialism for personal computer. However, it is used in a different sense: It means a personal computers with an Intel x86-compatible processor running Microsoft Windows (sometimes called Wintel). “PC” is used in contrast with “Mac”, an Apple Macintosh computer

http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_computer#.22Personal_computer.22_vs._.22PC.22



Sinon le VRAI doit être le premier d’entre eux :

http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_Personal_Computer#mediaviewer/File:Ibm_pc_5150.jpg



Donc il n’a pas besoin de d’aller dans les options de jeu, puisqu’il ne peut pas l’installer.



Problem solved.








Charly32 a écrit :



Et ton meta-game de DH est aussi vieux que le CPU nan? <img data-src=" />

(t’as revendu ta 780?)

&nbsp;





Je me suis fait la même réflexion en voyant la barre des compétences <img data-src=" />









Charly32 a écrit :



Et ton meta-game de DH est aussi vieux que le CPU nan? <img data-src=" />

(t’as revendu ta 780?)





Nan, elle est juste dans un carton, je l’avais sortie du PC quelques temps pour les besoins du labo <img data-src=" />



Et ouais, mon métagame est aussi vieux que le CPU et j’vous merde <img data-src=" />



Un PC qui fait tout tourner à fond, mais je disais ça sur le ton de l’humour&nbsp; <img data-src=" />&nbsp; Moi par exemple, j’ai quasi tout ce qu’il faut (pour mes jeux) mais limité par mes 4 Go de ram !!


C’était bien la peine de manger des pâtes pendants 6 mois pour te l’offrir <img data-src=" />

Enfin comme ça tu te détruit moins la rétine quand tu repasse sur X1 <img data-src=" />



[edit] Ah mais c’est vrai que t’avais la schkoumoun du RRoG =°)


Et je l’ai toujours pas ce maudit RRoG <img data-src=" />

C’est en partie à cause de ça que j’ai arrêté de jouer y’a qques mois.








ArnoStalgik a écrit :



L’avantage du ROG d’ASUS est d’être en QHD. Maintenant, je regrette qu’il ne soit “que” 27 pouces. J’aurai préféré 28 voire 29.



Pis 750 €, quoi !!!



Pas facile de se motiver lorsqu’on a déjà un 27 pouces en 1080p qui coûte 3x moins cher…



Faut vraiment être sûr que la techno tienne bien ses promesses.





et le 27” d’Acer en 144Hz et compatible G-Sync et 3D-Vision?



J’aime bien cette réponse <img data-src=" />



Sinon c’est dommage que personne n’ait le courage de me filer les specs d’un “vrai” PC susceptible de faire tourner tous les jeux sans réglages !



Vraiment dommage, parce que les réglages j’aime pas spécialement ça…



Je vais donc supposer qu’on doit pouvoir faire ça avec un CPU et un GPU moyen de gamme dans les budgets de chacun !


N’importe quel journal/site traitant du hardware PC donne des configurations de référence pour jouer “toutafond” en 1920x1080.



En ce moment le bon rapport Q/P en neuf sans aller chercher les derniers pouillèmes qui coûtent un blinde, c’est le combo i5 4690k + GTX970.



Mais certains jeux sont tout de même capables de le mettre à mal, notamment ceux qui utilise des AA “bourrins”, i.e qui calculent une image 4 fois plus grande et qui réduisent à la définition du moniteur (ce qui revient à calculer de la 4K).


pour voir la différence entre le réglage en 60 et 120 fps :&nbsp;https://frames-per-second.appspot.com/&nbsp;Régler une sphère sur 60 et l’autre sur 120 fps et vous verrez la différence de fluidité.



Si tu joues à des fps (CSGO) il est recommandé de jouer en 120fps, il faut l’écran qui va avec bien sur…








deepinpact a écrit :



Sinon c’est dommage que personne n’ait le courage de me filer les specs d’un “vrai” PC susceptible de faire tourner tous les jeux sans réglages !





Parce que pour faire tourner TOUS les jeux il y aura forcément des réglages.



Ne serait-ce que parce que certains vieux jeux ont besoin de petits tweeks pour pouvoir tourner sous Windows 7 ou 8 (voir ne tournent plus du tout, il faut donc installer des machines virtuelles ou des émulateurs et les configurer).



Pas besoin de machine virtuelle. Suffit d’utiliser le mode de compatibilité.



Souvent les problèmes viennent du hardware.


Non malheureusement, même avec une config haut de gamme, tu trouvera toujours des options qui passerons pas forcement bien au Max, la faute à l’optimisation des jeux qui n’est pas toujours géniale.








Charly32 a écrit :



N’importe quel journal/site traitant du hardware PC donne des configurations de référence pour jouer “toutafond” en 1920x1080.



En ce moment le bon rapport Q/P en neuf sans aller chercher les derniers pouillèmes qui coûtent un blinde, c’est le combo i5 4690k + GTX970.



Mais certains jeux sont tout de même capables de le mettre à mal, notamment ceux qui utilise des AA “bourrins”, i.e qui calculent une image 4 fois plus grande et qui réduisent à la définition du moniteur (ce qui revient à calculer de la 4K).







C’est une excellente configuration, mais IMO ça reste encore une config bien massive pour jouer en 1080p, comme indiqué par Kévin, un core i5 de base et une 750 Ti OC font déjà des merveilles pour 300/350€ de moins…



Mais en fait, j’étais un peu ironique en posant cette question… <img data-src=" />







Khalev a écrit :



Parce que pour faire tourner TOUS les jeux il y aura forcément des réglages.



Ne serait-ce que parce que certains vieux jeux ont besoin de petits tweeks pour pouvoir tourner sous Windows 7 ou 8 (voir ne tournent plus du tout, il faut donc installer des machines virtuelles ou des émulateurs et les configurer).











cronoskev a écrit :



Non malheureusement, même avec une config haut de gamme, tu trouvera toujours des options qui passerons pas forcement bien au Max, la faute à l’optimisation des jeux qui n’est pas toujours géniale.







ZOMG, cela voudrait dire que… Le vrai PC est donc un mythe ! <img data-src=" />



Mouais, pourquoi pas.

J’utilisais FRAPS pendant un moment. Étant passé sur une 970 récemment, j’ai voulu tester Shadowplay. Ah et puis sur Shadow of Mordor, lancé avec FRAPS je perds l’overlay Steam… :-/



J’aime beaucoup le côté “capture auto des X minutes précédentes”, l’affichage des FPS dans un coin, je trouve que Shadowplay est plus agréable (et discret) que FRAPS.



Sauf que pas de screenshot possible sur Shadowplay (et ça c’est vraiment dommage). Du coup, à moins que Steam finisse par proposer aussi l’option capture vidéo (et notamment les options de Shadowplay), aucun des 3 ne me satisfait vraiment.



Je voudrais l’affichage des FPS, la possibilité de capture vidéo “après coup” ET les screenshots.



Quelqu’un sait si Afterburner fait tout ça (et s’il el fait bien ?) ? Je ne l’utilise que pour le monitoring charge GPU/températeur pour le moment.


Savez vous si on fait un screenshot (f12),est ce que le compteur FPS s’affichera sur le screen en question ?

(Dsl au taf)


Et si tu lances battlelog via Steam ?



(je ne sais pas je ne joue pas à Battlefield…)


T’as demandé “toutafond” sans se prendre la tête en FHD. T’as toujours LE jeu qui va mettre à genoux le PC, tel Assasin’s Creed Unity ou encore le dernier Dragon âge. Avec le combo présenté, c’est l’assurance de pouvoir profiter de 99% des jeux PC sortis à l’heure actuelle avec les contraintes que tu as imposées (et celle du prix que j’ai rajoutée).

Si après tu es prêt à passer un peu de temps à optimiser, faire quelques concessions sur des options telles l’AA, un core i3 et une 270X/GTX760 est envisageable. C’est l’avantage du PC, c’est que tu peux faire le compromis perf/prix qui t’arrange. Sans compter que même avec les jeux “qui coincent”,&nbsp; réduire les options les plus gourmandes assurent une qualitay meilleure que sur console <img data-src=" />





&nbsp;Bon après les jeux les plus funs ne sont pas forcement les plus beaux (et vice-versa) : LoL tourne farpaitement sur un APU/IGP, en 1920x1080 réglages à fond.


bonne question!








lionnel a écrit :



Trés probable, ca ressemble d’ailleurs trés fortement à la manière dont

M$ a réusi à tuer toute concurrence sur le marché des navigateurs en

intégrant IE dans Windows.

C’est ce qui commence à faire un peu

peur avec Steam, à force de multiplier les fonctions et services, on va

clairement vers une position dominante à la Microsoft ou à la Apple.

Visiblement les procès antitrust n’ont pas servi à grand chose.

Et

dans quelques années, on pleurera lorsque Steam verrouillera un peu

plus le système, soit pour les devs soit pour les utilisateurs











atomusk a écrit :



Fraps est un shareware permettant de faire bien plus que de capturer le framerate …&nbsp;



C’est pas en affichant le framerate dans les jeux que Steam va empécher Fraps de vivre …&nbsp;





Prétendre que rajouter le framerate dans les jeux est un abus de position dominante … faut vraiment pas avoir honte&nbsp;<img data-src=" />





&nbsp;Il a pourtant pas tord dans le fond, sur le fait que ça peut impacter FRAPS…

La version gratuite de FRAPS, sauf erreur, ne permet que deux choses : captures d’écran et affichage des FPS.

Steam intègre les screenshots depuis perpète, et maintenant le compteur FPS.



Que reste-t-il à FRAPS ? Les fonctionnalités de la version payante, dont l’inévitable capture vidéo.

Or, le logiciel largement utilisé en conjonction avec Twitch, Open Broadcaster Software, est open source, multiplateforme, complet et facile à prendre en main.



FRAPS a beau être ultra connu, s’il perd à la fois l’attractivité de la version gratuite d’un côté et la valeur ajoutée de la version payante de l’autre, il va bel et bien mourir à petit feu…



Ah que ça fasse du mal à Fraps, c’est évident … que ça soit la preuve qu’il faille attaquer Steam pour abus de position diminante, je demande “WTF” …



Et au passage, Fraps le soft qui n’a pas évolué depuis pres de 2 ans, qu’il souffre, ou est le souci ?&nbsp;<img data-src=" />



Si ça pousse les créateurs de Fraps à revoir leur code, baisser leur prix & co, je suis à 100% pour&nbsp;<img data-src=" />


Oui on est d’accord sur le fait que parler de position dominante juste sur cet argument c’est gravement abusé. J’avais pas compris ton point. <img data-src=" />








atomusk a écrit :



Ah que ça fasse du mal à Fraps, c’est évident … que ça soit la preuve qu’il faille attaquer Steam pour abus de position diminante, je demande “WTF” …



Et au passage, Fraps le soft qui n’a pas évolué depuis pres de 2 ans, qu’il souffre, ou est le souci ? <img data-src=" />



Si ça pousse les créateurs de Fraps à revoir leur code, baisser leur prix & co, je suis à 100% pour <img data-src=" />







Je leur ai demandé une petite intégration de la webcam pendant les sessions de vidéos, ils m’ont répondu qu’ils étudieront la question <img data-src=" />



Pour le coup, on est face à une vraie steam machine <img data-src=" />


Compatible avec mantle ?


J’en profite pour partager un très bon article (en anglais) sur le fonctionnement de l’oeil et la perception des “FPS” dans les films.








Ruzgfpegk a écrit :



Pour ceux qui soutiennent que 60fps suffit largement, je rappelle que ce n’est pas pour rien qu’Oculus recommande de dépasser les 90fps pour les jeux destinés à tourner sur le Rift v1.



Le DK1 était à 60Hz et fatiguait bien les yeux et le cerveau au bout de quelques secondes, le DK2 est à 75Hz et c’est bien plus agréable même si encore un peu gênant à la longue malgré l’activation de la “faible persistance”, et le CV1 devrait être à au moins 90Hz.



Une des raisons derrière cela est le lag : 60fps, ça veut dire un écart de 1/60s = 16ms entre deux frames.

Quand un affichage doit correspondre au mouvement de la tête le plus fidèlement possible comme c’est le cas avec la réalité virtuelle, le cerveau perçoit ce retard et c’est une cause de nausée.

Pour ceux qui jouent aux FPS, 16ms de latence ça peut représenter beaucoup.

À 75Hz ça baisse à 13ms, à 90Hz 11ms, à 120Hz 8ms.

Donc oui, c’est important.

 

J’ai longtemps cru que les écrans &gt;=100Hz étaient un gimmick marketing, jusqu’à ce que j’en achète un.

L’effet se ressent surtout au niveau de la fluidité des mouvements (en jeu) et du scrolling (dans l’OS ou un navigateur), et ça fatigue aussi moins les yeux lors d’un usage prolongé.



Bon par contre, en toute honnêteté même si j’arrive encore à percevoir une différence entre le 100Hz et le 120Hz, entre 120Hz et 144Hz je ne perçois par la moindre différence.

Et si vous jouiez mal à 60Hz, vous jouerez probablement aussi mal en 120Hz (du moins au début, sur le long terme le 120Hz étant moins fatiguant ça pourrait donner un avantage).



EDIT :

En gros, testez un écran de ce type si vous le pouvez.







Il y a quelques années, tout les joueurs savaient la différence de confort et de qualité de jeu qu’apportaient un rafraîchissement élevé.



Mais depuis, la scène du jeu vidéo a changé. Les FPS nerveux ont disparu. Les produits actuels misent sur le photo-réalisme, les cinématiques animées… et une action très molle.



De quoi mieux correspondre au marché console, son matériel anémique et surtout, ses pads complètement inadaptés à des FPS a action rapide.










durthu a écrit :



Et si tu lances battlelog via Steam ?



(je ne sais pas je ne joue pas à Battlefield…)





C’est un site, pas un logiciel du coup ça ne fonctionne pas^^









127.0.0.1 a écrit :



Durée d’une image à 60fps : 16.666 millisecondes

Durée d’un flash d’appareil photo: 1 milliseconde



Es-tu capable de voir le flash d’un appareil photo dans le noir ?



Si oui, alors tu peux capter une image blanche au milieu de 999 images noires à 1000 fps <img data-src=" />





pas mieux , belle analogie pertinente









127.0.0.1 a écrit :



Durée d’une image à 60fps : 16.666 millisecondes

Durée d’un flash d’appareil photo: 1 milliseconde



Es-tu capable de voir le flash d’un appareil photo dans le noir ?



Si oui, alors tu peux capter une image blanche au milieu de 999 images noires à 1000 fps <img data-src=" />





Ton analogie n’est bien entendu valide que si ton flash est juste un écran blanc, et pas un vrai flash qui génère une quantité nettement plus importante de photons qu’un simple écran.



(Merci pour les réponses :))


Je viens de vérifier… pas de fps sur la capture








sr17 a écrit :



Il y a quelques années, tout les joueurs savaient la différence de confort et de qualité de jeu qu’apportaient un rafraîchissement élevé.



Mais depuis, la scène du jeu vidéo a changé. Les FPS nerveux ont disparu. Les produits actuels misent sur le photo-réalisme, les cinématiques animées… et une action très molle.



De quoi mieux correspondre au marché console, son matériel anémique et surtout, ses pads complètement inadaptés à des FPS a action rapide.







http://store.steampowered.com/stats/?l=french





Top games by current player count

Current Players Peak Today Game



838,910 844,871 Dota 2

285,235 380,552 Counter-Strike: Global Offensive

57,483 77,511 Team Fortress 2



Ok merci pour la confirmation !&nbsp;