La class action contre Apple, un boomerang pour la redevance copie privée ?

La class action contre Apple, un boomerang pour la redevance copie privée ?

Capacité nominale > capacité réelle

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

03/01/2015 3 minutes
85

La class action contre Apple, un boomerang pour la redevance copie privée ?

La récente action de groupe initiée contre Apple aux Etats-Unis soulève une problématique récurrente. Des appareils vendus avec une capacité de plusieurs gigaoctets, sans que la place occupée par le système d’exploitation ne soit retranchée du discours marketing. Une pratique non neutre au regard de la redevance pour copie privée.

Outre-Atlantique, Apple fait face à une nouvelle action de groupe. La grogne se concentre sur l’espace occupé par iOS 8, qui pourrait représenter un cinquième de l’espace de stockage d’un iPhone, voire presque un quart de celui d’un iPod : selon les initiateurs de cette action, il est faux de claironner sur les emballages, les sites, la documentation, etc. que tel appareil dispose de 16, 32 ou 64 Go, puisqu’une partie parfois importante est occupée par l’OS.

Un choix des constructeurs ?

Cette problématique est évidemment généralisable à tous les fabricants : Apple, Microsoft et autres ne se réfèrent qu’à la capacité nominale, jamais la capacité réelle ou effective. En pratique, les constructeurs peuvent-ils afficher une capacité actualisée sur les emballages dès le stade de la conception du produit jusqu’à la mise en rayon ? Pas si sûr, puisqu’il est difficile, si ce n’est impossible de connaître la place effective occupée par l’OS, celui-ci étant régulièrement mis à jour. Accessoirement, il y a un avantage : un discours marketing vissé sur la capacité totale est plus flatteur aux yeux des consommateurs qui préfèreront psychologiquement acheter un i-thing de 16 Go plutôt que 14 Go.

La copie privée, la capacité nominale et la capacité réelle

Mais cette contrainte ne déplait pas davantage aux ayants droit et à l’Etat, en France notamment. Pourquoi ? Car la redevance pour copie privée est calquée non sur la capacité utilisable mais sur cette fameuse capacité totale. En clair, un emballage qui affiche 16 Go de mémoire embarquée sur un iPhone, implique le versement de 8 euros de copie privée hors taxe (16 Go x 0,5 euro), soit un peu plus de 9,6 euros TTC. La place occupée par le logiciel d’exploitation (20 % environ) est donc considérée comme de l’espace vierge, frappé plein pot. Pour notre exemple, cela représente tout de même 2 euros HT (2,4 euros TTC) de redevance pour copie privée. Toujours ça de pris pour un produit qui se vend comme des petits pains.

En somme, la situation arrange finalement tout le monde, sauf… le consommateur. Il supporte indirectement la charge économique de la copie privée, tout en se faisant séduire par des capacités nominales éloignées des capacités réelles.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un choix des constructeurs ?

La copie privée, la capacité nominale et la capacité réelle

Commentaires (85)


Tiens ça me rappelle un de mes commentaires !


Oui, mais derrière ils vont te dire que ça a été pris en compte dans l’étude d’usage.


Et free mobile a tout compris


surement une question naïve  mais au final on sait combien ca rapporte en totalité cette taxe?

aux sociétés de gestion de droit, a l’État en taxe et ainsi que la répartition réelle?

(et aux artistes? huhu…)

 


Comme l’État semble accepter n’importe quel barème foireux de la copie privée, espace total ou restant je crois que ça changerais rien, voir même que ça couterais plus chère à l’utilisateur si le “calcul” était basé sur l’espace restant.



je suis à peu près certains qu’il se serait arranger pour que 12G sur 16 leur rapportent autant que 16G avec une inflation trouvée dans leur chapeau, ce qui fait que 14G voir 16G restant serait plus cher également. <img data-src=" />



Là qu’il reste 8go ou 16go dans un disque de 16go, le prix est le même, mais évitons de leur donner envie de refaire leur calculs, c’est jamais à notre avantage.<img data-src=" />


Chez Samsung, c’est encore pire, sur un 16gb, 8 sont pris par l’os et la surcouche Samsung mais pas de class action. Étrange……..


Disons que chez Apple, les versions d’iOS précédente étaient faible en taille 1Go environ. hors de ce que j’ai compris , iOS8 bouffe bien plus d’espace de stockage env 3Go , qui fait que les appareils Apple qui ont 16go se voient leur espace de stockage diminué de 20%

Et samsung a également un slot microSD


”… la capacité totale est plus flatteur aux yeux des consommateurs qui

préfèreront psychologiquement acheter un i-thing de 16 Go plutôt que 14

Go.”



encore 1 fois, on se fat avoir !

c’est LA SEULE chose : qui NE change pas en CE bas Monde –&gt; “berné* le cons ……” ! <img data-src=" />



* restons poli, hein ! <img data-src=" />


&nbsp;“selon les initiateurs de cette action, il est faux de claironner sur les emballages, les sites, la documentation, etc. que tel appareil dispose de 16, 32&nbsp;ou 64 Go, puisqu’une partie parfois importante est occupée par l’OS.”



Non, ce n’est pas faux. Ca aurait été faux si Apple avait dit “16, 32 ou 64 Go DISPONIBLES”.

Encore un cas de détournement des class actions (qui, au départ, sont faites pour protéger les consommateurs) au profit d’avocats véreux et de plaignants cupides.








albanalx a écrit :



Et free mobile a tout compris





Hein, quoi ?



&nbsp;Bonjour à tous,



en France et en Europe on est vraiment trop bêtes et les constructeurs en profitent. Ils faut malheureusement en passer par le matraque systématique pour que les gens comprennent, le fait des les avertir&nbsp;ne fonctionne pas, c’est&nbsp;con mais c’est la nature humaine qui veut ça.



Donc en conclusion mais si les américains nous paraissent neuneus quelques fois cela fait quand avancer la défense du consommateur et l’intérêt général à mon avis.



A bon entendeur.

&nbsp;

Cdt.








boglob a écrit :



Chez Samsung, c’est encore pire, sur un 16gb, 8 sont pris par l’os et la surcouche Samsung mais pas de class action. Étrange……..







tu peux étendre à vraiment pas cher le stockage avec une carte µsd donc c’est beaucoup moins génant.



Ensuite sur le S5 il y a 10.7Go de disponible sur les 16Go donc ton 8Go est mensonger.









barlav a écrit :



Oui, mais derrière ils vont te dire que ça a été pris en compte dans l’étude d’usage.





J’ai pensé la même chose suite à&nbsp;cette réponse&nbsp;<img data-src=" />



Ils sont pas faux .. tu parles juste du S5 ,l’interface Ssamsung prend a elle seule 5GO. En sachant que la capacité annoncée est de 16Go , tu sais que tu t’en tires pour 14.5GO avec le système de fichiers. Puis l’OS Adnroid qui doit faire entre 1 -2 Go , .



Moi aussi j’ai 10 Go dispo sur mon GS2 … Car j’ai delete la surcouche samsung








moggbomber a écrit :



surement une question naïve &nbsp;mais au final on sait combien ca rapporte en totalité cette taxe?

aux sociétés de gestion de droit, a l’État en taxe et ainsi que la répartition réelle?

(et aux artistes? huhu…)

&nbsp;





Je pense que là est la vrai question… avant même de chercher à connaitre le “bon calcul” de cette Taxe.

Sans une réponse étayée, détaillée, il y a vraiment de quoi en rajouter à ce ras-le-bol et créditer encore un peu plus les initiatives illégales.



Tiens je viens de faire un tour sur:

http://www.copieprivee.org/la-copie-privee-cest-quoi/faq/



Une bonne tranche de rire&nbsp;<img data-src=" />



D’un autre côté, si ce genre de connerie passe, on va se retrouver avec une quantité d’information supplémentaire sur les packages… que personne ne lira, vu qu’il faudra spécifier la capacité totale, et la capacité disponible au moment de la commercialisation, donc spécifier la version de l’OS et le niveau de MAJ avec toutes les merdes préinstallées.


Ne parlons pas de la xbox one et de la ps4 alors parce que là, on parle pas de 10 - 30go de bouffer mais plus de 100go partie en fumé…


Au pire les rentiers français nous sortirons une nouvelle quenelle à base de taux de compression, pour compenser ce manque à racketter <img data-src=" />








DoWnR a écrit :



D’un autre côté, si ce genre de connerie passe, on va se retrouver avec une quantité d’information supplémentaire sur les packages… que personne ne lira, vu qu’il faudra spécifier la capacité totale, et la capacité disponible au moment de la commercialisation, donc spécifier la version de l’OS et le niveau de MAJ avec toutes les merdes préinstallées.





Si on oblige à indiquer que la quantité disponible après, ce sera utile pour la population qui a fait la class action , pour les autres ça ne changera pas grand chose pour eux



<img data-src=" />

&nbsp;


Les tablettes Surface sont pas mal aussi dans leur genre. Entre Windows 8, la partition de restauration et tout le reste….








Cartmaninpact a écrit :



Au pire les rentiers français nous sortirons une nouvelle quenelle à base de taux de compression, pour compenser ce manque à racketter <img data-src=" />





Bof pour compenser le manque à gagner ils augmenteront le prix au gio plus l’augmentation annuel établi sur le taux d’inflation normale qu’il devrait avoir environ 2% plus les marges.



Marc a oublié, entres autres aberrations, les HD des FB V5/Cristal/Alice bridés à 40 Go alors que ce sont des 80 (ça existe plus en 40, mais ça reste trop cher en CP pour être offert).

Ça concerne aussi d’autres FAI il me semble d’ailleurs…

Bref, la CP ça sert qu’à ennuyer tout le monde, ce qu’il faut c’est la Licence Globale!

(si je le dis dans chaque post, ça va finir par se réaliser, non? Ooohh waaaiiitt… <img data-src=" /> )








metaphore54 a écrit :



Bof pour compenser le manque à gagner ils augmenteront le prix au gio plus l’augmentation annuel établi sur le taux d’inflation normale qu’il devrait avoir environ 2% plus les marges.





J’ai pensé&nbsp;directement à ça&nbsp;en lisant ton commentaire&nbsp;<img data-src=" />



La population qui a fait la class action, elle ne veut pas savoir quelle est la place disponible, elle veut juste soutirer du pognon à Apple.








Zeurf a écrit :



Marc a oublié, entres autres aberrations, les HD des FB V5/Cristal/Alice bridés à 40 Go alors que ce sont des 80 (ça existe plus en 40, mais ça reste trop cher en CP pour être offert).

Ça concerne aussi d’autres FAI il me semble d’ailleurs…

Bref, la CP ça sert qu’à ennuyer tout le monde, ce qu’il faut c’est la Licence Globale!

(si je le dis dans chaque post, ça va finir par se réaliser, non? Ooohh waaaiiitt… <img data-src=" /> )&nbsp;



Tiens ton commentaire me rappelle que ma FB Révolution vient de me demander: “Vous aller dépasser la capacité de 80Go de votre DD, Voulez-vous passer à 240Go ? (option gratuite)”… marrant. <img data-src=" />

&nbsp;









loser a écrit :



“selon les initiateurs de cette action, il est faux de claironner sur les emballages, les sites, la documentation, etc. que tel appareil dispose de 16, 32 ou 64 Go, puisqu’une partie parfois importante est occupée par l’OS.”



Non, ce n’est pas faux. Ca aurait été faux si Apple avait dit “16, 32 ou 64 Go DISPONIBLES”.

Encore un cas de détournement des class actions (qui, au départ, sont faites pour protéger les consommateurs) au profit d’avocats véreux et de plaignants cupides.







Ca dépend de comment sont présentés les Go mais si on parle de stockage, alors il doit être utilisable. Le juge tranchera dans tout les cas, mais comme la place est un élément essentiel je ne vois pas franchement d’issue favorable à apple



Comme on achète un tout: une brique avec un écran qui peut téléphoner avec le système logiciel. Le système logiciel fait partie intégrante de l’objet acheté et donc la place qui l’occupe doit être décomptée.



Parce que si on considère que le logiciel n’est pas partie intégrante de l’objet: vente liée logiciel-matériel, tout ça….









dam1605 a écrit :



Ca dépend de comment sont présentés les Go mais si on parle de stockage, alors il doit être utilisable. Le juge tranchera dans tout les cas, mais comme la place est un élément essentiel je ne vois pas franchement d’issue favorable à apple



Comme on achète un tout: une brique avec un écran qui peut téléphoner avec le système logiciel. Le système logiciel fait partie intégrante de l’objet acheté et donc la place qui l’occupe doit être décomptée.



Parce que si on considère que le logiciel n’est pas partie intégrante de l’objet: vente liée logiciel-matériel, tout ça….





C’est généralement toujours la capacité total du disque qui est présentée, quand on achète un produit avec système et applis intégrés, on se doute que leur poid ne fait pas 0 octet.&nbsp;<img data-src=" />



D’autant que c’est marqué nul part dans la loi qu’il faille indiqué la capacité restante, que le système fasse 2 ou 6 Go. Ce serait bien que la législation évolue la dessus, mais je doute que cela passe par le fait de donner une amende à Apple ou autre pour des produits déjà sur le marché.



&nbsp;



Exactement, mais sur la Surface tu peux mettre une micro Sd et une clés USB ou un disque externe. Mais surtout avec la MAJ Win 8.1 tu gagnes même de la place, env 5Go.








DoWnR a écrit :



D’un autre côté, si ce genre de connerie passe, on va se retrouver avec une quantité d’information supplémentaire sur les packages… que personne ne lira, vu qu’il faudra spécifier la capacité totale, et la capacité disponible au moment de la commercialisation, donc spécifier la version de l’OS et le niveau de MAJ avec toutes les merdes préinstallées.







Mais non c’est très utile ces infos. Grâce à ça la dernière fois j’ai appris que le café servi chez MacDo est chaud. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





il est faux de claironner sur les emballages, les sites, la

documentation, etc. que tel appareil dispose de 16, 32&nbsp;ou 64 Go,

puisqu’une partie parfois importante est occupée par l’OS.





Pourtant le stockage de l’appareil est bien de 16, 32 ou 64 Go. Là où il y a mensonge, c’est quand on fait croire que cet espace est disponible pour l’utilisateur.


Free mobile indique l’espace disponible en plus de la taille maximale. C’est bien le seul hélas …








loser a écrit :



La population qui a fait la class action, elle ne veut pas savoir quelle est la place disponible, elle veut juste soutirer du pognon à Apple.





Tout simplement à cause du mensonge indiqué sur l’emballage. Donc si la place disponible réellement aurait été indiquée cette class action n’aurait pas eu lieu.



Le lobby des ayant droit est d’une puissance en France, c’est incroyable que le racket puisse aller à de tel mottant. Je viens de regarder un tableau avec les différents montants… c’est un véritable droit de cuissage ce truc.


pourtant, ce serait simple ………

&nbsp;




  • capacité totale : 16 Go.

  • reste pour l’utilisateur : 14 Go.

    &nbsp;

    …c’est SI compliqué que ça ? <img data-src=" />




Ok, mais dès que “l’espace disque utilisable” devient une caractéristique essentielle (genre il y’a une déclinaison de produits basée sur ça). Alors il doit être clair ce qu’on achète, et si le seul truc marqué c’est x Go…. et pas xGo (:le système en prend 10)



Dans tout les cas le problème ne se pose pas vraiment pour nous, la class action c’est aux US.








Mr.Nox a écrit :



Tiens ça me rappelle un de mes commentaires !





Comme le dit Marc, les grands esprits se rencontrent :

https://twitter.com/valeryan24/status/551024531721453568



Après, depuis le début cette redevance pour copie privée est une immense arnaque visant à garantir aux ayants-droit une rente à vie, quel que soit le volume réel de cette pratique.



Quand la Justice leur a ordonné de ne plus prendre en compte le présumé manque à gagner dû au piratage, ils ont relevé les taux au Go pour garder le même montant. <img data-src=" />



Si là (ce serait la plus élémentaire logique) on les obligeait à ne compter que les Go réellement disponibles au moment de la vente, ils trouveraient une pirouette similaire.



Ne parlons même pas du parcours du con-battant des pros pour se faire rembourser cette extorsion… <img data-src=" />



Comme Microsoft qui gagne apparemment plus d’argent à taxer les constructeurs sous Android qu’avec Windows Phone, la Sacem & Co vont finir par toucher plus en taxes qu’en ventes légales - mais pas tous les artistes, loin de là !









vizir67 a écrit :



pourtant, ce serait simple ………

&nbsp;




  • capacité totale : 16 Go.

  • reste pour l’utilisateur : 14 &nbsp;10.7&nbsp;Go.

    &nbsp;

    …c’est SI compliqué que ça ? <img data-src=" />





    Fixed !

    Sur mon ipad air 2 <img data-src=" />…









Valeryan_24 a écrit :



Comme Microsoft qui gagne apparemment plus d’argent à taxer les constructeurs sous Android qu’avec Windows Phone, la Sacem & Co vont finir par toucher plus en taxes qu’en ventes légales - mais pas tous les artistes, loin de là !





Il ne faut pas mélanger des carottes avec des choux.

Pour Windows phone ce n’est pas une taxe mais de l’argent en échange de l’utilisation de brevet ce qui est différent.



Lors de la sortie de la première Surface de Microsoft, c’est un des arguments qui a été le plus mis en avant par les anti-Microsoft pour plomber la sortie du produit.

&nbsp;Pourtant, ce défaut n’était pas plus sa caractéristique que celle d’autres produits similaires déjà sur-vendus avant lui, dont bien évidemment les appareils iOS d’Apple.

Le stratagème prouve seulement que&nbsp;cette Surface&nbsp;était bien meilleure qu’on l’a dit et a suffisamment effrayé la concurrence pour oser avancer cet argument qui, effectivement selon l’effet “boomerang”…&nbsp;Eh bien :&nbsp;revient finalement dans la tronche.



C’est dommage pour les consommateurs, car l’argument a permis d’écarter un&nbsp;produit pas si mauvais du panel de&nbsp;choix possibles et a permis&nbsp;à la concurrence de vendre&nbsp;ainsi plus de&nbsp;produits où le problème était pourtant identique.


@metaphore54 : Brevets qui sont, pour certains, très fortement contestés, voire illégaux :

http://www.zdnet.fr/actualites/android-le-gouvernement-chinois-revele-300-brevet…



&nbsp;Il y a beaucoup de FUD mais la plupart préfèrent payer plutôt que s’engager dans un long, coûteux et incertain procès. Pour les rares qui résistent (Barnes & Noble), MS met la main dessus (bon, depuis ils ont revendu leurs parts).



J’attends avec impatience un vrai jugement sur ces brevets, pas sûr que tous résistent à un examen attentif…



Mais c’est le même principe : plutôt que privilégier la création, on profite tranquille des taxes / royalties issues du travail des autres.


Peut être je n’en sais rien mais n’a surtout aucun rapport avec le sujet.


Bah si, comme je l’ai expliqué, j’y vois deux comportements similaires : du racket sous prétexte de présumés droits de propriété intellectuelle à préserver et monnayer, sans tenir compte de l’usage réel qui est fait du produit. Au final c’est bien toujours le consommateur qui règle le surplus. Pour ma part ça me gêne de devoir payer ces taxes à chaque achat de ce type.


Non, pas de licence globale merci. On a déjà la copie privée comme racket légal…

Pas la peine de se rajouter en sus une licence globale qui va enfler 4 fois ou 5 fois le coût de l’inflation chaque année pour payer des villas en Californie à des pingres ingrats aux égos surdimensionnés par rapport à leurs talents..



J’ai beaucoup plus simple, on abandonne la copie privée, on abandonne toutes ces subventions à droite, à gauche qui sont beaucoup trop importantes et voilà ! C’est tout !



C’est mieux non ?








deepinpact a écrit :



Non, pas de licence globale merci. On a déjà la copie privée comme racket légal…

Pas la peine de se rajouter en sus une licence globale qui va enfler 4 fois ou 5 fois le coût de l’inflation chaque année pour payer des villas en Californie à des pingres ingrats aux égos surdimensionnés par rapport à leurs talents..



J’ai beaucoup plus simple, on abandonne la copie privée, on abandonne toutes ces subventions à droite, à gauche qui sont beaucoup trop importantes et voilà ! C’est tout !



C’est mieux non ?





Non, la licence légale qu’il est possible de souscrire ou non, tu souscris pas et tu te fais gauler, tu payes eun grosse amende, tu la payes (car elle devra etre d’un prix raisonnable sinon, elle ne servira a rien) et tu as tout les droits.



Je ne comprend pas comment certains arrivent à imaginer qu’une licence globale est un impôt total et absolu pour toute personnes vivantes&nbsp;<img data-src=" />. Avec ton raisonnement, a se demander pk elle ne serait pas intégrée a la tva, ttssss….



Ce qui est incompréhensible c’est d’être naïf à ce point !



Comment veux tu qu’une licence franco-française voir européenne puisse te donner tous les droits. Tu vas couvrir les œuvres, livres, bandes dessinées, audios et vidéos des 60 dernières années des US et du Japon par exemple avec une misérable copie privée à 10/15/20 voir même 50 euros par mois avec une personne sur deux en plus qui choisirait de ne pas la payer ? Ou pire encore, de personnes qui la paiera pendant un mois sur 6 en se gavant de téléchargements ces mois là et qui seraient totalement dans la légalité…



C’est impossible à mettre en place, pire les calculs pour rétribuer justement les artistes totalement injustifiables !



Le seul moyen d’avoir une licence globale c’est de définir son cadre d’utilisation à des œuvres qui seraient soumis à la licence globale, par exemple, des artistes de la chansons, des films financés ou co-financés par la licence globale. Sauf que ça en France ça existe déjà, on appelle pas ça la licence globale, mais en fait, quand France Télévision qui appartient à l’état produit ou co-produit une œuvre elle le fait aussi avec l’argent des contribuables, pour autant ça ne te donne pas les droits de les télécharger librement la plupart du temps !



Mais disons que l’on se dise, bullshit, c’est pas de vrais problèmes, on instaure la licence globale.



Selon toi





  • Qui va la gérer ? Les ayants droits ou un organisme totalement indépendant ?



  • Pour 100 000 téléchargements ou écoutes d’une chanson, qui sera le mieux rétribué ? Johnny ou Black-M qui sont sous contrats avec les majors ou un talentueux artiste indépendant ?



  • Aura-t-on vraiment le choix de la payer ? Après tout il doit bien exister un bon paquet de possesseurs de smartphones, ipod, etc… qui ne piratent jamais, qui ne rippent jamais leurs musiques, films légalement achetés tout simplement parce qu’ils trouvent tout ça bien trop compliqué… Ces personnes, on leur donne comment le droit actuellement de ne pas payer la copie-privée ?



    On ne m’enlèvera jamais de la tête que la licence globale n’est pas juste un impôt supplémentaire qui permettra à quelques profiteurs d’aller se dorer la pilule avec tes sous durement gagnés pour de la mer*e DRMisé à mort !



    Que tu le veuilles ou non, crois-moi, tu peux survivre en ayant joué qu’à un seul jeu sur ton pc masteraisse payé 1500 euros. Tu ne seras pas en manque de “culture” si tu t’acquittes tous les mois de deux abonnements canalplay et spotify. A tout péter si tu te démerdes bien, un jeu assez récent sur Steam c’est 10/20€ lors des soldes, et un abonnement canalplay et spotify c’est 18€ par mois. Rien de bien mortel !

    A cela tu rajoutes, un dvd ou deux, quelques CD, un bouquin, 5 BD, et t’en as pour 100€ par mois ! C’est pas la mort et pour le coup tu choisis les personnes que tu veux rétribuer !



    J’ai pas à payer pour satisfaire ta boulimie de “crasses” numériques à bas coûts !


Tu serais pas un peu aigri?

On se sent un peu à l’étroit dans ton raisonnement. Tu as mêlé pleins de choses, telechargement != licence globale != DRM déjà.

Sinon avec ton équation a 100E j’ai envie de dire que c’est toi qui fait un peu le boulimique là.



Disons qu’on on ne va plonger dans les détails de comment ça fonctionnerait pour les rouages internes, mais on va juste se placer du coté utilisateur final : toi

Si on prend l’ensemble de ton temps libre (20h/sem?), tu ne vas pouvoir regarder qu’un nombre limité d’oeuvres par mois. C’est un peu ce que fait spotify d’ailleurs. Et tes 100E seraient répartis en fonction de ce que tu es allé consommer, toi tu es libre de faire le papillon.


Tu peux voir ça comme de l’aigreur ou comme quelqu’un qui ne comprends tout simplement pas que l’on ne puisse pas avoir la maitrise de ce que l’on regarde au point de vouloir payer pour avoir tout et parfois rien mais payer quand même…









barlav a écrit :



On se sent un peu à l’étroit dans ton raisonnement. Tu as mêlé pleins de choses, telechargement != licence globale != DRM déjà.







OK !

Partons du principe que licence globale n’est pas du téléchargement. Donc c’est du streaming c’est ça ?

Donc forcément du DRM ? Parce que sans DRM comment tu limites son utilisation à un cercle familiale payant sa licence ? Mais s’agissant de streaming qu’on ne télécharge pas selon toi. Je fais comment pour un contenu que je paie légalement pour le mater dans le train ou dans l’avion ?







barlav a écrit :



Disons qu’on on ne va plonger dans les détails de comment ça fonctionnerait pour les rouages internes, mais on va juste se placer du coté utilisateur final : toi

Si on prend l’ensemble de ton temps libre (20h/sem?), tu ne vas pouvoir regarder qu’un nombre limité d’oeuvres par mois.







Non non, je veux absolument savoir comment ça fonctionne ton truc.

Je pars en vacances un mois à l’étranger, j’ai pas accès à internet, j’ai payé pendant un mois. J’ai rétribué qui ?

Et le cas de la famille qui va regarder 240h son premier mois et qui décide qu’en fait c’est trop cher payé et arrête. Cette fois-ci comment tu gères ça ? Aurais-je contribué aux 240h de cette famille ?







barlav a écrit :



Sinon avec ton équation a 100E j’ai envie de dire que c’est toi qui fait un peu le boulimique là.







Tu te méprends assez sur mon compte.

C’est justement parce que j’ai dépensé moins de 40€ ces 3 dernières années en musique, sans télécharger illégalement pour autant que je trouve la licence globale déraisonnable. Je me satisfais de mon spotify gratuit et de YT avec adblock !



J’ai aussi dépensé la bagatelle de 80€ en 5 ans sur Steam pour une quarantaine de jeu et j’ai pas touché à la moitié encore. J’ai dû dépenser 50€ en tout en jeux consoles sur deux ans et a peu près autant en films dvd/bluray sur la même période… Je vais une douzaine de fois par an au ciné, et par contre j’admets comme tout le monde regarder GoT en version tipiak, mais c’est vraiment faute d’avoir accès à la série autrement jusqu’à présent sans pour autant avoir le courage d’attendre les coffrets 1 an après la sortie US… Je ne suis pas fan de BD, et ma femme achète pour 2030 euros de livre par mois.



Donc je suis loin d’être un boulimique ! Cependant, 100€ par mois n’est pas un montant exagéré !

C’est aussi si tu veux, un jeu AAA neuf à sa sortie + un coffret bluray par mois. Sans que ça représente une masse importante de temps de divertissement. Je dis juste que justement pour 100€ on peut largement occuper tout son temps libre ! Et pour le coup, 100€ à base de 20h semaine, ça fait 1,13€ l’heure de divertissement que tu peux partager avec ta famille, prêter à des amis ou revendre…









Valeryan_24 a écrit :



Bah si, comme je l’ai expliqué, j’y vois deux comportements similaires : du racket sous prétexte de présumés droits de propriété intellectuelle à préserver et monnayer, sans tenir compte de l’usage réel qui est fait du produit. Au final c’est bien toujours le consommateur qui règle le surplus. Pour ma part ça me gêne de devoir payer ces taxes à chaque achat de ce type.





Tous les industriels ont leurs brevets, c’est parce que ça viens de MS que c’est invalide ou illégal. Un brevet, c’est plutôt évident de dire si oui ou non un produit l’utilise et les industriels savent très bien ce qu’ils font t’inquiètes.



Ici tu peux ne pas du tout avoir de fichiers soumis à leurs droits d’auteur sur ton PC, que tu paieras la taxe de façon systématique.



C’est complètement différent.



La copie privé depasse de loin son cadre :




  • la quasi integralité des PME qui utilisent des disques usb en sauvegarde ne les exonèrent pas ( la complexité de la procedure y est grandement pour decourager.

  • les cartes sd sont imposé, mais une bonne part finissent dans des appareils photo, la c’est pareil, je paye alors que c’est moi l’artiste.

  • Pour les pro en dehors de ceux de la culture, les cd/dvd sont aussi compliqué a exoneré.

    &nbsp;et j’en oublie surement un tas.



    Mais le lobby de la culture est mine de rien assez influent en france.


Tout le problème est là pour Microsoft : pour le moment, que ce soit contre Linux ou Android, aucun acteur n’est allé jusqu’au procès, on ne peut donc pas dire quelle est la part de brevets réellement concernés et de FUD. Accessoirement, entretenir le flou les arrange bien, pas seulement juridiquement, mais car sinon les développeurs libres corrigeraient le code enfreignant leurs brevets, et ils perdraient leur vache à lait.



Pour la copie privée idem : peu importe au final que je stocke ou non (et je ne le fais jamais sur un smartphone) des musiques ou films protégés par le droit d’auteur. Le simple fait que j’en aie la possibilité justifie légalement cette taxe.



Donc quand j’achète un tél. sous Android, je paie 2 fois des montants à des sociétés ou ayants-droit pour des motifs que je considère comme illégitimes. De mon point de vue de client, c’est la même chose, le même ressenti d’injustice et la sensation d’être floué, donc pour moi personnellement (on peut ne pas partager ce sentiment mais laissez-moi le droit de l’exprimer), c’est comparable.


Ok ok. dsl <img data-src=" />



Bon, pour cette licence globale, qui n’existe pas, tentons d’en définir des éventuelles applications, leurs avantages et limites:

&nbsp;

C’est une location limitée dans le temps, et non une possession des droits ad vitam. =&gt; le modèle économique est différent, c’est entre une médiathèque et la rétribution youtube à chaque visionnage. Donc par exemple tu payera à vie meme si tu n’écoutes que le 2e album de Lorie en boucle. <img data-src=" />



Ensuite à mon sens il faudrait autoriser le maximums de vecteurs, sites officiels, P2P, streaming, magasins. Donc dépénaliser, et ensuite tenter de remonter au mieux les informations de visionnage pour la répartition des PDM : peut être un petit module dans VLC qui reporte anonymement les fichiers lus….

&nbsp;

Ça remet à plat tout le modèle de distribution: Quand tu achètes un CD ou un bouquin, 90% du prix sont des frais de distribution ou annexes. En étant un peu plus honnête, avec du dématérialisé, on pourrait revenir a 50%artiste-50%infra soit un prix divisé par 5; et la on parle de prix d’achat, pas de loc.

Pour moi c’est vraiment là qu’il y aurait de l’énergie à gratter: Si j’ai acheté une K7 de Renaud dans les 80’s, j’ai payé 1E a Renaud (droit d’auteur). Aujourd’hui je devrais avoir le droit de me graver cet album sur un CD si je le voulais.

Un exemple proche c’est le bus: quand on te dit que les 1.5E ne payent que 10% du prix du trajet, et que 90% vient de la municipalité et des pubs, tu te dis qu’ils pourraient mettre 2pubs de plus et du coup ça ferait économiser pas mal de moyens sur le contrôle: plus de machines a tickets à vider/recharger, plus de contrôleurs, plus de poinçonneurs, une fluidité accrue…. Est ce qu’il y aurait plus d’habitants à déplacer pour autant? Et est-ce que ce serait un mal? Il y a quelques villes qui le font.

&nbsp;

Parmi les inconvénients, on ne peut inclure le théâtre dans ce modèle; et il y aurait surement des malins pour faire tourner des bots et se générer artificiellement des vues.

Et bien sur toute la question de la collecte et répartition, mais on a déjà pas mal d’organes en FR, on doit avoir de l’expérience…<img data-src=" />

&nbsp;



Bref, ça demanderai de remettre bcp de choses à plat, et pas mal de profiteurs du système archaïque défendront bec et ongle les lourdeurs actuelles, d’autres profiteurs tenteront de s’y greffer; mais dans cette utopie j’ai cru voir que si on pouvait accéder à de la culture pour un prix plus raisonnable, il y aurait plus de PDM

plus de gens qui en disposeraient pour le même cout de production.


Tl dr bro !



&nbsp;


Oula c’est bien trop compliqué tout ça…



J’ai un dernier argument pas encore évoqué contre la licence globale… Voir deux en fait !

Je vais volontairement noircir le tableau.



La licence globale est dangereuse car elle peut potentiellement tuer la création et faire basculer le secteur du divertissement dans l’économie de rente. Je m’explique. Prenons le cas de la musique, quel serait la réaction des 3 majors musicales (je rappelle à 3, 71% de vente de la production musicale dans le monde et probablement autant en pourcentage de droits d’auteurs sur le catalogue mondial) si du jour au lendemain on venait à leur imposer la licence globale, aux USA, Canada et dans l’UE ?



Une licence en plus qui serait assez modique, disons la part de la musique dans la licence globale serait peut-être de 5€, et en plus qui ne serait pas payé par tout le monde ?



Et bien c’est pas compliqué, du jour au lendemain elles ferment totalement l’accès à leurs catalogues aux radios, à Youtube, à Spotify, Deezer, etc et ne proposent plus aucun CD à la vente. Comme on est jamais à l’abri de vouloir réécouter un titre des années 8090 de temps en temps et qu’en plus, globalement il n’est plus possible d’accéder à aucun titre sans licence globale, bah, tout le monde s’abonne. Les 200 millions de foyers nord-américain et européens s’abonnent et rétribuent à hauteur de 70% de 5€ moins la TVA de 20% en vigueur à peu près partout, ça représente juste 6,7 milliards € par an.



Quand tu reçois ça, quoiqu’il arrive chaque année, c’est quoi l’intérêt de chercher à produire de nouveaux talents ? Et comme derrière t’as tué une bonne partie des radios musicales, des plateformes de streaming audio, des disquaires, etc… T’as de moins en moins d’artistes, et derrière pour t’assurer d’avoir toujours un fond de catalogue suffisant pour justifier tes 70%, tu signes n’importe qui chantant n’importe quoi… Des chanteurs salariés à 1500€/mois !



Le second argument est le suivant, toujours s’agissant de la musique, 10 ans auparavant j’aurais probablement signé pour un abonnement à 20€ pour avoir accès rien qu’à toute la musique que je veux. Or depuis, avec le temps sont apparus deezer, youtube, spotify. Et jamais la musique n’a couté aussi peu cher. On peut légalement écouter un paquet de titres sans avoir à “débourser” quoique ce soit si ce n’est le coût de sa connexion internet et l’écoute de quelques publicités. Inimaginable début des années 2000. Rien ne dit que dans 10 ans, Youtube ne proposera pas aussi des films et séries financés uniquement par la publicité.

L’audience potentielle est juste trop importante pour que cela ne soit pas le cas….

Et donc peut-être dans 10 ans, le concept de licence globale te paraîtra probablement totalement dépassé…



La licence globale pour moi c’est surtout redonner une maîtrise de la diffusion aux majors alors qu’ils sont peu à peu en train de perdre l’emprise totale qu’ils avaient à la faveur de plus de rationalité “technologique”.


Insolent ! <img data-src=" />


Oui, mais franc !


J’apprécie ta franchise. Cependant je ne veux pas te blesser mais tu ne peux pas apporter de contre-arguments à mes arguments ! J’ai raison et t’as tort épicétou !



<img data-src=" />


Oui il y a un gros pb de moteur de création si tu laisses les producteurs verrouiller le marché. <img data-src=" />

Moi j’y voyais une certaine émancipation de l’artiste en cassant la sacro-sainte chaine production-distribution.

Tu mets a dispo facilement ton oeuvre (P2P et YT), et on comptabilise le nb de vues.



Il faut savoir que YT, spotify et deezer rémunèrent très peu les artistes, ils n’ont que la pub comme source de revenu. Si on prenait le budget Copie Privée et le budget licence globale, ça aurait permis de changer la donne.

&nbsp;

En tout cas je suis pour payer l’artiste et pour qu’il ai un peu moins de parasites dans son entourage de travail.



C’est un peu comme la sous-traitance: le rapport entre le prix facturé et tes sous perso nets de TVA, tu te retrouves à demander 10poulets à ton client pour réussir à en mettre 1 dans ton frigo, t’as l’impression d’avoir nourri 9 personnes…








deepinpact a écrit :



J’apprécie ta franchise. Cependant je ne veux pas te blesser mais tu ne peux pas apporter de contre-arguments à mes arguments ! J’ai raison et t’as tort épicétou !



<img data-src=" />





On ne contre argumente pas un doux rêve utopique mon cher !









barlav a écrit :



Oui il y a un gros pb de moteur de création si tu laisses les producteurs verrouiller le marché. <img data-src=" />

Moi j’y voyais une certaine émancipation de l’artiste en cassant la sacro-sainte chaine production-distribution.

Tu mets a dispo facilement ton oeuvre (P2P et YT), et on comptabilise le nb de vues.



Il faut savoir que YT, spotify et deezer rémunèrent très peu les artistes, ils n’ont que la pub comme source de revenu. Si on prenait le budget Copie Privée et le budget licence globale, ça aurait permis de changer la donne.

 

En tout cas je suis pour payer l’artiste et pour qu’il ai un peu moins de parasites dans son entourage de travail.



C’est un peu comme la sous-traitance: le rapport entre le prix facturé et tes sous perso nets de TVA, tu te retrouves à demander 10poulets à ton client pour réussir à en mettre 1 dans ton frigo, t’as l’impression d’avoir nourri 9 personnes…







L’auto production est quelque chose qui se fait, mais ça a ses limites. Limites qui sont bien évidemment financières.



En effet, si l’artiste ou le groupe en question peut parfaitement se produire sur une plateforme de diffusion vidéo, les conditions seront loin d’être idéales. Les maisons de disques fournissent quand même un bon moyen de production : l’accès à des studios d’enregistrement, etc. Je suppose qu’il doit être parfaitement possible de louer la prestation d’un studio d’enregistrement si le groupe en question veut vendre sa musique sur un site ou la faire diffuser en streaming, mais le coût doit être probablement élevé. (en cherchant vite fait :http://www.deewamstudio.com/services/tarifs/ les tarifs artiste solo ou groupe piquent le cul)

Certes les groupes peuvent très bien tenter de s’auto financer en premier via les revenus publicitaires d’un Youtube et éventuellement le soutien de leurs fans. Le hic étant que de nos jours, quelque chose qui a plus de 5 minutes d’existence est has-been, est-ce que dans admettons six mois quand ils auront les moyens d’enregistrer leur album ils ne seront pas tombés dans l’oubli total ?

La mode du tout-tout-de-suite-maintenant-snel risque d’être violente pour ce mode de fonctionnement.



Tu cites l’exemple de la prestation de services mais c’est un peu un mal nécessaire.

Si tu achètes ton matos, tu dois développer la compétence pour l’utiliser et ça va représenter un investissement colossal que tu n’es pas sûr de récupérer.

C’est comme la location, tu vas pas acheter une pelleteuse pour creuser une tranchée dans ton jardin, tu vas la louer.

Pareil pour la prestation, les entreprises vont pas s’emmerder à former un expert dans une techno Machin qui sera efficace au bout d’un an (et qu’il faudra encore former pour le recycler à faire autre chose), elles veulent un expert tout de suite maintenant dont elles pourront se débarrasser une fois la mission terminée.



Je ne suis pas tout noir ou tout blanc, j’imagine bien qu’il doit y avoir des indépendants qui s’en sortent bien. Et peut-être que ce mode de fonctionnement permettrait aussi de dératiser les beuglards pressés de passer dans la playlist des 12 titres qui tournent en boucle sur NRJ.



c’est marrant comme dans certains cas on aime à ne pas défendre les consommateurs !&nbsp; J’espere qu’un jour les fabricants l’auront dans l’os.. quand aux arnaques de l’etat francais.. eux un jour ils vont le sentir passer tres tres pres ! et tres tres fort !








wookie sans fil a écrit :



Lors de la sortie de la première Surface de Microsoft, c’est un des arguments qui a été le plus mis en avant par les anti-Microsoft pour plomber la sortie du produit.

 Pourtant, ce défaut n’était pas plus sa caractéristique que celle d’autres produits similaires déjà sur-vendus avant lui, dont bien évidemment les appareils iOS d’Apple.

Le stratagème prouve seulement que cette Surface était bien meilleure qu’on l’a dit et a suffisamment effrayé la concurrence pour oser avancer cet argument qui, effectivement selon l’effet “boomerang”… Eh bien : revient finalement dans la tronche.



C’est dommage pour les consommateurs, car l’argument a permis d’écarter un produit pas si mauvais du panel de choix possibles et a permis à la concurrence de vendre ainsi plus de produits où le problème était pourtant identique.





N’importe quoi! Le seul argument valable concernant M$, c’est “c’est de la merde!”





deepinpact a écrit :



Non, pas de licence globale merci. On a déjà la copie privée comme racket légal…

Pas la peine de se rajouter en sus une licence globale qui va enfler 4 fois ou 5 fois le coût de l’inflation chaque année pour payer des villas en Californie à des pingres ingrats aux égos surdimensionnés par rapport à leurs talents..



J’ai beaucoup plus simple, on abandonne la copie privée, on abandonne toutes ces subventions à droite, à gauche qui sont beaucoup trop importantes et voilà ! C’est tout !



C’est mieux non ?





L’idée est de regrouper le budget culture de l’État dans une structure indépendante, assurant à la fois la compensation de la baisse des ventes due à un droit aux échanges non-marchands, et le financement de la création (indécrottable exception culturelle).

Donc de créer un système transparent et redistributif, et là le prix n’est plus pertinent.





Niktareum a écrit :



Non, la licence légale qu’il est possible de souscrire ou non, tu souscris pas et tu te fais gauler, tu payes eun grosse amende, tu la payes (car elle devra etre d’un prix raisonnable sinon, elle ne servira a rien) et tu as tout les droits.



Je ne comprend pas comment certains arrivent à imaginer qu’une licence globale est un impôt total et absolu pour toute personnes vivantes <img data-src=" />. Avec ton raisonnement, a se demander pk elle ne serait pas intégrée a la tva, ttssss….





Oui, tout le monde doit payer sa part, selon une trinité de principes saints:

Liberté, Égalité, Fraternité.



Il faudrait genre un logiciel P2P FranceTorrent, dont l’usage associé à une IP française écarterait les revendications des AD. Ses capacités de lecteur multimédia et sa régie pub permettent de comptabiliser les consultations de l’oeuvre et de récolter beaucoup de sous auprès des annonceurs, qui pourraient peut-être être des AD développant le commerce matériel, genre merchandising, ou des vendeurs de lessive.

C’est la solution à tellement de problèmes que c’en est indécent!



<img data-src=" />








chaton51 a écrit :



c’est marrant comme dans certains cas on aime à ne pas défendre les consommateurs !&nbsp; J’espere qu’un jour les fabricants l’auront dans l’os.. quand aux arnaques de l’etat francais.. eux un jour ils vont le sentir passer tres tres pres ! et tres tres fort !





En même temps personne n’est là pour défendre le consommateur, ils sont là pour défendre leur intérêt. Pour défendre le consommateur, il y a des association pour ça. Quand à l’état il fait payer autant que possible le contribuable/ consommateur pour éviter de prendre ses responsabilités.









Zeurf a écrit :



Oui, tout le monde doit payer sa part, selon une trinité de principes saints:

Liberté, Égalité, Fraternité.



Il faudrait genre un logiciel P2P FranceTorrent, dont l’usage associé à une IP française écarterait les revendications des AD. Ses capacités de lecteur multimédia et sa régie pub permettent de comptabiliser les consultations de l’oeuvre et de récolter beaucoup de sous auprès des annonceurs, qui pourraient peut-être être des AD développant le commerce matériel, genre merchandising, ou des vendeurs de lessive.

C’est la solution à tellement de problèmes que c’en est indécent!



Je vois mal la liberté dans ta solution “great firewall.” <img data-src=" />



Je vois pas en quoi ça impose un Great Firewall.

À partir du moment où tu payes, tu voudras que cet argent revienne à l’artiste que tu kiffes, et tu utiliseras FranceTorrent pour consulter l’œuvre, quitte à supporter quelques pubs.

De toute façon, ce sont les majors qui sèment l’idée que les peertageurs ne veulent pas payer. Ils ne veulent juste pas TROP payer les majors IMHO, et pouvoir profiter des richesses des internets…








Valeryan_24 a écrit :



Tout le problème est là pour Microsoft : pour le moment, que ce soit contre Linux ou Android, aucun acteur n’est allé jusqu’au procès, on ne peut donc pas dire quelle est la part de brevets réellement concernés et de FUD. Accessoirement, entretenir le flou les arrange bien, pas seulement juridiquement, mais car sinon les développeurs libres corrigeraient le code enfreignant leurs brevets, et ils perdraient leur vache à lait.



Pour la copie privée idem : peu importe au final que je stocke ou non (et je ne le fais jamais sur un smartphone) des musiques ou films protégés par le droit d’auteur. Le simple fait que j’en aie la possibilité justifie légalement cette taxe.



Donc quand j’achète un tél. sous Android, je paie 2 fois des montants à des sociétés ou ayants-droit pour des motifs que je considère comme illégitimes. De mon point de vue de client, c’est la même chose, le même ressenti d’injustice et la sensation d’être floué, donc pour moi personnellement (on peut ne pas partager ce sentiment mais laissez-moi le droit de l’exprimer), c’est comparable.





Je comprend ton point de vue, c’est vrai que le mystère autour de ces brevets ne permet pas de trouver l’attitude de MS “loyale”, mais on parle là d’une 15aines, si ce n’est plus, de constructeurs qui ont ont payé après avoir vus les brevets et dont certains sont aussi gros financièrement que MS. C’est d’une autre catégorie que le FUD contre linux, il y a quelques années déjà.



De plus quand je dis que c’est pas comparable de mon point de vue, c’est non seulement parce que la taxe copie privée est systématique, mais en plus ça s’applique dans un domaine ou ils n’ont aucunes propriétés (musique vs matériel informatique). Même les brevets ne font pas aussi fort, faut que ce soit détaillé et que ça concerne le marché dans lequel l’entreprise applique sa propriété.



MS ou copié privée, on parle évidement de personnes qui cherchent leur profit mais j’y vois quand même quelques différences.<img data-src=" />



au départ “le Doit à la Copie Privée” ne devait concerner que les CD*, puis on a rajouté …




  • les DVD (75% du prix…quand même ! ) <img data-src=" />



    comme, ça leur suffisait, toujours, pas….ils y ont rajouté …

  • clefs USB

  • D.D.

    -Smartphones

  • Tablettes

    comme, il&nbsp; fallait, encore, + d’Euros

  • Auto-radios

  • GPS

    je vous laisse deviner “la suite” ?

    au final, on LA paie, SANS pouvoir en profiter pleinement ! <img data-src=" />


Donc, on paie de la copie privée sur un OS !

Donc, Apple pourrais demander une ristourne sur la somme qu’il doivent payer ?


tu as oublié les MD de l’époque.

En quelques mois, j’ai payé toute une vie de copie privée <img data-src=" />








after_burner a écrit :



C’est généralement toujours la capacité total du disque qui est présentée, quand on achète un produit avec système et applis intégrés, on se doute que leur poid ne fait pas 0 octet. <img data-src=" />







On est pas tous informaticien ou geek.

Donc oui il y en a qui savent pas. Comme toi tu dois sans doute te faire entuber dans d’autres domaines parce que tu n’y connais rien. (ce n’est pas méchant, c’est juste pour dire qu’on a pas tous la science infuse)







after_burner a écrit :



D’autant que c’est marqué nul part dans la loi qu’il faille indiqué la capacité restante, que le système fasse 2 ou 6 Go. Ce serait bien que la législation évolue la dessus, mais je doute que cela passe par le fait de donner une amende à Apple ou autre pour des produits déjà sur le marché.







La loi n’a pas besoin d’écrire noir sur blanc qu’il faut indiquer les deux capacité. (sinon il faut une loi pour le moindre truc)

Ça peut tout simplement être vu comme de la publicité mensongère. ou autre truc de ce style.



Le juge tranchera. (et encore c’est les ricains. C’est pas toujours les mêmes lois qu’ici)



Pour rappel le pb n’est pas la tromperie sur l’espace disponible mais la trop grosse mise à jour qui fait perdre plus d’un 1 GB sur des phone ou ipod de 8 GB, forçant alors à passer à une nouveau modèle.



Et les applis ne marchent plus sur ios7, forçant à perdre le fameux GB








albanalx a écrit :



Free mobile indique l’espace disponible en plus de la taille maximale. C’est bien le seul hélas …





Pas mal…









A-snowboard a écrit :



On est pas tous informaticien ou geek.

Donc oui il y en a qui savent pas. Comme toi tu dois sans doute te faire entuber dans d’autres domaines parce que tu n’y connais rien. (ce n’est pas méchant, c’est juste pour dire qu’on a pas tous la science infuse)







La loi n’a pas besoin d’écrire noir sur blanc qu’il faut indiquer les deux capacité. (sinon il faut une loi pour le moindre truc)

Ça peut tout simplement être vu comme de la publicité mensongère. ou autre truc de ce style.



Le juge tranchera. (et encore c’est les ricains. C’est pas toujours les mêmes lois qu’ici)





C’est sur, quand on sait pas, on sait pas.&nbsp;<img data-src=" /> Cependant pour des outils passer dans le quotidien du grand public, l’utilisation du disque c’est quelque chose que l’on peut constater facilement par soi même (volontairement ou involairement). Un disque qui se remplie c’est pas non plus la 4ème dimension pour l’utilisateur lambda. <img data-src=" />



Un disque qui se remplit oui.



Oui il se remplit parce que t’y met des fichiers.



Et ? Tu n’est pas obligé de te douter que l’OS est forcément installé sur ce disque…








albanalx a écrit :



Free mobile indique l’espace disponible en plus de la taille maximale. C’est bien le seul hélas …





Free Mobile uniquement.



Free tout court ne le fait pas ^^;









metaphore54 a écrit :



Tout simplement à cause du mensonge indiqué sur l’emballage.





Et le mensonge, il est où sur l’emballage ?

Je ne suis pas un fan d’Apple, mais Google ou Microsoft font de même, donc il faut arrêter l’hypocrisie.









Jiyuu_Hashi a écrit :



Et le mensonge, il est où sur l’emballage ?

Je ne suis pas un fan d’Apple, mais Google ou Microsoft font de même, donc il faut arrêter l’hypocrisie.





C’est un mensonge par omission et je n’ai pas dit que les autres fabricants sont innocents. Là, la plainte concerne apple mais elle pourrait très bien s’appliquer aux autres.









Jiyuu_Hashi a écrit :



Et le mensonge, il est où sur l’emballage ?

Je ne suis pas un fan d’Apple, mais Google ou Microsoft font de même, donc il faut arrêter l’hypocrisie.







Pour Microsoft j’ai retourné les deux boîtes de mes Lumia (735 et 530), la capacité de stockage interne n’est tout simplement pas mentionnée. Et dans le dépliant de démarrage rapide ils conseillent d’utiliser “une microSD de marque pour de meilleures performances”.

Ca règle le problème. <img data-src=" />



Par contre elle est bien entendue mentionnée sur les fiches techniques des sites revendeurs.

Et sur le site de Microsoft il est indiqué (bien entendu pas en super gros mais en bas dans les précisions) :

“3La mémoire disponible peut s’avérer inférieure à celle indiquée en raison du système d’exploitation et des applications préchargés”



Bref, je pense qu’ils ont prévu le nécessaire pour se couvrir un peu les fesses.









wbtoto a écrit :



&nbsp;Bonjour à tous,



en France et en Europe on est vraiment trop bêtes et les constructeurs en profitent. Ils faut malheureusement en passer par le matraque systématique pour que les gens comprennent, le fait des les avertir&nbsp;ne fonctionne pas, c’est&nbsp;con mais c’est la nature humaine qui veut ça.



Donc en conclusion mais si les américains nous paraissent neuneus quelques fois cela fait quand avancer la défense du consommateur et l’intérêt général à mon avis.



A bon entendeur.

&nbsp;

Cdt.





c’est pareil avec tout les disques tu vas mettre quel espace&nbsp;disponible&nbsp;après&nbsp;windows&nbsp;après&nbsp;unbuntu etc.

La taille de l’os varie si il y a une surcouche elle est aussi différente il est donc impossible de mettre la taille&nbsp;disponible&nbsp;de&nbsp;façon&nbsp;pérenne









A-snowboard a écrit :



Un disque qui se remplit oui.



Oui il se remplit parce que t’y met des fichiers.



Et ? Tu n’est pas obligé de te douter que l’OS est forcément installé sur ce disque…





Dans le cas des smartphones et tablettes, il y a jamais plusieurs disques (du moins pas encore vu personnellement).



Dans le cas d’un PC, si il y a plusieurs disques c’est indiqué et c’est toujours la capacité total des disques qui est donnée (ex: 2x 1To, 512go + 1000go,…)



Je sais.



Je dit juste que c’est pas parce que ça fait plus de 20ans que l’informatique existe que mme michu sait que de l’espace est utilisé par son système d’exploitation.



Elle est pro dans d’autre domaine. l’informatique c’est juste un outil.


En plus c’est pas parce que ça fait des années que des informaticiens utilisent windows qu’ils savent que parfois on peut récupérer 20 ou 50 giga avec un coup de vssadmin delete ou resize

( vécu trop souvent)

Il n’y a pas que Mme Michu

<img data-src=" />&nbsp;

&nbsp;








SebGF a écrit :



Pour Microsoft j’ai retourné les deux boîtes de mes Lumia (735 et 530), la capacité de stockage interne n’est tout simplement pas mentionnée. Et dans le dépliant de démarrage rapide ils conseillent d’utiliser “une microSD de marque pour de meilleures performances”.

Ca règle le problème. <img data-src=" />







Pas vraiment.

J’ai un 920 et un 1020 et je le cherche toujours le port SD ^^; (surtout sur le 1020 avec ses photos assez conséquentes ^^;)

Bon, j’avoue, je joue au con sur ce point, vu que je savais très bien qu’il n’y avait pas de port SD sur ces 2 modèles (et ça ne m’empêche pas d’avoir mes photos de voyage du Japon de 2004, 2011 et 2014 sur mon 1020 – j’ai par contre virer les photos hautes résolutions du 1020 pour les mettre sur OneDrive, sinon, je ne finissais pas mon voyage 2014 en photos ^^; – un jour, il faudra que je récupère aussi mes photos de 2002)







SebGF a écrit :



Et sur le site de Microsoft il est indiqué (bien entendu pas en super gros mais en bas dans les précisions) :

“3La mémoire disponible peut s’avérer inférieure à celle indiquée en raison du système d’exploitation et des applications préchargés”

Bref, je pense qu’ils ont prévu le nécessaire pour se couvrir un peu les fesses.





Je pense que c’est surtout dû au fait qu’ils ont eu déjà le soucis avec les Surfaces ^^;

Donc, ils ont effectivement les fesses propres sur ce coup.

Et au passage, les notes de bas de page/fin de document sont toujours écrites en plus petit, non pas pour faire chier le lecteur, mais parce qu’il est plus facile d’y mettre un texte parfois très long sans que ça prenne trop de place ^^;

Pour les romans, des références à la vie d’un perso, des renvois vers des livres que tu ne pourras/voudras jamais consulter.

Pour les contrats, des références à ta propre vie – droit et non-droit de faire –, et des renvois vers des livres que tu ne consulteras jamais.