La Hadopi ouvre un catalogue VoD en Open Data avec six plateformes

La Hadopi ouvre un catalogue VoD en Open Data avec six plateformes

10,3 Mo de données XML

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

05/11/2014 3 minutes
50

La Hadopi ouvre un catalogue VoD en Open Data avec six plateformes

Voilà deux semaines, nous indiquions que la Hadopi allait mettre un coup d’accélérateur sur le volet de l’offre légale en diffusant dans un format ouvert le catalogue de plusieurs plateformes VoD et SVoD. Les vannes sont désormais ouvertes.

« Le fichier mis à disposition est une version bêta. Il sera mis à jour afin de garantir l’actualisation des catalogues et intègrera progressivement de nouvelles plateformes qui rejoindront l’expérimentation ». Voilà ce qu’indique la Haute autorité sur son site Offrelegale.fr. Celle-ci diffuse donc un fichier XML compressé de 10,3 Mo  reprenant tous les titres disponibles en VoD et SVoD sur Arte, Imineo, Vodeo, Univers Ciné, Jook Video et Carlotta.

Un jeu de données bientôt actualisé automatiquement

Mais à quoi sert ce flux ? Il est destiné à être réutilisé par les moteurs de recherche, les moteurs de recommandation ou les agrégateurs de l’offre ou n’importe quelle application à venir, permettant de trouver des offres légales en ligne. Ces contenus sont en effet réutilisables, commercialement ou non, sous la licence ouverte d’Etalab. On le retrouve aussi sur la plateforme officielle Data.gouv.fr.

 

Le fichier source comprend 21 champs avec évidemment le titre, le casting, mais également des mots clefs ou encore la présence ou non de sous-titres officiels ainsi que les droits attachés à l’œuvre.

 

Manquent cependant à l’appel la gestion de la fenêtre d’exploitation et le volet tarifaire, lequel aurait permis une vraie concurrence entre les plateformes participantes. Ce projet en version bêta n’est d’ailleurs pas exempt de bugs intrinsèques à ce stade de développement (doublons, non-homogénéisation des données, etc.). La Hadopi lance en tout cas un appel à commentaires pour améliorer ce tremplin. Dans les développements futurs, elle envisage notamment de consolider les informations pour en faciliter davantage le traitement (voir la synthèse sur cette page). Autre chose, ce premier jeu devrait bientôt être actualisé de façon automatisée afin d’éviter que ces acteurs envoient régulièrement leurs métadonnées.

 

hadopi XLM open data offre légale

Du côté du CNC aussi

Ce projet lancé en mars 2014 a été conduit en collaboration avec Transparency Rights Management, une société française missionnée pour conduire cette expérimentation. Parallèlement, rappelons que dans son coin, le CNC a depuis lui aussi mis le pied à l’étrier. Selon nos informations, celui-ci programme la mise en ligne d’une API (interface de programmation) reprenant les offres des plateformes VOD engagées avec lui. Seul détail, la situation de Netflix fait débat, compte tenu de sa situation fiscale qui agace les ayants droit de l’audiovisuel.

 

La Hadopi de son côté lui tend les bras, d’autant que Netflix vient d’apparaître récemment parmi les sites labellisés par ses soins. La rue de Texel, qui tient aussi à montrer que ses ressources budgétaires ne servent pas seulement au volet pénal de la réponse graduée, annonce dans le même temps que ce vent d’Open Data visera aussi celui du livre. « Tous les acteurs pourront s’emparer [de ces données, NDLR] pour les référencer » nous avait expliqué récemment Pauline Blassel, secrétaire générale adjointe de la Haute autorité, celle-ci insistant sur le fait que « l’internaute cherche une œuvre, non un site. »

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un jeu de données bientôt actualisé automatiquement

Du côté du CNC aussi

Commentaires (50)


Cela me semble une bonne chose.


Nom de dieu, c’est pas vré ! un truc sensé et utile.








Soriatane a écrit :



Cela me semble une bonne chose. 



Une bonne chose ??? La hadopi qui fait le boulot des marchands de vidéos  avec nos impôts, non franchement, que le les ayants droits mettent la main à la poche serait déjà un bon début.

Qu’on me dise pas qu’ils n’ont pas les moyens, ne serait ce qu’avec le budget qu’on leur donne chaque année  en RCP pour faire une pauvre liste XML de la disponibilité des videos sur leur plateforme commerciale.



Sérieusement.









Zyami a écrit :



Une bonne chose ??? La hadopi qui fait le boulot des marchands de vidéos  avec nos impôts, non franchement, que le les ayants droits mettent la main à la poche serait déjà un bon début.

Qu’on me dise pas qu’ils n’ont pas les moyens, ne serait ce qu’avec le budget qu’on leur donne chaque année  en RCP pour faire une pauvre liste XML de la disponibilité des videos sur leur plateforme commerciale.



Sérieusement.





Ils ont qu’à revoir leur modèle économique, je vois pas pourquoi je paierais pour louer un truc alors que pour quelques euros de plus je peux avoir le DVD et le revoir plusieurs fois…



Le problème si ce sont les zayantouslesdroits qui le font, c’est que ça va aboutir à la version CNC : ils seront juge et partie (une fois de plus) et ne référenceront que ce qu’ils veulent (les coupains) et non l’ensemble des offres “légales” (Netflix est légal mais pas coupain, donc exit).



Que ce soit la Hadopi qui le fasse, mais avec le pognon des parasites, via un prélèvement RCP par exemple (cf l’excellente proposition de Lionel Tardy)


Cher au Mo. Pire que du hors forfait chez Orange.


C’est pour l’instant le truc le moins idiot du bouzin <img data-src=" />


C’est ton utilisation, il y en a d’autres.

Certains sont sûrs de regarder par abonnement plus de films que ne le permet le prix d’un seul DVD, le DVD coûte donc plus cher.

Il y aussi le côté stockage, certains regardent un film une fois et passent à autre chose.








psn00ps a écrit :



C’est ton utilisation, il y en a d’autres.

Certains sont sûrs de regarder par abonnement plus de films que ne le permet le prix d’un seul DVD, le DVD coûte donc plus cher.

Il y aussi le côté stockage, certains regardent un film une fois et passent à autre chose.





Et il y a ceux qui trouvent que les dvds coutent trop cher et prennent trop de place, alors que l’abonnement c’est cher et limité ^^ Du coup vive TPB&nbsp;<img data-src=" /> <img data-src=" /> (cte mauvaise fois ^^)



Vous ne pouvez pas arrêter de râler ?

&nbsp;

&nbsp;Le bâton ? ça râle, c’est des méchants.

La pédagogie ? ça râle, c’est des incompétents, il faut mettre en avant l’offre.

La liste des offres (le LOL) ? ça râle, samarchepa, mon linux, klaire fait grr pendant deux ans.

Le catalogue en Open data ? ça râle encore et toujours.


“non-homogénéisation des données” : bin elle est où, la DTD ?



Sinon, ok, pourquoi pas, mais je partage le même avis que Zyami : la Hadopi fait le taff des boîtes privées avec notre fric.

Je trouve ça moyen…


On va finir par les aimer s’il continue a faire des trucs utile :mgreen: Le Vegeta de la propriété intellectuelle ?








psn00ps a écrit :



Vous ne pouvez pas arrêter de râler ?

&nbsp;

&nbsp;Le bâton ? ça râle, c’est des méchants.

La pédagogie ? ça râle, c’est des incompétents, il faut mettre en avant l’offre.

La liste des offres (le LOL) ? ça râle, samarchepa, mon linux, klaire fait grr pendant deux ans.

Le catalogue en Open data ? ça râle encore et toujours.





Bien sur que ça râle, en quoi la société devrait payer pour cela, on file 300 millions d’euros de RCP / an et ils sont pas capable de faire une liste XML à plusieurs histoire de promouvoir leurs offres ???

C’est de la pub pour vendre de la camelote qui n’appartient pas au public, rien d’autre et toi il n’y a rien qui te dérange la dedans ?









flamwolf a écrit :



Ils ont qu’à revoir leur modèle économique, je vois pas pourquoi je paierais pour louer un truc alors que pour quelques euros de plus je peux avoir le DVD et le revoir plusieurs fois…





Parce que tu es éco consciencieux et que tu sais qu’il y a une majorité de trucs que tu ne regarderas qu’une seule fois…









brice.wernet a écrit :



Parce que tu es éco consciencieux et que tu sais qu’il y a une majorité de trucs que tu ne regarderas qu’une seule fois…





Ouais mais après tu peux le prêter à belle maman ou beau papa pour pas un rond de plus&nbsp; <img data-src=" />









flamwolf a écrit :



Ils ont qu’à revoir leur modèle économique, je vois pas pourquoi je paierais pour louer un truc alors que pour quelques euros de plus je peux avoir le DVD et le revoir plusieurs fois…





Et bien moi je vois.

Car je suis bien content de ne pas m’être acheté la daube que j’ai vue dernièrement sur netflix (la soi-disant vie de B lee), je suis bien content de découvrir des séries que je n’aurait même pas pensé à pirater, et de découvrir des séries/films que je n’ai pas envie d’acheter/ ou que je compte du coup acheter.



Donc non, ça ne vaut pas un vrai DVD quand on aime, mais la location a aussi du bon. Tout dépend après du tarif.



&nbsp;&nbsp;







Zyami a écrit :



Bien sur que ça râle, en quoi la société devrait payer pour cela, on

file 300 millions d’euros de RCP / an et ils sont pas capable de faire

une liste XML à plusieurs histoire de promouvoir leurs offres ???



C’est de la pub pour vendre de la camelote qui n’appartient pas au

public, rien d’autre et toi il n’y a rien qui te dérange la dedans ?



Ils sont concurrents, ils ne vont pas faire de la pub pour leur voisin.



C’est de la pub pour du divertissement, qui a un coût. Le mode gratuit ne marche pas pour tout.



EDIT: PCI, rétablissez le passage à la ligne dans les citations svp <img data-src=" />









psn00ps a écrit :



&nbsp;&nbsp;



 Ils sont concurrents, ils ne vont pas faire de la pub pour leur voisin.      





C’est de la pub pour du divertissement, qui a un coût. Le mode gratuit ne marche pas pour tout.



EDIT: PCI, rétablissez le passage à la ligne dans les citations svp <img data-src=" />&nbsp;&nbsp;





Et donc tu trouves normal que ce soit toi et moi qui payons pour cela, depuis quand le contribuable doit mettre la main à la poche pour faire de la pub à des sociétés de divertissement ?



En faite, en lisant en diagonal le rapport/résumé, j’ai l’impression que même hadopi avoue que l’information est assez dur à rassembler.

Il manque en effet un volet “tarifaire” dans leur information. Je pense bien que c’est assez difficile car dépendant des offres VOD mais au moins mettre le tarif à l’unité.

De plus, je trouve qu’il manque un partie sur le format et les DRM apposés. En effet, il y a bien un champs “format” mais ils remarquent que c’est souvent incohérent et ambigu car pouvant désigner le format de l’image, le format vidéo ou même le format série ou long/cours métrage… De même, le champs langage n’est pas assez précis à mon goût : il faut distinguer le langage de la piste audio du langage des sous titres, voir même dire si les sous-titres sont une retranscription de la piste audio ou une traduction plus fidèle (il faut bien faire des concession pour coller aux mouvements des lèvres).









brice.wernet a écrit :



Parce que tu es éco consciencieux et que tu sais qu’il y a une majorité de trucs que tu ne regarderas qu’une seule fois…





Nops, j’ai des DVD que j’ai acheté surtout pour l’aspect collection, car j’ai apprécié l’œuvre ou que je sais que je vais l’apprécier. J’arrive même à des cas où j’ai acheter des DVD que je ne vais peut être jamais regarder car j’ai déjà vu l’œuvre par un quelconque autre moyen (et parfois dans de meilleur condition).



La vache !!!! Ils commencerait a faire un partie de leur boulot ? <img data-src=" />





Un de ces 4 il va pleuvoir des curé avec des bonnes soeurs sur le dos !! <img data-src=" />








tazvld a écrit :



voir même dire si les sous-titres sont une retranscription de la piste audio ou une traduction plus fidèle (il faut bien faire des concession pour coller aux mouvements des lèvres).







Des sous-titres qui collent aux mouvements des lèvres ? Ne confondrais-tu pas un peu avec le doublage ?



Leynas.



Il faudrait leur couper les vivres plus souvent.








Zyami a écrit :



Et donc tu trouves normal que ce soit toi et moi qui payons pour cela, depuis quand le contribuable doit mettre la main à la poche pour faire de la pub à des sociétés de divertissement ?





Non c’est pas normal

Mais hélas c’est comme ça depuis toujours&nbsp;

Le modèle économique de la pub sur Internet par exemple c’est simplement que la pub est incluse dans le prix de vente et c’est nous qui la payons à l’achat .. avec en plus l’obligation de la subir.

&nbsp;

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;









JoePike a écrit :



Non c’est pas normal

Mais hélas c’est comme ça depuis toujours&nbsp;

Le modèle économique de la pub sur Internet par exemple c’est simplement que la pub est incluse dans le prix de vente et c’est nous qui la payons à l’achat .. avec en plus l’obligation de la subir.

&nbsp;

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;





Euh non, c’est pas la même chose, la pub sur internet ou ailleurs, c’est celui qui veut faire sa promo qui la paie, là non seulement c’est toi qui paie la promo mais en plus c’est toi qui paie que tu achètes ou pas.









Zyami a écrit :



Une bonne chose ??? La hadopi qui fait le boulot des marchands de vidéos  avec nos impôts, non franchement, que le les ayants droits mettent la main à la poche serait déjà un bon début.

Qu’on me dise pas qu’ils n’ont pas les moyens, ne serait ce qu’avec le budget qu’on leur donne chaque année  en RCP pour faire une pauvre liste XML de la disponibilité des videos sur leur plateforme commerciale.



Sérieusement.





Sérieusement si la promotion de la VoD via cette plateforme permet d’augmenter la consommation, la TVA supplémentaire récupérée par l’Etat compensera largement les dépenses liées…



De plus comme déjà dit précédemment seul l’Etat (ou une organisation de consommateurs) serait suffisamment impartial pour y intégrer la totalité des offres disponibles. Ce qui est aussi mieux pour le consommateur









Zyami a écrit :



Euh non, c’est pas la même chose, la pub sur internet ou ailleurs, c’est celui qui veut faire sa promo qui la paie, là non seulement c’est toi qui paie la promo mais en plus c’est toi qui paie que tu achètes ou pas.







Euh la pub’ tout le monde la paie quand il achète un produit… Y compris ceux qui ne regarde pas les programmes / équipes / artistes sponsorisés…









carbier a écrit :



Euh la pub’ tout le monde la paie quand il achète un produit… Y compris ceux qui ne regarde pas les programmes / équipes / artistes sponsorisés…





Merci j’allais lui expliquer&nbsp;

<img data-src=" />









carbier a écrit :



Sérieusement si la promotion de la VoD via cette plateforme permet d’augmenter la consommation, la TVA supplémentaire récupérée par l’Etat compensera largement les dépenses liées…



De plus comme déjà dit précédemment seul l'Etat (ou une organisation de consommateurs) serait suffisamment impartial pour y intégrer la totalité des offres disponibles. Ce qui est aussi mieux pour le consommateur







C’est sur, dans ce cas on a qu’à faire pareil pour tout le monde puisque ça rapporte de la TVA, les marchands de chaussures, de vélo, de voyages, de location de voitures, d’animaux domestiques…



Non mais sérieux, tu marches sur la tête, à t’attendre on leur doit un service public alors que celui ci n’a aucun intérêt public, personnelement je n’achète jamais rien, ne loue jamais rien et ma grand mère non plus, personne n’en est tombé malade encore mais on croise les doigts.



Et puis franchement, 300 M / an, si ça leur suffit pas à payer eux même Hadopi, je sais pas ce qu’il leur faut.



Au passage, il n ia que&nbsp; l’industrie du cinéma et de la musique pour avoir autant d’égards de la part de nos dirigeants, quand je veux trouver un livre ou un jeu video, et ce, quelque soit l’éditeur, je n’ai aucun mal à le trouver.









carbier a écrit :



Euh la pub’ tout le monde la paie quand il achète un produit… Y compris ceux qui ne regarde pas les programmes / équipes / artistes sponsorisés…





Euh non, j’ai encore le droit de ne pas acheter.









tazvld a écrit :



les sous-titres sont une retranscription de la piste audio ou une traduction plus fidèle





Nops, je parle bien des sous titres, mais on peut faire des sous titres correspondant à une traduction fidèle de la VO ou juste retranscrire le doublage VF. Le second souffre du fait que la VF a besoin de coller au mouvement des lèvres et à l’action générale mais peut paraître plus cohérent pour un malentendant (“un peu dur de la feuille”) car ce qu’il lira collera avec ce qu’il entend.



Leynas (qui s’est pourtant fait chambrer pendant 2 jours à mes souvenirs.)



T’as des exemples ?

Je t’avouerais que les sous-titres je les ignore la plupart du temps mais je n’ai jamais vu de sous-titres qui correspondent au doublage VF et ça me semble même absurde sur le principe.



Leynas.


Expliquer quoi ?

La pub, on la paye lorsque l’on achète le produit…

Là, on paye de nos impôts que l’on consomme de la culture ou pas.

Ton parallèle avec le modèle économique de la pub est incorrecte.

<img data-src=" />


Pourquoi on devrait payer la VOD d’Arte ? C’est pas financé avec la redevance audiovisuelle ?


&nbsp; Ça fera une bonne source pour le scraper xbmc <img data-src=" />








Pepours a écrit :



Pourquoi on devrait payer la VOD d’Arte ? C’est pas financé avec la redevance audiovisuelle ?





Personnellement (égoïstement ?) j’espère que non, car ce serait du coup une belle justification pour soumettre tous les abonnements à internet à ladite redevance, triple play ou non, possession de TV ou non. Et ma connexion internet sert exclusivement à autre chose. &nbsp;D’autre part, la VOD fait-elle partie du service public imposé aux chaînes de TV publiques ?



Là comme ça, je t’avoue que je n’en ai pas comme ça sous la mains. Mais j’en ai eu (il faut peut être regarder plus du coté des séries et films US). Et non, des sous-titres qui correspondent au doublage VF n’est pas si absurde que ça. En effet, tout d’abord, le distributeur n’a pas besoin de payer à nouveau un traducteur pour faire la traduction. De plus, il n’y a pratiquement pas de sourds à 100% parmi ce atteint d’un problème auditif, la plupart est malentendante. Au final, ils entendent des paroles, arrivent à en comprendre une partie et seul certaines consonnes sont plus difficiles à distinguer (et ce, même avec les appareils) les empêchant de tout comprendre. Des sous-titres correspondant à la retranscription exact de la VF leurs est plus adapté que des sous-titres qui n’ont parfois rien avoir avec ce qu’ils entendent.



Leynas








Seri a écrit :



Et ma connexion internet sert exclusivement à autre chose.





Oups, boulette. C’est vrai que je traîne de temps en temps sur quelques sites comme Youtube ou Dailymotion (ou d’autres via des vidéos liées). Mais pas les sites de VOD de TV (publiques ou privées), dont le contenu, s’il correspond bien à ce qui est diffusé sur les chaînes TV en question, ne m’intéresse pas.









Seri a écrit :



Personnellement (égoïstement ?) j’espère que non, car ce serait du coup une belle justification pour soumettre tous les abonnements à internet à ladite redevance, triple play ou non, possession de TV ou non. Et ma connexion internet sert exclusivement à autre chose.  D’autre part, la VOD fait-elle partie du service public imposé aux chaînes de TV publiques ?







J’avoue que j’ai pas pensé à l’accès par internet, mais il me semblait que la chaine est juste financée par l’argent publique donc techniquement tous ce qui est produit devrait dans le domaine publique nan ?

Je dois louper un truc …









brice.wernet a écrit :



Parce que tu es éco consciencieux et que tu sais qu’il y a une majorité de trucs que tu ne regarderas qu’une seule fois…





Je suis quasi sûr qu’à comparé le coût énergétique ( et donc écologique ) d’une lecture VOD et supérieur à la presse d’un DVD qui lui est réutilisable. Mais j’admets cet argument ;)









psn00ps a écrit :



Vous ne pouvez pas arrêter de râler ?

&nbsp;

&nbsp;Le bâton ? ça râle, c’est des méchants.

La pédagogie ? ça râle, c’est des incompétents, il faut mettre en avant l’offre.

La liste des offres (le LOL) ? ça râle, samarchepa, mon linux, klaire fait grr pendant deux ans.

Le catalogue en Open data ? ça râle encore et toujours.





Le bâton, la pédagogie, la liste des offres, le catalogue etc… A mon sens le problème reste le même.

Pourquoi l’état intervient pour protéger un loby privé!

&nbsp;On se retrouve toujours dans la situation de surpayer un service basé sur un monopole de fait (un film=un distributeur) et complètement détaché de la réalité économique.

Le Jeu vidéo a réussi son adaptation avec un système de baisse des prix, de goodies etc… Et pourtant il est soumis aux mêmes contraintes.

Prend également le cas de Netflix qui a parfaitement géré la transition.&nbsp;

&nbsp;On en est à un point ou l’on paie 4 fois le média : une fois par les aides à la création, une fois en magasin, une fois au travers de la copie privée et une fois dans le processus de chasse aux pirates.

Sans compter que cela justifie tout un tas de loi qui vont à l’encontre de l’émergence d’une nouvelle économie et de nouvelles sociétés plus en phase avec ce marché.

&nbsp;Résultat la France vis encore majoritairement à l’exportation sur l’acier, l’aéronautique et l’agriculture. En voilà un joli pays d’avenir.

&nbsp;




  1. La production anglophone est celle à laquelle je suis le plus confronté, même lorsqu’il s’agit du sous-titrage que je ne peux pas toujours supprimer ou ignorer. Y a des films que j’ai vus au cinéma en VOST et en VF, il y avait toujours quelques différences (sans que ce soit nécessairement pénalisant). Même des fois t’as les noms des personnages qui sont traduits en français donc mettons tu prends Harry Potter si t’entends “Snape” ils vont pas mettre “Rogue” en sous-titre ;





    1. Le sous-titrage pour sourds et malentendants est toujours différent du sous-titrage général, il ne répond pas aux mêmes normes, et la recherche de mots pouvant mieux correspondre au mouvement des lèvres concerne d’abord le doublage puisqu’il n’y a pas que les malentendants qui associent des syllabes aux mouvements ;



    2. Ton idée de traduction secondaire n’est pas tout à fait exacte. D’abord parce que c’est le distributeur qui s’en occupe la plupart du temps, selon le pays, d’où la différence souvent constatée entre les versions françaises et versions québécoises. Ensuite parce que le sous-titrage arrive généralement avant et indépendamment du travail de doublage, dont les textes peuvent être retravaillés à ce moment-là ;



    3. Donc le système du sous-titrage fondé sur la version doublée est absurde pour deux raisons : d’abord parce qu’on devrait attendre les processus de doublages finis, ensuite parce que justement quand tu vas voir un film en VOST et que tu lis les sous-titres, tu veux une traduction et tu t’en fous complètement de savoir si ça colle au mouvements des lèvres ou pas puisque le plus évident c’est que cela ne correspond déjà pas à ce que tu entends (ce qui est d’ailleurs passablement relou quand on comprend ce qui se dit, mais ça c’est un autre problème) ;



      Leynas.









dematbreizh a écrit :



Et bien moi je vois.

Car je suis bien content de ne pas m’être acheté la daube que j’ai vue dernièrement sur netflix (la soi-disant vie de B lee), je suis bien content de découvrir des séries que je n’aurait même pas pensé à pirater, et de découvrir des séries/films que je n’ai pas envie d’acheter/ ou que je compte du coup acheter.



Donc non, ça ne vaut pas un vrai DVD quand on aime, mais la location a aussi du bon. Tout dépend après du tarif.





Je suis d’accord je me suis mal exprimé, c’est le rapport service / tarif qui m’agace.



Pourquoi j’ai l’impression qu’Eric Walters est derrière ce catalogue ? <img data-src=" />


Du travail utile quelque part…

Même si je suis toujours convaincu qu’il s’agit toujours d’un genre de “récupération politique”, voir qu’on peut/ veut avancer sur les vrais problèmes de fond reste encouragent.








mtaapc a écrit :



Le problème si ce sont les zayantouslesdroits qui le font, c’est que ça va aboutir à la version CNC : ils seront juge et partie (une fois de plus) et ne référenceront que ce qu’ils veulent (les coupains) et non l’ensemble des offres “légales” (Netflix est légal mais pas coupain, donc exit).



Que ce soit la Hadopi qui le fasse, mais avec le pognon des parasites, via un prélèvement RCP par exemple (cf l’excellente proposition de Lionel Tardy)





Pérenniser la RCP ?

Pourquoi pas, mais seulement si pas imputé sur les supports d’enregistrement mais sur ce qui fait l’objet de cette taxe : l’original légal.

Faudrait qu’ils arrêtent de nous prendre pour des jambons. <img data-src=" />









malock a écrit :



Expliquer quoi ?

La pub, on la paye lorsque l’on achète le un produit…

Là, on paye de nos impôts que l’on consomme de la culture ou pas.

Ton parallèle avec le modèle économique de la pub est incorrecte.

<img data-src=" />





On parlait de la pub’ en général.

Tu es fort si tu arrives à me dire que tu paies pas la pub’ (ne serait-ce que via tes frais bancaires)



Surtout pas la pérenniser, mais en attendant qu’elle disparaisse, ce qui est loin d’être gagné, si une partie pouvait être employée de manière à peu près utile…


Le fichier proposé n’est pas vraiment exploitable dans une base de donnée. Pour les catégories il n’y a pas de standard entre les plateformes vod. Par exemple les film d’action ont “Action” et “Film d’action”…

&nbsp;On dirais que l’Hadopi veut aussi montrer l’offre legal pour les film porno. J’ai trouvé dans le fichier 4296 occurrences à des films pour adultes.


Si si, je paie la pub.

Mais je ne pensais participer au financement de la pub du dernier album de truc quand j’achète mon yaourt de chez machin (d’où “le” produit plutôt que “un” produit).

Mais, c’est vrai, je pourrais être surpris.


Si on veut qu’elle soit utile en attendant sa disparition, c’est foutu d’avance.

Je ne connais personne qui se séparerait de quelque chose qui lui est utile.