Xavier Niel (Free) : « 30/35 % de marge » sur le mobile, même sur le forfait à 2 €

Xavier Niel (Free) : « 30/35 % de marge » sur le mobile, même sur le forfait à 2 €

Deux ou trois « more things » à venir

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Société numérique

22/09/2014 4 minutes
121

Xavier Niel (Free) : « 30/35 % de marge » sur le mobile, même sur le forfait à 2 €

Xavier Niel était l'invité de Vox Pop, une émission d'Arte. L'occasion pour le dirigeant de revenir sur son parcours et bien, évidemment, sur Free Mobile. Il en profite pour rappeler, une nouvelle fois, que son entreprise gagne de l'argent avec son forfait à 2 euros. D'autres points sont également évoqués, comme le roaming et... les lunettes.

Après Stéphane Richard, Xavier Niel se prête au jeu des interviews

Alors que Stéphane Richard faisait récemment le tour des plateaux de télévision et de radio, c'est désormais au tour de Xavier Niel d'être l'invité de John Paul Lepers dans l'émission Vox Pop sur Arte. Si le début de l'interview évoque les débuts du dirigeant de Free dans le minitel rose, ou « de rencontre », la discussion passe rapidement à la téléphonie mobile. Hasard ou pas du calendrier, Orange tiendra son troisième show Hello la semaine prochaine (jeudi 2 octobre).

 

Il est ainsi question d'un retour en arrière de 12 ans avec la condamnation de Bouygues Telecom, Orange et SFR : « ils se sont entendus pour conserver entre eux leur part de marché, la même part de marché. Et pour garder une part de marché, ça veut dire qu'aucun d'entre eux s'engage à agresser les autres. Et conclusion, ils s'entendaient de fait sur les prix » explique Xavier Niel. Il en profite pour ajouter qu'une des raisons de ce rapprochement est la proximité entre les dirigeants : « vous êtes nés dans les mêmes écoles, vous avez grandi ensemble. On ne va pas se taper dessus quand même entre privilégiés. On ne va pas aller s'allumer nous-mêmes. »

Xavier Niel : « 30/35 % de marge EBITDA » sur le mobile, y compris pour le forfait à 2 €

John Paul Lepers passe ensuite à la téléphonie mobile et au lancement de Free sur ce segment. Les questions se portent rapidement sur les marges, y compris sur celle concernant le forfait à 2 euros. Xavier Niel explique qu'il « faut vivre avec des marges différentes, essayer de gérer ce métier comme un métier grand public. Est-ce qu'on accepte que Carrefour ou qu'une marque de grande distribution se mette à avoir des niveaux de marge absolument énorme ? Non, c'est contestable. Quand vous regardez les niveaux de marges de Carrefour et que vous la comparez à celles des opérateurs aujourd'hui, après notre existence, on a pourtant encore des marges entre six à huit fois plus importantes ».

 

Interrogé sur sa marge moyenne, le fondateur de Free annonce « 30/35 % de marge EBITDA, mais comme nos concurrents ». John Paul Lepers demande ensuite : « quand je vous donne deux euros, il n'y a pas 30 % de marge ? » Réponse de Xavier Niel, avec un sourire en coin : « si ». Un point néanmoins sensible, rarement mis en avant par Free. Pour rappel, dans ses bilans financiers Iliad ne donne pas l'ARPU sur le mobile et, même lors d'une interview sur BFM Business, Maxime Lombardini se refuse à donner toute fourchette.

 

Par la suite, il sera question du roaming en Europe, un point sur lequel Free annonce avoir commencé à intégrer des pays en amont de l'obligation européenne qui entrera en vigueur en 2015, comme ses concurrents cela dit. On regrettera par contre que les annonces se fassent au compte-gouttes, là où d'autres intègrent directement l'Europe et les DOM

Pas de lunettes, mais « deux trois petites choses à bouleverser » dans les télécoms

Xavier Niel précise ensuite qu'il n'a aucune intention de se lancer dans les lunettes, mais qu'il a « vu un petit jeune qui fait un truc génial : il fabrique des lunettes à 10 euros, les mêmes que celles qui valent 300 euros ailleurs. Donc j'ai trouvé ça génial, j'ai été chez lui, je l'ai félicité et on a tchatché ». Une référence faite à Lunettes pour tous, une boutique cassant les prix et récemment ouverte à Paris.

 

John Paul Lepers demande alors : c'est quoi votre prochain chantier/combat. Réponse de l'intéressé : « moi mon vrai métier c'est les télécoms. On n'a pas fini. Faut qu'on bosse encore un peu sur les télécoms. On a deux trois petites choses à bouleverser encore ». Concernant Bouygues Télécom, Xavier Niel ne répondra pas directement, se contenant de préciser qu'il préfère grossir par l'interne.

 

 

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Après Stéphane Richard, Xavier Niel se prête au jeu des interviews

Xavier Niel : « 30/35 % de marge EBITDA » sur le mobile, y compris pour le forfait à 2 €

Pas de lunettes, mais « deux trois petites choses à bouleverser » dans les télécoms

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (121)


Est ce que l’EBITDA comprend l’amortissement du matériel déployé (antenne, …) ?


Et sur le forfait à 0€ pour les abonnées Freebox, la marge passe à 25% <img data-src=" />








benjarobin a écrit :



Est ce que l’EBITDA comprend l’amortissement du matériel déployé (antenne, …) ?







La réponse est dans la question









taralafifi a écrit :



Et sur le forfait à 0€ pour les abonnées Freebox, la marge passe à 25% <img data-src=" />







Bah non, là elle est de 10 000% au moins, 10 000% de 0 fera tjrs 0 ;)









Zyami a écrit :



Bah non, là elle est de 10 000% au moins, 10 000% de 0 fera tjrs 0 ;)





C’est la marge du forfait Freebox dans ce cas









Zyami a écrit :



Bah non, là elle est de 10 000% au moins, 10 000% de 0 fera tjrs 0 ;)







Sinon on peut faire la calcul en rajoutant les 3038 euros qui vont avec le 0, sur lequel il y a une EBITDA de 40-50% :p



En même temps, sur des forfais ou la data ne fonctionne que très peut, voir pas du tout, tu m’étonnes de faire des marges de FDP…


à quand un XN dans le secteur des banques, des assurances, mutuelles et de l’énergie ?



faut casser tous ces oligopoles ou 3/4acteurs se partagent le marché avec des tarifs quasiment identiques


Le mecs aux lunettes à 10€ est passé hier dans Capital… Un peu un Niel de l’optique, en effet



A voir ce que le trubilion du net des telecoms va encore nous sortir…


Vu dans le zapping le maraicher vent son kilo d’échalote 0.6 € et le retrouve en vente à a prix supérieur à 4 euro…

Alors des marges à 3035% c’est petit dans le fond …


Marrante cette allusion à “Lunettes pour tous”. Il y avait justement un reportage sur M6 hier dans capital.

Dans ce meême reportage on y apprenait que le chef d’entreprise portait à Xavier Niel une réelle admiration.


On y croit à fond <img data-src=" />








Zyami a écrit :



Bah non, là elle est de 10 000% au moins, 10 000% de 0 fera tjrs 0 ;)





Tu oublies le hors forfait <img data-src=" />









Fuinril a écrit :



La réponse est dans la question







pour ceux ne parlant pas la langue de kate middleton









VilraleuR a écrit :



Vu dans le zapping le maraicher vent son kilo d’échalote 0.6 € et le retrouve en vente à a prix supérieur à 4 euro…

Alors des marges à 3035% c’est petit dans le fond …





Tu m’étonnes qu’on passe de plus en plus dans les coopératives ou au marché..



J’ai beaucoup ri avec le Lunettes pour Tous. C’est 10€ la monture et les verres, enfin sur la photo il n’y a pas les verres, en tous cas…








GvLustig a écrit :



Tu m’étonnes qu’on passe de plus en plus dans les coopératives ou au marché..







moui .. enfin au marché c’est souvent pire :p









killer63 a écrit :



à quand un XN dans le secteur des banques, des assurances, mutuelles et de l’énergie ?







Sauf que non merci, si au final c’est pour payer un service “pas cher” mais au rabais … enfin le seul merite quil a au final etant d’avoir force la concurrence a baisser les prix mais perso je reste chez la concurrence sur des forfait a + ou - 20€ tout comme chez free avec une vraie qualite de service par contre …









damaki a écrit :



J’ai beaucoup ri avec le Lunettes pour Tous. C’est 10€ la monture et les verres, enfin sur la photo il n’y a pas les verres, en tous cas…





j’ai ete voir le site, vla la tronche des lunettes aussi, la qualite a l’air tout aussi bonne que les services free <img data-src=" />









Tim-timmy a écrit :



moui .. enfin au marché c’est souvent pire :p





Ca dépends où tu te fournis ^^

Moi je vais souvent aux tera du sart, le prix est souvent le même (donc tes échalottes seront plus vers 4e que 0,6), mais au moins, c’est l’agriculteur que je nourris ^^









Lafisk a écrit :



j’ai ete voir le site, vla la tronche des lunettes aussi, la qualite a l’air tout aussi bonne que les services free <img data-src=" />





Ils ont fait analyser les lunettes par un spécialiste qui ne savait pas qu’elles étaient à 10e, et il les a trouvées de plutôt bonne facture…



Après, en effet, vu la gueule de lunettes… <img data-src=" />









damaki a écrit :



J’ai beaucoup ri avec le Lunettes pour Tous. C’est 10€ la monture et les verres, enfin sur la photo il n’y a pas les verres, en tous cas…





C’est bien pour ceux qui n’ont pas de mutuelle.



Pour ma part, aucun intérêt vu que je suis remboursé à 100% frais réel sur monture et verre. Donc autant me faire plaisir et prendre la paire la plus chère chez mon opticien <img data-src=" />









GvLustig a écrit :



Ca dépends où tu te fournis ^^

Moi je vais souvent aux tera du sart, le prix est souvent le même (donc tes échalottes seront plus vers 4e que 0,6), mais au moins, c’est l’agriculteur que je nourris ^^







Dans le même coin, bio et prix intéressant: Je vais là

http://www.cueillettedelafermeduparadis.fr/









Anna Lefeuk a écrit :



Dans le même coin, bio et prix intéressant: Je vais là

http://www.cueillettedelafermeduparadis.fr/





<img data-src=" />

J’ai appris son existence vendredi et j’allais y aller (sans doute ce week-end), de plus, le tera vont en ouvrir une (ils ont déjà une semi-cueuillette)



edit : par contre, pour un site de cueillette, mettre les tomates dans les légumes…<img data-src=" />









La news a écrit :



Si le début de l’interview évoque les débuts du dirigeant de Free dans le minitel rose, ou « de rencontre », ainsi que ses démêlés avec la justice, la discussion passe rapidement à la téléphonie mobile.







<img data-src=" />









taralafifi a écrit :



C’est bien pour ceux qui n’ont pas de mutuelle.



Pour ma part, aucun intérêt vu que je suis remboursé à 100% frais réel sur monture et verre. Donc autant me faire plaisir et prendre la paire la plus chère chez mon opticien <img data-src=" />







mutuelle qui participe du coup au n’importe quoi du domaine, en laissant l’opticien rajouter ce qu’il veut et facturer ce qu’il veut… et que tu payes à un moment ou un autre ..









GvLustig a écrit :



<img data-src=" />

J’ai appris son existence vendredi et j’allais y aller (sans doute ce week-end), de plus, le tera vont en ouvrir une (ils ont déjà une semi-cueuillette)



edit : par contre, pour un site de cueillette, mettre les tomates dans les légumes…<img data-src=" />







Penses à prendre des bottes et éventuellement un couteau pour couper tes légumes lors de la cueillette.



…On peut être geek et néanmoins aimer la nature <img data-src=" />



ben en faite une personne qui a une mutuelle paye ses lunettes en payant sa mutuelle… t’inquiète les mutuelle ne font pas dans l’humanitaire en te remboursant tes lunettes 100% elle se font de l’argent.



bref si tu payai 10€ de moins par mois ta mutuelle et qu’a la place tu achetai des lunettes à 10€ et comme tu change pas de lunette tout les mois.

Tu serai gagnant.








Anna Lefeuk a écrit :



Penses à prendre des bottes et éventuellement un couteau pour couper tes légumes lors de la cueillette.



…On peut être geek et néanmoins aimer la nature <img data-src=" />





C’est mon cas, un geek qui aime le terroir :)



je vais ressortir mon opinel <img data-src=" />









taralafifi a écrit :



C’est bien pour ceux qui n’ont pas de mutuelle.



Pour ma part, aucun intérêt vu que je suis remboursé à 100% frais réel sur monture et verre. Donc autant me faire plaisir et prendre la paire la plus chère chez mon opticien <img data-src=" />









taralafifi a écrit :



C’est bien pour ceux qui n’ont pas de mutuelle.



Pour ma part, aucun intérêt vu que je suis remboursé à 100% frais réel sur monture et verre. Donc autant me faire plaisir et prendre la paire la plus chère chez mon opticien <img data-src=" />









taralafifi a écrit :



C’est bien pour ceux qui n’ont pas de mutuelle.



T’as raison! Tu changeras d’avis quand tu auras vu le prix de ta mutuelle augmenter de 10% par an.



Pour ma part, aucun intérêt vu que je suis remboursé à 100% frais réel sur monture et verre. Donc autant me faire plaisir et prendre la paire la plus chère chez mon opticien <img data-src=" />












taralafifi a écrit :



C’est bien pour ceux qui n’ont pas de mutuelle.



Pour ma part, aucun intérêt vu que je suis remboursé à 100% frais réel sur monture et verre. Donc autant me faire plaisir et prendre la paire la plus chère chez mon opticien <img data-src=" />







T’as raison! Tu auras changé d’avis lorsque tu auras compris que ta mutuelle à augmenté de 10% par an ces dernières années.



Tu engrosses les opticien et les ophtalmo par la même occasion merci pour ton geste ça leur servira pour acheter un nouveau bateau.









GvLustig a écrit :



Ils ont fait analyser les lunettes par un spécialiste qui ne savait pas qu’elles étaient à 10e, et il les a trouvées de plutôt bonne facture…



Après, en effet, vu la gueule de lunettes… <img data-src=" />







Mouai, ne jamais trop croire ce qu’on voit a la tele …



Apres vu le style, faut aimer, mais bon apres c’est aussi connu qu’ils ce font des marges dingues dans ce secteur. Quand je vois en Chine ou Hong Kong les meme lunettes et que tu peux les payer 5 a 10 fois moins cher … mais bon 10€ de bonne qualite, y’a pas ecrit pigeon non plus … rien qu’a les voir, je dirais au mieux du bas de gamme, mais a ce prix tu te plains pas si ca casse 3 mios apres.



Je ne sais pas quelle mutuelle vous avez, mais des lunettes à verres progressifs font largement exploser les forfaits…








GvLustig a écrit :



….



edit : par contre, pour un site de cueillette, mettre les tomates dans les légumes…<img data-src=" />







Tout les fruits (sauf ceux de mers) sont des légumes mais tout les légumes ne sont pas des fruits ! Les tomates sont des fruits donc des légumes ! Tout comme Nabilla !









Gigatoaster a écrit :



Tu engrosses les opticien et les ophtalmo par la même occasion merci pour ton geste ça leur servira pour acheter un nouveau bateau.





<img data-src=" />

Euh, en fait je crois que c’est plutôt dans l’autre sens. “Tu engraisses” suffira !









VilraleuR a écrit :



Tout les fruits (sauf ceux de mers) sont des légumes mais tout les légumes ne sont pas des fruits ! Les tomates sont des fruits donc des légumes ! Tout comme Nabilla !





Très juste <img data-src=" />

Honnêtement, Nabilla, c’est comme de la rhubarbe : ils en feraient promos que j’en prendrais pas



Les marges des opticiens sont assez hallucinantes en effet. A priori il leur suffit de vendre 3 paires dans la journée (en moyenne) pour que l’affaire soit rentable.



Moi perso j’en ai rien à foutre qu’on me file 3 paires pour le prix d’une… Je préférerais payer la 1ere 3 fois moins cher.








Gigatoaster a écrit :





Tu engrosses les opticien et les ophtalmo par la même occasion merci pour ton geste ça leur servira pour acheter un nouveau bateau.











zitrams a écrit :



<img data-src=" />

Euh, en fait je crois que c’est plutôt dans l’autre sens. “Tu engraisses” suffira !







Non non lui il engrosse … et le reprend pas sinon il t’engrosse aussi

<img data-src=" />









Tim-timmy a écrit :



mutuelle qui participe du coup au n’importe quoi du domaine, en laissant l’opticien rajouter ce qu’il veut et facturer ce qu’il veut… et que tu payes à un moment ou un autre ..







un vrai opticien met sur ta facture tes verres + montures.



Ceux qui coutent chers aux mutuelles, ce sont les gens qui se font rembourser pour des lunettes de soleil comptées somme des lunettes de vue.



Et puis les lunettes pas cher, le type n’aura pas certaines choses je pense comme l’antibuée, que c’est bien en moto par temps qui bleui les coucougnettes.



Le mec d’ARTE est ennuyeux, agressif, pas du tout professionnel, ne sait pas quoi dire ou répondre et manque de patience. Pourquoi lui, bon Dieu? Qui l’a recruté?








VilraleuR a écrit :



Vu dans le zapping le maraicher vent son kilo d’échalote 0.6 € et le retrouve en vente à a prix supérieur à 4 euro…

Alors des marges à 3035% c’est petit dans le fond …







C’est ce qu’il dit : des marges six à huit fois plus importantes.









darkbeast a écrit :



un vrai opticien met sur ta facture tes verres + montures.



Ceux qui coutent chers aux mutuelles, ce sont les gens qui se font rembourser pour des lunettes de soleil comptées somme des lunettes de vue.



Et puis les lunettes pas cher, le type n’aura pas certaines choses je pense comme l’antibuée, que c’est bien en moto par temps qui bleui les coucougnettes.







oh oui, le premier truc que l’opticien demande n’est pas “combien votre mutuelle prend ?”, peut-être :p Pas pour rien qu’on finit uniquement avec des trucs de marques de luxe pour justifier l’étiquette, et des verres avec traitement “multiplication magique du prix car roulés sous les aisselles” .







Jarodd a écrit :



C’est ce qu’il dit : des marges six à huit fois plus importantes.







Il dit l’inverse, que la distribution classique marge peu, ce qui est vrai dans l’absolu … Après, ça dépend des rayons. Et bon, pour un kilo vendu ils en jettent (ou donnent, quand même) combien ?.



ok mais si avec 30% de marge on ne veux pas investir partout pour offrir des infrastructures correctes que va t-il se passer avec des marges moindres ?








taralafifi a écrit :



C’est bien pour ceux qui n’ont pas de mutuelle.



Pour ma part, aucun intérêt vu que je suis remboursé à 100% frais réel sur monture et verre. Donc autant me faire plaisir et prendre la paire la plus chère chez mon opticien <img data-src=" />





J’espère que tu trolles… sinon c’est vraiment idiot comme raisonnement…









martino a écrit :



ok mais si avec 30% de marge on ne veux pas investir partout pour offrir des infrastructures correctes que va t-il se passer avec des marges moindres ?





Tu parles de qui qui investit pas ?









NonMais a écrit :



J’espère que tu trolles… sinon c’est vraiment idiot comme raisonnement…







Idiot comme raisonnement?



Donc il devrait payer sa mutuelle plein pôt, et prendre des lunettes à 10€ de façon à ne rien récupérer de ce qu’il paie?

Ok <img data-src=" />









killer63 a écrit :



[quote:5169344:martino]ok mais si avec 30% de marge on ne veux pas investir partout pour offrir des infrastructures correctes que va t-il se passer avec des marges moindres ?





Tu parles de qui qui investit pas ?[/quote]



Ils ont tous des oursins pour investir dans les infrastructures quelque soit le profil de la zone à couvrir….Venir se vanter d’avoir de la marge et en même temps ne pas s’en servir pour couvrir correctement le territoire derrière je trouve ca plutot choquant (et ca aussi bien pour pour le mobile que pour la fibre)

J’en deduit une chose les obligations sont très mal régulés dans ce secteur ou la voix de la privatisation pour celles-ci n’est pas la bonne puisque l’effort dépend du profit à générer avant tout et que la mutualisation ne profite pas à tous in fine









Tim-timmy a écrit :



oh oui, le premier truc que l’opticien demande n’est pas “combien votre mutuelle prend ?”, peut-être :p Pas pour rien qu’on finit uniquement avec des trucs de marques de luxe pour justifier l’étiquette, et des verres avec traitement “multiplication magique du prix car roulés sous les aisselles” .







si certains, comme certains allergologues, et dans ces cas là c’est bye-bye









Tim-timmy a écrit :



mutuelle qui participe du coup au n’importe quoi du domaine, en laissant l’opticien rajouter ce qu’il veut et facturer ce qu’il veut… et que tu payes à un moment ou un autre ..









essa a écrit :



ben en faite une personne qui a une mutuelle paye ses lunettes en payant sa mutuelle… t’inquiète les mutuelle ne font pas dans l’humanitaire en te remboursant tes lunettes 100% elle se font de l’argent.



bref si tu payai 10€ de moins par mois ta mutuelle et qu’a la place tu achetai des lunettes à 10€ et comme tu change pas de lunette tout les mois.

Tu serai gagnant.





+10 aux deux commentaires. C’est bien pour ceux qui ont une bonne mutuelle sur ce point là (qui à priori compenseront par des remboursements moisis ailleurs ou un tarif élevé soit dit en passant), mais ça dévoie complètement le système.





Paladin_Fr a écrit :



Les marges des opticiens sont assez hallucinantes en effet. A priori il leur suffit de vendre 3 paires dans la journée (en moyenne) pour que l’affaire soit rentable.





Ça me paraît peu tout de même, mais pourquoi pas. Après, pour leur défense, les lunettes sont tellement devenues un objet de mode qu’une boutique doit avoir facilement plus d’une centaine de modèles pour arriver à convaincre les clients potentiels. Même s’il est certain qu’ils pourraient largement baisser les prix avant de commencer à souffrir.

Cela étant, vu la prolifération des opticiens ces dernières années, on peut espérer qu’il y ait de la régulation naturelle… Enfin j’espère, s’ils s’entendent la tonte a de beaux jours devant elle…



(Et sinon, une des raisons de mon amour pour PCInpact, c’est cette capacité à partir en HS dès les premières dizaines de coms).



Donc XN choisit ARTE pour lâcher des chiffres sur FM ? <img data-src=" />








benjarobin a écrit :



Est ce que l’EBITDA comprend l’amortissement du matériel déployé (antenne, …) ?







il y en a surement qui croient que l’EBITDA c’est une école d’informatique comme 42…















–&gt; [ ]














« 3035 % de marge EBITDA »





Des pertes au final… XD








PtaH a écrit :



Idiot comme raisonnement?



Donc il devrait payer sa mutuelle plein pôt, et prendre des lunettes à 10€ de façon à ne rien récupérer de ce qu’il paie?

Ok <img data-src=" />







C’est bien ce que je dis…

Si tu paies ta mutuelle plein pot comme tu dis, c’est qu’y a un camion d’imbéciles qui prennent le plus cher “parce que c’est remboursé” par la mutuelle… qui te le rend bien en augmentant les cotisations.



“C’est les soldes : profites-en, achète toi un cerveau”.



Ha bah, oui, l’argent de la mutuelle … vient de tes propres poches du c… comme de celles de tous les cotisants. Et plus les cotisants sont idiots à se dire “m’en fous, je profite, c’est pas moi qui paie” et plus la cotisation sera importante : l’argent de la mutuelle ne tombe pas du ciel.



Ca m’exaspère au plus haut point ce genre de raisonnement… ça me rend méprisant parce que franchement, ça ne mérite pas mieux.



Regarde la définition de parasite.









NonMais a écrit :



C’est bien ce que je dis…

Si tu paies ta mutuelle plein pot comme tu dis, c’est qu’y a un camion d’imbéciles qui prennent le plus cher “parce que c’est remboursé” par la mutuelle… qui te le rend bien en augmentant les cotisations.



“C’est les soldes : profites-en, achète toi un cerveau”.



Ha bah, oui, l’argent de la mutuelle … vient de tes propres poches du c… comme de celles de tous les cotisants. Et plus les cotisants sont idiots à se dire “m’en fous, je profite, c’est pas moi qui paie” et plus la cotisation sera importante : l’argent de la mutuelle ne tombe pas du ciel.



Ca m’exaspère au plus haut point ce genre de raisonnement… ça me rend méprisant parce que franchement, ça ne mérite pas mieux.



Regarde la définition de parasite.







c’est triste de devoir expliquer ce genre de chose









Oliewan a écrit :



Marrante cette allusion à “Lunettes pour tous”. Il y avait justement un reportage sur M6 hier dans capital.

Dans ce meême reportage on y apprenait que le chef d’entreprise portait à Xavier Niel une réelle admiration.





Ça s’appelle un plan com, c’est tout.

Les coïncidences de ce genre faut être naïf pour y croire.



Et d’ailleurs mettre le lien direct dans l’article… c’est un peu gros. <img data-src=" />









Mastah a écrit :



En même temps, sur des forfais ou la data ne fonctionne que très peut, voir pas du tout, tu m’étonnes de faire des marges de FDP…







Ah le forfait a 2€ est un forfait pour les consomateur de data (50Mo inclus!), je savais pas <img data-src=" />









Reznor26 a écrit :



Ça s’appelle un plan com, c’est tout.

Les coïncidences de ce genre faut être naïf pour y croire.



Et d’ailleurs mettre le lien direct dans l’article… c’est un peu gros. <img data-src=" />





+1 je me suis demandé ce que venait faire l’allusion à lunette pour tous dans NXi <img data-src=" />





John Paul Lepers demande ensuite : « quand je vous donne deux euros, il n’y a pas 30 % de marge ? » Réponse de Xavier Niel, avec un sourire en coin : « si »





Ce qui est bien avec les plans com’, c’est qu’on trouve toujours quelqu’un pour vous croire… il n’y a qu’à regarder les commentaires <img data-src=" />








Lafisk a écrit :



Sauf que non merci, si au final c’est pour payer un service “pas cher” mais au rabais … enfin le seul merite quil a au final etant d’avoir force la concurrence a baisser les prix mais perso je reste chez la concurrence sur des forfait a + ou - 20€ tout comme chez free avec une vraie qualite de service par contre …







free a au moins le mérite de proposer une boxe largement au dessus des autres

et surtout avant les autres



les autres aussi on baissé leur prix les service avec









NonMais a écrit :



C’est bien ce que je dis…

Si tu paies ta mutuelle plein pot comme tu dis, c’est qu’y a un camion d’imbéciles qui prennent le plus cher “parce que c’est remboursé” par la mutuelle… qui te le rend bien en augmentant les cotisations.



“C’est les soldes : profites-en, achète toi un cerveau”.



Ha bah, oui, l’argent de la mutuelle … vient de tes propres poches du c… comme de celles de tous les cotisants. Et plus les cotisants sont idiots à se dire “m’en fous, je profite, c’est pas moi qui paie” et plus la cotisation sera importante : l’argent de la mutuelle ne tombe pas du ciel.



Ca m’exaspère au plus haut point ce genre de raisonnement… ça me rend méprisant parce que franchement, ça ne mérite pas mieux.



Regarde la définition de parasite.









T’es méchant avec les parasites

certains ne sont pas idiots









Tim-timmy a écrit :



mutuelle qui participe du coup au n’importe quoi du domaine, en laissant l’opticien rajouter ce qu’il veut et facturer ce qu’il veut… et que tu payes à un moment ou un autre ..







+1

c’est le principe d’une mutuelle



c’est un peut bête de penser a très cours terme (un peut comme nos politiques <img data-src=" />)









taralafifi a écrit :



C’est bien pour ceux qui n’ont pas de mutuelle.



Pour ma part, aucun intérêt vu que je suis remboursé à 100% frais réel sur monture et verre. Donc autant me faire plaisir et prendre la paire la plus chère chez mon opticien <img data-src=" />









PtaH a écrit :



Idiot comme raisonnement?



Donc il devrait payer sa mutuelle plein pôt, et prendre des lunettes à 10€ de façon à ne rien récupérer de ce qu’il paie?

Ok <img data-src=" />







Le principe des mutuelles : ajuster les remboursements et/ou cotisation en fonction des dépenses et c’est très réglementé. Voir ici



Alors si tout le monde prend les lunettes les plus chers, c’est tout le monde qui paye… Si on ajoute le fait qu’on est imposé sur la part mutuelle employeur depuis cette année…









essa a écrit :



ben en faite une personne qui a une mutuelle paye ses lunettes en payant sa mutuelle… t’inquiète les mutuelle ne font pas dans l’humanitaire en te remboursant tes lunettes 100% elle se font de l’argent.



bref si tu payai 10€ de moins par mois ta mutuelle et qu’a la place tu achetai des lunettes à 10€ et comme tu change pas de lunette tout les mois.

Tu serai gagnant.





Une mutuelle, c’est à but non lucratif, sinon ce n’est pas une mutuelle.

quand on en choisit une, il faut regarder son statut. Une assurance n’est pas une mutuelle (mais une assurance mutuelle est une mutuelle).

Une mutuelle ne gagne pas vraiment d’argent. Quand ça lui arrive, elle devrait baisser ses cotisations. Quand elle en perd, elle doit renégocier ses cotisations.









NonMais a écrit :



C’est bien ce que je dis…

Si tu paies ta mutuelle plein pot comme tu dis, c’est qu’y a un camion d’imbéciles qui prennent le plus cher “parce que c’est remboursé” par la mutuelle… qui te le rend bien en augmentant les cotisations.



“C’est les soldes : profites-en, achète toi un cerveau”.



Ha bah, oui, l’argent de la mutuelle … vient de tes propres poches du c… comme de celles de tous les cotisants. Et plus les cotisants sont idiots à se dire “m’en fous, je profite, c’est pas moi qui paie” et plus la cotisation sera importante : l’argent de la mutuelle ne tombe pas du ciel.



Ca m’exaspère au plus haut point ce genre de raisonnement… ça me rend méprisant parce que franchement, ça ne mérite pas mieux.



Regarde la définition de parasite.







Ce qui est bien avec le système de mutualisation c’est comme disent les anglais “Pay as you go”.



Donc non tu ne paye pas plus chère parce que tout le monde prend une monture à 300€ avec des verres à 150€ l’unité.

Tu payes plus chère parce qu’on te rembourse plus. Tu payes moins chère parce que ta prise en charge est moindre.



Oui une personne bien remboursé voit le prélèvement sur son compte ou son salaire. Donc pas de raison de se privé.



Puis fur à mesure qu’on prend de l’age, on paye plus même sans utiliser son forfait donc autant en profiter… <img data-src=" />









Reparateur a écrit :



free a au moins le mérite de proposer une boxe largement au dessus des autres

et surtout avant les autres



les autres aussi on baissé leur prix les service avec







euh non … la qualite est aussi bonne chez les autres operateurs … la box ? je m’en fou a un point si tu savais. C’est, pour moi, un truc totalement inutile qu’on te fourgue sans te demander ton avis pour pas grand chose au final.



Mais c’est bien beau de vouloir me contredire enpartant sur le sujet de l’internet, qui n’a rien a voir avec la telephonie … <img data-src=" />



niveau telephonie, j’ai ete chez b’you, sosh, sfr, aucun d’entre eux n’a de reel soucis sur leur offre entree de gamme a 20€, la qualite est la meme que les forfait normaux.



Free ne peut pas en dire autant et sont force de duper les gens avec leur soit disant 20Go de data pour faire genre qu’ils proposent mieux que tout le monde, hors aujourd’hui force est de constater ils sont loin de dominer le marche du mobile … meme au niveau des offres entree de gamme. J’ai connu pas mal de gens qui etaient passes chez free, Aujourd’hui il ne doit reste qu’un collegue qui est determine a y reste, c’est dire ….





Quel magnifique joueur de pipeau ! <img data-src=" />



Je note tout de même qu’il est un piètre gestionnaire. En 2012, le forfait 2 euros procuraient 50% de marge <img data-src=" />


Ce que le petit filou de Xavier niel ne dit pas c’est qu’en moyenne, les abonné à 2 euros dépense en moyenne 6 euros :) (hors forfait)








Lafisk a écrit :



euh non … la qualite est aussi bonne chez les autres operateurs … la box ? je m’en fou a un point si tu savais. C’est, pour moi, un truc totalement inutile qu’on te fourgue sans te demander ton avis pour pas grand chose au final.



Mais c’est bien beau de vouloir me contredire enpartant sur le sujet de l’internet, qui n’a rien a voir avec la telephonie … <img data-src=" />



niveau telephonie, j’ai ete chez b’you, sosh, sfr, aucun d’entre eux n’a de reel soucis sur leur offre entree de gamme a 20€, la qualite est la meme que les forfait normaux.



Free ne peut pas en dire autant et sont force de duper les gens avec leur soit disant 20Go de data pour faire genre qu’ils proposent mieux que tout le monde, hors aujourd’hui force est de constater ils sont loin de dominer le marche du mobile … meme au niveau des offres entree de gamme. J’ai connu pas mal de gens qui etaient passes chez free, Aujourd’hui il ne doit reste qu’un collegue qui est determine a y reste, c’est dire ….







la téléphonie ils débutent

je me rappelle du début de SFR ou cétais catastrophique



ou même de france télécom (j’ai connu ce qu’il y avais avant le gsm et les premier gsm)

un truc bancale tu peut pas imaginer ça









Hercule a écrit :



Ce que le petit filou de Xavier niel ne dit pas c’est qu’en moyenne, les abonné à 2 euros dépense en moyenne 6 euros :) (hors forfait)





Et bien sûr tu maitrise bien mieux que lui…<img data-src=" />









Reparateur a écrit :



la téléphonie ils débutent

je me rappelle du début de SFR ou cétais catastrophique



ou même de france télécom (j’ai connu ce qu’il y avais avant le gsm et les premier gsm)

un truc bancale tu peut pas imaginer ça









Sauf que la, c’était une époque ou la technologie est était balbutiante.



Les gens détestent Xavier Niel parce que, sans lui, ils auraient la chance de payer leurs abonnements beaucoup plus cher.



<img data-src=" />








VilraleuR a écrit :



Vu dans le zapping le maraicher vent son kilo d’échalote 0.6 € et le retrouve en vente à a prix supérieur à 4 euro…

Alors des marges à 3035% c’est petit dans le fond …





Sauf que le magasin carrefour franchisé ne prend que en moyenne 2% de marge et avant ça, il y a toute une logistique plutôt impressionnant.



Et puis tu as plus de chance de te faire avoir au marché où les produits ne sont pas forcement du coins/naturelle que dans un supermarché où ils ont une obligation de suivi.



si Free fait autant de marge, c est surtout qu il a des coûts bien inférieurs aux autres, que cela soit une meilleure gestion avec moins de commerciaux, mais aussi parce qu’il a un réseau bcp moins développé, donc moins coûteux en maintenance…








MickeyFreeStyler a écrit :



Et bien sûr tu maitrise bien mieux que lui…<img data-src=" />







Il a moins intérêt à raconter des bobards? <img data-src=" />









Reparateur a écrit :



free a au moins le mérite de proposer une boxe largement au dessus des autres

et surtout avant les autres



les autres aussi on baissé leur prix les service avec







Free ne propose pas le meilleur routeur

Free ne propose pas le meilleur peering

Free ne propose pas le meilleur reseau mobile

Free n’est pas le moins cher



Oui quoi? <img data-src=" />









VilraleuR a écrit :



Vu dans le zapping le maraicher vent son kilo d’échalote 0.6 € et le retrouve en vente à a prix supérieur à 4 euro…

Alors des marges à 3035% c’est petit dans le fond …







Pourquoi il ne le vend pas à 2 euro sur un marché son kilo?









Cartmaninpact a écrit :



Pourquoi il ne le vend pas à 2 euro sur un marché son kilo?





j’en sais rien je couche pas avec lui :p









Reparateur a écrit :



la téléphonie ils débutent

je me rappelle du début de SFR ou cétais catastrophique



ou même de france télécom (j’ai connu ce qu’il y avais avant le gsm et les premier gsm)

un truc bancale tu peut pas imaginer ça







Tu penses etre le seul vieu ? Mais comme il te la ete souligne, c’est une mauvaise excuse, on parle de techno qui aujour’dhui sont maitrise et ultra rentabilisee donc largement moins cher a deployee que lors du deploement par la concurrence …



bref, meme joueur joue encore parce que la niveau reponse c’est zero pointe









Malesendou a écrit :



Sauf que la, c’était une époque ou la technologie est était balbutiante.







wé enfin une voiture 100 ans après ça tombe toujours en panne



un réseau 30 ans après aussi










brice.wernet a écrit :



Une mutuelle, c’est à but non lucratif, sinon ce n’est pas une mutuelle.

quand on en choisit une, il faut regarder son statut. Une assurance n’est pas une mutuelle (mais une assurance mutuelle est une mutuelle).

Une mutuelle ne gagne pas vraiment d’argent. Quand ça lui arrive, elle devrait baisser ses cotisations. Quand elle en perd, elle doit renégocier ses cotisations.





Une association n’est pas a but lucratif, la RCP et les redistributions de dividendes n’ont pas le droit de dégager un bénef. Mais ça ne les empêche pas de payer du personnel, d’avoir des frais, et de bénéficier du flux financier pour se servir au passage. Notamment une étude de marché et du lobbying passent en frais pour mieux optimiser ta paye de superviseur du bousin.

Ne crois pas qu’ils ne gagnent pas d’argent, hein!









Citan666 a écrit :



Ça me paraît peu tout de même, mais pourquoi pas. Après, pour leur défense, les lunettes sont tellement devenues un objet de mode qu’une boutique doit avoir facilement plus d’une centaine de modèles pour arriver à convaincre les clients potentiels. Même s’il est certain qu’ils pourraient largement baisser les prix avant de commencer à souffrir.







J’avoue aussi que c’est peu mais c’est un opticien qui l’a avoué à mon père.

Après quand on voit le nombre affolant d’opticien on se dit que c’est largement possible.

Surtout que leur stock ne leur coute quasi rien. Ils ont des paires dans le magasin certes mais ce sont des expo en 1 seul exemplaire. Pas de stock de lunette ni de verre. Je suis même pas sur qu’ils les payent mais que les marques leur prêtent. Un magasin de chaussure par exemple doit avoir des centaines de paires différentes et en plus chaque paire dans différente taille, ça coute (transport, stockage, invendu etc)

Et puis surtout quand on voit leur pub “3 paires pour le prix d’une” ça laisse songeur :( Et si je n’en veux qu’une ?

L’autre truc qui est assez marquant c’est les lunettes de soleil souvent moins cher que les lunettes de vue. Ou des lunettes de piscine. Ma femme en a fait une paire une fois, ça a du lui couter 50 euro (de mémoire, ça fait un moment et je peux me tromper). Ce qui n’est vraiment pas cher surtout que des lunettes de piscine non correctrice c’est déjà 20-30 euro. Mais ses lunettes de vue : 200 euro. Y’a comme une erreur je trouve… Le truc dont on peux se passer et de luxe beaucoup moins cher que l’indispensable basique.









Mastah a écrit :



En même temps, sur des forfais ou la data ne fonctionne que très peut, voir pas du tout, tu m’étonnes de faire des marges de FDP…





Nous avons 4 forfaits à 2€.

3 pour mes enfants et 1 pour moi.



Nous n’utilisons que partiellement les deux heures d’appels vocaux et mes enfants surtout les SMS illimités. Si on a besoin d’appeler longtemps, il y a la Box en illimité pour les portables.



C’est tout bénef pour nous et sans doute aussi pour Free.









barlav a écrit :



Une association n’est pas a but lucratif, la RCP et les redistributions de dividendes n’ont pas le droit de dégager un bénef. Mais ça ne les empêche pas de payer du personnel, d’avoir des frais, et de bénéficier du flux financier pour se servir au passage. Notamment une étude de marché et du lobbying passent en frais pour mieux optimiser ta paye de superviseur du bousin.

Ne crois pas qu’ils ne gagnent pas d’argent, hein!





Surtout que les nombreux dirigeants et hauts cadres ne vivent pas avec le SMIC, eux…









burroz a écrit :



Sauf que le magasin carrefour franchisé ne prend que en moyenne 2% de marge et avant ça, il y a toute une logistique plutôt impressionnant.



Et puis tu as plus de chance de te faire avoir au marché où les produits ne sont pas forcement du coins/naturelle que dans un supermarché où ils ont une obligation de suivi.





C’est ce que j’ai lu dans le Figaro. Mais cela ne reflète pas forcément la réalité.

D’autres ne donnent pas les mêmes chiffres.

Et même si le volume des ventes est gigantesque (on se rattrape sur la quantité et en forçant les industriels à devoir survivre voire crever à petit feu), ça n’explique pas les dividendes toujours plus hauts des actionnaires.



Quand je bossais das la GSB, on importait du Made In China revendu avec une énorme marge comparé à ce qui était fabriqué en France. Ce n’était pas le client qui faisait une bonne affaire mais la boîte.



En alimentation, beaucoup de produits (haricots verts surgelés, l’ail en surgelé, beaucoup de “bio” que je préfère ne pas manger, ou le concentré de tomate, etc) sont importés de Chine, Afrique, etc.

Donc marges élevées même avec le coût du transport. Quand au “suivi” ou “traçage” du produit, je préfère ne pas le connaître…



Je ne crois pas à la “transparence” chez ces gens-là.









burroz a écrit :



Et puis tu as plus de chance de te faire avoir au marché où les produits ne sont pas forcement du coins/naturelle que dans un supermarché où ils ont une obligation de suivi.







Un collègue me racontait sa petite mésaventure sur un marché. Un couple de “petit vieux”, très sympathique, les mains encore encrassé de terre qui vendaient LEUR production sur un marché assez connu. Bon c’est cher mais c’est local, c’est LEUR production etc.

Et puis les mois passent et finalement il sympathise avec quelque marchand sur ce marché et d’autre.

Et là il parlent du couple de petit vieux “a mais tu t’es fais arnaquer. Ces vieux là ils viennent tôt le matin, ils achètent sur le marché puis ils revendent sur place *2 et en faisant croire que ça vient de chez eux”

Et encore des fois apparemment ils se fournissent chez le super marché du coin. Combine assez génial je dois dire. Tu mets une casquette, des vêtements usés, tu te mets les mains dans la boue et hop ça marche :)









k43l a écrit :



Ce qui est bien avec le système de mutualisation c’est comme disent les anglais “Pay as you go”.



Donc non tu ne paye pas plus chère parce que tout le monde prend une monture à 300€ avec des verres à 150€ l’unité.

Tu payes plus chère parce qu’on te rembourse plus. Tu payes moins chère parce que ta prise en charge est moindre.



Oui une personne bien remboursé voit le prélèvement sur son compte ou son salaire. Donc pas de raison de se privé.



Puis fur à mesure qu’on prend de l’age, on paye plus même sans utiliser son forfait donc autant en profiter… <img data-src=" />







Autant en profiter… voilà tout est dit… je m’arrête là parce que je vais devenir insultant, je méprise les gens comme toi qui ne pensent qu’à leur petite personne (pourtant insignifiante ça y est je m’énerve…), qui ont une courte vue. Tu seras le premier à pleurer quand le système de sécurité sociale tombera parce qu’une bande de décérébrés en auront bien profité.

C’est comme quand un mec dégrade ou vole un bien public “bah tu t’en fous, c’est pas le tien!” air benné, regard indiquant un vide intersidéral entre les 2 oreilles : mutuelle (je t’invite à aller voir la définition de mutuelle), sécurité sociale, biens publics, etc… c’est pour la collectivité, pour le bien de tous, et y a toujours des parasites pour profiter de cette protection collective. Jamais ils se disent (ben non leur réflexion s’arrête là où finit leur nombril) que si tout le monde fait idem, c’est la fin du système, qu’ils abusent du système, qu’ils se servent sur le dos des autres, etc…



Tu ne me respectes pas en tant que contributeur à l’effort collectif de protection, tu ne mérites pas mon respect. Tu es méprisable.



“se contenant de préciser” =&gt; “se contentant de préciser” ?

&nbsp;








Paladin_Fr a écrit :



&nbsp;Ces vieux là ils viennent tôt le matin, ils achètent sur le marché puis ils revendent sur place *2 et en faisant croire que ça vient de chez eux”

Et encore des fois apparemment ils se fournissent chez le super marché du coin. Combine assez génial je dois dire. Tu mets une casquette, des vêtements usés, tu te mets les mains dans la boue et hop ça marche :)&nbsp;







..c’est pour ça que LES SEULS produits “bios” à mes yeux sont ceux cueillis dans MON jardins !

pour le reste : on NE peut plus avoir confiance (de nos jours) quand on fait ses courses !

et, c’est valable QUEL QUE SOIT l’article que l’on achète !

(“c’est à celui : qui ent…l’autre –&gt; c’est le monde dans lequel on vit…..c’est triste) !!!!! <img data-src=" />









Lafisk a écrit :



euh non … la qualite est aussi bonne chez les autres operateurs … la box ? je m’en fou a un point si tu savais. C’est, pour moi, un truc totalement inutile qu’on te fourgue sans te demander ton avis pour pas grand chose au final.

niveau telephonie, j’ai ete chez b’you, sosh, sfr, aucun d’entre eux n’a de reel soucis sur leur offre entree de gamme a 20€, la qualite est la meme que les forfait normaux.



Free ne peut pas en dire autant et sont force de duper les gens avec leur soit disant 20Go de data pour faire genre qu’ils proposent mieux que tout le monde







  1. TU te moques de la box, ce n’est à l’évidence pas représentatif de la majorité de la population. Sinon, pourquoi tous les opérateurs se seraient-ils empressés d’essayer de rattraper Free sur les interfaces et fonctionnalités ?



  2. Hélas pour eux, même avec ses bugs, la Freebox Révolution reste trois ou quatre crans au dessus de toutes les autres en termes de fonctionnalités, stabilités et performances (j’ai testé Livebox, Box SFR et box Bouygues : la box SFR est pas mal mais pas fluide, les autres sont juste moisies, et aucune ne propose un tel éventail de fonctionnalités).



  3. Un certain nombre des fonctionnalités de la Freebox n’intéresse actuellement que les geeks (vpn, bittorrent, nas, etc). Le public cible s’élargit néanmoins progressivement, entre les potes connaisseurs, les enfants qui bidouillent, et la prise de conscience progressive de la nécessité de maîtriser ses données.



  4. Free Mobile, sur Paris c’est de la merde infâme dans mon expérience c’est certain. En revanche, dans pas mal d’autres villes dont Toulouse, ça baigne : réception bonne à très bonne partie, connexion interne idem (3G). Je mate pas de vidéos remarque, mais pour mon usage (mail/GPS/cartes/météo/actus) l’expérience est satisfaisante (j’attends un peu mais vivable).



  5. Quand Free est arrivé sur le marché fixe, on était en mode totale entente d’escrocs. En 10 ans, ils ont tiré le marché vers le haut en termes qualitatifs : baisse de prix, GROSSE amélioration des fonctionnalités des box, passage à l’ADSL2+ puis Fibre puis VDSL, téléphonie gratos sur les fixes, TV incluse dans le forfait, téléphonie vers les mobiles en option pas cher (ou inclus ? Me souviens plus).



  6. Ça fait même pas 3 ans qu’ils sont sur le marché du mobile, avec des concurrents bien plus adroits dans la défense de leur bifteck, plus de réserve financière pour contrer les offres, plus les soucis réglementaires pour déployer les antennes (merci les Robins). Pourtant, au delà des discours de pleureuses des gros (ouin on nous spolie), alors que pendant 6 ans rien n’avait bougé, bizarrement en 2 ans on a vu une grosse compression des petits forfaits, une simplification (relative) des offres, et SURTOUT un vrai élan dans le déploiement de la 4G. Pourquoi ? Parce que la qualité réseau devenait le seul argument capable de garder les clients.



  7. Accessoirement, le forfait Free c’est sans engagement. T’es pas content ? En 30 jours t’es ailleurs, sans surcoût. Surtout que grâce à Free encore, TOUS les opérateurs proposent maintenant des procédures tout en ligne.

    Alors, sans déconner, il est où le problème ? Faut vraiment avoir l’esprit “grand public” pour venir chouiner que la qualité de réseau d’un mec qui débarque est moindre que celui qui existe depuis &gt;10 ans…<img data-src=" />



    Je serais le premier à tirer à boulets rouges si Free s’était vanté d’une qualité de réseau supérieure, ou si on subissait un engagement. En l’état, même si la qualité de réseau pêche fortement dans certaines zones, la présence de Free c’est 100% bénéfique pour les consommateurs.

    Et si vraiment ils sont mauvais, bah selon la logique libérale, ils disparaîtront naturellement, faute d’avoir proposé un niveau de service suffisant, donc tout va bien… <img data-src=" />







    Betise a écrit :



    Free ne propose pas le meilleur routeur FAUX

    Free ne propose pas le meilleur peering AUCUNE IDÉE

    Free ne propose pas le meilleur reseau mobile VRAI

    Free n’est pas le moins cher VRAI (depuis peu, sur le fixe)





    Free est le seul opérateur à vouloir faire réellement progresser RAPIDEMENT l’implantation et la qualité des technologies de communication en France.<img data-src=" />









NonMais a écrit :



Autant en profiter… voilà tout est dit… je m’arrête là parce que je vais devenir insultant, je méprise les gens comme toi qui ne pensent qu’à leur petite personne (pourtant insignifiante ça y est je m’énerve…), qui ont une courte vue. Tu seras le premier à pleurer quand le système de sécurité sociale tombera parce qu’une bande de décérébrés en auront bien profité.

C’est comme quand un mec dégrade ou vole un bien public “bah tu t’en fous, c’est pas le tien!” air benné, regard indiquant un vide intersidéral entre les 2 oreilles : mutuelle (je t’invite à aller voir la définition de mutuelle), sécurité sociale, biens publics, etc… c’est pour la collectivité, pour le bien de tous, et y a toujours des parasites pour profiter de cette protection collective. Jamais ils se disent (ben non leur réflexion s’arrête là où finit leur nombril) que si tout le monde fait idem, c’est la fin du système, qu’ils abusent du système, qu’ils se servent sur le dos des autres, etc…



Tu ne me respectes pas en tant que contributeur à l’effort collectif de protection, tu ne mérites pas mon respect. Tu es méprisable.







LOL calme toi mon cher forumeur <img data-src=" />.

Je n’ai pas créé le système il est comme ça depuis longtemps. Et je suis dans le système puisque je suis dans les assurances.



Je te dis ce qu’il en est. Actuellement c’est comme ça. Il y a une réforme en route pour 2015 pour justement arrêté cette dérive, avec une limite dans le remboursement des lunettes.

Mais cette dérive c’est pas les gens qui l’ont créé seul, mais bien les mutuelles, assurances et les services lié.

Les mutuelles et assurances s’y retrouvent puisque pour eux les cotisations rentrent (en rappelant que plus t’es remboursé plus tu payes), et les services telles qu’opticien vont pas se plaindre de facturé des verres ou des montures que les gens désirent…



C’est malheureusement le monde dans lequel on vit. Comme j’ai vu dans une vidéo des années 60, dans le mot consommateur et société de consommation y’a le mot CON <img data-src=" />.



Et ne t’inquiète pas vu ce que rembourse la SS sur les optiques (max 25€), je pense pas que ça soit qui est la cause de son déficit.



<img data-src=" /> ce qui me gène c est “allez les jeunes” quid de l’emplois des seniors.



Sure qu’il faut être un jeune écervelée pour accepter un travail chez illiad








k43l a écrit :



LOL calme toi mon cher forumeur <img data-src=" />.

Je n’ai pas créé le système il est comme ça depuis longtemps. Et je suis dans le système puisque je suis dans les assurances.



Je te dis ce qu’il en est. Actuellement c’est comme ça. Il y a une réforme en route pour 2015 pour justement arrêté cette dérive, avec une limite dans le remboursement des lunettes.

Mais cette dérive c’est pas les gens qui l’ont créé seul, mais bien les mutuelles, assurances et les services lié.

Les mutuelles et assurances s’y retrouvent puisque pour eux les cotisations rentrent (en rappelant que plus t’es remboursé plus tu payes), et les services telles qu’opticien vont pas se plaindre de facturé des verres ou des montures que les gens désirent…



C’est malheureusement le monde dans lequel on vit. Comme j’ai vu dans une vidéo des années 60, dans le mot consommateur et société de consommation y’a le mot CON <img data-src=" />.



Et ne t’inquiète pas vu ce que rembourse la SS sur les optiques (max 25€), je pense pas que ça soit qui est la cause de son déficit.







C’est la façon de présenter les choses qui horripile : profites-en!

Si justement on arrêtait d’en profiter, on n’aurait peut-être pas la CSG, notre mutuelle coûterait peut-être 50% moins chère etc… Encore une fois c’est tout pour ma gueule et je pisse à celle des autres (je profite! je me sers sur la bête).



Tu comprends?



Comme le mec une fois à la TV qui bossait au black “vous êtes bien con de déclarer votre travail, moi je fais x milliers d’euros par mois et j’en donne pas un à l’état rire gras” : mais quel gros con! il est content que ses gosses aille à l’école gratos, d’emprunter les routes, d’avoir droit d’aller à l’hosto aux urgences gratos, etc… etc… si tout le modne fait comme lui, que se passe-t-il?



moi, moi ,moi, je profite, je me sers, ces cons là me mettent ça à dispo, alors pourquoi ne pas en profiter? Ca réfléchit pas plus loin que son nombril.



C’est la mentalité que démontre “profite” qui me fait gerber et me met en colère. Aucune notion de l’effort collectif, ils ne se rendent même pas compte qu’ils vivent au crochet des autres auquel ils crachent à la gueule qui plus est (“t’es trop con de pas en profiter!” “moi je suis bien plus malin”).

Là franchement c’est un truc qui ne passe pas.









jinge a écrit :



Tu oublies le hors forfait <img data-src=" />







Qui chez les autres passe à 90% de marge ^^









Je préfère Nil à David a écrit :



Le mec d’ARTE est ennuyeux, agressif, pas du tout professionnel, ne sait pas quoi dire ou répondre et manque de patience. Pourquoi lui, bon Dieu? Qui l’a recruté?





C’est sur que ça change des interviews d’anciens présidents préparer a l’avance…









Citan666 a écrit :





  1. TU te moques de la box, ce n’est à l’évidence pas représentatif de la majorité de la population. Sinon, pourquoi tous les opérateurs se seraient-ils empressés d’essayer de rattraper Free sur les interfaces et fonctionnalités ?





    1. Hélas pour eux, même avec ses bugs, la Freebox Révolution reste trois ou quatre crans au dessus de toutes les autres en termes de fonctionnalités, stabilités et performances (j’ai testé Livebox, Box SFR et box Bouygues : la box SFR est pas mal mais pas fluide, les autres sont juste moisies, et aucune ne propose un tel éventail de fonctionnalités).



    2. Un certain nombre des fonctionnalités de la Freebox n’intéresse actuellement que les geeks (vpn, bittorrent, nas, etc). Le public cible s’élargit néanmoins progressivement, entre les potes connaisseurs, les enfants qui bidouillent, et la prise de conscience progressive de la nécessité de maîtriser ses données.



    3. Free Mobile, sur Paris c’est de la merde infâme dans mon expérience c’est certain. En revanche, dans pas mal d’autres villes dont Toulouse, ça baigne : réception bonne à très bonne partie, connexion interne idem (3G). Je mate pas de vidéos remarque, mais pour mon usage (mail/GPS/cartes/météo/actus) l’expérience est satisfaisante (j’attends un peu mais vivable).



    4. Quand Free est arrivé sur le marché fixe, on était en mode totale entente d’escrocs. En 10 ans, ils ont tiré le marché vers le haut en termes qualitatifs : baisse de prix, GROSSE amélioration des fonctionnalités des box, passage à l’ADSL2+ puis Fibre puis VDSL, téléphonie gratos sur les fixes, TV incluse dans le forfait, téléphonie vers les mobiles en option pas cher (ou inclus ? Me souviens plus).



    5. Ça fait même pas 3 ans qu’ils sont sur le marché du mobile, avec des concurrents bien plus adroits dans la défense de leur bifteck, plus de réserve financière pour contrer les offres, plus les soucis réglementaires pour déployer les antennes (merci les Robins). Pourtant, au delà des discours de pleureuses des gros (ouin on nous spolie), alors que pendant 6 ans rien n’avait bougé, bizarrement en 2 ans on a vu une grosse compression des petits forfaits, une simplification (relative) des offres, et SURTOUT un vrai élan dans le déploiement de la 4G. Pourquoi ? Parce que la qualité réseau devenait le seul argument capable de garder les clients.



    6. Accessoirement, le forfait Free c’est sans engagement. T’es pas content ? En 30 jours t’es ailleurs, sans surcoût. Surtout que grâce à Free encore, TOUS les opérateurs proposent maintenant des procédures tout en ligne.

      Alors, sans déconner, il est où le problème ? Faut vraiment avoir l’esprit “grand public” pour venir chouiner que la qualité de réseau d’un mec qui débarque est moindre que celui qui existe depuis &gt;10 ans…<img data-src=" />



      Je serais le premier à tirer à boulets rouges si Free s’était vanté d’une qualité de réseau supérieure, ou si on subissait un engagement. En l’état, même si la qualité de réseau pêche fortement dans certaines zones, la présence de Free c’est 100% bénéfique pour les consommateurs.

      Et si vraiment ils sont mauvais, bah selon la logique libérale, ils disparaîtront naturellement, faute d’avoir proposé un niveau de service suffisant, donc tout va bien… <img data-src=" />





      Free est le seul opérateur à vouloir faire réellement progresser RAPIDEMENT l’implantation et la qualité des technologies de communication en France.<img data-src=" />





      1 2 3 4, osef, comme j’ai dis a la base je parle de leur telephonie de toute facon, evitons le HS hein



      5 oui et ? je l’ai dis, c’est leur seul merite, c’est bien d’avoir fait baisser les prix mais c’est pas pourca que je vais m’abonner chez eux, c’est au final facile de faire baisser les prix quand derriere tu ne proposes qu’un reseau bancal qui ne fonctionne pas … au final, la concurrence a simplement mis ses offres a jours et rigole bien depuis, car en boutique, ils enfilent toujours le gens, et au sur les offres egales a celle de free, ils sont meilleurs en qualites.



      apres, cool ca fonctionne bien dans quelques villes, mais apres, 3 ans on est en droit d’attendre que cela fonctionne correctement partout, 3 ans c’est long … surtout pour de telles technos, le deploiement de la 4G a pas mis des annees a venir chez la concurrence par exemple.



      Puis si pour toi le fait que ce soit si mauvais sur paris est anecdotique, ben je sais pas quoi te dire car etant une des villes les plus denses de france, passes a cote de cette ville parait stupide quand meme …





      et pour ton info, oui ils ce targuent d’avoir un reseau de bonne qualite …










Lafisk a écrit :



1 2 3 4, osef, comme j’ai dis a la base je parle de leur telephonie de toute facon, evitons le HS hein



5 oui et ? je l’ai dis, c’est leur seul merite, c’est bien d’avoir fait baisser les prix mais c’est pas pourca que je vais m’abonner chez eux, c’est au final facile de faire baisser les prix quand derriere tu ne proposes qu’un reseau bancal qui ne fonctionne pas … au final, la concurrence a simplement mis ses offres a jours et rigole bien depuis, car en boutique, ils enfilent toujours le gens, et au sur les offres egales a celle de free, ils sont meilleurs en qualites.



apres, cool ca fonctionne bien dans quelques villes, mais apres, 3 ans on est en droit d’attendre que cela fonctionne correctement partout, 3 ans c’est long … surtout pour de telles technos, le deploiement de la 4G a pas mis des annees a venir chez la concurrence par exemple.



Puis si pour toi le fait que ce soit si mauvais sur paris est anecdotique, ben je sais pas quoi te dire car etant une des villes les plus denses de france, passes a cote de cette ville parait stupide quand meme …





et pour ton info, oui ils ce targuent d’avoir un reseau de bonne qualite …





D’une, ton commentaire répondait à un INpactien qui parlait de la box, donc de l’offre fixe. Donc on est dans le sujet.



De deux, je le répète, personne n’oblige quiconque à s’abonner chez Free. Dès lors, où est le problème ? Si les gens qui y vont en sont contents, tant mieux pour eux, sinon ils changent d’opérateur. Si Free n’est qu’écran de fumée il perdra rapidement des parts de marchés jusqu’à vivoter ou abandonner le secteur.



De trois, Paris est un cas particulier car des soucis d’autorisation ont bien ralenti le déploiement pendant des mois. Apparemment ça va mieux depuis. On pourra donc voir d’ici quelques mois si ça servait de prétexte à Free pour pas déployer (si ça reste moisi) ou s’il y avait réellement blocage (si ça s’améliore). Quant à la 4G de la concurrence, ça fait tout de même plusieurs années qu’on en parle hein, ils ne l’ont pas sorti du chapeau comme ça. C’est juste que, sans Free, ils en seraient peut-être encore aujourd’hui aux annonces marketing. Là, au moins, ça se déploie. Et bon le service reste tout de même anecdotique pour 90% des gens, entre la réception et le coût des forfaits… On pourra dire qu’on “a de la 4G en France” quand 75% de la population sera couverte avec de bons débits. D’ici là…



De quatre, se targuer d’avoir “une bonne qualité” de réseau, c’est très différent de se targuer d’avoir “une qualité de réseau supérieure aux autres”. Il ne me semble pas qu’ils aient prétendu avoir une qualité de réseau supérieure. Ils ont prétendu certainement en revanche avoir un rapport qualité/prix supérieur. Et au lancement c’était complètement vrai, au vu des tarifs prohibitifs de la concurrence.

Maintenant que tout le monde s’est aligné, le critère de qualité devient primordial. Qui s’en plaindra ?









Citan666 a écrit :



D’une, ton commentaire répondait à un INpactien qui parlait de la box, donc de l’offre fixe. Donc on est dans le sujet.







Qui lui meme me repondait en ce justifiant en parlant de box alors qu’a l’origine je ne parlais que de telephonie, faut suivre un peu …









NonMais a écrit :



C’est la façon de présenter les choses qui horripile : profites-en!

Si justement on arrêtait d’en profiter, on n’aurait peut-être pas la CSG, notre mutuelle coûterait peut-être 50% moins chère etc… Encore une fois c’est tout pour ma gueule et je pisse à celle des autres (je profite! je me sers sur la bête).





(Pre-scriptum: mes touches accentuees ne fonctionnent pas, desole)



D’un autre côte, les lunettes sont un dispositif medical un peu particulier. Personellement, j’ai une tres mauvaise vision et je ne peux absolument pas vivre sans mes lunettes. J’ai donc une tres bonne mutuelle a ce niveau afin d’etre toujours tranquille. Et je dois admettre que du coup, oui, je prends quasiment toujours les lunettes les plus cheres. Non pas pour entuber ma mutuelle ou pour le plaisir de prendre les plus cheres, mais pour une simple question d’esthetique et de finition.



Je n’ai globalement rien a carrer de la mode et de l’apparat mais un objet qui est sur toi 2424 (hors sommeil) fait physiquement partie de toi, au même titre que tes oreilles ou tes orteils. Et donc oui, je prends des options hyper cheres sur mes verres (qui sont deja a 90e le verre de base pour ma part) et je prends la paire de lunettes la plus belle sans regarder le prix (qui est souvent affolant) tout simplement parce qu’il s’agit de l’objet que j’ai le plus souvent sur moi et qu’il est tres voyant. J’ai une tres bonne mutuelle grâce a mon employeur mais je ferai de même si ce n’etait pas le cas.









moxepius a écrit :



C’est sur que ça change des interviews d’anciens présidents préparer a l’avance…







Ce n’est pas parce qu’il y a pire ailleurs qu’il faut tolérer/accepter ce qui est misérable.



Pas sûr que les lunettes en titane soient dispo chez Lunette pour Tous :/

Ni l’amincissement de mes énormes culs de bouteille…



Au passage.

Dixit le gars obligé de quitter sa Box qui fait Nas/Seed+lecteur multiémdia de tous les formats du monde pour une Livebox Play.








jpaul a écrit :



(Pre-scriptum: mes touches accentuees ne fonctionnent pas, desole)



D’un autre côte, les lunettes sont un dispositif medical un peu particulier. Personellement, j’ai une tres mauvaise vision et je ne peux absolument pas vivre sans mes lunettes. J’ai donc une tres bonne mutuelle a ce niveau afin d’etre toujours tranquille. Et je dois admettre que du coup, oui, je prends quasiment toujours les lunettes les plus cheres. Non pas pour entuber ma mutuelle ou pour le plaisir de prendre les plus cheres, mais pour une simple question d’esthetique et de finition.



Je n’ai globalement rien a carrer de la mode et de l’apparat mais un objet qui est sur toi 2424 (hors sommeil) fait physiquement partie de toi, au même titre que tes oreilles ou tes orteils. Et donc oui, je prends des options hyper cheres sur mes verres (qui sont deja a 90e le verre de base pour ma part) et je prends la paire de lunettes la plus belle sans regarder le prix (qui est souvent affolant) tout simplement parce qu’il s’agit de l’objet que j’ai le plus souvent sur moi et qu’il est tres voyant. J’ai une tres bonne mutuelle grâce a mon employeur mais je ferai de même si ce n’etait pas le cas.







Mais tu n’es pas dans l’optique du “j’en profite”, je prends le plus cher parce que… c’est remboursé. Tu prends parce que c’est important pour toi : ça n’a rien à voir.

Moi aussi j’ai pris des verres anti-rayure, anti-truc etc…, ensuite j’ai pris la monture qui me plaisait car comme toi je les porte constamment. Mais comme toi si ça n’avait pas été remboursé entièrement, je les aurais pris tout de même parce que j’en ai besoin et que j’aurais assez d’argent de toute façon pour me les payer (ce qui n’est pas toujours le cas de tout le monde et par ex de moins en moins de personnes avec des pbs de dents vont se faire soigner à cause de ça, d’ailleurs s’il y avait moins d’abus d’un côté certains qui ont vraiment besoin auraient sûrement mieux accès aux soins car ça serait mieux pris en charge…. gabegie…).

Mais on est dans un autre monde de “je prends les plus chers car c’est remboursé, alors j’en profite”.

Certains soins coûtent chers, ce n’est pas la question (enfin pour les lunettes justement apparemment y a de l’abus de la part des opticiens… mais encore une fois ces abus vont finir par nous revenir à tous dans la figure), le soucis c’est vraiment cette mentalité pourrie de j’en profite sans réel besoin juste parce que (j’ai l’impression que) ça ne me coûte rien.









draky a écrit :



Pas sûr que les lunettes en titane soient dispo chez Lunette pour Tous :/





En même temps, vu le choix qu’ils ont….. <img data-src=" /> 10 modèles qui se battent en duel <img data-src=" />



Voyons voir : Free est le seul à offrir la possibilité de combiner un iPhone avec un forfait abordable.

D’où l’attirance irrésistible vers ce forfait à 2€.

Mais dès qu’on a lu quelques unes des multiples lignes à astérisque écrites en petits caractères, on chope une migraine et on arrête là en concluant : clairement, ceux qui prennent cet abonnement se retrouvent sans aucun doute avec des factures de 20-30 € par mois minimum.

Alors entendre Niel déclamer qu’il fait des marges MÊME sur les forfaits à 2 €, je demande aux spécialistes de faire leur boulot d’investigation. Il nous faut une étude qui mette à jour les sommes mensuelles déboursées réellement par les clients à 2 euros.

Si NextInpact pouvait se lancer, je serais ravi, car cette offre, telle qu’elle se présente, ressemble plus à une arnaque qu’à autre chose. Merci.








Je préfère Nil à David a écrit :



Ce n’est pas parce qu’il y a pire ailleurs qu’il faut tolérer/accepter ce qui est misérable.





Je vois vraiment pas ce qui te pose problème, tu est sur d’avoir vraiment vu la vidéo dans l’article ?

Dans l’émission d’arte il n’y a qu’un court extrait de cet interview.









BobbyCat a écrit :



Voyons voir : Free est le seul à offrir la possibilité de combiner un iPhone avec un forfait abordable.

D’où l’attirance irrésistible vers ce forfait à 2€.

Mais dès qu’on a lu quelques unes des multiples lignes à astérisque écrites en petits caractères, on chope une migraine et on arrête là en concluant : clairement, ceux qui prennent cet abonnement se retrouvent sans aucun doute avec des factures de 20-30 € par mois minimum.

Alors entendre Niel déclamer qu’il fait des marges MÊME sur les forfaits à 2 €, je demande aux spécialistes de faire leur boulot d’investigation. Il nous faut une étude qui mette à jour les sommes mensuelles déboursées réellement par les clients à 2 euros.

Si NextInpact pouvait se lancer, je serais ravi, car cette offre, telle qu’elle se présente, ressemble plus à une arnaque qu’à autre chose. Merci.







Autour de moi il y a quelques forfait à 0/2 €.. Les gens paient bien 0/2 € plus les éventuelles communications hors forfait. (OMG !)

C’est sur que si on s’amuse à télécharges des gigas avec on risque de se ruiner, mieux vaut désactiver l’option data (les MMS restent actifs), ce forfait n’est pas fait pour la data mais ça c’est une évidence..

&nbsp;

Ce que vous affirmez est aussi étonnant que vague..

&nbsp;

IMHO il peut y avoir des marges sur le forfait à 2 €..



D’une part il n’a pas d’influence sur le coût de l’infrastructure déployée par free, donc virtuellement il ne coûte rien de ce coté là.

&nbsp;

Le prix de gros d’une minute vers un GSM aujourd’hui c’est 0,008 € ça fait moins d’un euro pour deux heures. Et si free doit payer pour les appels émis par les abonnés il perçoit de l’argent pour les appels qu’ils reçoivent.. Les SMS représentent une quantité infinitésimale de données..&nbsp;

Après il il y a l’itinérance pour laquelle je n’ai pas de chiffres..

&nbsp;&nbsp;

Dans certains cas la SIM est payante, c’est 10 € et une marge qu’on peut imaginer confortable.

(les cas où ce n’est pas une migration depuis un autre opérateur)

&nbsp;

Le scandale ce n’est pas le forfait à 2€ c’est le fait qu’on vendait la même chose 17 € avant..

&nbsp;









olivaw a écrit :



Autour de moi il y a quelques forfait à 0/2 €.. Les gens paient bien 0/2 € plus les éventuelles communications hors forfait.

Le scandale ce n’est pas le forfait à 2€ c’est le fait qu’on vendait la même chose 17 € avant..







Ma dernière communication : attente 5 minutes, conversation 2 minutes. Vérification après l’appel : mon crédit a diminué de 7,50 euros ! Et rien ne laissait prévoir une telle dépense avant l’appel, sinon que le numéro commençait par 0820.



Alors ces fameuses communications hors forfait et autres numéros dits spéciaux sont un gigantesque bazar, un trou noir qui peut faire sombrer dans l’abîme n’importe quel petit budget.



Conclusion : dire que “les gens paient 2 € plus les communications hors forfait” peut signifier qu’ils se retrouvent avec des factures de 40 euros ou plus. Mais ils peuvent aussi bien sûr s’abstenir de téléphoner … par sécurité, ce qui ne rend pas le “forfait” si utile que çà !









BobbyCat a écrit :



Ma dernière communication : attente 5 minutes, conversation 2 minutes. Vérification après l’appel : mon crédit a diminué de 7,50 euros ! Et rien ne laissait prévoir une telle dépense avant l’appel, sinon que le numéro commençait par 0820.



Alors ces fameuses communications hors forfait et autres numéros dits spéciaux sont un gigantesque bazar, un trou noir qui peut faire sombrer dans l’abîme n’importe quel petit budget.



Conclusion : dire que “les gens paient 2 € plus les communications hors forfait” peut signifier qu’ils se retrouvent avec des factures de 40 euros ou plus. Mais ils peuvent aussi bien sûr s’abstenir de téléphoner … par sécurité, ce qui ne rend pas le “forfait” si utile que çà !







Tout laissez prévoir cette dépense, les numéros Indogo sont toujours hors forfait quelque soit l’opérateur et facturés 0.50€ TTC/min depuis un mobile (première 30s indivisibles).



Conclusion, toujours s’informer sur le coût avant de composer un numéro spécial.









pufff a écrit :



Conclusion, toujours s’informer sur le coût avant de composer un numéro spécial.







Et donc ne pas utiliser son téléphone si on veut rester dans le cadre du forfait à 2 €. Très pratique en effet. On pourrait même envisager de ne plus avoir de téléphone.









BobbyCat a écrit :



Et donc ne pas utiliser son téléphone si on veut rester dans le cadre du forfait à 2 €. Très pratique en effet. On pourrait même envisager de ne plus avoir de téléphone.







Et donc faire un usage responsable de son téléphone, surtout si on est à 7,50€ près.









pufff a écrit :



Et donc faire un usage responsable de son téléphone, surtout si on est à 7,50€ près.







Et s’abstenir de prendre ses congénères pour des demeurés en leur prodiguant des conseils débiles que personne ne leur a demandé.









BobbyCat a écrit :



Et s’abstenir de prendre ses congénères pour des demeurés en leur prodiguant des conseils débiles que personne ne leur a demandé.







Ce n’est pas un conseil, juste du bon sens. Si tu les considères comme “débiles” libre à toi.



Je comprend bien mieux l’inspiration de tes postes maintenant, merci d’avoir éclairé ma lanterne.







BobbyCat a écrit :



Voyons voir : Free est le seul à offrir la possibilité de combiner un iPhone avec un forfait abordable.

D’où l’attirance irrésistible vers ce forfait à 2€.

Mais dès qu’on a lu quelques unes des multiples lignes à astérisque écrites en petits caractères, on chope une migraine et on arrête là en concluant : clairement, ceux qui prennent cet abonnement se retrouvent sans aucun doute avec des factures de 20-30 € par mois minimum.

Alors entendre Niel déclamer qu’il fait des marges MÊME sur les forfaits à 2 €, je demande aux spécialistes de faire leur boulot d’investigation. Il nous faut une étude qui mette à jour les sommes mensuelles déboursées réellement par les clients à 2 euros.

Si NextInpact pouvait se lancer, je serais ravi, car cette offre, telle qu’elle se présente, ressemble plus à une arnaque qu’à autre chose. Merci.













BobbyCat a écrit :



Ma dernière communication : attente 5 minutes, conversation 2 minutes. Vérification après l’appel : mon crédit a diminué de 7,50 euros ! Et rien ne laissait prévoir une telle dépense avant l’appel, sinon que le numéro commençait par 0820.



Alors ces fameuses communications hors forfait et autres numéros dits spéciaux sont un gigantesque bazar, un trou noir qui peut faire sombrer dans l’abîme n’importe quel petit budget.



Conclusion : dire que “les gens paient 2 € plus les communications hors forfait” peut signifier qu’ils se retrouvent avec des factures de 40 euros ou plus. Mais ils peuvent aussi bien sûr s’abstenir de téléphoner … par sécurité, ce qui ne rend pas le “forfait” si utile que çà !










pufff a écrit :



Ce n’est pas un conseil, juste du bon sens.







C’est extraordinaire cette suffisance. Le mec qui s’imagine qu’on l’attend pour avoir recours au bon sens et à une gestion raisonnable de ses deniers. Faut sortir un peu mon gars.







pufff a écrit :



Je comprend bien mieux l’inspiration de tes postes maintenant, merci d’avoir éclairé ma lanterne.







Le moins qu’on puisse dire c’est que tu en tiens une sacré couche et que tu es du genre lent à la détente.



=&gt; Car en effet, je ne t’ai demandé ni ton avis ni ton expertise sur la question. Suffit de lire ce que j’ai écrit, ni plus ni moins.









Lafisk a écrit :



Tu penses etre le seul vieu ? Mais comme il te la ete souligne, c’est une mauvaise excuse, on parle de techno qui aujour’dhui sont maitrise et ultra rentabilisee donc largement moins cher a deployee que lors du deploement par la concurrence …



bref, meme joueur joue encore parce que la niveau reponse c’est zero pointe







les technos évoluent on te déploie pas la même chose que dans les année 80









Pufff a écrit :



Je comprend bien mieux l’inspiration de tes postes maintenant, merci d’avoir éclairé ma lanterne.











BobbyCat a écrit :



Le moins qu’on puisse dire c’est que tu en tiens une sacré couche et que tu es du genre lent à la détente.



=&gt; Car en effet, je ne t’ai demandé ni ton avis ni ton expertise sur la question. Suffit de lire ce que j’ai écrit, ni plus ni moins.







En disant “je comprend bien mieux l’inspiration de tes postes”, il faut y lire du sarcasme, le fait de devoir te le pointer en ajoute une couche.



Tu essaies dans tes postes de faire passer l’offre à 2€ FREE pour une arnaque, alors que ça ne l’est pas. Si l’utilisateur ne dépasse pas son forfait et n’utilise pas de numéros spéciaux il paiera 2€ point final.



Si tu ne veux pas d’avis sur tes commentaires, le plus simple est de ne pas en poster.









pufff a écrit :



Tu essaies dans tes postes de faire passer l’offre à 2€ FREE pour une arnaque







Faux. <img data-src=" /><img data-src=" />

Tu ne sais pas lire ou tu es du genre qui fait mine de ne comprendre que ce qui l’arrange afin d’avancer des arguments totalement hors sujet qui n’intéressent personne.







pufff a écrit :



Si l’utilisateur ne dépasse pas son forfait et n’utilise pas de numéros spéciaux il paiera 2€.







Exactement, voilà que tu assènes une lapalissade que personne ne conteste. Très fort <img data-src=" />







pufff a écrit :



Si tu ne veux pas d’avis sur tes commentaires, le plus simple et de ne pas en poster.







Personne ici ne t’a demandé de décliner la méthode la plus simple pour éviter tes âneries. Les mythos comme toi peuvent tout-à fait délirer autant qu’ils veulent sur tout et n’importe quoi. Inutile donc de prôner l’abstinence et l’autocensure pour échapper à tes divagations sans objet.









Reparateur a écrit :



les technos évoluent on te déploie pas la même chose que dans les année 80







Dans les annees 80 genial tes references … c’est sur y’avait beaucoup de 3G a cette epoque la <img data-src=" />



Si c’etait pour repondre ca, tu aurais mieux fait de t’abstenir car niveau nulitte c’est pas mal









Lafisk a écrit :



Dans les annees 80 genial tes references … c’est sur y’avait beaucoup de 3G a cette epoque la <img data-src=" />



Si c’etait pour repondre ca, tu aurais mieux fait de t’abstenir car niveau nulitte c’est pas mal







toi pas comprendre phrase simple moi ne rien pouvoir faire pour toi petit troll <img data-src=" />









BobbyCat a écrit :



Voyons voir : Free est le seul à offrir la possibilité de combiner un iPhone avec un forfait abordable.

D’où l’attirance irrésistible vers ce forfait à 2€.

Mais dès qu’on a lu quelques unes des multiples lignes à astérisque écrites en petits caractères, on chope une migraine et on arrête là en concluant : clairement, ceux qui prennent cet abonnement se retrouvent sans aucun doute avec des factures de 20-30 € par mois minimum.

Alors entendre Niel déclamer qu’il fait des marges MÊME sur les forfaits à 2 €, je demande aux spécialistes de faire leur boulot d’investigation. Il nous faut une étude qui mette à jour les sommes mensuelles déboursées réellement par les clients à 2 euros.

Si NextInpact pouvait se lancer, je serais ravi, car cette offre, telle qu’elle se présente, ressemble plus à une arnaque qu’à autre chose. Merci.





Oh mon dieu ! Si on reste pas dans les clous on paye plus cher ! QUELLE ARNAQUE !!! <img data-src=" />

Si tu réfléchissais un minimum, en prenant en compte le contexte dans lequel Free a défini ses offres tu comprendrais que…




  1. Contrairement à ce que tu prétends, l’offre est extrêmement simple : seuls ceux qui voyagent régulièrement ou consomment beaucoup de data sont susceptibles de devoir réfléchir au coût réel potentiel.

  2. Free n’a jamais conçu son forfait à 2 euros pour répondre à tous les besoins. 2h, c’est peu. Il se trouve que pour tous les gens auxquels ça ne suffit pas, même avec quelques heures de hors-forfait, ça revient toujours moins cher au mois que n’importe lequel des “petits” forfaits qui existaient avant Free. Et tu ne payes vraiment que ce que tu consommes.





    BobbyCat a écrit :



    Ma dernière communication : attente 5 minutes, conversation 2 minutes. Vérification après l’appel : mon crédit a diminué de 7,50 euros ! Et rien ne laissait prévoir une telle dépense avant l’appel, sinon que le numéro commençait par 0820.



    Alors ces fameuses communications hors forfait et autres numéros dits spéciaux sont un gigantesque bazar, un trou noir qui peut faire sombrer dans l’abîme n’importe quel petit budget.



    Conclusion : dire que “les gens paient 2 € plus les communications hors forfait” peut signifier qu’ils se retrouvent avec des factures de 40 euros ou plus. Mais ils peuvent aussi bien sûr s’abstenir de téléphoner … par sécurité, ce qui ne rend pas le “forfait” si utile que çà !





    T’es conscient que tu aurais subi pareil avec n’importe quel opérateur ? Les numéros surtaxés, c’est hors-hors-forfait, point barre. Si tu ne prends pas la peine de lire les petits caractères du service que tu appelles (obligation d’informer), c’est ton problème. Reporter ça sur Free Mobile qui n’a absolument aucun pouvoir ni aucune responsabilité dans ce domaine, comment dire… Tu ne te présentes pas sous un jour des plus flatteurs là… <img data-src=" />





    BobbyCat a écrit :



    Et donc ne pas utiliser son téléphone si on veut rester dans le cadre du forfait à 2 €. Très pratique en effet. On pourrait même envisager de ne plus avoir de téléphone.





    Sinon, on peut réfléchir, ça marche aussi. <img data-src=" />









Citan666 a écrit :



Sinon, on peut réfléchir, ça marche aussi. <img data-src=" />







Ca c’est sûr Arthur, et tu pourrais même quitter le mode virtuel pour entrer dans celui de la réflexion active, mais visiblement l’effort est trop violent pour toi.



S’tout ? Quel manque de répondant, je suis tout déception. <img data-src=" />

‘Fin bref, au moins comme ça je peux retourner taffer l’esprit zen. :bye: