Le bureau du copyright américain a estimé qu’une photo prise par un singe n’était pas protégée par le droit d’auteur, l’organisme public refusant de l’enregistrer dans cette base. Une décision qui donne raison à Wikipedia dans son litige avec le propriétaire de l’appareil photo.
Au détour d'un épais rapport de 1222 pages, l’US Copyright Office, vient de trancher. Cet organisme public dédié à la défense de la propriété intellectuelle estime qu’une photo prise par un singe n’est pas protégeable au titre du copyright. « Nous n’enregistrerons pas les œuvres produites par la nature, les animaux ou les plantes ». « Une photo prise par un singe » sera donc ignorée par le Bureau du Copyright américain, pointe Ars Technica.
Pourquoi une telle précision ? Un « selfie » pris par un macaque a opposé le propriétaire d’un appareil photo à Wikipedia. La scène se passait en 2011 dans la jungle indonésienne. David Slater, un photographe animalier, s’était fait chaparder l’un de ses appareils photo par une femelle macaque à crête. Et l’animal avait pris à l’occasion des dizaines de photos dont ce selfie, génial :
Le selfie du macaque, élevé dans le domaine public
Une image que des utilisateurs se sont empressés de placer sur Wikimedia Commons, une bibliothèque de millions d'’images élevées dans le domaine public.
Le photographe, qui vend sur son site cette photo, réclamait ainsi le retrait de cette image qu’on retrouve encore sur cette entrée. En face, Wikimedia opposait un refus catégorique. S’engageait alors une bataille juridique pour déterminer si la photo prise par un singe pouvait être protégée par le droit d’auteur américain, avec une deuxième question immédiate : sa paternité pouvait-elle revenir au propriétaire de l’appareil, lequel avait notamment engagé d’importants fonds pour mener à bien cette expédition en Indonésie ? Le bureau du copyright vient de donner raison à Wikimedia, refusant d’enregistrer une telle photo au même titre qu’« une fresque peinte par un éléphant. »
Commentaires (134)
#1
Mouais, donc si le mec avait fermé sa gueule sur l’histoire derrière la photo, elle aurait été valide selon le ‘bureau du copyright us’.
Bref, c’est n’importe quoi.
#2
donc les selfis des gens de téléréalité vont être libres de droit
#3
1222 pages de rapport pour ça. Quel gaspillage.
#4
#5
Je vais pouvoir faire des selfie de mon voisin. " />
#6
#7
Je vais dans la forêt indonésienne, un macaque prendre un selfie et je réclame les droits d’auteur.
Kamoulox !
#8
#9
C’est quand-même dommage pour le singe, il ne touchera jamais une cacahuète pour ça.
#10
#11
Cool, les selfies de Nadine Morano vont pouvoir désormais servir à illustrer son article Wikipédia. " />
#12
« Nous n’enregistrerons pas les œuvres produites par la nature, les animaux ou les plantes »
Les humains étant des animaux, ils ne vont plus enregistrer grand chose.
#13
#14
#15
#16
Si je me rappelle le photographe avait par la suite déclaré qu’il avait placé l’appareil photo de manière à ce que le singe s’en empare, ce qui fait donc qu’il était responsable des conditions de la photo et qu’il y avait une paternité.
#17
N’empêche que le macaque a fait un bien meilleur selfie que la majorité de ses cousins humains… Ça donne à réfléchir " />
#18
Je trouve cette photo hypnotisante perso… Flippant XD
#19
C’est hors sujet mais vous savez que le mot Autoportrait existe depuis des centaines d’années ? Pourquoi utiliser maintenant Selfie à toutes les sauces ?? " />
Quand un nouveau concept (ex: e-mail) vient des Anglo-Saxons, OK pour utiliser le mot d’origine et pas un stupide mèl mais dans ce cas, je ne comprends pas.
Parle t-on d’un selfie pour un autoportrait de Van Gogh, de Picasso ou pour rester dans la photo de Doisneau ??!! Le pire c’est que j’entends maintenant “Selfie” pour un simple portrait pas un “auto-” ! " />
#20
Il est payé en monnaie de singe.
#21
#22
On peut voir su le lien wikimedia que c’est une femelle, comme quoi " />
#23
#24
Bien, on à trouver là raison pour laquelle les singes vont conquérir le monde dans le futur, on ne respecter pas leur droit d’auteur. " />
#25
#26
#27
Il ressemble à un pote d’enfance le singe en photo … ça me rend nostalgique " />
#28
#29
" />
Sérieux, cette photo est juste incroyable ! " />
#30
#31
#32
On attendra que le Lobby des singes attaque cette décision. On est encore tranquille pour quelques temps …
#33
#34
Bon il est temps de sortir le smiley le plus adapté qui soit : " />
" />
#35
Sûr qu’avec cette décision, le copyright américain a repris du poil de la bête !
#36
#37
#38
#39
Perso ce qui me tue, c’est que le gars n’ai pas mis de filigrane …
Pourtant c’est bien lui qui a mis sur Internet et pas le singe à ce que je sache … " />
#40
#41
#42
#43
En gros le photographe voulais faire son autruche face a un singe plus malin que lui.
Quand on se tue a affirmer que l’homme ne peut rien faire contre les force de la nature,c’est pas du flan,mais en plus quand il s’agit d’intelligence,on a vraiment le don pour se faire passer pour des abruties. " />
#44
#45
#46
Moi je serai pour le copyright mais ce serait le singe qui toucherait les droits d’auteur !
Ce photographe est quand même gonflé ! Si je lui prête mon appareil je peux toucher des droits d’auteur sur ses photos ?
Il n’empêche que la photo est géniale !
#47
en fait le bureau US aurai du dire : le copyright est accordé au singe … et c’est ce dernier qui doit recolter la gloire et la fortune ^^
jsuis certain qu’il aura rien contre un echange marchant de banane ;)
#48
Sur le site du photographe, il y a un lien vers ce site FR pour acheter des impressions de la photohttp://www.picanova.fr/monkeyselfie/
“imprimée avec la permission de David J Slater”, “la photo n’a pas été téléchargée de Wikipedia”, “Ce l´histoire classique de David et Goliath. Le photographe David J Slater est en litige avec Wikipédia sur la question du copyright de ce fameux selfie pris par un singe pendant le séjour du photographe en Indonésie.” ….
" />
#49
Je suis le seul à trouver que cette image à quelque chose de bizarre ?
#50
#51
La question que je me pose, c’est comment la Justice a vérifié que c’est la gueunon qui a bien pris ces photos ? Au final le photographe aurait bien pu inventer un bobard pour multiplier par 10 la valeur de ses photos…
Pour ma part j’ai plutôt l’impression de voir l’arroseur arrosé.
#52
Ma première réaction a été: attends un peu, un singe a pu se prendre lui même en photo, tout seul comme un grand ?
Je lis l’article et la réponse est oui, c’est arrivé. " /> " />
#53
#54
Si la photo n’est pas originale, pas de droit d’auteur !
(cf. la photo des brioches antillaises)
#55
quoi qu’il en soit , voir cette photo de singe souriant me fait plus de plaisir a voir que la tronche de flamby a la télé , le premier me fait éclater de rire alors que l’autre me donne envie de le trucider dans sa médiocrité . " />
moralité porter votre appareil autour de votre cou au lieu de le laisser trainer sur une table, n’importe qui pour le prendre pour faire une jolie grimace qui ne vous rendra pas plus riche pour autant. " />
#56
La loi américaine manque de cohérence. Les Etats-Unis autorisent de léguer sa fortune à un animal, ils ont donc le même statut qu’une personne physique. Pour être cohérent, ils devraient donc aussi avoir le droit de propriété intellectuelle, et on devrait reverser des droits au singe pour utiliser sa photo, à moins qu’il ne la publie sous licence Creative Commons ou équivalent !
#57
#58
En fait le mec était juste énervé que le singe fasse une meilleure photo que lui " />
#59
Je me demande si le sourire n’ est pas ironique:
Je t’ ai bien eu ??
Et le photographe est furieux de ne pas l’ avoir fait lui-même ??
#60
#61
#62
Donc si je comprend bien, WIkipedia n’a pas le droit de poster la photo sans le consentement de son auteur
Ont-ils demander au singe s”ils pouvaient publier la photo ?
#63
#64
>C’est hors sujet mais vous savez que le mot
>Autoportrait existe depuis des centaines
>d’années ? Pourquoi utiliser maintenant
>Selfie à toutes les sauces ??
Je dirai qu’un selfie doit se prendre à bout de bras (ou via un miroir).
Alors qu’un auto-portrait peut se prendre via un trépied.
Enfin c’est mon avis quoi …
#65
Cool j’vais pouvoir l’utiliser comme image de profil sur tous les forums ! " />
#66
#67
#68
#69
#70
c’est bête mais ça me choque cette histoire, est-ce le singe qui a investi dans du matériel photo, qui a fait les réglages, qui a posté la photo sur Internet dans le but de la vendre?
Si je met mon appareil photo sur minuteur, est-ce moi ou la célérité de la terre dans l’univers qui a déclenché la photo?
Et comme le dit si bien Tatsu-Kan, il n’y a pas de preuve que le singe aie pris la photo, seul le photographe l’affirme, donc si on extrapole et que seul l’entité qui a appuyé sur le déclencheur peut faire valoir un droit d’auteur sur une photo on peut remettre en question la propriété d’une grande partie des photos prises…
#71
#72
#73
#74
Moi, ce que je comprend pas avec cette décision, c’est comment Demis Roussos a pu vivre de ses chansons " />
#75
D’ailleurs quelqu’un sait ce qu’il en est en France ? Un animal a-t-il un “droit d’auteur” ? " />
#76
#77
#78
#79
#80
#81
#82
Les droits devraient quand même revenir au singe, car franchement, il sait se prendre en photo et se montrer à son avantage ^^;
Mesdemoiselles singes, un homme pour vous, sachant faire bonne figure face à un objectif.
Vous n’en verrez pas tous les jours des singes comme lui.
#83
#84
#85
#86
#87
#88
#89
#90
Excellent le sous titre !!!
#91
#92
#93
#94
#95
#96
#97
Je suis artiste animalier et je trouve regrettable que ce monsieur n’est pas eu l’idée de mettre du rouge à lèvre à son singe. Ca lui donne un coté négligé
#98
Donc :
OK " />
*D’une photo réalisée sur son propre appareil dans un contexte professionnel
#99
#100
centage!
#101
#102
Par contre si ça avait été un robot, il aurait pu enregistrer son “oeuvre”, vu qu’on veut leur donner des droits…
" />
#103
#104
#105
#106
#107
#108
(je précise que je n’y connais rien en droit d’auteur, que comme beaucoup, je ne donne que mon avis des info que j’ai entendu du net " />" />" />" />" />" />" />" /> )
#109
« Nous n’enregistrerons pas les œuvres produites par la nature, les animaux ou les plantes »
L’homme ne descend-il pas du singe ? Un développeur dirait qu’il hérite de ses propriétés, donc du fait que les oeuvres qu’il produit ne seront pas enregistrées par le bureau du copyright américain.
Sinon, il n’est pas précisé comment l’image a pu se retrouver sur Commons. Le photographe l’a-t-il diffusé, et des internautes l’ont publié sur WP ? Ou alors qui l’a diffusé ?
#110
#111
#112
#113
Comme quoi même un singe peut prendre de belles photos avec les appareils d’aujourd’hui.
#114
#115
#116
#117
#118
#119
#120
Ce que je retient c’est que pour faire un selfie il suffit d’avoir l’intelligence d’un singe " />
#121
#122
#123
#124
Et pendant ce temps là :http://www.leparisien.fr/faits-divers/portugal-un-couple-chute-d-une-falaise-en-…
Naturellement mes pensées vont à la famille et aux enfants mais … je ne peut m’empêcher de penser “sélection naturelle”. " />
#125
#126
Le mec est con aussi. Il met une photo sur le net sans aucune protection, comme un filigrane.
#127
#128
#129
#130
#131
#132
#133
#134