Quand Google est prié de déréférencer des vidéos qui n’existent pas encore

Quand Google est prié de déréférencer des vidéos qui n’existent pas encore

Catch eyes

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

18/08/2014 3 minutes
40

Quand Google est prié de déréférencer des vidéos qui n’existent pas encore

Le 27 juin dernier, Google a reçu une demande de déréférencement un peu particulière. Envoyée par un prestataire au nom de World Wrestling Entertainment, célèbre société organisatrice de spectacles de catch, la fameuse requête visait tout simplement à empêcher l’accès à des vidéos... qui n’existaient pas encore !

D’après cette requête DMCA dénichée par TorrentFreak, l’on peut en effet lire que l’ayant droit demande à Google de ne plus afficher au sein de son moteur une liste de 37 URL qui porteraient atteinte à son copyright. L’œuvre protégée qui se voit malmenée n’est autre que l’édition 2014 de « Money in the Bank », une sorte d’événement sportif durant lequel ont lieu plusieurs combats de catch. Seulement voilà, la requête a été envoyée au géant de l’internet deux jours avant que le fameux spectacle ait lieu...

 

Mais qu’importe si la législation applicable aux hébergeurs veut que le plaignant identifie précisément la page à déréférencer ainsi que le contenu jugé illicite. La WWE a fait savoir à la firme de Mountain View que ces sites fournissaient soit « un lien vers un flux gratuit (piraté) de cet événement » (qui n’avait pourtant pas encore débuté !), soit en faisaient d’ores et déjà la promesse d’une diffusion future. Une troisième hypothèse était avancée, bien plus générique cette fois : celle de la reprise sans autorisation de différents logos ou autres images officielles de l’organisation.

 

dmca wwe

 

Google a ainsi été prié de bien vouloir déréférencer plusieurs noms de domaine complets, dont « miziko.com », « sportsnationhd.com » et même « justin.tv ». Finalement, il semble que la troisième hypothèse d’atteinte au copyright invoquée par la WWE ait conduit le moteur de recherche à procéder à un ménage assez conséquent, puisqu’il n’a épargné que quatre des URL dénoncées par l’organisation (voir le détail de cette purge sur le Google Transparency Report).

 

Cette demande de la WWE n’est qu’une goutte parmi l’océan de requêtes que reçoit chaque jour la firme de Mountain View. Rien que le mois dernier, Google a ainsi été invité à traiter près de 30 millions de demandes de déréférencement provenant d’ayant droit, un record. Cette montée du nombre de requêtes DMCA s’accompagne d’ailleurs de nombreux effets de bords. Certains ayants droit ont ainsi demandé le déréférencement de films sous licence Creative Commons sur lequels ils n’avaient donc aucun droit, Microsoft a réclamé le retrait de la page Wikipédia d’Office 2007, etc. 

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (40)


Ils vont un jour surcharger google. Sinon comme ça en passant quelqu’un leur a dit que google c’est un moteur de recherche parmi d’autres ? Faudrait peut-être leur dirent que ça serre à rien.


>Catch eyes



Adresse Web :

http://www.youtube.com/watch?v=lyR6ZnkvfIc



<img data-src=" />








FRANCKYIV a écrit :



&gt;Catch eyes



Adresse Web :

http://www.youtube.com/watch?v=lyR6ZnkvfIc



<img data-src=" />





bah oui, ils continuent la série ^^



30 millions de dereferencement vu comment les gens téléchargent les derniers films/séries/cd c’est super efficace


Sinon perso j’m’en fou, j’utilise pas Google … <img data-src=" />



(et je regarde encore moins le catch … <img data-src=" />)








darkbeast a écrit :



30 millions de dereferencement vu comment les gens téléchargent les derniers films/séries/cd c’est super efficace





C’est pas parce que Google n’affiche plus le résultat que le site n’existe plus…

Si tu connais l’adresse, tu sais y retourner.

Je ne suis pas dans le botin et pourtant mes amis savent bien aller chez moi. Bah c’est pareil



il faut dire aussi que la WWE est un peu dans le caca avec le lancement de leur network qui fonctionne pas très bien, ça c’est ressenti dans leur résultat, beaucoup de licenciés, cette année, beaucoup plus que les autres années.



Par contre j’ai bien aimé cette nuit la “branlée” que Lesnar a mis à Cena à Summer Slam.








FRANCKYIV a écrit :



Sinon perso j’m’en fou, j’utilise pas Google … <img data-src=" />



(et je regarde encore moins le catch … <img data-src=" />)





je dis pas que je pourrais en regarder régulièrement mais une fois de temps en temps et pour peu que tu bouges un peu le curseur de ta suspension consentie de l’incrédulité, ça détend et c’est rigolo. <img data-src=" />









Tohrnoriac a écrit :



C’est pas parce que Google n’affiche plus le résultat que le site n’existe plus…

Si tu connais l’adresse, tu sais y retourner.

Je ne suis pas dans le botin et pourtant mes amis savent bien aller chez moi. Bah c’est pareil







ben c’est ce que je dis, autant de dereferencement pour qu’au final les gens téléchargent toujours aussi facilement c’est vider la mer avec un sceau



si les sites en question promettaient déjà une diffusion “live” de l’évènement, ça peut se comprendre, sinon … Et ça me semble probable qu’en cherchant “comment voir money in the bank gratuitement” on tombait sur ces sites là directement :p …




L’œuvre protégée qui se voit malmenée n’est autre que l’édition 2014 de « Money in the Bank », une sorte d’événement sportif durant lequel ont lieu plusieurs combats de catch, dont le match Money in the Bank où 6 Superstars s’affrontent pour récupérer une mallette accrochée dans le vide qui leur permet d’accéder à un match de championnat



Voila pour la précision <img data-src=" />









sum0 a écrit :



il faut dire aussi que la WWE est un peu dans le caca avec le lancement de leur network qui fonctionne pas très bien, ça c’est ressenti dans leur résultat, beaucoup de licenciés, cette année, beaucoup plus que les autres années.



Par contre j’ai bien aimé cette nuit la “branlée” que Lesnar a mis à Cena à Summer Slam.





+1, ça a pas l’air de marcher fort leur service







Tim-timmy a écrit :



si les sites en question promettaient déjà une diffusion “live” de l’évènement, ça peut se comprendre, sinon … Et ça me semble probable qu’en cherchant “comment voir money in the bank gratuitement” on tombait sur ces sites là directement :p …





Vu que la WWE diffuse en Pay Per View, c’était effectivement l’idée <img data-src=" />









darkbeast a écrit :



ben c’est ce que je dis, autant de dereferencement pour qu’au final les gens téléchargent toujours aussi facilement c’est vider la mer avec un sceauune passoire







<img data-src=" />



(en platine qui plus est la passoire… vu le fric monstre que ça coûte…)



En France, on peut regarder les PPV légalement puisqu’AB1 les diffusent en live. Après, c’est sur qu’il faut avoir AB1 dans son abo internet ou satellite.








sum0 a écrit :



En France, on peut regarder les PPV légalement puisqu’AB1 les diffusent en live. Après, c’est sur qu’il faut avoir AB1 dans son abo internet ou satellite.





Avec Agius et Chéreau. Quand je repense à Wrestlemania, que d’émotions <img data-src=" />









Tohrnoriac a écrit :



C’est pas parce que Google n’affiche plus le résultat que le site n’existe plus…

Si tu connais l’adresse, tu sais y retourner.

Je ne suis pas dans le botin et pourtant mes amis savent bien aller chez moi. Bah c’est pareil





Mes potes savent pas venir chez moi… véridique pour 95% d’entre eux…



Parce que oui, les GPS sont malins… te filer une adresse qui n’existe que dans la ville d’a côté quand t’es pas certain de toi <img data-src=" />





darkbeast a écrit :



ben c’est ce que je dis, autant de dereferencement pour qu’au final les gens téléchargent toujours aussi facilement c’est vider la mer avec un sceau/une pinte de bière/un dé à coudre/Harou





Rayer les mentions inutiles et n’en garder qu’une <img data-src=" />









tAran a écrit :



Avec Agius et Chéreau. Quand je repense à Wrestlemania, que d’émotions <img data-src=" />







Les phrases cultes; la suite au prochain numéro, il est passé par dessus la 3ième corde. L’un tient pour le Heel et l’autre pour le Face.









sum0 a écrit :



Les phrases cultes; la suite au prochain numéro, il est passé par dessus la 3ième corde. L’un tient pour le Heel et l’autre pour le Face.





Je les aime bien, ça change des Québécois des années 90 <img data-src=" />









sum0 a écrit :



Par contre j’ai bien aimé cette nuit …à Summer Slam.





Le spoil tue des chatons. Merci pour eux.












dematbreizh a écrit :



Le spoil tue des chatons. Merci pour eux.







Pas spoil, c est passé en direct sur AB1 je crois donc c’est du passé









trash54 a écrit :



Pas spoil, c est passé en direct sur AB1 je crois donc c’est du passé





En pleine nuit. Cette nuit.



Après réflexion, si ça n’était pas du passé ça ne serait pas du spoil mais une prédiction.









trash54 a écrit :



Pas spoil, c est passé en direct sur AB1 je crois donc c’est du passé







Ah parce que spoiler ça ne compte que pour ce qui n’a jamais été diffusé ? <img data-src=" />



Tu as une définition assez limitée du spoil en fait toi <img data-src=" />









atomusk a écrit :



Ah parce que spoiler ça ne compte que pour ce qui n’a jamais été diffusé ? <img data-src=" />



Tu as une définition assez limitée du spoil en fait toi <img data-src=" />







le prob avec le catch c’est que ça reste longtemps spoil car rarement sur des chaines TNT et à des heures regardables avant quelques mois de différé donc …










trash54 a écrit :



le prob avec le catch c’est que ça reste longtemps spoil car rarement sur des chaines TNT et à des heures regardables avant quelques mois de différé donc …







De toute façon, la régle c’est qu’on ne parle pas de la fin/chutte … d’un film/serie/jeu/evenemet sur un forum qui n’est pas “dédier à en parler” .



Ou alors tu rajoutes un “spoiler alert” …

Parce que oui, même longtemps après tu peux toujours spoiler un fight club/Usual Suspect & co …. voir même Star Wars, même si l’élement spoilant est dans la “pop culture” maintenant <img data-src=" />



<img data-src=" />


Encore des methode démesuré au regard du gain minuscule réalisé par le plaignant


Le spoil c’est peine de mort.


Attention ou je spoil la saison 5 de GoT



ok je sors ————-&gt; | -|








sum0 a écrit :



Les phrases cultes; la suite au prochain numéro, il est passé par dessus la 3ième corde. L’un tient pour le Heel et l’autre pour le Face.







==&gt; Hellooo to you à gauche! <img data-src=" />



Ils sont visionnaires, ils anticipent !



<img data-src=" />


<img data-src=" />



Il suffit de changer de moteur de recherche.



J’abandonne déjà progressivement Google, parce que bon, Google, c’est plus par habitude que pour autre chose.



ixquick est aussi bien et déjà pas pollué par la pub, il remplace déjà Google en page d’accueil à la place de Google dans mon Firefox.








paradise a écrit :



<img data-src=" />



Il suffit de changer de moteur de recherche.



J’abandonne déjà progressivement Google, parce que bon, Google, c’est plus par habitude que pour autre chose.



ixquick est aussi bien et déjà pas pollué par la pub, il remplace déjà Google en page d’accueil à la place de Google dans mon Firefox.





J’en suis à la redirection automatique de google.fr vers ixquick. Quand j’ai besoin de google, j’utilise du coup google.de <img data-src=" /><img data-src=" />









atomusk a écrit :



PAS DE SPOIL BORDAYL <img data-src=" />







pourtant le spoil, c’est sviril.









127.0.0.1 a écrit :



pourtant le spoil, c’est sviril.





: deux : <img data-src=" />





(voir le détail de cette purge sur le Google Transparency Report).





Cool, on sait où aller maintenant pour trouver ces sites, c’est ça ?








panda09 a écrit :



Cool, on sait où aller maintenant pour trouver ces sites, c’est ça ?







Ouai …



:dtc:



<img data-src=" /> <img data-src=" />









FRANCKYIV a écrit :



Ouai …



:dtc:



<img data-src=" /> <img data-src=" />





Tu sembles avoir un doute ?

Certains sites sont encore en activité pourtant…









panda09 a écrit :



Tu sembles avoir un doute ?

Certains sites sont encore en activité pourtant…







Nan, c’était juste une débilité de ma part … <img data-src=" />



Bah, il y aura un expendables 5 de tout façon <img data-src=" /> .



Maintenant, google (ou autre moteur de recherche) devrait faire payer ces déréférencement qui n’ont pas lieu d’être ,je pense








Papa Panda a écrit :



Bah, il y aura un expendables 5 de tout façon <img data-src=" /> .



Maintenant, google (ou autre moteur de recherche) devrait faire payer ces déréférencement qui n’ont pas lieu d’être ,je pense





Et en fonction de la puissance éco des demandeurs. Cela leur donnerait à réfléchir avant d’agir, parfois, illégalement.