Après l’Allemagne ou la France, Max Mosley, l’ancien numéro un de la Fédération internationale de l’automobile (FIA) a décidé d’attaquer Google outre-Manche. Il demande au moteur de ne plus référencer des photos de son orgie sadomasochiste, quels que soient l'origine ou le contexte de cette diffusion.
Les images litigieuses avaient été diffusées en mars 2008 par News of the World. L’ancien tabloïd britannique fut condamné pour cette violation de la vie privée et parce qu’il avait qualifié cette partie fine d’orgie nazie. Une diffusion qui avait doublement scandalisé le plus jeune fils d’Oswald Mosley, créateur du British Union of Fascists (BUF). Cependant, ces images transitent toujours ici et là, et le moteur Google n’évite pas le référencement de ces contenus au Royaume-Uni.
Les règles de droit et celles de Google, selon Mosley
« Le respect des règles de droit est essentiel dans n’importe quelle société. Cela implique celui des décisions de justice. Comme porte d’entrée à Internet, Google fait d’énormes profits et a une influence immense, aussi je n’ai pas pris cette décision à la légère. Google devrait fonctionner selon les lois plutôt que d'après les normes qu’il se fixe lui-même. On ne peut l’autoriser à ignorer les jugements de nos tribunaux » indique-t-il à nos confrères du Guardian.
Le 24 juillet 2008, la High Court of Justice de Londres avait en effet prononcé différentes mesures d’interdiction de diffusion des images tirées de cette « sextape ». Des jugements similaires avaient été rendus en France à l’encontre de l’éditeur du journal.
Mosley a toujours souhaité que Google - qui a été averti de ces jugements - se calque sur les décisions de justice notamment en s’abstenant de référencer les photos de cette partie fine avec des prostituées dans un appartement de Chelsea. C’est l’objet de cette nouvelle procédure au Royaume-Uni.
Un filtrage pro-actif sur 5 ans en France
En France, le TGI de Paris, constatant une violation de l’article 9 du Code civil, celui protégeant l’intimité de la vie privée, a déjà ordonné le 16 novembre 2013 un tel blocage d’accès à ces images (la décision et nos explications). Les juges ont ordonné à Google « de retirer et de cesser » l’affichage sur ses pages de neuf images litigieuses, le tout pour une durée de cinq années.
Me Clara Zerbib, l’avocate de Max Mosley, nous avait expliqué que « la perpétuation de l’apparition de ces images continue à porter atteinte aux droits de monsieur Mosley en suscitant la curiosité des internautes ». La mesure est cependant exceptionnelle puisqu’elle oblige le moteur à prévenir et donc à scruter puis filtrer les futurs contenus, quel que soit le contexte de cette diffusion. « Cette décision est préoccupante et a des conséquences sérieuses pour la liberté d’expression » nous répondait dans la foulée Google, qui depuis a fait appel - comme en Allemagne.
Commentaires (106)
#1
Il a peur qu’on voit ses photos SM déguisé en Kapo lol
#2
Un bon geste pour la démocratie que chacun des lecteurs les repost au moins une fois…
#3
Je comprends ce monsieur, mais j’imagine aussi la difficulté technique d’ajouter une (et plus tard peut-être des millions) exception(s) dans l’indexation des images par les moteurs de recherche.
Aujourd’hui il fait face à google, mais demain cela risque d’être Bing, Yahoo, etc. Bon courage ^^
#4
(…) Google devrait fonctionner selon les lois plutôt que d’après les normes qu’il se fixe lui-même. On ne peut l’autoriser à ignorer les jugements de nos tribunaux (…)
Si Google référence encore ces photos, c’est que ce sont d’autres qui ne respectent pas la décision de justice, nuance Mr Mosley.
Google: responsable de tous les maux sur terre
edit: oups, il me manquait un bout de la citation
#5
« Le respect des règles de droit est essentiel dans n’importe quelle société. Cela implique celui des décisions de justice. Comme porte d’entrée à Internet, Google fait d’énormes profits et a une influence immense, aussi je n’ai pas pris cette décision à la légère. Google devrait fonctionner selon les lois plutôt que d’après les normes qu’il se fixe lui-même. On ne peut l’autoriser à ignorer les jugements de nos tribunaux »
ouais parce que les putes c’est super légal. Et puis s’habiller en nazi c’est de super bon gout (même si l’on est fan de papa schultz).
#6
#7
Pourquoi il ne veut plus voir diffuser ces images/vidéo (Que je n’ai pas vu, je précise) ?
" /> ? 
" />
Il a une petite b
#8
#9
#10
#11
#12
Tiens ? Un nouvel effet Streisand en préparation
" /> ?
#13
#14
#15
#16
Mos Eisley. Cette ville est le repaire des malandrins les plus infâmes de toute la galaxie.
Fits well the description !
#17
#18
#19
#20
#21
Pour me faire l’avocat du diable, je comprends qu’il veuille effacer les photos. On lui tombe dessus à bras raccourcis pour le costume nazi, mais il serait déguisé en Schtroumpf que le problème serait le même : c’est de la vie privée.
Ensuite pour l’orgie SM, chacun fait bien ce qu’il veut de sa b*te, et je n’ai pas connaissance d’une arrestation ou d’une condamnation pour avec sympathisé avec des putes, donc jusqu’à preuve du contraire il reste innocent de tout délit.
#22
Et Max et sa FIA s’y connaissent en “énormes profits” et en “influence immense”, et le mieux étant: “fonctionner selon les lois plutôt que d’après les normes qu’il se fixe lui-même”… en négociant avec des pays esclavagistes (moyen-orient) pour installer ses circuits.
" />
Le notable pris la main dans le sac, qui cherche encore à donner des leçon de moral, alors qu’il n’est plus crédible depuis longtemps
#23
#24
Pour me faire l’avocat du diable, je comprends qu’il veuille effacer les photos. On lui tombe dessus à bras raccourcis pour le costume nazi, mais il serait déguisé en Schtroumpf que le problème serait le même : c’est de la vie privée.
Il a surtout de la chance que ça ne se soit pas passé en France, parce que vie privée ou pas : c’est de l’apologie de génocide (uniformes nazis et uniformes de déportés)… et je m’étonne que le juge/parquet/assos de défense n’aient pas ouvert un autre procès pour ce genre de “représentation” puisqu’elle ont été filmées donc avec un but de diffusion même restreinte …
#25
#26
Que ce connard arrête de faire chier.
#27
Il a pas déjà eu droit à l’effet Streisand ?
#28
#29
Fort heureusement le mauvais goût n’est plus, en règle générale, un délit.
En France ce mauvais goût est un délit Article R645-1
#30
Je ne vois pas de quel droit on jugerait ce que ce monsieur fait en privé. S’il a envie de faire ce genre de RP c’est son problème. Tant que tout le monde est consentant je n’y vois aucun souci. Donc il a parfaitement raison de vouloir faire disparaître ces photos, même si en pratique il n’y arrivera jamais.
#31
#32
#33
Oui d’ailleurs chez moi je fais des reconstitutions de lynchage du KKK, de tabassages de syndicalistes par Ford, de lancer de napalm/bombe atomique sur des populations civiles, c’est très fun et je trouve toujours des volontaires pour se joindre à mes fêtes contre un peu du dieu argent
" />
#34
#35
#36
Il existe des pays où on a un vrai sens des libertés individuelles.
Une liberté de parole qui a fait 6 millions de morts innocents et 40 millions dans la seconde guerre mondiale. La liberté de vivre de ces gens là compte moins que la liberté de parole d’un groupe d’assassins de masses ?
Il me semblait pourtant que ma liberté s’arrêtait là où commence celle des autres ?
#37
#38
#39
#40
#41
pas d’apologie de crimes de guerre ou d’appel à la haine ou au génocide.
Porter un uniforme SS c’est quoi pour toi ? une apologie de la paix dans le monde ? un symbole fort qui remplacerait sous peu la colombe ?
Il s’est quand même filmé pour ça, donc dans un but de diffusion ultérieure même si c’est pour la prochaine pa
C’est à plusieurs et c’est filmé et logiquement ça c’est retrouvé à la tv et dans les journaux parce que justement ils sont plusieurs à participer, donc à partir de là il devait se douter que ça allait sortir un jour ou l’autre. Surtout dans un pays anglo saxon.
Si comme le prince harry ?, c’était du très mauvais goût, ok mais quand on voit l’effet “néfaste” sur son fils…
#42
#43
#44
#45
Faudra aussi expliquer en quoi la liberté d’expression est responsable de l’holocauste juif.
Peut-être parce qu’un fou furieux a écrit, dit, crier, répéter, hurler sur tous les médiums allemands que les responsables de tous les malheurs de l’Allemagne dans l’entre deux guerre étaient, les démocrates, républicains, syndicalistes, juifs, handicapés tziganes, homosexuels, communistes etc. et qu’ils fallaient les tuer les éliminer ? qu’à cette époque ce n’était pas illégal ? et ce depuis 1924 et son sale bouquin ? soit 9 années avant son arrivée au pouvoir.
Deuxième exemple que je cite souvent la radio des mille collines au Rwanda…
#46
#47
Tant qu’on y est, les acteurs qui ont porté des costumes nazis dans les reproductions ou les films sont des néonazis coupables d’apologie de crime contre l’humanité ?
Si tu cliquais sur mon lien tu aurais déjà ta réponse, mais faire un film qui dit que ce que les nazis ont fait est bien je pense que tu finirais en taule…
Un jeu de rôle ?
Il y a des événements qui ne se prêtent pas au jeu, parce que les costumes sont interdits par la loi…
#48
#49
Et donc, si l’on suit ta logique, il aurait fallu faire quoi ?
Ce que la loi française fait déjà, condamner les auteurs qui diffusent ces idées là parce qu’on a déjà essayé et ça a fini en massacre.
Si on les laisse rediffuser leurs idées, c’est que notre histoire ne nous apprend rien et donc nous serons condamner à la revivre.
#50
#51
#52
#53
Sauf qu’on voit que faire condamner ces auteurs est la meilleur publicité qu’on peut leur faire….
Une mauvaise publicité, de la prison, des récidives qui augmentent les peines c’est une première ligne de défense même si elle ne doit pas être la seule.
Il y a aussi l’effet exemplaire de la loi, les gens qui sont condamnés ne sont pas des gens dont il faut suivre les actes, les idées etc. pour le reste de la population.
#54
#55
Mais suit l’histoire depuis le début au lui de raconter n’importe quoi….
Le prend pas uniquement pour toi mais vous êtes nombreux à croire qu’il s’est filmé lui même…
Tu as une source parce que sur wikipedia ce n’est pas précisé? ni même dans quelques articles que je viens de lire (figaro etc.)
#56
#57
#58
#59
#60
Mosley a-t-il à un moment donné dit que “ce que les nazis ont fait est bien” ?
Prouve le et à ce moment-là non seulement je te donnerai raison, mais en plus je serai d’accord avec toi sur le côté condamnable de ses actes.
Porter un uniforme nazi, c’est s’identifer à quoi d’après toi ? c’est un message !
Heureusement qu’aujourd’hui il reste des dirigeants qui n’ont pas l’esprit aussi obtus que le tiens.
A t’écouter on interdira tous les wolfenstein, et la moitié des RTS vu qu’il y a des nazis dedans. Et Postal mais juste parce que ça choque ta petite sensibilité.
Dans ces jeux les ennemis sont les nazis, ils ne sont donc pas favorables à l’idéologie nazie et ils doivent faire partie des exceptions pour les films oeuvres culturelles etc.
Replace ça à l’époque, tu te rendras peut-être compte que c’était pas faisable car par le même contexte ni les mêmes antécédents.
l’époque ? l’année 2006 ! donc bien après la guerre et la découverte des camps.
T’en fais pas, dans notre monde toute idée allant à l’encontre de ceux qui dirigent réellement est déjà censurée, et ton te prémâche tout pour te le vomir au 20h afin que tu sois un gentil mouton.
C’est tellement mieux au final.
Il y a une différence entre promouvoir l’idéologie nazie et des nouvelles qui cachent les scandales de la vie publique.
Il n’empêche que si son trip sexuel c’est de se déguiser en nazi pour se sentir très très vilain, grand bien lui fasse, il n’y a aucun mal là dedans, n’en déplaise aux biens-pensants.
Il est clair qu’avec ce qu’on sait de ses soirées il est loin de la “bien pensance”
#61
#62
C’est pas une apologie.
c’est le terme juridique “apologie de crime contre l’humanité”
Je peux très bien me deguiser en SS sans en faire l’apologie.
Ce que font d’ailleurs tous les acteurs de films historiques, hein…
pour info (Larousse) :
oui, tout a fait sauf que là ce n’est pas un film, il y a une différence entre un film d’histoire, de guerre, militant et politique dont le seul message qui est autorisé est : le nazisme c’est horrible et une vidéo amateur où il n’y a aucun message négatif contre la dite idéologie. Et où le sujet se déguise en gardien de camp de concentration pour simuler des crimes contre l’humanité.
#63
#64
Il me semble que le gars, après s’être déguisé en SS, a interverti les rôles et s’est aussi déguisé en futur petit four…
Alors : quand il se deguise en nazbroc, c’est de l’apologie du nazisme, selon toi.
Mais quand il se deguise en juif de camp, c’est de l’apologie de quoi ? Des juifs ?
Se grimer en déporté n’est pas répréhensible par la loi !!!!! en nazi oui!!!! c’est pourtant clair non ? ou il faut un cours de droit ou d’éducation civique ? Aux dernières nouvelles les victimes de crimes ne sont pas les bourreaux!
Tu peux faire l’apologie de ce que tu veux tant que tu respectes la loi …
Tu peux essayer d’avoir le dernier mot en usant de tous les coupages de cheveux en quatre dans le sens de la longueur et tous les sous-entendus que tu veux ça ne changera rien …
#65
#66
Faire de l’apologie de crimes contre l’humanité dans une soirée de débauche privée, dont personne n’aurait rien su s’il n’avait pas été filmé à son insu… Qu’est-ce qu’il faut pas lire comme conneries
Je n’ai pas retrouvé de lien, ni de source disant que ça avait été “à l’insu de son plein gré” mais n’hésitez pas …
De toute façon, si tu avais raison, le type aurait été condamné, hors il n’a même jamais été poursuivi. Il n’y a rien à ajouter.
J’ai bien précisé dans mon premier comm’ que c’était le cas en France … et je sous entendais que je trouvais bizarre que personne n’ait porté plainte en France quand l’autre a demandé l’effacement des preuves en France.
Il n’a pas été condamné parce que ça ne s’est déroulé ni en France ni en Allemagne (où il aurait pris encore plus cher qu’une simple amende).
#67
#68
#69
#70
C’est comme évoquer la pédopornographie pour parler de la censure du Net : tu peux expliquer, employer tous les arguments que tu veux, une partie des gens ne pourra pas aller plus loin que “ben oui mais les pédophiles”
Celle là c’est la meilleure, je refuse qu’on efface ces images parce qu’elles sont des preuves et toi qui veut défendre la liberté sur le net tu demandes à ce qu’elles soient effacées par google au nom de la vie privée. Et non seulement effacées mais filtrées à priori …
C’est énorme quand même !
#71
#72
#73
#74
Cite moi ce que j’ai demandé, juste pour rire.
Si tu n’as pas lu la news de départ avec la demande de Mosley de filtrer au nom de sa vie privée les vidéos et que tu dis que comme c’est privé il n’y a pas lieu de s’y opposer je ne peux rien pour toi met toi en accord avec toi même.
Pour les questions de droit, je ne suis pas un spécialiste c’est vrai mais j’ai encore en mémoire des néonazis français envoyé devant un tribunal pour avoir leur propre petit musée perso tout à fait privé.
#75
#76
#77
#78
#79
Pas merci aux 0 lecteurs qui ont apprécié mon sous titre ;)
#80
En fait il faudrait te filmer en train de te frotter contre ta poupée gonflable et le coller sur le net pour qu’on se foute tous royalement de ta gueule.
Là tu comprendrais éventuellement, enfin dans un hypothétique et miraculeux peut-être, la notion de vie privée.
Impossible, fred131 est pur et innocent comme la rosée du matin, en privé comme en publique.
A court d’arguments valables ? alors j’enfonce le clou, le jour où tu pourras me filmer en train de commettre un simulacre de crime contre l’humanité je t’autorise à la rendre public, promis
#81
Pas merci aux 0 lecteurs qui ont apprécié mon sous titre ;)
hum !?! comment dire, avouer ? je ne l’ai pas compris
promis je le referai plus
#82
#83
#84
#85
#86
#87
#88
#89
#90
#91
#92
#93
Il essaye d’empêcher madame Mosley de tomber sur la vidéo, car après c’est elle qui va le faire chanter, et pour BEAUCOUP plus cher : fallait payer la 1ère fois Max le nazi
" />
#94
#95
#96
#97
#98
Je vote pour blob, parce que ses photos sont mieux, et notamment son avatar.¹
" />
Peut-être qu’en fait c’est ça le secret : les chocolatines sont des pains au chocolat ratés.
¹ Bon, aussi parce que je suis pas du sud-ouest.
#99
#100
#101
#102
Il fut un temps ou l’homosexualité était considéré comme une maladie.
" />
" />
" />
La sodomie est encore interdite dans certains états US.
J’ai donc du mal à ne pas trouver des points communs :
* C’est sexuel, ca sort de l’ordinaire => c’est pervers, au bucher.
Un truc à faire vomir les mères la pudeur US et famille de France ici (coucou amis réac)
Oui c’était privé. Cela aurait du rester privé.
Toujours est-il que …Et bien la partouse SM, c’est déjà bien pervers. Je n’ai pas dis “mal”, encore moins “malsain”, mais “pervers”.
Ah ben si il y prend du plaisir, why not? Moi je m’en fou.
Mais avec ses déguisements, ils devaient bien faire du RP non?
Ce qui est gênant c’est l’association “plaisir sexuel” et “on prend les rôles de SS et victimes du camp”.Je sait que dans SM il y a sadisme, donc prendre du plaisir à faire souffrir.
Mais la franchement prendre du plaisir sexuel a rejouer le bourreau et la victime d’un holocauste (on ne parle pas d’une petite fessée ou d’autres tortures SM ordinaire) celà relève surement de la pathologie.
Comment tu peu bander en voyant une pute (même ravissante) dans un putain de costume de prisonnier de camps? Tu met le cerveau sur off pour ne pas penser au symbole, aux morts? Ou alors c’est l’inverse, c’est le fait de vouloir de manière factice finir le “boulot” du peintre raté qui lui sert de maitre qui le fait triquer?
En gros il a le droit de le faire, cela aurait du rester privé et nous vous avons le droit de penser que ce type est une
#103
#104
#105