Vers une hausse drastique de la redevance TV ?

Vers une hausse drastique de la redevance TV ?

Compenser la fin de la subvention publique

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

10/07/2014 3 minutes
294

Vers une hausse drastique de la redevance TV ?

Selon un document budgétaire dévoilé par Bercy, l’État veut supprimer graduellement ses subventions versées dans la tirelire de l’audiovisuel public. Pour Bercy, ce financement ne sera ensuite assuré que par la seule redevance audiovisuelle.

Dans un document pointé par les Échos, relatif au « débat d'orientation des finances publiques » et consultable sur cette page (troisième PDF) Bercy annonce que « les concours du budget de l’État à l’audiovisuel public pourront diminuer graduellement, et au terme de la période triennale, le financement des sociétés de l'audiovisuel sera intégralement assuré par le produit de la redevance, afin de conforter leur indépendance ».

redevance TV

Un tableau annexé à cette présentation budgétaire témoigne clairement de la fermeture du robinet. Les crédits budgétaires affectés à l’audiovisuel public vont en effet passer de 292 millions d’euros en 2014 à 208 millions en 2015. Ils seront ensuite divisés presque par deux en 2016 (110 millions) pour n’atteindre plus que 29 millions d’euros en 2017.

Augmenter l’assiette aux PC et tablettes…

Si la redevance devient le seul pilier des chaines et radios publiques, et à défaut d’économies d’ampleur chez ses bénéficiaires, le sujet devrait relancer la question de l’assiette de la contribution à l’audiovisuel public.

En mars dernier, Rémy Pfimlin nous avait dit combien selon lui « il est indispensable que l’assiette de la redevance soit élargie ! ». Se pose ici la question de la taxation des autres écrans que la télévision, à savoir l’ordinateur, la tablette ou pourquoi pas le smartphone, bref tous les supports qui sont en capacité de capter ces flux publics.

« Tous nos voisins s’y mettent, les Suisses l’ont fait, les Allemands aussi, les Anglais viennent de le décider » avait appuyé le numéro un de France TV. Rappelant que l’entreprise finance 60 % de la création audiovisuelle, Pfimlin considère que le sujet est éminemment politique : « aujourd’hui, vous avez dans le Monde d’un côté les Américains et ses acteurs essentiels comme Google, Facebook, Apple ou Netflix. De l’autre côté, en Asie, les géants Samsung ou LG. Si nous n’avons pas une industrie de la création, de l’information, de la proximité qui peut se développer avec des moyens qui ne sont pas purement commerciaux, on perd notre indépendance. »

…ou le montant de la redevance ?

Seulement, Christian Eckert, secrétaire d’État au Budget, a affirmé cette semaine que « la case de la déclaration d'impôts ne doit être cochée que si l'on ne possède pas de téléviseur ». En clair : il n’est pas question pour l’instant d’une telle extension aux nouveaux écrans.

On peut donc s’attendre à une hausse drastique du montant de la contribution puisqu’il faudra compenser d’une manière ou d’une autre ce qui n’est plus versé. Après une hausse de 6 euros en 2013, la redevance a gagné 2 euros cette année pour atteindre 133 euros. Son niveau a été mis à jour en tenant compte automatiquement de l’inflation comme le permet la loi de finances depuis 2008.

Le document budgétaire de Bercy tout juste dévoilé n’est qu’une ligne directrice et sera évidemment tributaire des choix votés par les parlementaires. Du côté des ayants droit, certains comme la SCAM ont déjà réclamé un niveau de redevance TV nettement plus élevé, porté à 160 euros.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Augmenter l’assiette aux PC et tablettes…

…ou le montant de la redevance ?

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (294)


non mais sans deconner ?? ils sont serieux la ??


Note pour moi même : revendre ma télé (vu ce que je m’en sert) et m’assurer que mon prochain “grand écran” ne comporte pas de tunner ….


Owi, encore un débat sur la redevance/les impôts dans les commentaires. Dommage qu’on ne soit que jeudi ! <img data-src=" />


Et une baisse drastique des dépenses de France Télévision, c’est pas possible ? Bordak, ce sont toujours les mêmes qui se serrent la ceinture dans ce pays !



Ah oui, 100 % de redevance toujours en hausse, pour en faire ce qu’ils veulent sans le moindre contrôle parlementaire ou citoyen au cul, merci bande de nazes !



J’aurais plutôt maintenu les subventions et supprimé la redevance, et qu’ils se démerdent avec le budget ! Ma banque, quand j’ai un découvert, c’est ce qu’ils me répondent.



Moi aussi, je suis payé sur deniers publics et je vais demander un doublement de ma paye. Ben quoi, je vais me gêner vu l’exemple qu’ils donnent !


Génial … qui va payer encore plus pour qu’un dinosaure se pavane sur un divan tout les dimanches ?



Pas moi … pour l’instant <img data-src=" />








Sheepux a écrit :



Note pour moi même : revendre ma télé (vu ce que je m’en sert) et m’assurer que mon prochain “grand écran” ne comporte pas de tunner ….





idem



Sans déc ça rapporte combien à France TV la taxe audiovisuelle?



Donc on va passer d’un système de subventions financé en partie par de l’impôt progressif vers un système de financement pas progressif du tout…



De quoi réconcilier les français avec le secteur culturel public…


<img data-src=" />








Sheepux a écrit :



Note pour moi même : revendre ma télé (vu ce que je m’en sert) et m’assurer que mon prochain “grand écran” ne comporte pas de tunner ….







La même ici …



Osef du réseau France tv autant les privatiser








Sheepux a écrit :



Note pour moi même : revendre ma télé (vu ce que je m’en sert) et m’assurer que mon prochain “grand écran” ne comporte pas de tunner ….





Si tu trouve un grand écran à prix comparable sans tuner chapeau ! <img data-src=" />



en fait, il faudrait dire “augmenter l’assiette aux pc, tablettes, smartphones ET le montant redevance publique”



Pourquoi faire les choses à moitié? <img data-src=" />


J’ai pas de télé, de radio, ou autre. J’ai pas de Triple Play chez Numéricâble (bien que comme c’est le câble, ça peut marcher).

Tant qu’on ne me force pas à payer cette redevance, ça me va.



Mais si un jour on vient me réclamer des sous pour ce truc … Je me soulèverai, et sévèrement contre ce système.



Ne pas avoir de télé, ce n’est pas qu’une question de pratique, c’est aussi et surtout un moyen de refuser de financer la sous-culture en tout genre qu’on nous propose aujourd’hui.

Alors s’ils ajoutent cette redevance aux ordi/tablettes/phones … Autant en faire un impôt, ce sera moins hypocrite.


Si ça peut inciter les gens à jeter leur télé…








Nargas a écrit :



Si tu trouve un grand écran à prix comparable sans tuner chapeau ! <img data-src=" />







Y’a pas masse de choix mais…



http://www.fnac.com/mp21273938/NEC-MultiSync-E424-42-Ecran-plat-LCD-a-retroeclai…









Keoregh a écrit :



Ne pas avoir de télé, ce n’est pas qu’une question de pratique, c’est aussi et surtout un moyen de refuser de financer la sous-culture en tout genre qu’on nous propose aujourd’hui demandée par les téléspectateurs.





<img data-src=" />



Dire qu’il suffirait que les gens arrêtent de regarder de la merde pour que les programmes changent…



Frauder cette merde c’est facile :)

Payer pour ça, une honte quand même ^^








Sheepux a écrit :



Note pour moi même : revendre ma télé (vu ce que je m’en sert) et m’assurer que mon prochain “grand écran” ne comporte pas de tunner ….





J’ai failli passer le cap en achetant un BenQ W1070. Malheureusement j’ai dû le rapporter au magasin parce qu’il fallait faire des changements dans la pièce que je n’avais pas anticipé (et je suis locataire). Je l’ai quand même essayé quelques jours et … si vous ne regardez pas la TV et que vous avez la possibilité physique de faire l’installation, foncez, c’est juste incomparable avec une TV (taille, couleur, “définition”) et à 700€ c’est le prix d’une bonne TV aujourd’hui.









Sheepux a écrit :



Note pour moi même : revendre ma télé (vu ce que je m’en sert) et m’assurer que mon prochain “grand écran” ne comporte pas de tunner ….





Un Samsung 40’ c’est pas loin de 1 000€.



a une epoque je voulais un “moniteur” 120 cm, et j’en ai jamais trouvé …..

du coup j’ai du prendre une TV, et je paie la redevance.



donc si vous savez ou on peut se procurer ce genre de monteur ….. ^^



bref, et si on laissait aux gens le choix de :




  • payer 50% de la redevance comme subvention minimale et avoir accès a la TV sauf chaines publiques

  • payer 100% et avoir un full accès

  • payer 50% de minimum (par solidarité) et payer selon les chaines publiques qu’on veut , un prorata quoi.



    non ?








Keoregh a écrit :



Mais si un jour on vient me réclamer des sous pour ce truc … Je me soulèverai, et sévèrement contre ce système.









et tu feras quoi ??



aller poser une petite crotte devant l’élysée ? <img data-src=" />





Du côté des ayants droit, certains comme la SCAM ont déjà réclamé un niveau de redevance TV nettement plus élevé, porté à 160 euros.





Vous pouvez directement leur envoyer une copie recto-verso de votre CB pour la payer dès maintenant. Je vous communiquerez l’adresse dans un prochain message. <img data-src=" />


<img data-src=" />

Parfait, la TV bourrée de pubs de toute façon me gave.



Comme j’envisage un gros changement dans ma vie, la TV va disparaître de ma vie, j’ai d’autres occupations de toute façon.



Ordi ? Je reste fidèle au desktop, et question portable les occasions sont là, pas de soucis.



Mais je pense aux petites gens qui n’ont que la TV le soir pour finir une journée chargée, et qui vont se retrouver avec une redevance chère, ça craint… <img data-src=" />



Il faut vraiment refaire une Révolution, recouper des têtes, mais au niveau mondial cette fois, en commençant par les banquiers, la grande finance, qui se fout de la gueule des gens en leur mettant bien profond. <img data-src=" />








Slash a écrit :



Y’a pas masse de choix mais…



http://www.fnac.com/mp21273938/NEC-MultiSync-E424-42-Ecran-plat-LCD-a-retroeclai…





À voir si t’as pris çe en compte mais … cf mon post ci dessus <img data-src=" />



Pourquoi vouloir financer un “service public” par une taxe ?

Si l’audiovisuel public doit être financé c’est par l’impôt qu’il doit l’être.



Le montant de la taxe est intégré à l’impôt, et tout le monde paye. Ça ne changera rien au final pour le contribuable.



Par contre ça changera tout pour le citoyen/électeur. En effet ce financement relevant du budget sera “voté” (par nos élus) à l’assemblée et il y aura débat, arbitrage, décision voire sanction.



On ne peut pas concevoir qu’un service public dispose ainsi d’un budget “protégé”, invariant à toutes les fluctuations conséquences des restrictions budgétaires de l’état.



Je pense qu’il est sain pour une république de débattre à l’assemblée si il vaut mieux privilégier le financement des armées (en réduction) ou le salaire de Delahousse …



Avoir accès à l’audiovisuel n’est plus un privilège, c’est un service public, il doit donc être financé comme les autres services publics.








Nargas a écrit :



Si tu trouve un grand écran à prix comparable sans tuner chapeau ! <img data-src=" />





http://www.amazon.fr/T%C3%A9l%C3%A9viseurs-tuner-TV-Vid%C3%A9o-Home-Cin%C3%A9ma/…



enjoy <img data-src=" />









fraoch a écrit :



a une epoque je voulais un “moniteur” 120 cm, et j’en ai jamais trouvé …..

du coup j’ai du prendre une TV, et je paie la redevance.



donc si vous savez ou on peut se procurer ce genre de monteur ….. ^^



bref, et si on laissait aux gens le choix de :




  • payer 50% de la redevance comme subvention minimale et avoir accès a la TV sauf chaines publiques

  • payer 100% et avoir un full accès

  • payer 50% de minimum (par solidarité) et payer selon les chaines publiques qu’on veut , un prorata quoi.



    non ?





    C’est une vision consumériste du financement publique. La contribution à l’audiovisuel public sert à financer des programmes et des moyens techniques, elle ne sert pas à visionner ces programmes.



    Pour avoir un grand moniteur, il y a la solution du vidéo-projecteur.



Comme base de comparaison et pour nous donner une perspective, il serait intéressant de mettre le montant de la redevance de nos voisins européens dans l’article (et leur évolution sur les dernières années), vu que les tocards qui nous dirigent aiment bien se genre d’exercice pour justifier l’injustifiable.








typhoon006 a écrit :



http://www.amazon.fr/T%C3%A9l%C3%A9viseurs-tuner-TV-Vid%C3%A9o-Home-Cin%C3%A9ma/…



enjoy <img data-src=" />





<img data-src=" />

C’est des télés ou des moniteurs de poche.

Cherche un 40’ LED



Qu’ils n’essaient même pas de s’amuser à étendre la redevance TV à ceux qui n’ont pas de TV et ne la regardent pas. <img data-src=" />



Je vote pour l’augmentation de la redevance TV, ça poussera les gens à gueuler et délaisser ce média devenant de plus en plus inutile, quand à la pseudo indépendance de la France, elle me fait bien rire, en dehors de l’apparence des bâtiments, presque tous les traits culturels actuels ont été calqué sur le modèle américain. <img data-src=" />


Et qui d’une licence globale dans la redevance tv ?? La je serais preneur








typhoon006 a écrit :



http://www.amazon.fr/T%C3%A9l%C3%A9viseurs-tuner-TV-Vid%C3%A9o-Home-Cin%C3%A9ma/…



enjoy <img data-src=" />







Apparemment le filtre amazon déconne car il affiche quand même des TV avec tuner dans le tas.



wikipedia Rémy Pfimlin: “Ses principaux faits d’armes à la tête de France 3 sont l’arrivée de Marc Olivier Fogiel sur la chaîne, la mise à l’antenne de C’est mon choix tout comme le lancement du feuilleton quotidien Plus belle la vie”



Voilà ce qu’il veux faire de notre pognon, convaincus? <img data-src=" />








jpaul a écrit :



À voir si t’as pris çe en compte mais … cf mon post ci dessus <img data-src=" />







Perso j’ai déjà un plasma 42”, donc pas de souci pour l’aménagement, mais je suis pas prêt de le changer pour un LCD sauf s’il rend l’âme avant dans ce cas ce sera sans tuner effectivement =)



Faut pas se leurrer, le jour où la redevance TV ne rapportera plus assez, ce sera une redevance internet qui sera mise en place <img data-src=" />



Sinon France TV c’est loin d’être les pire niveau programme débiles.








Commentaire_supprime a écrit :



Et une baisse drastique des dépenses de France Télévision, c’est pas possible ? Bordak, ce sont toujours les mêmes qui se serrent la ceinture dans ce pays !



Ah oui, 100 % de redevance toujours en hausse, pour en faire ce qu’ils veulent sans le moindre contrôle parlementaire ou citoyen au cul, merci bande de nazes !



J’aurais plutôt maintenu les subventions et supprimé la redevance, et qu’ils se démerdent avec le budget ! Ma banque, quand j’ai un découvert, c’est ce qu’ils me répondent.



Moi aussi, je suis payé sur deniers publics et je vais demander un doublement de ma paye. Ben quoi, je vais me gêner vu l’exemple qu’ils donnent !







La redevance est une contribution volontaire. Si tu veux pas la payer, tu prends pas de télé.

Si c’est une subvention d’état, tu la payes quoi qu’il arrive.

Moi, ça me va comme c’est. J’ai pas de télé, j’en veux pas, je paye pas France TV.

Ma seule crainte c’est qu’ils étendent bel et bien la contribution volontaire aux écrans d’ordinateurs ou aux box des FAI, le rêve de France TV. Là je serai bien emmerdé.









Keoregh a écrit :



Ne pas avoir de télé, ce n’est pas qu’une question de pratique, c’est aussi et surtout un moyen de refuser de financer la sous-culture en tout genre qu’on nous propose aujourd’hui.







Personnellement, j’ai préféré et adopté le terme “Culture Poubelle” <img data-src=" />









Cartmaninpact a écrit :



wikipedia Rémy Pfimlin: “Ses principaux faits d’armes à la tête de France 3 sont l’arrivée de Marc Olivier Fogiel sur la chaîne, la mise à l’antenne de C’est mon choix tout comme le lancement du feuilleton quotidien Plus belle la vie”



Voilà ce qu’il veux faire de notre pognon, convaincus? <img data-src=" />







Tu as oublié le maintien de Aymeric Caron chez Ruquier, ça n’a pas de prix non plus.



Juste pour rire, je viens de trouver cela:

Journal Officiel 2007-03-07

Regardez l’article 19



Dans un délai de douze mois à compter de la promulgation de la présente loi, les téléviseurs vendus aux

consommateurs sur le territoire national intègrent un adaptateur permettant la réception des services de la

télévision numérique terrestre.



En gros, les télés sont forcément vendues avec tunner … donc il faut chercher “un grand écran” <img data-src=" />








lincruste_2_la vengeance a écrit :



La redevance est une contribution volontaire. Si tu veux pas la payer, tu prends pas de télé.

Si c’est une subvention d’état, tu la payes quoi qu’il arrive.

Moi, ça me va comme c’est. J’ai pas de télé, j’en veux pas, je paye pas France TV.

Ma seule crainte c’est qu’ils étendent bel et bien la contribution volontaire aux écrans d’ordinateurs ou aux box des FAI, le rêve de France TV. Là je serai bien emmerdé.







C’est pas aussi simple que ça. Prend par exemple un fan de console qui a une NES (au hasard), bah pour y jouer, niveau qualité d’affichage, il lui faut un cathodique avec une péritel….



Qu’est ce qu’il faut pas faire pour pouvoir dire “on n’augmente pas les impots”.

Et dire que le fric qu’on leur file finit dans les poches de Bygmalion …








Sheepux a écrit :



Juste pour rire, je viens de trouver cela:

Journal Officiel 2007-03-07

Regardez l’article 19



En gros, les télés sont forcément vendues avec tunner … donc il faut chercher “un grand écran” <img data-src=" />





ça n’a rien à voir, c’est lors du passage à la tnt pour s’assurer que le consommateur lambda puisse changer de matériel et accéder à ses programmes.

il y a quand même des écrans sans tuner comme mentionnés plus haut, pour tout ce qui est affichage informatif (gare, aéroports etc) ou juste pub géante et animée <img data-src=" />









Nargas a écrit :



Si tu trouve un grand écran à prix comparable sans tuner chapeau ! <img data-src=" />







D’ailleurs je me suis toujours demandé l’origine de cette énorme différence de prix alors qu’on pourrait théoriquement s’attendre à l’effet inverse.





Selon un document budgétaire dévoilé par Bercy, l’État veut supprimer graduellement ses subventions versées dans la tirelire de l’audiovisuel public. Pour Bercy, ce financement ne sera ensuite assuré que par la seule redevance audiovisuelle.



Bah s’ils élargissent l’assiette à tout le monde c’est-à-dire même ceux qui ne regardent pas la télé et ne sont d’ailleurs pas équipés pour (ni TV, ni forfait incluant TV - NB: sur un triple play on peut normalement refuser la partie télé même si ça reste au même prix), de facto ils transforment la redevance en un impôt qui sert à financer la télé publique. Bref, en une énorme subvention…


N’oubliez pas que cette redevance finance aussi le groupe Radio France ( massacré par son nouveau président, mais ce n’est pas le sujet)

Pour une comparaison avec ce qui se fait en Europe :https://en.wikipedia.org/wiki/Television_licence#Europe



Quant à ceux hurlant sur le fait qu’il faut baisser les couts, rassurez vous, la vente de France 4 est toujours programmée à moyen terme.








Eored a écrit :



Quant à ceux hurlant sur le fait qu’il faut baisser les couts, rassurez vous, la vente de France 4 est toujours programmée à moyen terme.



Super…. ils vendent la seule chaîne qui innove un peu…









Eored a écrit :



N’oubliez pas que cette redevance finance aussi le groupe Radio France ( massacré par son nouveau président, mais ce n’est pas le sujet)

Pour une comparaison avec ce qui se fait en Europe :https://en.wikipedia.org/wiki/Television_licence#Europe



Quant à ceux hurlant sur le fait qu’il faut baisser les couts, rassurez vous, la vente de France 4 est toujours programmée à moyen terme.







Ils veulent vendre France 4 ? Alors que c’est la chaine la plus intéressante du groupe….









Slash a écrit :



Y’a pas masse de choix mais…



http://www.fnac.com/mp21273938/NEC-MultiSync-E424-42-Ecran-plat-LCD-a-retroeclai…







J’ai un peu peur que l’administration fiscal ne prenne pas en considération que c’est une télé sans tuner.

De-plus, le prix me semble quand même plus chère.



Et une privatisation de France télévision, c’est possible ça ?

Je n’ai toujours pas trouver d’utilité à ce bouquet de chaînes autre que de la distraction publique, chose que les chaînes privés font aussi très bien.








Lnely a écrit :



Frauder cette merde c’est facile :)

Payer pour ça, une honte quand même ^^







Fait quand même gaffe si jamais tu te fais chopper ça douille sévère. Pas que l’amende soit grosse (150€) mais ils vont te faire payer tous les arriérés.









Sheepux a écrit :



Note pour moi même : revendre ma télé (vu ce que je m’en sert) et m’assurer que mon prochain “grand écran” ne comporte pas de tunner ….







Je l’ai fait l’an dernier, et j’ai fini avec un 27” car les écrans plus grands sont hors budget <img data-src=" />



Impossible d’acheter -en France- quelque chose de bon marché &gt; 32 pouces dépourvu de tuner… <img data-src=" />



Les programmes sont de plus en plus mauvais sur le service publique et il faudrait encore cracher plus ? Et bien …. ils ne manquent pas d’air nos politiques !!!








ActionFighter a écrit :



Donc on va passer d’un système de subventions financé en partie par de l’impôt progressif vers un système de financement pas progressif du tout…



De quoi réconcilier les français avec le secteur culturel public…









+1k









killer63 a écrit :



et tu feras quoi ??



aller poser une petite crotte devant l’élysée ? <img data-src=" />







C’est une excellente idée, suffit qu’on soit quelques milliers là on fera notre petit effet <img data-src=" />









Eored a écrit :



Pour une comparaison avec ce qui se fait en Europe :https://en.wikipedia.org/wiki/Television_licence#Europe







Pour le coup, on serait presque heureux : en Allemagne, c’est plus cher et même pas assujetti à la possession d’un équipement…









Slash a écrit :



Perso j’ai déjà un plasma 42”, donc pas de souci pour l’aménagement, mais je suis pas prêt de le changer pour un LCD sauf s’il rend l’âme avant dans ce cas ce sera sans tuner effectivement =)





J’ai foiré ma citation: Je voulais citer ce message:





Nargas a écrit :



Si tu trouve un grand écran à prix comparable sans tuner chapeau ! <img data-src=" />












picatrix a écrit :



Pourquoi vouloir financer un “service public” par une taxe ?

Si l’audiovisuel public doit être financé c’est par l’impôt qu’il doit l’être.



Le montant de la taxe est intégré à l’impôt, et tout le monde paye. Ça ne changera rien au final pour le contribuable.



Par contre ça changera tout pour le citoyen/électeur. En effet ce financement relevant du budget sera “voté” (par nos élus) à l’assemblée et il y aura débat, arbitrage, décision voire sanction.



On ne peut pas concevoir qu’un service public dispose ainsi d’un budget “protégé”, invariant à toutes les fluctuations conséquences des restrictions budgétaires de l’état.



Je pense qu’il est sain pour une république de débattre à l’assemblée si il vaut mieux privilégier le financement des armées (en réduction) ou le salaire de Delahousse …



Avoir accès à l’audiovisuel n’est plus un privilège, c’est un service public, il doit donc être financé comme les autres services publics.









+1K









Slash a écrit :



Y’a pas masse de choix mais…



http://www.fnac.com/mp21273938/NEC-MultiSync-E424-42-Ecran-plat-LCD-a-retroeclai…









Excellent écran. Merci pour le lien <img data-src=" />



Quand vont ils comprendre que ce n’est pas avec des moyens qu’on fait de bons programmes mais avec des talents.

La BBC (Doctor Who, Sherlock, Ripper Street par exemple) arrive à pondre des programmes fabuleux avec trois fois rien mais ils ont de bons scénaristes, ils font confiance à ces scénaristes et ils ont de bons acteurs.

Tout n’est pas rose et ils ont leur lot de bouses mais bon, à comparer c’est le paradis la BBC.

Chez nous (je parle du service publique), il y a de bons scénaristes, les chaines ne leur font pas confiance et leur imposent des lignes directrices passées d’age et les acteurs embauchés sont en dessous de tout (ok, pas tous mais bon).

Et je parles pas des émissions autres….











Sheepux a écrit :



Note pour moi même : revendre ma télé (vu ce que je m’en sert) et m’assurer que mon prochain “grand écran” ne comporte pas de tunner ….





/!\je parle de légende urbaine jamais vérifie/testé

[mode=légende urbaine]

note a toi même1: tu si tu ne t’en sert pas & que genre elle est pas connecté à l’antenne tu peux (il me semble) ne pas cocher la case en toute bonne fois

note a toi même 2: si un inspecteur de impot viens pour verifier tu n’est pas obligé de lui ouvrir il aura donc du mal à savoir si tu as ou non une tv

[/mode=légende urbaine]





Commentaire_supprime a écrit :



Et une baisse drastique des dépenses de France Télévision, c’est pas possible ? Bordak, ce sont toujours les mêmes qui se serrent la ceinture dans ce pays !



Ah oui, 100 % de redevance toujours en hausse, pour en faire ce qu’ils veulent sans le moindre contrôle parlementaire ou citoyen au cul, merci bande de nazes !



J’aurais plutôt maintenu les subventions et supprimé la redevance, et qu’ils se démerdent avec le budget ! Ma banque, quand j’ai un découvert, c’est ce qu’ils me répondent.



Moi aussi, je suis payé sur deniers publics et je vais demander un doublement de ma paye. Ben quoi, je vais me gêner vu l’exemple qu’ils donnent !





http://www.politique.net/2013102001-france-televisions-cout-entreprise-unique.ht…



Aller, encore 2,5 ans avec ce gouvernement. Après on tournera la page et personne ne les regrettera.



Quand on voit les privilèges de la classe politique (nouvelle noblesse?), le jour où ça pète, ça sera au choix:




  • La prise de Élysées

  • La prise du Sénat

  • La prise du Parlement

    … ou les 3 à la fois, personne à sauver…








eliumnick a écrit :



C’est pas aussi simple que ça. Prend par exemple un fan de console qui a une NES (au hasard), bah pour y jouer, niveau qualité d’affichage, il lui faut un cathodique avec une péritel….







C’est ce que je dis: tu prends pas de télé.

La loi est floue, les mecs des impôts te disent que la possession est taxable et non la capacité de recevoir ou non.

Le texte, lui stipule que ça concerne:



les matériels ou dispositifs associant plusieurs matériels connectés entre eux ou sans fil et permettant les réceptions de signaux, d’images ou de sons, par voie électromagnétique émis par les sociétés du service public de l’audiovisuel



Voilà donc ta télé branchée sur la NES ne permet pas de recevoir la TNT mais elle est taxable quand même pour le mec des impôts quand tu lui téléphone.

Moralité: prends pas de télé.

ps:http://www.virtualnes.com/









Sheepux a écrit :



Note pour moi même : revendre ma télé (vu ce que je m’en sert) et m’assurer que mon prochain “grand écran” ne comporte pas de tunner ….







Sauf qu’il est difficile de trouver un très grand écran sans que ça ne soit une télé, il y a bien le moniteur LG 219 mais “seulement” 34”



Admettons que j’ai une offre triple play et que j’y branche un moniteur 24” en HDMI, est ce que je dois payer la redevance ?








XMalek a écrit :



Fait quand même gaffe si jamais tu te fais chopper ça douille sévère. Pas que l’amende soit grosse (150€) mais ils vont te faire payer tous les arriérés.







3 ans maximum en arrière, donc c’est jouable.









ActionFighter a écrit :



Super…. ils vendent la seule chaîne qui innove un peu…









eliumnick a écrit :



Ils veulent vendre France 4 ? Alors que c’est la chaine la plus intéressante du groupe….







France 4 est devenue la chaîne «transjeunesse» suite à la cession des parts de Gulli. Les programmes sont donc “enfants” dans la journée, «jeune adulte» dans la soirée et la nuit. Avec masse rediff car ce changement doit se faire à coût constant et remonter les parts d’audience. Bref, ça pue pour F4.



Je ne sais pas pourquoi ils n’en font pas un impôt, avec exonération pour les RMiste, étudiants, retraités. Ça donnerait un plus grand droit de regard, et il y aurait moins de fraudes donc moins besoin de contrôles. <img data-src=" />








IhazHedont a écrit :



Admettons que j’ai une offre triple play et que j’y branche un moniteur 24” en HDMI, est ce que je dois payer la redevance ?





pour le moment, non



ils ont qu’a la crypter leur tv public, et envoyer les cartes a ceux qui la paye !

la culture sur france tv est élitiste et très pro frenchies ce n’est pas une sous culture comme certain le disent ! sauf que la culture de maintenant pour Mr tout le monde est simple est internationale (américanisé).








raoudoudou a écrit :



pour le moment, non







Merci, je jette ma télée.









lincruste_2_la vengeance a écrit :



La redevance est une contribution volontaire. Si tu veux pas la payer, tu prends pas de télé.







Ce que je fais déjà, je n’ai pas de télévision.





Si c’est une subvention d’état, tu la payes quoi qu’il arrive.





Dans ce cas-là, il faut aussi refonder le service public audiovisuel, et se demander à quoi il sert et ce qu’il doit faire. Se contenter de payer autrement la même merde, autant ne rien faire comme réforme en pareil cas.





Moi, ça me va comme c’est. J’ai pas de télé, j’en veux pas, je paye pas France TV.

Ma seule crainte c’est qu’ils étendent bel et bien la contribution volontaire aux écrans d’ordinateurs ou aux box des FAI, le rêve de France TV. Là je serai bien emmerdé.





Pareil.



Le souci est qu’une augmentation de la redevance TV ne vas pas diminuer la nullité des programmes de FTV et son wagon d’émissions de complaisance pour artistes et autres acteurs qui ont déjà les poches pleines.








raoudoudou a écrit :



pour le moment, non







faux ! tu dois la payé, tu posséde un appareil de récéption audiovisuel !

depuis l’année derniére justement, la loi prouve de facon indirecte que tu as tord ! parce que avant l’année derniére la loi autorisé a controlé par ton opérateur que tu ne possédait pas ce genre d’appareil mais le controle été autorisé de facon individuel ! depuis l’année derniére le controle peux ce faire de façon massive, en gros ils peuvent demandé la liste compléte de tout les abonnés a la TV par adsl ou fibre ! le seul fait de passédé un abonnement TV sert de preuvent, plus besoin d’envoyé un controleur ! c’était deja le cas sur un controle individuel chez ton FAI



Donc ils vont transformer la subvention en taxe proportionnel à ceux qui la paie.

donc ceux qui la paie pas font encore plus économies.

Mouai, ils sont en train d’achever la séparation de l’état et des entreprises public. <img data-src=" />








typhoon006 a écrit :



idem



Sans déc ça rapporte combien à France TV la taxe audiovisuelle?









Dans les 3 milliards









Crysalide a écrit :



Le souci est qu’une augmentation de la redevance TV ne vas pas diminuer la nullité des programmes de FTV et son wagon d’émissions de complaisance pour artistes et autres acteurs qui ont déjà les poches pleines.







Tout à fait. Ni transformer France Musique en équivalent francophone de BBC Radio 3 (pour l’instant, c’est France Parlotte cette radio…)



Comme dit plus haut, ce ne sont pas que des moyens qu’il faut, mais des talents.









kervern a écrit :



faux ! tu dois la payé, tu posséde un appareil de récéption audiovisuel !

depuis l’année derniére justement, la loi prouve de facon indirecte que tu as tord ! parce que avant l’année derniére la loi autorisé a controlé par ton opérateur que tu ne possédait pas ce genre d’appareil mais le controle été autorisé de facon individuel ! depuis l’année derniére le controle peux ce faire de façon massive, en gros ils peuvent demandé la liste compléte de tout les abonnés a la TV par adsl ou fibre ! le seul fait de passédé un abonnement TV sert de preuvent, plus besoin d’envoyé un controleur ! c’était deja le cas sur un controle individuel chez ton FAI







Ah tu parles des fameux “dispositifs assimilés” qui sont mentionnés ?

Ouais donc du coup dès que tu as une offre triple play c’est la banane quoi.



Mettons-nous tous au vidéo-projecteur ! ça coûte moins cher qu’une bonne tv aujourd’hui. Et streamons nos envies, pas les leurs !








kervern a écrit :



le seul fait de passédé un abonnement TV sert de preuvent, plus besoin d’envoyé un controleur ! c’était deja le cas sur un controle individuel chez ton FAI







Ce passage est complétement faux. Jle sais j’ai reçu le courrier qui me dit que justement comme j’ai un abo triple play “il se pourrait que je sois éligible” ^^









lincruste_2_la vengeance a écrit :



La redevance est une contribution volontaire. Si tu veux pas la payer, tu prends pas de télé.





Donc on pénalise les gens qui ont un écran seulement pour regarder des BD, des DVD ou des VHS ?

Pourquoi qqn qui a un poste uniquement pour son homecinéma devrait-il payer la redevance ?









lincruste_2_la vengeance a écrit :



La redevance est une contribution volontaire. Si tu veux pas la payer, tu prends pas de télé.

Si c’est une subvention d’état, tu la payes quoi qu’il arrive.

Moi, ça me va comme c’est. J’ai pas de télé, j’en veux pas, je paye pas France TV.

Ma seule crainte c’est qu’ils étendent bel et bien la contribution volontaire aux écrans d’ordinateurs ou aux box des FAI, le rêve de France TV. Là je serai bien emmerdé.







bah qu’ils laissent France TV faire de la pub comme une chaine privée et qu’on nous réduise la redevance. Quand je mate un film a la TV, ce n’est pas pour sa qualité mais juste de l’opportunisme, la pub en plein milieu ne me derange pas. Et si je veux voir ce film dans de bonnes conditions, je le prends en BLu Ray.

Et quand au documentaires, une page de pub entre deux docs de 4550 minutes et c’est reglé.

Quand on regarde France TV , c’est pour ses programmes , qu’il y ait ou non de la pub. Si le groupe est vraiment regardé, ils auront des annonceurs et survivront.









kervern a écrit :



faux ! tu dois la payé, tu posséde un appareil de récéption audiovisuel !

depuis l’année derniére justement, la loi prouve de facon indirecte que tu as tord ! parce que avant l’année derniére la loi autorisé a controlé par ton opérateur que tu ne possédait pas ce genre d’appareil mais le controle été autorisé de facon individuel ! depuis l’année derniére le controle peux ce faire de façon massive, en gros ils peuvent demandé la liste compléte de tout les abonnés a la TV par adsl ou fibre ! le seul fait de passédé un abonnement TV sert de preuvent, plus besoin d’envoyé un controleur ! c’était deja le cas sur un controle individuel chez ton FAI



ben donc faut prendre un abo sans TV et downloadé discret (esquivé hadopi)



Dites, au lieu de spéculer, ça vous arriver de demander directement à la source ? Moi je l’ai fait, j’ai contacté directement la DGFIP.



Donc, pour faire simple, on est redevable si :




  • on possède un téléviseur (relié ou non, on s’en fout, c’est la possession qui joue)



    OU



  • on possède un appareil qui PEUT recevoir un signal (donc équipé d’un tuner).



    Donc, peu importe si le téléviseur est sans tuner, ça reste un téléviseur. Un Moniteur de PC muni d’un tuner est soumis à la redevance, un moniteur seul non (même relié à la box).



    Le texte de loi est justement très clair, contrairement à ce qui a été dit plus haut, avec une citation tronquée du début de l’article.



    Donc le SEUL moyen de ne pas la payer est de n’avoir NI téléviseur, NI tuner dans un autre appareil.








Crysalide a écrit :



Donc on pénalise les gens qui ont un écran seulement pour regarder des BD, des DVD ou des VHS ?

Pourquoi qqn qui a un poste uniquement pour son homecinéma devrait-il payer la redevance ?







Exact. Et si l’on tient tant que cela à maintenir une redevance, ce qui implique l’optionnalité de l’utilisation de la télévision, pourquoi ne pas faire un système de carte à puce/décodeur qui permette de ne donner l’accès à la télévision qu’à ceux qui payent la redevance ?



Celui qui prend une 42 pouces pour regarder les animes sur son NAS serait tranquille, et celui qui resterait accro à la TV n’aurait rien à changer.



A quand la case à cocher “je veux pas recevoir les chaines publiques” ? <img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



Super…. ils vendent la seule chaîne qui innove un peu…







c’est claire ….









Neeko a écrit :



Dites, au lieu de spéculer, ça vous arriver de demander directement à la source ? Moi je l’ai fait, j’ai contacté directement la DGFIP.



Donc, pour faire simple, on est redevable si :




  • on possède un téléviseur (relié ou non, on s’en fout, c’est la possession qui joue)



    OU



  • on possède un appareil qui PEUT recevoir un signal (donc équipé d’un tuner).



    Donc, peu importe si le téléviseur est sans tuner, ça reste un téléviseur. Un Moniteur de PC muni d’un tuner est soumis à la redevance, un moniteur seul non (même relié à la box).



    Le texte de loi est justement très clair, contrairement à ce qui a été dit plus haut, avec une citation tronquée du début de l’article.



    Donc le SEUL moyen de ne pas la payer est de n’avoir NI téléviseur, NI tuner dans un autre appareil.







    Mais ta box n’est pas reconnu comme un tuner ?

    Car du coup, le moindre appareil relié dessus te rends éligible à la redevance …









ActionFighter a écrit :



Donc on va passer d’un système de subventions financé en partie par de l’impôt progressif vers un système de financement pas progressif du tout…



De quoi réconcilier les français avec le secteur culturel public…





Ce système n’a pas à étre progressif du tout, c’est le prix pour un service, qui doit être payé par les clients de ce service. Quand j’achète un kilo de tomate ou un livre sur l’art moderne, on ne me demande pas ma feuille de paie pour appliquer un prix “progressif”.

Déjà que le principe de la redevance pour tout achat d’une TV me parait plus que spécieux…









picatrix a écrit :



Pourquoi vouloir financer un “service public” par une taxe ?

Si l’audiovisuel public doit être financé c’est par l’impôt qu’il doit l’être.



Le montant de la taxe est intégré à l’impôt, et tout le monde paye. Ça ne changera rien au final pour le contribuable.



Par contre ça changera tout pour le citoyen/électeur. En effet ce financement relevant du budget sera “voté” (par nos élus) à l’assemblée et il y aura débat, arbitrage, décision voire sanction.



On ne peut pas concevoir qu’un service public dispose ainsi d’un budget “protégé”, invariant à toutes les fluctuations conséquences des restrictions budgétaires de l’état.



Je pense qu’il est sain pour une république de débattre à l’assemblée si il vaut mieux privilégier le financement des armées (en réduction) ou le salaire de Delahousse …



Avoir accès à l’audiovisuel n’est plus un privilège, c’est un service public, il doit donc être financé comme les autres services publics.





La Contribution à l’Audiovisuel Public n’est qu’une partie du financement de France Télévisions, Radio France, Arte, etc. Comme indiqué dans l’article de nextinpact, il existe aussi des subventions de l’Etat. Il y a aussi le Compte de soutien à l’industrie des programmes audiovisuels (COSIP), la publicité, etc. D’une manière générale, le budget des entreprises publiques est discuté à l’Assemblée nationale.



Franchement autant virer ces chaines à la con, en plus ça me casse vraiment les * de devoir payer pour des télés que je n’allume pas. Dedans il n’ y a que les récit de la vie de ceux qui prennent ce genre de décision débile.








IhazHedont a écrit :



Mais ta box n’est pas reconnu comme un tuner ?

Car du coup, le moindre appareil relié dessus te rends éligible à la redevance …





Si la box a un tuner oui, mais si tu n’utilises que la partie routeur d’un couple de box (freebox ou livebox par exemple), alors logiquement non.









Sheepux a écrit :



Note pour moi même : revendre ma télé (vu ce que je m’en sert) et m’assurer que mon prochain “grand écran” ne comporte pas de tunner ….







Il me semble que l’on peut faire retirer le tuner par un reparateur TV agréé, il te faire un certificat et tu peux l’envoyer aux impots comme justificatif









eliumnick a écrit :



Ce passage est complétement faux. Jle sais j’ai reçu le courrier qui me dit que justement comme j’ai un abo triple play “il se pourrait que je sois éligible” ^^







j’ai rien reçu c’est une news, sortie y a bientot 1 an, passé au JO, qui autorise le croisement des listes FAI avec les déclarants au impot de facon massive est plus du tout individuel ! et je rappele que la loi dit un appareil audiovisuel et pas un télévision !









Desirdo a écrit :



Si la box a un tuner oui, mais si tu n’utilises que la partie routeur d’un couple de box (freebox ou livebox par exemple), alors logiquement non.







Ouais donc si t’as souscris à l’offre triple play et que t’as garder la partie TV de la Freebox t’es éligible quoi









Desirdo a écrit :



Ce système n’a pas à étre progressif du tout, c’est le prix pour un service, qui doit être payé par les clients de ce service. Quand j’achète un kilo de tomate ou un livre sur l’art moderne, on ne me demande pas ma feuille de paie pour appliquer un prix “progressif”.

Déjà que le principe de la redevance pour tout achat d’une TV me parait plus que spécieux…







Sauf que c’est par parce que tu as accès au service que tu paye… c’est quand tu consomme que tu paye normalement… c’est pas parce que tu habite a coté du marché que toute les semaines on te facture un kilo de tomate (juste parce que tu pourrais l’acheter) même si on te le donne pas…









Commentaire_supprime a écrit :



Pourquoi ne pas faire un système de carte à puce/décodeur qui permette de ne donner l’accès à la télévision qu’à ceux qui payent la redevance ?







Récepteur que l’on viendra placer avec le décodeur canal+ entre aux coté du lecteur dvd / blue ray / de la xbox , de la wii , des de la box tv , juste dernier le woohfer du home cinéma <img data-src=" />

(en bonus je rajoute le décodeur canalsat )



Pas besoin de justif. suffit de cocher la case lors de la déclaration d’impôts.








kervern a écrit :



j’ai rien reçu c’est une news, sortie y a bientot 1 an, passé au JO, qui autorise le croisement des listes FAI avec les déclarants au impot de facon massive est plus du tout individuel ! et je rappele que la loi dit un appareil audiovisuel et pas un télévision !





a oui parque la redevance tv elle sert aussi pour la radio il me semble non?









kervern a écrit :



j’ai rien reçu c’est une news, sortie y a bientot 1 an, passé au JO, qui autorise le croisement des listes FAI avec les déclarants au impot de facon massive est plus du tout individuel ! et je rappele que la loi dit un appareil audiovisuel et pas un télévision !







Et ? La loi exclue les ordinateurs donc bon….









envy44 a écrit :



Pas besoin de justif. suffit de cocher la case lors de la déclaration d’impôts.







<img data-src=" /> on en tiens un…



Tu ne payera pas mais tu peux être sur que tu va avoir l’inspection des impôts sur le dos si tu as acheté une télé à ton nom. et en cas de refus d’entrer au contrôleur/inspecteur, tu dois justifier la raison, sinon tu prends l’amende. (déjà eu leur visite)



150€ + la redevance des trois dernières années.



Biensur si tu n’a pas de télé a ton nom, que tout les inspecteurs sont full alors tu risque rien.









eliumnick a écrit :



Et ? La loi exclue les ordinateurs donc bon….







le terme technique est appareil audiovisuel équipé d’un tuner…









caesar a écrit :



le terme technique est appareil audiovisuel équipé d’un tuner…







Même réponse….. que précédement









caesar a écrit :



<img data-src=" /> on en tiens un…



Tu ne payera pas mais tu peux être sur que tu va avoir l’inspection des impôts sur le dos si tu as acheté une télé à ton nom. et en cas de refus d’entrer au contrôleur/inspecteur, tu dois justifier la raison, sinon tu prends l’amende. (déjà eu leur visite)



150€ + la redevance des trois dernières années.



Biensur si tu n’a pas de télé a ton nom, que tout les inspecteurs sont full alors tu risque rien.







Et si j’achete une TV pour l’offrir ? Elle est a mon nom, mais je ne la possede pourtant pas ? <img data-src=" />









IhazHedont a écrit :



Ouais donc si t’as souscris à l’offre triple play et que t’as garder la partie TV de la Freebox t’es éligible quoi





Oui et non, car au premier démarrage de la box video pour free par exemple, on te demande de l’activer. Tant que tu n’as pas fait cette action, alors assez logiquement tu n’as pas à payer de redevance.







caesar a écrit :



Sauf que c’est par parce que tu as accès au service que tu paye… c’est quand tu consomme que tu paye normalement… c’est pas parce que tu habite a coté du marché que toute les semaines on te facture un kilo de tomate (juste parce que tu pourrais l’acheter) même si on te le donne pas…





Et ce n’est pas parce que j’ai une tv que je regarde les chaines publiques. De toute façon pour moi tout le “service public” audiovisuel est un non-sens à l’ère d’Internet.

Si on imagine la même chose pour Internet, on comprend l’aberration du truc: il suffit de créer un site public concurrençant youtube, et obliger tout citoyen français possédant un pc/smartphone à le payer par une redevance, même s’il n’y va jamais.









Desirdo a écrit :



Ce système n’a pas à étre progressif du tout, c’est le prix pour un service, qui doit être payé par les clients de ce service. Quand j’achète un kilo de tomate ou un livre sur l’art moderne, on ne me demande pas ma feuille de paie pour appliquer un prix “progressif”.





Oui. C’est la différence entre un service privé et un service public.









Desirdo a écrit :



Si on imagine la même chose pour Internet, on comprend l’aberration du truc: il suffit de créer un site public concurrençant youtube, et obliger tout citoyen français possédant un pc/smartphone à le payer par une redevance.







Ca existe déjà, ça s’appelle francetv.fr et ça sert d’excuse pour étendre la redevance aux ordinateurs.









fraoch a écrit :



Et si j’achete une TV pour l’offrir ? Elle est a mon nom, mais je ne la possede pourtant pas ? <img data-src=" />







ça c’est une Bygmalion TV, c’est pas pareil <img data-src=" />





sinon plutôt que d’augmenter la redevance, pourquoi ne pas simplement remettre de la publicité après 20H sur le service public ? Ça parait tellement logique pourtant !









picatrix a écrit :



Pourquoi vouloir financer un “service public” par une taxe ?

Si l’audiovisuel public doit être financé c’est par l’impôt qu’il doit l’être.



Le montant de la taxe est intégré à l’impôt, et tout le monde paye. Ça ne changera rien au final pour le contribuable.





Et non justement : une taxe tout le monde la paie, quel que soit son revenu. Près de la moitié des ménages ne paient pas d’impôts, les autres doivent tout supporter, c’est ça le problème. Ça ne tient plus, donc l’État n’a pas le choix : ou il coupe, ou il transfère les charges en taxes.



Mon altruisme me perdra :

Ils n’ont qu’à tripler le montant de la redevance.

J’en ai RAF car je n’ai pas de TV.








Desirdo a écrit :



Et ce n’est pas parce que j’ai une tv que je regarde les chaines publiques. De toute façon pour moi tout le “service public” audiovisuel est un non-sens à l’ère d’Internet.

Si on imagine la même chose pour Internet, on comprend l’aberration du truc: il suffit de créer un site public concurrençant youtube, et obliger tout citoyen français possédant un pc/smartphone à le payer par une redevance.







il faut comprendre les problème technique de l’époque.



Aucun contrôle sur la réception les ondes. Aucun moyen de savoir si tu regarde la télé/radio ou pas. d’où la redevance TV, qui a l’époque se justifiait, quasiment tout le monde utilisait sa TV comme recepteur TV, aujourd’hui ce n’est plus forcement le cas. Dans tout les ca ce n’est pas pareil que des tomates.









fraoch a écrit :



Et si j’achete une TV pour l’offrir ? Elle est a mon nom, mais je ne la possede pourtant pas ? <img data-src=" />





Il te suffit de le justifier, je suppose?

Je n’ai pas de TV, et j’ai recu un avis me demandant de confirmer que mon abonnement Internet ne me sert pas à regarder la TV, par exemple.







ActionFighter a écrit :



Oui. C’est la différence entre un service privé et un service public.





Non, c’est la différence entre le racket et le fonctionnement normal de la vente d’un service. <img data-src=" />







eliumnick a écrit :



Ca existe déjà, ça s’appelle francetv.fr et ça sert d’excuse pour étendre la redevance aux ordinateurs.





<img data-src=" />









fraoch a écrit :



Et si j’achete une TV pour l’offrir ? Elle est a mon nom, mais je ne la possede pourtant pas ? <img data-src=" />







Tu dois pouvoir justifier aux impots via une certification de propriété de la part de la personne qui l’a reçue. (ptet un bon moyen de justifier, tu demande a quelqu’un qui a deja une tv et qui paie la redevance de te faire un papier).









Neeko a écrit :



Dites, au lieu de spéculer, ça vous arriver de demander directement à la source ? Moi je l’ai fait, j’ai contacté directement la DGFIP.



Tu veux un sucre ?







Neeko a écrit :



Le texte de loi est justement très clair, contrairement à ce qui a été dit plus haut, avec une citation tronquée du début de l’article.







Oui c’est hyper clair:





Matériels concernés



Les matériels pouvant donner lieu au paiement de la contribution à l’audiovisuel public sont les suivants :





  • les appareils clairement identifiables comme des téléviseurs,



  • et les dispositifs assimilés, c’est à dire les matériels ou dispositifs associant plusieurs matériels connectés entre eux ou sans fil et permettant la réception de signaux, d’images ou de sons, par voie électromagnétique.



    Ainsi, les magnétoscopes, lecteurs ou lecteurs-enregistreurs de DVD, vidéoprojecteurs, lorsqu’ils sont équipés d’un tuner et associés à un écran ou tout autre support de vision sont assimilés à un téléviseur.



    Par contre, les micro-ordinateurs munis d’une carte télévision permettant la réception de la télévision ne sont pas taxables.





    La SSTV, la radio FM/AM, AX.25, et même le multiposte de Free, tout ça rentre dans cette définition technique si précise. Le fait est que le texte forcément flou parce qu’il ne peut pas prendre en compte toutes les combinaisons matérielles possibles. Donc on se démerde avec le mec des impôts au téléphone.

    Soyons sérieux: des cartes tuner pour PC il doit s’en vendre 10 par an, on n’est plus en 95.







    Neeko a écrit :



    Donc le SEUL moyen de ne pas la payer est de n’avoir NI téléviseur, NI tuner dans un autre appareil.







    Oui, tu prends pas de télé, ce que je disais. Merci de confirmer ce que j’ai écrit.









eliumnick a écrit :



Même réponse….. que précédement







Même réponse….. que précédement



et hop boucle infinie <img data-src=" />



Ou alors, nous donner le choix de ne pas recevoir les chaines publiques ! Moi je veux bien conserver ma TV avec les chaînes privées, libre à moi de regarder ou non.








caesar a écrit :



il faut comprendre les problème technique de l’époque.



Aucun contrôle sur la réception les ondes. Aucun moyen de savoir si tu regarde la télé/radio ou pas. d’où la redevance TV, qui a l’époque se justifiait, quasiment tout le monde utilisait sa TV comme recepteur TV, aujourd’hui ce n’est plus forcement le cas. Dans tout les ca ce n’est pas pareil que des tomates.





Dans un point de vue vente d’un service si. Bon je pourrais les comparer à la télé traditionnelle privée, si tu veux ;).

Et ce qui se justifiait peut etre à une époque ne doit pas rester dans le marbre (en se parant de jolis mots comme “service public”).









caesar a écrit :



le terme technique est appareil audiovisuel équipé d’un tuner…





Y’en a un dans mon Samsung Spica…









lincruste_2_la vengeance a écrit :



on n’est plus en 95.









Je dois encore avoir la mienne quelque part <img data-src=" /> la bonne époque canal meuhmeuhTV/No redevance



Arte c’est financé par quoi ?








chris_lo a écrit :



sinon plutôt que d’augmenter la redevance, pourquoi ne pas simplement remettre de la publicité après 20H sur le service public ? Ça parait tellement logique pourtant !





le truc c’est que ta le lobby de chaine privée prêt a bondir

l’argumentation est la suivante (j’ai pas vérifié la véracité du truc)

l’assiette de d’annonceur n’a pas ou peu évolué ; c’est la crise “toussa”,

en plus avec la TNT la part de pub réservé à chaque chaine s’est réduite

du coup si en plus on remet la pub la part de chacun va encore se réduire (du coup <img data-src=" />ils mettront plus koh lanta : trop cher il mettrons secret story pas cher à produire<img data-src=" /> tu auras plus les experts tu auras julie lescaut …. <img data-src=" /> et sur le service public fini sophie davant le retour tant attendu de Derrick , Rex …. )









lincruste_2_la vengeance a écrit :



Y’en a un dans mon Samsung Spica…







Logiquement l’état pourrait courrir apres toi :p mais bon pour le moment ce n’est pas leur interprétation du texte.





Seulement, Christian Eckert, secrétaire d’État au Budget, a affirmé cette semaine que « la case de la déclaration d’impôts ne doit être cochée que si l’on ne possède pas de téléviseur ». En clair : il n’est pas question pour l’instant d’une telle extension aux nouveaux écrans.





Je pense qu’ils veulent surtout éviter la polémique autour de la redevance



Mais ils sont malades ces types purée <img data-src=" />

Faut les faire enfermer là. <img data-src=" />

Ils ont refusé d’évoluer et maintenant ils gueulent ? Moi j’ai envie de dire : “Bien fait pour leur tronche”.








Zyami a écrit :



Arte c’est financé par quoi ?





http://www.arte.tv/fr/le-financement-d-arte/2153580,CmC=2196680.html





ARTE est financée à 95% par la contribution à l’audiovisuel public perçue en France comme en Allemagne. La Chaîne ne peut recourir à la publicité, mais a la possibilité de développer ses recettes propres, en particulier par la recherche de parrainages.









monpci a écrit :



Récepteur que l’on viendra placer avec le décodeur canal+ entre aux coté du lecteur dvd / blue ray / de la xbox , de la wii , des de la box tv , juste dernier le woohfer du home cinéma <img data-src=" />

(en bonus je rajoute le décodeur canalsat )







je te rappele qu’il parle juste de carte ! les tv sont équipé obligatoirement d’un lecteur de carte pcmcia pour recevoir les chaines crypté de la TNT !









IhazHedont a écrit :



Ah tu parles des fameux “dispositifs assimilés” qui sont mentionnés ?

Ouais donc du coup dès que tu as une offre triple play c’est la banane quoi.







Normalement ouaips (ça semble correspondre à la définition de dispositif assimilé). Il me semble que le contrôleur peut demander à ton FAI si tu es abo tripleplay, ça lui suffit.







caesar a écrit :



Il me semble que l’on peut faire retirer le tuner par un reparateur TV agréé, il te faire un certificat et tu peux l’envoyer aux impots comme justificatif





En faisait bien sur sauter la garantie constructeur.







EdDiE a écrit :



Quand vont ils comprendre que ce n’est pas avec des moyens qu’on fait de bons programmes mais avec des talents.

La BBC (Doctor Who, Sherlock, Ripper Street par exemple) arrive à pondre des programmes fabuleux avec trois fois rien mais ils ont de bons scénaristes, ils font confiance à ces scénaristes et ils ont de bons acteurs.

Tout n’est pas rose et ils ont leur lot de bouses mais bon, à comparer c’est le paradis la BBC.

Chez nous (je parle du service publique), il y a de bons scénaristes, les chaines ne leur font pas confiance et leur imposent des lignes directrices passées d’age et les acteurs embauchés sont en dessous de tout (ok, pas tous mais bon).

Et je parles pas des émissions autres….





Même si ils faisaient de bon programme sur France télévision, est ce vraiment normal que l’argent du contribuable français parte dans du divertissement ? Certains me diront que c’est pour la culture, ce à quoi je rétorque que la culture qui ne vie que sous perfusion forcée n’est pas de la culture. La culture vie avec les personnes qui la soutiennent et la propagent. Si personne ne soutient une culture, c’est qu’elle n’existe pas. Une culture sous perfusion forcée est donc une culture artificielle.









Desirdo a écrit :



Et ce n’est pas parce que j’ai une tv que je regarde les chaines publiques. De toute façon pour moi tout le “service public” audiovisuel est un non-sens à l’ère d’Internet.





Le service public audiovisuel a des obligations que n’ont pas les chaînes privées. Notamment en matière de contenu régional, de vie civique, ou de représentativité des opinions.



C’est d’ailleurs pour ça qu’on a des JT régionaux et les questions à l’assemblée sur France 3, ou les émissions religieuses le dimanche sur France 2.







Desirdo a écrit :



Non, c’est la différence entre le racket et le fonctionnement normal de la vente d’un service. <img data-src=" />





Ça c’est ton avis. Et comme beaucoup, tu estimes que ton avis vaut intérêt général.



Mais faut pas oublier que des gens qui regarder la télé publique ou écoute une radio publique, il y en a des millions.









tazvld a écrit :



Normalement ouaips (ça semble correspondre à la définition de dispositif assimilé). Il me semble que le contrôleur peut demander à ton FAI si tu es abo tripleplay, ça lui suffit.





En faisait bien sur sauter la garantie constructeur.





Même si ils faisaient de bon programme sur France télévision, est ce vraiment normal que l’argent du contribuable français parte dans du divertissement ? Certains me diront que c’est pour la culture, ce à quoi je rétorque que la culture qui ne vie que sous perfusion forcée n’est pas de la culture. La culture vie avec les personnes qui la soutiennent et la propagent. Si personne ne soutient une culture, c’est qu’elle n’existe pas. Une culture sous perfusion forcée est donc une culture artificielle.





Je pense que tu vas te faire dilater les sphincters par la CGT culture (Accoler CGT et Culture ça me donne de l’urticaire). Je suis totalement d’accord avec ton propos ceci dit.









eliumnick a écrit :



Ca existe déjà, ça s’appelle francetv.fr et ça sert d’excuse pour étendre la redevance aux ordinateurs.



justement non, surtout que Bercy a refusé.



Ca sent la privatisation. L’état va céder les dents en or de mamie. Y a plus de sous.<img data-src=" />








caesar a écrit :



Tu dois pouvoir justifier aux impots via une certification de propriété de la part de la personne qui l’a reçue. (ptet un bon moyen de justifier, tu demande a quelqu’un qui a deja une tv et qui paie la redevance de te faire un papier).







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









monpci a écrit :



http://www.arte.tv/fr/le-financement-d-arte/2153580,CmC=2196680.html







Donc c’est pas gagné.



L’état ne voulait pas financer l’audiovisuel par les box à une époque, de mémoire sur les HDD des box.










jethro a écrit :



Mon altruisme me perdra :

Ils n’ont qu’à tripler le montant de la redevance.

J’en ai RAF car je n’ai pas de TV.





Jusqu’au moment ou ces parasites officiels, ces depensiers, ces dictateurs du gouffre sans fin l’Etat va elargir la redevance tele a tout appareil capable de recevoir internet. Ordinateur, Smarphone, montre connectee, implant mammaire RFID…. Bref.



A ce moment la, tu te rangeras comme tout les autres moutons puisqu’ils auront deja domptes tout les autres citoyens et qu’ils les utiliseront comme une avalance pour te balayer. Tout ca en toute legalite et moralite.



<img data-src=" />

Bref surement ton tour viendra tres bientot.



PS: Je n’ai pas de tele et je trouve cela absolument horrible et un abrutissement immonde, pour etre clair-










corsebou a écrit :



Jusqu’au moment ou ces parasites officiels, ces depensiers, ces dictateurs du gouffre sans fin l’Etat va elargir la redevance tele a tout appareil capable de recevoir internet. Ordinateur, Smarphone, montre connectee, implant mammaire RFID…. Bref.



A ce moment la, tu te rangeras comme tout les autres moutons puisqu’ils auront deja domptes tout les autres citoyens et qu’ils les utiliseront comme une avalance pour te balayer. Tout ca en toute legalite et moralite.



<img data-src=" />

Bref surement ton tour viendra tres bientot.



PS: Je n’ai pas de tele et je trouve cela absolument horrible et un abrutissement immonde, pour etre clair-





Avec le téton projecteur !

“Chérie, arrête de bouger bordel !”









tazvld a écrit :



Certains me diront que c’est pour la culture, ce à quoi je rétorque que la culture qui ne vie que sous perfusion forcée n’est pas de la culture. La culture vie avec les personnes qui la soutiennent et la propagent. Si personne ne soutient une culture, c’est qu’elle n’existe pas. Une culture sous perfusion forcée est donc une culture artificielle.





Depuis l’aube de l’humanité, la culture a toujours été financée par le public

Lascaux, les pyramides, l’art religieux, même Mozart.



Tu crois vraiment que si les peintres de Lascaux avait dû chercher eux mêmes leur steak de mammouth, ils auraient eu le temps de peindre ?





Des “improductifs”, il y en a toujours eu <img data-src=" />












Aloyse57 a écrit :



Près de la moitié des ménages ne paient pas d’impôts, les autres doivent tout supporter, c’est ça le problème.







On lui dit pour la TVA? la TIPP? la CSG? la copie privée?… <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Le service public audiovisuel a des obligations que n’ont pas les chaînes privées. Notamment en matière de contenu régional, de vie civique, ou de représentativité des opinions.





Le contenu régional n’a pas besoin d’être payé par tous obligatoirement.

La représentativité des opinions est non seulement dans l’absolu difficile à juger, mais est imposée à tous, par exemple en période d’élections.

La vie civique, c’est à se demander comment on faisait avant l’audiovisuel public.

En gros je peux créer n’importe quoi, tant que je l’enrobe de jolis objectifs et autre chartes alors ça donne le droit de le rendre obligatoire (encore que leur application est plus que spécieuse d’après les souvenirs que j’ai des chaines publiques).





Ça c’est ton avis. Et comme beaucoup, tu estimes que ton avis vaut intérêt général.



Non pas vraiment, c’est mon avis et ça le reste. Note par contre que ça n’empêchera pas la perpétuation de la rente au nom du “service public” ou de “l’intérêt général”. Ou la création d’une même rente sur Internet avec les mêmes idées dans les années à venir, car oui, je pense que ça pousse très fort en ce sens, et que ça finira par arriver. Il suffira d’enrober ça avec un peu “d’intérêt général”.





Mais faut pas oublier que des gens qui regarder la télé publique ou écoute une radio publique, il y en a des millions.



Tout à fait, ce serait d’ailleurs super qu’ils payent eux mêmes ce service.



Acheter un téléviseur à l’étranger ou d’occasion auprès d’un particulier et vous le planquez quand l’inspecteur se pointera pour vérifier que vous avez pas de télé et hop…








jethro a écrit :



Depuis l’aube de l’humanité, la culture a toujours été financée par le public

Lascaux, les pyramides, l’art religieux, même Mozart.



Tu crois vraiment que si les peintres de Lascaux avait dû chercher eux mêmes leur steak de mammouth, ils auraient eu le temps de peindre ?





Des “improductifs”, il y en a toujours eu <img data-src=" />







C’est beau ce que tu viens d’écrire, je rajouterais juste la drogue et l’alcool dans le tas, je ne connais pas beaucoup d’artiste sachant s’en passer.









kervern a écrit :



faux ! tu dois la payé, tu posséde un appareil de récéption audiovisuel !

depuis l’année derniére justement, la loi prouve de facon indirecte que tu as tord ! parce que avant l’année derniére la loi autorisé a controlé par ton opérateur que tu ne possédait pas ce genre d’appareil mais le controle été autorisé de facon individuel ! depuis l’année derniére le controle peux ce faire de façon massive, en gros ils peuvent demandé la liste compléte de tout les abonnés a la TV par adsl ou fibre ! le seul fait de passédé un abonnement TV sert de preuvent, plus besoin d’envoyé un controleur ! c’était deja le cas sur un controle individuel chez ton FAI







De façon directe, je ne reçois pas la télévision chez moi, y a pas assez de débit donc le mec peut toujours venir chez moi, si il arrive à regarder la moindre chaine de télévision, je lui offre le champagne <img data-src=" />



Et je ne suis pas “abonné à la télé par adsl ou fibre” de toutes façons <img data-src=" />









Cartmaninpact a écrit :



On lui dit pour la TVA? la TIPP? la CSG? la copie privée?… <img data-src=" />





Qu’est ce que tu veux que ça rapporte comme TVA un RMIste ?

Sérieux <img data-src=" />



C’est Arthur qui va pouvoir s’acheter une nouvelle villa aux Bahamas..Merci qui








Kikilancelot a écrit :



Acheter un téléviseur à l’étranger ou d’occasion auprès d’un particulier et vous le planquez quand l’inspecteur se pointera pour vérifier que vous avez pas de télé et hop…







Acheter un OLED, ça coute rien et y brancher une box dessus, bon il y a pas plus gros que 32” mais un 27” ça suffit largement et ça coûte 150 euros.









Zyami a écrit :



C’est beau ce que tu viens d’écrire, je rajouterais juste la drogue et l’alcool dans le tas, je ne connais pas beaucoup d’artiste sachant s’en passer.





Parce que tu en connais beaucoup ?









jethro a écrit :



Parce que tu en connais beaucoup ?







Pianiste.









Desirdo a écrit :



Le contenu régional n’a pas besoin d’être payé par tous obligatoirement.

La représentativité des opinions est non seulement dans l’absolu difficile à juger, mais est imposée à tous, par exemple en période d’élections.

La vie civique, c’est à se demander comment on faisait avant l’audiovisuel public.

En gros je peux créer n’importe quoi, tant que je l’enrobe de jolis objectifs et autre chartes alors ça donne le droit de le rendre obligatoire (encore que leur application est plus que spécieuse d’après les souvenirs que j’ai des chaines publiques).







Non pas vraiment, c’est mon avis et ça le reste. Note par contre que ça n’empêchera pas la perpétuation de la rente au nom du “service public” ou de “l’intérêt général”. Ou la création d’une même rente sur Internet avec les mêmes idées dans les années à venir, car oui. Il suffira d’enrober ça avec un peu “d’intérêt général”.



Tout à fait, ce serait d’ailleurs super qu’ils payent eux mêmes ce service.[/quote]

Je sais que c’est dernier temps, on ne vois pas trop l’importance d’avoir une information publique, cette dernière copiant celles du privé car ça fait plus d’audimat, mais personnellement, je doute que ce soit une bonne idée de laisser au secteur privé le monopole de l’information sur un média écouté par la majorité du peuple.



Et concernant la notion de service public, si l’on commence à écouter tes arguments, d’autres vont dire ensuite qu’il faut privatiser les musés, les équipements sportifs municipaux, etc…









fraoch a écrit :



Et si j’achete une TV pour l’offrir ? Elle est a mon nom, mais je ne la possede pourtant pas ? <img data-src=" />





La contribution à l’audiovisuel public (CAP) est conditionnée par la déclaration de revenu : si tu déclares ne pas posséder de TV au 1er janvier de l’année courante, tu ne paies pas de CAP avec ta taxe d’habitation cette année-là. L’administration fiscale fera sûrement les vérifications qui s’imposent à ce moment-là.









jethro a écrit :



Qu’est ce que tu veux que ça rapporte comme TVA un RMIste ?

Sérieux <img data-src=" />







Déjà 20% de son RMI, et sinon il parle de “Près de la moitié des ménages” et pas seulement de 3% de Français au RSA <img data-src=" />



Vue la qualité des programmes et du système audiovisuel (déprogrammation, horaire décalé, changement de chaine d’un programme etc…), ont devraient plutôt payer au résultat <img data-src=" />








jethro a écrit :



Mon altruisme me perdra :

Ils n’ont qu’à tripler le montant de la redevance.

J’en ai RAF car je n’ai pas de TV.







Il vont le faire…et après ils taxeront tout ce qui a un haut-parleur ou un écran <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Je sais que c’est dernier temps, on ne vois pas trop l’importance d’avoir une information publique, cette dernière copiant celles du privé car ça fait plus d’audimat, mais personnellement, je doute que ce soit une bonne idée de laisser au secteur privé le monopole de l’information sur un média écouté par la majorité du peuple.



Et concernant la notion de service public, si l’on commence à écouter tes arguments, d’autres vont dire ensuite qu’il faut privatiser les musés, les équipements sportifs municipaux, la police ,etc…





+1

sans même parlé du fait que “sacrifier” une “rente au nom du “service public” “ se fera certainement au profit d’une nouvelle rente dans le secteur privé









Cartmaninpact a écrit :



Déjà 20% de son RMI, et sinon il parle de “Près de la moitié des ménages” et pas seulement de 3% de Français au RSA <img data-src=" />





Pareil.

Le pauvre consomme que de la TVA à 5,5% à part l’alcool.

C’est pas comme ça qu’on va renflouer les caisses.









Cartmaninpact a écrit :



Déjà 20% de son RMI, et sinon il parle de “Près de la moitié des ménages” et pas seulement de 3% de Français au RSA <img data-src=" />





20 % c’est pas trop vrai…. il y a tout un tas de choses avec TVA réduite, et un RMIste ne paie pas ou peu sur une multitude de services.









Sheepux a écrit :



Note pour moi même : revendre ma télé (vu ce que je m’en sert) et m’assurer que mon prochain “grand écran” ne comporte pas de tunner ….







Trouver un grand écran c’est compliqué, mais pas un vidéo projecteur :)









ActionFighter a écrit :



Je sais que c’est dernier temps, on ne vois pas trop l’importance d’avoir une information publique, cette dernière copiant celles du privé car ça fait plus d’audimat, mais personnellement, je doute que ce soit une bonne idée de laisser au secteur privé le monopole de l’information sur un média écouté par la majorité du peuple.





Je répète qu’à l’ere d’Internet, la question ne se pose même plus, mais soit. Pour l’audimat, si le but de la TV publique est structurellement de faire des parts d’audience ridicule, alors c’est encore pire, une rente pour le peu de personnes regardant ces chaines.



Reste plus qu’à ne plus acheter de TV… pour l’instant… <img data-src=" />








Cartmaninpact a écrit :



On lui dit pour la TVA? la TIPP? la CSG? la copie privée?… <img data-src=" />







On devrait, mais une taxe à la fois <img data-src=" />









Jean-Luc Skywalker a écrit :



Comme base de comparaison et pour nous donner une perspective, il serait intéressant de mettre le montant de la redevance de nos voisins européens dans l’article (et leur évolution sur les dernières années), vu que les tocards qui nous dirigent aiment bien se genre d’exercice pour justifier l’injustifiable.







Je suppose que je suis cramed de chez cramed, mais viens en Suisse…. Avec notre taxe d’environs 500 euros…..









Ohmydog a écrit :



20 % c’est pas trop vrai…. il y a tout un tas de choses avec TVA réduite, et un RMIste ne paie pas ou peu sur une multitude de services.





Je crois que le Rapido est taxé à 20% <img data-src=" />









Ohmydog a écrit :



20 % c’est pas trop vrai…. il y a tout un tas de choses avec TVA réduite, et un RMIste ne paie pas ou peu sur une multitude de services.





L’expression “multitude de services” m’a un peu amusé. C’est un peu vague et ça ne respire pas l’expérience personnelle.









Desirdo a écrit :



Pour l’audimat, si le but de la TV publique est structurellement de faire des parts d’audience ridicule, alors c’est encore pire, une rente pour le peu de personnes regardant ces chaines.





Que tu ne sois pas pour service public audiovisuel, ok, ça se défend, mais faut pas être de mauvaise foi non plus, les audiences sont loin d’être ridicules.









ActionFighter a écrit :



Le service public audiovisuel a des obligations que n’ont pas les chaînes privées. Notamment en matière de contenu régional, de vie civique, ou de représentativité des opinions.

.







obligation de propagande surtout quand c’est la gauche au pouvoir ;)

vu france tv a tjr été vu comme une tv gauchiste !









Desirdo a écrit :



Je répète qu’à l’ere d’Internet, la question ne se pose même plus, mais soit. Pour l’audimat, si le but de la TV publique est structurellement de faire des parts d’audience ridicule, alors c’est encore pire, une rente pour le peu de personnes regardant ces chaines.





La contribution à l’audiovisuel public et l’impôt en général servent à avoir des infrastructures à disposition quand le quidam en a besoin. Parce que produire un téléfilm ou une émission quelconque au moment où Mr Martin allume sa télé ce n’est pas possible. C’est la raison d’être de l’audiovisuel public.



L’audimat sur le service audiovisuel public (ou sur le service audiovisuel commercial de TF1 ou D8) ne sert qu’à vendre de la publicité.









Mcpanch a écrit :



Je suppose que je suis cramed de chez cramed, mais viens en Suisse…. Avec notre taxe d’environs 500 euros…..







…et vos salaires d’environs 5000 euros <img data-src=" />









Desirdo a écrit :



Je répète qu’à l’ere d’Internet, la question ne se pose même plus, mais soit. (…)





Comparer internet à la télé, ça n’a pas beaucoup de sens car internet est avant tout un moyen de communication et de publication qui ressemble beaucoup plus à la presse écrite (pas de service de presse écrite public).



A quoi bon opposer des médias (TV, radio, internet, presse écrite) qui sont complémentaires et qui évoluent avec le progrès technique.



Je pense qu’une difficulté dans l’acceptation et la justification de la redevance, c’est le montant délirant de rémunération de certains collaborateurs de la TV et radio publique.

Il touche combien par mois, Pujadas pour faire l’homme tronc ?

20 K€ ? 30 ? 50 ?















monpci a écrit :



+1

sans même parlé du fait que “sacrifier” une “rente au nom du “service public” “ se fera certainement au profit d’une nouvelle rente dans le secteur privé





On se demande même de quel rente il parle puisque les audiences sont “ridicules” <img data-src=" />







kervern a écrit :



obligation de propagande surtout quand c’est la gauche au pouvoir ;)

vu france tv a tjr été vu comme une tv gauchiste !





Si france TV est gauchiste, BMF TV est d’ultra-méga-extrême-droite…









joma74fr a écrit :



L’expression “multitude de services” m’a un peu amusé. C’est un peu vague et ça ne respire pas l’expérience personnelle.





S’il ne faut parler que de ce qu’on a personnellement vécu, ça risque d’être compliqué non ?

Les gens peuvent savoir les choses sans les vivre non ?

Marie Stuart a été décapitée… mais je ne l’ai pas vécu… désolé









jethro a écrit :



Je pense qu’une difficulté dans l’acceptation et la justification de la redevance, c’est le montant délirant de rémunération de certains collaborateurs de la TV et radio publique.

Il touche combien par mois, Pujadas pour faire l’homme tronc ?

20 K€ ? 30 ? 50 ?





Suffit de réduire leurs salaires, plus de gens qui se battent aux portillons, plus de production par FranceTV, donc plus besoin de redevance, problème règlé <img data-src=" />





ActionFighter a écrit :



Si france TV est gauchiste, BMF TV est d’ultra-méga-extrême-droite…





Tu débarques ? <img data-src=" />









jethro a écrit :



Je pense qu’une difficulté dans l’acceptation et la justification de la redevance, c’est le montant délirant de rémunération de certains collaborateurs de la TV et radio publique.

Il touche combien par mois, Pujadas pour faire l’homme tronc ?

20 K€ ? 30 ? 50 ?





La rémunération abusive de certains est un vrai problème, en effet.







athlon64 a écrit :



Tu débarques ? <img data-src=" />





Non, j’ai rajouté méga quand même <img data-src=" />









paradise a écrit :



<img data-src=" />

Parfait, la TV bourrée de pubs de toute façon me gave.



Comme j’envisage un gros changement dans ma vie, la TV va disparaître de ma vie, j’ai d’autres occupations de toute façon.



Ordi ? Je reste fidèle au desktop, et question portable les occasions sont là, pas de soucis.



Mais je pense aux petites gens qui n’ont que la TV le soir pour finir une journée chargée, et qui vont se retrouver avec une redevance chère, ça craint… <img data-src=" />



Il faut vraiment refaire une Révolution, recouper des têtes, mais au niveau mondial cette fois, en commençant par les banquiers, la grande finance, qui se fout de la gueule des gens en leur mettant bien profond. <img data-src=" />









Attention, tu frôles l’antisémitisme la, quoi que frôler, le mot est faible.









Ohmydog a écrit :



S’il ne faut parler que de ce qu’on a personnellement vécu, ça risque d’être compliqué non ?

Les gens peuvent savoir les choses sans les vivre non ?

Marie Stuart a été décapitée… mais je ne l’ai pas vécu… désolé





Je disais juste que ton expression ne sentais pas le vécu car elle me parait irréaliste et faussée. Et que ça m’a fait sourire. Rien de plus.









jethro a écrit :



Je pense qu’une difficulté dans l’acceptation et la justification de la redevance, c’est le montant délirant de rémunération de certains collaborateurs de la TV et radio publique.

Il touche combien par mois, Pujadas pour faire l’homme tronc ?

20 K€ ? 30 ? 50 ?







Il a arrêté d’essayer de se transformer en JP Pernaud ? ^^









Cartmaninpact a écrit :



…et vos salaires d’environs 5000 euros <img data-src=" />







Effectivement, mais nos impôts assez sévères, nos assurances pour à peu près tout….. Elle est bien loin l’époque où l’Helvète prêtait la Mercedes au jardinier…….. <img data-src=" />









Ricard a écrit :



Ca sent la privatisation. L’état va céder les dents en or de mamie. Y a plus de sous.<img data-src=" />







Il serait temps <img data-src=" /> payer pour de la merde visuelle.









ActionFighter a écrit :



Je sais que c’est dernier temps, on ne vois pas trop l’importance d’avoir une information publique, cette dernière copiant celles du privé car ça fait plus d’audimat, mais personnellement, je doute que ce soit une bonne idée de laisser au secteur privé le monopole de l’information sur un média écouté par la majorité du peuple.







On a vu ce que ça a donné aux USA avec Fox News pendant l’invasion de l’Irak, le secteur privé qui a le monopole de l’info.





Et concernant la notion de service public, si l’on commence à écouter tes arguments, d’autres vont dire ensuite qu’il faut privatiser les musés, les équipements sportifs municipaux, etc…





C’est justement pour cela que je ne m’oppose pas au principe d’un secteur public de l’audiovisuel.



C’est ce qu’on en fait en France qui me fait râler.









seb01380 a écrit :



Trouver un grand écran c’est compliqué, mais pas un vidéo projecteur :)









D’ailleurs, qu’en est-il pour les retroprojecteurs et leur écran ?? Je comptais justement m’en procurer un…



(vraie question)



Qu’ils augmentent le prix, ça poussera peut-être plus du monde vers de la vraie culture (donc hors TV)!



Perso pas de TV, abonnement TV supprimé de la box, pas de smartphone et pas de tuner dans mes PC ^^



J’attends de voir comment/si ils comptent me faire payer.

[HS (léger)]

Jolie tentative des impôts l’année dernière de nous faire payer la redevance, encore une fois.

Tous les 5 ans ils me font le coup d’avoir “oublié” ou “mal enregistré” et me font un rappel…pour annuler après leur avoir envoyé une lettre avec AR…

Moi je dis que c’est la faute d’internet et pis c’est tout…C’est lui qui enregistre mal mes demandes -_-

[/HS]








Commentaire_supprime a écrit :



C’est justement pour cela que je ne m’oppose pas au principe d’un secteur public de l’audiovisuel.



C’est ce qu’on en fait en France qui me fait râler.





C’est également mon point de vue <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Non, j’ai rajouté méga quand même <img data-src=" />





Ca reste pareil, avec ou sans <img data-src=" />





nost4r a écrit :



Attention, tu frôles l’antisémitisme la, quoi que frôler, le mot est faible.





<img data-src=" /> banquiers = Juifs ? <img data-src=" />









joma74fr a écrit :



La contribution à l’audiovisuel public et l’impôt en général servent à avoir des infrastructures à disposition quand le quidam en a besoin. Parce que produire un téléfilm ou une émission quelconque au moment où Mr Martin allume sa télé ce n’est pas possible. C’est la raison d’être de l’audiovisuel public.





Aucun rapport entre redevance et impot, donc l’argument n’est pas recevable désolé.







joma74fr a écrit :



Comparer internet à la télé, ça n’a pas beaucoup de sens car internet est avant tout un moyen de communication et de publication qui ressemble beaucoup plus à la presse écrite (pas de service de presse écrite public).





La presse étant, je le déplore, massivement sous perfusion publique en France, au contraire la comparaison est valable, car Internet remplit une bonne partie des missions de service public tout en ne nécessitant pas de redevance payée par tous.

Donc je le répète, si on justifie la redevance par la nécessité de mission de “service public”, on peut parfaitement justifier une nouvelle redevance pour un ensemble de sites remplissant ces missions de “service public”.





A quoi bon opposer des médias (TV, radio, internet, presse écrite) qui sont complémentaires et qui évoluent avec le progrès technique.



Il n’y a pas d’opposition, juste une nécessité d’évolution. Nous ne sommes plus dans un monde avec quelques chaines uniquement, mais dans un monde où le nombre de canaux d’informations a explosé, avec un nombre d’opinions exprimées également énorme.

D’où d’ailleurs la difficulté des acteurs en place à suivre la technologie et à essayer par tout les moyens de maintenir leur rente.







ActionFighter a écrit :



Que tu ne sois pas pour service public audiovisuel, ok, ça se défend, mais faut pas être de mauvaise foi non plus, les audiences sont loin d’être ridicules.





Non ce que je voulais dire, c’est qu’on ne peut pas reprocher à l’audiovisuel public son audimat justement :).









Commentaire_supprime a écrit :



C’est ce qu’on en fait en France qui me fait râler.





Branche toi sur la TVE ou sur la RAI, ça va te calmer tout de suite <img data-src=" />












jethro a écrit :



Depuis l’aube de l’humanité, la culture a toujours été financée par le public

Lascaux, les pyramides, l’art religieux, même Mozart.



Tu crois vraiment que si les peintres de Lascaux avait dû chercher eux mêmes leur steak de mammouth, ils auraient eu le temps de peindre ?





Des “improductifs”, il y en a toujours eu <img data-src=" />





Je suis d’accord avec toi là dessus. La culture vie bien à travers le public qui apprécie et diffuse et fait évoluer celle ci. Mais forcé le public à faire vivre une culture qu’il ne soutient pas forcément, est ce encore de la Culture ? On est quand même plus proche des notions de propagande et d’embrigadement (ou culture d’état)









jethro a écrit :



Branche toi sur la TVE ou sur la RAI, ça va te calmer tout de suite <img data-src=" />





Dans l’autre sens, la BBC est autrement plus qualitative, pour ce que j’en ai vu.









eliumnick a écrit :



Et ? La loi exclue les ordinateurs donc bon….





Il ne s’agit pas de l’ordinateur.

Le fait d’être abonné te rend éligible.









psn00ps a écrit :



Il ne s’agit pas de l’ordinateur.

Le fait d’être abonné te rend éligible.







Source ?



ce que je comprends c’est qu’ils vont nous obliger à payer en gros 15€ / mois en abonnement pour les chaînes publiques <img data-src=" />








tazvld a écrit :



Je suis d’accord avec toi là dessus. La culture vie bien à travers le public qui apprécie et diffuse et fait évoluer celle ci. Mais forcé le public à faire vivre une culture qu’il ne soutient pas forcément, est ce encore de la Culture ? On est quand même plus proche des notions de propagande et d’embrigadement (ou culture d’état)





Le mécène de Mozart tondait ses sujets.

Les commanditaires de Caravage ne trouvaient pas l’argent sous le sabot d’un cheval.



On est surtout dans des rapports d’argent, comme pour tout le reste.

A la différence que la culture et l’art sont les rares choses qui restent.












jethro a écrit :



Branche toi sur la TVE ou sur la RAI, ça va te calmer tout de suite <img data-src=" />











Desirdo a écrit :



Dans l’autre sens, la BBC est autrement plus qualitative, pour ce que j’en ai vu.







Si on pouvait se rapprocher de la BBC…



Sinon, de ce que je connais, la télévision suisse est pas mal non plus.









psn00ps a écrit :



http://www.nextinpact.com/news/81186-redevance-tv-fai-tenus-signaler-sur-demande…







Bah envoie le lien au fisc alors, car pour eux, l’abo n’est pas suffisant pour être éligible à cette redevance…..



Pour info, ils m’ont bien envoyé un courrier comme quoi j’avais un abo triple play et que du coup “il se pouvait que je sois éligible” à cette redevance. Il est évident que si ce que tu avances était vrai, ils aurait dit “monsieur vous nous devez tant”









Anna Lefeuk a écrit :



C’est Arthur qui va pouvoir s’acheter une nouvelle villa aux Bahamas..Merci qui





Merci les andouilles qui regardent.









eliumnick a écrit :



Pour info, ils m’ont bien envoyé un courrier comme quoi j’avais un abo triple play et que du coup “il se pouvait que je sois éligible” à cette redevance. Il est évident que si ce que tu avances était vrai, ils aurait dit “monsieur vous nous devez tant”





+1

Même courrier reçu, il faut leur préciser que l’abonnement triple play ne sert pas à regarder la TV, voila tout.









Desirdo a écrit :



+1

Même courrier reçu, il faut leur préciser que l’abonnement triple play ne sert pas à regarder la TV, voila tout.







Ah dans le courrier que j’ai reçu il me demandait juste si je maintenais ma déclaration de non détention d’un poste de téléviseur ou appareil assimilé. Et au pire si ils me demandent des précisions jleur dirait que jmatte la télé sur l’ordi via vlc ^^









Desirdo a écrit :



+1

Même courrier reçu, il faut leur préciser que l’abonnement triple play ne sert pas à regarder la TV, voila tout.





Lis l’article, c’est marqué dedans. <img data-src=" />









Srg2 a écrit :



ce que je comprends c’est qu’ils vont nous obliger à payer en gros 15€ / mois en abonnement pour les chaînes publiques <img data-src=" />







JAMAIS <img data-src=" />



La taxe TV est un des plus gros foutage de gueule de tous les temps en terme d’impôts !

Je ne regarde jamais les chaines du groupe France Télévision donc je paye pour un truc que je ne consomme pas ! A une époque j’avais fait ma forte tête et refusais de payer ce truc qui ne me concernait pas, j’ai donc été jusqu’en huissier de justice et au final on m’a expliqué que c’était à moi de prouver que j’étais dans l’incapacité de regarder les chaines France Télévision en faisant modifier A MES FRAIS, ma tv pour bloquer ces chaines !!! J’ai cru qu’on se foutait de moi une fois de plus etc. etc. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


les vautours d’ayant droits m’échauffent fortement de vouloir toujours plus.

Que l’état rétablisse la pub sur les chaines France Télévision , avec sont interdiction ce sont les chaines privé qui ce gavent en mettant le pactol bien a l’abri du quai de bercy.








sum0 a écrit :



Il serait temps <img data-src=" /> payer pour de la merde visuelle.





Quoi ? T’aimes pas Pujadas ?<img data-src=" />



Ca me rappelle le courrier que j’ai reçu quand je devais payer la redevance …

Etant donné que j’avais déclaré ne pas avoir de TV (même si j’en possède bien une, mais qui n’est pas branchée qu’à ma PS3), on m’avait envoyé un courrier disant qu’une inspectrice passerait vérifier …

Je n’ai jamais vu d’inspectrice mais j’ai reçu un autre courrier me disant que cette dernière était passé chez moi et qu’elle avait vu une TV, et que donc, je devais payer …





Ils peuvent donc joyeusement aller se faire enc (en étant poli). Je méprise la TV et jamais je ne paierai pour cette daube. Alors si en plus ils souhaitent augmenter la redevance ….





PS : Si encore la TV achetée l’était à mon nom, j’veux bien qu’ils aient fait un raccourci, mais même pas …


suffit de ne pas répondre à la porte

pas vu pas pris :p








jethro a écrit :



Le mécène de Mozart tondait ses sujets.

Les commanditaires de Caravage ne trouvaient pas l’argent sous le sabot d’un cheval.



On est surtout dans des rapports d’argent, comme pour tout le reste.

A la différence que la culture et l’art sont les rares choses qui restent.







En tout cas, les mécènes de Mozart devaient avoir la délicatesse de ne pas mettre cette tonte sur le dos d’une quelques cultures. C’était considéré leur argents de fonction, salaire compris (il se fixaient au finale leur propre salaire). Donc potentiellement, il utiliser leur propre argent. (bon après, c’est un débat quant à l’inégalité sociale et le fonctionnement à l’époque)









Srg2 a écrit :



ce que je comprends c’est qu’ils vont nous obliger à payer en gros 15€ / mois en abonnement pour les chaînes publiques <img data-src=" />





Yep, et cette abonnement est en souscrite automatiquement lors de l’achat d’un téléviseur ou appareil assimilé. Cool non ?









jethro a écrit :



Je pense qu’une difficulté dans l’acceptation et la justification de la redevance, c’est le montant délirant de rémunération de certains collaborateurs de la TV et radio publique.

Il touche combien par mois, Pujadas pour faire l’homme tronc ?

20 K€ ? 30 ? 50 ?









D’un autre côté, vu ce qu’il consomme en cirage faut au moins ça <img data-src=" />









Ricard a écrit :



Quoi ? T’aimes pas Pujadas ?<img data-src=" />





Un vrai journaliste qui fait du reportage d’investigation<img data-src=" />



La redevance augmente et France 2 est encore une fois en crise, l’ audience est catastrophique à cause de la nouvelle formule de France 4 et France 3 est condamné….

Vous n’êtes pas seule France Télé -&gt; “Audiences : M6 au plus bas depuis 20 ans !”













Commentaire_supprime a écrit :



Si on pouvait se rapprocher de la BBC…



Sinon, de ce que je connais, la télévision suisse est pas mal non plus.







Il y a une émission Suisse que j’enregistre soit sur TV5 ou sur leur site internet.



D’accord je veux bien payer 160euros, mais par contre France tv me vire la pub sur les applications. Je paye pour le service, je vais pas non plus supporter la pub sur mon PC ou ma tablette.



Et surtout je ne tolérerait plus les défauts des applications ou plantage. En gros étendez le service aux autres écrans mais attendez vous à devoir trimmer !



A défaut qu’il nous donne la possibilité de ne pas payer et de ne pas pouvoir regarder, je préférerais passer 120 euros dans netflix que 160 pour le service public vu ma consommation. Et pour les reportages? Ben j’en matte un quand j’ai envie comme une film en VOD.



Le service public doit se renouveller ! Quand on voit que France 3 n’est toujours pas en HD …..


Si je déclare ne pas avoir de TV aux impôts, je risque que dalle a votre avis ? <img data-src=" />



Car dans mon entourage, quelques personnes l’ont fait, et n’ont jamais vu arriver un inspecteur <img data-src=" />








ROBOCOP59 a écrit :



Si je déclare ne pas avoir de TV aux impôts, je risque que dalle a votre avis ? <img data-src=" />



Car dans mon entourage, quelques personnes l’ont fait, et n’ont jamais vu arriver un inspecteur <img data-src=" />







Au pire s’ils débarquent chez toi pour vérifier au bout de dix ans, tu auras largement amorti l’amende <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Un vrai journaliste qui fait du reportage d’investigation<img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









XMalek a écrit :



Fait quand même gaffe si jamais tu te fais chopper ça douille sévère. Pas que l’amende soit grosse (150€) mais ils vont te faire payer tous les arriérés.





C’est sûr^^









IhazHedont a écrit :



Ah tu parles des fameux “dispositifs assimilés” qui sont mentionnés ?

Ouais donc du coup dès que tu as une offre triple play c’est la banane quoi.





Si tu n’a pas d’écran autre qu’un écran d’ordinateur, c’est bon tu ne paye pas.

Par contre maintenant le combo box ADSL avec bouquet TV ou tuner sur l’une des boîtes + un moniteur est soumis à la redevance.



Pour ceux qui pensent se passer de redevance en se passant de télé, n’oubliez pas de vous passez de radio aussi car tout ce qui comporte un tuner est soumis à la taxe <img data-src=" />








fraoch a écrit :



a une epoque je voulais un “moniteur” 120 cm, et j’en ai jamais trouvé …..

du coup j’ai du prendre une TV, et je paie la redevance.



donc si vous savez ou on peut se procurer ce genre de monteur ….. ^^



bref, et si on laissait aux gens le choix de :




  • payer 50% de la redevance comme subvention minimale et avoir accès a la TV sauf chaines publiques

  • payer 100% et avoir un full accès

  • payer 50% de minimum (par solidarité) et payer selon les chaines publiques qu’on veut , un prorata quoi.



    non ?





    Tu ne pense pas que notre système étatique est déjà suffisamment une usine à gaz pour émettre l’idée d’en rajouter une couche de plus ? <img data-src=" />









killer63 a écrit :



et tu feras quoi ??



aller poser une petite crotte devant l’élysée ? <img data-src=" />





<img data-src=" />





« les concours du budget de l’État à l’audiovisuel public pourront diminuer graduellement, et au terme de la période triennale, le financement des sociétés de l’audiovisuel sera intégralement assuré par le produit de la redevance, afin de conforter leur indépendance ».



Ils ont déjà perdu la publicité, maintenant on veut leur donner plus indépendance








choukky a écrit :



<img data-src=" />





Déverser du lisier c’est quand mieux :http://france3-regions.francetvinfo.fr/alpes/2014/07/04/degradation-du-paquier-l… <img data-src=" />









Sheepux a écrit :



Note pour moi même : revendre ma télé (vu ce que je m’en sert) et m’assurer que mon prochain “grand écran” ne comporte pas de tunner ….







Déjà fait pour ma part.









moi1000 a écrit :



Déjà fait pour ma part.





Et tu as acheté quoi comme écran sans tuner ?









lincruste_2_la vengeance a écrit :



La redevance est une contribution volontaire. Si tu veux pas la payer, tu prends pas de télé.

Si c’est une subvention d’état, tu la payes quoi qu’il arrive.

Moi, ça me va comme c’est. J’ai pas de télé, j’en veux pas, je paye pas France TV.

Ma seule crainte c’est qu’ils étendent bel et bien la contribution volontaire aux écrans d’ordinateurs ou aux box des FAI, le rêve de France TV. Là je serai bien emmerdé.





La boiboite multimédia du fai, je m’en débarrasserais en moins de temps qu’il faut pour le dire.

Étant chez free, n’ayant pas souscrit à l’option tv (2 euro de gagné) et ayant déjà un boîtier multimédia, elle repartira direct de là où elle vient.

En attendant, elle prend la poussière comme tant d’autre chose inutile. <img data-src=" />









XMalek a écrit :



Fait quand même gaffe si jamais tu te fais chopper ça douille sévère. Pas que l’amende soit grosse (150€) mais ils vont te faire payer tous les arriérés.







ils envoient une letttre pour que tu confirmes que tu n’as pas de TV, tu dis oui. Basta



un mec peut ensuite se pointer chez toi pour s’assurer que tu n’as pas de tv



“non messieur vous ne rentrez pas, je n’ai pas de tv”



“d’accord”



“au revoir”



les impots n’ont aucunes obligations à rentrer chez toi.









fraoch a écrit :



a une epoque je voulais un “moniteur” 120 cm, et j’en ai jamais trouvé …..

du coup j’ai du prendre une TV, et je paie la redevance.



donc si vous savez ou on peut se procurer ce genre de monteur ….. ^^







là ?

http://www.ldlc.com/image-son/affichage-dynamique/ecran-dynamique/c5152/



http://www.amazon.fr/LG-32WL30-B-Écran-commercial-400/dp/B00BLYABNA/



http://www.amazon.fr/LG-M3704CCBA-Ecran-1920-1080/dp/B004H45OP6/



J’hésite, j’ai l’impression que la qualité n’est pas vraiment la même que pour une télé mais économiser 135€/an n’est pas négligeable. <img data-src=" />









eliumnick a écrit :



C’est pas aussi simple que ça. Prend par exemple un fan de console qui a une NES (au hasard), bah pour y jouer, niveau qualité d’affichage, il lui faut un cathodique avec une péritel….






Je suis pour qu’on double ou triple la redevance et qu’on donne des moyens à l’audiovisuel public pour faire de la télé sans pub (et donc sans sanction de l’audimat), qu’on donne des moyen à l’audiovisuel public d’acquérir des droits pour diffuser des sports qui sont sur des chaînes privées cryptées ou hors tnt (foot, F1, top 14, …), qu’on fasse qu’on ait enfin des chaines publiques qui proposent des programmes à des horaires variés (et pas un début de soirée uniforme à 20h45 sur France 2, France 3, France 4, France 5 , France Ô)



Si c’est pour augmenter la redevance et avoir toujours le même truc alors bof.








eliumnick a écrit :



C’est pas aussi simple que ça. Prend par exemple un fan de console qui a une NES (au hasard), bah pour y jouer, niveau qualité d’affichage, il lui faut un cathodique avec une péritel….





Oh putain !

L’argument en bois que tu nous sert. <img data-src=" />

Avant d’argumenter de la sorte, faudrait être honnête avec sois-même et s’être penché un minimum sur la question parce qu’à force de se mentir on fini par y croire.



Tiens c’est cadeau, de quoi convertir le signal vers du HDMI.

Le super luxe pour une console NES <img data-src=" />

convertisseur SCART vers HDMI



Il me suffit de me lever et tendre le bras pour te donner la référence de celui que j’ai chez moi.



Bon je trouve que c’est un peu “over” du HDMI pour une simple NES.

Un chti convertisseur SCART vers VGA avec audio déporté devrait faire l’affaire avec un petit écran 4:3 à pas cher. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



ps: désolé mais dans mon empressement à te répondre, j’ai un peu buggé sur le clavier.









Btbw a écrit :



ils envoient une letttre pour que tu confirmes que tu n’as pas de TV, tu dis oui. Basta



un mec peut ensuite se pointer chez toi pour s’assurer que tu n’as pas de tv



“non messieur vous ne rentrez pas, je n’ai pas de tv”



“d’accord”



“au revoir”



les impots n’ont aucunes obligations à rentrer chez toi.





Il y a déjà quelques années, un charmante dame a sonné à la porte de ma mère.

Le but de sa visite était de savoir si ma mère connaissait des personnes qui avait une TV.

Un conseil d’ami qui vaut se qu’il vaut : faites pas chier vos voisins. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









XMalek a écrit :



Fait quand même gaffe si jamais tu te fais chopper ça douille sévère. Pas que l’amende soit grosse (150€) mais ils vont te faire payer tous les arriérés.





Je voudrais pas te dire de connerie mais je crois que ça douille plus que tu semble le penser. <img data-src=" />





Article mis à jour le 19/11/2013



L’amende



Les oublis de déclaration par un professionnel entraînent l’application d’une amende de 150 € par appareil récepteur de télévision oublié et par année oubliée.



Pour les particuliers la sanction est une amende de 150 € par année oubliée, quel que soit le nombre d’appareils. Cette amende vient s’ajouter au montant de la redevance audiovisuelle due.



Les majorations de retard



Le montant de la contribution à l’audiovisuel public due par les professionnels est majoré de l’intérêt de retard et d’une pénalité de 5 %.



Pour les particuliers le rappel de contribution à l’audiovisuel public est majoré de10 %.



source



Joyeux Noël. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Sinon, on pourrait rêver complètement; et décider que dorénavant, au lieu de financer tout ce qui passe sur FranceTV, la redevance ne payerait plus que le contenu CULTUREL…



Perso, je n’ai rien contre l’idée de payer une redevance pour avoir, par exemple, des documentaires de bonne facture

(comprendre : le contraire de 90” enquete et autres bouses infâmes du genre, et pas non plus les mauvais trucs américains qui se sentent obligés de mesurer les distances en terrains de foot et les vitesses en balles de fusil pour que le redneck moyen comprenne)



Idem pour de la musique/autres arts etc… mais pas pour voir uniquement les gros artistes qu’on entend partout et qui n’a pas besoin de notre redevance pour faire son marketing…

Et pitié, pas que du français… Assez de cette “exception culturelle” qui ressemble plus du mépris pour tout ce que les artistes étrangers peuvent produire.



Et à l’opposé, que les émissions de divertissement se démerdent pour se trouver leur pognon. Que le service public les diffuse, mais qu’ils produisent leurs machins à leurs frais quitte à se prostituer auprès des annonceurs… et tant pis si patrick sébastien se retrouve obligé de citer deux fois par émission le papier toilette machin pour financer ses clowneries.



Parce que ça me fait mal de payer pour que Drucker puisse inviter ses potes à taper la discute en direct pendant tout un dimanche après-midi.

Parce que je ne considère pas que poubelle la vie soit la pierre angulaire de la culture française.

Et enfin parce qu’il serait temps d’arrêter de payer la rente d’animateurs accrochés à leur créneau comme des tiques à un clébard… et qui me paraissaient déjà vieux quand j’étais gosse, en 1990…



Enfin, on peut rêver, on aura droit à l’augmextension de la redevance… ce sera tellement plus simple. et puis rêver, au moins, ça ne coute rien.



EDIT : orthographe








monpci a écrit :



/!\je parle de légende urbaine jamais vérifie/testé

[mode=légende urbaine]

note a toi même1: tu si tu ne t’en sert pas & que genre elle est pas connecté à l’antenne tu peux (il me semble) ne pas cocher la case en toute bonne fois

note a toi même 2: si un inspecteur de impot viens pour verifier tu n’est pas obligé de lui ouvrir il aura donc du mal à savoir si tu as ou non une tv

[/mode=légende urbaine]





<img data-src=" /> Je te souhaite de n’avoir jamais l’occasion de le vérifier.

Bonne chance ! <img data-src=" />









raytracer06 a écrit :



Sinon, on pourrait rêver complètement; et décider que dorénavant, au lieu de financer tout ce qui passe sur FranceTV, la redevance ne payerait plus que le contenu CULTUREL…



Perso, je n’ai rien contre l’idée de payer une redevance pour avoir, par exemple, des documentaires de bonne facture

(comprendre : le contraire de 90” enquete et autres bouses infâmes du genre, et pas non plus les mauvais trucs américains qui se sentent obligés de mesurer les distances en terrains de foot et les vitesses en balles de fusil pour que le redneck moyen comprenne)



Idem pour de la musique/autres arts etc… mais pas pour voir uniquement les gros artistes qu’on entend partout et qui n’a pas besoin de notre redevance pour faire son marketing…

Et pitié, pas que du français… Assez de cette “exception culturelle” qui ressemble plus du mépris pour tout ce que les artistes étrangers peuvent produire.



Et à l’opposé, que les émissions de divertissement se démerdent pour se trouver leur pognon. Que le service public les diffuse, mais qu’ils produisent leurs machins à leurs frais quitte à se prostituer auprès des annonceurs… et tant pis si patrick sébastien se retrouve obligé de citer deux fois par émission le papier toilette machin pour financer ses clowneries.



Parce que ça me fait mal de payer pour que Drucker puisse inviter ses potes à taper la discute en direct pendant tout un dimanche après-midi.

Parce que je ne considère pas que poubelle la vie soit la pierre angulaire de la culture française.

Et enfin parce qu’il serait temps d’arrêter de payer la rente d’animateurs accrochés à leur créneau comme des tiques à un clébard… et qui me paraissaient déjà vieux quand j’étais gosse, en 1990…



Enfin, on peut rêver, on aura droit à l’augmextension de la redevance… ce sera tellement plus simple. et puis rêver, au moins, ça ne coute rien.



EDIT : orthographe





Le problème avec ce rêve qui pourrait me faire racheter une TV et ainsi m’aquitter de ma contribution audiovisuelle, c’est qu’elle engendrerait un effet domino un peut comme celui du papillon.

Ça deviendrait si chiant pour la masse des fans de plu belle la vie and Co que ces derniers finiraient par larguer leur TV et nous finirions par n’être qu’une poigné de pelos à soutenir le système.

Mon trou de balle étant assez large comme ça, je préférerais que tout ceci reste du domaine du rêve ! <img data-src=" />









Gab& a écrit :



Excellent écran. Merci pour le lien <img data-src=" />





Moi aussi, plus je le regarde, plus je trouve qu’il me fait de l’œil. <img data-src=" />









tuxman a écrit :



les vautours d’ayant droits m’échauffent fortement de vouloir toujours plus.

Que l’état rétablisse la pub sur les chaines France Télévision , avec sont interdiction ce sont les chaines privé qui ce gavent en mettant le pactol bien a l’abri du quai de bercy.





Tu ne dois vraiment pas regarder les chaines publiques… il n’y a “plus de publicité après 20h”, à la place il y a au minimum un partenaire par émission, quand il n’est pas passé 1 fois avant et 1 autre après.

Lesdits partenaires sont aussi montrés lors de la diffusion des programmes à venir, sinon c’est pas drôle.<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Mitsurugi a écrit :



Pour ceux qui pensent se passer de redevance en se passant de télé, n’oubliez pas de vous passez de radio aussi car tout ce qui comporte un tuner est soumis à la taxe <img data-src=" />





Faux, ce n’est pas le cas pour la radio.









fraoch a écrit :



Et si j’achete une TV pour l’offrir ? Elle est a mon nom, mais je ne la possede pourtant pas ? <img data-src=" />





Quand je fait un cadeau conséquent (pas un flacon de parfum), je fait mettre la facture au nom de la personne.



<img data-src=" /> Si tu veut bien donner tes coordonnées pour que je t’offre un téléviseur ! <img data-src=" />









choukky a écrit :



Il y a déjà quelques années, un charmante dame a sonné à la porte de ma mère.

Le but de sa visite était de savoir si ma mère connaissait des personnes qui avait une TV.

Un conseil d’ami qui vaut se qu’il vaut : faites pas chier vos voisins. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Ben si, dans ce cas, tu l’envoie au voisin chiant qui a payé sa redevance. <img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Ben si, dans ce cas, tu l’envoie au voisin chiant qui a payé sa redevance. <img data-src=" />





<img data-src=" />



Ça me donne une sacrée diarrhée… Un plasma sans tuner ça n’existe pas, je l’ai dans l’os youpi…








caesar a écrit :



il faut comprendre les problème technique de l’époque.



Aucun contrôle sur la réception les ondes. Aucun moyen de savoir si tu regarde la télé/radio ou pas. d’où la redevance TV, qui a l’époque se justifiait, quasiment tout le monde utilisait sa TV comme recepteur TV, aujourd’hui ce n’est plus forcement le cas. Dans tout les ca ce n’est pas pareil que des tomates.





Si tu veut bien le reconnaître, les tomates d’antan n’avaient pas aussi le même goût que maintenant.

Avec tous ces croisement pour avoir une meilleure tenue lors du transport, elles en ont perdue toute saveur. <img data-src=" />



Et si on achète sur amazon.de , .co.uk ou .it ?








Btbw a écrit :



ils envoient une letttre pour que tu confirmes que tu n’as pas de TV, tu dis oui. Basta



un mec peut ensuite se pointer chez toi pour s’assurer que tu n’as pas de tv



“non messieur vous ne rentrez pas, je n’ai pas de tv”



“d’accord”



“au revoir”



les impots n’ont aucunes obligations à rentrer chez toi.







Au dernières nouvelles si tu refuses de le faire rentrer ils concluent que tu as une tv et majore le tout.









caesar a écrit :



Je dois encore avoir la mienne quelque part <img data-src=" /> la bonne époque canal meuhmeuhTV/No redevance





<img data-src=" /> C’est vrai qu’a l’époque ça faisait un carton les chipsets BT848/878. <img data-src=" />









XMalek a écrit :



Au dernières nouvelles si tu refuses de le faire rentrer ils concluent que tu as une tv et majore le tout.







faut qu’ils le prouvent …. et en appart sans vision direct dans l’intérieur, ils vont avoir du mal









Cartmaninpact a écrit :



On lui dit pour la TVA? la TIPP? la CSG? la copie privée?… <img data-src=" />





Je ne sais pas où en est le Mondial car pas de TV et pas fouteux pour deux sous mais dans le domaine de la taxe sodome, on est les champions ! <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Je sais que c’est dernier temps, on ne vois pas trop l’importance d’avoir une information publique, cette dernière copiant celles du privé car ça fait plus d’audimat, mais personnellement, je doute que ce soit une bonne idée de laisser au secteur privé le monopole de l’information sur un média écouté par la majorité du peuple.





Pas besoin d’avoir un service public pour avoir une information saine et impartiale, il suffit de lire <img data-src=" />





<img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Faux, ce n’est pas le cas pour la radio.







Source ? Parce que jusqu’à preuve du contraire, France Radio entre autre est payé (en partie) par la redevance ;)









choukky a écrit :



Oh putain !

L’argument en bois que tu nous sert. <img data-src=" />

Avant d’argumenter de la sorte, faudrait être honnête avec sois-même et s’être penché un minimum sur la question parce qu’à force de se mentir on fini par y croire.



Tiens c’est cadeau, de quoi convertir le signal vers du HDMI.

Le super luxe pour une console NES <img data-src=" />

convertisseur SCART vers HDMI



Il me suffit de me lever et tendre le bras pour te donner la référence de celui que j’ai chez moi.



Bon je trouve que c’est un peu “over” du HDMI pour une simple NES.

Un chti convertisseur SCART vers VGA avec audio déporté devrait faire l’affaire avec un petit écran 4:3 à pas cher. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



ps: désolé mais dans mon empressement à te répondre, j’ai un peu buggé sur le clavier.







LOL

bah justement, pour l’avoir déjà testé ça rend vraiment hyper moche sur un écran HD (enfin c’était un vidéo proj mais pareil).

Les vieilles consoles sont vraiment faites pour du cathodique.









jpaul a écrit :



J’ai failli passer le cap en achetant un BenQ W1070. Malheureusement j’ai dû le rapporter au magasin parce qu’il fallait faire des changements dans la pièce que je n’avais pas anticipé (et je suis locataire). Je l’ai quand même essayé quelques jours et … si vous ne regardez pas la TV et que vous avez la possibilité physique de faire l’installation, foncez, c’est juste incomparable avec une TV (taille, couleur, “définition”) et à 700€ c’est le prix d’une bonne TV aujourd’hui.









mwai un videopro, pour en avoir installé un paquet jusqu’il y à 1 ou 2 ans,a part si sa à drastiquement changé ce que j’en doute, t’a déjà un bon nombre de modèles qui sont ou qui deviennent bruyant (ventilo/chauffe) puis quand faut changer l’ampoule @ 200 ou 300€ toutes les 2-3k heures c’est sympa aussi. <img data-src=" />









Aloyse57 a écrit :



Il vont le faire…et après ils taxeront tout ce qui a un haut-parleur ou un écran <img data-src=" />





<img data-src=" /> les yeux !

Seul les borgnes auront demi-tarif !

Pas d’exonération pour les aveugles. Comme aujourd’hui pour les tuner, la possession d’un œil ouvre droit à la contribution, qu’on s’en serve ou pas…











… et les manchots laisseront la télécommande aux cul de jatte ! <img data-src=" />









Btbw a écrit :



faut qu’ils le prouvent …. et en appart sans vision direct dans l’intérieur, ils vont avoir du mal







Les seules fois où des inspecteurs de la redevance sont passés chez moi pour le contrôle, en moyenne une fois tous les quinze ans, j’étais au boulot… J’avais un carton dans ma boîte aux lettres à remplir et à renvoyer, ce que j’ai fait, et je n’ai pas eu de suite après.



Je ne devrais pas en revoir un avant 20252027 s’ils tiennent le rythme…









eliumnick a écrit :



LOL

bah justement, pour l’avoir déjà testé ça rend vraiment hyper moche sur un écran HD (enfin c’était un vidéo proj mais pareil).

Les vieilles consoles sont vraiment faites pour du cathodique.





Pour les vieilles TV cathodique, je vois mal un contrôleur te verbaliser pour un appareil rendu inopérant par l’état lui-même, mais ceci ne reste qu’une interprétation d’un sentiment personnel.

Mieux vaut bien se renseigner auprès des impôts pour en être sûr.

On voit tellement de chose insensée de nos jour qu’il serait imprudent de prendre le risque d’avoir une prune pour une vieille TV non TNT. <img data-src=" />









Rokin a écrit :



mwai un videopro, pour en avoir installé un paquet jusqu’il y à 1 ou 2 ans,a part si sa à drastiquement changé ce que j’en doute, t’a déjà un bon nombre de modèles qui sont ou qui deviennent bruyant (ventilo/chauffe) puis quand faut changer l’ampoule @ 200 ou 300€ toutes les 2-3k heures c’est sympa aussi. <img data-src=" />





Je compte m’équiper d’un projo à l’avenir mais l’utilisation sera ponctuelle comme quand on va au ciné, sauf que là, il n’y aura pas besoin de sortir la bagnole du garage.

C’est pas le même usage, enfin pour moi, pas question de gâcher avec un replay de plus belle la vie. <img data-src=" />









Btbw a écrit :



faut qu’ils le prouvent …. et en appart sans vision direct dans l’intérieur, ils vont avoir du mal





<img data-src=" /> T’allumes pas le son de ta télé quand tu la regarde ? <img data-src=" />



ça peut etre la tv replay par internet , sur un moniteur pc, pas de redevance dans ce cas là








Mitsurugi a écrit :



Source ? Parce que jusqu’à preuve du contraire, France Radio entre autre est payé (en partie) par la redevance ;)





Je crois que ce que psn00ps souligne, c’est que le fics nous demande si nous possédons une télé (ou assimilé) et ils n’en ont rien à foutre de savoir si on as une radio (ou assimilé) parce que le budget réservé à la radio sur la somme totale pèse peau de zob. Le calcul de leur “assiette” est basé sur la possession d’une télé (ou assimilé) et il est établi pour englober les trois cacahuètes données aux radios.

L’idée générale est là, que tu nous crois ou pas. <img data-src=" />









Mcpanch a écrit :



Je suppose que je suis cramed de chez cramed, mais viens en Suisse…. Avec notre taxe d’environs 500 euros…..





<img data-src=" /> (désolé je compati)

Avec un tarif pareil, j’en connais une poignée qui traînent ici qui ne rechigneraient plus sur les moniteurs :

Pas assez grande diagonale, trop cher, etc… <img data-src=" />









Cartmaninpact a écrit :



…et vos salaires d’environs 5000 euros <img data-src=" />





Salaire de base du lampiste ??? <img data-src=" />

Sont tous PDG de banque ou maître chocolatier, c’est ça ??? <img data-src=" />









reevus a écrit :



D’ailleurs, qu’en est-il pour les retroprojecteurs et leur écran ?? Je comptais justement m’en procurer un…



(vraie question)





On en trouve de très bonne qualité pour un prix raisonnable ici mais l’utilisation est un peu limitée je trouve. <img data-src=" />









choukky a écrit :



Je crois que ce que psn00ps souligne, c’est que le fics nous demande si nous possédons une télé (ou assimilé) et ils n’en ont rien à foutre de savoir si on as une radio (ou assimilé) parce que le budget réservé à la radio sur la somme totale pèse peau de zob. Le calcul de leur “assiette” est basé sur la possession d’une télé (ou assimilé) et il est établi pour englober les trois cacahuètes données aux radios.

L’idée générale est là, que tu nous crois ou pas. <img data-src=" />





Très juste. Si tu veux lire le document détaillé , tu verras qu’il ne parlent que des appareils de télévision ou assimilés.



Mais de toute façon, ils arrondissent le budget par Internet.

Pluzz est payant au-delà d’une semaine alors qu’il est impossible d’enregistrer la vidéo.<img data-src=" />



En convertisseur vidéo de qualitäy pour anciennes consoles sur écrans modernes, vous avez les XRGB, ils reproduisent même les scanlines.



Attention, chaque génération a ses spécificités propres, nouveau modèle =/= meilleur.



Attention aussi, péritel jap =/= péritel européenne <img data-src=" />








Rokin a écrit :



mwai un videopro, pour en avoir installé un paquet jusqu’il y à 1 ou 2 ans,a part si sa à drastiquement changé ce que j’en doute, t’a déjà un bon nombre de modèles qui sont ou qui deviennent bruyant (ventilo/chauffe) puis quand faut changer l’ampoule @ 200 ou 300€ toutes les 2-3k heures c’est sympa aussi. <img data-src=" />





Je prends l’exemple du BenQ W1070:



Il est un peu bruyant c’est vrai. À titre de comparaison, il fait un peu moins de bruit que ma Xbox 360 first gen. Donc c’est “bruyant” mais facilement inaudible en film.



Niveau qualité d’image, quand je l’ai allumé je me suis dit “mais qu’ai-je donc fait à mon porte monnaie?”. Ensuite quand j’ai fermé les volets, j’ai juste fait “WAW” tellement je n’imaginais pas que les images pouvaient être plus vives que sur ma TV (TV LG de 2013 donc je suis très satisfait).



Durée de vie de l’ampoule: entre 3500 et 5000h selon BenQ. Pour 3500 heures à une moyenne de 4h/jour (donc plus d’un film par jour tous les jours de l’année non stop) ça nous fait à peu près 2 ans et demie avant que l’ampoule ne claque. L’ampoule pour ce projo coûte 160€. À partir du moment où ce coût est connu d’avance il me semble que n’importe qui gagnant assez pour avoir une installation home cinéma chez lui arrive à mettre 160€ de côté en deux ans…. et j’ai fait le calcul pour 3500h, non seulement elle tient jusqu’à 5000h en mode éco, mais en plus, la plupart des testeurs sur le net conseillent justement le mode éco, puisque c’est dans celui ci que le rendu de l’image est le meilleur.



Donc oui, en 2 ou 3 ans, ça a changé :) Maintenant il faut dire qu’avec ce modèle en particulier, BenQ a fait très fort et je n’en ai jamais vu un avis négatif, pour être honnête.



« Tous nos voisins s’y mettent, les Suisses l’ont fait, les Allemands aussi, les Anglais viennent de le décider »



Il faut toujours qu’ils se basent sur les voisins quand il s’agit de nouvelles taxes et impôts, mais quand ces voisins parlent d’augmentation du pouvoir d’achat, c’est silence radio



et si les voisins sautent dans l’eau on y saute aussi ?


“Du côté des ayants droit, certains comme la SCAM ont déjà réclamé un niveau de redevance TV nettement plus élevé, porté à 160 euros.”



facile de proposer quand on a de quoi vivre au dessus de ses moyens

pendant un an tous ces gens devraient toucher par exemple la retraite que touchent certains paysans, ils changeraient certainement d’avis s’ils ne sont pas morts de faim avant


Redevance TV… TV… Ah mais c’est pour les TV !

Comme si tout le monde regardait la télé sur sa tablette ou son PC, alors qu’on a déjà une superbe TV 55 pouces dans le salon.

Sans déconner, à moins qu’ils renomment cette redevance en “Redevance pour tout ce qui a un écran”, c’est juste ridicule.


” Vers une hausse drastique de la redevance TV ? “.



Et pourquoi ne pas privatiser TOUTES les chaînes vu les conneries que passent celles publiques avec, en plus, des “animateurs” trop payés à mon goût ?



Quant à Rémy Pfimlin, encore un bon à rien payé à ne rien foutre puisque incapable de gérer sans de suite augmenter la redevance sans pour autant réduire son salaire !


« Tous nos voisins s’y mettent, les Suisses l’ont fait, les Allemands aussi, les Anglais viennent de le décider ».



Les cons, ça osent tout ! En voilà la preuve ! <img data-src=" />








choukky a écrit :



Je crois que ce que psn00ps souligne, c’est que le fics nous demande si nous possédons une télé (ou assimilé) et ils n’en ont rien à foutre de savoir si on as une radio (ou assimilé) parce que le budget réservé à la radio sur la somme totale pèse peau de zob. Le calcul de leur “assiette” est basé sur la possession d’une télé (ou assimilé) et il est établi pour englober les trois cacahuètes données aux radios.

L’idée générale est là, que tu nous crois ou pas. <img data-src=" />







La redevance radio existait pour les gens qui n’avaient qu’une radio chez eux sans télévision. Elle a été supprimée dans les années 1980 quand quasiment plus personne ne la payait et qu’elle rapportait moins que ce que coûtait son recouvrement.









panda09 a écrit :



« Tous nos voisins s’y mettent, les Suisses l’ont fait, les Allemands aussi, les Anglais viennent de le décider ».



Les cons, ça osent tout ! En voilà la preuve ! <img data-src=" />







En Suisse c’est une entreprise privé qui récolte l’argent

et de l’autre coté une initiative a été lancé



juste <img data-src=" /> <img data-src=" />


Et peut-être aussi la fiscaliser?

Que chacun paie proportionnellement à ses possibilités…








Commentaire_supprime a écrit :



……

J’aurais plutôt maintenu les subventions et supprimé la redevance, et qu’ils se démerdent avec le budget !





Heu …… ça vient de la même caisse je crois, c’est à dire de NOTRE porte-monnaie <img data-src=" />

Le mieux, ce serait de supprimer les chaines publiques.









Reghr a écrit :



Heu …… ça vient de la même caisse je crois, c’est à dire de NOTRE porte-monnaie <img data-src=" />

Le mieux, ce serait de supprimer les chaines publiques.







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



D’un point de vue comptable, rien à voir.



Une redevance est une recette spécifique attribuée à une dépense spécifique. Dans ce cas, à l’audiovisuel public en étant prélevée sur les possesseurs de postes de télévision.



Donc, de fait, France Télévisions fait ce qu’il veut avec les sous de la redevance, et tu n’as aucun contrôle dessus en tant que citoyen.



Une subvention, c’est pris dans le pot commun des recettes de l’état, voté au parlement avec la loi de finances, attribué sous conditions d’objectifs, contrôlé sévèrement par la Cour des Comptes (enfin, en principe…), ça doit être justifié avec contrôle de l’exécution par l’administration compétente (enfin, quand on lui en donne les moyens en personnel…), remboursement des trop-perçus, voire suppression de la subvention si exécution non satisfaisante. Et réduction du montant si les politiques veulent faire des économies.



La subvention est plus maîtrisée d’un point de vue comptable, et plus transparente pour le citoyen, qu’un open-bar complet qu’est la redevance TV. Je préfère un subventionnement strictement encadré à un fonds où l’argent sera d’office employé sans contrôle citoyen in fine.



La comptabilité publique, c’est mon métier. Et, pour la suppression des chaînes publiques, je me suis déjà prononcé plus haut, je ne vais pas me répéter.









joma74fr a écrit :



La contribution à l’audiovisuel public (CAP) est conditionnée par la déclaration de revenu : si tu déclares ne pas posséder de TV au 1er janvier de l’année courante, tu ne paies pas de CAP avec ta taxe d’habitation cette année-là. L’administration fiscale fera sûrement les vérifications qui s’imposent à ce moment-là.









exact.

merci



Je viens de rechercher les salaires des animateurs sur FT :

Pujadas 18k/m

Drucker 30k/m

Lucet 12k/m

Nagui : 2k/JOUR

Dumas 15k/m

Lepers 39k/m



(Attention : chiffre à prendre avec des grosse pincette, les intéresser ne fournissant pas forcément leur salaire (et on les comprend, ça ferait grincer quelques dents) se sont des chiffres trouvé sur le net sur diverse sources)…

Bref faut pas s’étonner qu’il est besoin de thune… Vu les salaires des mecs qui bosse pour eux…








Mitsurugi a écrit :



Source ? Parce que jusqu’à preuve du contraire, France Radio entre autre est payé (en partie) par la redevance ;)









psn00ps a écrit :



Très juste. Si tu veux lire le document détaillé , tu verras qu’il ne parlent que des appareils de télévision ou assimilés.

Mais de toute façon, ils arrondissent le budget par Internet.

Pluzz est payant au-delà d’une semaine alors qu’il est impossible d’enregistrer la vidéo.<img data-src=" />





Merci pour le lien psn00ps mais c’est plutôt Mitsurugi qui en a besoin, ton index a sûrement buggé ! <img data-src=" />

C’est pour ça que j’ai pris l’initiative de le citer aussi pour qu’il ne rate pas ce dernier.





Commentaire_supprime a écrit :



La redevance radio existait pour les gens qui n’avaient qu’une radio chez eux sans télévision. Elle a été supprimée dans les années 1980 quand quasiment plus personne ne la payait et qu’elle rapportait moins que ce que coûtait son recouvrement.





Oui mais ça c’était avant ! <img data-src=" />

Soit gentil de ne pas embrouiller les inpactiens avec tes histoires d’antant. <img data-src=" />

C’est la seconde news sur le sujet coup sur coup et quand je lis certaines questions, je me demande pourquoi les jeunes d’aujourd’hui ne discutent pas plus avec leurs parents ou autre membre de famille des sujets de la vie courante qui les titillent…







… à moins qu’il y ait une brouette d’ex malheureux de la DDASS. <img data-src=" />









choukky a écrit :



Oui mais ça c’était avant ! <img data-src=" />

Soit gentil de ne pas embrouiller les inpactiens avec tes histoires d’antant. <img data-src=" />

C’est la seconde news sur le sujet coup sur coup et quand je lis certaines questions, je me demande pourquoi les jeunes d’aujourd’hui ne discutent pas plus avec leurs parents ou autre membre de famille des sujets de la vie courante qui les titillent…







… à moins qu’il y ait une brouette d’ex malheureux de la DDASS. <img data-src=" />







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



De l’Aide Sociale à l’Enfance, bordak ! C’est le département alors que la DDASS c’était l’État (et ça a été remplacé par les DDCS/ARS depuis janvier 2010 !) et ça ne s’est plus occupé de l’enfance en danger depuis 1974 !



<img data-src=" /> aussi, de la part d’un ex-DDASS devenu DDCS.









Commentaire_supprime a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



De l’Aide Sociale à l’Enfance, bordak ! C’est le département alors que la DDASS c’était l’État (et ça a été remplacé par les DDCS/ARS depuis janvier 2010 !) et ça ne s’est plus occupé de l’enfance en danger depuis 1974 !



<img data-src=" /> aussi, de la part d’un ex-DDASS devenu DDCS.





<img data-src=" />

Merci pour la mise au point.

Je suis de 1965 et donc encore bien imprégné de vieilles références de ma jeunesse qui ne sont pas à jour mais je me soigne. <img data-src=" />

Après le reboot de la nuit prochaine tout devrait rentrer dans l’ordre, enfin j’espère car le processeur commence a peiner et bugge parfois. <img data-src=" />









choukky a écrit :



<img data-src=" />

Merci pour la mise au point.

Je suis de 1965 et donc encore bien imprégné de vieilles références de ma jeunesse qui ne sont pas à jour mais je me soigne. <img data-src=" />

Après le reboot de la nuit prochaine tout devrait rentrer dans l’ordre, enfin j’espère car le processeur commence a peiner et bugge parfois. <img data-src=" />







<img data-src=" />



Deux ans plus jeune… <img data-src=" />



Bon, je suis un peu en mode Raspberry Pi en ce moment, moi, après une semaine chargée tant au boulot que chez moi (traduction d’un de mes textes de l’anglais au français), je vais faire comme toi ce soir, après ma soirée Anime.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









macslan a écrit :



En Suisse c’est une entreprise privé qui récolte l’argent

et de l’autre coté une initiative a été lancé





Merci pour l’article très intéressant. <img data-src=" />

Reste à savoir comment lutter contre des énarques qui se fichent royalement de ce que pense le peuple…



En tout cas, d’ici qu’on mette une redevance sur la redevance pour renflouer la sécu, il n’y a qu’un pas que ces lapins crétins seraient bien capables de franchir vu que le bon peuple ferme sa gueule…









brethmas a écrit :



Et peut-être aussi la fiscaliser?

Que chacun paie proportionnellement à ses possibilités…





Ce serait pas si mal si cela ne touchait pas les moyens salaires. Parce que les gros salaires,, eux, trouveront le moyen d’y échapper. Comme nos élus, par exemple.









fraoch a écrit :



bref, et si on laissait aux gens le choix de :




  • payer 50% de la redevance comme subvention minimale et avoir accès a la TV sauf chaines publiques

  • payer 100% et avoir un full accès

  • payer 50% de minimum (par solidarité) et payer selon les chaines publiques qu’on veut , un prorata quoi.



    non ?







    Oui, mais ils ne le feront jamais : ils savent très bien que s’ils font ça, personne ne paiera pour leurs chaînes !









psn00ps a écrit :



Très juste. Si tu veux lire le document détaillé , tu verras qu’il ne parlent que des appareils de télévision ou assimilés.



Mais de toute façon, ils arrondissent le budget par Internet.

Pluzz est payant au-delà d’une semaine alors qu’il est impossible d’enregistrer la vidéo.<img data-src=" />







Merci pour ce lien psn00ps, quoiqu’il en soit, je trouve honteux de payer une telle somme !









Desirdo a écrit :



Aucun rapport entre redevance et impot, donc l’argument n’est pas recevable désolé.



Je suis déçu, ce n’est pas vraiment constructif. J’aurais préféré une vraie réponse à mon argument (sur le financement des infrastructures et des programmes audiovisuels) au lieu d’un évitement facile.







Desirdo a écrit :



La presse étant, je le déplore, massivement sous perfusion publique en France, au contraire la comparaison est valable, car Internet remplit une bonne partie des missions de service public tout en ne nécessitant pas de redevance payée par tous.

Donc je le répète, si on justifie la redevance par la nécessité de mission de “service public”, on peut parfaitement justifier une nouvelle redevance pour un ensemble de sites remplissant ces missions de “service public”.



Après m’avoir <img data-src=" /> sur le fait qu’un impôt n’est pas une redevance, là tu compares une subvention (concernant la presse écrite) à la contribution à l’audiovisuel public (oui ça a changé de nom dernièrement). Je chipote, mais c’est de bonne guerre <img data-src=" />



Tu écris que la redevance est payée par tous mais ce n’est pas vraiment exact : la contribution à l’audiovisuel public est payée par les possesseurs de téléviseur (sauf allocataires RSA, personnes âgées, etc). Donc beaucoup de gens mais pas par tous. La fiscalité a besoin de s’appuyer sur différentes bases (l’assiette de l’impôt, de la taxe…) pour ne pas pénaliser une partie de la population plus qu’une autre. C’est la raison d’être de cette contribution directe, même si, en France, la fiscalité ressemble plus à une usine à gaz qui sert beaucoup à endormir le contribuable, tellement il y a de niches fiscales, d’incohérences ubuesques ou de calculs obscures (TVA due sur la CSG et d’autres contributions).







Desirdo a écrit :



Il n’y a pas d’opposition, juste une nécessité d’évolution. Nous ne sommes plus dans un monde avec quelques chaines uniquement, mais dans un monde où le nombre de canaux d’informations a explosé, avec un nombre d’opinions exprimées également énorme.

D’où d’ailleurs la difficulté des acteurs en place à suivre la technologie et à essayer par tout les moyens de maintenir leur rente.



Tu as l’air d’affirmer qu’avec internet, la redevance pour financer le secteur public de l’audiovisuel perdrait son sens. Le problème n’est pas de financer un secteur public pour financer un secteur public.



Tu as l’air de considérer que ça ne sert à rien et qu’il s’agit d’une rente de quelques privilégiés. Ce qui n’est pas complètement faux, mais ça n’est pas complètement vrai non plus. Par contre, oui, il y a une nécessité d’évolution. Comme la révolution industrielle de la fin du XIXe siècle, la révolution de l’industrie numérique actuelle, va bouleverser la société.



La télévision demande des moyens techniques, des moyens humains, des compétences qu’il faut financer à l’année. La contribution à l’audiovisuel public, la COSIP (payée par les opérateurs télécom sur leurs offres TV/VOD/SVOD) n’est en quelque sorte qu’une “participation obligatoire” du possesseur de TV, du diffuseur de programmes TV pour avoir la possibilité d’avoir des programmes télévisuels quand il en a besoin à tout moment. Pour rappel : pour recevoir la TV il faut un réseau hertzien, des studios, des archives, des professionnels du spectacle, etc.



Oui on pourrait ne pas avoir de service public de l’audiovisuel… comme on pourrait se passer de musées nationaux, de bibliothèque nationale, ou comme on pourrait se passer de subventionner la presse écrite, ou comme on pourrait remettre un taux de TVA à 20% sur la presse en ligne qui est à 2,1% depuis peu de temps. Ce sont des choix de société : qui financera la télévision sans subvention, sans contribution à l’audiovisuel public ?



Les opérateurs télécom ? Les zones très peu denses sont financées par les subventions publiques ou par des entreprises publiques ou semi-publiques(Ca pourrait justifier une redevance au très haut débit, comme tu l’as suggéré pour la presse écrite dans ton commentaire). Les FAI possèdent déjà des canaux de diffusion de VOD/SVOD, Orange possède même des chaînes de TV (OCS).



Le groupe TF1 ou Canal plus ?



Pourquoi pas… J’aurais encore plus de raisons pour ne pas avoir de TV ou d’offre triplay, quadplay.



Je suis en partie d’accord avec ton dernier paragraphe, en partie seulement : le système de financement de l’audiovisuel en France a des avantages mais il a d’énormes inconvénients pervers :




  • système COSIP/CNC qui fait des chaînes de TV des producteurs de cinéma souvent mauvais (des films qui ressemblent à des téléfilms passe-partout) ou trop « grand public »,

  • taxe copie privée

  • utilisation abusive des intermittents du spectacle,

  • propriété intellectuelle qui ressemble à une usine à gaz et qui ne défend plus vraiment les auteurs, compositeurs, etc.



    Mais je pense qu’en parlant de la redevance TV-radio, tu jettes un peu trop facilement le bébé avec l’eau du bain avec une vision caricaturale de la fiscalité et du système de financement.









Desirdo a écrit :



+1

Même courrier reçu, il faut leur préciser que l’abonnement triple play ne sert pas à regarder la TV, voila tout.



Ce n’est pas l’utilisation du matériel qui conditionne le paiement de la redevance TV, mais la possession d’un appareil avec tuner dans sa résidence principale.



A ma connaissance, la majorité des offres triplay disposent d’un tuner TNT. Donc dans ce cas, la contribution à l’audiovisuel est due.









JimTK a écrit :



La taxe TV est un des plus gros foutage de gueule de tous les temps en terme d’impôts !

Je ne regarde jamais les chaines du groupe France Télévision donc je paye pour un truc que je ne consomme pas ! A une époque j’avais fait ma forte tête et refusais de payer ce truc qui ne me concernait pas, j’ai donc été jusqu’en huissier de justice et au final on m’a expliqué que c’était à moi de prouver que j’étais dans l’incapacité de regarder les chaines France Télévision en faisant modifier A MES FRAIS, ma tv pour bloquer ces chaines !!! J’ai cru qu’on se foutait de moi une fois de plus etc. etc. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Voilà encore une vision consumériste de l’impôt. La contribution à l’audiovisuel public est conditionné à la possession d’un téléviseur. Qu’on s’en serve ou non.









Impli a écrit :



Ca me rappelle le courrier que j’ai reçu quand je devais payer la redevance …

Etant donné que j’avais déclaré ne pas avoir de TV (même si j’en possède bien une, mais qui n’est pas branchée qu’à ma PS3), on m’avait envoyé un courrier disant qu’une inspectrice passerait vérifier …

Je n’ai jamais vu d’inspectrice mais j’ai reçu un autre courrier me disant que cette dernière était passé chez moi et qu’elle avait vu une TV, et que donc, je devais payer …





Ils peuvent donc joyeusement aller se faire enc (en étant poli). Je méprise la TV et jamais je ne paierai pour cette daube. Alors si en plus ils souhaitent augmenter la redevance ….





PS : Si encore la TV achetée l’était à mon nom, j’veux bien qu’ils aient fait un raccourci, mais même pas …



Après, on s’étonne et on s’énerve d’être la pauvre victime d’un redressement fiscal sur 3 ans comme si c’était pas juste. J’espère que tu pourras rester digne et humble, si jamais le redressement devait t’arriver. Mais à la lecture de ton langage fleuri de ton commentaire, j’espère que ça ne t’arrivera jamais.

<img data-src=" />









kidz a écrit :



suffit de ne pas répondre à la porte

pas vu pas pris :p



Exactement. Mais quand ça t’arrive, il ne faut pas prendre exemple sur les personnalités politiques qui se victimisent trop souvent quand elles sont prises le doigt dans le pot de confiture. Dans la condamnation, restez digne, humble et serein.









goom a écrit :



Je suis pour qu’on double ou triple la redevance et qu’on donne des moyens à l’audiovisuel public pour faire de la télé sans pub (et donc sans sanction de l’audimat), qu’on donne des moyen à l’audiovisuel public d’acquérir des droits pour diffuser des sports qui sont sur des chaînes privées cryptées ou hors tnt (foot, F1, top 14, …), qu’on fasse qu’on ait enfin des chaines publiques qui proposent des programmes à des horaires variés (et pas un début de soirée uniforme à 20h45 sur France 2, France 3, France 4, France 5 , France Ô)



Si c’est pour augmenter la redevance et avoir toujours le même truc alors bof.



C’est un peu le modèle d’Arte ou de TV5 Monde. Le problème est que sans audience, il n’y a pas de recettes publicitaires : il faut trouver un financement complémentaire ou produire des émissions, des sitcom et des téléfilms basiques avec des animateurs et des acteurs inconnus plutôt que des émissions avec des grandes têtes d’affiche (acteurs et animateurs “bankable”).



Pour ce qui est du sport : les événements sportifs ont un modèle économique basé sur la publicité et le sponsoring : d’où un besoin d’audience. Donc les sports plus confidentiels sont forcément délaissés au profit du football, du tennis, du cyclisme…



C’est vrais que les droits de diffusion TV des événements sportifs sont indécents mais c’est aussi une source de revenu pour l’organisation de ces événements. Je pense qu’il y aurait besoin d’une réglementation pour réduire les rémunérations de beaucoup de gens dans le sport-spectacle et pour interdire les droits de diffusion exclusifs lors d’événements sportifs : ça ferait de la concurrence entre les chaînes, ça profiterait à la pluralité des programmes, ça ferait des économies à tout le monde mais comment déterminer la rémunération maximale ou juste d’un sportif ou d’un producteur ou d”un acteur de cinéma ?









raytracer06 a écrit :



Sinon, on pourrait rêver complètement; et décider que dorénavant, au lieu de financer tout ce qui passe sur FranceTV, la redevance ne payerait plus que le contenu CULTUREL…



Perso, je n’ai rien contre l’idée de payer une redevance pour avoir, par exemple, des documentaires de bonne facture

(comprendre : le contraire de 90” enquete et autres bouses infâmes du genre, et pas non plus les mauvais trucs américains qui se sentent obligés de mesurer les distances en terrains de foot et les vitesses en balles de fusil pour que le redneck moyen comprenne)



Idem pour de la musique/autres arts etc… mais pas pour voir uniquement les gros artistes qu’on entend partout et qui n’a pas besoin de notre redevance pour faire son marketing…

Et pitié, pas que du français… Assez de cette “exception culturelle” qui ressemble plus du mépris pour tout ce que les artistes étrangers peuvent produire.



Et à l’opposé, que les émissions de divertissement se démerdent pour se trouver leur pognon. Que le service public les diffuse, mais qu’ils produisent leurs machins à leurs frais quitte à se prostituer auprès des annonceurs… et tant pis si patrick sébastien se retrouve obligé de citer deux fois par émission le papier toilette machin pour financer ses clowneries.



Parce que ça me fait mal de payer pour que Drucker puisse inviter ses potes à taper la discute en direct pendant tout un dimanche après-midi.

Parce que je ne considère pas que poubelle la vie soit la pierre angulaire de la culture française.

Et enfin parce qu’il serait temps d’arrêter de payer la rente d’animateurs accrochés à leur créneau comme des tiques à un clébard… et qui me paraissaient déjà vieux quand j’étais gosse, en 1990…



Enfin, on peut rêver, on aura droit à l’augmextension de la redevance… ce sera tellement plus simple. et puis rêver, au moins, ça ne coute rien.



EDIT : orthographe





La contribution à l’audiovisuel public ne sert pas qu’à financer la rémunération de Michel Drucker et des autres animateurs (qui sont trop bien payés, c’est vrai). Elle sert surtout à financer en partie toutes les infrastructures, les moyens humains, les compétences professionnels à l’année (les techniciens, l’orchestre de Radio France, etc).



Michel Drucker sert surtout à faire de l’audience le dimanche après-midi pour vendre de la publicité sur France 2. C’est pour ça que France Télévisions le paie grassement.









Mitsurugi a écrit :



Pour ceux qui pensent se passer de redevance en se passant de télé, n’oubliez pas de vous passez de radio aussi car tout ce qui comporte un tuner est soumis à la taxe <img data-src=" />









Mitsurugi a écrit :



Source ? Parce que jusqu’à preuve du contraire, France Radio entre autre est payé (en partie) par la redevance ;)





La contribution à l’audiovisuel public (CAP) est conditionnée par la possession d’un téléviseur ou assimilé (écran+tuner).

http://www.nextinpact.com/news/88646-vers-hausse-drastique-redevance-tv.htm?_cid…

http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/public/popup;jsessionid=3J5YITAZXNW4DQFIEIQ…



La contribution sert à financer en partie les moyens audiovisuels de production et de diffusion de programmes (TV, Radio, artistes, techniciens, etc).

http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/public/particuliers.impot;jsessionid=1NS0VD…









Commentaire_supprime a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



D’un point de vue comptable, rien à voir.



Une redevance est une recette spécifique attribuée à une dépense spécifique. Dans ce cas, à l’audiovisuel public en étant prélevée sur les possesseurs de postes de télévision.



Donc, de fait, France Télévisions fait ce qu’il veut avec les sous de la redevance, et tu n’as aucun contrôle dessus en tant que citoyen.



Une subvention, c’est pris dans le pot commun des recettes de l’état, voté au parlement avec la loi de finances, attribué sous conditions d’objectifs, contrôlé sévèrement par la Cour des Comptes (enfin, en principe…), ça doit être justifié avec contrôle de l’exécution par l’administration compétente (enfin, quand on lui en donne les moyens en personnel…), remboursement des trop-perçus, voire suppression de la subvention si exécution non satisfaisante. Et réduction du montant si les politiques veulent faire des économies.



La subvention est plus maîtrisée d’un point de vue comptable, et plus transparente pour le citoyen, qu’un open-bar complet qu’est la redevance TV. Je préfère un subventionnement strictement encadré à un fonds où l’argent sera d’office employé sans contrôle citoyen in fine.



La comptabilité publique, c’est mon métier. Et, pour la suppression des chaînes publiques, je me suis déjà prononcé plus haut, je ne vais pas me répéter.





2 questions qui m’interpellent :





  • France Télévisions n’est pas le seul bénéficiaire de la contribution à l’audiovisuel public (CAP) comme j’ai cru comprendre dans ce commentaire. La CAP sert aussi au financement de Arte-France, Radio France, Réseau Outre-Mer 1ère, Groupe Audiovisuel extérieur de la France (France 24, RFI, TV5 Monde), Institut national de l’audiovisuel (INA)

    http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/public/particuliers.impot;jsessionid=1NS0VD…



  • La CAP (la redevance TV) est discutée et votée par l’Assemblée nationale comme toutes les recettes de l’Etat et ne finance qu’une partie des besoins de l’audiovisuel public. Par exemple, les dépenses de France Télévisions sont financées en complément de la redevance TV, par la publicité, les partenariats, par les subventions qu’accorde l’Assemblée nationale. Je ne comprends pas, dans ces conditions, comment la redevance audiovisuelle pourrait être “open bar”.









joma74fr a écrit :



2 questions qui m’interpellent :





  • France Télévisions n’est pas le seul bénéficiaire de la contribution à l’audiovisuel public (CAP) comme j’ai cru comprendre dans ce commentaire. La CAP sert aussi au financement de Arte-France, Radio France, Réseau Outre-Mer 1ère, Groupe Audiovisuel extérieur de la France (France 24, RFI, TV5 Monde), Institut national de l’audiovisuel (INA)

    http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/public/particuliers.impot;jsessionid=1NS0VD…







    C’est bien le cas.





  • La CAP (la redevance TV) est discutée et votée par l’Assemblée nationale comme toutes les recettes de l’Etat et ne finance qu’une partie des besoins de l’audiovisuel public. Par exemple, les dépenses de France Télévisions sont financées en complément de la redevance TV, par la publicité, les partenariats, par les subventions qu’accorde l’Assemblée nationale. Je ne comprends pas, dans ces conditions, comment la redevance audiovisuelle pourrait être “open bar”.





    C’est une somme sur laquelle l’audiovisuel public n’a pas de comptes à rendre en termes de gestion interne. Il fixe ses dépenses sur cette base de recette, dont les attributions de postes ne sont pas discutés, et demande à l’Etat de boucher les trous pour le reste. Et c’est bien là le problème.



Qu’ils augmentent la redevance ou assujettissent les ordinateurs/tablettes/smartphones, ça ne me choque même plus.



Je me prépare à devenir français de l’étranger…








Slash a écrit :



Y’a pas masse de choix mais…

http://www.fnac.com/mp21273938/NEC-MultiSync-E424-42-Ecran-plat-LCD-a-retroeclai…









Gab& a écrit :



Excellent écran. Merci pour le lien <img data-src=" />





Maintenant que tous les gamins surexcités sont passés à une autre news, voici le résultat de mes recherches :

il est possible de le trouver à prix mini chez un revendeur

Sur son site

Sur Pixmania

Sur ebay





jpaul a écrit :



J’ai failli passer le cap en achetant un BenQ W1070. Malheureusement j’ai dû le rapporter au magasin parce qu’il fallait faire des changements dans la pièce que je n’avais pas anticipé (et je suis locataire). Je l’ai quand même essayé quelques jours et … si vous ne regardez pas la TV et que vous avez la possibilité physique de faire l’installation, foncez, c’est juste incomparable avec une TV (taille, couleur, “définition”) et à 700€ c’est le prix d’une bonne TV aujourd’hui.





Très bon projo en effet d’après les numériques.

Une remarque cependant: Comme indiqué dans les commentaires du test, ce genre d’appareil n’est pas “conçu” pour pour un “usage tv” (mise en chauffe à l’allumage, temps de repos et refroidissement à l’arrêt).

Pour la lampe, effectivement on peut en trouver à des prix raisonnables (pour ce genre de matos) voire même à prix mini pour les “bricoleurs”





typhoon006 a écrit :



http://www.amazon.fr/T%C3%A9l%C3%A9viseurs-tuner-TV-Vid%C3%A9o-Home-Cin%C3%A9ma/…

enjoy <img data-src=" />





Pas enjoy, je dirais plutôt flop.

Le lien que tu donne nous envoi vers des TV, pour les moniteurs c’est plus par que ça se passe.

Mais même là il faut faire gaffe car maintenant il existe des moniteurs avec tuner.

Moi j’appelle ça des TV mais c’est sûrement mon côté vieux con qui ressort. <img data-src=" />









joma74fr a écrit :



C’est un peu le modèle d’Arte ou de TV5 Monde. Le problème est que sans audience, il n’y a pas de recettes publicitaires : il faut trouver un financement complémentaire ou produire des émissions, des sitcom et des téléfilms basiques avec des animateurs et des acteurs inconnus plutôt que des émissions avec des grandes têtes d’affiche (acteurs et animateurs “bankable”).



Pour ce qui est du sport : les événements sportifs ont un modèle économique basé sur la publicité et le sponsoring : d’où un besoin d’audience. Donc les sports plus confidentiels sont forcément délaissés au profit du football, du tennis, du cyclisme…



C’est vrais que les droits de diffusion TV des événements sportifs sont indécents mais c’est aussi une source de revenu pour l’organisation de ces événements. Je pense qu’il y aurait besoin d’une réglementation pour réduire les rémunérations de beaucoup de gens dans le sport-spectacle et pour interdire les droits de diffusion exclusifs lors d’événements sportifs : ça ferait de la concurrence entre les chaînes, ça profiterait à la pluralité des programmes, ça ferait des économies à tout le monde mais comment déterminer la rémunération maximale ou juste d’un sportif ou d’un producteur ou d”un acteur de cinéma ?







La BBC n’a pas de recette publicitaire, ce qui ne l’empêche pas de diffuser la coupe du monde, de la F1 (et le tout sans coupure publicitaire, un régal !!!)



C’est donc tout à fait possible, encore faut-il la volonté politique









goom a écrit :



La BBC n’a pas de recette publicitaire, ce qui ne l’empêche pas de diffuser la coupe du monde, de la F1 (et le tout sans coupure publicitaire, un régal !!!)



C’est donc tout à fait possible, encore faut-il la volonté politique





Avec un peu de, ou plutôt sans, chance, ce sont le tour de France et Roland Garros qui vont partir sur les chaines payantes au prochain renouvellement de contrat (Il me semble que c’est en 2018 pour les 2).









Z-os a écrit :



Avec un peu de, ou plutôt sans, chance, ce sont le tour de France et Roland Garros qui vont partir sur les chaines payantes au prochain renouvellement de contrat (Il me semble que c’est en 2018 pour les 2).







Peut être, mais si on ne donne pas les moyens au service public d’acheter des droits de retransmission, tout partira sur les chaines payantes. Sans oublier qu’en France il n’y a pas de volonté de légiférer pour faire en sorte que les grands évènements soient diffusés sur des chaînes gratuites alors que d’autres pays européens l’ont fait (et sans que ce soit contraire aux règles de l’UE).



Bref, de grands discours mais rien derrière, comme d’hab quoi :-(