Pour connecter la planète, Google compterait passer par des mini-satellites

Pour connecter la planète, Google compterait passer par des mini-satellites

Les ballons se dégonflent

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Internet

02/06/2014 5 minutes
35

Pour connecter la planète, Google compterait passer par des mini-satellites

Comme Facebook, Google souhaite connecter le monde entier coûte que coûte. Après son projet Loon à base de ballons et son acquisition de Titan Aerospace, selon le Wall Street Journal, le moteur de recherche prévoit d'investir entre un et trois milliards de dollars dans de nombreux satellites, toujours dans le but de connecter les territoires sans accès au Net.

Satellite
Crédits : NASA Goddard Photo and Video (CC BY 2.0)

Des mini-satellites, plus bas, plus pratiques et moins coûteux

L'accès à internet s'est démocratisé en Amérique du Nord, en Europe, au Japon, en Corée du Sud et en Australie, avec souvent plus de 70 % des habitants connectés, et parfois plus de 80 voire 90 % dans les territoires les plus avancés. A contrario, d'autres pays, notamment en Asie, en Afrique et en Amérique latine, affichent des taux bien plus faibles. Résultat, près des deux tiers de la population mondiale ne sont pas sur la toile.

 

Depuis quelque temps, les deux géants du web que sont Facebook et Google cherchent à relier cette partie du monde, officiellement pour le bien de l'humanité, et plus vraisemblablement pour attirer de futurs clients. Le réseau social au milliard de membres, accompagné de grands acteurs tels que Qualcomm, Samsung ou encore Nokia, compte pour cela utiliser des drones via son programme Internet.org.

 

Pour Google, les moyens utilisés semblent plus variables. Si initialement, l'usage de ballons en haute altitude était prévu via son projet Loon, il semble que la société américaine souhaite diversifier ses moyens techniques. Le rachat de Titan Aerospace, spécialisé dans les drones solaires, va dans ce sens. Et d'après le Wall Street Journal, un autre moyen est en préparation.

 

Entre un et trois milliards de dollars devraient ainsi être investis dans une flotte de satellites pour toucher les zones blanches du globe. Selon le quotidien économique, l'usage des satellites a pour but de « surmonter les problèmes financiers et techniques qui ont contrecarré les efforts précédents », ce qui en dit long sur les limites des ballons.

 

D'après les sources du WSJ, des dizaines de petits satellites, situés à une altitude inférieure aux satellites standards, seront déployés dans un premier temps. Pour mener à bien ce projet, Google utilisera l'expertise de Greg Wyler, le fondateur de la société O3b Networks, qui prévoit de lancer des satellites dès cet été afin d'offrir de très bons débits à ses clients. Des ingénieurs des sociétés Space Systems/Loral LLC, spécialisés dans le secteur du satellite, ont aussi été débauchés.

Le projet Loon dégonflé ?

Si passer par le satellite peut paraître « vieillot » comme solutions pour connecter la planète, c'est pourtant un moyen en vogue avec les drones. La start-up française NovaNano est par exemple spécialisée en mini-satellites, qui ont pour avantage de ne coûter qu'un million d'euros l'unité pour être lancés, contre bien plus pour des satellites de taille standard. Interrogé par La Tribune en avril dernier, Stanislaw Ostoja-Starzewski, le co-fondateur de la start-up, indiquait que Google et Facebook n'arriveront pas à atteindre leurs objectifs avec les technologies qu'ils déploient actuellement :

 

« S'ils veulent couvrir vraiment toute la zone qu'ils prétendent, c'est-à-dire deux tiers de la population, il faudrait qu'ils mettent des milliers (ndlr : de ballons ou de drones) dans l'espace. Selon les économies d'échelle réalisées, ça devrait coûter des milliards. Alors que nous, avec un réseau de 64 satellites de petite taille, on croit pouvoir fournir cette connectivité globale, à tout moment, partout autour de la terre. Pour un investissement de moins de 100 millions de dollars… On croit qu'à terme cette technologie va l'emporter. »

« C'est exactement le genre de chimère que nous avons vue auparavant »

Si Google devrait aussi utiliser des satellites de très petites tailles, sa flotte sera par contre bien plus importante, puisque l'on parle de 180 unités dans un premier temps, et bien plus encore par la suite. Les coûts initiaux devraient ainsi être de 600 millions de dollars selon Tim Farrar, chef de la société de conseil TMF Associates et spécialisé dans les satellites. Farrar estime d'ailleurs que les ballons du projet Loon pourraient bien disparaître, ceci au profit des satellites et des drônes, plus complémentaires à ses yeux, les premiers pouvant couvrir de larges zones tandis que les seconds peuvent viser des territoires bien précis.

 

Tout le monde n'est toutefois pas enthousiaste. Roger Rusch, aussi conseillé dans une société proche des satellites, explique par exemple que les plans ambitieux basés sur des satellites ont été nombreux dans le passé, et ils ont tous échoué. Il prévoit tout d'abord que la facture risque d'exploser et qu'elle pourrait grimper à 20 milliards de dollars. « C'est exactement le genre de chimère que nous avons vue auparavant » conclut-il sévèrement. Déployer une flotte de satellites, même petits, est non seulement dispendieux, mais il faut de plus passer de nombreuses étapes réglementaires, tout en évitant les problèmes techniques avec les autres opérateurs de satellites.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des mini-satellites, plus bas, plus pratiques et moins coûteux

Le projet Loon dégonflé ?

« C'est exactement le genre de chimère que nous avons vue auparavant »

Commentaires (35)


Quel débit à quel pris. C’est surtout ça qui importe au final.


Pollution de la terre:check

Pollution des mers:check

Pollution du ciel:check

Prochaine étape, la lune?

<img data-src=" />








Alkore a écrit :



Pollution de la terre:check

Pollution des mers:check

Pollution du ciel:check

Prochaine étape, la lune?

<img data-src=" />







Sauf s’ils prévoient que la Lune servira d’Eden pour les milliardaires.









Alkore a écrit :



Pollution de la terre:check

Pollution des mers:check

Pollution du ciel:check





Lien avec la news précédente : check <img data-src=" /> <img data-src=" />



C’est pas tellement des satellites d’après ce que je lis depuis des mois; mais surtout des drones solaires.



Ils voleraient en géostationnaire à quelques km et auraient besoin d’un rechargement supplémentaire tous les x jours, du coup, pour une zone donnée, il y aurait 2 drones affectés.



C’est pour cela que Google aurait acheté Titan Aérospace.



Après, question débit, je ne suis pas un technicien; mais vu les progrès récents et futurs en transmission hertzienne, ça pourrait être une solution rapide et peu couteuse pour les zones blanches; voir plus avec les progrès technologiques…


Orbite basse, donc non-géostationnaires, le projet Loon, leur aura quand-même été utile, un genre de version de test pour valider les algos.








knos a écrit :



Quel débit à quel pris. C’est surtout ça qui importe au final.







D’abord on apporte le net, on verra après pour leur apporter la fibre optique <img data-src=" />



Google au service de la gouvernance globale :)


J’ai vraiment hâte de voir le moment où on se fermera comme des grands les portes de la conquête spatiale après avoir saturé de satellites la Terre.



Parce que si l’orbite basse est une bonne idée, elle a également moins de volume que les autres. Un petit débris non contrôlé et c’est un carnage assuré.



Source


Ça fait plaisir d’être vivant au temps des super corporation …

Il fut un temps où le gouvernement américain limitait la taille des sociétés, ce temps est révolu avec le néo libéralisme.








Th3P14F a écrit :



J’ai vraiment hâte de voir le moment où on se fermera comme des grands les portes de la conquête spatiale après avoir saturé de satellites la Terre.



Parce que si l’orbite basse est une bonne idée, elle a également moins de volume que les autres. Un petit débris non contrôlé et c’est un carnage assuré.



Source







Ce cher Donald



Les premiers sat devraient être lance en Juillet. Ils sont déjà en Guyane :

http://www.arianespace.com/news-soyuz-vega/2014/2014-5-6-VS08-soyuz-update.asp








GentooUser a écrit :



Orbite basse, donc non-géostationnaires, le projet Loon, leur aura quand-même été utile, un genre de version de test pour valider les algos.







Ou les 2 seront utilisés … un nombre limité de satellite pour communiquer avec les ballons qui dispersent sur terre …



Le but de Loon était justement d’éviter d’avoir à communiquer avec des satellites (consomme plus, force à avoir une grosse antenne …)









Bio Teckna a écrit :



Ce cher Donald





Les orbites basses sont pas les plus problématiques.



Il y a déjà plusieurs de ces satellites en orbites.







coket a écrit :



C’est pas tellement des satellites d’après ce que je lis depuis des mois; mais surtout des drones solaires.



Ils voleraient en géostationnaire à quelques km et auraient besoin d’un rechargement supplémentaire tous les x jours, du coup, pour une zone donnée, il y aurait 2 drones affectés.



C’est pour cela que Google aurait acheté Titan Aérospace.





Non non là on parle bien de satellites, à environ 8000 km d’altitude.







GentooUser a écrit :



Orbite basse, donc non-géostationnaires, le projet Loon, leur aura quand-même été utile, un genre de version de test pour valider les algos.





Orbite moyenne et non orbite basse.









seb2411 a écrit :



Les premiers sat devraient être lance en Juillet. Ils sont déjà en Guyane :

http://www.arianespace.com/news-soyuz-vega/2014/2014-5-6-VS08-soyuz-update.asp





Les premiers ont étés lancé l’année dernière, le prochain lancement est pour le 10 juillet.









Soltek a écrit :



Il y a déjà plusieurs de ces satellites en orbites.



Non non là on parle bien de satellites, à environ 8000 km d’altitude.









Vous parlez du papier du WSJ?



C’est du flan à mon avis; 1 à 3 milliards de budget <img data-src=" />



Rien que le budget de lancement c’est quasiment 20k USD par kilo; et je ne parle même pas des coûts de fabrication…



au fait on en est où de Galliléo ?








seb2411 a écrit :



Les premiers sat devraient être lance en Juillet. Ils sont déjà en Guyane :

http://www.arianespace.com/news-soyuz-vega/2014/2014-5-6-VS08-soyuz-update.asp











Soltek a écrit :



Les premiers ont étés lancé l’année dernière, le prochain lancement est pour le 10 juillet.









Je ne connaissais pas ce forum; merci <img data-src=" />









coket a écrit :



Vous parlez du papier du WSJ?



C’est du flan à mon avis; 1 à 3 milliards de budget <img data-src=" />



Rien que le budget de lancement c’est quasiment 20k USD par kilo; et je ne parle même pas des coûts de fabrication…





Et ? Le plan initial c’est il me semble 16 sat.









maxscript a écrit :



au fait on en est où de Galliléo ?





Les 4 prototypes sont en orbite et la première paire de satellite complètement opérationnel doit être lance a la fin de l’été.









seb2411 a écrit :



Et ? Le plan initial c’est il me semble 16 sat.







Ben, combien pèsent tes satellites? Au mini 700kg non?



Ca fait déjà plus de 220 millions.



T penses qu’ils peuvent tirer le prix d’un satellite à moins de 170 millions dans l’hypothèse haute? Ca me parait franchement très optimiste.










knos a écrit :



Quel débit à quel pris. C’est surtout ça qui importe au final.





Sauf erreur de ma part, le gros problème de la technologie satellite, c’est pas le débit, c’est le ping, parce qu’il faut que le signal remonte, puis redescende.









maxscript a écrit :



au fait on en est où de Galliléo ?







ne parlons pas des choses qui fâchent <img data-src=" />









coket a écrit :



Ben, combien pèsent tes satellites? Au mini 700kg non?



Ca fait déjà plus de 220 millions.



T penses qu’ils peuvent tirer le prix d’un satellite à moins de 170 millions dans l’hypothèse haute? Ca me parait franchement très optimiste.





Oui ~700Kg, Soyuz en lance 4 à la fois. Leur orbite est de ~8000Km contre les ~36000Km donc le voyage est plus court aussi.

Sachant que 6 satellites leurs suffisent pour couvrir la bande équatoriale qu’ils visent pour couvrir les 3 milliards de personnes défavorisés en accessibilité Internet.







Nathan1138 a écrit :



Sauf erreur de ma part, le gros problème de la technologie satellite, c’est pas le débit, c’est le ping, parce qu’il faut que le signal remonte, puis redescende.





Oui, c’est pour ça que leur système est plus valable, à 8000Km d’altitude il y aura ~50-60 de ping contre les ~500 actuel.









Horrigan a écrit :



Ça fait plaisir d’être vivant au temps des super corporation …

Il fut un temps où le gouvernement américain limitait la taille des sociétés, ce temps est révolu avec le néo libéralisme.





+1



Des que je vois une news google veut faire ci ou ca … ca me fait plus “peur” qu’autre chose maintenant …



Le mec qui demain veut faire concurrence a google ou a MS, c’est plus possible de nos jours. Au mieux, tu rencontres un certain succes et tu te feras racheter (tu peux refuser mais bon y’a des offres qu’on ne peut pas refuser des fois ..)









Soltek a écrit :



Oui ~700Kg, Soyuz en lance 4 à la fois. Leur orbite est de ~8000Km contre les ~36000Km donc le voyage est plus court aussi.

Sachant que 6 satellites leurs suffisent pour couvrir la bande équatoriale qu’ils visent pour couvrir les 3 milliards de personnes défavorisés en accessibilité Internet..







Je parle du prix de fabrication.



Ceci étant dit, je croyais que Soyouz n’en lançait que 2… et Ariane 4??? je me trompe???









coket a écrit :



Je parle du prix de fabrication.



Ceci étant dit, je croyais que Soyouz n’en lançait que 2… et Ariane 4??? je me trompe???





Niveau fabrication je n’ai pas les prix mais il n’y a guerre d’innovation, le système existait déjà (même plate-forme que pour Globalstar et Iridium).



Non Soyuz en envoie bien 4 d’un coup.

Première ligne de la 2ème page.



Bientot, un acte de résistance consistera à fabriquer une fusée artisanale pour shooter les satellites de la mega corporation unique qui se prépare à gouverner toutes nos vies.








coket a écrit :



Ben, combien pèsent tes satellites? Au mini 700kg non?



Ca fait déjà plus de 220 millions.



T penses qu’ils peuvent tirer le prix d’un satellite à moins de 170 millions dans l’hypothèse haute? Ca me parait franchement très optimiste.





Je crois que tu te trompes. Un lancement Soyuz ça doit être dans les 70 millions par lancement. Et ils peuvent il me semble en lancer 4 d’un coup. Les satellites eux même sont fabriqué en général sur des plate-forme préfabriqué et ne doivent pas être très coûteux et s’amortir sur les séries.



Pour les zones blanches effectivement c’est une bonne idée mais ça ne sera sûrement pas utilisés dans les zones denses où il faut sûrement plusieurs satellites pour les grandes villes afin de tenir la charge en bande passante mais bon ça doit rester jouable.



Surtout que ce genre de projet est sur le très long terme et vu l’anvancé très rapide dans la transmission sans fil d’ici que le projet se concrétise les antennes seront sûrement beaucoup plus performante qu’actuellement.








seb2411 a écrit :



Je crois que tu te trompes. Un lancement Soyuz ça doit être dans les 70 millions par lancement. Et ils peuvent il me semble en lancer 4 d’un coup. Les satellites eux même sont fabriqué en général sur des plate-forme préfabriqué et ne doivent pas être très coûteux et s’amortir sur les séries.





Pour Galileo qui est de la série même si c’est de la petite série (plateforme nouvelle), on est aux alentours de 40 millions par satellite. Tu rajoutes 5 à 10 millions pour les opérations plus 30 millions pour le lanceur, ce qui te fait un satellite à grosso modo 80 millions d’euros quasiment tout inclus. Plus les coûts du retard <img data-src=" />

Pour le projet de Google, tu peux sans doute tabler sur deux fois moins pour le coût de construction des satellites. Galileo c’est de l’institutionnel donc très frileux sur les nouvelles technos et des méthodes de travail assez bureaucratiques.



EDIT: quand je parle du coup pour le lanceur, c’est bien par satellite. Avec deux satellites sur les Soyuz on retombe sur ton chiffre seb. Le coût de 20000 dollars/euros par kilos commence à être daté, surtout avec maintenant la compétition de SpaceX









Th3P14F a écrit :



J’ai vraiment hâte de voir le moment où on se fermera comme des grands les portes de la conquête spatiale après avoir saturé de satellites la Terre.



Parce que si l’orbite basse est une bonne idée, elle a également moins de volume que les autres. Un petit débris non contrôlé et c’est un carnage assuré.



Source







Les orbites basses ont aussi la particularité qu’il reste de l’air, ce qui fait que les satellites retombes sur Terre assez vite (quelques années au plus) ce qui en fait limite le problème.



L’ISS par exemple, si il ne la remontaient pas régulièrement, ça ferait longtemps qu’elle serait retombée du aux frottements avec l’atmosphère.









seb2411 a écrit :



Je crois que tu te trompes. Un lancement Soyuz ça doit être dans les 70 millions par lancement. Et ils peuvent il me semble en lancer 4 d’un coup. Les satellites eux même sont fabriqué en général sur des plate-forme préfabriqué et ne doivent pas être très coûteux et s’amortir sur les séries.







Moins de 60 millions pour une Falcon 9, et le prix est appelé a baisser quand la réusabilité du premier étage sera effective. Pour le prochain lancement (orbcomm) je crois que c’est 8 sattellites qu’ils mettent en orbite en un lancement.









Soltek a écrit :



Niveau fabrication je n’ai pas les prix mais il n’y a guerre d’innovation, le système existait déjà (même plate-forme que pour Globalstar et Iridium).



Non Soyuz en envoie bien 4 d’un coup.

Première ligne de la 2ème page.









seb2411 a écrit :



Je crois que tu te trompes. Un lancement Soyuz ça doit être dans les 70 millions par lancement. Et ils peuvent il me semble en lancer 4 d’un coup. Les satellites eux même sont fabriqué en général sur des plate-forme préfabriqué et ne doivent pas être très coûteux et s’amortir sur les séries.









Ok, merci <img data-src=" />



Effectivement j’ai vu pour Soyuz.