Nintendo veut partager les revenus des créateurs de contenus sur YouTube

Nintendo veut partager les revenus des créateurs de contenus sur YouTube

Le beurre et l'argent des YouTubeurs

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Société numérique

28/05/2014 3 minutes
85

Nintendo veut partager les revenus des créateurs de contenus sur YouTube

L'an dernier, Nintendo semait le trouble parmi les YouTubeurs spécialisés dans le domaine du jeu vidéo, en s'appropriant les revenus publicitaires de l'ensemble des vidéos publiées sur YouTube traitant de ses jeux. Si depuis le géant nippon a fait machine arrière, il tente aujourd'hui une nouvelle approche pour s'adjuger une partie de ces revenus en proposant un système d'affiliation avec les créateurs de vidéos.

Iwata Luigi

Nintendo et les YouTubeurs, une longue histoire d'amour

Souvenez-vous, il y a un tout petit peu plus d'un an, Nintendo était à l'origine d'une levée de boucliers du côté des YouTubeurs spécialisés dans le domaine des jeux vidéo. En effet, le constructeur nippon s'était illustré en réclamant auprès de Google que l'ensemble des revenus publicitaires générés par les vidéos incluant du contenu de ses jeux, qu'il s'agisse d'images ou de son, lui reviennent. Une demande à laquelle YouTube avait accédé sans poser de problème.

 

Seulement, cette politique n'était pas du tout du goût des créateurs de vidéos, qui de leur côté estimaient que ces sommes leur revenaient de droit, au nom de la valeur ajoutée qu'ils apportent au contenu de l'éditeur en le commentant, et surtout en lui faisant indirectement de la publicité. Devant la réaction de la communauté des YouTubeurs, Nintendo a rapidement fait machine arrière.

Acte II scène 1 : Nintendo proposera un système d'affiliation pour partager les revenus

Cependant, le constructeur nippon ne semble pas avoir abandonné l'idée de grignoter une partie du gâteau publicitaire généré par les YouTubeurs. Par le biais de deux tweets (en japonais), Nintendo annonce que les personnes souhaitant enregistrer des vidéos issues de jeux de la marque pour les diffuser sur YouTube devront obtenir la permission de le faire. En outre, un programme d'affiliation permettant de répartir les revenus publicitaires entre Nintendo et les YouTubeurs concernés sera mis en place.

 

Nos confrères de Gamasutra ont pu quant à eux obtenir une réponse officielle de la part de Nintendo mais celle-ci n'est qu'une simple reformulation des faits exposés dans les deux tweets. Le constructeur promet toutefois de revenir plus en détail à ce sujet à l'avenir. 

 

Pour l'heure de nombreuses inconnues subsistent, notamment en ce qui concerne le sort des vidéos déjà publiées sans le consentement de Nintendo depuis de nombreuses années. Aussi, il sera intéressant de voir quelle part des revenus compte ponctionner le géant japonais. De cette valeur dépendra sans doute la réaction des YouTubeurs, qui en signe de protestation pourraient à nouveau refuser de parler des produits de la marque, comme cela avait pu être le cas un an plus tôt.

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Nintendo et les YouTubeurs, une longue histoire d'amour

Acte II scène 1 : Nintendo proposera un système d'affiliation pour partager les revenus

Commentaires (85)




Seulement, cette politique n’était pas du tout du goût des créateurs de vidéos, qui de leur côté estimaient que ces sommes leur revenaient de droit, au nom de la valeur ajoutée qu’ils apportent au contenu de l’éditeur en le commentant, et surtout en lui faisant indirectement de la publicité. Devant la réaction de la communauté des YouTubeurs, Nintendo a rapidement fait machine arrière.







D’un autre cote, tu utilises la propriete intellectuelle d’un autre sans le retribuer, la demande de nintendo me semble donc plus ou moins justifiee. Que ca leur fasse de la pub gratuite, ok, mais ils ne l’ont pas commandee cette pub …








Lafisk a écrit :



D’un autre cote, tu utilises la propriete intellectuelle d’un autre sans le retribuer, la demande de nintendo me semble donc plus ou moins justifiee. Que ca leur fasse de la pub gratuite, ok, mais ils ne l’ont pas commandee cette pub …





Et puis quand on fait des vidéos faudrait aussi donner des sous à Windows quand on montre le menu démarrer pour lancer le jeu dans du live gaming. Puis la chaise de bureau sur laquelle on est assis. C’est vrai quoi propriété intellectuelle.









RaYz a écrit :



Et puis quand on fait des vidéos faudrait aussi donner des sous à Windows quand on montre le menu démarrer pour lancer le jeu dans du live gaming. Puis la chaise de bureau sur laquelle on est assis. C’est vrai quoi propriété intellectuelle.







+1.









RaYz a écrit :



Et puis quand on fait des vidéos faudrait aussi donner des sous à Windows quand on montre le menu démarrer pour lancer le jeu dans du live gaming. Puis la chaise de bureau sur laquelle on est assis. C’est vrai quoi propriété intellectuelle.





Surtout ne pas oublier de faire ses vidéos à poile à cause des vêtements.<img data-src=" />









Lafisk a écrit :



D’un autre cote, tu utilises la propriete intellectuelle d’un autre sans le retribuer, la demande de nintendo me semble donc plus ou moins justifiee. Que ca leur fasse de la pub gratuite, ok, mais ils ne l’ont pas commandee cette pub …



Qu’absolument chaque test de jeu vidéo disponible sur youtube rémunère l’éditeur du jeu testé plutôt que l’auteur de la vidéo c’est une perspective qui m’hérisse le poil.



Quand j’achète un magasine de jeu vidéo, je suis bien contente que mon argent aille aux journalistes qui font le boulot et non aux éditeurs des jeux critiqués.



Imagine : tu produis quelque chose mais c’est quelqu’un d’autre qui gagne de l’argent dessus et toi t’as pas un kopek.



J’aime bien Nintendo, mais là ils font de la merde. Ils s’opposent à la communauté qui leur permet de rester en vie. Propriété intellectuelle ou pas, Nintendo devrait les remercier plutôt que de faire le rapiat.


Heureusement qu’Ikea s’attaque pas aux streamers :/


Tout ça pour récupérer des Kopeks…

Ils feraient mieux de faire des consoles / du marketing qui se vende !



(je mets marketing car je suis persuadé que la WiiU ne s’est pas vendue à sa sortie en raison d’un mauvais marketing et pas parce qu’elle est de mauvaise qualité. Et maintenant elle ne se vend pas en raison d’un manque de jeux, causé par le fait qu’elle ne s’est pas vendue à sa sortie… <img data-src=" />)








RaYz a écrit :



Et puis quand on fait des vidéos faudrait aussi donner des sous à Windows quand on montre le menu démarrer pour lancer le jeu dans du live gaming. Puis la chaise de bureau sur laquelle on est assis. C’est vrai quoi propriété intellectuelle.



C’est seulement si la personne veut monétiser ses vidéos nintendo.

Et tant mieux ça ouvre de nouvelle perspectives, ça commence avec MK8 et on verra ce que ça donnera avec Smash Brawl.



Si Nintendo se bat pour récupérer l’argent des Youtubeurs c’est que leur Wii U a du mal à se vendre.


Alors pour Argumenter dans la balance de Nintendo.



Actuellement Sega, Activision, Blizzard, Microsoft, récupère 100% des bénéfices des vidéos taguer par eux comme utilisant leur contenu. Nintendo a voulu faire la même chose que les autres sauf que cette fois, ça a fait grincer des dents.



Là, Nintendo crée une régie publicitaire. Si certains râlent un peu ceux qui râlent réellement sont les actionnaires de régie youtube qui verront ses régies se faire “zapper” pour gagner plus en passant directement vers Nintendo (je pense entre autre a totalbiscuit).


Si on cède avec Nintendo, alors dans ce cas, les autres éditeurs ne vont pas se priver de faire la même chose….

Société capitaliste des mes <img data-src=" />








psychou a écrit :



Si on cède avec Nintendo, alors dans ce cas, les autres éditeurs ne vont pas se priver de faire la même chose….

Société capitaliste des mes <img data-src=" />







Ils le font déjà depuis des années… Bien avant Nintendo, c’est NinNin qui est en retard là.









sat57 a écrit :



Si Nintendo se bat pour récupérer l’argent des Youtubeurs c’est que leur Wii U a du mal à se vendre.





Remercions Michael Pachter pour cette intervention <img data-src=" />









Lafisk a écrit :



D’un autre cote, tu utilises la propriete intellectuelle d’un autre sans le retribuer, la demande de nintendo me semble donc plus ou moins justifiee. Que ca leur fasse de la pub gratuite, ok, mais ils ne l’ont pas commandee cette pub …







sans reprendre le même vocabulaire je suis assez d’accord en fait, pour une fois. et pourtant j’aime pas la propriété intellectuelle à outrance











XMalek a écrit :



Alors pour Argumenter dans la balance de Nintendo.



Actuellement Sega, Activision, Blizzard, Microsoft, récupère 100% des bénéfices des vidéos taguer par eux comme utilisant leur contenu. Nintendo a voulu faire la même chose que les autres sauf que cette fois, ça a fait grincer des dents.



Là, Nintendo crée une régie publicitaire. Si certains râlent un peu ceux qui râlent réellement sont les actionnaires de régie youtube qui verront ses régies se faire “zapper” pour gagner plus en passant directement vers Nintendo (je pense entre autre a totalbiscuit).







voila. Ca serait étonnant que quand un youtuber se fait de l’argent avec des videos une partie ne tombe pas dans l’escarcelle du “contenu” publié



Ca fait presque rien à l’échelle d’une personne, soit, sauf si la vidéo est extremement populaire, mais à l’échelle des ouatmille video ca peut chiffrer





Mettons qu’on photocopie des pages d’un livre, qu’on les commente, et qu’on les revende. C’est interdit (extraits abusifs).



En gros, je trouve qu’on devrait foutre la paix aux youtubers qui postent quelques videos, mais que quelqu’un qui en fait une quasi profession (y en a… ) soit obligé d’en reverser une partie, la, oui. Tout est question de savoir ou est la limite, l’abus.










Ellierys a écrit :



Remercions Michael Pachter pour cette intervention <img data-src=" />









Merci je ne connaissais pas, il est pas mal comme analyste.









XMalek a écrit :



Alors pour Argumenter dans la balance de Nintendo.



Actuellement , Activision, Blizzard, récupère 100% des bénéfices des vidéos taguer par eux comme utilisant leur contenu. Nintendo a voulu faire la même chose que les autres sauf que cette fois, ça a fait grincer des dents.







Nope.





Guidelines for distributing Productions with Blizzard Content



Note that Blizzard Entertainment’s restriction that Productions be limited to “non-commercial” uses also means that you may not license a Production you have created to another company for a fee, or for any other form of compensation, without specific written permission from Blizzard Entertainment to do so.



Blizzard Entertainment reserves the right to use its products for all commercial purposes. The only exceptions to this rule are if you participate in partner programs with YouTube, Justin.tv, Blip.tv, Own3d.tv, or Ustream.tv (the “Production Websites”) whereby a Production Website may pay you for views of a Production if you are accepted into their partner program.





Source









psychou a écrit :



Si on cède avec Nintendo, alors dans ce cas, les autres éditeurs ne vont pas se priver de faire la même chose….

Société capitaliste des mes <img data-src=" />







Le droit d’auteur, le vrai, à la base c’est : ‘si je fais commerce de ton oeuvre, alors je te file un pourcentage de mes bénéfs”.



Si tu veux te faire du blé avec une vidéo YT en utilisant un contenu soumis au droit d’auteur, reverser un % à l’auteur me semble normal.



[Libriste]



Traduction : ne pas monétiser ses vidéos et les balancer ailleurs que sur YT/DM… sous une licence libre



[/Libriste]



Maintenant, je supposes que l’autorisation préalable de publication par Nintendo, c’est si on veut faire des brouzoufs avec sa vidéo ?









Ellierys a écrit :



Remercions Michael Pachter pour cette intervention <img data-src=" />







Ce tacle ! <img data-src=" /> <img data-src=" />









XMalek a écrit :



Actuellement Sega, Activision, Blizzard, Microsoft, récupère 100% des bénéfices des vidéos taguer par eux comme utilisant leur contenu. Nintendo a voulu faire la même chose que les autres sauf que cette fois, ça a fait grincer des dents.







Donc tu veux dire que tous l’argent “fait” via des vidéos sur Starcraft 2 vont directement dans les poches de blizzard ? Je pense pas.









sooN a écrit :



Heureusement qu’Ikea s’attaque pas aux streamers :/





<img data-src=" />









telperien a écrit :



Donc tu veux dire que tous l’argent “fait” via des vidéos sur Starcraft 2 vont directement dans les poches de blizzard ? Je pense pas.







Ces derniers temps c’est plutôt blizzard qui paye pour que des gens fassent des vidéos sur starcraft 2 xD









Lafisk a écrit :



D’un autre cote, tu utilises la propriete intellectuelle d’un autre sans le retribuer, la demande de nintendo me semble donc plus ou moins justifiee. Que ca leur fasse de la pub gratuite, ok, mais ils ne l’ont pas commandee cette pub …





+1



C’est pareil avec ceux qui utilisent dans leur vidéos de la musique ou des vidéos sous copyright (et c’est souvent 100 % de l’argent qui est récupéré, je crois).







Ellierys a écrit :



Nope.



Source





Il est bien indiqué “partenaire YouTube” : je doute que tous les gens qui postent des extraits d’eux-mêmes en train de jouer soient des partenaires YouTube.



Moralité : mieux faire des critiques de vidéos de merde ou de morsay que de jeux vidéos pour se faire de la thune sur tutube <img data-src=" />








Lady Komandeman a écrit :



Il est bien indiqué “partenaire YouTube” : je doute que tous les gens qui postent des extraits d’eux-mêmes en train de jouer soient des partenaires YouTube.





Après si tu n’est pas partenaire YouTube, tu ne peux pas monétiser tes vidéos si mes souvenirs sont bons. Du coup ça ne change pas grand chose au final, au lieu que la thune parte uniquement chez Google, elle part aussi un peu chez Blizzard, mais le vidéaste ne touche rien dans les deux cas.









Lady Komandeman a écrit :



Il est bien indiqué “partenaire YouTube” : je doute que tous les gens qui postent des extraits d’eux-mêmes en train de jouer soient des partenaires YouTube.



Tous peut être pas, mais de gros youtubers comme Bob&Fanta le sont sans aucun doute.









Ellierys a écrit :



Après si tu n’est pas partenaire YouTube, tu ne peux pas monétiser tes vidéos si mes souvenirs sont bons. Du coup ça ne change pas grand chose au final, au lieu que la thune parte uniquement chez Google, elle part aussi un peu chez Blizzard, mais le vidéaste ne touche rien dans les deux cas.





En effet, je viens de vérifier ; il semble que l’on ne puisse monétiser que si l’on est un partenaire YouTube. <img data-src=" />









Lady Komandeman a écrit :



En effet, je viens de vérifier ; il semble que l’on ne puisse monétiser que si l’on est un partenaire YouTube. <img data-src=" />







C’est plus compliqué que ça maintenant, ya divers “niveaux” de partenariat. Yen a 3 en gros, pour chaque niveau la monétisation se fait différement / n’est pas soumise aux même conditions.



Dans tous les cas partenaire ou pas n’importe qui peut demander à avoir sa vidéo monétisée à condition qu’il possède un compte adsense relié à sa chaîne youtube.









aypierre a écrit :



C’est plus compliqué que ça maintenant, ya divers “niveaux” de partenariat. Yen a 3 en gros, pour chaque niveau la monétisation se fait différement / n’est pas soumise aux même conditions.



Dans tous les cas partenaire ou pas n’importe qui peut demander à avoir sa vidéo monétisée à condition qu’il possède un compte adsense relié à sa chaîne youtube.





Ah, donc je n’avais pas complètement tort. <img data-src=" />



(ils devraient mieux expliciter tout ça dans les options de compte, c’est un bazar sans nom)









Lady Komandeman a écrit :



Ah, donc je n’avais pas complètement tort. <img data-src=" />



(ils devraient mieux expliciter tout ça dans les options de compte, c’est un bazar sans nom)







Bah disons que pour faire trés simple (dans l’ordre du moins simple à monétiser jusqu’au plus simple)





  • T’as les chaines qui ne passent pas par un network (adsense toussa)

  • T’as les chaines qui passent par un network

  • T’as les grosses chaines (&lt; 1% des chaines)



    La seule différence entre ces 3 groupes, c’est la moulinette dans laquelle passe ta vidéo lors de la vérification d’une correspondance ou pas avec un contenu copyrighté.



En fait Nintendo veut juste faire sa propre régie YouTube ? Dit comme ça c’est beaucoup moins dégueulasse que ça en a l’air, tous les youtubeurs qui font vraiment de l’oseille sont déjà chez des régies et reversent des pourcentages. Après reste à savoir le pourcentage bien sûr, et surtout ce qu’ils feront des petits/amateurs non monétisés qui font ça pour le plaisir.


N\(ntend\) la pompe à fric.

Plus facile d’aller cherche l’argent des autres plutôt que de créer de nouvelles franchises de jeu ?








dricks a écrit :



N\(ntend\) la pompe à fric.

Plus facile d’aller cherche l’argent des autres plutôt que de créer de nouvelles franchises de jeu ?





Nintendo c’est déjà 50 nouvelles franchises (75 en tout pour le japon) depuis les années 2000.



Donc ils considèrent les vidéos comme des produits dérivés du jeu (ce n’est pas une copie du jeu en tout cas, celui qui la regarde ne joue pas, c’est une copie de ce que le jeu produit).

Mais la vidéo ne pourrait-elle pas être considérée comme un déport dans le temps et l’espace de l’écran du joueur ?








Alucard63 a écrit :



Surtout ne pas oublier de faire ses vidéos à poile à cause des vêtements.<img data-src=" />









huhu et tu devras donner des sous a tes parents car c’est eux qui l’ont fait ce corps que tu habite non mais (et 7030% en faveur de la maman hein… parce que bon.)



et pas oublier la part des medecins :p



Le problème c’est que pour un test, Nintendo n’est pas dans son bon droit. Un speed game sans TASR est un test, Nintendo n’a pas à ponctionner le moindre cent. Tout du moins en France et en Belgique, pour les autres pays je ne sais pas.



Mais youtube se contrefous du droit local en la matière, il serait intéressant de connaitre la position de Daylimotion en la matière.



Faut pas oublié que lorsque Youtube donne les revenus publicitaires d’une critique cinématographique à un major parce que la critique contient des extrait du film critiqué c’est un vol pure et simple.


Bof sur le principe, pourquoi pas, tout dépend de la dite répartition (pas d’infos à ce niveau ?)



Ce que je ne comprends pas, c’est que, sauf la Wii U qui a un peu de mal (et pour avoir acheté MK8 hier, je ne comprends pas toujours pas pourquoi tellement elle a plus de jeux intéressants que ses “concurrentes” ), Nintendo est quand même une grosse machine à sous et sur le plan purement comptable, je ne suis pas sûr que ça ne leur coûte pas plus cher en image que ce que ça va leur rapporter en argent.








RaYz a écrit :



Et puis quand on fait des vidéos faudrait aussi donner des sous à Windows quand on montre le menu démarrer pour lancer le jeu dans du live gaming. Puis la chaise de bureau sur laquelle on est assis. C’est vrai quoi propriété intellectuelle.







C’est ce qui arrive quand on soutient ce genre de pratique en achetant tout simplement, faut pas pleurer maintenant :)









RaYz a écrit :



Et puis quand on fait des vidéos faudrait aussi donner des sous à Windows quand on montre le menu démarrer pour lancer le jeu dans du live gaming. Puis la chaise de bureau sur laquelle on est assis. C’est vrai quoi propriété intellectuelle.





Et puis quand on photographie la Tour Eiffel, faudrait rémunérer le type qui a été payé pour poser les éclairages dessus.



Wait.









Lyzz a écrit :



Qu’absolument chaque test de jeu vidéo disponible sur youtube rémunère l’éditeur du jeu testé plutôt que l’auteur de la vidéo c’est une perspective qui m’hérisse le poil.



Quand j’achète un magasine de jeu vidéo, je suis bien contente que mon argent aille aux journalistes qui font le boulot et non aux éditeurs des jeux critiqués.



Imagine : tu produis quelque chose mais c’est quelqu’un d’autre qui gagne de l’argent dessus et toi t’as pas un kopek.







le problème est surtout que les 34 des gaming live que font les youtuber ne sont rien d’autre que du gameplay sans aucun commentaire… en gros ils prennent un jeu que quelqu’un a eu beaucoup de travail a developer, font un live sur youtube et hop bonjour je reçois de l’argent en jouant a ce jeu… mouai…



je te la formule autrement.



tu trouverais normal que Monsieur X gagne du pognon grace a la pub parce qu’il diffuse le film de monsieur Y sur youtube sans son accord?



pourquoi se serait illegal pour les films mais pas les jeux?!









YohAsAkUrA a écrit :



le problème est surtout que les 34 des gaming live que font les youtuber ne sont rien d’autre que du gameplay sans aucun commentaire… en gros ils prennent un jeu que quelqu’un a eu beaucoup de travail a developer, font un live sur youtube et hop bonjour je reçois de l’argent en jouant a ce jeu… mouai…



je te la formule autrement.



tu trouverais normal que Monsieur X gagne du pognon grace a la pub parce qu’il diffuse le film de monsieur Y sur youtube sans son accord?



pourquoi se serait illegal pour les films mais pas les jeux?!





Cette analogie avec les films est toujours aussi pourrie. On parlerai de manque a gagner donc?

Parce que les gens ont passé 3h à regarder quelqu’un jouer, ils ne vont pas avoir envie d’y jouer? C’est ptet que le jeu est nul alors?



Sinon pour revenir au travail fourni, le joueur inintéressant ne fera pas 1000vues, donc quelque part c’est aussi la façon d’appréhender le jeu qui fait que tu intéresseras ou pas; Quand je regarde une video de UrbanTerror (jeu gratuit), c’est pour découvrir des méthodes de jeu. Donc ce que tel joueur voit et comment il réagit.



Jouer c’est une chose, compiler des moments intéressants de gameplay c’est un travail de skill et de communication.

My 2 cents

<img data-src=" />










jpaul a écrit :



Bof sur le principe, pourquoi pas, tout dépend de la dite répartition (pas d’infos à ce niveau ?)



Ce que je ne comprends pas, c’est que, sauf la Wii U qui a un peu de mal (et pour avoir acheté MK8 hier, je ne comprends pas toujours pas pourquoi tellement elle a plus de jeux intéressants que ses “concurrentes” ), Nintendo est quand même une grosse machine à sous et sur le plan purement comptable, je ne suis pas sûr que ça ne leur coûte pas plus cher en image que ce que ça va leur rapporter en argent.









  1. Le public majoritaire n’est pas le même entre la Wii U et la PS4/X1.









  1. La Wii U n’arrive pas à attirer le public de la Wii.

    =

    La Wii U a du “mal” à ce vendre.









Cara62 a écrit :





  1. Le public majoritaire n’est pas le même entre la Wii U et la PS4/X1.









    1. La Wii U n’arrive pas à attirer le public de la Wii.

      =

      La Wii U a du “mal” à ce vendre.





      Je dois être un casu alors mais il y a plus de jeux cools sur Wii U sur mon étagère que de jeux en totalité chez mes potes qui se sont ruinés sur des PS4/One.



      Je pense surtout que si la Wii U ne se vend pas c’est:

    2. Fallait être vraiment teubé pour appeller ça Wii U alors qu’un nouveau nom aurait été bien plus approprié (ya simplement rien en commun entre ces deux consoles à part le design et la rétrocompatibilité). Un “Gamecube 2” aurait déchainé les passions en mode “Nintendo remonte sur le ring”.

    3. Les “joueurs” sont devenus majoritairement des cons qui veulent de la puissance à ne plus savoir qu’en faire. Il est d’ailleurs ironique de constater que le seul développeur à balancer le “sacro-saint” 1080p/60fps à tous ses jeux est Nintendo.

    4. Les gens jouent de moins en moins ensemble. Je n’ai toujours pas trouvé un jeu qui justifie l’achat de 4 manettes sur One/PS4. C’est dommage. (et qu’on ne me parle pas de jouer à un FPS avec une manette sur un écran splitté)



      J’ai pas des goûts universels, mais je m’éclate bien avec ma Wii U et même si elle a failli prendre la poussière, depuis DKC Freeze, je suis rassuré sur le fait que Big N se sort enfin les doigts du cul.



      Et quand on voit la beauté et la maitrise (technique comme artistique d’un MK8) ça donne à rêver d’un Zelda qui fait bander. <img data-src=" />



      EDIT: Je vendrai ma mère pour un Twilight Princess remasterisé en HD.










Oungawak a écrit :



Et puis quand on photographie la Tour Eiffel, faudrait rémunérer le type qui a été payé pour poser les éclairages dessus.



Wait.







L’image de la tour Eiffel de jour est libre de droits. Tu peux la prendre en photo et vendre la photo sans payer de copyright, à condition de ne pas indiquer explicitement “Tour Eiffel” sur le cliché.



En revanche, une fois éclairée (éclairage constant ou clignotant), l’image de la tour est soumise à copyright. Tu peux la prendre en photo pour usage personnel sans soucis, mais en aucun cas pour un usage commercial <img data-src=" />



source



Cela veut-il dire que faire une vidéo qui donne une visibilité à un produit en y ajoutant un travail fait qu’une partie de ce travail doit être taxé par la dite marque?



Ce qui veut dire que toutes les revues spécialisées redonnent une partie de leurs CA aux marques?



Je ne le crois pas et heureusement pour la neutralité.



Mais ce qui m’halucine c’est que certains trouvent cela normal.

De la rancoeur?



Étrange tout de même.



Si Nintendo veut faire du fric, qu’ils vendent leurs consoles, fassent de la pub et laisse les gens les aider à vendre.



si j’étais les youtubers, je ne ferais plus rien pour les marques volant des initiatives qui font parler d’elles.



Sauf si leur but est d’éliminer ainsi les mauvaises critiques.

Car pas de soutiens, pas le droit d’utiliser du matériel pour critiquer.








jpaul a écrit :





  1. Fallait être vraiment teubé pour appeller ça Wii U alors qu’un nouveau nom aurait été bien plus approprié (ya simplement rien en commun entre ces deux consoles à part le design et la rétrocompatibilité). Un “Gamecube 2” aurait déchainé les passions en mode “Nintendo remonte sur le ring”.







    Hum… A mon avis (qui vaut à peu près autant que le tiens, c’est à dire pas grand chose), ça n’aurait pas changé grand chose. Et ça n’aurait certainement pas déclenché de “passion” particulière (peut-être chez 3 ou 4 gus en cherchant bien, mais pas de quoi changer la donne).







    jpaul a écrit :



  2. Les “joueurs” sont devenus majoritairement des cons qui veulent de la puissance à ne plus savoir qu’en faire. Il est d’ailleurs ironique de constater que le seul développeur à balancer le “sacro-saint” 1080p/60fps à tous ses jeux est Nintendo.







    Afficher 1080p@60fps sur MK8 n’est pas la même chose qu’afficher 1080p@60fps sur BF4, ce n’est pas vraiment comparable…

    Après je suis d’accord que des graphismes “photo-realistes” ne suffisent pas à faire un bon jeu (et ne sont d’ailleurs pas forcément nécessaires), mais c’est un autre débat.







    jpaul a écrit :



  3. Les gens jouent de moins en moins ensemble. Je n’ai toujours pas trouvé un jeu qui justifie l’achat de 4 manettes sur One/PS4. C’est dommage. (et qu’on ne me parle pas de jouer à un FPS avec une manette sur un écran splitté)







    Un FPS à la manette sur écran splitté ? En son temps Goldeneye avait fait un carton (sur N64 d’ailleurs) !

    Aujourd’hui il y a de plus en plus de jeux multi-joueurs, mais la différence par rapport à avant c’est qu’aujourd’hui on joue avec ses amis chacun chez soit, un casque sur les oreilles.

    Effectivement je regrette également un peu “le bon vieux temps” des BomberMan, Worms ou MarioKart à 4 dans le canapé, mais bon… Aujourd’hui je vois toujours régulièrement mes amis, mais du coup on a lâché la console pour passer aux jeux de société. Et ce n’est finalement pas plus mal <img data-src=" />.







    jpaul a écrit :



    J’ai pas des goûts universels, mais je m’éclate bien avec ma Wii U et même si elle a failli prendre la poussière, depuis DKC Freeze, je suis rassuré sur le fait que Big N se sort enfin les doigts du cul.







    Personne ne dit que c’est une mauvaise console et qu’on ne peut pas prendre de plaisir à y jouer, c’est juste qu’elle ne répond pas aux attentes de la majorité des joueurs actuels.









    jpaul a écrit :



    Et quand on voit la beauté et la maitrise (technique comme artistique d’un MK8) ça donne à rêver d’un Zelda qui fait bander. <img data-src=" />



    EDIT: Je vendrai ma mère pour un Twilight Princess remasterisé en HD.







    Faut consulter un Psy, avoir une érection en jouant à Zelda et être prêt à vendre sa mère pour un jeu, il y a clairement un grave problème psychologique latent <img data-src=" />









sioowan a écrit :



Cela veut-il dire que faire une vidéo qui donne une visibilité à un produit en y ajoutant un travail fait qu’une partie de ce travail doit être taxé par la dite marque?



Ce qui veut dire que toutes les revues spécialisées redonnent une partie de leurs CA aux marques?



Je ne le crois pas et heureusement pour la neutralité.



Mais ce qui m’halucine c’est que certains trouvent cela normal.

De la rancoeur?



Étrange tout de même.



Si Nintendo veut faire du fric, qu’ils vendent leurs consoles, fassent de la pub et laisse les gens les aider à vendre.



si j’étais les youtubers, je ne ferais plus rien pour les marques volant des initiatives qui font parler d’elles.



Sauf si leur but est d’éliminer ainsi les mauvaises critiques.

Car pas de soutiens, pas le droit d’utiliser du matériel pour critiquer.







Pour moi, quand bien même “légalement” ils peuvent être considéré dans “leur bon droit”, au moment où niveau image Nintendo passe une phase difficile, c’est une EXTREMEMENT mauvaise idée … au moment où nintendo a besoin de monter aux joueurs que leurs jeux sont encore les meilleurs au monde faire passer le message que pour les montrer il faut passer à la caisse … <img data-src=" />









chaps a écrit :



Hum… A mon avis (qui vaut à peu près autant que le tiens, c’est à dire pas grand chose), ça n’aurait pas changé grand chose. Et ça n’aurait certainement pas déclenché de “passion” particulière (peut-être chez 3 ou 4 gus en cherchant bien, mais pas de quoi changer la donne).





Le “Gamecube 2” était là pour rigoler, ça n’aurait pas fait quoi que ce soit. Mais je pense que le nom Wii U en lui même est une énorme bourde marketing. La Wii était un excellent coup commercial de Nintendo mais c’était évident que c’était un one shot. C’est affolant le nombre de gens (casus justement) qui croient encore que le Gamepad est un accessoire de la Wii.



Afficher 1080p@60fps sur MK8 n’est pas la même chose qu’afficher 1080p@60fps sur BF4, ce n’est pas vraiment comparable…

Après je suis d’accord que des graphismes “photo-realistes” ne suffisent pas à faire un bon jeu (et ne sont d’ailleurs pas forcément nécessaires), mais c’est un autre débat.



On est d’accord, c’est un autre débat, et j’ai bien précisé que je parlais de mes goûts. <img data-src=" />



Un FPS à la manette sur écran splitté ? En son temps Goldeneye avait fait un carton (sur N64 d’ailleurs) !

Aujourd’hui il y a de plus en plus de jeux multi-joueurs, mais la différence par rapport à avant c’est qu’aujourd’hui on joue avec ses amis chacun chez soit, un casque sur les oreilles.



Je sais bien, mais même si ça reste mon ressenti, je ne ressens pas plus de plaisir à gagner contre un inconnu plutôt qu’un bot. D’autant que se faire insulter par des inconnus est fatiguant alors que se faire insulter par un ami permet de l’enfoncer encore plus dans sa défaite. <img data-src=" />



Effectivement je regrette également un peu “le bon vieux temps” des BomberMan, Worms ou MarioKart à 4 dans le canapé, mais bon… Aujourd’hui je vois toujours régulièrement mes amis, mais du coup on a lâché la console pour passer aux jeux de société. Et ce n’est finalement pas plus mal <img data-src=" />.



Entièrement d’accord, cela dit, c’est complémentaire.



Personne ne dit que c’est une mauvaise console et qu’on ne peut pas prendre de plaisir à y jouer, c’est juste qu’elle ne répond pas aux attentes de la majorité des joueurs actuels.



Perso j’ai pas l’impression que Nintendo attaque frontalement les autres. Ils sont bien plus malins que ça et tentent plutôt de rendre leur console complémentaire: on ne joue pas aux mêmes jeux ni pour les mêmes raisons sur Wii U que sur PS4/One/PC. Ça peut payer mais ça va demander des efforts marketing monstre.



Faut consulter un Psy, avoir une érection en jouant à Zelda et être prêt à vendre sa mère pour un jeu, il y a clairement un grave problème psychologique latent <img data-src=" />

Hé ho ! On est un jour chômé et j’ai rien d’autre à faire que venir troller sur PCI. <img data-src=" />



Du coup je comprends très bien que la Wii U ne se vende pas plus.

Ce que je ne comprends pas en revanche, c’est pourquoi les PS4 (et dans une moindre mesure, les One) se sont vendues par palettes alors que les jeux de qualité n’y sont tout simplement pas (il ya deux ou trois exceptions des deux côtés, certes, mais pas de quoi rentabiliser les 6 ou 700€ que réclament ces consoles + 2 ou 3 jeux.



PS: Je ne suis pas un “fanboy” Nintendo. J’aime beaucoup Nintendo certes, mais je me suis pas mal amusé sur 360 et PC aussi (bon j’avoue, la PS, les Dual Shock je peux pas, c’est physique). J’achèterai même très sûrement une One dans 1 ou deux ans.









jpaul a écrit :



Je dois être un casu alors mais il y a plus de jeux cools sur Wii U sur mon étagère que de jeux en totalité chez mes potes qui se sont ruinés sur des PS4/One.



Je pense surtout que si la Wii U ne se vend pas c’est:




  1. Fallait être vraiment teubé pour appeller ça Wii U alors qu’un nouveau nom aurait été bien plus approprié (ya simplement rien en commun entre ces deux consoles à part le design et la rétrocompatibilité). Un “Gamecube 2” aurait déchainé les passions en mode “Nintendo remonte sur le ring”.

  2. Les “joueurs” sont devenus majoritairement des cons qui veulent de la puissance à ne plus savoir qu’en faire. Il est d’ailleurs ironique de constater que le seul développeur à balancer le “sacro-saint” 1080p/60fps à tous ses jeux est Nintendo.

  3. Les gens jouent de moins en moins ensemble. Je n’ai toujours pas trouvé un jeu qui justifie l’achat de 4 manettes sur One/PS4. C’est dommage. (et qu’on ne me parle pas de jouer à un FPS avec une manette sur un écran splitté)



    J’ai pas des goûts universels, mais je m’éclate bien avec ma Wii U et même si elle a failli prendre la poussière, depuis DKC Freeze, je suis rassuré sur le fait que Big N se sort enfin les doigts du cul.



    Et quand on voit la beauté et la maitrise (technique comme artistique d’un MK8) ça donne à rêver d’un Zelda qui fait bander. <img data-src=" />



    EDIT: Je vendrai ma mère pour un Twilight Princess remasterisé en HD.







    Bah oui, c’est ce que j’ai dit, en beaucoup plus simplifié. <img data-src=" />



    Après attention, c’est pas être “gamer” que d’acheter une PS4/X1, et inversement casu si on achète une Wii U. J’ai juste dit que majoritairement c’est n’est pas le même public, pas les mêmes attentes.



    Après quant à la “puissance” des consoles, la puissance ne sert pas que pour les graphismes hein. <img data-src=" />









jpaul a écrit :



Je sais bien, mais même si ça reste mon ressenti, je ne ressens pas plus de plaisir à gagner contre un inconnu plutôt qu’un bot. D’autant que se faire insulter par des inconnus est fatiguant alors que se faire insulter par un ami permet de l’enfoncer encore plus dans sa défaite. <img data-src=" />







Tu peux jouer en ligne avec des amis, pas forcément avec des inconnus.







jpaul a écrit :



Entièrement d’accord, cela dit, c’est complémentaire.







Bah j’ai plus l’impression que c’est une migration des jeux vidéos vers les jeux plateaux plutôt qu’une cohabitation, mais je parle de mon entourage et de mon expérience personnelle <img data-src=" />







jpaul a écrit :



Perso j’ai pas l’impression que Nintendo attaque frontalement les autres. Ils sont bien plus malins que ça et tentent plutôt de rendre leur console complémentaire: on ne joue pas aux mêmes jeux ni pour les mêmes raisons sur Wii U que sur PS4/One/PC. Ça peut payer mais ça va demander des efforts marketing monstre.







Si les gens doivent acheter 2 consoles, ils risquent fort de faire l’impasse sur celle qui les attirent le moins (simple question budgétaire). C’est un choix risqué (la preuve, pour le moment on ne peut pas dire que ce soit un choix gagnant pour la Wii U) <img data-src=" />.







jpaul a écrit :



Hé ho ! On est un jour chômé et j’ai rien d’autre à faire que venir troller sur PCI. <img data-src=" />







Moi j’bosse.

Comment ça, ça ne se voit pas <img data-src=" /> ?







Cara62 a écrit :



Après quant à la “puissance” des consoles, la puissance ne sert pas que pour les graphismes hein. <img data-src=" />







Ca sert quand même beaucoup pour les graphismes, histoire d’avoir de belles images à mettre sur la jaquette. C’est un peu l’argument marketing numéro 1 de la plupart des jeux en ce moment…









Cara62 a écrit :



Bah oui, c’est ce que j’ai dit, en beaucoup plus simplifié. <img data-src=" />



Après attention, c’est pas être “gamer” que d’acheter une PS4/X1, et inversement casu si on achète une Wii U. J’ai juste dit que majoritairement c’est n’est pas le même public, pas les mêmes attentes.



Après quant à la “puissance” des consoles, la puissance ne sert pas que pour les graphismes hein. <img data-src=" />









chaps a écrit :



Tu peux jouer en ligne avec des amis, pas forcément avec des inconnus.







Bah j’ai plus l’impression que c’est une migration des jeux vidéos vers les jeux plateaux plutôt qu’une cohabitation, mais je parle de mon entourage et de mon expérience personnelle <img data-src=" />







Si les gens doivent acheter 2 consoles, ils risquent fort de faire l’impasse sur celle qui les attirent le moins (simple question budgétaire). C’est un choix risqué (la preuve, pour le moment on ne peut pas dire que ce soit un choix gagnant pour la Wii U) <img data-src=" />.







Moi j’bosse.

Comment ça, ça ne se voit pas <img data-src=" /> ?







Ca sert quand même beaucoup pour les graphismes, histoire d’avoir de belles images à mettre sur la jaquette. C’est un peu l’argument marketing numéro 1 de la plupart des jeux en ce moment…





Bon, on va dire qu’on est tous d’accord et qu’on se fait des bisous <img data-src=" /> *



* @chaps: finalement je veux bien l’adresse de ton psy. Et bon courage pour le boulot un ferié <img data-src=" />



Bah en même temps ils vont pas dire regardez grâce à la puissance des consoles ça permet une gestion des la physique ors du commun par exemple. Les graphismes ça parle tout de suite.

Puis faites pas les hypocrites MK8 il est magnifique en HD non ?








chaps a écrit :



Moi j’bosse.

Comment ça, ça ne se voit pas <img data-src=" /> ?





Vois le bon côté des choses, si tu t’ennuies, t’as des news sur Apple, Nintendo, Amazon et Hadopi, clairement de quoi manger du popcorn, et en bonus, la team PCi semble être en congés <img data-src=" />









Cara62 a écrit :



Puis faites pas les hypocrites MK8 il est magnifique en HD non ?





C’est éxactement ce que j’ai dit aussi ! On a teeellement de points en commun <img data-src=" />









jpaul a écrit :



Bon, on va dire qu’on est tous d’accord et qu’on se fait des bisous <img data-src=" /> *







<img data-src=" />







jpaul a écrit :



* @chaps: finalement je veux bien l’adresse de ton psy. Et bon courage pour le boulot un ferié <img data-src=" />







Je n’ai pas de Psy, je n’en ai pas besoin MOI <img data-src=" />







Cara62 a écrit :



Bah en même temps ils vont pas dire regardez grâce à la puissance des consoles ça permet une gestion des la physique hors du commun par exemple. Les graphismes ça parle tout de suite.







Bah oui, évidemment. Mais c’est bien ce que je dis, la puissance est quand même en grande majorité utilisée pour les graphismes. La gestion de la physique consomme également, mais nettement moins !







Cara62 a écrit :



Puis faites pas les hypocrites MK8 il est magnifique en HD non ?







Nous n’avons jamais dit le contraire ! J’ai juste dit qu’il n’était pas “photo-realiste”, et je ne pense pas qu’on puisse vraiment me contredire sur le sujet.



Après est-ce qu’un jeu se doit forcément d’être photo-réaliste pour être beau, je ne le pense pas, mais encore une fois c’est un autre débat <img data-src=" />



Après pose le problème de pouvoir faire une console puissante et de proposer un gameplay différents pour le coût.








chaps a écrit :



Nous n’avons jamais dit le contraire ! J’ai juste dit qu’il n’était pas “photo-realiste”, et je ne pense pas qu’on puisse vraiment me contredire sur le sujet.



Après est-ce qu’un jeu se doit forcément d’être photo-réaliste pour être beau, je ne le pense pas, mais encore une fois c’est un autre débat <img data-src=" />





En fait, je prie pour qu’un jeu Mario ne devienne jamais photo-réaliste. <img data-src=" />



Cela dit, sans aller jusqu’à bander (tant pis <img data-src=" />), je pense qu’avec la puissance de la Wii U, Nintendo a tous les outils en main pour faire des jeux superbes à la fois graphiquement et en terme d’amusement. Reste plus qu’à ce qu’ils se motivent.









jpaul a écrit :



En fait, je prie pour qu’un jeu Mario ne devienne jamais photo-réaliste. <img data-src=" />



Cela dit, sans aller jusqu’à bander (tant pis <img data-src=" />), je pense qu’avec la puissance de la Wii U, Nintendo a tous les outils en main pour faire des jeux superbes à la fois graphiquement et en terme d’amusement. Reste plus qu’à ce qu’ils se motivent.







Et les éditeurs tiers ?









Cara62 a écrit :



Et les éditeurs tiers ?





Soyons sérieux, la Wii U est à la ramasse pour les éditeurs tiers. La Wii U n’a d’intérêt que pour les jeux Nintendo ou les jeux dont le gameplay est adapté au Gamepad. Seul Nintendo ou un éditeur partenaire (Sega? Capcom?) devra supporter le poids de la console sur ses épaules. J’ose même pas imaginer les jeux qu’on aurait sur cette console si Rare était encore là <img data-src=" />



Par exemple, j’ai envie de jouer à Watch Dogs dans mon canap, bah ça attendra la Xbox One.



Bah voilà donc on revient au point de départ sur le fait que Nintendo ne veut pas jouer sur la puissance.

Si Nintendo veut attirer le public de Ps4 / X1 il faut le soutien des éditeurs tiers.

Maintenant le seul moyen de Nintendo de vendre des Wii U c’est de retrouver le public de la Wii. <img data-src=" />








Cara62 a écrit :



Si Nintendo veut attirer le public de Ps4 / X1 il faut le soutien des éditeurs tiers.

Maintenant le seul moyen de Nintendo de vendre des Wii U c’est de retrouver le public de la Wii. <img data-src=" />



Mais pourquoi faire, il y a un public de la WiiU maintenant , en plus avec mario kart 8 demain. Et les nombreux jeux à venir chez nintendo et ses partenaires, alors que ps4One doivent passer le cap du néant comme pour la wii U.









Danytime a écrit :



Mais pourquoi faire, il y a un public de la WiiU maintenant , en plus avec mario kart 8 demain. Et les nombreux jeux à venir chez nintendo et ses partenaires, alors que ps4One doivent passer le cap du néant comme pour la wii U.







Pourtant Nintendo n’est pas d’accord avec toi, puisque Nintendo admet lui même qu’ils ne sont pas satisfaits des ventes de la Wii U. Et je suis désolé mais c’est pas MK8 à lui tout seul qui va relancer la console. Tout ce que va faire MK8 c’est un boom des ventes pendants quelques temps c’est tout.









Cara62 a écrit :



Bah voilà donc on revient au point de départ sur le fait que Nintendo ne veut pas jouer sur la puissance.

Si Nintendo veut attirer le public de Ps4 / X1 il faut le soutien des éditeurs tiers.

Maintenant le seul moyen de Nintendo de vendre des Wii U c’est de retrouver le public de la Wii. <img data-src=" />





AMHA le public de la Wii U ne devrait pas être le public de la Wii mais plutôt celui de la 64/GC: des jeux qualité Nintendo mais pas pour forcément pour les casus. Il manque quand même à cette console un grand jeu d’aventure “Nintendo”. Mario 3D World est excellent mais ce n’est pas un mario à la Mario 64/Sunshine par exemple. Un MMO Pokémon, tous les gosses nés dans les années 90 en rêvent et n’attendant que ça pour acheter un bundle Wii U. Balance avec ça un Metroid, un F-Zero et un Zelda, le tout en HD et sans même sortir de nouvelle licence (ce qui ne leur ferait pas de mal) Nintendo vendra des Wii U par containers entiers.



En face de tout ça, il n’y a plus que 95% de FPS ultra-réalistes (je ne nie pas leur qualités, je dis juste qu’il n’y a plus que ça) à base de micro-transactions.









Cara62 a écrit :



Pourtant Nintendo n’est pas d’accord avec toi, puisque Nintendo admet lui même qu’ils ne sont pas satisfaits des ventes de la Wii U. Et je suis désolé mais c’est pas MK8 à lui tout seul qui va relancer la console. Tout ce que va faire MK8 c’est un boom des ventes pendants quelques temps c’est tout.



Oui ils ne sont pas satisfait des ventes de la WiiU avec le peu de licence qu’ils ont lancé jusqu’ici. J’ai jamais dit que MK8 allait sauvé la WiiU ^^ puisque Nintendo compte le faire avec tous les titres à venir.









jpaul a écrit :



AMHA le public de la Wii U ne devrait pas être le public de la Wii mais plutôt celui de la 64/GC: des jeux qualité Nintendo mais pas pour forcément pour les casus. Il manque quand même à cette console un grand jeu d’aventure “Nintendo”. Mario 3D World est excellent mais ce n’est pas un mario à la Mario 64/Sunshine par exemple. Un MMO Pokémon, tous les gosses nés dans les années 90 en rêvent et n’attendant que ça pour acheter un bundle Wii U. Balance avec ça un Metroid, un F-Zero et un Zelda, le tout en HD et sans même sortir de nouvelle licence (ce qui ne leur ferait pas de mal) Nintendo vendra des Wii U par containers entiers.



En face de tout ça, il n’y a plus que 95% de FPS ultra-réalistes (je ne nie pas leur qualités, je dis juste qu’il n’y a plus que ça) à base de micro-transactions.







C’est pas déjà le cas ? C’est pas majoritairement les fans de Nintendo (donc Snes/N64/GC etc…) qui ont acheté la Wii U ?



PS : Des FPS oui, ultra-réalistes j’en doute. <img data-src=" /> , et encore il faudrait rajouter le TPS, même si les FPS trust les grosses ventes c’est pas le genre qui est majoritaire non plus. <img data-src=" />



(C’est vrai que de ce côté là Nintendo c’est le vent de fraîcheur)









Danytime a écrit :



Oui ils ne sont pas satisfait des ventes de la WiiU avec le peu de licence qu’ils ont lancé jusqu’ici. J’ai jamais dit que MK8 allait sauvé la WiiU ^^ puisque Nintendo compte le faire avec tous les titres à venir.







<img data-src=" />









Cara62 a écrit :



C’est pas déjà le cas ? C’est pas majoritairement les fans de Nintendo (donc Snes/N64/GC etc…) qui ont acheté la Wii U ?





Si, clairement. J’espère juste que Nintendo s’en est rendu compte et va pas nous faire le coup du Programme Wii Fit du Docteur Kawashimii (après pour le moment le peu de jeu qu’ils ont sortis sont des tueries donc je m’en fais pas trop).









dricks a écrit :



N\(ntend\) la pompe à fric.

Plus facile d’aller cherche l’argent des autres plutôt que de créer de nouvelles franchises de jeu ?







Vous avez été promu troll de base (level 4) <img data-src=" />









jpaul a écrit :



Si, clairement. J’espère juste que Nintendo s’en est rendu compte et va pas nous faire le coup du Programme Wii Fit du Docteur Kawashimii (après pour le moment le peu de jeu qu’ils ont sortis sont des tueries donc je m’en fais pas trop).







Bah Wii fit et compagnie, ça super bien marché pour Nintendo. <img data-src=" />



Bon par contre là on revient au problème de la confusion de la Wii / Wii U.



Tiens j’ai une question conne, c’est possible d’utiliser la Wii U sans le gamepad, mais par exemple naviguer dans les menus etc… avec la manette pro ?









Cara62 a écrit :



Bah Wii fit et compagnie, ça super bien marché pour Nintendo. <img data-src=" />



Bon par contre là on revient au problème de la confusion de la Wii / Wii U.



Tiens j’ai une question conne, c’est possible d’utiliser la Wii U sans le gamepad, mais par exemple naviguer dans les menus etc… avec la manette pro ?





Oui, j’utilise même plutôt rarement le Gamepad, la manette “Pro” a vraiment une très bonne ergo. Il lui manque juste, et c’est dommage, un accéléromètre (pour les figures dans MK) et un récepteur infrarouge qui permetrai de l’utiliser comme une Wiimote au moins dans les menus. Par contre le Gamepad s’allume automatiquement avec la console, même si tu l’utilises pas, pas moyen de l’éteindre (et paradoxalement, la console fonctionne très bien quand il est à cours de batterie).









jpaul a écrit :



Oui, j’utilise même plutôt rarement le Gamepad, la manette “Pro” a vraiment une très bonne ergo. Par contre le Gamepad s’allume automatiquement avec la console, même si tu l’utilises pas, pas moyen de l’éteindre (et paradoxalement, la console fonctionne très bien quand il est à cours de batterie).







C’est un bon point, Je propose à Nintendo une Wii U + MK8 + la manette (Sans gamepad) tout ça moins cher et je sens que je vais craqué. <img data-src=" />










Cara62 a écrit :



C’est un bon point, Je propose à Nintendo une Wii U + MK8 + la manette (Sans gamepad) tout ça moins cher et je sens que je vais craqué. <img data-src=" />





Moins cher ça arrivera sûrement. Sans le gamepad, vu comme Nintendo est têtu ça n’arrivera jamais. Après le Gamepad n’est pas une mauvaise manette (en tout cas pour mes mains il convient très bien) le seul reproche qu’on peut lui faire, c’est son autonomie de 4,5h (en contrepartie le cable fait 2 mètres). La manette Pro c’est un truc de fou, je la recharge une fois tous les deux mois (je suis pas un gros joueur mais quand même).



Et puis le gamepad apporte parfois un vrai plus, ne serait-ce qu’en tant qu’inventaire dans Zelda WW par exemple, je peux pas y jouer avec la manette pro parce que je trouve l’inventaire au gamepad super pratique: tu peux affecter les objets aux boutons de la manette sans mettre en pause (pendant que tu navigues par exemple), et pourtant je l’avais fini à l’ancienne sur Gamecube.



EDIT: Je viens de regarder, l’autonomie annoncée du Controller Pro est de 80h









jpaul a écrit :



Moins cher ça arrivera sûrement. Sans le gamepad, vu comme Nintendo est têtu ça n’arrivera jamais. Après le Gamepad n’est pas une mauvaise manette (en tout cas pour mes mains il convient très bien) le seul reproche qu’on peut lui faire, c’est son autonomie de 4,5h (en contrepartie le cable fait 2 mètres). La manette Pro c’est un truc de fou, je la recharge une fois tous les deux mois (je suis pas un gros joueur mais quand même).



Et puis le gamepad apporte parfois un vrai plus, ne serait-ce qu’en tant qu’inventaire dans Zelda WW par exemple, je peux pas y jouer avec la manette pro parce que je trouve l’inventaire au gamepad super pratique: tu peux affecter les objets aux boutons de la manette sans mettre en pause (pendant que tu navigues par exemple), et pourtant je l’avais fini à l’ancienne sur Gamecube.







Je suis conscient de tout façon Nintendo ne peut pas vendre sa Wii U sans Gamepad. Surtout pour faire plaisir à certains con comme moi. <img data-src=" />

Après chacun son truc, je l’ai déjà dit que le gamepad je m’en fous (comme pour le Kinect de la X1) .



Va falloir une baisse significatif du prix si Nintendo veut me faire de l’œil.









Cara62 a écrit :



Je suis conscient de tout façon Nintendo ne peut pas vendre sa Wii U sans Gamepad. Surtout pour faire plaisir à certains con comme moi. <img data-src=" />

Après chacun son truc, je l’ai déjà dit que le gamepad je m’en fous (comme pour le Kinect de la X1) .



Va falloir une baisse significatif du prix si Nintendo veut me faire de l’œil.





Je sais pas si t’appelles ça significatif, mais en ce moment, pour l’achat de MK8 (ou d’un bundle Wii U + MK8) tu as un jeu offert, et clairement pas parmis les plus mauvais.





Nintendo Land

New Super Mario Bros. U

Game & Wario

Pikmin 3

The Legend of Zelda: The Wind Waker HD

Sonic Lost World (version Wii U)

Mario & Sonic aux Jeux olympiques d’hiver de Sotchi 2014

Wii Party U

The Wonderful 101 (PEGI 12)

Monster Hunter 3 Ultimate (version Wii U ; PEGI 12)









jpaul a écrit :



Je sais pas si t’appelles ça significatif, mais en ce moment, pour l’achat de MK8 (ou d’un bundle Wii U + MK8) tu as un jeu offert, et clairement pas parmis les plus mauvais.







J’ai vu le pack MK8, c’est 300€, si je veux la manette en plus il faut rajouter je crois 50/60€ en plus. C’est cher.

Donc déjà à 250€ ça serait bien.



Mais bon l’autre problème, actuellement il y a que Mk8 et le futur Bayonetta 2 qui m’intéresse sur cette console.



(Sega je vous déteste d’ailleurs)









Cara62 a écrit :



J’ai vu le pack MK8, c’est 300€, si je veux la manette en plus il faut rajouter je crois 50/60€ en plus. C’est cher.

Donc déjà à 250€ ça serait bien.



Mais bon l’autre problème, actuellement il y a que Mk8 et le futur Bayonetta 2 qui m’intéresse sur cette console.



(Sega je vous déteste d’ailleurs)





Sinon, t’as qu’à prier pour qu’elle continue à pas se vendre. Pendant les soldes de cette année, les grandes surfaces ont fait du déstockage jusqu’à 199€.



J’ai vu le pack WiiU+MK8 à 275€ chez Boulanger sinon je crois.









jpaul a écrit :



Sinon, t’as qu’à prier pour qu’elle continue à pas se vendre. Pendant les soldes de cette année, les grandes surfaces ont fait du déstockage jusqu’à 199€.



J’ai vu le pack WiiU+MK8 à 275€ chez Boulanger sinon je crois.







Le problème si elle se vend pas, pas de jeux en plus des éditeurs tiers. <img data-src=" />



Puis bon, même une console qui se vend très bien fini tjrs pas coûter moins cher. D’ailleurs vivement la première baisse de la PS4.









Cara62 a écrit :



Puis bon, même une console qui se vend très bien fini tjrs pas coûter moins cher. D’ailleurs vivement la première baisse de la PS4.





Idem, ou la One, j’hésite encore à cause de la manette. Mais pour l’instant, sauf Watch Dogs, aucun jeu qui ne m’attire.









jpaul a écrit :



Idem, ou la One, j’hésite encore à cause de la manette. Mais pour l’instant, sauf Watch Dogs, aucun jeu qui ne m’attire.







Watch Dog n’étant pas une exclusivité, autant le prendre sur PC plutôt qu’acheter une console juste pour lui <img data-src=" />









chaps a écrit :



Watch Dog n’étant pas une exclusivité, autant le prendre sur PC plutôt qu’acheter une console juste pour lui <img data-src=" />







Vu ce qu’il faut pour le faire tourner convenablement, une console next gen reste mieux.









Cara62 a écrit :



Vu ce qu’il faut pour le faire tourner convenablement, une console next gen reste mieux.







Ca dépend aussi du PC que tu as déjà à la maison, si tu t’en sers déjà pour jouer à d’autres jeux.



Après c’est sur que si tu pars de rien, ça te coutera moins cher d’acheter une PS4 qu’un PC si c’est juste pour jouer à Watch Dog <img data-src=" />









chaps a écrit :



Ca dépend aussi du PC que tu as déjà à la maison, si tu t’en sers déjà pour jouer à d’autres jeux.



Après c’est sur que si tu pars de rien, ça te coutera moins cher d’acheter une PS4 qu’un PC si c’est juste pour jouer à Watch Dog <img data-src=" />







Bien sûr. Après il y a d’autres personnes pour X raisons préfèrent jouer sur console quand même, même si il y a mieux sur pc. <img data-src=" />









barlav a écrit :



Cette analogie avec les films est toujours aussi pourrie. On parlerai de manque a gagner donc?

Parce que les gens ont passé 3h à regarder quelqu’un jouer, ils ne vont pas avoir envie d’y jouer? C’est ptet que le jeu est nul alors?



Sinon pour revenir au travail fourni, le joueur inintéressant ne fera pas 1000vues, donc quelque part c’est aussi la façon d’appréhender le jeu qui fait que tu intéresseras ou pas; Quand je regarde une video de UrbanTerror (jeu gratuit), c’est pour découvrir des méthodes de jeu. Donc ce que tel joueur voit et comment il réagit.



Jouer c’est une chose, compiler des moments intéressants de gameplay c’est un travail de skill et de communication.

My 2 cents

<img data-src=" />







J’ai pas parlé de manque a gagné… mais de propriété intellectuelle!



ok je te donne un autre exemple… le mec qui sort un remix techno d’un tube bien connu… il va devoir payer des droits d’auteur pour chaque single vendu non? pourquoi? parce qu’il a utilisé une oeuvre sous licence pour faire son remix… c’est le même principe!









YohAsAkUrA a écrit :



J’ai pas parlé de manque a gagné… mais de propriété intellectuelle!



ok je te donne un autre exemple… le mec qui sort un remix techno d’un tube bien connu… il va devoir payer des droits d’auteur pour chaque single vendu non? pourquoi? parce qu’il a utilisé une oeuvre sous licence pour faire son remix… c’est le même principe!





J’ai bien compris ton raisonnement et je peux l’accepter pour de la musique ou de la vidéo.

La question est de savoir jusqu’où on peut appliquer ton raisonnement.



1ere analogie : ton DJ. A partir de combien de notes consécutives en tempo peut-on parler de propriété intellectuelle?



2e analogie : ton clavier. A partir de combien de mots communs ton travail ne plagie pas celui d’un autre qui a développé pareil?



3e analogie : la cuisine. A partir de quand les cookies que tu vends ne devraient pas reverser des sous a celui qui a pour la 1ere fois mélangé les ingrédients comme toi?



En fait, pour revenir aux JV, à mon sens ça dépend beaucoup si le jeu est un outil qui laisse libre arbitre au joueur ou si le jeu n’est qu’un scénario linéaire (prsque un film ou faut de temps en temps appuyer sur des boutons).

Pour les jeux multi players typiquement, le jeu n’est rien sans les hordes de joueurs.

Ce n’est qu’un outil qui permet de continuer a créer un environnement qui fait que c’est intéressant (ou pas). Comme le .NET et le C, comme un robot moulinex et comme un clavier.



Encore my 2 cents…









barlav a écrit :



J’ai bien compris ton raisonnement et je peux l’accepter pour de la musique ou de la vidéo.

La question est de savoir jusqu’où on peut appliquer ton raisonnement.



1ere analogie : ton DJ. A partir de combien de notes consécutives en tempo peut-on parler de propriété intellectuelle?



2e analogie : ton clavier. A partir de combien de mots communs ton travail ne plagie pas celui d’un autre qui a développé pareil?



3e analogie : la cuisine. A partir de quand les cookies que tu vends ne devraient pas reverser des sous a celui qui a pour la 1ere fois mélangé les ingrédients comme toi?



En fait, pour revenir aux JV, à mon sens ça dépend beaucoup si le jeu est un outil qui laisse libre arbitre au joueur ou si le jeu n’est qu’un scénario linéaire (prsque un film ou faut de temps en temps appuyer sur des boutons).

Pour les jeux multi players typiquement, le jeu n’est rien sans les hordes de joueurs.

Ce n’est qu’un outil qui permet de continuer a créer un environnement qui fait que c’est intéressant (ou pas). Comme le .NET et le C, comme un robot moulinex et comme un clavier.



Encore my 2 cents…







oui enfin sur du jeu nintendo… je pense que y’a pas 36 façons diffrerentes de jouer a Mario Party , mario kart, zelda et consorts non? :)