Wikileaks révèle le nom du pays espionné par la NSA : l'Afghanistan

Wikileaks révèle le nom du pays espionné par la NSA : l’Afghanistan

Un monde sans censure

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Internet

23/05/2014 4 minutes
89

Wikileaks révèle le nom du pays espionné par la NSA : l'Afghanistan

Wikileaks avait promis de révéler le nom du pays décrit en mars comme surveillé de très près par la NSA au point que toutes les conversations téléphoniques en étaient enregistrées. Le site a tenu sa promesse : il s’agit de l’Afghanistan.

nsa espionnage surveillance scan snowden
Digitale Gesellschaft (licence CC BY-SA 2.0)

Opposition et colère entre les lanceurs d'alertes

Rappel des faits. En mars dernier, un article du Washington Post révèle une information de taille : la NSA collecte et enregistre en permanence les conversations téléphoniques de tout un pays sur les trente derniers jours. Rien ne permet alors de deviner de quel type de pays il pourrait s’agir, l’article se focalisant sur l’aspect technique que cela implique.

 

Dans un deuxième temps, le journaliste Glenn Greenwald, le premier à avoir interviewé Edward Snowden, révèle que la NSA dispose d’une opération similaire avec les Bahamas. Ces derniers réagissent en indiquant que ces allégations seront vérifiées et qu’il y aura des conséquences si l’enquête établit la véracité des faits avancés. Les informations n’en restaient pas moins importantes, car elles montraient comment des outils taillés pour la lutte antiterroriste pouvaient être utilisés dans des contextes complètement différents, en l’occurrence la lutte contre les cartels de la drogue.

 

Pourtant, Wikileaks avait réagi avec colère en apprenant que Glenn Greenwald, qui possède pourtant l’intégralité des documents dérobés par Snowden, ne souhaitait pas donner le nom du pays abordé en mars. La raison invoquée était simple : un contexte particulièrement tendu, et le risque d’y voir apparaître de nouvelles violences. Il s’agissait donc probablement d’un pays au contexte particulier et sans doute de petite taille, si le cas des Bahamas devait être représentatif.

L'Afghanistan, comme les Bahamas 

C’est bien le cas puisque Julian Assange en personne a révélé que le pays n’était autre que l’Afghanistan. Dans son annonce, le fondateur de Wikileaks est visiblement furieux contre le Washington Post et Glenn Greenwald qui se rendent coupables, à ses yeux, d’abonder dans le sens des excuses données par le gouvernement américain pour bloquer les informations. Car c’est bien la crainte d’une « poussée de violence » qui a muselé les auteurs des deux articles.

 

Assange ne considère manifestement pas la situation sous le même angle : « Nous savons depuis de précédents rapports que le système d’interception de masse de la NSA est un composant clé du programme de ciblage des drones américains. Ce programme de ciblage a tué des milliers de personnes et des centaines de femmes et enfants en Afghanistan, au Pakistan, au Yémen et en Somalie, en violation des lois internationales. La censure de l’identité d’un État victime participe directement au meurtre des innocents ».

Violent plaidoyer contre la censure 

Évidemment, les déclarations de Wikileaks sont éminemment politiques mais le site a tôt fait de rappeler le passé en première ligne. Et de replonger dans l’affaire des câbles diplomatiques en 2010, quand le gouvernement Obama et le Pentagone accusaient Wikileaks de mettre des vies en danger à cause des révélations portant sur des identités parfois secrètes. « À ce jour, nous ne sommes pas au courant de la moindre preuve fournie par une agence gouvernementale que l’une de nos huit millions de publications aurait pu représenter un danger » ajoute le site. Il précise d’ailleurs qu’en 2013, l’ancien Secrétaire à la Défense Robert Gates avait reconnu que les réactions initiales à ces publications avaient été « significativement exagérées ».

 

Pour Assange, toute la problématique réside en dehors des questions de violences potentielles. Dans l’échange de tweets entre Glenn Greenwald et Wikileaks, le journaliste était littéralement accusé d’être « raciste » et de continuer à raisonner en termes de suprématie américaine, sous-entendant que le peuple concerné, une fois la vérité découverte, serait incapable de digérer l’information. Comme il l’explique dans son billet d’aujourd’hui, Assange estime que l’information doit toujours être diffusée car le contraire reviendrait à maintenir un pays dans l’ignorance de son propre espionnage.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Opposition et colère entre les lanceurs d'alertes

L'Afghanistan, comme les Bahamas 

Violent plaidoyer contre la censure 

Commentaires (89)


Enfin d’un autre côté c’est un peu logique non ?


Assange il est pas en taule ou bloqué dans une ambassage je sais plus où ?

Et Edward toujours en Russie ?



Y’as plus beaucoup de suivi par la presse je trouve (hormis vous et la presse spécialisée)


Ils écoutent les communications dans un pays au sein duquel ils mènent un guerre. Y’a que moi ça ne choque pas plus que ça comme cible ?



Certes la méthode du “j’écoute tout, je trie ensuite” est pas très propre, mais je m’attendais à une cible moins obvious.








typhoon006 a écrit :



Assange il est pas en taule ou bloqué dans une ambassage je sais plus où ?

Et Edward toujours en Russie ?



Y’as plus beaucoup de suivi par la presse je trouve (hormis vous et la presse spécialisée)







Ambassade d’Équateur à Londres ( juste derrière chez Harrods <img data-src=" />)









Network a écrit :



Ils écoutent les communications dans un pays au sein duquel ils mènent un guerre. Y’a que moi ça ne choque pas plus que ça comme cible ?



Certes la méthode du “j’écoute tout, je trie ensuite” est pas très propre, mais je m’attendais à une cible moins obvious.





Oui tout le monde s’attendait à ce que la NSA fasse une collection de Selphie venant de Facebook et Twitter. <img data-src=" />









Network a écrit :



Ils écoutent les communications dans un pays au sein duquel ils mènent un guerre. Y’a que moi ça ne choque pas plus que ça comme cible ?



Certes la méthode du “j’écoute tout, je trie ensuite” est pas très propre, mais je m’attendais à une cible moins obvious.







Si ils faisaient la guerre contre le pays, oui, ce serait compréhensible. Mais officiellement, c’est une guerre contre les terroristes et donc “pour” la défense de l’Afghanistan.

Dans ce cas là, il n’y a pas plus de raison d’espionner tout la population afghane que française.



Et si les autorités ne cherchaient pas à lutter contre le terrorisme, ça ferait combien de morts chez les femmes et les enfants (notamment) ?

Au risque de choquer, je suis révolté par le comportement d’Assange et de ses petits copains irresponsables de wikileaks. Maintenant, incendiez-moi si vous voulez, mais y a rien qui me choque dans le fait que les US écoutent ce qui se passe en Afghanistan.








Network a écrit :



Ils écoutent TOUTESles communications dans un pays au sein duquel ils mènent un guerre. Y’a que moi ça ne choque pas plus que ça comme cible ?



Certes la méthode du “j’écoute tout, je trie ensuite” est pas très propre, mais je m’attendais à une cible moins obvious.







<img data-src=" />



Sinon ils écoutent un peu tout le monde et quelque soit l’endroit sur terre…



Au final ils écoutent toutes les conversations de l’afghanistan pour prouver au monde quand tant que nous somme pas en guerre avec eux ils n’iront pas jusqu’à écouter toutes les conversations des michus pères et fils. Mais tout de même, ils en liront quelques mails de façon occasionnelle.









FranckW a écrit :



Au risque de choquer, je suis révolté par le comportement d’Assange et de ses petits copains irresponsables de wikileaks.







Apparement les scénaristes de 24 heures pensent comme toi ;)









FranckW a écrit :



Et si les autorités ne cherchaient pas à lutter contre le terrorisme, ça ferait combien de morts chez les femmes et les enfants (notamment) ?

Au risque de choquer, je suis révolté par le comportement d’Assange et de ses petits copains irresponsables de wikileaks. Maintenant, incendiez-moi si vous voulez, mais y a rien qui me choque dans le fait que les US écoutent ce qui se passe en Afghanistan.





Si les États-Unis, n’engageaient pas des mercenaires, qui ensuite tirent et tuent des civils sans raison, je suis sûr que le bilan de la non surveillance de masse de toute une population serait positif. <img data-src=" />.



Pour info, les pronostics des inpactiens ^^








FranckW a écrit :



Et si les autorités ne cherchaient pas à lutter contre le terrorisme, ça ferait combien de morts chez les femmes et les enfants (notamment) ?

Au risque de choquer, je suis révolté par le comportement d’Assange et de ses petits copains irresponsables de wikileaks. Maintenant, incendiez-moi si vous voulez, mais y a rien qui me choque dans le fait que les US écoutent ce qui se passe en Afghanistan.





+1

Non mais ils ont fait ça juste pour faire genre “on est des héros” alors que la NSA n’a rien à foutre que tu achètes ton pain chez Marie Blachére.









telperien a écrit :



Si ils faisaient la guerre contre le pays, oui, ce serait compréhensible. Mais officiellement, c’est une guerre contre les terroristes et donc “pour” la défense de l’Afghanistan.

Dans ce cas là, il n’y a pas plus de raison d’espionner tout la population afghane que française.







Sauf quand une partie de la population se présente comme anti américaine, alors que les américains sont sur leur sol.

Si j’étais soldat labas, je serais content que l’on prenne ce genre de précaution.



Et concernant le “officiellement” : officiellement ils ont renversé un régime, dont les partisants sont encore dans le pays avec une grande influence.



Vous voyez le mal partout. Le gouvernement américain considère juste que les seules personnes en Afghanistan ayant les moyens d’avoir un téléphone est certainement un terroriste, c’est tout.

<img data-src=" />


En même temps l’attitude du journaliste du washington post est un peu ridicule.

Du moment qu’un espionnage est connu, c’est absurde de le garder secret à moins d’être parti prenante.








karim.s a écrit :



Pour info, les pronostics des inpactiens ^^












karim.s a écrit :



Pour info, les pronostics des inpactiens ^^





Ils avaient voté le pays “404” ? <img data-src=" />



edit : c’est mieux avec le bon lien juste au dessus <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Ils avaient voté le pays “404” ? <img data-src=" />







“Introuvable.” Effectivement, les inpactiens n’avaient pas trouvé.









le podoclaste a écrit :



“Introuvable.” Effectivement, les inpactiens n’avaient pas trouvé.





Désolé craquage, c’est corrigé









karim.s a écrit :



Désolé craquage, c’est corrigé





Poster ce sondage uniquement parce que tu es un des seuls à avoir eu bon, c’est pas très sportif <img data-src=" />









whosebat a écrit :



Apparement les scénaristes de 24 heures pensent comme toi ;)





Et c’est une référence dont on doit se vanter? <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Poster ce sondage uniquement parce que tu es un des seuls à avoir eu bon, c’est pas très sportif <img data-src=" />





Je ne suis pas le seul à avoir vu juste

ça m’a paru évident sur le coup :o

Faut bien avoir des données pour faire fonctionner ( et valider j’ose espérer ) les “signature strikes”.

Et puis ben les enfants morts, zavait qu’à pas naître en Afghanistan et pis c’est tout ! (36ème degré parce que c’est bien trolldi, et j’hallucine de ce que je lis à droite à gauche)









karim.s a écrit :



Je ne suis pas le seul à avoir vu juste

ça m’a paru évident sur le coup :o

Faut bien avoir des données pour faire fonctionner ( et valider j’ose espérer ) les “signature strikes”.

Et puis ben les enfants morts, zavait qu’à pas naître en Afghanistan et pis c’est tout ! (36ème degré parce que c’est bien trolldi, et j’hallucine de ce que je lis à droite à gauche)





Les enfants morts, ils étaient tous en apprentissage section terrorisme <img data-src=" />





<img data-src=" />



Ca me fera toujours marrer qu’ils écoutent toutes les conversations téléphoniques d’un pays à l’autre bout de la planète alors qu’ils n’arrivent même pas à mettre en place un site web pour leur plan santé (health care).








FranckW a écrit :



Et si les autorités ne cherchaient pas à lutter contre le terrorisme, ça ferait combien de morts chez les femmes et les enfants (notamment) ?

Au risque de choquer, je suis révolté par le comportement d’Assange et de ses petits copains irresponsables de wikileaks. Maintenant, incendiez-moi si vous voulez, mais y a rien qui me choque dans le fait que les US écoutent ce qui se passe en Afghanistan.







Moi ce qui me choque c’est le comportement de Snowden. Si les USA ne peuvent plus protéger la planète c’est pas l’Europe qui va le faire.



C’est pas de l’espionnage, c’est de la bienveillance de ressources.








karim.s a écrit :



Je ne suis pas le seul à avoir vu juste

ça m’a paru évident sur le coup :o

Faut bien avoir des données pour faire fonctionner ( et valider j’ose espérer ) les “signature strikes”.

Et puis ben les enfants morts, zavait qu’à pas naître en Afghanistan et pis c’est tout ! (36ème degré parce que c’est bien trolldi, et j’hallucine de ce que je lis à droite à gauche)





Mais puisqu’on te dit que le massacre de civils et l’instauration d’un climat de peur, c’est pour lutter contre les terroristes qui massacrent des civils et instaurent un climat de peur, arrête de voir le mal partout ! Pis bon, c’est eux qui ont commencé les premiers <img data-src=" />





Network a écrit :



C’est très borderline comme com.





C’est soit un gros <img data-src=" />, soit c’est très con…





XalG a écrit :



Moi ce qui me choque c’est le comportement de Snowden. Si les USA ne peuvent plus protéger la planète c’est pas l’Europe qui va le faire.





Par la planète, tu entends l’Occident n’est-ce pas ? Parce que je ne sais pas si les autres se sentent vraiment protégés…









Network a écrit :



Ils écoutent les communications dans un pays au sein duquel ils mènentdéclenchent un guerre. Y’a que moi ça ne choque pas plus que ça comme cible ?



Certes la méthode du “j’écoute tout, je trie ensuite” est pas très propre, mais je m’attendais à une cible moins obvious.







<img data-src=" />



<img data-src=" /> ( ça se passe de commentaire, non?)








gokudomatic a écrit :



Ca me fera toujours marrer qu’ils écoutent toutes les conversations téléphoniques d’un pays à l’autre bout de la planète alors qu’ils n’arrivent même pas à mettre en place un site web pour leur plan santé (health care).







Tout est une question des ressources dédiées à un projet.

Je pense pas avoir besoin d’expliquer que le renseignement extérieur a des ressources supérieures a celle de la mise en place du health care. si ?









lysbleu a écrit :



C’est soit un gros <img data-src=" />, soit c’est très con…

.





<img data-src=" />









lysbleu a écrit :



Si les États-Unis, n’engageaient pas des mercenaires, qui ensuite tirent et tuent des civils sans raison, je suis sûr que le bilan de la non surveillance de masse de toute une population serait positif. <img data-src=" />.









Tu oublies les drones, qui ont fait grimper le nombre de morts mais sinon gros +1 <img data-src=" />









lysbleu a écrit :



Par la planète, tu entends l’Occident n’est-ce pas ? Parce que je ne sais pas si les autres se sentent vraiment protégés…







Bah non tout le monde, ils n’hésitent pas à rependre de la bonne grosse démocratie



Je me demande sérieusement ce qu’ils recherchent :



des info sur les talibans/terroriste ?



…. ou des infos sur l’exploitation des ressources du sol ? <img data-src=" />

(Un peu de lecture …)








Vilainkrauko a écrit :



Je me demande sérieusement ce qu’ils recherchent :



des info sur les talibans/terroriste ?



…. ou des infos sur l’exploitation des ressources du sol ? <img data-src=" />

(Un peu de lecture …)





antisémite ! <img data-src=" />









karim.s a écrit :



Pour info, les pronostics des inpactiens ^^





<img data-src=" /> A votre écoute, le grand jeu du pays mystère écouté <img data-src=" />



Félicitations à Jed08 et toi ! <img data-src=" />



Vous avez gagné une mise sur écoute surprise et gratuite de la NSA, la DCRI et du GCHQ pour avoir donné la bonne réponse, ça coule de source <img data-src=" />









FranckW a écrit :



Et si les autorités ne cherchaient pas à lutter contre le terrorisme, ça ferait combien de morts chez les femmes et les enfants (notamment) ?





Difficile à dire, encore faudrait-il prendre en compte tout les paramètres…

http://www.alterinfo.net/USA-Plus-de-Soldats-US-morts-par-suicide-qu-au-combat_a…



wahouuuu le scoop !


Le viol de la vie privée de quelques dizaines de millions de civils afghans c’est peanuts. Ce sont que des afghans après tout, ils n’ont aucun pouvoir d’achat.



edit : à prendre au second degré








tAran a écrit :



<img data-src=" /> A votre écoute, le grand jeu du pays mystère écouté <img data-src=" />



Félicitations à Jed08 et toi ! <img data-src=" />



Vous avez gagné une mise sur écoute surprise et gratuite de la NSA, la DCRI et du GCHQ pour avoir donné la bonne réponse, ça coule de source <img data-src=" />





Je me ferais alors un plaisir de leur donner des infos qu’ils connaissent déjà <img data-src=" />



ça casse pas trois pâtes à un canard tout ça !








karim.s a écrit :



Je me ferais alors un plaisir de leur donner des infos qu’ils connaissent déjà <img data-src=" />





Tu sais déjà quelle sera la prochaine révélation tirée des docs de Snowden ? <img data-src=" />









Network a écrit :



Ils écoutent les communications dans un pays au sein duquel ils mènent un guerre. Y’a que moi ça ne choque pas plus que ça comme cible ?



Certes la méthode du “j’écoute tout, je trie ensuite” est pas très propre, mais je m’attendais à une cible moins obvious.





Ils ne sont plus en guerre, la guerre est gagnée, ils ont fait des millions d’orphelins, on détruit ce qu’il restait d’infrastructure aux Afghan.



Ou alors la guerre est perdue à cause des orphelins et des destructions, mais la guerre est finie, ils vont se retirer d’ailleurs.









karim.s a écrit :



Je ne suis pas le seul à avoir vu juste

ça m’a paru évident sur le coup :o

Faut bien avoir des données pour faire fonctionner ( et valider j’ose espérer ) les “signature strikes”.

Et puis ben les enfants morts, zavait qu’à pas naître en Afghanistan et pis c’est tout ! (36ème degré parce que c’est bien trolldi, et j’hallucine de ce que je lis à droite à gauche)





+1



Et puis, depuis le temps qu’on répète que les ondes de téléphones portables sont mauvaises pour les enfants, ils n’avaient qu’à nous prendre au sérieux <img data-src=" />



A mon humble avis, il doit pas y avoir que les Bahamas et l’Afghanistan, loin de là. C’est plutôt le nombre de pays où il n’y a pas tout d’enregistré qui doivent se compter sur les doigts d’une main.




Wikileaks révèle le nom du pays espionné par la NSA : l’Afghanistan



Ils surveillent un seul pays ? <img data-src=" />








Winderly a écrit :



Ils surveillent un seul pays ? <img data-src=" />





non pour lesquels toutes les communications sont automatiquement enregistrées nuance



En Mars …

C’est probablement car il y avait des élections présentielle assez chaude début Avril en Afghanistan.



Le Washington Post et Glenn Greenwald n’ont pas tout balancé de suite surement à cause de ça








FREDOM1989 a écrit :



Ils ne sont plus en guerre, la guerre est gagnée, ils ont fait des millions d’orphelins, on détruit ce qu’il restait d’infrastructure aux Afghan.



Ou alors la guerre est perdue à cause des orphelins et des destructions, mais la guerre est finie, ils vont se retirer d’ailleurs.







J’ai pas envie de débattre du bilan, c’est pas le sujet.



Mais :




  • Rien de ne dis qu’il n’arreterons pas l’écoute quand ils seront retirés (ce qui serait louable)

  • Ce pays reste en partie peuplé par des “ennemis du peuple Américain”; donc ils cherchent à anticiper toute menace.



    Mais encore une fois, dans mon premier poste je dis : Certes la méthode du “j’écoute tout, je trie ensuite” est pas très propre”.



    Être anti-américain c’est bien (et c’est pas ce qui manque ici); mais chercher a comprendre c’est mieux.









tAran a écrit :



Tu sais déjà quelle sera la prochaine révélation tirée des docs de Snowden ? <img data-src=" />





Héhé non ^^

mais je peux toujours tenter de deviner !

On lance un nouveau jeu?



Ils nous sortirai que la France est écouté H24 que ça ne m’étonnerai même pas. Alors l’Afghanistan.








karim.s a écrit :



Héhé non ^^

mais je peux toujours tenter de deviner !

On lance un nouveau jeu?





Disons que Greenwald a laissé entendre qu’il y aurait des documents sur les systèmes d’écoutes européens cette fois, ça promet.. <img data-src=" />



Depuis quand espionnent-ils l’Afghanistan ?



Avec tous ces moyens, ils ont mis 10 ans à retrouver Ben Leden… C’est terriblement efficace comme méthode <img data-src=" />








Jarodd a écrit :



Depuis quand espionnent-ils l’Afghanistan ?



Avec tous ces moyens, ils ont mis 10 ans à retrouver Ben Leden… C’est terriblement efficace comme méthode <img data-src=" />







C’est qui Ben Laden ?



<img data-src=" />



Je suis déçu, ce n’était pas la France ! Pas grave, on l’apprendra au prochain épisode !



<img data-src=" />









tAran a écrit :



Disons que Greenwald a laissé entendre qu’il y aurait des documents sur les systèmes d’écoutes européens cette fois, ça promet.. <img data-src=" />





Merci pour le spoiler du prochain Americans Spy <img data-src=" />



J’irai pas le voir le cinéma pour la peine…









ActionFighter a écrit :



Merci pour le spoiler du prochain Americans Spy <img data-src=" />



J’irai pas le voir le cinéma pour la peine…





Tu te consoleras devant Person of Interest <img data-src=" />









Network a écrit :



J’ai pas envie de débattre du bilan, c’est pas le sujet.



Mais :




  • Rien de ne dis qu’il n’arreterons pas l’écoute quand ils seront retirés (ce qui serait louable)

  • Ce pays reste en partie peuplé par des “ennemis du peuple Américain”; donc ils cherchent à anticiper toute menace.



    Mais encore une fois, dans mon premier poste je dis : Certes la méthode du “j’écoute tout, je trie ensuite” est pas très propre”.



    Être anti-américain c’est bien (et c’est pas ce qui manque ici); mais chercher a comprendre c’est mieux.





    Je ne suis pas anti-américain.



    Bush est anti-américain, Obama est anti-américain (moins mais ils l’est) car leur politique va contres les intérêts des américain, enfin de 99% de la population américaine.









FREDOM1989 a écrit :



Je ne suis pas anti-américain.



Bush est anti-américain, Obama est anti-américain (moins mais ils l’est) car leur politique va contres les intérêts des américain, enfin de 99% de la population américaine.







Je suis relativement d’accord. Mais c’est valable pour la totalité des gouvernements de cette planète.



Bon l’Afghanistan c’était assez logique… Ils ont tout détruit puis tout reconstruit, donc c’est facile de mettre en place des services d’écoute et d’enregistrement ^^”



Après il faut attendre de voir ce qu’il va se passer la bas. Dans le pire des cas, je penche pour des attentat contre toutes les boites de télécommunications qui sont à la solde de ces chiens d’infidèles américains. Et tant pis s’il y a des gens dans les locaux et si personne ne puissent passer de coup de fil ! ^^



Comme je le disais plus tôt, si révéler des informations n’a jamais tuer personne, mettre un pays sous écoute n’ont plus. Wikileaks aura sa part de responsabilité à assumer.



Sinon, pour changer de sujet, il y a un article que j’ai lu aujourd’hui qui résume bien ma position sur cette affaire et qui offre un autre point de vue assez intéressant : ICI

C’est une réaction au billet du journaliste Kinsley sur le comportement de Greenwald et son livre : ICI








Network a écrit :



Je suis relativement d’accord. Mais c’est valable pour la totalité des gouvernements de cette planète.





La totalité je sais pas et il y a différent niveaux. Tous les gouvernement ne sont pas autant opposé à la démocratie. Le gouvernement et la chambre des représentant US est totalement opposé à la démocratie, la Suisse beaucoup moins.









djludo61 a écrit :



Oui tout le monde s’attendait à ce que la NSA fasse une collection de Selphie venant de Facebook et Twitter. <img data-src=" />







Tu confonds avec la NASA <img data-src=" />









John Shaft a écrit :



Tu confonds avec la NASA <img data-src=" />







Pfff, encore une histoire de Reptiliens dominant le Monde c’est ça ?



Ah, ouais, remarque ça tient la route…



<img data-src=" />



<img data-src=" />









3nky a écrit :



ça casse pas trois pâtes à un canard tout ça !



pas forcément. elles sont au beurre ou aux oeufs, tes pâtes?









Patch a écrit :



pas forcément. elles sont au beurre ou aux oeufs, tes pâtes?







Tout dépend, il peut très bien faire une Carbonara en mettant du canard à la place des lardons…



<img data-src=" />



mdr, désolé… vous n’êtes pas loin de la vérité ^^


euh.. çà étonne qui ?


Ce qui me choque, c’est pas qu’ils écoutent les conversations dans un pays, c’est qu’ils écoutent les conversations d’UN pays !



Le gros problème, c’est qu’ils violent allègrement les droits de l’Homme. Ils présentant le pays complet comme potentiellement coupable de terrorisme, c’est ce qu’on appel de l’antisémitisme, et c’est contraire à l’article 11 des droits de l’Homme: la présomption d’innocence.



Même en temps de guerre, il est nécessaire qu’un pays -et particulièrement un pays développé- montre du respect aux individus, et à la charte des droits de l’Homme. Si ce n’est pas le cas, qu’est ce qui interdit la torture « parce que c’est la guerre » ?



C’est peut être extrême, ils devraient presque êtres jugé au même niveau que des criminels de guerre, car ils ont fait ça en toute conscience, sans pressions, ce qui est pire que quelqu’un qui ne fait qu’obéir aux ordres.








Network a écrit :



J’ai pas envie de débattre du bilan, c’est pas le sujet.



Mais :




  • Rien de ne dis qu’il n’arreterons pas l’écoute quand ils seront retirés (ce qui serait louable)

  • Ce pays reste en partie peuplé par des “ennemis du peuple Américain”; donc ils cherchent à anticiper toute menace.



    Mais encore une fois, dans mon premier poste je dis : Certes la méthode du “j’écoute tout, je trie ensuite” est pas très propre”.



    Être anti-américain c’est bien (et c’est pas ce qui manque ici); mais chercher a comprendre c’est mieux.





    T’as bien mangé toi, c’est bon n’est-ce pas ?



Reficul, si tu t’es inscrit pour copier/coller ta propagande sur toutes les news, t’as mal choisi le lieu <img data-src=" />








Snark a écrit :



Ce qui me choque, c’est pas qu’ils écoutent les conversations dans un pays, c’est qu’ils écoutent les conversations d’UN pays !



Le gros problème, c’est qu’ils violent allègrement les droits de l’Homme. Ils présentant le pays complet comme potentiellement coupable de terrorisme, c’est ce qu’on appel de l’antisémitisme, et c’est contraire à l’article 11 des droits de l’Homme: la présomption d’innocence.



Même en temps de guerre, il est nécessaire qu’un pays -et particulièrement un pays développé- montre du respect aux individus, et à la charte des droits de l’Homme. Si ce n’est pas le cas, qu’est ce qui interdit la torture « parce que c’est la guerre » ?



C’est peut être extrême, ils devraient presque êtres jugé au même niveau que des criminels de guerre, car ils ont fait ça en toute conscience, sans pressions, ce qui est pire que quelqu’un qui ne fait qu’obéir aux ordres.





Pour info, Guantánamo existe toujours. Alors les droits de l’homme c’est un truc un peu flou en dehors des USA.



Alors enregistrer un pays musulman, avec des zones tribales complètement opaques, connectées au Pakistan et à l’Iran, n’est vraiment pas un problème moral pour un américain !



Puis bon, les frappes de drones, c’est pas non plus très cadré niveau droit. Quand on fait une guerre, on est dans un cadre légal.

Balancer un missile contre un véhicule militaire fait parti des règles du jeu, c’est con mais c’est la réalité juridique.



Tirer un missile sur une voiture, dont on ne sait pas vraiment qui est dedans, et qui explose deux/trois maisons à côté, alors qu’aucune guerre n’est déclarée, c’est pas vraiment respecter “les droits de l’homme”, dont la présomption d’innocence (Art11).









reficul a écrit :









Le contenu peut se discuter (même si ta façon d’aborder le sujet est un peu ridicule sur la forme), mais coller le même message sur 4 news différentes … <img data-src=" />



Edit: Ah, je viens de voir ton dernier message … je te laisse entre les mains expertes de Commentaire supprimé <img data-src=" />









reficul a écrit :



Je précise car il faut le faire en ces temps difficile dont le monde est gouverné par des satanistes : Je ne suis ni antisémite et ni raciste. <img data-src=" />







Bien sur. D’ailleurs, lors des G20, les gouvernants se retrouvent la nuit dans une grotte éclairée par des torches. Là, dans leur belle robe noire a capuche, ils psalmodient des chants gutturaux, tout en trucidant des vierges avec un poignard à lame tordue. J’ai des preuves. <img data-src=" />



<img data-src=" />









linkin623 a écrit :



Pour info, Guantánamo existe toujours. Alors les droits de l’homme c’est un truc un peu flou en dehors des USA.



Alors enregistrer un pays musulman, avec des zones tribales complètement opaques, connectées au Pakistan et à l’Iran, n’est vraiment pas un problème moral pour un américain !



Puis bon, les frappes de drones, c’est pas non plus très cadré niveau droit. Quand on fait une guerre, on est dans un cadre légal.

Balancer un missile contre un véhicule militaire fait parti des règles du jeu, c’est con mais c’est la réalité juridique.



Tirer un missile sur une voiture, dont on ne sait pas vraiment qui est dedans, et qui explose deux/trois maisons à côté, alors qu’aucune guerre n’est déclarée, c’est pas vraiment respecter “les droits de l’homme”, dont la présomption d’innocence (Art11).





Le droit de l’homme ne sont de toute manière pas d’application aux USA alors il y a peu de chance qu’ils les considèrent en dehors des USA.



Le droit internationale c’est pareil, l’ingérence qui consiste à aller illégalement descendre Ben Laden au Pakistan ça va, ramener l’Irak à l’age de pierre ça va aussi, tuer 500 000 enfant pour essayer de mettre à mal Sadam ça va aussi (je signal que le chiffre est limité à 500 000 parce que pour l’ONU l’irakien est adulte à 5 ans et que le décompte c’est arrêté vers l’an 2000). Mais quand c’est la Russie qui défend le droit de la crimé a décider de son destin là c’est inadmissible.



Les américain n’ont jamais arrêté d’être des cow boy et depuis 20 ans au moins les européens sont leur cow girl.









FREDOM1989 a écrit :



Les américain n’ont jamais arrêté d’être des cow boy et depuis 20 ans au moins les européens sont leur cow girl.







Non les européens vont vers leur intérêt et non celui des américains mais quand les intérêts sont convergeant pourquoi vouloir aller contre.



La France n’a rien à envier aux états unis sur beaucoup de domaine dont l’espionnage (dont l’espionnage industriel)





La pique de l’ancien patron de la CIA contre les Français, «voleurs» de technologies





Source









metaphore54 a écrit :



Non les européens vont vers leur intérêt et non celui des américains mais quand les intérêts sont convergeant pourquoi vouloir aller contre.



La France n’a rien à envier aux états unis sur beaucoup de domaine dont l’espionnage (dont l’espionnage industriel)







Source





<img data-src=" />

d’où ACTA traité en douce en grosse faveur pour les Ricains, la participation aux guerres ricaines alors qu’on (on = l’Europe) n’a rien à y foutre, etc…









Patch a écrit :



<img data-src=" />

d’où ACTA traité en douce en grosse faveur pour les Ricains, la participation aux guerres ricaines alors qu’on (on = l’Europe) n’a rien à y foutre, etc…





Le passage d’une consommation de gaz de schiste américain au lieu du gaz Russe (merci la CIA et les démocraté néo nazis ukrainien)









reficul a écrit :



D’ailleurs, ils se sont servies du faux attentat du 11 Septembre 2001 ( false flag ) pour commencer leur conquête guerrière dans le monde en envahissant les Pays arabes.







Faux attentat ? Va peut être demander aux morts si c’est un faux. Attends, je sais, tu vas me dire que c’est les USA qui ont planifiés ça. <img data-src=" />



Va pas me dire non plus qu’ils ont fait ça pour partir en gueguerre à travers le monde, espionner etc…. C’est que tu connais mal les USA, ils ont pas besoin d’un attentat pour faire ça et ils font ça depuis longtemps avant 2001.



Au moins sept morts dans une fusillade en Californie

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2014/05/24/au-moins-sept-morts-dans-une-…



Votez bien demain… pour ne pas qu’on devienne comme eux. Faites le pour vos copines et vos gosses.


Un “détail”:

Avant l’Afganistan et les Bahamas, y’a eu autre chose de révélé!



L’espionnage industriel des infrastructures d’Orange! Bouygues avait avoué être vérolé aussi, SFR s’était tu (ou l’inverse)… free avait dit: “Ahnon! Pas chez moi, ça!!”



Niel achète 55% de Monaco Télecom, qui est en monopole en Afganistan (et au Kosovo).

Moins d’une semaine après que la vente soit effective: BAM! “L’Afganistan est surveillé à 100%” ce qui rend cette surveillance inutile et permet de débrancher le cable.



Je dit ça, je dit rien. Mais peut-être que Mr Niel a le numéro de l’ambassade d’Assange, non?

Franchement, je ne comprend pas qu’on puisse être client dans une autre crémerie <img data-src=" />








karim.s a écrit :



T’as bien mangé toi, c’est bon n’est-ce pas ?







Difficile d’être pris au sérieux quand on site ce mec. (même si, je le soutiens … ne serait ce que d’un point de vu libertaire)



Bref, ta réflexion semble aussi profonde que l’argumentation de ton commentaire.