Pour des raisons de sécurité, Nest arrête la vente de son détecteur de fumée

Pour des raisons de sécurité, Nest arrête la vente de son détecteur de fumée

Et la question de la sécurité des objets connectés revient sur la table

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

07/04/2014 3 minutes
92

Pour des raisons de sécurité, Nest arrête la vente de son détecteur de fumée

Trois mois après son rachat par Google pour 3,2 milliards de dollars, Nest indique que, pour des raisons de sécurité, il arrête la commercialisation de son détecteur de fumée. Les clients qui en possèdent déjà un sont invités à le mettre à jour via leur compte, ou bien à le retourner afin de se faire rembourser.

Nest

 

Au début de l'année, Google rachetait Nest, une société spécialisée dans la domotique, mais pas spécialement connue de ce côté de l'Atlantique. Le montant de la transaction était tout de même impressionnant avec 3,2 milliards de dollars en cash, soit la deuxième plus grosse acquisition pour Google. Alors que Nest propose depuis peu ses produits au Royaume-Uni, la société revient sur le devant de la scène, mais pour des raisons de sécurité cette fois-ci.

La fonction Wave pourrait désactiver « involontairement » une alarme

Tony Fadell, un des fondateurs de Nest et actuel PDG, a récemment publié un bulletin d'alerte concernant son détecteur de fumée. En effet, lors de récents tests en laboratoire, ses équipes se sont demandé si, dans certaines conditions bien particulières, la fonction Wave (qui permet de désactiver l'alarme d'un geste de la main), ne pouvait pas être involontairement activée, ce qui pourrait retarder une évacuation alors que le danger serait bien réel.

 

Le PDG précise que, si le problème a été détecté par son service, il n'a pour le moment eu aucun écho d'un problème du genre chez ses clients, mais il ajoute que « le fait que cela pourrait potentiellement se produire est très important pour moi et je veux y remédier immédiatement ». Les ventes sont donc pour le moment arrêtées.

 

Nest Wave

Une mise à jour pour désactiver Wave ou bien un retour du produit chez Nest 

Afin de contourner ce problème, la société indique qu'elle a désactivé la fonction Wave de ses détecteurs de fumées et recommande donc à ses clients de connecter leur produit à leur compte Nest (via Wi-Fi) afin de mettre en place cette mise à jour. Pour ceux qui ne pourraient pas procéder à celle-ci, un retour avec remboursement est également proposé, tous les détails se trouvent par ici.

 

Bien évidemment, lorsque cette situation sera réglée, un autre correctif viendra réactiver la fonction Wave et les détecteurs seront de nouveau disponibles à la vente. La société indique que cela devrait prendre deux ou trois mois et qu'il faudra également attendre l'approbation des agences de sécurité des États-Unis, du Canada et du Royaume-Uni, soit l'ensemble des pays où est vendu le produit de Nest.

 

Si la réaction de Google/Nest a été très rapide, la question de la sécurité des objets connectés se pose encore. En effet, les cas de problèmes se multiplient ses derniers mois : lésions cutanées avec les bracelets connectéscréation d'un botnet, ou encore prise de contrôle à distance avec la possibilité d'accéder au réseau Wi-Fi.

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La fonction Wave pourrait désactiver « involontairement » une alarme

Une mise à jour pour désactiver Wave ou bien un retour du produit chez Nest 

Commentaires (92)


Mettre à jour ou rembourser le produit. Bravo à Nest <img data-src=" />


Je ne comprend pas trop l’intérêt de l’alarme connecté.



Pour envoyer un rapport au téléphone? La parti détection de fumée aurait pu être indépendante.



Fumer -&gt; feu -&gt; sa sonne!

Et à coté de cela ça fait le truc connecté.








knos a écrit :



Je ne comprend pas trop l’intérêt de l’alarme connecté.





Pour quand tu n’es pas chez toi… Ca peut être pas mal !



Alarme sur ton smartphone, tu regardes les caméras à distance et s’il y a un problème tu contactes les pompiers.



C’est pas mal de leur part de proposer un remboursement.



Par contre ce genre de truc (comme les alarmes ) devraient privilégier la sécurité aux fonctions gadgets de ce genre.



Les alarmes incendie c’est vraiment nul, connectées ou pas…



99% du temps c’est des fausses alarmes qui réveillent et énervent tout le monde <img data-src=" />


Le titre est trompeur : la vente n’est pas arrêtée mais seulement suspendue.








porkoipa a écrit :



Les alarmes incendie c’est vraiment nul, connectées ou pas…



99% du temps c’est des fausses alarmes qui réveillent et énervent tout le monde <img data-src=" />







C’est pas faux. Moi dans la cuisine la vapeur du lave vaisselle quand je l’ouvrais un peu trop vite la déclenchait. Cela dit si ça peu sauver quelque vie.



Je la sens pas trop cette histoire.



Ça sent surtout le projet tué dans l’oeuf et que cette faille de sécurité est une excuse.



Je sais pas, mais proposer un remboursement alors qu’une simple mise à jour fait l’affaire c’est un peut trop gros pour moi.





Et la question de la sécurité des objets connectés revient sur la table





Si la réaction de Google/Nest a été très rapide, la question de la sécurité des objets connectés se pose encore. En effet, les cas de problèmes se multiplient ses derniers mois : liaisons cutanées avec les bracelets connectés, création d’un botnet, ou encore prise de contrôle à distance avec la possibilité d’accéder au réseau Wi-Fi.



Désolé mais faut pas tout mettre dans le même sac et faire l’alarmiste (désolé j’ai pas cherché le jeu de mot).



En effet :




  • les liaisons cutanées : il s’agit d’allergie pour certains utilisateurs : en quoi est-ce un problème de sécurité ?



    La création de bootnet et la prise de contrôle à distance n’est pas un problème de sécurité de même ordre que celui du détecteur de fumé.





    Désolé je suis pas du genre à faire ce genre de relevé, mais je trouve que le raccourcis est vraiment trop gros.








knos a écrit :



C’est pas faux. Moi dans la cuisine la vapeur du lave vaisselle quand je l’ouvrais un peu trop vite la déclenchait. Cela dit si ça peu sauver quelque vie.





Nous c’est à chaque fois que l’on fait des crêpes









FrenchPig a écrit :



Le titre est trompeur : la vente n’est pas arrêtée mais seulement suspendue.







J’suis sourd j’ai pas ce problème la ! <img data-src=" />









knos a écrit :



Fumer -&gt; feu -&gt; sa sonne!







<img data-src=" />



Edit : J’ai fait exprès de laisser la faute.









FrenchPig a écrit :



Le titre est trompeur : la vente n’est pas arrêtée mais seulement suspendue.





Bah, suspendue jusqu’a correction du problème.



Si ils ne le corrigent pas, c’est arrêté définitivement.









the_Grim_Reaper a écrit :



Bah, suspendue jusqu’a correction du problème.



Si ils ne le corrigent pas, c’est arrêté définitivement.







Société acheté 3.2 milliards de dollars. Je doute que le problème ne soit pas corrigé <img data-src=" />



la question de la sécurité des objets connectés se pose encore.





Ok mais là c’est pas une des fonctions “connectée” qui est en cause, c’est une option de desactivation trop sensible.



Mais c’est vrai qu’un detecteur de fumé peut être souvent relou quand on cuisine <img data-src=" /><img data-src=" />








porkoipa a écrit :



Les alarmes incendie c’est vraiment nul, connectées ou pas…



99%





Evitons la généralisation: il y a 1% (dont la mienne qui a sonné ce matin) qui fonctionne très bien.

(bon, c’est du produit anti insecte qui l’a déclenché, mais j’ai été assez con/endormi pour pulvériser La Dose à 30-50cm des capteurs…)





knos a écrit :



C’est pas faux. Moi dans la cuisine la vapeur du lave vaisselle quand je l’ouvrais un peu trop vite la déclenchait. Cela dit si ça peu sauver quelque vie.





Ils indiquent de placer ça hors des cuisines/SdB, et au centre du domicile.









Jarodd a écrit :



Société acheté 3.2 milliards de dollars. Je doute que le problème ne soit pas corrigé <img data-src=" />





Dans le pire des cas ils reviennent a une desactivation manuelle non gestuelle, ou une alarme si désactivé plus de 5 minutes <img data-src=" />









dematbreizh a écrit :



Ils indiquent de placer ça hors des cuisines/SdB, et au centre du domicile.





Je comprends pas j’ai placé mon détecteur de fumé au dessus de mon barbeuk et 99% du temps il sonne quand je fais un barbeuk il est con. <img data-src=" />



Il risquait de prendre feu le détecteur de fumée ?<img data-src=" />








FunnyD a écrit :



Nous c’est à chaque fois que l’on fait des crêpes









misterB a écrit :



Mais c’est vrai qu’un detecteur de fumé peut être souvent relou quand on cuisine <img data-src=" /><img data-src=" />





Ca se dit geek et ça ne possède même pas une hotte dans sa cuisine… <img data-src=" />









Jarodd a écrit :



Société acheté 3.2 milliards de dollars. Je doute que le problème ne soit pas corrigé <img data-src=" />







On est pas dans le même ordre de prix, mais google a bien racheté sparrow pour couler le projet.

(ok c’est pas à coup de milliard mais juste de dizaine de millions)









A-snowboard a écrit :



On est pas dans le même ordre de prix, mais google a bien racheté sparrow pour couler le projet.

(ok c’est pas à coup de milliard mais juste de dizaine de millions)







Oui sauf que là le rachat est clairement pour développer le secteur des objets connectés, pas pour couler la boîte.









Jarodd a écrit :



Société acheté 3.2 milliards de dollars. Je doute que le problème ne soit pas corrigé <img data-src=" />





C’est pas comme si ils manquaient de cash chez Google <img data-src=" />

cela dit, la correction aura surement lieu.



A moins qu’ils ne veuillent passer du côté T800 de la chose et pas détecteur de fumé <img data-src=" />





misterB a écrit :



Dans le pire des cas ils reviennent a une desactivation manuelle non gestuelle, ou une alarme si désactivé plus de 5 minutes <img data-src=" />





<img data-src=" /> Si tu ne peux pas le faire depuis ta tablette c’est la loose !









carbier a écrit :



Ca se dit geek et ça ne possède même pas une hotte dans sa cuisine… <img data-src=" />





J’ai un trou dans le plafond, ca ne suffit pas? <img data-src=" />



dematbreizh a écrit :



Ils indiquent de placer ça hors des cuisines/SdB, et au centre du domicile.





mon détecteur est à 15-20 mètres de la cuisine.<img data-src=" />





the_Grim_Reaper a écrit :



<img data-src=" /> Si tu ne peux pas le faire depuis ta tablette c’est la loose !





depuis ta montre

<img data-src=" />









the_Grim_Reaper a écrit :



<img data-src=" /> Si tu ne peux pas le faire depuis ta tablette c’est la loose !





Mais c’est pas la fonction connecté qui est en cause, et ils peuvent très bien mettre une alerte sur la tablette pour dire que le détecteur a été desactivé via Wave il ya X minutes <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



J’ai un trou dans le plafond, ca ne suffit pas? <img data-src=" />

mon détecteur est à 15-20 mètres de la cuisine.<img data-src=" />





Tu fais tes crèpes à l’ancienne dans un foyer ouvert alimenté au bois vert ? <img data-src=" />









misterB a écrit :



Mais c’est pas la fonction connecté qui est en cause, et ils peuvent très bien mettre une alerte sur la tablette pour dire que le détecteur a été desactivé via Wave il ya X minutes <img data-src=" />





Il sont pas assez bon pour avoir pensé a notifié l’arrêt du détecteur <img data-src=" />









Jarodd a écrit :



Oui sauf que là le rachat est clairement pour développer le secteur des objets connectés, pas pour couler la boîte.







J’ai pas dit couler la boite mais couler le projet et se servir du savoir faire pour faire autre chose.









carbier a écrit :



Tu fais tes crèpes à l’ancienne dans un foyer ouvert alimenté au bois vert ? <img data-src=" />







T’as pas compris que le trou est visé par les crêpes au changement de coté ? <img data-src=" />









misterB a écrit :



Mais c’est pas la fonction connecté qui est en cause, et ils peuvent très bien mettre une alerte sur la tablette pour dire que le détecteur a été desactivé via Wave il ya X minutes <img data-src=" />





Ouais enfin si tu commences à avoir la totalité de tes objets connectés qui t’inondent de notifications, tu vas finir par ne plus les regarder…



C’est quand même très con cette “fonction” de désactiver l’alarme en passant devant.

Ils l’ont bien cherché.








the_Grim_Reaper a écrit :



Il sont pas assez bon pour avoir pensé a notifié l’arrêt du détecteur <img data-src=" />





C’est ce que je trouve étrange dans le délais de 2-3 mois pour mettre a jour le bousin, juste un status de fonctionnement du détecteur dans l’interface “connecté” pourrait régler le soucis je pense <img data-src=" />










carbier a écrit :



Tu fais tes crèpes à l’ancienne dans un foyer ouvert alimenté au bois vert ? <img data-src=" />





Ca leur donne plus de goût, mon ingrédient secret? ne jamais nettoyer la billig! <img data-src=" />









carbier a écrit :



Ouais enfin si tu commences à avoir la totalité de tes objets connectés qui t’inondent de notifications, tu vas finir par ne plus les regarder…





ça ou sonner comme un détecteur doit faire, pas besoin de notifications forcement <img data-src=" />









porkoipa a écrit :



Les alarmes incendie c’est vraiment nul, connectées ou pas…

99% du temps c’est des fausses alarmes qui réveillent et énervent tout le monde <img data-src=" />





Pourtant dans les 1% restant t’es bien content de les trouver. Dans des villes où la majorité des maisons ont une structure en bois (exemple : Montréal) , ces appareil permettent de sauver des vies et du matériel. ;)



Et les modèles capables de détecter du monoxyde d’azote peuvent être encore plus utiles, ce gaz étant mortel et inodore/incolore.







FunnyD a écrit :



mon détecteur est à 15-20 mètres de la cuisine.<img data-src=" />







Faut arrêter de les faire cramer <img data-src=" />









Charly32 a écrit :



Faut arrêter de les faire cramer <img data-src=" />





C’est vrai que certaines personnes mangent les crépes bien blanches <img data-src=" /> C’est comme le pain, “pas trop cuit”, ben bouffe de la farine, boit de l’eau, un peu de levure tu cours 5 kms ca fera pareil <img data-src=" />









the_Grim_Reaper a écrit :



Bah, suspendue jusqu’a correction du problème.



Si ils ne le corrigent pas, c’est arrêté définitivement.





Ne t’inquiète pas pour ça. Cet appareil n’est qu’une étape avant la solution finale (expression employée à dessein) :

http://www.lemonde.fr/sciences/article/2013/04/18/google-et-les-transhumanistes_3162104_1650684.html









knos a écrit :



C’est pas faux. Moi dans la cuisine la vapeur du lave vaisselle quand je l’ouvrais un peu trop vite la déclenchait. Cela dit si ça peu sauver quelque vie.







C’est que ton détecteur est mal placé, tu devrais le bouger hors de toutes sources de faux positifs.



Je comprend pas leur fonction Wave, désactiver l’alarme d’un geste de la main quel est l’intérêt? A moins que ce soit plutôt couper la sonnerie dans ce cas là c’est pas mal car ça évite de prendre un escabeau pour couper la sonnerie.



L’alarme sonne hop faux positif on passe la main ça coupe, si nouvelle détection de fumée dans les 30s on réenclenche et si quelqu’un la recoupe message suivant :

“soit tu sais pas placer un détecteur de fumer ou soit faut que tu te sauves au lieu de faire l’imbécile devant le détécteur!!” <img data-src=" />









Gericoz a écrit :



C’est que ton détecteur est mal placé, tu devrais le bouger hors de toutes sources de faux positifs.



Je comprend pas leur fonction Wave, désactiver l’alarme d’un geste de la main quel est l’intérêt? A moins que ce soit plutôt couper la sonnerie dans ce cas là c’est pas mal car ça évite de prendre un escabeau pour couper la sonnerie.



L’alarme sonne hop faux positif on passe la main ça coupe, si nouvelle détection de fumée dans les 30s on réenclenche et si quelqu’un la recoupe message suivant :

“soit tu sais pas placer un détecteur de fumer ou soit faut que tu te sauves au lieu de faire l’imbécile devant le détécteur!!” <img data-src=" />







Ca sert principalement au vraies detection, qu’on gère.



Donc il y a le grille pain qui flambe, on est sur place, on gère, pas besoin d’hurler qu’il y a un feu.





Le PDG précise que, si le problème a été détecté par son service, il n’a pour le moment eu aucun écho d’un problème du genre chez ses clients, mais il ajoute que « le fait que cela pourrait potentiellement se produire est très important pour moi et je veux y remédier immédiatement ». Les ventes sont donc pour le moment arrêtées.





… Sans deconner ? Qu’un element opaque passe devant un detecteur, pouvant eventuellement correspondre a “une main” ne leur a pas traverse l’esprit au moment de la conception ?! <img data-src=" />



Une grosse fumee bien epaisse, un liquide projete, quelque chose qui tombe….



Ca jette un sacre discredit sur leurs competences.



En revanche, pas de soucis si ils comptent continuer de vendre des gadgets.








Vellou a écrit :



… Sans deconner ? Qu’un element opaque passe devant un detecteur, pouvant eventuellement correspondre a “une main” ne leur a pas traverse l’esprit au moment de la conception ?! <img data-src=" />



Une grosse fumee bien epaisse, un liquide projete, quelque chose qui tombe….



Ca jette un sacre discredit sur leurs competences.



En revanche, pas de soucis si ils comptent continuer de vendre des gadgets.







<img data-src=" />



Relis l’article calmement ainsi que le passage que tu as quoté <img data-src=" />









A-snowboard a écrit :



<img data-src=" />



Relis l’article calmement ainsi que le passage que tu as quoté <img data-src=" />









ses équipes se sont demandé si, dans certaines conditions bien particulières, la fonction Wave (qui permet de désactiver l’alarme d’un geste de la main), ne pouvait pas être involontairement activée, ce qui pourrait retarder une évacuation alors que le danger serait bien réel.





Qu’est-ce que tu veux ajouter de plus ? Mettre sur le marche un produit avec ce genre de defaut ca releve de l’amateurisme.



L’amateurisme n’a pas sa place dans les domaines de la securite.



Pour du gadget, c’est pas grave … pour de la securite, c’est tres grave.









Vellou a écrit :



Qu’est-ce que tu veux ajouter de plus ? Mettre sur le marche un produit avec ce genre de defaut ca releve de l’amateurisme.



L’amateurisme n’a pas sa place dans les domaines de la securite.



Pour du gadget, c’est pas grave … pour de la securite, c’est tres grave.







Objet connecté = gadget.

Qu’on se le dise.

Des détecteurs de fumée fiables, ça existait avant. Là t’as une boite qui y ajoute plein de fonctions inutiles qui rendent l’objet lui-même… inutile, puisque non-fiable.









Vellou a écrit :



Qu’est-ce que tu veux ajouter de plus ? Mettre sur le marche un produit avec ce genre de defaut ca releve de l’amateurisme.



L’amateurisme n’a pas sa place dans les domaines de la securite.



Pour du gadget, c’est pas grave … pour de la securite, c’est tres grave.







Genre tout système de sécurité est exempt de problème de fonctionnement.<img data-src=" />



Mais bon tu as oublié une phrase :



il n’a pour le moment eu aucun écho d’un problème du genre chez ses clients





Ca veux dire que globalement ça a l’air de marcher.



En plus :



Tony Fadell, un des fondateurs de Nest et actuel PDG, a récemment publié un bulletin d’alerte concernant son détecteur de fumée. En effet, lors de récents tests en laboratoire, ses équipes se sont demandé si, dans certaines conditions bien particulières, la fonction Wave (qui permet de désactiver l’alarme d’un geste de la main), ne pouvait pas être involontairement activée, ce qui pourrait retarder une évacuation alors que le danger serait bien réel.





Donc pour résumer, il y a effectivement un petit souci sur le produit :




  • souci détecté dans certaines conditions particulières

  • souci trouvé par l’équipe qui fabrique le produit et non détecté chez le particulier.



    Çà montre justement qu’ils sont professionnels et qu’ils font le max.



    Et pour reprendre une autre phrase que tu as écrite :



    En revanche, pas de soucis si ils comptent continuer de vendre des gadgets.



    La vente est suspendue le temps de corriger le problème et ceux qui ne veulent plus du produit suite à cette faille peuvent se faire rembourser le produit.





    Donc c’est bien ce que je dit : <img data-src=" />

    Et lis l’article doucement et en entier. <img data-src=" />









Grumlyz a écrit :



Objet connecté = gadget.

Qu’on se le dise.







On est d’accord.



Mais tout le monde n’est pas au courant. Le discours commercial et technique de cet objet n’est d’ailleurs pas fait pour le laisser sous-entendre.









Vellou a écrit :



Qu’est-ce que tu veux ajouter de plus ? Mettre sur le marche un produit avec ce genre de defaut ca releve de l’amateurisme.



L’amateurisme n’a pas sa place dans les domaines de la securite.



Pour du gadget, c’est pas grave … pour de la securite, c’est tres grave.







D’où le fait qu’ils ont suspendu les ventes, et d’où le fait que toute personne qui a acheté le produit peux se le faire rembourser, et d’où le fait que pour tous les autres, une update arrivera dans les prochains jours pour corriger l’anomalie avant qu’il y ait le moindre accident.



Bienvenu dans un monde où la perfection n’existe pas, et où un constructeur relève lui même les défauts de ses produits, les annonce au grand jour, et se débrouille pour corriger les défauts.



QUELLE HONTE !



Au passage GM connaissait un souci qui a fait des dixaines de morts, et n’a rien dit pour éviter d’avoir à rappeler ses véhicules

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/20140331trib000…



Mais bon, ça on s’en fout <img data-src=" />









atomusk a écrit :



Au passage GM connaissait un souci qui a fait des dixaines de morts, et n’a rien dit pour éviter d’avoir à rappeler ses véhicules

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/20140331trib000…



Mais bon, ça on s’en fout <img data-src=" />





Mais c’était the OLD GM <img data-src=" /><img data-src=" />



https://www.youtube.com/watch?v=rrLyNaazedA









A-snowboard a écrit :



Genre tout système de sécurité est exempt de problème de fonctionnement.<img data-src=" />



Mais bon tu as oublié une phrase :





Ca veux dire que globalement ça a l’air de marcher.



En plus :





Donc pour résumer, il y a effectivement un petit souci sur le produit :




  • souci détecté dans certaines conditions particulières

  • souci trouvé par l’équipe qui fabrique le produit et non détecté chez le particulier.



    Çà montre justement qu’ils sont professionnels et qu’ils font le max.



    Et pour reprendre une autre phrase que tu as écrite :



    La vente est suspendue le temps de corriger le problème et ceux qui ne veulent plus du produit suite à cette faille peuvent se faire rembourser le produit.





    Donc c’est bien ce que je dit : <img data-src=" />

    Et lis l’article doucement et en entier. <img data-src=" />







    C’est mignon de faire une grande reponse pour tenter de defendre l’indefendable.



    Maintenant, toi ya na comprendre : securite = pas faire n’importe quoi.



    Si les parachutes sont absents des avions de chasse et qu’on s’en rend compte mois apres la livraison, il est probable que personne n’ait eu besoin de les utiliser.



    Est-ce que ca en fait pour autant un incident mineur ? Non.









    atomusk a écrit :



    D’où le fait qu’ils ont suspendu les ventes, et d’où le fait que toute personne qui a acheté le produit peux se le faire rembourser, et d’où le fait que pour tous les autres, une update arrivera dans les prochains jours pour corriger l’anomalie avant qu’il y ait le moindre accident.



    Bienvenu dans un monde où la perfection n’existe pas, et où un constructeur relève lui même les défauts de ses produits, les annonce au grand jour, et se débrouille pour corriger les défauts.



    QUELLE HONTE !



    Au passage GM connaissait un souci qui a fait des dixaines de morts, et n’a rien dit pour éviter d’avoir à rappeler ses véhicules

    http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/20140331trib000…



    Mais bon, ça on s’en fout <img data-src=" />









    Tant qu’il y a pire, on doit laisser passer. C’est bien connu.



    Le probleme etant que c’est quand meme un defaut enorme pour … l’une des trois principales fonctions de cet objet.







    En fait, si on me dit que je suis un extremiste qui laisse pas passer ce genre d’erreur sur un tel produit, j’acquiesce volontiers (qui ne fait pas d’erreur apres tout ?)



    Maintenant, sortir des arguments foireux pour defendre ceux qui font n’importe quoi … c’est bete.









A-snowboard a écrit :



il n’a pour le moment eu aucun écho d’un problème du genre chez ses clients





Ca veux dire que globalement ça a l’air de marcher.










Non, ça veut seulement dire qu’ils n’ont pas eu d’écho.

Ça n’est pas la même chose.









Vellou a écrit :



Tant qu’il y a pire, on doit laisser passer. C’est bien connu.



Le probleme etant que c’est quand meme un defaut enorme pour … l’une des trois principales fonctions de cet objet.







Inadmissible ça l’est. Maintenant ils ont joué le jeu du full disclosure. Sur ce coup, ils sont plus pro que beaucoup de boites, et feront en sorte que le produit sera parfait dans toutes les situations.

Ce qui n’est pas le cas de tous les détecteurs de fumée aussi peu connecté que ce soit :

http://www.enviro2b.com/2012/02/07/ufc-que-choisir-demande-le-retrait-dun-detect…







Vellou a écrit :



En fait, si on me dit que je suis un extremiste qui laisse pas passer ce genre d’erreur sur un tel produit, j’acquiesce volontiers (qui ne fait pas d’erreur apres tout ?)





Le fait est que “maintenant” tous les detecteurs NEST sont aussi sur que les autres, vu que la fonction a été désactivée.

Donc, aucun accident, maintenant aussi sûr, demain, aussi sûr et plus pratique que beaucoup de detecteurs de fumée (voir même plus sur, parce que tu as des notifications quand il n’a plus de pile)







Vellou a écrit :



Maintenant, sortir des arguments foireux pour defendre ceux qui font n’importe quoi … c’est bete.





Argument foireux ? Franchement j’aimerai que toutes les boites qui bossent dans la sécurité soient aussi pro que ça … ça nous changerai <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Nous c’est à chaque fois que l’on fait brûles des crêpes





FTFY.









Gericoz a écrit :



Je comprend pas leur fonction Wave, désactiver l’alarme d’un geste de la main quel est l’intérêt? A moins que ce soit plutôt couper la sonnerie dans ce cas là c’est pas mal car ça évite de prendre un escabeau pour couper la sonnerie.





C’est aussi très pratique quand tu as laissé un objet incendiaire chez quelqu’un et que tu veux désactiver leur alarme en partant. <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Nous c’est à chaque fois que l’on fait des crêpes





J’ai jamais eu de problèmes de ce genre, peut-être que mon détecteur est pourris <img data-src=" />



Un détecteur de qualité doit discerner la fumée de la vapeur d’eau. Perso je connais des hackers et comme moi j’y connais rien, hors de quetsion d’utiliser un détecteur connecté, si j’ai une embrouille ils mettrons le feux chez moi et je serais pas au courant! <img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



C’est aussi très pratique quand tu as laissé un objet incendiaire chez quelqu’un et que tu veux désactiver leur alarme en partant. <img data-src=" />







Suffit de lancer le cocktail molotov juste en dessous du détécteur et bien viser ^^









Gericoz a écrit :



Suffit de lancer le cocktail molotov juste en dessous du détécteur et bien viser ^^





Pas très pratique en faisant au revoir de la main en même temps.









TaigaIV a écrit :



FTFY.





Comme dit plus haut, on les fait bronzer



FREDOM1989 a écrit :



J’ai jamais eu de problèmes de ce genre, peut-être que mon détecteur est pourris <img data-src=" />





Ou tu ne les fait pas assez cuire









FunnyD a écrit :



Comme dit plus haut, on les fait bronzer

Ou tu ne les fait pas assez cuire





Pour être sûre la prochaine fois je ferais des crêpes flambée <img data-src=" />









Grumlyz a écrit :



Ca veux dire que globalement ça a l’air de marcher.







Non, ça veut seulement dire qu’ils n’ont pas eu d’écho.

Ça n’est pas la même chose.[/quote]



Je suis d’accord.



Mais ça veux quand même dire que globalement ça marche, sinon ils auraient eu des retours. (ou alors ils sont tous mort, ce qui est aussi possible)







Vellou a écrit :



C’est mignon de faire une grande reponse pour tenter de defendre l’indefendable.



Maintenant, toi ya na comprendre : securite = pas faire n’importe quoi.



Si les parachutes sont absents des avions de chasse et qu’on s’en rend compte mois apres la livraison, il est probable que personne n’ait eu besoin de les utiliser.



Est-ce que ca en fait pour autant un incident mineur ? Non.







Y a que toi qui me bassine en me faisant dire ce que j’ai pas dit.

J’ai jamais dit que la sécurité c’est faire n’importe quoi et je n’ai jamais minimisé l’importance du problème.



J’ai juste dit que ce problème intervient dans un problème très particulier détecté seulement par le labo et qui n’est visiblement pas arrivé en situation réelle.

Si tu veux une analogie foireuse comme la tienne (qui est une erreur humaine et non technique) :

C’est comme si les pneus d’une voiture n’ont pas d’adhérence avec un bitume particulier créé par le fabriquant de pneu mais qui n’existe sur aucune route.



Elle est foireuse mon analogie, mais tout autant que la tienne.





Sinon un système de sécurité 100% fiable, désolé mais ça n’existe pas. Car il y aura toujours un 0,001% ou ça ne marche pas. Désolé de te décevoir.

C’est bien pour ça qu’on teste les alarmes incendie dans les édifices publics. Pour s’assurer que ça marche. Ça serais fiable à 100% il n’y aurais pas besoin de faire de vérification.















Tant qu’il y a pire, on doit laisser passer. C’est bien connu.



Le probleme etant que c’est quand meme un defaut enorme pour … l’une des trois principales fonctions de cet objet.







En fait, si on me dit que je suis un extremiste qui laisse pas passer ce genre d’erreur sur un tel produit, j’acquiesce volontiers (qui ne fait pas d’erreur apres tout ?)



Maintenant, sortir des arguments foireux pour defendre ceux qui font n’importe quoi … c’est bete.





On a jamais dit que tant que c’est pire ailleurs on doit laisser passer. <img data-src=" />



T’es juste un con d’extrémiste (désolé de préciser, c’est ça la nuance) qui sort des aneries sans prendre le temps de lire ce qu’il y a d’écrits.

Un extrémiste, est extrême par ses positions mais au moins c’est justifié. <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Comme dit plus haut, on les fait bronzer

Ou tu ne les fait pas assez cuire





J’ai l’impression que tu perds pas mal de temps avec tes crêpes alors que tu pourrais directement les remplacer par le charbon que tu utilises pour les carboniser. Ne le prend pas mal, je veux juste t’aider à optimiser le processus. <img data-src=" />










TaigaIV a écrit :



J’ai l’impression que tu perds pas mal de temps avec tes crêpes alors que tu pourrais directement les remplacer par le charbon que tu utilises pour les carboniser. Ne le prend pas mal, je veux juste t’aider à optimiser le processus. <img data-src=" />





Ah encore un partisan du “je bois de la pâte à crépe, ca me fait faire des économies d’énergies” <img data-src=" />





FREDOM1989 a écrit :



Pour être sûre la prochaine fois je ferais des crêpes flambée <img data-src=" />





:miam: <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Ah encore un partisan du “je bois de la pâte à crépe, ca me fait faire des économies d’énergies” <img data-src=" />





Mouais, le plus économique c’est tout de même de ne pas mélanger le rhum avec toutes ces saletés. Surtout que ça ballonne un peu et que ça le dénature.









TaigaIV a écrit :



Mouais, le plus économique c’est tout de même de ne pas mélanger le rhum avec toutes ces saletés. Surtout que ça ballonne un peu et que ça le dénature.





<img data-src=" /> Je fais les crèpes “nature” Le rhum c’est seulement pour le flambage <img data-src=" />





il n’a pour le moment eu aucun écho d’un problème du genre chez ses clients



Faut aller voir du côté des morts par maison brûlée…








knos a écrit :



Je ne comprend pas trop l’intérêt de l’alarme connecté.





Il n’y en a aucun, de même pour les ampoules connectées <img data-src=" />



L’alarme incendie à part faire du business à des parasites comme pour les alcootests, je ne vois pas l’intérêt. Et dire que ces bouses made in China vont être obligatoires à partir de 2015 ….<img data-src=" />


doublon








jmc_plus a écrit :



L’alarme incendie à part faire du business à des parasites comme pour les alcootests, je ne vois pas l’intérêt. Et dire que ces bouses made in China vont être obligatoires à partir de 2015 ….<img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" />



Tu as des boites serieuses qui font ça, et ça sauve pas mal de vie ces engins <img data-src=" />



Surtout que les bons détecteurs détectent le dioxyde de carbone <img data-src=" />









misterB a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />



Tu as des boites serieuses qui font ça, et ça sauve pas mal de vie ces engins <img data-src=" />



Surtout que les bons détecteurs détectent le dioxyde de carbone <img data-src=" />





Tu es certains que ce n’est pas le monoxyde de carbone qu’ils détectent ?









Akoirioriko a écrit :



Il n’y en a aucun, de même pour les ampoules connectées <img data-src=" />





Imagine les deux ensembles, des que l’alarme détecte un incendie toutes les lumières de ta maison clignotent <img data-src=" />









jmc_plus a écrit :



L’alarme incendie à part faire du business à des parasites comme pour les alcootests, je ne vois pas l’intérêt. Et dire que ces bouses made in China vont être obligatoires à partir de 2015 ….<img data-src=" />





Tu pourrais expliquer en quoi les alarme incendie sont inefficace ?









TaigaIV a écrit :



Tu es certains que ce n’est pas le monoxyde de carbone qu’ils détectent ?







Oui, parce que le CO² , elle se déclancherait souvent <img data-src=" />



Oui, les détecteurs de Monoxyde de Carbone, ça serait pas du luxe …

Par contre il faudrait avoir une annonce différente … parce que c’est un coup à penser à une fausse alerte <img data-src=" />



C’est un des truc cool de Nest : il te dit : “attention Monoxyde de Carbone dans la chambre à coucher” <img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



Tu es certains que ce n’est pas le monoxyde de carbone qu’ils détectent ?





oui c’est ça <img data-src=" /><img data-src=" />









atomusk a écrit :



Oui, parce que le CO² , elle se déclancherait souvent <img data-src=" />



Oui, les détecteurs de Monoxyde de Carbone, ça serait pas du luxe …

Par contre il faudrait avoir une annonce différente … parce que c’est un coup à penser à une fausse alerte <img data-src=" />



C’est un des truc cool de Nest : il te dit : “attention Monoxyde de Carbone dans la chambre à coucher” <img data-src=" />





Mes detecteurs ils sonnent pour les deux <img data-src=" />









ExoDarkness a écrit :



Imagine les deux ensembles, des que l’alarme détecte un incendie toutes les lumières de ta maison clignotent <img data-src=" />







En fait, quand on possède le NEST Thermostat, le chauffage se coupe (pour éviter la propagation des fumées), cool, non <img data-src=" /> ?

Beaucoup de maisons en Amérique du nord sont chauffées à air pulsé (principe de l’aspirateur).



Perso j’ai le détecteur de fumée MyFox, bon il est carrément moche comparé au NEST, mais il est intégré dans ma solution “domotique”



Après si c’est bien placé, ça reste très fiable, faut juste pas le placer au dessus de ses plaques ou dans la SDB…








Aloyse57 a écrit :



En fait, quand on possède le NEST Thermostat, le chauffage se coupe (pour éviter la propagation des fumées), cool, non <img data-src=" /> ?

Beaucoup de maisons en Amérique du nord sont chauffées à air pulsé (principe de l’aspirateur).





<img data-src=" />



En revanche je n’ai pas connaissance du fonctionnement de ce système de chauffage tu as plus de détail, ça m’intéresse.









ExoDarkness a écrit :



<img data-src=" />



En revanche je n’ai pas connaissance du fonctionnement de ce système de chauffage tu as plus de détail, ça m’intéresse.





C’est une clim reversible quoi, ça balance du froid l’été et du chaud l’hivers <img data-src=" />









misterB a écrit :



C’est une clim reversible quoi, ça balance du froid l’été et du chaud l’hivers <img data-src=" />





Ha et bien dit comme ça tout de suite c’est plus clair <img data-src=" />



Le genre de truc qui consomme à mort quoi <img data-src=" />









A-snowboard a écrit :



Ca veux dire que globalement ça a l’air de marcher.



Donc pour résumer, il y a effectivement un petit souci sur le produit :




  • souci détecté dans certaines conditions particulières

  • souci trouvé par l’équipe qui fabrique le produit et non détecté chez le particulier.



    Ça montre justement qu’ils sont professionnels et qu’ils font le max.





    Ça veut dire qu’aucun souci n’a passé le cadre de l’officiel,

    et qu’ils réparent avant de se prendre un procès.









FunnyD a écrit :



Nous c’est à chaque fois que l’on fait brûleS des crêpes









TaigaIV a écrit :



FTFY.





FTFY2.









ExoDarkness a écrit :



Ha et bien dit comme ça tout de suite c’est plus clair <img data-src=" />



Le genre de truc qui consomme à mort quoi <img data-src=" />





C’est pas un systeme écologique c’est sur <img data-src=" />









misterB a écrit :



C’est pas un systeme écologique c’est sur <img data-src=" />







Mais non ! le tout est relié à des prises électrique connecté qui coupe le courant la nuit ! <img data-src=" /> <img data-src=" />

<img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Ça veut dire qu’aucun souci n’a passé le cadre de l’officiel,

et qu’ils réparent avant de se prendre un procès.







Pas tout compris.









psn00ps a écrit :



FTFY2.





<img data-src=" /> Comme si je comptais sur vous pour m’apprendre à faire les crêpes <img data-src=" />









ExoDarkness a écrit :



Ha et bien dit comme ça tout de suite c’est plus clair <img data-src=" />



Le genre de truc qui consomme à mort quoi <img data-src=" />





<img data-src=" /> Les clims réversibles sont des pompes à chaleur air-air:




  • elles récupèrent les calories de l’air extérieur pour chauffer l’air intérieur d’une maison en hiver

  • elles font l’inverse pour climatiser en été.



    Si tu ne prends en compte que le chauffage: cela consomme entre 2 et 3 fois moins d’énergie qu’un chauffage électrique classique <img data-src=" />









A-snowboard a écrit :



Non, ça veut seulement dire qu’ils n’ont pas eu d’écho.

Ça n’est pas la même chose.



Je suis d’accord.



Mais ça veux quand même dire que globalement ça marche, sinon ils auraient eu des retours. (ou alors ils sont tous mort, ce qui est aussi possible)







Y a que toi qui me bassine en me faisant dire ce que j’ai pas dit.

J’ai jamais dit que la sécurité c’est faire n’importe quoi et je n’ai jamais minimisé l’importance du problème.



J’ai juste dit que ce problème intervient dans un problème très particulier détecté seulement par le labo et qui n’est visiblement pas arrivé en situation réelle.

Si tu veux une analogie foireuse comme la tienne (qui est une erreur humaine et non technique) :

C’est comme si les pneus d’une voiture n’ont pas d’adhérence avec un bitume particulier créé par le fabriquant de pneu mais qui n’existe sur aucune route.



Elle est foireuse mon analogie, mais tout autant que la tienne.





Sinon un système de sécurité 100% fiable, désolé mais ça n’existe pas. Car il y aura toujours un 0,001% ou ça ne marche pas. Désolé de te décevoir.

C’est bien pour ça qu’on teste les alarmes incendie dans les édifices publics. Pour s’assurer que ça marche. Ça serais fiable à 100% il n’y aurais pas besoin de faire de vérification.







On a jamais dit que tant que c’est pire ailleurs on doit laisser passer. <img data-src=" />



T’es juste un con d’extrémiste (désolé de préciser, c’est ça la nuance) qui sort des aneries sans prendre le temps de lire ce qu’il y a d’écrits.

Un extrémiste, est extrême par ses positions mais au moins c’est justifié. <img data-src=" />





[/quote]



Y’a que toi pour croire que quand une boite retire un produit du marche, c’est parce que leur super labo a decouvert une faille qui fait qu’ils peuvent plus dormir la nuit tellement ils sont pointilleux sur la qualite de leurs produits.



Je sais pas si tu as deja travaille sur des communiques officiels, mais generalement on essaye d’endormir au maximum le monde, en utilisant beaucoup de mauvaise foi, pour faire croire que le probleme on l’a trouve comme des grands.



En plus, c’est une entreprise grand public et pas une boite specialisees pour un secteur de pros ou de niche : le niveau d’enfumage est potentiellement plus eleve.









atomusk a écrit :



Inadmissible ça l’est. Maintenant ils ont joué le jeu du full disclosure. Sur ce coup, ils sont plus pro que beaucoup de boites, et feront en sorte que le produit sera parfait dans toutes les situations.

Ce qui n’est pas le cas de tous les détecteurs de fumée aussi peu connecté que ce soit :

http://www.enviro2b.com/2012/02/07/ufc-que-choisir-demande-le-retrait-dun-detect…





Le fait est que “maintenant” tous les detecteurs NEST sont aussi sur que les autres, vu que la fonction a été désactivée.

Donc, aucun accident, maintenant aussi sûr, demain, aussi sûr et plus pratique que beaucoup de detecteurs de fumée (voir même plus sur, parce que tu as des notifications quand il n’a plus de pile)





Argument foireux ? Franchement j’aimerai que toutes les boites qui bossent dans la sécurité soient aussi pro que ça … ça nous changerai <img data-src=" />







Si on part du principe qu’ils sont sinceres, alors je suis totalement d’accord avec toi.



Malheureusement, pour une boite tournee vers le grand public, qui fait des objets design avec des discours pompeux : mais bien sur <img data-src=" />



Alors donc, en plus de me taxer d’extremiste, je veux bien etre en plus tres mefiant voir parano …

… mais l’histoire nous montre que les societes ne reviennent pas comme ca sur leurs produits sans qu’il y ai des gros problemes rapportes ….



(les voitures sont un bon exemple, les retours constructeurs n’interviennent pas en preventif, c’est toujours suite a des plaintes de clients : quand celles-ci deviennent trop nombreuses)









carbier a écrit :



<img data-src=" /> Les clims réversibles sont des pompes à chaleur air-air:




  • elles récupèrent les calories de l’air extérieur pour chauffer l’air intérieur d’une maison en hiver

  • elles font l’inverse pour climatiser en été.



    Si tu ne prends en compte que le chauffage: cela consomme entre 2 et 3 fois moins d’énergie qu’un chauffage électrique classique <img data-src=" />





    Mais là on parle de climatisation réversible, pas de pompe à chaleur, la différence est énorme.



Détecteurs de fumée obligatoires dans les logements pour votre “sécurité” MERCI au lobby des assurances heing ! Encore de la pollution avec l’achat de piles, et autres.



C’est bien dans un monde de merde qu’on vie, de l’ assistanat à tout les étapes de votre vie, puis qu’ on vous le dit “c’est pour votre sécurité”

caméra, radar, alarme, … bulletin de vote décidé pour vous, grâce à la technologie!



Où cela va-t-il s’arrêter ?



oui et bah désolé c’est plus fort que moi jme suis inscrit juste pour ne pas laisser des ignorants et des inconscients dire n’importe quoi !



avant de dire que les détecteurs de fumée ne servent a rien, est ce que nos braves détracteurs de ce système connaissent ce qu’est un feu a l’intérieur d’une habitation?

parce que voila je vais vous mettre en situation un feu se déclare dans votre appartement pendant votre sommeil, en 2 min votre appartement est déjà plein de fumée en 3 min 45 votre appartement est ravagé par les flammes.

la fonction de votre détecteur de fumée est de vous réveiller et de vous donner le temps soit de maitriser un début d’incendie dans le meilleur des cas soit de quitter votre habitation et de prévenir les pompiers rapidement pour limiter au maximum les dégâts, notamment collatéraux.



autant vous dire qu’en 2 min il est constaté que les victimes ne se sont souvent même pas réveillé et sont morte asphyxiées dans leur sommeil au mieux elle se réveil mais là sortir soi même du logement dans lequel la température est très fortement monté et la visibilité très fortement réduite plus le risque majeur d’asphyxie, relève déjà du miracle ! je ne vous parle même pas de sauver vos enfants !!!



le but du détecteur de fumée est de vous donner de très très précieuses poignées de secondes sur le feu pour sauvée la vie des habitants du logement.



je vous mets en illustration une vidéo pour vous faire réfléchir a la vitesse du feu en milieux clôt type habitation.



http://www.youtube.com/watch?v=NzN5bWVAgcA








yoda_testeur a écrit :



Détecteurs de fumée obligatoires dans les logements pour votre “sécurité” MERCI au lobby des assurances heing ! Encore de la pollution avec l’achat de piles, et autres.



C’est bien dans un monde de merde qu’on vie, de l’ assistanat à tout les étapes de votre vie, puis qu’ on vous le dit “c’est pour votre sécurité”

caméra, radar, alarme, … bulletin de vote décidé pour vous, grâce à la technologie!



Où cela va-t-il s’arrêter ?





Meurt brulé dans ton someil ou intoxiqué au monoxyde alors, ça peut arriver un chauffe eau défaillant ou une bougie oublié<img data-src=" />



On peut saluer le remboursement. Au lieu de priver le client d’une fonctionnalité qui l’intéressait, on lui propose soit le remboursement, soit la patience. <img data-src=" />








porkoipa a écrit :



Les alarmes incendie c’est vraiment nul, connectées ou pas…



99% du temps c’est des fausses alarmes qui réveillent et énervent tout le monde <img data-src=" />









knos a écrit :



C’est pas faux. Moi dans la cuisine la vapeur du lave vaisselle quand je l’ouvrais un peu trop vite la déclenchait. Cela dit si ça peu sauver quelque vie.





La seule fois où le miens a sonné, c’était en faisant griller une viande qui était trop grasse, et c’était franchement enfumé.

Par contre bonjour les tympans…









heret a écrit :



Ne t’inquiète pas pour ça. Cet appareil n’est qu’une étape avant la solution finale (expression employée à dessein) :

http://www.lemonde.fr/sciences/article/2013/04/18/google-et-les-transhumanistes_3162104_1650684.html





<img data-src=" />