Voté en première lecture par les eurodéputés hier, le Paquet Télécom a suscité un grand enthousiasme, notamment du côté des défenseurs de la neutralité du net. Les membres de la Fédération Française des Télécoms n'ont toutefois pas le même avis sur la question, estimant même qu'il s'agit d'une « menace pour l'investissement et l'innovation en Europe ».
La FFT « appelle les États à faire preuve de lucidité stratégique »
Les habitants des pays de l'Union Européenne n'auront bientôt plus à payer de supplément lors de leur voyage sur le continent s'ils utilisent leur téléphone mobile. Ce sera tout du moins le cas si le texte voté en première lecture est validé par le Conseil européen puis confirmé à nouveau en seconde lecture par les nouveaux eurodéputés lors des prochains mois (après les élections).
En attendant, les membres de la Fédération Française des Télécoms apprécient peu la nouvelle. Comptant comme membres majeurs les sociétés Orange, SFR, Bouygues Telecom, Virgin Mobile et NRJ Mobile (mais pas Free ni Numericable), cette fédération estime que ce texte « est une menace pour l’investissement et l’innovation en Europe et appelle les États à faire preuve de lucidité stratégique et à réagir avec la plus grande fermeté contre un texte dont certains aspects pourraient avoir de lourdes conséquences pour les acteurs européens et pour les consommateurs ».
Un appel du pied au gouvernement qui devrait trouver un certain écho, quand on sait à quel point les dirigeants français ont manoeuvré pour avantager les opérateurs, notamment sur le volet des services spécialisés (notre article). Assurément, les autres opérateurs européens imprimeront une pression équivalente sur leurs dirigeants respectifs, ce qui pourrait avoir des conséquences non négligeables lorsque le Conseil européen se réunira début juin pour aborder ce Paquet Télécom.
« De lourdes conséquences sur l’efficacité et la vitesse de l’internet »
Concrètement, la FFT n'est pas opposée à ce que l'Europe devienne un marché unique. Mais selon son analyse, pour que ce marché génère de l’emploi, de l’innovation et de la compétitivité, il faut tout d'abord « mettre en place un cadre législatif et réglementaire favorable à l’investissement et à l’innovation » et ensuite, dans le but de lutter contre les grands groupes américains s'établissant au Luxembourg ou encore en Irlande, il faut « renforcer les acteurs européens, en rétablissant d’urgence l’équité fiscale et réglementaire entre les opérateurs télécoms et les acteurs mondiaux de l’internet ».
Or pour le regroupement d'opérateurs français, ces points ne sont pas respectés. La FFT estime même que le texte met en danger son fonctionnement, du fait « de graves incompréhensions quant au fonctionnement physique et technique des réseaux ». Plus précisément, si le texte voté par les eurodéputés venait à être appliqué, il aurait pour conséquences selon la fédération :
- De menacer l’existence de services utilisés par une grande partie des Français dans les offres triple play, tels que la télévision sur IP, la téléphonie sur IP, ou la vidéo à la demande,
- Des routages inefficaces de ces services dans les réseaux, avec pour effet direct la dégradation de la qualité globale du service,
- L’impossibilité de développer les services du futur les plus innovants, tels que la télémédecine ou l’internet des objets,
- De considérables contraintes de gestion du service qui impacteraient le bon fonctionnement des réseaux, avec de lourdes conséquences sur l’efficacité et la vitesse de l’internet,
- La transformation des opérateurs de réseaux en simples gestionnaires de tuyaux, avec de graves répercussions sur l’innovation et les investissements. Pour toutes ces raisons, ces dispositions sont considérées comme inapplicables, d’une part par l’industrie, mais aussi par les régulateurs.
Le danger des géants américains
Pour ces opérateurs, la situation est donc claire : en ne leur permettant pas (ou pas assez) de signer des accords avec des créateurs de contenus, par exemple en les obligeant à payer pour disposer d'un meilleur réseau, les acteurs européens se trouvent en mauvaise posture face aux géants américains du Net tels que Google, Amazon, Facebook, Apple, etc.
Ces derniers sont d'ailleurs pointés du doigt par la FFT pour ne pas respecter eux-mêmes la neutralité. « Ces plateformes, très souvent extra-européennes, captent pourtant la valeur ajoutée sur les réseaux européens, au détriment de l’investissement, de l’emploi, de l’innovation et de la compétitivité européenne » argumente notamment la fédération. Un discours déjà entendu par le passé et qui a de grandes chances d'être écouté.
Quant à la question de la disparition des frais d'itinérance (roaming) en Europe, cela aura aussi un impact négatif sur les finances des opérateurs, et par conséquent sur ses capacités d'investissement alerte l'association. Un problème majeur pour cette dernière, alors que les besoins d’investissements pour la 4G et la fibre optique sont d'environ 30 milliards d'euros d’ici les huit prochaines années.
Commentaires (45)
#1
Depuis quand les opérateurs internet ont besoin d’être plus que des gestionnaires de tuyaux ?
C’est tout ce que je leur demande !
#2
#3
La transformation des opérateurs de réseaux en simples gestionnaires de tuyaux, avec de graves répercussions sur l’innovation et les investissements. Pour toutes ces raisons, ces dispositions sont considérées comme inapplicables, d’une part par l’industrie, mais aussi par les régulateurs.
Moi je ne demande rien de plus à mon FAI… Qu’il me fournisse un accès au net et rien d’autre…
#4
Ils vont mettre le Paquet…
" />
#5
On va pleurer sur les opérateurs telephioniques et data…
Regarder 2 exemples dont on parle beaucoup ces derniers jours.
Xavier Niel : Multi millionaires en seulement quelques années
Patrick Drahi : Milliardaire en moins de 20 ans, son bizness, le cable
Y a pas à dire, c’est un secteur en pleine crise !!
#6
salut
" />
(pour les consommateurs) –> “c’est bien..ou pas” ?
faudrait savoir !
ils nous embrouillent “avec leurs oui..mais” !
#7
Avec toumou 1er, (l’ennemi de la finance, le changement c’est maintenant…) aux ordre des lobbies, c’est pas gagné.
#8
#9
#10
#11
La transformation des opérateurs de réseaux en simples gestionnaires de tuyaux
c’est bien le but, puisque les opérateurs réseau ont une fâcheuse tendance à se détourner de leur coeur de métier, qui est de gérer les tuyaux, pour s’orienter vers des produits à forte valeur ajoutée, qui sont les contenus, quitte à plus ou moins obliger leurs clients à utiliser leurs services plutôt que ceux des autres.
pourtant l’argument du respect de la concurrence, qu’ils n’arrêtent pas d’utiliser (et ici encore), devrait leur parler, mais non. que les autres respectent la concurrence, mais pas moi.
Moi je veux utiliser l’argument de la bonne gestion du réseau (là vous remarquerez que j’endosse ma casquette de “simple gestionnaire de tuyaux”, ça m’arrange bien) pour pouvoir privilégier mes services et les contenus de mes partenaires au détriment de ceux des autres, qui n’ont qu’à passer un contrat avec moi (à mes conditions bien sûr).
Moi, je veux créer mon petit intranet à moi, et pouvoir dégrader librement l’accès à internet parce que ça me coute des sous.
je veux pouvoir faire payer bien plus cher celui qui veut accéder à internet, parce que, voyez-vous ma bonne dame, quelqu’un de “normal” n’a pas besoin d’accéder à internet puisqu’il a tout ce qu’il faut sous la main avec mon panel de services maison.
et puis de toute manière c’est dangereux internet. chez moi vous êtes en sécurité, on a installé des sondes de réseau-protection un peu partout.
ne sortez-pas, ce sont des sauvages dehors.
allez, c’est vendredi les enfants. ou pas.
#12
#13
Fatigué. C’est dredi.
" />
#14
Le petit Arnaud est prié de leur cirer les bottines, maintenant qu’il a eu sa promotion et qu’il est élu
" />
Moi, quand je reçois l’UE dans mon bureau, je leur dis “vous, le roaming à tarifs astronomiques, vous l’interdisez, moi, je l’organise ! “
#15
#16
J’aime beaucoup l’argument de la télémédecine alors que le paquet telecom contient des provisions pour ce genre d’usage critique, tout comme la téléphonie.
Sinon, avec le paquet telecom, les sauterelles dévoreront les champs de blé, les rivières se transformeront en sang et les zombies nazis conquerront le monde.
#17
#18
Cool, on va pouvoir prendre des forfaits mobiles à pas cher en Roumanie
" />
#19
De menacer l’existence de services utilisés par une grande partie des Français dans les offres triple play, tels que la télévision sur IP, la téléphonie sur IP, ou la vidéo à la demande,
Donc en gros la FFT est contre la neutralité du net.
L’impossibilité de développer les services du futur les plus innovants, tels que la télémédecine ou l’internet des objets,
De considérables contraintes de gestion du service qui impacteraient le bon fonctionnement des réseaux, avec de lourdes conséquences sur l’efficacité et la vitesse de l’internet,
La transformation des opérateurs de réseaux en simples gestionnaires de tuyaux, avec de graves répercussions sur l’innovation et les investissements.
Oh merde alors, ils seraient obligés de retourner aux fondamentaux de leur métier.
Pour toutes ces raisons, ces dispositions sont considérées comme inapplicables, d’une part par l’industrie, mais aussi par les régulateurs.
#20
Les FAIs n’ont pas d’accords à signer avec un ou des fournisseurs de contenus , mais simplement à fournir un accès à Internet , point barre .
#21
#22
#23
il faut tout d’abord « mettre en place un cadre législatif et réglementaire favorable à l’investissement et à l’innovation »
Je suggère un grand coup de pied au derche pour les aider à lever leur cul de leur chaise.
Parce que quand on voit que 99% des mesures “pour” l’emploi en France ces 20 dernières ont consisté à réduire la productivité, financer les marchés traditionnels en perte de vitesse et à décourager l’innovation il ne faut pas s’étonner que l’on se retrouve “dépassé” par des groupes étrangers. Mais, on est sauvé, en France on préfère foutre Netflix dehors (et tuer toute concurrence potentielle dans l’oeuf), afin de sauver l’inexistence de la production audio-visuelle française.
et ensuite, dans le but de lutter contre les grands groupes américains s’établissant au Luxembourg ou encore en Irlande, il faut « renforcer les acteurs européens, en rétablissant d’urgence l’équité fiscale et réglementaire entre les opérateurs télécoms et les acteurs mondiaux de l’internet ».
Parce que, c’est bien connu:
#24
Si ça continue comme ça, je sens que je vais résilier mon abo, ça fera des sous économisés
" />
#25
Ce qui m’inquiète le plus, c’est que les gros acteurs télécoms Européens sont tous en train de fusionner ou de s’acheter. On est quasiment certain de suivre le modèle Américain là dessus. Dans 10 ans, il y aura trois opérateurs Télécoms pour toute l’Europe.
" />
Est-ce qu’il restera un Français indépendant?
Pas si sur, puisque Orange est positionné 10eme opérateur mondial alors que le monstre Vodafone est maintenant numéro 2 et à déjà absorbé deux FAI (un géant espagnol et un géant d’Afrique du Sud) depuis le début de l’année.
Il y a 3 ans, des analystes prévoyaient une guerre internationale des télécoms.
Je crois qu’il est temps de se réveiller si on veut qu’on ait une chance d’avoir une société Française dans le secteur encore dans dix ans.
Et montebourg n’a pas l’air à l’aise avec les “nouvelles technologies” qui commencent à dater quand même et qui offre le plus de possibilités d’emploi.
Je me suis emballé, pardon, mais certains politiciens m’énervent quand il s’agit de nouvelles technos.
#26
Ah tiens, il me manquait cet argument de la menace sur les emplois, la compétitivité, l’innovation,…
" />
On parie qu’il revient encore dans quelques jours, avec le rachat de SFR ?
#27
#28
#29
#30
A mon avis ce n’est pas tout blanc ou noir: comment différencier les fais si tous ne feraient que gérer des tuyaux? Ils sont obligés de développer et fournir des services supplémentaires pour pouvoir se démarquer de la concurrence, capter du marché et grandir.
Fournir uniquement un tuyau tout le monde peut le faire mais ça ne permet pas de dégager les marges nécessaires pour pouvoir investir et espérer développer un jour un acteur “over the top” européen capable de rivaliser avec les mastodontes américains (google, amazon, facebook…) qui cannibalisent le marché.
#31
#32
Je suis d’accord avec toi que le développement de leur propre service ne devrait être en aucun cas une excuse pour brider d’autres OTT.
En fait c’est là que ça devient tendancieux: je ne bride pas l’OTT mais j’affecte un canal de bande passante en plus spécifiquement pour mon propre service. Genre je vends un abonnement 200⁄50 mbit/s mais en réalité la boite synchronise à 300⁄70 et les 100mbits supplémentaires sont réservés au service vidéo maison.
Est-ce qu’on peut commencer à parler de services spécialisés qui ne rentrent pas dans le champ d’application de la neutralité du net ou est-on en plein dedans car le ressenti du client final c’est que le service du fai “fonctionne mieux” que Youtube?
#33
Je ne sais pas trop ?
" />
" />
" />
C’est ce que je n’arrive pas à clairement déterminer dans cette histoire.
Personnellement je préféré les solutions qui consistent à synchroniser au maximum de ce que permet la technologie/l’infrastructure et ensuite une priorisation fait que la TV/le téléphone fonctionnent bien, même si on est au taquet de la connexion avec un autre service Internet.
J’ai l’impression que si le service de TV ou de téléphonie (ou autre) est interne au FAI, c’est à dire réservé a ses seuls abonnés sur son réseau, cela ne changerait pas avec la nouvelle réglementation. Il s’agirait des fameux services spécialisés.
Par contre, lorsqu’il s’agit de prioriser un service internet qui n’est pas propre au FAI (Ex : Youtube, Dailymotion, Netflix, Facebook, Google+, Twitter, etc…) c’est là que cela changerait.
Par exemple, de base, la qualité de ces services serait toute pourrie (ou très moyenne), et miraculeusement, si on prend l’option Youtube, ou s’ils ont un partenariat avec l’opérateur, ça marche nickel (ou bien il n’est plus décompté du fair use, dans le cas du mobile). Cette pratique serait maintenant interdite, et ça me va très bien, il était même temps!
Si j’ai “bon”, jusque là ?
Je suppose que les problèmes arrivent avec des services qui sont vu comme spécialisés par certains, et pas par d’autres…
Par exemple, le service de stockage en ligne du FAI, mais accessible depuis internet (quelque soit le FAI).
C’est du spécialisé?
Le FAI a le droit de prioriser ? Et comme par hasard les service concurrents ne fonctionnent pas bien, ou sont décompté du fair use…
Ou bien, il doit être traité comme n’importe quel autre service internet ?
Pour moi il devrait avoir le même traitement que les autres. Et la nouvelle réglementation devrait aussi le permettre (dans l’hypothèse où elle ne bouge pas trop…).
Mais arrive un autre problème, qu’en est-il des services qui ont besoin de priorisation, ou en tout cas pourraient bien mieux fonctionner en ayant une certaine priorité sur d’autres flux moins dépendants d’un débit/latence stables. Comme de la vidéo, ou des services en temps réel (visio, jeu, télémédecine (puisqu’ils y tiennent)).
Là, peut-être qu’une (petite) partie des craintes de la FFT pourraient être justifié ?
Mais peut-être que ce n’est pas à la réglementation de trouver la solution, mais justement aux opérateurs
Comment permettre ce genre d’usage tout en étant neutre, et transparent sur les moyens mis en œuvre pour le faire, et évidement en respectant la vie privé? Vous avez 4 heures .
#34
#35
“De menacer l’existence de services utilisés par une grande partie des Français dans les offres triple play, tels que la télévision sur IP, la téléphonie sur IP, ou la vidéo à la demande,
Ben c’est parfait non ? C’est exactement ça qu’on veut. Internet et c’est tout.
#36
#37
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
#45