En pleine polémique depuis sa nomination, Brendan Eich a décidé de démissionner de son poste de PDG de Mozilla. C'est Mitchell Baker qui vient de l'annoncer officiellement sur le blog de la fondation, qui va donc devoir chercher un nouveau dirigeant.
Le 25 mars 2014, Brendan Eich, créateur du JavaScript, devenait le nouveau PDG de Mozilla, l'éditeur de Firefox. Mais l'homme était depuis au centre d'une polémique pour avoir financé une campagne visant à faire adopter une loi afin de barrer la route du mariage pour les couples de même sexe en Californie.
Plusieurs employés de Mozilla ont d'ailleurs récemment démissionné, dont la moitié du conseil d'administration, tandis que d'autres demandaient sans détour la démission de leur nouveau PDG. C'est désormais chose faite et Mitchell Baker vient d'annoncer sur le blog de la fondation que « Brendan Eich quitte la présidence de Mozilla » et précise qu'il a présenté sa démission. Elle ajoute qu'il a pris cette décision pour Mozilla et pour la communauté.
Après avoir mis du temps à trouver un nouveau PDG, la fondation va donc devoir recommencer à zéro. Bien évidemment, nous reviendrons dès demain plus en détail sur cette actualité ainsi que sur ses implications. De son côté, Brendan Eich n'a pas (encore ?) réagi sur son blog.
Commentaires (644)
#1
Est-ce que Brendan Eich a ravalé sa fierté et est parti de lui même face à la polémique montante, ou a-t-il été poussé gentiment vers la porte ?
Ce qui m’ennuie en revanche c’est qu’il ait carrément démissionné, càd il quitte carrément Mozilla ? Dommage, ses apports côté technique ont été nombreux…
#2
Je ne connais pas son histoire, mais je trouve ça dommage… La rumeur a été prouvée au moins ?
#3
Cette histoire est un peu folle… Mais c’est une sage décision pour le bien de tout le monde, entreprise, communauté et utilisateurs. Il était nécessaire d’apaiser la situation.
#4
#5
#6
Bonjour le respect des opinions… Si le nouveau DG a investi dans une campagne en faveur du mariage homosexuel, les hétérosexuels vont se mettre à démissionner? C’est stupide d’une part parce que ça ne fait que renforcer la discrimination et surtout, ce genre d’opinions socialo-politiques ne devraient pas influer sur la vie professionnelle.
Je sais pas mais même si un DG est un sale con, s’il fait du bon boulot, à quoi bon démissionner ?
M’enfin bon…
#7
[quote:4980153:Glyphe]Eich était de toute évidence bien trop éloigné des valeurs de la-dite communauté !/quote]
Source ?
Les utilisateurs des produits Mozilla seraient donc majoritairement défenseurs du mariage pour les homosexuels ?
Je pense que ,comme toujours, c’est uniquement une minorité, mais bruyante.
#8
Je trouve ça dommage qu’on ne puisse pas séparer ses opinions personnelles de son travail.
La pression des lobbys est ridicule et effrayante.
#9
#10
À supprimer sry
#11
Vive la democratie, ca me desole totalement … cette pauvrete d’esprit, ca donne envie d’utiliser firefox ca tient
" />
" />
#12
#13
Même le lobby LGBT vient briser les noix dans un domaine qui n’a aucun rapport…
#14
#15
Ce que je trouve dommage c’est que l’on condamne la non tolérance par de la non tolérance. Je trouve ça ridicule.
Il avait clairement sa place en tant que PDG, le seul problème était son point de vue du mariage homosexuel, et franchement si tous les PDG n’avaient que ce défaut là on vivrait dans un monde bien merveilleux.
#16
En effet qu’il soutienne un droit que ça soit gay ou hétéro n’aurait pas posé de problème.. Mais le fait qu’il essaye d’entraver la liberté d’une communauté est plus dérangeant..
#17
#18
#19
#20
#21
#22
“Être opposé à l’ouverture du mariage aux couples homosexuel, c’est être homophobe ? ”
Les commentaires et les slogans des manifestants en France ont démontré que la réponse est oui.
#23
#24
#25
#26
#27
C’est vrai que c’est moche…
Un mec qui se bat contre les libertés des autres et l’égalité des droits quelle que soit l’orientation sexuelle poussé vers la sortie d’une fondation qui vise à développer les logiciels libres…
Il a autant le droit d’affirmer ses opinions que la communauté a le droit de refuser d’être dirigée par une personne ayant affiché publiquement ce type d’opinions.
Vous avez le droit d’avoir vos opinions, quelles qu’elles soient. Mais s’il avait fait publiquement un don pour… je sais pas, instaurer l’apartheid aux USA, et poussé vers la sortie pour cette raison, auriez-vous été moins choqués ? C’eut été aussi simplement ses opinions personnelles…
#28
#29
A quoi rime-t-il de se battre pour le respect de la vie privée et de la neutralité du net et ne pas être capable de travailler avec quelqu’un dont les opinions sont différentes des vôtres sur des sujets sans rapport avec votre travail!
C’est quand même malheureux que les personnes qui travaillent pour le logiciel libre ne soient pas capables d’un peu plus de tolérance. Comme quoi, au nom d’une certaine conception de la liberté, on peut faire preuve de sectarisme!
#30
#31
#32
#33
#34
#35
Oui c’est vrai, l’adoption est une véritable question.
En sachant aujourd’hui en france que le mariage n’est plus la norme, et que les familles monoparentales augmentent encore, les tenants d’une société traditionnelle et d’une structure plus classique devraient se féliciter que deux personnes cherchent encore à se marier et à élever ensemble des enfants.
Et parler au nom des enfants (les protéger), il suffit de les écouter en commission parlementaire, ce sont les premiers concernés non ?
(je n’ai plus le lien sous la main)
#36
#37
Plusieurs employés de Mozilla ont d’ailleurs récemment démissionné, dont la moitié du conseil d’administration,
La moitié du CA … Ah ouai, ils voulaient vraiment pas de lui chez Mozilla.
Après, peu importe le débat. Un mec manquant à ce point d’ouverture d’esprit ne peut pas représenter une telle communauté.
Sa dem’ était un mal nécessaire.
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
Bon dommage pour lui, il semblait compétent, mais quelques fois, il vaut mieux rester en place que d’atteindre des sommets.
" /> la suite des commentaires !
Sur ce je laisse aux
#45
#46
#47
#48
Il ne faudrait pas inverser les rôles.
Le lobbyiste, c’est Brendan Eich, qui finance la lutte anti-mariage gay.
Que des membres du conseil d’administration de Mozilla ne se sentent pas en phase avec le nouveau PDG et démissionnent ne peut pas être considéré comme du lobbyisme puisqu’il n’y a aucune pression sur les institutions publiques.
C’est juste un choix fait en leur âme et conscience.
#49
#50
#51
#52
de toutes façons, cette histoire de Javascript, c’était vraiment nulle.
#53
#54
#55
Les gars! On a dit que c’était le moment d’envoyer des CV, pas d’envoyer civitas…
#56
#57
Sur la lettre de motivation il faudra bien sûr préciser que l’on soutient le mariage entre personnes de même sexe.
#58
#59
#60
Voilà j’ai retrouvé là vidéo :
" />
https://www.youtube.com/watch?v=l5xYVi1_cBs
Des enfants terriblement traumatisés.
#61
#62
#63
#64
#65
Moi ce que je ne comprends pas c’est qu’on lui reproche d’être contre le mariage Gay par contre être à l’origine du Javascript c’est ça qu’on devrait condamné.
" />
#66
#67
Je suis pour le mariage gay et l’adoption, mais choqué par la chasse aux sorcières qui a eu lieu.
Car oui, c’est une chasse aux sorcières.
Quand un choix politique ou de société se présente, on peut toujours aller justifier que telle direction entraînera la mort de petits enfants, ou que telle autre direction brimera tel ou tel droit fondamental.
Refuser à d’autres la possibilité de ne pas partager sa propre opinion, c’est la définition de l’intégrisme et de la folie… Les même arguments sont utilisés pour justifier les pires horreurs… il y a toujours une “victime à sauver” derrière.
C’est justement la possibilité de confronter pacifiquement les opinions qui permet de ne pas en arriver là.
#68
#69
#70
#71
#72
C’est pas qu’il ai participer à d’entraver le mariage pour un certain type de personne qui m’ennuyait, c’est que pour une opinion personnelle il a tenté de limité la liberté de choix de personnes par de l’argent alors qu’il représente une grande figure du monde du «libre», et ça n’augurait rien de bon à la direction de Mozilla.
Tant mieux qu’il soit parti, il était certainement un bon élément technique, comme il y en a chez les compagnies de logiciels privateurs.
#73
#74
#75
#76
#77
Moi ce qui me choque le plus c’est qu’il a ete recruté (quelque soit la voie empruntée) donc les recruteurs savaient ou devaient savoir…
" /> ) puis poussé par la communauté … le voila obligé de partir …
" />
" />
Il a ete promulgué puis tout a coup … la moitié du CA demissionne (j’espere qu’ils ne reintegreront pas le CA ca fera des sous en plus dans les caisses
mais est ce que cela veut dire que demain tout le monde va aussi abandonner le javascript ?
car il faut aller jusqu’au bout de la demarche
tous les acteurs bien pensant de cette mascarades devraient donc continuer la chasse en supprimant toutes lignes de codes ayant un lien direct ou indirect avec le Jscript
Alors chiche ou pas ?
#78
#79
#80
#81
#82
#83
#84
#85
#86
#87
#88
#89
#90
Comme quoi, la dictature, c’est pas une specificite des puissants, c’est une specificite humaine.
Dictature de la pensee unique et de la morale.
#91
C’est marrant, on peut utiliser les même arguments que les droitards pour justifier sa démission :
“On n’est pas homophobes, mais on veut pas qu’ils puissent se marier.”
VS
“On est pas intolérants (il a été directeur technique des année sans problèmes), mais on veut pas qu’il représente la fondation”
#92
#93
#94
Allez yououuu le panda aux couleurs de l’arc en ciel
#95
#96
#97
#98
#99
[/quote]
#100
#101
#102
#103
#104
#105
Moi, ce que je trouve dégueulasse.
C’est que les mecs qui voulaient son départ en faisant leur “mariole” en partant pour faire tomber sa tête ne respectent même pas son droit à penser ce qu’il veut (que cela soit bien ou pas).
Chacun a le droit et la liberté de s’exprimer que nous soyons d’accord ou non ou que la personne soit extrémiste (dans ses propos) ou pas.
Pour un groupe tourné vers le libre, je trouve cela un comble de ne pas laisser la liberté de penser (mouhahah ,comme je l’ai calé celle là ;) ).
Maintenant, faire qquechose en désaccord avec ses convictions sans pénaliser son entreprise (ici Mozilla) ,je peux le concevoir mais faire du chantage , je trouve cela pas mieux que la rumeur à propos du mec. Surtout que maintenant ,ils vont faire quoi revenir comme si de rien n’était ?
#106
#107
#108
#109
#110
Ce que plusieurs commentateurs ne semblent pas comprendre, c’est que la fronde contre Brendan Eich ne vient pas de ses opinions contre le mariage homosexuel, mais de ses actions contre ledit mariage. C’est très différent.
#111
#112
#113
#114
#115
#116
#117
Pour prendre un parallèle, c’est comme si Stallman prenait la tête de Microsoft ou d’Apple, ou que Don Mattrick prenait la tête de Mojang, je pense que beaucoup démissionneraient.
Tout comme des acteurs refusent des films en fonction des réalisateurs.
#118
#119
#120
#121
#122
#123
#124
#125
#126
#127
#128
#129
#130
#131
Perso, j’ai commencé à tout réécrire en Flash car Adobe est plus ouvert
" />
#132
#133
#134
#135
#136
#137
#138
#139
#140
#141
#142
#143
#144
#145
#146
#147
#148
#149
Prochaine étape de la fondation Mozilla: la création d’un permis de travailler.
" />
Ce permis de travailler bénévolement ou non au sein de la fondation ne sera accordé qu’après une recherche approfondie de tous les antécédents d’action et de pensée dudit demandeur.
Chaque personne ayant obtenu ce permis de travailler sera sujet à une procédure de confirmation annuelle sous réserve que les actions ou les pensées de ladite personne reste en conformité avec les standards de la fondation.
#150
#151
#152
Allez je lance un pavé : théorie du genre, Farida Belghoul, Alain Soral, Civitas, LGBT….
" /> .
Hop 400 commentaires de plus
#153
Oula comme pour l’autre topic on mélange tout et le DG devient la grande victime de l’acharnement du méchant lobby.
En France les avis étaient partagés. Des personnes étaient clairement partagés sur l’adoption mais acceptaient le mariage, d’autres refusaient le mariages, d’autres étaient clairement homophobes,etc…
Ici on a une personne qui était à la tête d’une fondation (pas d’une méchante entreprise captialiste) et cette fondation avait cette culture d’entreprise propre d’ouverture. Brandan Eich était au courant de là ou il mettait les pieds. Après, si le seul motif de son opposition au mariage gay était retenu ça serait faible, et à ca d’autres oppositions entre les employés et le DG avaient été relevés.
Il a perdu tant pis il sera accepté ailleurs. N’allez pas non plus vous alarmez d’un licenciement massif d’employés aux idées différents, ça n’a rien à voir.
#154
#155
#156
#157
#158
#159
#160
#161
D’ailleurs, pour côtoyer un peu le milieu (insérer ici ton avatar ) j’ai eu vent de couples homosexuel qui ont décidé qu’ils ne se marieraient pas, car pour eux le terme mariage a une connotation religieuse trop importante.
D’ici à ce que tu me dises qu’on peut être homophobe tout en étant homosexuel, je m’attend à tout.
Et des couples homosexuels qui ont défilé aux gay prides et autres avaient un slogan que je trouvais vraiment bien étudié :
“Donnez moi le droit de dire non au mariage”
Ce qui voulait dire que pour ou contre le mariage, les couples homos ayant milité souhaitaient avoir le droit de donner leur avis.
#162
#163
#164
#165
#166
#167
#168
#169
#170
#171
#172
#173
#174
#175
#176
#177
#178
La Gréce n’a jamais été un Empire, et Alexandre n’était pas Grec mais Macédonien
Le truc c’est que les pro mariage pour tous fustigent l’archaïsme des anti, et tu me sors les moeurs de l’Antiquité, c’est assez marrant quand même
Les antis se basent sur l’Histoire pour dire que le mariage ne peut pas être ouvert aux homos. L’histoire de l’antiquité est une une réponse.
C’est comme le fait de dire “c’est naturel le mariage homme/femme” alors que la mariage a été créé par la religion.
#179
#180
#181
De toutes façons tout ça c’est parce qu’un jour on a donné le droit de vote aux femmes…
Au pire on s’en fout de ce que pense et font chacun non? Le problème la c’est l’intolérance et ces personnes qui se plaignaient de l’intolérance de leur PDG l’on montré par… l’intolérance!
#182
Au pire on s’en fout de ce que pense et font chacun non? Le problème la c’est l’intolérance et ces personnes qui se plaignaient de l’intolérance de leur PDG l’on montré par… l’intolérance!
Il y a une différence entre penser et revendiquer ouvertement.
#183
#184
#185
#186
#187
Les religions, pas LA. Que ce soient les religions monothéistes ou toutes celles qui les ont précédé.
la religion c’est un terme global. Sinon j’aurais précisé laquelle.
#188
Ca fait vraiment peur la réaction des conservateurs assimilés manif pour tous. Vivement dans quelques années quand les mentalités évolueront et que y’aura une prise de conscience plus générale envers eux.
" />
Un peu comme le droit de vote donné aux femmes y’a à peine quelques dizaines d’années…
Merci à des gens comme Vincent d’avoir eu le courage de relever le niveau
#189
#190
#191
#192
mais Mozilla est une communauté et Eich était de toute évidence bien trop éloigné des valeurs de la-dite communauté !
Eloigné d’une partie de la communauté
Une autre partie pensait que seules ses compétences devaient être discutées, et elles n’étaient pas remises en cause, le reste n’étant que du privé qui ne devait pas infliuer sur la direction de Mozilla.
#193
#194
#195
Oui mais comme au travers de ce fil, et notamment de mes premières interventions qui consistaient à dire que l’opposition n’était pas du seul fait d’une culture Judéo-Chrétienne…
Oui j’ai pu voir les 19 pages (quand même) et je vois ce que tu veux dire.
Pour le mariage en lui même, les antis définissent le mariage comme étant traditionnellement entre un homme et une femme, car c’est dans l’histoire et dans les religions. Il ne faut donc pas toucher au terme et faire une union civile.
Les pro quant à eux avancent comme argument non seulement les avantages/devoir que le mariage propose et pas le PACS. De plus, à tort, les unions civiles sont considérées comme étant une sous union par rapport au mariage, notamment par la signature du PACS passée au tribunal.
Une solution consisterait à éradiquer complètement la mot mariage hétéro comme homo. Mais vu le côté impossible de la chose, l’ouverture du mariage aux couples homos est une solution.
#196
#197
Eloigné d’une partie de la communauté
Une autre partie pensait que seules ses compétences devaient être discutées, et elles n’étaient pas remises en cause, le reste n’étant que du privé qui ne devait pas infliuer sur la direction de Mozilla.
Si c’était réellement privé, personne n’aurait su les positions du PDG. Il l’a ouvertement revendiquer avec sa participation à la proposition 8. A tort ou a raison, ce n’est pas du privé.
#198
#199
#200
#201
#202
#203
Pourquoi cela n’aurait rien à avoir ?
Que tu forces à démissionner un seul employé (le directeur) ou des milliers, le principe reste le même…
Déjà le DG avait d’autres contentieux que cette histoire “mariage gay”, et quand il a signé pour diriger une fondation tout en faisant état publiquement de penser, il savait qu’il y aurait des conséquences, à tort ou à raison.
Laquelle ?
Ceux qui pensent comme toi on le droit de parler, les autres de se taire ?
A titre personnel, j’en ai strictement rien à foutre du mariage gay. Le souci est que devant l’hystérie de la Manif Pour Tous et des arguments pourraves, j’ai été plutot pour par défaut.
Et si je me place dans une manif en revendiquant ouvertement mes idées, je les garderais mais je prendrais acte de ce que ça peut impliquer dans mes emplois futurs.
#204
#205
#206
Tu as raison l’histoire se répète inlassablement: au siècle dernier, tu ne pouvais pas travailler si tu t’affichais gay maitenant tu ne peux pas travailler si tu t’affiches contre les gays…
Faut arrêter avec ça, c’est pas sur un cas qu’aboutit une généralité. Tous les participants de la Manif Pour Tous ne se sont pas faits virer de leur taff.
#207
#208
#209
#210
#211
Délit d’opinion. Ridicule et pathétique.
#212
#213
AVANT le mariage pour tous, les règles du mariage, ses devoirs, ses droits et ses limitations sont les mêmes pour tous.
APRES le mariages pour tous, les règles du mariage, ses devoirs, ses droits et ses limitations sont les mêmes pour tous.
Bah non car sinon il n’y aurait pas eu besoin de faire une loi et de modifier le Code Civil.
#214
#215
#216
#217
#218
Ben si. Avant, tout le monde avait le droit de se marier avec une personne de sexe opposé, y compris les homos. Après, tout le monde a le droit de se marier avec une personne de même sexe, y compris les hétéros.
Oui, le droit se prend… au mot.
Avant les couples homos pouvaient se marier entre eux ? On peut jouer sur les mots longtemps. S’il y a modification de notre système législatif c’est que la situation n’était pas identique.
#219
#220
Ce qui ne change rien, tu penses et tu agis en consequence …
Ca change beaucoup de choses :
#221
#222
#223
#224
Sauf que la raison du licenciement ne serait pas valable et encore ton analogie et mauvaise car mozilla n’a strictement aucun lien avec les gays …
Mozilla est une fondation qui prone la collaboration et l’ouverture, à de nombreux développeurs différents, des pensées différentes, …
Si le PDG avait gardé ses pensées dans le domaine privé, il serait encore à son poste. C’est la même avec les employés, personne n’est censé revendiquer de manière militante quelque chose.
#225
#226
#227
#228
#229
Donc ils revendiquent la liberte par la discrimination, belle preuve d’ouverture …
Donc tous les règlements d’entreprises sont l’oeuvre de gros intolérants.
#230
Provocation ? c’est quoi cette blague ???
" />
La question est tout a fait serieuse et ou etait donc la provocation, je ne faisais que remettre certains face a leurs arguments de l’autre jour
#231
#232
#233
#234
#235
#236
#237
#238
#239
#240
#241
#242
#243
#244
#245
#246
#247
#248
#249
#250
#251
#252
#253
#254
#255
#256
#257
#258
#259
#260
#261
#262
#263
#264
#265
#266
#267
#268
#269
#270
#271
#272
#273
#274
#275
#276
#277
#278
Victoire de la dictature de la pensée moralisatrice et à sens unique. Pour un monde plus ouvert et plus tolérant
" />
#279
#280
#281
#282
#283
#284
Quelle grosse connerie, moi qui soutenait Mozilla face aux géants du web. Leur belle morale à deux balles, eh ben…
#285
#286
#287
#288
#289
#290
#291
#292
#293
#294
#295
#296
#297
#298
#299
#300
#301
#302
#303
#304
Etre contre le mariage homosexuel c’est etre xenophobe ? Merde, je me rend compte que je suis un gros nazi. Merci du compliment.
Et bisounours, ce n’est pas cela selon moi. Mais encore un mot dont la définition n’est pas fixe
C’est fou cette manière de chopper des bribes pour les déformer, et après j’étais le troll.
Le PDG en l’occurrence n’a pas juste manifesté une idée, ce que chacun a la droit de le faire, il a imposé par son militantisme une interdiction de libertés à chacun. Qu’il assume après ses actes.
#305
Je suis pas raciste, j’aime pas les étrangers c’est différent
" />
" />
" />
" />
Mais je comprends pas pourquoi les étranger ne m’aiment pas
#306
#307
#308
#309
#310
Il n’a pas dit que les droits n’avaient pas changé, il a dit qu’avant comme après, les droits ont toujours été appliqués de la même façon à tout le monde. Ce qui est effectivement le cas.
Un exemple : des familles homoparentales depuis des années éduquent des enfants et ce bien avant la loi actuelle. Ils s’en occupaient pas mieux ni moins bien que des hétéros, mais étant hors la loi établie, ils n’avaient pas les mêmes droits que les hétéros. Il y avait donc différence de traitement.
Pour le mariage c’est pareil, au vu du PACS qui était autorisé dans un couple homo. Sachant que le PACS et le mariage n’ont pas les mêmes droit bien qu’étant deux unions civiles, les droits étaient différents.
#311
Tu les déformes tout autant, j’en dirais pas plus ^^
On a suffisamment tourné en rond tous les deux pour savoir, qu’on ne sera pas d’accord.
Je parle du sujet en l’occurence, je n’ai pas déformé tes propos.
#312
#313
#314
#315
#316
#317
#318
#319
#320
#321
#322
#323
#324
#325
Faut vraiment avoir une case en moins pour être contre une situation qui ne semble pas te concerner…
Ensuite, ton exemple naze d’un hypothétique licenciement de tes collaborateurs “un peu trop communiste”… ne fais-tu vraiment pas la distinction entre un employé lambda et le directeur général d’une boîte ? N’y vois-tu pas une échelle différente ?
Très franchement, tu m’as l’air de mener des réflexions de bas étages…
Euh la c’est limite, tu es en train limite d’insulter des gens qui ne pensent pas comme toi, c’est un peu combattre l’intolérance par l’intolérance.
#326
Et je ne pense pas que mes arguments te feront changer d’avis. Moi je les trouve suffisamment convainquant pour le penser. Mais pour moi le mariage doit représenter la famille idéale : Un homme + une femme et des enfants.
Oui je vois ce que tu veux dire tu penses le mariage comme prémisse à la famille
#327
#328
#329
#330
#331
#332
Pour l’ivg, je suis pour uniquement en cas de viol par exemple, les gens qui ont un gosse par accident ne devraient pas y avoir droit
Pardon la modération ce n’est pas le sujet mais bon…
Ok tu as le droit d’avoir ton avis, mais du coup tu veux pénaliser des parents et la vie d’un enfant, sachant qu’il n’a pas été voulu, pour une histoire de préservatif qui craque par exemple?
#333
#334
#335
#336
Du coup on peut le faire adopter par une famille homoparentale
Les affaires reprennent
#337
#338
#339
#340
#341
#342
#343
#344
#345
#346
#347
#348
#349
Il s’agissait juste d’une discussion théorique (et inutile, j’en conviens) pour savoir si le mariage version “avant” (c’est à dire entre un homme et une femme) était accessible aux homosexuels ou pas, dans le sens un homo qui épouse une personne personne du sexe opposé…
Avant ce n’était pas accessible aux couples homosexuels.
#350
#351
#352
#353
#354
#355
#356
#357
Le sexe vaginal ne sert qu’à la procréation, pour tout le reste il y a le sexe anal
et pour le sexe tarifé, il y a Eurocard Mastercard
#358
#359
#360
#361
#362
#363
Mozilla devrait récupérer un ponte de chez MS ou Apple comme PDG. Ou un mec qui a travaillé dans le mobile.
#364
#365
#366
#367
#368
#369
#370
#371
#372
J’adore l’hypocrisie des lobbys (gay ici mais on peut l’appliquer a tous)… ils se “battent” parce qu’ils sont victimes de leur opinions/choix, et quand quelqu’un exprime son opinion/choix mais qu’il est contraire a celui du lobby alors la c’est un scandale.. Comme d’hab : si c’est pour le bien du lobby c’est génial, si c’est la même chose mais contre le lobby c’est un scandale.
#373
#374
#375
J’adore l’hypocrisie des lobbys (gay ici mais on peut l’appliquer a tous)… ils se “battent” parce qu’ils sont victimes de leur opinions/choix, et quand quelqu’un exprime son opinion/choix mais qu’il est contraire a celui du lobby alors la c’est un scandale.. Comme d’hab : si c’est pour le bien du lobby c’est génial, si c’est la même chose mais contre le lobby c’est un scandale.
Opinion =/= actions menées pour qu’une opinion différente se fasse interdire des choses.
Personne à part quelques trolls n’empêche les antis mariages gays d’avoir leur opinion.
#376
#377
#378
#379
#380
#381
C’est marrant le nombre de personnes avec 50-100 commentaires, inscrites il y a des années, qui se réveillent dans les com’ pour venir crier au “lobby gay”, à l’intolérance.
" />
" />
Pas besoin de vous réveiller, on se passe très bien de vous.
Ça me rappelle un peu les comptes dormants sur Wikipédia avec pile le nombre de contributions suffisantes pour pouvoir aller défendre leurs vues catho-rétro au moment importun (Pàs, prises de décisions), avant de ne plus du tout contribuer à l’encyclopédie pour encore plusieurs mois voire années.
#382
#383
#384
#385
#386
#387
#388
#389
#390
#391
#392
#393
Next Trends INpact? En plus ça fait NTI, s’cool et tout!
" />
" />
" />
Non?
#394
#395
Pourquoi a t-il du démissionner alors ? S’il avait la liberté d’opinion..
Pour la raison citée dans mon commentaire que tu as cité.
Opinion =/= actions menées pour qu’une opinion différente se fasse interdire des choses.
#396
#397
#398
Donc s’il s’était juste exprimer autour de la machine à café chez Mozilla, il n’y aurait pas eu de problème ?
Sûrement , en tout cas ça n’aurait pas du tout eu les mêmes conséquences.
#399
#400
#401
#402
#403
Le mec c’est l’inventeur du Javascript, et il quitte son poste de PDG chez Mozilla pour avoir financer une loi ? (certe c’est loi est très discutable, mais quand même !).
Perso je me battrai pour garder mon poste !
#404
#405
#406
#407
#408
#409
Au final on voit bien au travers de différents com que le fond du problème que l’Homophobie tout comme toute forme de Xenophobie ne sont pas bien grave.
" />
Même si pour arriver a leurs fins ils vont toucher à la constitution
#410
#411
#412
#413
#414
#415
#416
#417
#418
#419
#420
#421
#422
#423
#424
#425
#426
#427
#428
#429
#430
#431
#432
#433
#434
#435
#436
#437
#438
#439
Pour une communauté “ouverte” je les trouve bien “fermer” de faire pression sur un mec qui a une “position” différente afin de le faire démissionner
" />
" />
Et avec ce genre de raisonnement on peut aller très loin (dans la bétise): Un musulman/juif/chucknorrisme utilise un logiciel mozilla ?! je vais donc faire de ce pas une pétition pour que plus personne n’utilise leurs logiciels qui encourage les pratiques de ces communautés !
#440
#441
#442
#443
#444
#445
#446
#447
#448
#449
#450
#451
#452
#453
#454
#455
#456
#457
#458
#459
#460
#461
#462
#463
#464
#465
#466
#467
#468
#469
#470
#471
#472
#473
#474
#475
#476
#477
#478
#479
#480
#481
#482
#483
#484
#485
#486
#487
#488
#489
#490
#491
#492
#493
#494
#495
#496
#497
#498
#499
#500
#501
#502
#503
#504
#505
#506
Bravo aux employés de Mozilla, quel bel exemple d’ouverture d’esprit. Faire “démissionner” un mec parce qu’il a pas les mêmes idées qu’eux
" />
#507
#508
#509
#510
On va aller demander l’interdiction de vote aux noirs, mais ce n’est pas raciste hein, c’est juste qu’ils ne méritent pas autant que les blancs
" />
" />
#511
#512
#513
#514
#515
#516
#517
#518
#519
#520
#521
#522
#523
#524
#525
#526
#527
#528
#529
#530
#531
#532
#533
#534
#535
Encore une victime d’une poignée qui parle fort… On aurait oublié ça dans 2 semaines…
En cherchant bien, on doit pouvoir trouver du dossier quelconque contre n’importe qui….
#536
#537
#538
#539
#540
#541
#542
#543
#544
#545
#546
#547
#548
#549
#550
#551
#552
#553
#554
#555
#556
#557
#558
#559
#560
#561
#562
#563
#564
#565
#566
#567
#568
#569
#570
#571
#572
#573
#574
#575
#576
#577
#578
#579
#580
#581
#582
#583
#584
#585
Et défendre la liberté de penser que le mariage homo est une mauvaise chose, c’est combattre ceux qui empêchent cette liberté
Comme dans les 2 cas, il y a une liberté de penser, on ne peut les interdire tant que ça ne dépasse pas le cadre légal. On a le droit de ne pas être d’accord sans forcément nuire à l’autre. On peut aussi faire du prosélytisme afin de séduire un maximum de gens.
Par contre, utiliser différents moyens de pression et de menaces, c’est très borderline comme je l’ai dit. Et dans le cas de Mozilla, ce n’est pas Brendan Eich qui à utiliser ces moyens, ce sont les employés. Ce qu’ils ont fait n’est pas illégal mais montre leur manque de professionnalisme (s’ils ne sont pas d’accord avec le patron, qu’ils démissionnent !) et leur hypocrisie (on essaye de se faire passer pour le chevalier blanc alors qu’on est ceux qui utilise les moyens les plus extrême)..
#586
#587
#588
#589
#590
#591
#592
#593
#594
#595
C’est une bonne chose que ce monsieur soit parti.
#596
#597
#598
#599
#600
Hé bien s’il n’y a pas de mensonge, pas besoin d’interdire la PMA par ex. On autorise l’accès aux origines et basta. Les homos sont les 1ers à accepter que le donneur de sperme (quand c’est un proche la plupart du temps) participe à la vie de famille, à sa manière. Et les enfants s’en portent très bien, il suffit de les écouter.
#601
#602
#603
#604
#605
#606
#607
Les tensions en question ne sont pas tout à fait du même ordre, mais dans le cas de l’adoption et de la monoparentalité, c’est l’inconnue du ou des parents biologiques qui va entraîner un vide identitaire voire, dans quelques rares cas, le rejet des parents adoptifs.
#608
#609
#610
Écoutez cela :http://www.youtube.com/watch?v=EKcbYikD364#t=406 et apres dit moi vous êtes pour….
#611
#612
#613
#614
#615
#616
#617
#618
#619
#620
#621
#622
#623
#624
#625
#626
#627
#628
#629
#630
Ok, j’ai désinstalle firefox. C’est pas grand chose mais là je ne peux pas faire moins.