Alors que la question de la régulation des crypto-monnaies suscite des interrogations au sein de nombreux États depuis quelques temps déjà, un député vient de proposer au ministre de l’Économie et des finances d'interdire les Bitcoins en France, et ce « afin de protéger nos concitoyens ».
Éric Straumann, le député UMP du Haut-Rhin, a transmis ce matin une question écrite au ministre de l’Économie et des finances. L’élu souhaitait en effet alerter Bercy « sur les risques courus par les utilisateurs du bitcoin qui [désigne] à la fois un système de paiement à travers Internet et une unité de compte utilisée par ce système de paiement », affirme le parlementaire. Ce dernier poursuit en expliquant que ce mode de paiement « peut être assimilé à un schéma de Ponzi, avec la création d'une bulle spéculative qui va éclater lorsque le nombre des nouveaux arrivants dans ce système va reculer ». À l’évidence, cette allusion au schéma de Ponzi fait suite à un billet publié au début du mois dernier par le banquier d’affaires Georges Ugeux (voir ici).
Mais si le député Straumann a fidèlement repris les informations de la page Wikipédia relative au Bitcoin, il semble en revanche avoir moins creusé celle du schéma de Ponzi. Derrière cette expression, est en effet désigné un montage financier assez particulier, puisqu’il consiste à rémunérer les investissements de prêteurs en grande partie au travers des fonds apportés par de nouveaux prêteurs, jusqu'à ce que le tout finisse par tomber un beau jour, tel un château de cartes, lorsque montage est divulgué. L’homme d’affaire Bernard Madoff avait ainsi mis en place un dispositif inspiré de ce système.
Mais pour beaucoup, il est difficile de comprendre en quoi le Bitcoin s’approcherait d’un tel schéma, d'autant que le parlementaire ne s'explique pas davantage. Sur Twitter, les commentaires n’ont donc pas tardé à fuser.
@Xberne @AlexArchambault Consternant de nullité, y compris cette accusation éculée de schéma de Ponzi.
— Stéphane Bortzmeyer (@bortzmeyer) 11 Mars 2014
@Xberne @AlexArchambault Système de Ponzi ? Ben... Qu'il le prouve ! #WTF
— laurent (@laurent_bacchus) 11 Mars 2014
Le député Straumann propose une interdiction du Bitcoin, en France uniquement
Quoi qu’il en soit, le parlementaire tire de ses affirmations laconiques une conclusion à l’attention de Pierre Moscovici. Éric Straumann demande effectivement au ministre de l’Économie « s'il ne faudrait pas interdire ce système dans notre pays, afin de protéger nos concitoyens » précise-t-il. Mais sans parler de la pertinence d'une telle mesure, il convient de remarquer que la régulation de la célèbre crypto-monnaie s'avère très délicate aujourd'hui, comme l'illustrent les débats ayant actuellement cours au Japon. Alors de là à envisager une interdiction sur le territoire national...
Si la réponse de l’exécutif ne devrait pas intervenir avant plusieurs jours (voire bien davantage), le député Straumann devrait très prochainement avoir des explications de la part de l’association Bitcoin France. Son président, Philippe Rodriguez, nous a en effet indiqué sur Twitter qu’il contacterait l’élu dans la journée.
@Xberne l'association va le joindre dans la journée. Le schéma de Ponzi c'est le financement des retraites non? ;) @BtcFr
— Philippe RODRIGUEZ (@philrod) 11 Mars 2014
Pour ceux que le sujet intéresserait, rappelons que le Sénat a récemment organisé une audition de plusieurs personnalités à propos des « enjeux liés au développement des monnaies virtuelles de type Bitcoin ». Ces échanges sont d'ailleurs consultables sous forme de compte-rendu ou de vidéo. D’autre part, notez que la Direction générale des finances publiques (DGFiP) nous a récemment transmis des instructions concernant la façon de déclarer ses crypto-monnaies à l'administration fiscale (voir notre article).
Commentaires (301)
#1
Ça fait vraiment plaisir de voir tous ces députés comprendre tout ce qui se passe sur l’Internet et prendre exemple sur des pays démocratiques, très ouverts, comme la Russie qui est (je crois) le seul à avoir interdit le Bitcoin jusqu’à maintenant.
" />
#2
Pas uniquement en regard du bitcoin, je propose d’interdire les députés.
#3
Et il compte interdire cela comment?
" />
De plus, les bitcoins, j’ai quand même l’impression que peu de gens y vont sans en connaitre les risques, non?
#4
Interdire un concept de crypto-monnaie décentralisé,autant proposer d’interdire internet ça ira plus vite.
" />
#5
On doit réguler donc on….. interdit
" />
" />
This is so French…
sur les risques courus par les utilisateurs du bitcoin qui désigne à la fois un système de paiement à travers Internet et une unité de compte utilisée par ce système de paiement
Les gens qui utilisent Bitcoin ont généralement connaissance du systeme…
C’est probablement la raison même pour laquelle ils s’en servent
Donc dans ce contexte, par analogie,nous devrions aussi interdire les marchés actions non ?
….Vu leur caractère hautement spéculatifs
#6
C’est vrai que la comparaison avec un schéma de Ponzi est maladroite. En revanche, vouloir protéger les gens plutôt mal informé sur les mécanismes de base d’économie, de rentrer dans une bulle spéculative.
Plutôt que schéma de Ponzi, je le vois plus comme la tulipomania : http://fr.wikipedia.org/wiki/Tulipomanie
#7
Le schéma de Ponzi c’est le financement des retraites non? ;)
et tellement vrai.
#8
Ca serait risible si c’était pas consternant.
" />
#9
Et bah … ça vole haut en france …
Ils ne se cachent même plus d’être des marionnettes à la solde des banquiers et autre copains …
#10
Qu’ils interdisent le Bitcoin s’ils le veulent, mais pas le DogeCoin !
" />
Même Korben accepte les dons en Dogecoin. C’est la monnaie du futur des internets. To the mooooooon
#11
#12
#13
Hum, je suis partagé sur cette news où au début je me suis dit : arf encore un con qui n’a rien compris…
Et puis en lisant mieux :
J’y vois beaucoup de nuances de gris, ou l’art de jouer sur les mots…
#14
#15
Pour faire un peu l’avocat du diable
" /> par cette situation
Il faut reconnaitre que pour un non initié il est un peu difficile d’appréhender les crypto-monnaie
p2p - système d’adresse- cryptographie clé publique privée - transaction publique - minage - etc …
et on a vite fait de comprendre de travers, surtout qu’il existe une forme de désinformation : c’est pas la première fois que l’on entends parler de pyramide de Ponzi par exemple
et j’imagine que ce monsieur doit-être a ça décharge débordé
Il n’en reste pas moins que je suis
#16
La comparaison avec le schéma de Ponzi n’est pas pertinente, en effet.
En revanche, le bitcoin est une nuisance pour l’État :
Ça fait en tout état de cause trois bonnes raisons de l’interdire.
#17
#18
#19
#20
#21
#22
Le schéma de Ponzi c’est le financement des retraites non? ;)
Et de la Sécurité Sociale aussi.
#23
J’ai vraiment l’impression en lisant certains (beaucoup) de commentaire que ce que fait triper c’est la perte de contrôle de l’Etat. Super la raison anarchiste “je kiffe parce que ça emmerde l’Etat”…
Ya pas de raisons plus sérieuses ?
#24
#25
#26
Le bitcoin ne devrait pas existé pour un seul raison, d’abord il n’est pas abordable pour la majorité des mineurs et ensuite c’est une usine à gaz (au sens propre).
#27
#28
Et dire que les députés ont des conseillers, des petites mains, pour les aider dans leur travail. ça sent le député qui veut atteindre son quotas de proposition vite fait pour pas passer pour un branlo. Fail.
#29
#30
C’est bien connu, tout ce qu’on ne connait pas, nous fait peur. Donc on l’évite ou on le détruit.
C’est dans la nature humaine.
Ce député ne connait pas le bitcoin donc ça lui fait peur, par conséquent il veut l’interdire.
#31
Éric Straumann demande effectivement au ministre de l’Économie « s’il ne faudrait pas interdire ce système dans notre pays, afin de protéger nos concitoyens » précise-t-il
Protéger contre quoi ?
Ils veulent interdire comment les crypto-monaies dans les faits ?
#32
Ce n’est pas du Ponzi, c’est de la cavalerie (bien plus pratique pour les pump/dump)
C’est pas la même arnaque, mais c’est de l’arnaque quand même…
#33
“À l’évidence, cette allusion au schéma de Ponzi fait suite à un billet publié au début du mois dernier par le banquier d’affaires Georges Ugeux”
Mouais, en tapant bitcoin +ponzi sur yahoo on obtient 264000 occurrences.
#34
En gros le député a lu un article du monde qui avait pour titre cette histoire de “ponzi”. On se fait une culture comme on peut !
#35
#36
Quel crétin, le bitcoin est une innovation majeure…
L’interdire ? Au contraire c’est une innovation bancaire majeure.
#37
#38
#39
#40
#41
Vous vous rendez pas compte il faut interdire les crypto-monaies sinon les banques vont fermer
" />
#42
#43
#44
#45
Ils sont vraiment bons en technologie ces socialistes !
#46
#47
#48
En tapant retraite + ponzi il y a 35 000 résultats sur google
#49
#50
#51
#52
L’est con, avec son traitement de député il pourrait monter une ferme de minage de ouf
" />
#53
#54
#55
C’est normal il faut interdire quelque chose que l’on ne peux pas contrôler et taxer…
La France
#56
#57
Un député propose d’interdire les Bitcoins en France
On ferait mieux de s’attaquer aux commentaires, mesures, lois faits/faites par des élus qui ne savent pas de quoi ils parlent.
Ces dinosaures,(Les “Politosaures” en particulier) avec leur petit cerveau de la taille d’une noisette
#58
Question, comment on applique une telle loi? On surveille la connexion des citoyen pour voir si un client de minage est utilisé?
" />
" />
Vu les sommes en jeu, ils auraient meilleur compte de taxer
PS: tient un article qui parle de crypto-monnaie sans une photo de Harou? SCANDALE!
#59
#60
afin de protéger nos concitoyens
J’ai pas encore lu le reste de l’actu, mais j’ai hâte de savoir le danger que le Bitcoin représente pour nos concitoyens.
#61
#62
#63
#64
#65
#66
#67
#68
#69
#70
aaah y’avait longtemps !
on comprend pas un truc, on l’interdit, hop !
#71
#72
#73
#74
#75
Le mec il se reveille balance une connerie et se rendort.
#76
#77
Un sujet épineux qui rameute les foules.
Les points de vue sur l’aspect thésaurisation lié à cette crypto-monnaie sont loin d’être idiot.
Ce qui peut également se passer, c’est que le bitcoin deviennent ce qu’a été l’or pour le dollar jusque dans les années 70. Et quand on voit le cours de l’or aujourd’hui…
Bref à l’avenir, le bitcoin ne sera peut-être plus la principale crypto-monnaie d’échange mais pourrait servir d’index général aux quelques altcoins survivants Du moins une fois que le frénésie créatrice de nouvelles crypto-monnaies sera terminée.
Il suffirait que les états réglementent et non régulent ce marché pour donner confiance aux investisseurs.
Mais tout ceci est encore très très jeune et toutes les issues sont possibles. Même un effondrement interne de la monnaie dû à un crackage du code permettant de modifier la blockchain sans alterter quiconque. Même si un e master-key existerait pour limiter les dégâts dans un tel cas.
#78
#79
#80
#81
#82
#83
#84
#85
En avril 2012, un rapport du FBI mettait également en garde contre une monnaie “n’est soumise à aucune autorité centrale de supervision et qui peut logiquement attirer les terroristes, trafiquants en tout genre et autres criminels”
ça me fait bien rire.
Le crime organisé n’a pas attendu les crypto-monnaies pour mettre en place des systèmes de blanchiement d’argent complexes et bien rodés.
Idem, je ne suis pas un expert, mais je dirait que la grande majorité si ce n’est la quasi totalité des transactions illégales ont lieu en cash dans la monnaie de l’oncle Sam.
Nier que les organisations criminelles verront dans les crypto-monnaies quelque chose pouvant servir leurs intérêts est aussi idiot mais brandir cela en tant qu’argument “pamphlet” principal est tout aussi ridicule.
#86
Le problème de base, c’est plutôt la création monétaire des monnaie “traditionnelles”, cf. lois de Rotschild 73⁄74
#87
#88
En ce 3ème anniversaire de Fuckushima, qu’il est bon de se souvenir qu’on peut arrêter les particules radioactives (et prkoi pas les bitecons) à la frontière..
" />
#89
#90
#91
#92
#93
Allez, les gens, on va pas s’énerver pour ça. On va faire comme Ponzi, et comment il est, Ponzi ? Il est cool.
#94
#95
#96
#97
#98
#99
#100
#101
#102
#103
bienvenue en Russie!
" />
#104
#105
#106
#107
#108
Je propose aussi d’interdire Paypal. Et Amazon aussi!
#109
#110
#111
#112
#113
#114
#115
Un schéma de Ponzi ? Mais d’où est-ce qu’il nous sort ça ? Est-ce qu’il déduit ça, par je ne sais quel processus logique perverti, à partir de la volatilité des cours du Bitcoin ? Typique de la façon de penser des politiques : je ne comprends pas, mais ça a l’air dangereux et on faisait très bien sans, donc on va l’interdire.
" />
" />
Qui a dit inquisition ?
Edit : Sans même parler de la vanité d’un projet d’interdiction de quelque chose par définition incontrôlable et qui serait de toute façon remplacé par une autre crypto-monnaie dans la foulée. Tous pourris est passé de mode, maintenant c’est tous cons…
#116
#117
#118
@Nalkhan: Le commerçant va accepter tes bitcoins sans sourciller et sans que cette valeur soit associée à une autre monnaie/devise plus habituelle à une seule condition: pouvoir payer ses fournisseurs, ses employés, ses taxes, ses propres revenus (et donc son loyer, l’école de ses enfants, sa bouffe, …) en Bitcoin ou alors qu’un établissement (équivalent à une banque) puisse faire la conversion mais dans ce cas il faut bien que le bitcoin soit mis en relation avec une vrai valeur de paiement (monnaie). Et pour l’instant, c’est loin mais alors très loin d’être le cas.
Pour moi, pour l’instant, le seul intérêt est que des gens sont prêts à l’acheter (comme des actions plutôt que comme une monnaie) et c’est ce qui fait ça valeur. La valeur d’une monnaie pour les gens du commun c’est pas celle qu’indique la bourse mais bien combien il t’en faut pour acheter baguette, ticket de métro, loyer, … Et là, le bitcoin n’a pas d’utilité de ce type (peut être que ça viendra …. j’ai un doute ou alors il deviendra une vrai monnaie/devis avec tout ce qui va bien autour … dont les taxes ;) ).
Accessoirement, si je n’ai pas totalement confiance dans le système bancaire/boursier … loin de là, je n’ai aucune confiance dans les gens qui me disent que les échanges, méthodes de création, … de ces “monnaies” sont sures. Elles ne le sont pas du tout, ni d’ailleurs les créateurs de ce système . S’ils en ont l’occasion, on verra s’ils sont plus ou moins honnêtes que les autres dans le système actuel. Je n’ai pas confiance en la nature de l’homme, je pense qu’il ne se contrôle que s’il a peur des conséquences sinon … moi d’abord , les autres tant pis pour eux. Et donc, un système sans contrôle, sans visibilité (mais pour autant ouvert à toutes les arnaques utilisant des manques flagrants de sécurité) m’inquiète beaucoup plus qu’un système avec un contrôle pas toujours très efficace
#119
V’là la gueule du député de l’UMP. Rien d’intelligent ne sort de ce parti, sinon ça se saurait.
" />
#120
#121
#122
#123
#124
#125
Faut interdire tout ce qui n’est pas centralisé sous le contrôle de l’état.
" />
#126
#127
#128
Sinon on en est où du site d’enchère d’assassinat en bitcoin ? Un vaporware de plus ?
" />
#129
#130
#131
#132
#133
c’est marrant en tapant ponzi + mac gyver dans google, on tombe sur ça
#134
#135
#136
#137
#138
#139
#140
#141
#142
#143
#144
#145
#146
#147
#148
#149
M’enfin le plus rôle dans cette affaire c’est quand même les huiles haut fonctionnaires et pas mal de financiers mainstream (coucou Krugman!) on fini par assimiler leur propre propagande selon laquelle une monnaie nécessite un Etat fort et une banque centrale…
Alors qu’effectivement ces privilèges qui protègent les pourvoyeur de crédit et les banques du risque les rendent du coup plus irresponsables et moins sur pour le client (moral hasard). Entrainant pour le coup un risque généralisé (mauvaise gestion, impressions de monnaie infinie etc).
L’erreur est en fait de croire que l’on puisse totalement éliminer le risque. Or on ne peut que le diluer.
Un système ou l’on peut rentrer et sortir a loisir est bien plus “secure “qu’un système centralisé ou l’on est coincé. Un système décentralisé permet également une souplesse inégalée en matière de réaction face à un choc exogène.
#150
#151
#152
#153
#154
#155
#156
#157
#158
#159
#160
#161
#162
#163
#164
Heu, y a un député américain qui vient de proposer à peu près la même chose il y a quelques jours !! Et il s’est fait complétement basher par un autre député US.
#165
#166
#167
#168
#169
#170
#171
#172
#173
#174
#175
#176
#177
#178
#179
#180
#181
#182
#183
#184
Si on suit ce député, il faudrait interdire toutes les formes de spéculations et autres placements à risques.
#185
#186
#187
Le jour de la déclaration d’impôts, n’oubliez pas d’y inscrire votre compte en Bitcoins…
" />
#188
double post
#189
#190
#191
#192
#193
#194
C’est nouveau ! On ne comprend pas ! Vite, interdisons ! Légiférons avant que le ciel nous tombera sur la tête ! Protégeons nos concitoyens, ces braves gens.
De jour en jour et de pire en pire.
#195
#196
#197
#198
#199
#200
#201
hem
#202
#203
#204
#205
#206
#207
#208
#209
#210
#211
#212
#213
Ceci dit… ce n’est pas forcement spécifique à la crypto monnaie, si on part du principe que tout code est cassable, rien n’empêche d’imaginer que ceux des banques le soit également.
#214
#215
#216
#217
#218
#219
#220
Heureusement que blackdream a déjà répondu ça m’évitera d’enfoncer le clou xD
#221
#222
#223
#224
#225
#226
#227
#228
#229
#230
#231
#232
#233
#234
#235
Qu’est-ce que je disais :
#236
C’est faux, si un jour ça s’essoufflait, tout le monde serait perdant (et non le bas d’une pyramide).
“Le bitcoin ne profite qu’à ceux qui y croit”.
#237
#238
“Un député propose d’interdire les Bitcoins Coincoins en France”
" />
" />
#239
#240
#241
#242
#243
#244
#245
#246
#247
#248
#249
#250
#251
Un député propose d’interdire les Bitcoins en France
le contraire eut été mieux
“Un Bitcoin propose d’interdire les députés en France”
#252
Un député propose d’interdire les Bitcoins en France
et dire qu’il est payé pour sortir ça
#253
#254
#255
#256
#257
#258
#259
il a bien raison je pense que c’est vraiment la question prioritaire du gouvernement
#260
#261
#262
#263
#264
#265
#266
#267
@tass_ gaffe quand même avec ta démocratie directe … .Tu ne devras pas te prononcer que sur Internet et les Bitcoins mais aussi sur la pêche, les ordures, la pollution, la sécurité (police, de la route, …), l’utilisation de produit potentiellement dangereux dans les biberons, les relations avec les états de l’UE, avec la Russie en ce moment aussi ;) . Je pourrais te faire une liste pas possible de sujet auquel tu ne comprends rien (sinon le sujet lui même du moins les conséquences de la moindre de tes décisions).
Il faudra donc que tu te renseignes, que tu apprennes à comprendre chaque sujet avant de donner ton opinion pour bien comprendre le sujet, faire la liste des différents choix possibles, mesurer leurs conséquences.
Problème: Je sais pas toi mais moi je bosse (pas des masses mais quand même pas loin de 8h par jour en semaine avec 1h 1h30 de déplacement on s’approche doucement des 10h d’indisponibilité par jour. J’ai besoin de dormir 7-8 pour pas être colère, ça me laisse 6h par jour (enfin moins les temps de repas, de douche,les enfants, les compagnes/gnons …) pour prendre en compte tous les sujets divers et variés, c’est quand même pas des masses
Croire que les gens sont capables, dès maintenant, de se prononcer sur n’importe quel sujet je pense que tu surestimes grandement tes capacités et encore plus celles du Peuple pris dans son ensemble. Ou alors tu délègues les choix dans les domaines que tu ne connais pas ?? Mais dans ce cas, c’est de la représentation non ?
Accessoirement, tu appliques les mêmes règles aux mairies avec le conseil municipal, aux départements et aux régions ? Ca va plus trop laisser de temps pour les vacances ça, bah, les bouchons lors des départs massifs seront supprimés et ça sera toujours un sujet en moins à traiter
#268
et si on interdisait les députés et sénateurs ?
" />
#269
#270
#271
#272
#273
#274
#275
#276
#277
#278
#279
#280
#281
#282
Non je dis que c’est ce qu’est devenu la “démocratie” représentative, que ce n’est plus l’expression du peuple comme voudrait le faire croire jc.
#283
#284
#285
#286
#287
#288
#289
#290
#291
#292
#293
#294
#295
#296
#297
#298
#299
#300