[MàJ] Le « lanceur de chaton » écope d’un an de prison ferme

[MàJ] Le « lanceur de chaton » écope d’un an de prison ferme

À ne pas confondre avec le « planter de bâton »

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

04/02/2014 5 minutes
852

[MàJ] Le « lanceur de chaton » écope d’un an de prison ferme

Deux ans de prison et 30 000 euros d’amende, plus une interdiction de détenir un animal. Voilà la peine maximale que pourrait infliger aujourd’hui la justice française à l’encontre d’un jeune homme accusé d’actes de cruauté envers un chaton. Le prévenu a été arrêté en fin de semaine dernière, après avoir diffusé sur Internet plusieurs vidéos de ses « exploits ». 

chaton farid

Capture Facebook - Via la Fondation Brigitte Bardot

 

Les vidéos en question ont rapidement suscité beaucoup d’émotion mais aussi de réactions. Et pour cause : elles mettaient en scène un homme qui s’en prenait volontairement à un jeune chaton blanc et roux, le lançant en l’air ou le jetant violemment contre un mur... Si ces films amateurs ont mis plusieurs jours avant d’être détectés et supprimés, l’effet viral a rapidement joué contre leurs auteurs présumés.

 

En effet, selon La Provence, l’homme qui apparaît sur la vidéo a publié deux de ces films sur Internet le 22 janvier dernier. Il les aurait alors partagés sur son profil Facebook, ce qui a permis à de nombreux internautes de relayer différentes informations le concernant (nom, photo, adresse mail,...). Des pétitions en ligne ont été créées, des pages Facebook se sont ouvertes, mais aussi - et surtout - les vidéos litigieuses ont été signalées aux autorités via la plateforme gouvernementale Pharos.

 

Vendredi, la Police nationale a ainsi annoncé via les réseaux sociaux qu’un homme avait été interpellé à son domicile. « Suite à une forte mobilisation sur internet et aux signalements des vidéos à la plateforme Pharos, les enquêteurs de Marseille ont pu identifier l'auteur présumé des actes. Celui-ci, interpellé tôt ce matin en ZSP par une patrouille de la Brigade Spécialisée de Terrain, se trouve actuellement en garde à vue pour acte de cruauté envers un animal dans les locaux de la police de Marseille » précisaient alors les forces de l’ordre.

L’homme comparaît aujourd’hui pour actes de cruauté envers un animal

La Fondation Brigitte Bardot a expliqué dans la foulée qu’elle avait porté plainte pour « sévices graves et acte de cruauté » envers un animal. L’organisation menée par la célèbre actrice française indiquait avoir conservé - en vue d’un procès - une copie des vidéos diffusées sur Internet, dans la mesure où ces dernières avaient été supprimées. L’association Stéphane Lamart, représentée cette fois par la chanteuse Stone, a également annoncé que son avocat avait déposé plainte avec constitution de partie civile.

 

C’est d’ailleurs très rapidement que l’homme, né en 1989, devra répondre de ses actes. Suite à sa garde à vue, le prévenu a en effet été écroué samedi, toujours selon La Provence. Il devrait passer aujourd’hui devant le tribunal correctionnel dans le cadre d’une comparution immédiate. D’après l’article 521-1 du Code pénal, l’homme risque jusqu’à deux ans de prison et 30 000 euros d'amende, ainsi que l’interdiction de détenir un animal. La SPA de Marseille s’est également portée partie civile dans cette affaire.

Le « vidéaste » également recherché

Mais en attendant le verdict, l’émotion suscitée par cette affaire a provoqué quelques débordements, notamment sur les réseaux sociaux, où les menaces et insultes fusent contre l’auteur présumé des faits. La Police a ainsi appelé au calme et à l’apaisement sur Facebook par exemple. Elle fut d’ailleurs rapidement rejointe par la Fondation Brigitte Bardot. Christophe Marie, le porte-parole de l’organisation, a ainsi appelé les internautes « à ne pas tenir de propos racistes, d’incitation à la haine ou promouvoir des idées politiques qui n’ont pas leur place sur une page dédiée à la défense des animaux. Les lâches, les barbares qui martyrisent des êtres sans défense, il y en a des milliers et de toute origine, nous y sommes confrontés chaque jour et sommes bien placés pour en témoigner ! » a-t-il ajouté.

 

L’intéressé a néanmoins insisté sur le fait qu’il serait important d'obtenir aujourd’hui « une condamnation qui soit dissuasive car ce genre de mise en scène macabre risque de se multiplier via la tribune offerte par les réseaux sociaux ». L’auteur des vidéos, celui ayant filmé ces scènes, est également recherché. 

 

Quant au chaton, qui se nomme Oscar, sachez qu’il a finalement été retrouvé et rendu à son propriétaire. Souffrant de plusieurs fractures, il a été placé entre de meilleures mains afin d’être soigné (voir cette vidéo de la SPA de Marseille).

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

L’homme comparaît aujourd’hui pour actes de cruauté envers un animal

Le « vidéaste » également recherché

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (852)


Pauvre chaton… :(


Le lancer de nain c’est vachement plus drôle, c’est plus aérodynamique.


Allez hop, TIG de 1 an au Kenya pour bosser avec les forces locales contre le braconnage.

Au moins il s’agirait ici d’une vraie sanction en adéquation avec le délit et assez marquante.


ça faisait la une du JT de Claire Chazal Samedi, ça m’a trop fait marrer



question, combien de gens ont “liké” sa vidéo de merde sur faceplouc ? <img data-src=" />


On devrait faire comme en Afghanistan, on le lapide au Vélodrome devant tout le monde, certains crétins s’abstiendront.


Parait qu’on fait pire à des humains, mais ce n’est qu’une rumeur, si c’était vrai il y aurait des pages Facebook et nos likes les sauveraient.

Puis toute façon c’est loin, osef




sur les réseaux sociaux, où les menaces et insultes fusent contre l’auteur présumé des faits





Si on s’en prends aux backbones d’Internet… Internet répond, logique <img data-src=" />


J’espère qu’il va prendre cher pour dissuader les autres!

<img data-src=" />


Ils vont devoir le mettre en taule pour le protéger ce con ,j’espere qu’il va se prendre une bonne rouste a sa sorti <img data-src=" />








Angelus69 a écrit :



Ils vont devoir le mettre en taule pour le protéger ce con ,j’espere qu’il va se prendre une bonne rouste a sa sorti <img data-src=" />







Ça mérite de ramasser la savonnette par terre au Baumette et de marcher en canard, ça lui apprendra à faire du mal.









sum0 a écrit :



Ça mérite de ramasser la savonnette par terre au Baumette et de marcher en canard, ça lui apprendra à faire du mal.





<img data-src=" /> je suis bien de ton avis









sum0 a écrit :



Ça mérite de ramasser la savonnette par terre au Baumette et de marcher en canard, ça lui apprendra à faire du mal.







+1 pas de pitié pour la cruauté gratuite … <img data-src=" /><img data-src=" />



Bien fait pour lui <img data-src=" />


Le CRIF (Conseil Représentatif des Institutions Félines) aurait réclamé des dommages et intérêts face à cet affront contre la communauté des chats qui a déjà beaucoup souffert…


On devrait lui faire la même chose avec une catapulte, il verrait le coter marrant.<img data-src=" />


<img data-src=" /> Je pensais que ce serait Titia qui aurait fait cet article











Soltek a écrit :



Parait qu’on fait pire à des humains, mais ce n’est qu’une rumeur, si c’était vrai il y aurait des pages Facebook et nos likes les sauveraient.

Puis toute façon c’est loin, osef





+1, ca me fait toujours rire ce genre d’histoire, les gens s’indignent beaucoup plus pour un animal que pour un humain.



Les chatons c’est sacré, IRL comme sur Internet <img data-src=" />


Ça me donnerais presque envie de fabriquer une bonne vieille catapulte bien moyenâgeuse et y mettre cet abruti. <img data-src=" />


Ses noms/prénoms et coordonnées sont connue…



Il prendra cher quoi qu’il advienne de la justice officielle.<img data-src=" />


Faut quand même être bien atteint, j’espère qu’il va bien en chier s’il fait de la prison.



Même s’il est roux, le chaton ne méritait pas ça quoi <img data-src=" />


C’est surtout la première fois qu’on voit une affaire pareille en France, a savoir un type qui s’amuse a maltraiter un animal et qui vient en faire son heure de gloire sur Facebook.



Il faut une punition exemplaire sinon d’autres s’amuseront pareil.


Aaaaah Marseille…<img data-src=" />








FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> Je pensais que ce serait Titia qui aurait fait cet article







+1, ca me fait toujours rire ce genre d’histoire, les gens s’indignent beaucoup plus pour un animal que pour un humain.





C’est ce que j’ai dit sur certains sites, mais on m’a banni <img data-src=" />



En avant pour les commentaires haineux de la bien pensanse du web française.

Combien de commentaire avant la première demande de rétablissement de la peine de mort ?

<img data-src=" />



Cachez donc ces vidéos que je ne saurai voir.








Chloroplaste a écrit :



Allez hop, TIG de 1 an au Kenya pour bosser avec les forces locales contre le braconnage.

Au moins il s’agirait ici d’une vraie sanction en adéquation avec le délit et assez marquante.







Comme ça tous les gens au chômage qui rêvent d’un voyage au kenya pour aider les animaux s’y mettraient eux aussi à faire des vidéos absurdes …





C’est d’ailleurs très rapidement que l’homme, né en 1989





Bientôt 25 ans et faire de la merde digne d’un gamin de 12 pige qui apprend la vie …. c’est ptet un futur serial killeur qui apprend sur le tard …



Waw… J’ai pas vu la vidéo, mais je suis surpris des commentaires <img data-src=" />



je veux bien croire que maltraiter un animal n’est pas bien, mais lorsqu’il s’agit d’actes envers des humains, les réactions ne sont pas aussi vives. Qu’on le rappelle à l’ordre, qu’on lui mette une amende et qu’on n’en parle plus… Il y a d’autres choses à faire que remplir des prisons avec des lanceurs de chatons, non ?








gogo77 a écrit :



Waw… J’ai pas vu la vidéo, mais je suis surpris des commentaires <img data-src=" />



je veux bien croire que maltraiter un animal n’est pas bien, mais lorsqu’il s’agit d’actes envers des humains, les réactions ne sont pas aussi vives. Qu’on le rappelle à l’ordre, qu’on lui mette une amende et qu’on n’en parle plus… Il y a d’autres choses à faire que remplir des prisons avec des lanceurs de chatons, non ?







Ou une grenade dans la bouche attaché avec une ficelle,un bouchon en liège et heu…



Ha,oui,le déclencheur : un chat <img data-src=" />



c’est pitoyable… bien que je ne soutienne pas ses actes évidement je trouve la réaction des gens, et du gouvernement, pitoyable.



Où sont ces réactions indignées quand les coupables de meutre, viol, massacre sur adultes, femmes ou enfants sont laissés libre par la justice, en France ? Et quid du reste du monde ?

Et tout ces gens qui s’émeuvent de ce pauvre chat, je parie qu’ils consomment du fois gras, des cuisses et ailes de poulet et autres produits de merde qui font que chaque jour dans le monde des miliards d’animaux vivent dans des conditions indignes pour tout être vivant et sont ensuite massacrés.



Et cette réaction utlra rapide bassement électoraliste du gouvernement (Valls ?) pour satisfaire les basses émotions du peuple et cacher le reste des échecs terrible de sa politique.



Et il va être accusé de quel délit ? Il ne me semble pas que les animaux aient un statut juridique. Si oui tant mieux, mais que va t-on faire pour les producteurs de foies gras justement ? pour les fournisseurs de KFC ? Et va t-on aller chercher tous les gens à la campagne qui tuent les petits chats (en les éclatants par terre ou contre un mur, pratique courante) ?











goodwhitegod a écrit :



Ses noms/prénoms et coordonnées sont connue…



Il prendra cher quoi qu’il advienne de la justice officielle.<img data-src=" />







ps: c’est dans un cité de Marseille, a moins que les fans de chats possèdent des véhicules blindés, tenus de combat et fusils d’assaut, ça va être difficile…









gogo77 a écrit :



Waw… J’ai pas vu la vidéo, mais je suis surpris des commentaires <img data-src=" />



je veux bien croire que maltraiter un animal n’est pas bien, mais lorsqu’il s’agit d’actes envers des humains, les réactions ne sont pas aussi vives. Qu’on le rappelle à l’ordre, qu’on lui mette une amende et qu’on n’en parle plus… Il y a d’autres choses à faire que remplir des prisons avec des lanceurs de chatons, non ?







Bah le chat c’est un peu ce qui nous permet d’avoir accès à l’internet tout de même



C’est sans doute un mec de la NSA qui voulait porter un coup à la France !









Eagle1 a écrit :



ps: c’est dans un cité de Marseille, a moins que les fans de chats possèdent des véhicules blindés, tenus de combat et fusils d’assaut, ça va être difficile…





Ce n’est pas parce que c’est une cité, qu’il n’y a pas des amoureux des animaux qui y vivent et qui vont s’occuper de lui…<img data-src=" />







XalG a écrit :



Bah le chat c’est un peu ce qui nous permet d’avoir accès à l’internet tout de même



C’est sans doute un mec de la NSA qui voulait porter un coup à la France !





<img data-src=" />









Crowned-Clown a écrit :



C’est ce que j’ai dit sur certains sites, mais on m’a banni <img data-src=" />





T’es con aussi, fallait pas aller crier ta haine des chatons ici ou



<img data-src=" />









FunnyD a écrit :



<img data-src=" />





+1, ca me fait toujours rire ce genre d’histoire, les gens s’indignent beaucoup plus pour un animal que pour un humain.







Non, quand je dois faire suivre un mail pour sauver un enfant battu, une fille malade, une maman dans le coma etc etc etc, comme demandé, je renvois toujours ce mail à mes 150 contacts qui font de même, c’est ça la solidarité pour aider les gens.<img data-src=" />




<img data-src=" />

Les commentaires ici … J’adore les animaux, mais faudrait pas oublier que la vie humaine est plus importante. Le nombre de gens qui se font agresser par la racaille - à Marseille et ailleurs- est bien plus choquant à mon avis.

Quand aux voeux de peines sévères, quand on voit que les racailles suscitées ne risquent absolument rien avec des humains, si vous imaginez que le type va effectivement se taper deux ans (ou +, selon les voeux) et 30 000 E d’amendes, vous vous fourrez le doigt dans l’oeil. <img data-src=" />








Eagle1 a écrit :



ps: c’est dans un cité de Marseille, a moins que les fans de chats possèdent des véhicules blindés, tenus de combat et fusils d’assaut, ça va être difficile…





Bah ouais, c’est bien connu, les millions de personnes qui vivent dans les cités sont toutes des membres de la pègre franco-arabo-marseillaise.

On se fait racketter 6 fois avant de rentrer dans on immeuble, et ce tous les jours.



On s’est jamais rendu à Marseille et encore moins dans une cité de cette ville mais on juge.

Allons y gaiement et ceci tous en coeur.









gogo77 a écrit :



Waw… J’ai pas vu la vidéo, mais je suis surpris des commentaires <img data-src=" />



je veux bien croire que maltraiter un animal n’est pas bien, mais lorsqu’il s’agit d’actes envers des humains, les réactions ne sont pas aussi vives. Qu’on le rappelle à l’ordre, qu’on lui mette une amende et qu’on n’en parle plus… Il y a d’autres choses à faire que remplir des prisons avec des lanceurs de chatons, non ?







Bah sur PCI non vu qu’on en parle jamais car là c’est bien le lien avec Youtube et les réseaux sociaux qui fait que ca apparait ici. Je suppose que ceux qui font çà a des gens ne postent pas leurs exploits sur le net avec leurs noms et prénoms <img data-src=" />



Je vois qu’il y a encore des manifestations en France en ce moment (en rapport avec le mariage pour tous) , c’est une réaction vive et pourtant il n’y a pas de “violence” comme point de départ. Les gens ne sont pas tous aussi amorphe que tu le crois <img data-src=" />



À un moment il va falloir vraiment songer à arrêter de se ridiculiser comme ça avec le bashing anti-gouvernement à tout va. Tu crois vraiment que le gouvernement est intervenu dans cette histoire de chat ?

Sérieux <img data-src=" />









Eagle1 a écrit :



c’est pitoyable… bien que je ne soutienne pas ses actes évidement je trouve la réaction des gens, et du gouvernement, pitoyable.



Où sont ces réactions indignées quand les coupables de meutre, viol, massacre sur adultes, femmes ou enfants sont laissés libre par la justice, en France ? Et quid du reste du monde ?

Et tout ces gens qui s’émeuvent de ce pauvre chat, je parie qu’ils consomment du fois gras, des cuisses et ailes de poulet et autres produits de merde qui font que chaque jour dans le monde des miliards d’animaux vivent dans des conditions indignes pour tout être vivant et sont ensuite massacrés.



Et cette réaction utlra rapide bassement électoraliste du gouvernement (Valls ?) pour satisfaire les basses émotions du peuple et cacher le reste des échecs terrible de sa politique.



Et il va être accusé de quel délit ? Il ne me semble pas que les animaux aient un statut juridique. Si oui tant mieux, mais que va t-on faire pour les producteurs de foies gras justement ? pour les fournisseurs de KFC ? Et va t-on aller chercher tous les gens à la campagne qui tuent les petits chats (en les éclatants par terre ou contre un mur, pratique courante) ?



ps: c’est dans un cité de Marseille, a moins que les fans de chats possèdent des véhicules blindés, tenus de combat et fusils d’assaut, ça va être difficile…












Eagle1 a écrit :



c’est pitoyable… bien que je ne soutienne pas ses actes évidement je trouve la réaction des gens, et du gouvernement, pitoyable.



Où sont ces réactions indignées quand les coupables de meutre, viol, massacre sur adultes, femmes ou enfants sont laissés libre par la justice, en France ? Et quid du reste du monde ?

Et tout ces gens qui s’émeuvent de ce pauvre chat, je parie qu’ils consomment du fois gras, des cuisses et ailes de poulet et autres produits de merde qui font que chaque jour dans le monde des miliards d’animaux vivent dans des conditions indignes pour tout être vivant et sont ensuite massacrés.



Et cette réaction utlra rapide bassement électoraliste du gouvernement (Valls ?) pour satisfaire les basses émotions du peuple et cacher le reste des échecs terrible de sa politique.



Et il va être accusé de quel délit ? Il ne me semble pas que les animaux aient un statut juridique. Si oui tant mieux, mais que va t-on faire pour les producteurs de foies gras justement ? pour les fournisseurs de KFC ? Et va t-on aller chercher tous les gens à la campagne qui tuent les petits chats (en les éclatants par terre ou contre un mur, pratique courante) ?





Un tel déversement de grand n’importe quoi chapeau.<img data-src=" />



Il y a une différence entre tuer pour se nourrir ce que font toutes les races animales dont nous (l’être humain étant une race animale) et torturer pour se faire plaisir ce que seul l’humain fait.



Il y a aussi une différence entre torturer sans que personne ne le sache et être suffisamment con pour se mettre en scène, se montrer et faire partager la torture aux autres. LEs 2 sont tout autant punissables car tout autant horrible mais dans le second, la connerie est à un stade encore plus élevé.



Après certaines entreprises maltraitent plus les animaux que d’autres à cause de l’élevage industriel, on est d’accord mais que vient faire le foie gras ou l’élevage du poulet là dedans? Il n’a rien à voir.



La torture de tout être vivant est punissable et même les animaux ont des lois pour les défendre. Heureusement d’ailleurs.









Soltek a écrit :



Parait qu’on fait pire à des humains, mais ce n’est qu’une rumeur, si c’était vrai il y aurait des pages Facebook et nos likes les sauveraient.

Puis toute façon c’est loin, osef







C’est finit ça… Il n’y avait qu’au Colisée de Rome qu’un “like” pouvait sauver des gens… Bien triste époque…. <img data-src=" />









Crowned-Clown a écrit :



C’est ce que j’ai dit sur certains sites, mais on m’a banni <img data-src=" />





Peut être tout simplement parce que ce que tu as dis est faux et démagogique au possible voir un pur troll.

C’est faux de dire que les animaux sont mieux traités que les humains.

C’est juste le gros troll qui sort à chaque fois qu’un humain qui tue ou torture les animaux.









gogo77 a écrit :



je veux bien croire que maltraiter un animal n’est pas bien, mais lorsqu’il s’agit d’actes envers des humains, les réactions ne sont pas aussi vives. Qu’on le rappelle à l’ordre, qu’on lui mette une amende et qu’on n’en parle plus… Il y a d’autres choses à faire que remplir des prisons avec des lanceurs de chatons, non ?





Si et même pire, c’est juste que tu lis pas certains forum, et que tu connais pas certaines personnes.









Eagle1 a écrit :



Où sont ces réactions indignées quand les coupables de meutre, viol, massacre sur adultes, femmes ou enfants sont laissés libre par la justice, en France ? Et quid du reste du monde ?





Des auteurs de meurtre, de massacres laissés libres en France ? <img data-src=" />



<img data-src=" />







Eagle1 a écrit :



Et il va être accusé de quel délit ? Il ne me semble pas que les animaux aient un statut juridique. Si oui tant mieux, mais que va t-on faire pour les producteurs de foies gras justement ? pour les fournisseurs de KFC ? Et va t-on aller chercher tous les gens à la campagne qui tuent les petits chats (en les éclatants par terre ou contre un mur, pratique courante) ?





Torturer des animaux est un délit, comme indiqué dans le résumé de la news.









Eagle1 a écrit :



c’est pitoyable… bien que je ne soutienne pas ses actes évidement je trouve la réaction des gens, et du gouvernement, pitoyable.



Où sont ces réactions indignées quand les coupables de meutre, viol, massacre sur adultes, femmes ou enfants sont laissés libre par la justice, en France ? Et quid du reste du monde ?

Et tout ces gens qui s’émeuvent de ce pauvre chat, je parie qu’ils consomment du fois gras, des cuisses et ailes de poulet et autres produits de merde qui font que chaque jour dans le monde des miliards d’animaux vivent dans des conditions indignes pour tout être vivant et sont ensuite massacrés.



Et cette réaction utlra rapide bassement électoraliste du gouvernement (Valls ?) pour satisfaire les basses émotions du peuple et cacher le reste des échecs terrible de sa politique.



Et il va être accusé de quel délit ? Il ne me semble pas que les animaux aient un statut juridique. Si oui tant mieux, mais que va t-on faire pour les producteurs de foies gras justement ? pour les fournisseurs de KFC ? Et va t-on aller chercher tous les gens à la campagne qui tuent les petits chats (en les éclatants par terre ou contre un mur, pratique courante) ?









ps: c’est dans un cité de Marseille, a moins que les fans de chats possèdent des véhicules blindés, tenus de combat et fusils d’assaut, ça va être difficile…







C’est quoi le rapport entre KFC le foie gras et cette affaire ? Le problème ici c’est une personne qui torture un animal et vient s’en vanter sur internet c’est ça qui provoque les réactions des gens.



Quand le canadien à torturé et découpé un mec les gens se sont largement plus indignés que pour le chaton.



C’est le fait qu’il se vante de ses exploits qui démultiplie les réactions.



Pour info : “D’après l’article 521-1 du Code pénal, l’homme risque jusqu’à deux ans de prison et 30 000 euros d’amende, ainsi que l’interdiction de détenir un animal. La SPA de Marseille s’est également portée partie civile dans cette affaire.”









Tornado_OLO a écrit :



Bah ouais, c’est bien connu, les millions de personnes qui vivent dans les cités sont toutes des membres de la pègre franco-arabo-marseillaise.

On se fait racketter 6 fois avant de rentrer dans on immeuble, et ce tous les jours.







6 fois ça doit être une moyenne, je pense que le lundi ça doit être un peu moins (1 à 2 fois). Après suffit d’voir un peu de petites monnaies dans les poches, on ne sait jamais quoi faire des 1-2-5 centimes donc ça débarrasse.









Eagle1 a écrit :



c’est pitoyable… bien que je ne soutienne pas ses actes évidement je trouve la réaction des gens, et du gouvernement, pitoyable.



Où sont ces réactions indignées quand les coupables de meutre, viol, massacre sur adultes, femmes ou enfants sont laissés libre par la justice, en France ? Et quid du reste du monde ?

Et tout ces gens qui s’émeuvent de ce pauvre chat, je parie qu’ils consomment du fois gras, des cuisses et ailes de poulet et autres produits de merde qui font que chaque jour dans le monde des miliards d’animaux vivent dans des conditions indignes pour tout être vivant et sont ensuite massacrés.



Et cette réaction utlra rapide bassement électoraliste du gouvernement (Valls ?) pour satisfaire les basses émotions du peuple et cacher le reste des échecs terrible de sa politique.



Et il va être accusé de quel délit ? Il ne me semble pas que les animaux aient un statut juridique. Si oui tant mieux, mais que va t-on faire pour les producteurs de foies gras justement ? pour les fournisseurs de KFC ? Et va t-on aller chercher tous les gens à la campagne qui tuent les petits chats (en les éclatants par terre ou contre un mur, pratique courante) ?







y’a un moment faut arrêter la démagogie, le sujet ici c’est un mec qui torture des chats pris en flag de sa faute via Facebook… je ne crois pas que PCI fasse régulièrement les chroniques judiciaires sur les viols, meurtres ou actes de tortures infâmes qui peuvent avoir lieu dans notre beau pays, donc comment peux-tu savoir que les réactions seraient moindres que dans le cas présent ?



et puis c’est quoi ce cliché sur la campagne où l’on tuerait les petits animaux de façon sadique et régulière, faut sortir un peu de la ville prendre l’air parfois, ça fait du bien. Les seuls chats qui meurent à la campagne le sont comme en ville : sur les routes tout simplement (qui accélère en voyant un chat ?^^)









dantelesupreme a écrit :



C’est quoi le rapport entre KFC le foie gras et cette affaire ? Le problème ici c’est une personne qui torture un animal et vient s’en vanter sur internet c’est ça qui provoque les réactions des gens.



Quand le canadien à torturé et découpé un mec les gens se sont largement plus indignés que pour le chaton.



C’est le fait qu’il se vante de ses exploits qui démultiplie les réactions.



Pour info : “D’après l’article 521-1 du Code pénal, l’homme risque jusqu’à deux ans de prison et 30 000 euros d’amende, ainsi que l’interdiction de détenir un animal. La SPA de Marseille s’est également portée partie civile dans cette affaire.”







ben regardes comment ils élèvent leurs bestioles…



Ceux qui compare ça aux violence entre humains, il faut comparer jusqu’au bout.



Si tu connais des cas de violences barbares envers d’autres humain, qui ont lieu en France et dont les auteurs se vantent ouvertement (vidéo, récit) et bien faites les tourner sur FB.



Je doute que les réactions soient moins vivent.



Et pour Eagle1 qui compare le traitement des animaux d’élevage à celui du chat de cette vidéo : j’espère que ce n’est qu’un troll de mauvais gout.

Si ce n’est pas le cas et que tu as des solutions viables pour nourrir ce monde : fait une thèse ça intéressera beaucoup de monde.








Tristan77 a écrit :



<img data-src=" />

J’adore les animaux, mais faudrait pas oublier que la vie humaine est plus importante.







Ah oui ? Et en quel honneur ? Un humain qui décide lui-même que la vie d’un humain vaut plus que la vie d’un animal, quel courage !



À bas la supériorité auto-proclamée de l’Homme ! <img data-src=" />









chris_lo a écrit :



et puis c’est quoi ce cliché sur la campagne où l’on tuerait les petits animaux de façon sadique et régulière, faut sortir un peu de la ville prendre l’air parfois, ça fait du bien. Les seuls chats qui meurent à la campagne le sont comme en ville : sur les routes tout simplement <img data-src=" />







il n’y a rien de sadique c’est le plus rapide et le moins cher. J’ai personellement tué pas mal de chatons (pas comme ça, jamais eu le courage) et j’ai vu faire des gens avec un peu plus de trippe…









Eagle1 a écrit :



ben regardes comment ils élèvent leurs bestioles…







Donc si je regarde je vais voir des poulets et des canards jetés contre un mur par un mec qui se marre et qui prend du plaisir à le faire c’est ça ?









John Shaft a écrit :



Si on s’en prends aux backbones d’Internet… Internet répond, logique <img data-src=" />







Ha, heureusement que personne n’a encore proposer de faire la rancontre entre 1 chaton, de l’essence et un zippo…. ho wait! si!







Konrad a écrit :



Les chatons c’est sacré, IRL comme sur Internet <img data-src=" />





Rulz 42 : Nothing is sacred



Internet à tendance à dévoiler au monde entier notre véritable cruauté.









CryoGen a écrit :



Bah sur PCI non vu qu’on en parle jamais car là c’est bien le lien avec Youtube et les réseaux sociaux qui fait que ca apparait ici. Je suppose que ceux qui font çà a des gens ne postent pas leurs exploits sur le net avec leurs noms et prénoms <img data-src=" />



Je vois qu’il y a encore des manifestations en France en ce moment (en rapport avec le mariage pour tous) , c’est une réaction vive et pourtant il n’y a pas de “violence” comme point de départ. Les gens ne sont pas tous aussi amorphe que tu le crois <img data-src=" />







Mouais, t’as peut être raison, mais je ne ressent pas de réaction généralisée à chaque fois qu’une personne se fait tuer en France. Il n’y a qu’à voir les commentaires et la médiatisation de cette news… Tous les gros média ont relayé l’info.



Pour le mariage pour tous il est question d’opinion, et on sait que les Français aiment bien aller dans la rue pour s’exprimer. Mais lorsqu’il s’agit de s’indigner devant un criminel, je ne crois pas que ça amasse les foules à part les personnes plus ou moins concernées.









dantelesupreme a écrit :



Donc si je regarde je vais voir des poulets et des canards jetés contre un mur par un mec qui se marre et qui prend du plaisir à le faire c’est ça ?







tu va voir des milions d’animaux incapable de tenir debout ou d’avoir des plumes tellement ils sont maltraités.



Perso, je suis végétarien, je ne place pas les violences faites aux animaux au même niveau que celles faites aux humains, mais il ne faut pas non plus se voiler la face sur ce que vous consommez avec l’agriculture industrielle…



Et quand on voit la gueule des solutions proposées pour réduire la souffrance animale








moxepius a écrit :



Si et même pire, c’est juste que tu lis pas certains forum, et que tu connais pas certaines personnes.







Donc pour voir des gens réagir devant de la cruauté envers des humains, il faut aller trainer sur des forums obscurs lire les commentaires de “certaines” personnes ? C’est pas ce que j’appelle une réaction vive des Français ^^









mightmagic a écrit :



Peut être tout simplement parce que ce que tu as dis est faux et démagogique au possible voir un pur troll.

C’est faux de dire que les animaux sont mieux traités que les humains.

C’est juste le gros troll qui sort à chaque fois qu’un humain qui tue ou torture les animaux.





Ils ne sont pas mieux traités, mais pas moins bien non plus <img data-src=" />



dantelesupreme a écrit :



Donc si je regarde je vais voir des poulets et des canards jetés contre un mur par un mec qui se marre et qui prend du plaisir à le faire c’est ça ?







A part que le poulet déploie ses ailes et qu’il s’envole gracieusement pour échapper à son tortionnaire <img data-src=" />














+1, ca me fait toujours rire ce genre d’histoire, les gens s’indignent beaucoup plus pour un animal que pour un humain.





Mais oui bien sur, essaye de faire une vidéo ou tu balance un bébé sur un mur avec une catapulte et on en reparle ok ?









JCDentonMale a écrit :



Ah oui ? Et en quel honneur ? Un humain qui décide lui-même que la vie d’un humain vaut plus que la vie d’un animal, quel courage !



À bas la supériorité auto-proclamée de l’Homme ! <img data-src=" />







c’est clair ! en quoi maltraiter un chat est plus normal que de maltraiter un humain ?



faut être un débile profond pour penser ça !



après que l’on trouve les peines à l’encontre de gens qui maltraitent (violence, viol..) des humains trop faible, c’est un autre débat.



mais cet abruti mérite la même peine que si il avait fait la même avec un humain il n’y a pas de raison !



Il a été arrêté et sera jugé.

Rien à rajouter.

Les commentaires qui appellent à la vengeance physique, qui dégoulinent de racisme ou qui mettent dans une concurrence malsaine les animaux et les humains me donnent vraiment peu d’espoir quant à l’avenir de l’homme. Les réactions dans l’émotion <img data-src=" />








dantelesupreme a écrit :



Donc si je regarde je vais voir des poulets et des canards jetés contre un mur par un mec qui se marre et qui prend du plaisir à le faire c’est ça ?





J’ai déjà vu ce genre de vidéos, oui.



Sauf pour les vaches. C’est un peu trop dur à soulever pour être jeté contre un mur.









Eagle1 a écrit :



c’est pitoyable… bien que je ne soutienne pas ses actes évidement je trouve la réaction des gens, et du gouvernement, pitoyable.



Où sont ces réactions indignées quand les coupables de meutre, viol, massacre sur adultes, femmes ou enfants sont laissés libre par la justice, en France ? Et quid du reste du monde ?

Et tout ces gens qui s’émeuvent de ce pauvre chat, je parie qu’ils consomment du fois gras, des cuisses et ailes de poulet et autres produits de merde qui font que chaque jour dans le monde des miliards d’animaux vivent dans des conditions indignes pour tout être vivant et sont ensuite massacrés.



Et cette réaction utlra rapide bassement électoraliste du gouvernement (Valls ?) pour satisfaire les basses émotions du peuple et cacher le reste des échecs terrible de sa politique.



Et il va être accusé de quel délit ? Il ne me semble pas que les animaux aient un statut juridique. Si oui tant mieux, mais que va t-on faire pour les producteurs de foies gras justement ? pour les fournisseurs de KFC ? Et va t-on aller chercher tous les gens à la campagne qui tuent les petits chats (en les éclatants par terre ou contre un mur, pratique courante) ?







Juste pour souligner que la pêche à la dynamite n’est pas autorisée !









ActionFighter a écrit :



Perso, je suis végétarien, je ne place pas les violences faites aux animaux au même niveau que celles faites aux humains, mais il ne faut pas non plus se voiler la face sur ce que vous consommez avec l’agriculture industrielle…



Et quand on voit la gueule des solutions proposées pour réduire la souffrance animale





Monstre !!!!! <img data-src=" /> Tu déracines de pauvres végétaux (pluriel de Végéta) pour te nourrir??? Shame on You!! Tu mériterais le bucher!!!!



Non seulement ce type est une bouse doublé d’un imbécile, mais en plus ce n’était pas son chaton ? Le propriétaire du chaton doit avoir la rage…



Un séjour en prison serait amplement mérité. Et à mon avis, vu son amateurisme, il va rapidement lâcher le nom de son caméraman. Ou il sera très facile de le retrouver dans tous les cas.








chris_lo a écrit :



et puis c’est quoi ce cliché sur la campagne où l’on tuerait les petits animaux de façon sadique et régulière, faut sortir un peu de la ville prendre l’air parfois, ça fait du bien. Les seuls chats qui meurent à la campagne le sont comme en ville : sur les routes tout simplement (qui accélère en voyant un chat ?^^)





lol, tu es minion, je vais te laisser dans ta crédulité.









RaYz a écrit :



Mais oui bien sur, essaye de faire une vidéo ou tu balance un bébé sur un mur avec une catapulte et on en reparle ok ?







Les bébés ça comptes pas. C’est comme les chatons, ça rend les gens fous. <img data-src=" />



Le 03/02/2014 à 08h 41







FunnyD a écrit :



Monstre !!!!! <img data-src=" /> Tu déracines de pauvres végétaux (pluriel de Végéta) pour te nourrir??? Shame on You!! Tu mériterais le bucher!!!!





Pour l’instant, je n’ai jamais entendu de plante gueuler <img data-src=" /> <img data-src=" />









gogo77 a écrit :



Mouais, t’as peut être raison, mais je ne ressent pas de réaction généralisée à chaque fois qu’une personne se fait tuer en France. Il n’y a qu’à voir les commentaires et la médiatisation de cette news… Tous les gros média ont relayé l’info.





Des infos sur des gens tué, tu en as tous les jours dans les journaux.

Si tu as quelqu’un qui se fait torturer, tu as des infos pendant plusieurs jours et ça fait le journal de toutes les chaines. C’est à chaque fois le cas.



Un animal écrasé, tu n’auras jamais une news dessus. Un animal tué, non plus et pourtant il y en a tous les jours. Là on parle d’actes de cruauté sur internet avec un jugement à la clé, c’est différent. Heureusement que tous les gros médias en parlent.



Tu as la même chose avec un être humain, là tu as une couverture sur plusieurs jours et durant 20 minutes de tous les journaux. C’est beaucoup plus couverte et c’est normal.









gogo77 a écrit :



Pour le mariage pour tous il est question d’opinion, et on sait que les Français aiment bien aller dans la rue pour s’exprimer. Mais lorsqu’il s’agit de s’indigner devant un criminel, je ne crois pas que ça amasse les foules à part les personnes plus ou moins concernées.





Tu prends le problème à l’envers.



Personne ne s’indigne aussi de tous les animaux qui meurent chaque jour tué. Les gens ne s’indignent pas du quotidien, sinon ils arrêteraient de vivre.



Les gens s’indignent pour certains causes et l’indignation est toujours beaucoup plus grande quand il s’agit d’un être humain que d’un animal et c’est normal.



Il faut bien comprendre que ceux qui maltraitent les animaux pour le plaisir (et s’en vantent) sont potentiellement capables de faire pareil avec un être humain.



La cruauté envers les animaux (tous) est courante chez certains enfant.

En général on arrête les conneries dès l’âge adulte.

Mais pas dans son cas, hélas.



Pas de hiérarchisation dans l’horreur, donc, pour ma part.



J’espère que la condamnation sera lourde et exemplaire.

Et qu’on arrête très vite de faire une pub inutile à ce sinistre con.


« Les cons ça osent tout, c’est même à ça qu’on les reconnaît ».


Sinon ça intéresse quelqu’un de mettre en pratique la théorie du lanceur de chat de Schrödinger ?



Faut d’abord trouver une grande caisse ou un conteneur de fret de préférence,c’est plus solide,un lanceur de chat,j’expliquerais pour la suite…



<img data-src=" />








Eagle1 a écrit :



c’est pitoyable… bien que je ne soutienne pas ses actes évidement je trouve la réaction des gens, et du gouvernement, pitoyable.



Où sont ces réactions indignées quand les coupables de meutre, viol, massacre sur adultes, femmes ou enfants sont laissés libre par la justice, en France ? Et quid du reste du monde ?

Et tout ces gens qui s’émeuvent de ce pauvre chat, je parie qu’ils consomment du fois gras, des cuisses et ailes de poulet et autres produits de merde qui font que chaque jour dans le monde des miliards d’animaux vivent dans des conditions indignes pour tout être vivant et sont ensuite massacrés.



Et cette réaction utlra rapide bassement électoraliste du gouvernement (Valls ?) pour satisfaire les basses émotions du peuple et cacher le reste des échecs terrible de sa politique.



Et il va être accusé de quel délit ? Il ne me semble pas que les animaux aient un statut juridique. Si oui tant mieux, mais que va t-on faire pour les producteurs de foies gras justement ? pour les fournisseurs de KFC ? Et va t-on aller chercher tous les gens à la campagne qui tuent les petits chats (en les éclatants par terre ou contre un mur, pratique courante) ?









ps: c’est dans un cité de Marseille, a moins que les fans de chats possèdent des véhicules blindés, tenus de combat et fusils d’assaut, ça va être difficile…







Tu as pris des cours d’argumentation à la manif pour tous ? <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Ils ne sont pas mieux traités, mais pas moins bien non plus <img data-src=" />





Ah bon? C’est nouveau.



Quand il y a un être humain tué, il y a toujours une info dans le journal. Sur les animaux jamais.



Si tu prend des animaux torturés tu as de l’indignation mais après ça s’arrête là. Si tu avais la même chose sur les être humains, tu aurais un mouvement général et tout ce qui s’ensuit.



Regarde ici, les journaux en parlent qu’après le jugement. Si ça avait été un être humain, les journaux en auraient fait la une dès son arrestation alors que dans les journaux personne n ‘en a parlé quand il s’est fait arrêté pour torture d’un chat.



C’est toujours le même cliché à 2 balles qui sort à chaque fois qu’il y a une info sur la torture et la condition animale de la part de certains, c’est pas nouveau malheureusement.









DarKCallistO a écrit :



Sinon ça intéresse quelqu’un de mettre en pratique la théorie du lanceur de chat de Schrödinger ?



Faut d’abord trouver une grande caisse ou un conteneur de fret de préférence,c’est plus solide,un lanceur de chat,j’expliquerais pour la suite…



<img data-src=" />





Un chat mort-vivant-volant ? <img data-src=" />









Soltek a écrit :



lol, tu es minion, je vais te laisser dans ta crédulité.







oui ok y’a les chatons qui viennent de naître pour éviter que ça prolifère partout mais c’est pas pareil à mon sens, les gens ne les torturent pas avant de les tuer.



et puis les chats sont de plus en plus stérilisés, les naissances “accidentelles” sont plus rares qu’autrefois !









ActionFighter a écrit :



Sauf pour les vaches. C’est un peu trop dur à soulever pour être jeté contre un mur.







Normal, il faut fetcher la vache. <img data-src=" />



<img data-src=" />









pecos a écrit :



Il faut bien comprendre que ceux qui maltraitent les animaux pour le plaisir (et s’en vantent) sont potentiellement capables de faire pareil avec un être humain.



La cruauté envers les animaux (tous) est courante chez certains enfant.

En général on arrête les conneries dès l’âge adulte.

Mais pas dans son cas, hélas.



Pas de hiérarchisation dans l’horreur, donc, pour ma part.



J’espère que la condamnation sera lourde et exemplaire.

Et qu’on arrête très vite de faire une pub inutile à ce sinistre con.





+1









Yangzebul a écrit :



Tu as pris des cours d’argumentation à la manif pour tous ? <img data-src=" />







bien que je trouve ta réponse pitoyable je vais répondre: je ne suis en aucun cas du côté de ces cinglés, sur aucun points.









Tristan77 a écrit :



faudrait pas oublier que la vie humaine est plus importante





Tu te bases sur quoi pour affirmer ça ? <img data-src=" />



T’es un animal, donc ta vie vaut autant que la sienne….









John Shaft a écrit :



Normal, il faut fetcher la vache. <img data-src=" />



<img data-src=" />





<img data-src=" />









RaYz a écrit :



Mais oui bien sur, essaye de faire une vidéo ou tu balance un bébé sur un mur avec une catapulte et on en reparle ok ?





J’ai essayé, mais ma femme ne veut pas <img data-src=" /> (quoique le matin à 6 h, quand le bébé pleure,… <img data-src=" />)



Les japonais raffolent de manger du chat.


salut




  • qu’est-ce-qu’on ferait pas, pour faire parler de SOI ?

    certains sont prêts à TOUT* et n’importe quoi pour faire le Buzz !



    * RIEN..n’arrête la BETISE humaine !…la preuve !!! <img data-src=" />



    (la différence avec un humain : il se laissera pas faire, il se défendra..LUI !!! )








ActionFighter a écrit :



Des auteurs de meurtre, de massacres laissés libres en France ? <img data-src=" />



.







Des rumeurs concernant un homme politique francaise qui aurait ete arreté il y a qques années lors d’une soirée avec des petits garcons; rumeur que l’on etouffe bien soigneusement, par exemple…









FunnyD a écrit :



J’ai essayé, mais ma femme ne veut pas <img data-src=" /> (quoique le matin à 6 h, quand le bébé pleure,… <img data-src=" />)





Fait un lot pour les deux <img data-src=" />







pyro-700 a écrit :



Les japonais raffolent de manger du chat.





Les japonais ne sont pas humains, on ne peut pas comparer <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Perso, je suis végétarien, je ne place pas les violences faites aux animaux au même niveau que celles faites aux humains, mais il ne faut pas non plus se voiler la face sur ce que vous consommez avec l’agriculture industrielle…



Et quand on voit la gueule des solutions proposées pour réduire la souffrance animale







En tant qu’omnivore, je nomnomnomnomnom tout <img data-src=" />



J’ai pu tester l’agriculture pas industrielle, c’était pas beau à voir quand je butais des poules à la ferme quand j’étais petit (un coup de couteau dans la gorge, on laisse pendouiller la bestiole par une ficelle entre les ergots puis dé plumage et un “prepare your anus” pour l’évidage <img data-src=" />).



Les canards qui courent comme partout avec des gamins qui rigolent <img data-src=" />



Le seul truc triste c’était de tuer les lapinous <img data-src=" />









Eagle1 a écrit :



bien que je trouve ta réponse pitoyable je vais répondre: je ne suis en aucun cas du côté de ces cinglés, sur aucun points.





ué enfin ton argumentation est pas terrible. La cruauté sur les animaux on en parle une ou deux fois par an. Sur les hommes on en parle et on s’indigne tous les jours. Que se soit pour viol/torture etc. Regarde un peu les news. Exemple récent, la vidéo d’exécution d’une femme sur facebook parce qu’elle avait trompé son mari… et encore c’était pas en France.









Tristan77 a écrit :



<img data-src=" />

Les commentaires ici … J’adore les animaux, mais faudrait pas oublier que la vie humaine est plus importante. Le nombre de gens qui se font agresser par la racaille - à Marseille et ailleurs- est bien plus choquant à mon avis.

Quand aux voeux de peines sévères, quand on voit que les racailles suscitées ne risquent absolument rien avec des humains, si vous imaginez que le type va effectivement se taper deux ans (ou +, selon les voeux) et 30 000 E d’amendes, vous vous fourrez le doigt dans l’oeil. <img data-src=" />





Tiens je ne savais pas qu’on était au bistrot du coin…

Allez Gérard… tu nous remets la même









pyro-700 a écrit :



Les japonais raffolent de manger du chat.







ah bon ? une source ?



Pour les chinois du sud, région de Canton, on s’en doute un peu. Mais les japonais ?!









mightmagic a écrit :



Il y a une différence entre tuer pour se nourrir ce que font toutes les races animales dont nous (l’être humain étant une race animale) et torturer pour se faire plaisir ce que seul l’humain fait.



Il y a aussi une différence entre torturer sans que personne ne le sache et être suffisamment con pour se mettre en scène, se montrer et faire partager la torture aux autres. LEs 2 sont tout autant punissables car tout autant horrible mais dans le second, la connerie est à un stade encore plus élevé.





Ceci est malheureusement qu’une idée reçu. Il existe plusieurs espèce d’animaux qui tue pour le plaisir.

Voici 3 exemples :

Le chat “joue” avec un mulot/lézard/oiseau qu’il a généralement blessé, assouvissant un instinct de chasse mais délaissant l’animal lorsque celui n’est plus assez vif et distrayant. Mais ça peu encore se pardonner, le comportement du chat est celui d’un felin resté au stade “enfant”.

L’orque joue au tennis avec des phoques jusqu’à la mort de la balle.

Le dauphin, en plus d’être un violeur en puissance, il est courant qu’il maltraite d’autres animaux sans raison.










Eagle1 a écrit :



bien que je trouve ta réponse pitoyable je vais répondre: je ne suis en aucun cas du côté de ces cinglés, sur aucun points.







En même temps si tu ne veux pas des réponses “pitoyables” évitent de poster des commentaires qui se complaisent dans les stéréotypes, idées reçues et raccourcis à deux balles.



On a des réponses à la hauteur de ses contributions. <img data-src=" />









JCDentonMale a écrit :



Ah oui ? Et en quel honneur ? Un humain qui décide lui-même que la vie d’un humain vaut plus que la vie d’un animal, quel courage !



À bas la supériorité auto-proclamée de l’Homme ! <img data-src=" />









C’est ce qui me fait dire - sans remettre en question “Dieu” - que toutes les religions (donc constructions humaines) sont des conneries.

Cependant, ce n’est que mon avis.









oXis a écrit :



Le lancer de nain c’est vachement plus drôle, c’est plus aérodynamique.



Le lancement de gros con est bien plus drôle. <img data-src=" /><img data-src=" />







Eagle1 a écrit :



c’est pitoyable… bien que je ne soutienne pas ses actes évidement je trouve la réaction des gens, et du gouvernement, pitoyable.



Où sont ces réactions indignées quand les coupables de meutre, viol, massacre sur adultes, femmes ou enfants sont laissés libre par la justice, en France ? Et quid du reste du monde ?

Et tout ces gens qui s’émeuvent de ce pauvre chat, je parie qu’ils consomment du fois gras, des cuisses et ailes de poulet et autres produits de merde qui font que chaque jour dans le monde des miliards d’animaux vivent dans des conditions indignes pour tout être vivant et sont ensuite massacrés.



Et cette réaction utlra rapide bassement électoraliste du gouvernement (Valls ?) pour satisfaire les basses émotions du peuple et cacher le reste des échecs terrible de sa politique.



Et il va être accusé de quel délit ? Il ne me semble pas que les animaux aient un statut juridique. Si oui tant mieux, mais que va t-on faire pour les producteurs de foies gras justement ? pour les fournisseurs de KFC ? Et va t-on aller chercher tous les gens à la campagne qui tuent les petits chats (en les éclatants par terre ou contre un mur, pratique courante) ?



+1 J’avais 8 ans lorsque j’ai vu un sac rempli de six chatons(une couvée, petit village paysan) êtres brutalement écrabouillés en les tapant contre un mur, quand j’ai demandé pourquoi ils les tuaient<img data-src=" /> , on m’a répondu que malheureusement c’était par manque de nourriture et d’argent et que si on les laissaient, ils finiraient par être des centaines et donc le dilemme serait encore pire.



Bref pour eux, ce n’était pas plus cruel que de se débarrasser de rats, (et pour les “oh pov petit chatons”, vous vous êtes déjà horrifié de la mort de ces milliers de rats??<img data-src=" />)










athlon64 a écrit :



Tu te bases sur quoi pour affirmer ça ? <img data-src=" />



T’es un animal, donc ta vie vaut autant que la sienne….







Survie de l’espèce, instinct de base. Si tu pouvais demander à un hamster ce qui compte le plus entre la vie de hamtaro et celle d’un ornithorynque.









pyro-700 a écrit :



Les japonais raffolent de manger du chat.







Le chat étant symbole de fortune au Japon,ça m’étonnerais fort <img data-src=" />









XalG a écrit :



En tant qu’omnivore, je nomnomnomnomnom tout <img data-src=" />



J’ai pu tester l’agriculture pas industrielle, c’était pas beau à voir quand je butais des poules à la ferme quand j’étais petit (un coup de couteau dans la gorge, on laisse pendouiller la bestiole par une ficelle entre les ergots puis dé plumage et un “prepare your anus” pour l’évidage <img data-src=" />).



Les canards qui courent comme partout avec des gamins qui rigolent <img data-src=" />



Le seul truc triste c’était de tuer les lapinous <img data-src=" />





C’est pas beau à voir, mais l’agriculture industrielle non plus, et à la ferme, en général, la qualité d’élevage apporte une viande bien plus saine <img data-src=" />







XtofChezLesTeutons a écrit :



Des rumeurs concernant un homme politique francaise qui aurait ete arreté il y a qques années lors d’une soirée avec des petits garcons; rumeur que l’on etouffe bien soigneusement, par exemple…





Je vois pas le problème s’ils étaient consentants <img data-src=" /> <img data-src=" />



Plus sérieusement, ce sont des rumeurs. Et il faut toujours s’en méfier. Sinon, ça finit comme le procès d’Outreau.









mightmagic a écrit :



Ah bon? C’est nouveau.



Quand il y a un être humain tué, il y a toujours une info dans le journal. Sur les animaux jamais.



Si tu prend des animaux torturés tu as de l’indignation mais après ça s’arrête là. Si tu avais la même chose sur les être humains, tu aurais un mouvement général et tout ce qui s’ensuit.



Regarde ici, les journaux en parlent qu’après le jugement. Si ça avait été un être humain, les journaux en auraient fait la une dès son arrestation alors que dans les journaux personne n ‘en a parlé quand il s’est fait arrêté pour torture d’un chat.



C’est toujours le même cliché à 2 balles qui sort à chaque fois qu’il y a une info sur la torture et la condition animale de la part de certains, c’est pas nouveau malheureusement.





Euh, non, j’en entends parler depuis quelques jours, bien avant son arrestation. La ou je veut en venir, c’est que aussi horrible que ce soit, ca n’est qu’un fait divers, ouvrir un JT là dessus, c’est stupide, il y a bien d’autres faits bien plus horribles et importants. En plus le mec s’est fait choppé, car il est con, il va aller en taule, voilà dossier clos, tu me parlerais d’un gars qui s’amuse à chopper des chatons, et à les balancer en série du des murs, ca serait un autre débat.

Et il n’y a pas toujorus une info dans le journal pour chaque humain tué, sinon on en finirait pas <img data-src=" />



DarKCallistO a écrit :



Sinon ça intéresse quelqu’un de mettre en pratique la théorie du lanceur de chat de Schrödinger ?





Le chat vole t’il encore?<img data-src=" />



Soltek a écrit :



lol, tu es minion, je vais te laisser dans ta crédulité.





+1, j’en connaissais un à la campagne qui tuaient les chatons comme cela, mais il faut aussi savoir que les chats sauvage peuvent vite devenir des nuisibles dans une ferme, ca se reproduit trés vite , et il faisait pas cela par plaisir.<img data-src=" />









RaYz a écrit :



ué enfin ton argumentation est pas terrible. La cruauté sur les animaux on en parle une ou deux fois par an. Sur les hommes on en parle et on s’indigne tous les jours. Que se soit pour viol/torture etc. Regarde un peu les news. Exemple récent, la vidéo d’exécution d’une femme sur facebook parce qu’elle avait trompé son mari… et encore c’était pas en France.







aucunement comporable niveau couverture médiatique. Déjà je n’en ai pas entendu parlé… Ensuite ce truc du chat, c’est tellement apparu dans tous les journaux, sur toutes les chaines de télé, sur facebook et twitter… je n’ai jamais vu une couverture médiatique comporable pour aucun autre événement depuis l’ère d’internet.









sum0 a écrit :



On devrait faire comme en Afghanistan, on le lapide au Vélodrome devant tout le monde, certains crétins s’abstiendront.







C’est marrant tu me fais penser à TESSON qui demandé l’exécution de Dieudonné devant un peloton d’exécution.



Après le mec qui a fait cela (lancé de chats) est un con et doit être jugé en rapport à son acte.



Pour en revenir à l’article, ce qui fait réagir les gens c’est surtout le caractère “gratuit” de l’acte…








Soltek a écrit :



Parait qu’on fait pire à des humains, mais ce n’est qu’une rumeur, si c’était vrai il y aurait des pages Facebook et nos likes les sauveraient.

Puis toute façon c’est loin, osef



il y a pire ailleurs donc faut rien dire pour là? heu…









Eagle1 a écrit :



aucunement comporable niveau couverture médiatique. Déjà je n’en ai pas entendu parlé… Ensuite ce truc du chat, c’est tellement apparu dans tous les journaux, sur toutes les chaines de télé, sur facebook et twitter… je n’ai jamais vu une couverture médiatique comporable pour aucun autre événement depuis l’ère d’internet.





Tu regardes pas souvent les news alors. Tous les faits divers un peu sordide qui font la une pendant des jours…

La cruauté sur les animaux on en parle jamais dans les grands médias, c’est normal que ça fasse du bruit quand ça se passe. D’autant plus que là l’actualité est récente, dans quelques jours on en parlera plus du tout.









gogo77 a écrit :



je veux bien croire que maltraiter un animal n’est pas bien, mais lorsqu’il s’agit d’actes envers des humains, les réactions ne sont pas aussi vives.













mais bien sûr que si, arrêtez avec ça, la new parle de chats, donc les commentaires sont extrêmes et pour les animaux,



dans les news sur des humain, les commentaires sont extrêmes et pour les humains, et dans ces commentaires, y’à aussi des malins qui viennent dire qu’on devrait s’indigner aussi pour les animaux…… -_-










Patch a écrit :



il y a pire ailleurs donc faut rien dire pour là? heu…





<img data-src=" />









XalG a écrit :



Survie de l’espèce, instinct de base. Si tu pouvais demander à un hamster ce qui compte le plus entre la vie de hamtaro et celle d’un ornithorynque.





A la différence est que l’être humain est doué en théorie d’une intelligence bien supérieur (tout le monde ne l’utilise pas malheureusement), ce qui lui permet de faire des choses que ne peuvent pas faire les autres races animales.

Le hamster, il n’a pas l’intelligence pour se soucier des autres races.



Heureusement que l’être humain se soucie plus de sa race mais c’est normal aussi qu’il se soucie plus des autres races que les autres animaux qui n’ont pas les atouts théorique des êtres humains.









gogo77 a écrit :



Waw… J’ai pas vu la vidéo, mais je suis surpris des commentaires <img data-src=" />



je veux bien croire que maltraiter un animal n’est pas bien, mais lorsqu’il s’agit d’actes envers des humains, les réactions ne sont pas aussi vives.





C’est vraiment pathétique ce genre de commentaire. Mais va y pour voir, torture un enfant chez toi, en France, et met le sur internet. Tu paries combien que y’aura beaucoup plus de news ?

Ridicule…









FunnyD a écrit :



Euh, non, j’en entends parler depuis quelques jours, bien avant son arrestation. La ou je veut en venir, c’est que aussi horrible que ce soit, ca n’est qu’un fait divers, ouvrir un JT là dessus, c’est stupide, il y a bien d’autres faits bien plus horribles et importants.







Il y a toujours un fait plus horrible ou important qu’un autre… toujours matière à s’indigner sur autre chose… ce qui est stupide, c’est au final de ne parler de rien parce qu’il y a pire ailleurs.









nicky66 a écrit :



mais bien sûr que si, arrêtez avec ça, la new parle de chats, donc les commentaires sont extrêmes et pour les animaux,



dans les news sur des humain, les commentaires sont extrêmes et pour les humains, et dans ces commentaires, y’à aussi des malins qui viennent dire qu’on devrait s’indigner aussi pour les animaux…… -_-





Mais arretez!!!!

1 - les humains sont des animaux

2 - Tu oublies tous les végétaux que l’on arrache du sol, que l’on foule de nos pieds, que l’on coup, que l’on brûle, que l’on réduit en copeuaux

3 - Tu oublies ausi les minéraux!! Eux, c’est prie, ils sont pépéres dans le sol, depuis des milliers d’années,, ils s’érodent tranquillement, quand tout à coup, on vient, on leur fout un baton de dynamite dans le fondement, et BOUM!!!!











PS: en venant ce matin sur PCI, je m’attendais à troller sur Microsoft, pas sur les chats <img data-src=" />









pyro-700 a écrit :



Les japonais raffolent de manger du chat.







paaaas du tout, certaines provinces de chine à la limite, le japon, pas DU TOUT.









ActionFighter a écrit :



Pour l’instant, je n’ai jamais entendu de plante gueuler <img data-src=" /> <img data-src=" />



c’est parce que tu n’as pas encore déraciné de mandragore, c’est tout <img data-src=" />









Eagle1 a écrit :



aucunement comporable niveau couverture médiatique. Déjà je n’en ai pas entendu parlé… Ensuite ce truc du chat, c’est tellement apparu dans tous les journaux, sur toutes les chaines de télé, sur facebook et twitter… je n’ai jamais vu une couverture médiatique comporable pour aucun autre événement depuis l’ère d’internet.





Tu dois vivre dans une grotte.



Regarde la couverture médiatique faite sur les gens qui avaient été enfermés aux usa par un individu, cela a fait la une des journaux pendant plusieurs jours et de longues minutes à chaque fois. C’est en plus dans un autre pays que le notre, ce qui a tendance à être beaucoup moins couvert qu’une actu française.

Regarde ce qu’on a fait pour dutrou, une couverture médiatique qui fait passer celle sur le chat pour un fait divers d’une ligne dans un journal local diffusé à 1000 exemplaires.





Le jour où il y aura ça pour les animaux, je veux bien te croire, là on en est à des années lumières.










FunnyD a écrit :



J’ai essayé, mais ma femme ne veut pas <img data-src=" /> (quoique le matin à 6 h, quand le bébé pleure,… <img data-src=" />)



tu peux lui expliquer que c’est ce que font les Portugais pour décider du futur métier de leur enfant : s’il reste collé au mur, il est macon, s’il tombe il est carreleur <img data-src=" />









Dv a écrit :



Il y a toujours un fait plus horrible ou important qu’un autre… toujours matière à s’indigner sur autre chose… ce qui est stupide, c’est au final de ne parler de rien parce qu’il y a pire ailleurs.





Je suis d’accord, mais là c’est un fait divers, et à titre perso, les faits divers à l’ouverture des journaux, j’en ai ras le bol!!!!









JCDentonMale a écrit :



Ah oui ? Et en quel honneur ? Un humain qui décide lui-même que la vie d’un humain vaut plus que la vie d’un animal, quel courage !



À bas la supériorité auto-proclamée de l’Homme ! <img data-src=" />













athlon64 a écrit :



Tu te bases sur quoi pour affirmer ça ? <img data-src=" />



T’es un animal, donc ta vie vaut autant que la sienne….







Nan mais faut arrêter le délire là si vous ne faites aucune différence entre une vue humaine et une vie animale vous avez sérieusement besoin de réévaluez votre vie et vos priorités …

Clairement s’il y a un incendie et si j’ai le choix, j’irais sauver un humain avant de sauver le chien. Si vous faites le contraire votre misanthropisme est similaire à de la psychopathie.



Il ne s’agit aucunement de défendre le taré de la vidéo ou de dire que ce n’etspas grave, il s’agit de dire que le fait que l’outrage public soit supérieur à l’outrage liés á des crimes bien plus graves, contre des humains, est absolument choquant.



Sans compter les demi-vérité et hypocrisie ici : Ca vous choque parce que c’est un chat mais si c’était un pigeon y’aurait déjà 90% des gens qui s’en batteraient.

De plus j’espère que les même qui mettent ca sur le même plan que les aggressiosn envers les humains sont tout végétaliens, ne portent aucune vêtements ou chaussures en cuir, et regardent bien les ingrédient dans leur produits cosmétiques parce que sinon vous êtes sacrément hypocrites.









Soltek a écrit :



<img data-src=" />



pourtant c’est exactement ce que tu as dit dans ton commentaire. pas forcément volontairement, mais c’est ce que tu as dit.









FunnyD a écrit :



Je suis d’accord, mais là c’est un fait divers, et à titre perso, les faits divers à l’ouverture des journaux, j’en ai ras le bol!!!!





Oh le pauvre. Et ils font pas de news sur la maltraitance des humais quand ils ouvrent leur journal et que y’a pas le contenu qu’ils veulent ?

Consternant !









Patch a écrit :



c’est parce que tu n’as pas encore déraciné de mandragore, c’est tout <img data-src=" />







Cette plante, riche en alcaloïdes aux propriétés hallucinogènes



Merci du tuyau, je vais peut-être essayer à l’occasion <img data-src=" />







FunnyD a écrit :



Je suis d’accord, mais là c’est un fait divers, et à titre perso, les faits divers à l’ouverture des journaux, j’en ai ras le bol!!!!





Faut bien que la ménagère de 50 ans ait autre chose à raconter que ses problèmes de lombaires…









FunnyD a écrit :



Je suis d’accord, mais là c’est un fait divers, et à titre perso, les faits divers à l’ouverture des journaux, j’en ai ras le bol!!!!







Bah samedi soir en ouverture du JT de France 2 c’etait la victoire du XV de France de rugby. Heureux ? <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Pour l’instant, je n’ai jamais entendu de plante gueuler <img data-src=" /> <img data-src=" />







Et du sable ? C’est bon du sable non ? S’pas vivant,c’est des minéraux <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> Je pensais que ce serait Titia qui aurait fait cet article







+1, ca me fait toujours rire ce genre d’histoire, les gens s’indignent beaucoup plus pour un animal que pour un humain.







Peu être que l’humain ne mérite plus que l’ont s’indigne sur son sort vu ce qu’il fait subir à ses semblables, les animaux et la planète.









ActionFighter a écrit :



Merci du tuyau, je vais peut-être essayer à l’occasion <img data-src=" />



et si on parle de la mandragore des légendes (celle qui vit dans des mondes où la magie existe), si tu la déracines elle pousse un cri horrible, faut la remettre en terre ou la butter pour la faire taire <img data-src=" />









Tristan77 a écrit :



Sans compter les demi-vérité et hypocrisie ici : Ca vous choque parce que c’est un chat mais si c’était un pigeon y’aurait déjà 90% des gens qui s’en batteraient.









XalG a écrit :



Bah le chat c’est un peu ce qui nous permet d’avoir accès à l’internet tout de même







Comme ça a déjà été dit, le chat est un animal sacré sur Internet, c’est normal que les gens soient indignés.









DarKCallistO a écrit :



Et du sable ? C’est bon du sable non ? S’pas vivant,c’est des minéraux <img data-src=" />





Gaïa désapprouve ce commentaire <img data-src=" />









pyro-700 a écrit :



Les japonais raffolent de manger du chat.







Non



Tous les jours dans les abattoirs des scènes identiques se passent sans que personne ne bronche…. ha si! si vous filmez on vous poursuit en justice








DarKCallistO a écrit :



Et du sable ? C’est bon du sable non ? S’pas vivant,c’est des minéraux <img data-src=" />





Ou des galettes de boue, comme les Haitiens <img data-src=" />



Eux au moins savent respecter la vie.



—&gt; [ ]







Patch a écrit :



et si on parle de la mandragore des légendes (celle qui vit dans des mondes où la magie existe), si tu la déracines elle pousse un cri horrible, faut la remettre en terre ou la butter pour la faire taire <img data-src=" />





Elle gueulera pas longtemps dans une pipe à eau <img data-src=" /> <img data-src=" />









athlon64 a écrit :



Tu te bases sur quoi pour affirmer ça ? <img data-src=" />



T’es un animal, donc ta vie vaut autant que la sienne….







salut

“l’homme est un animal, ET doté d’un cerveau !

c’es tout ce qu’il a de + sur les autres animaux qui peuplent la Terre !

ET ..quand le cerveau est malade* (cas, des psychopathes) on voit, bien, les dérives qui vont avec !



* ou, qu’il ne fait pas fonctionner ! (kif-kif ! ) <img data-src=" />









DarKCallistO a écrit :



Et du sable ? C’est bon du sable non ? S’pas vivant,c’est des minéraux <img data-src=" />



dans un certain sens, justement, si <img data-src=" /> <img data-src=" /> (certains minéraux arrivent à interagir avec le monde des vivants via certaines énergies, ca avait été prouvé scientifiquement à ce que j’ai vu)









Patch a écrit :



tu peux lui expliquer que c’est ce que font les Portugais pour décider du futur métier de leur enfant : s’il reste collé au mur, il est macon, s’il tombe il est carreleur <img data-src=" />





Elle est pas portugaise, elle voudra pas <img data-src=" /><img data-src=" />



RaYz a écrit :



Oh le pauvre. Et ils font pas de news sur la maltraitance des humais quand ils ouvrent leur journal et que y’a pas le contenu qu’ils veulent ?

Consternant !





???<img data-src=" /> Non ils ne font pas de sujets sérieux, sur la géopolitique, sur l’économie, ce qui arrive à un être humain ou à un animal, ca ne change pas la face du monde (sauf cas exceptionnel), donc si ils veulent en parler, pourquoi pas? Mais en fin de JT <img data-src=" />



Dv a écrit :



Bah samedi soir en ouverture du JT de France 2 c’etait la victoire du XV de France de rugby. Heureux ? <img data-src=" />





Ouaiiiis On leur en a foutu plein le cul aux Rosbifs!!!!!



Mais non, ca reste du sport donc en fin de JT <img data-src=" />



Zappi a écrit :



Peu être que l’humain ne mérite plus que l’ont s’indigne sur son sort vu ce qu’il fait subir à ses semblables, les animaux et la planète.







Oula, on dirait le commentaire d’une ado prépubère <img data-src=" />



ActionFighter a écrit :



Faut bien que la ménagère de 50 ans ait autre chose à raconter que ses problèmes de lombaires…





Qu’est ce qu’elle fout aussi celle là à discuter avec ses voisines!!! Il est l’heure d’aller faire à bouffer, L’homme rentre bientôt manger, aller au boulot!!



en chine ils adorent les chat frit. <img data-src=" />








philoxera a écrit :



Tous les jours dans les abattoirs des scènes identiques se passent sans que personne ne bronche…. ha si! si vous filmez on vous poursuit en justice





Ha parce que dans les abattoirs ils torturent des chats pour faire les malins sur le net ?

Ca n’a rien avoir.









FunnyD a écrit :



Elle est pas portugaise, elle voudra pas <img data-src=" /><img data-src=" />



faut lui expliquer que c’est une expérience, pour voir si ca marche aussi avec lui <img data-src=" />











FunnyD a écrit :



Oula, on dirait le commentaire d’une ado prépubère <img data-src=" />







Pense ce que tu veux.









dantelesupreme a écrit :



C’est quoi le rapport entre KFC le foie gras et cette affaire ? Le problème ici c’est une personne qui torture un animal et vient s’en vanter sur internet c’est ça qui provoque les réactions des gens.



Quand le canadien à torturé et découpé un mec les gens se sont largement plus indignés que pour le chaton.



C’est le fait qu’il se vante de ses exploits qui démultiplie les réactions.



Pour info : “D’après l’article 521-1 du Code pénal, l’homme risque jusqu’à deux ans de prison et 30 000 euros d’amende, ainsi que l’interdiction de détenir un animal. La SPA de Marseille s’est également portée partie civile dans cette affaire.”





+1, surtout que le canadien a filmé également “pour le plaisir” un chaton en train de se faire bouffer par un python <img data-src=" />



Bref, j’espère qu’il apprendra la vie en prison <img data-src=" />



La défense des animaux c’est très important,tellement important que je vais créer une association à mon nom pour les défendre. <img data-src=" />








Tristan77 a écrit :



Nan mais faut arrêter le délire là si vous ne faites aucune différence entre une vue humaine et une vie animale vous avez sérieusement besoin de réévaluez votre vie et vos priorités …

Clairement s’il y a un incendie et si j’ai le choix, j’irais sauver un humain avant de sauver le chien. Si vous faites le contraire votre misanthropisme est similaire à de la psychopathie.







S’il y a un incendie et que je te donne le choix entre sauver Hitler(point godwin!!!)ou un chien sauveteur qui travaille avec les pompiers, tu sauves lequel?









Patch a écrit :



faut lui expliquer que c’est une expérience, pour voir si ca marche aussi avec lui <img data-src=" />





Avec elle, c’est un bébé fille <img data-src=" /> Qui nous réveille tous les jours à 6 h <img data-src=" />



Zappi a écrit :



Pense ce que tu veux.





Je m’y efforce tous les jours<img data-src=" /><img data-src=" />









tAran a écrit :



+1, surtout que le canadien a filmé également “pour le plaisir” un chaton en train de se faire bouffer par un python <img data-src=" />



Bref, j’espère qu’il apprendra la vie en prison <img data-src=" />





Clair il y a toutes les chances qu’il y apprennent un beau métier. <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Elle est pas portugaise, elle voudra pas <img data-src=" /><img data-src=" />





Si elle est bretonne, tu peux le jeter contre un bar. S’il reste dessus, il sera barman, sinon il sera juste pilier de bar <img data-src=" />







TaigaIV a écrit :



La défense des animaux c’est très important,tellement important que je vais créer une association à mon nom pour les défendre. <img data-src=" />





Et un point Bardot, un !









Patch a écrit :



pourtant c’est exactement ce que tu as dit dans ton commentaire. pas forcément volontairement, mais c’est ce que tu as dit.





Non c’est ce que tu interprètes, nuance.









bojack9512 a écrit :



S’il y a un incendie et que je te donne le choix entre sauver Hitler(point godwin!!!)ou un chien sauveteur qui travaille avec les pompiers, tu sauves lequel?







Ben Hitler quelle question <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Si elle est bretonne, tu peux le jeter contre un bar. S’il reste dessus, il sera barman, sinon il sera juste pilier de bar <img data-src=" />





Et un point Bardot, un !





Par ce que Stephane l’a marre qu’on fasse du mal aux zanimo c’est le nom d’une espece en danger peut-etre ?



Qu’ils défendent les animaux ou l’ordre naturel des choooose les fachos restent des fachos et leurs idées puent.



balèze les commentaires…… meme sur une news comme celle la vous arrivez a vous tapez dessus, c’est fort!








philoxera a écrit :



Tous les jours dans les abattoirs des scènes identiques se passent sans que personne ne bronche…. ha si! si vous filmez on vous poursuit en justice









  1. Ça n’a rien à voir car il ne s’agit pas de cruauté gratuite mais de nourrir la population.

  2. Si justement ça bronche si les animaux ne sont pas abattu de manière “humaine”

    C’est pour ça que pas mal d’association gueule sur la halal (et le kacher) car au lieu d’abattre un animal proprement on l’égorge et on le laisse se vider de son sang.

  3. les végétariens bronchent dans tous les cas.



    Je vois pas le débat de toute façon, le mec a fait un truc répugnant et il sera puni à la hauteur de son acte.









FunnyD a écrit :



Avec elle, c’est un bébé fille <img data-src=" /> Qui nous réveille tous les jours à 6 h <img data-src=" />

Je m’y efforce tous les jours<img data-src=" /><img data-src=" />



tu peux remplacer macon par décoratrice d’intérieur et carreleur par architecte alors, ca fonctionne aussi <img data-src=" />







Soltek a écrit :



Non c’est ce que tu interprètes, nuance.





Parait qu’on fait pire à des humains, mais ce n’est qu’une rumeur, si c’était vrai il y aurait des pages Facebook et nos likes les sauveraient.

Puis toute façon c’est loin, osef

ca, ca signifie clairement “réglons les problèmes pires, avant de regarder les moins graves”. ce n’est pas forcément volontaire de ta part comme je l’ai marqué, mais c’est ce qui est marqué là.









ActionFighter a écrit :



Si elle est bretonne, tu peux le jeter contre un bar. S’il reste dessus, il sera barman, sinon il sera juste pilier de bar <img data-src=" />





Bien sur qu’elle est bretonne, ne pas oublier la purete du sang (50% sans, 50% hydromel) <img data-src=" />



bojack9512 a écrit :



S’il y a un incendie et que je te donne le choix entre sauver Hitler(point godwin!!!)ou un chien sauveteur qui travaille avec les pompiers, tu sauves lequel?







Comme Zappi, Hitler, il a fait de belles peintures quand même <img data-src=" />









pyro-700 a écrit :



en chine ils adorent les chat frit. <img data-src=" />







Et donc ?

Ils ne les torturent pas, ni ne les tuent par plaisir mais pour se nourrir.



Après le coup des Japonais qui mangeraient des chats … ton inculture me sidère. <img data-src=" />









pyro-700 a écrit :



Les japonais raffolent de manger du chat.







tu voulais etre drole? c’est du 25eme degré ?









bojack9512 a écrit :



S’il y a un incendie et que je te donne le choix entre sauver Hitler(point godwin!!!)ou un chien sauveteur qui travaille avec les pompiers, tu sauves lequel?









Et pourquoi un chien sauveteur ? un chien tout court est suffisant.



Et sauver d’un incendie un chien sauveteur ou un chien pèpère qui dort à longueur de journée, lequel sauver ? <img data-src=" />









bojack9512 a écrit :



S’il y a un incendie et que je te donne le choix entre sauver Hitler(point godwin!!!)ou un chien sauveteur qui travaille avec les pompiers, tu sauves lequel?





Ça dépend, ce fameux Hitler il est rentré légalement sur le territoire ? Par ce que faudrait pas que ce soit encore un de ces étrangers qui viennent profiter des sauveteurs français.









maitreyome a écrit :



Et pourquoi un chien sauveteur ? un chien tout court est suffisant.







L’exemple était encore plus frappant comme ça.







maitreyome a écrit :



Et sauver d’un incendie un chien sauveteur ou un chien pèpère qui dort à longueur de journée, lequel sauver ? <img data-src=" />







Les deux, un dans chaque bras.









XalG a écrit :



Survie de l’espèce, instinct de base. Si tu pouvais demander à un hamster ce qui compte le plus entre la vie de hamtaro et celle d’un ornithorynque.





Et alors, tu te bases juste sur ton instinct de base pour dire qu’on est plus évolué ? Les blates finiront par diriger le monde et pourtant pour l’instant elle n’ont pas notre instinct….





Tristan77 a écrit :



Nan mais faut arrêter le délire là si vous ne faites aucune différence entre une vue humaine et une vie animale vous avez sérieusement besoin de réévaluez votre vie et vos priorités …

Clairement s’il y a un incendie et si j’ai le choix, j’irais sauver un humain avant de sauver le chien. Si vous faites le contraire votre misanthropisme est similaire à de la psychopathie.





Pas besoin merci. Une vie reste une vie et franchement, je préfère voir un humain crevé plutot qu’un animal. Et pour l’incendie, ca dependra de qui se trouve devant moi, c’est un animal je prends, un Homme pareil. Et non je ne suis pas psychopathe, je vois juste pas pourquoi une espèce (soit disante évoluée) vaut plus…





yeti4 a écrit :



salut

“l’homme est un animal, ET doté d’un cerveau !

c’es tout ce qu’il a de + sur les autres animaux qui peuplent la Terre !

ET ..quand le cerveau est malade* (cas, des psychopathes) on voit, bien, les dérives qui vont avec !



* ou, qu’il ne fait pas fonctionner ! (kif-kif ! ) <img data-src=" />





Hum, j’apprends que les animaux n’ont pas de cerveau. Ce dont tu parles c’est pas un cerveau, ca s’appelle une conscience grosse nuance, et l’Homme ne serait pas le seul à avoir une conscience, juste un peu plus développée.









ActionFighter a écrit :



J’ai déjà vu ce genre de vidéos, oui.



Sauf pour les vaches. C’est un peu trop dur à soulever pour être jeté contre un mur.







Avec le méthane et une allumette sa décolle facile.

http://www.tuxboard.com/flatulences-90-vaches-exploser-etable/methane-vaches/

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Patch a écrit :



tu peux remplacer macon par décoratrice d’intérieur et carreleur par architecte alors, ca fonctionne aussi <img data-src=" />



<img data-src=" />





ca, ca signifie clairement “réglons les problèmes pires, avant de regarder les moins graves”. ce n’est pas forcément volontaire de ta part comme je l’ai marqué, mais c’est ce qui est marqué là.



Je pense que Soltek était ironique dans son premier commentaire<img data-src=" />









bojack9512 a écrit :



S’il y a un incendie et que je te donne le choix entre sauver Hitler(point godwin!!!)ou un chien sauveteur qui travaille avec les pompiers, tu sauves lequel?





Un chien de pompier, qui se fait coincer dans un incendie, doit être encore plus con que Rantanplan.

ça ne sert à rien de le sauver.

Autant en faire un méchoui chinois












Ce type est un CON, pour son acte comme pour le fait de s’en vanter sur internet.

Je voudrais pas voir sa tête quand un tordu comme lui prendra le même plaisir à balancer son gosse contre un mur.



Il a de la chance que les amoureux de chats soient, généralement, moins violent que lui, il risque moins de représailles.



Quant à la justice, au pire il écopera d’une amende qu’il ne paiera pas because RSA, CMU, soutien de famille, etc…



Edit :







bojack9512 a écrit :



S’il y a un incendie et que je te donne le choix entre sauver Hitler(point godwin!!!)ou un chien sauveteur qui travaille avec les pompiers, tu sauves lequel?





Ca dépend, avant ou après 1933? <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



<img data-src=" />





Je pense que Soltek était ironique dans son premier commentaire<img data-src=" />



d’autres l’ont été aussi avant et après lui, et ca ne donnait pas du tout le même message au final <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



+1, ca me fait toujours rire ce genre d’histoire, les gens s’indignent beaucoup plus pour un animal que pour un humain.





Je n’ai pas vu beaucoup de vidéos où un type s’amuse à balancer un bébé le plus loin possible. Si ça arrivait, on pourrait comparer, puisque tu as l’air de vouloir comparer.

A mon avis, ça ferait la une des journaux pendant quelques jours. Il n’y a qu’à voir ce qui s’est passé avec le bébé que sa mère est allée noyer dans le nord.



Le type de la vidéo est une ordure, il faut vraiment avoir une case en moins pour faire ce genre de choses à son âge.



Edit : je suppose que j’ai dû dire la même chose que d’autres personnes, vu le nombre de pages.









TaigaIV a écrit :



Par ce que Stephane l’a marre qu’on fasse du mal aux zanimo c’est le nom d’une espece en danger peut-etre ?





C’est le nom d’une espèce dangereuse à endiguer <img data-src=" />



Je l’avais oublié celui-là…







TaigaIV a écrit :



Qu’ils défendent les animaux ou l’ordre naturel des choooose les fachos restent des fachos et leurs idées puent.





C’est juste qu’étant végétarien, ça m’énerve un peu d’être présenté par ce genre de personnes…







FunnyD a écrit :



Comme Zappi, Hitler, il a fait de belles peintures quand même <img data-src=" />





Et il était végétarien, donc le sauver participe également à la cause animale <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Bien sur qu’elle est bretonne, ne pas oublier la purete du sang (50% sans, 50% hydromel) <img data-src=" />







Du coup t’as pas de sang ? <img data-src=" />



Je vais tester du 50% Chouchen (avec les abeilles et le venin), 50% Baijiu









TaigaIV a écrit :



Ça dépend, ce fameux Hitler il est rentré légalement sur le territoire ? Par ce que faudrait pas que ce soit encore un de ces étrangers qui viennent profiter des sauveteurs français.







J’avoue ne pas avoir plus d’infos la dessus, j’aurais du vérifier ses papiers.<img data-src=" />







jethro a écrit :



Un chien de pompier, qui se fait coincer dans un incendie, doit être encore plus con que Rantanplan.

ça ne sert à rien de le sauver.

Autant en faire un méchoui chinois







Il avait peut-être une patte cassée, ou alors la porte était fermée à clé.<img data-src=" />









athlon64 a écrit :



Pas besoin merci. Une vie reste une vie et franchement, je préfère voir un humain crevé plutot qu’un animal. Et pour l’incendie, ca dependra de qui se trouve devant moi, c’est un animal je prends, un Homme pareil. Et non je ne suis pas psychopathe, je vois juste pas pourquoi une espèce (soit disante évoluée) vaut plus…







Tiens ! On est sur la même longueur d’onde.

+1










amikuns a écrit :



Avec le méthane et une allumette sa décolle facile.

http://www.tuxboard.com/flatulences-90-vaches-exploser-etable/methane-vaches/

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Si les vaches se mettent au terrorisme, je vais peut-être revoir mes positions <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



C’est juste qu’étant végétarien, ça m’énerve un peu d’être présenté par ce genre de personnes…





Je ne vois pas trop pourquoi elle te représenterait, ce n’est pas par ce que certains mettent la ‘cause animal’ avant tout le reste que tu es obligé de faire pareil (je pense aux autres abrutis des mers qui ont donné le nom de Brigitte à leur coquille de noix). Dans le même genre d’idées tu peux être communiste et légèrement énervé d’être représenté par Staline.



Lamentable.



Pourquoi cette news est sur pc inpact ? (maltraitance d’animaux)








FunnyD a écrit :



Comme Zappi, Hitler, il a fait de belles peintures quand même <img data-src=" />







Peut-être mais il va partir en fumée comme <img data-src=" />… heu bref…







Network a écrit :



Et donc ?

Ils ne les torturent pas, ni ne les tuent par plaisir mais pour se nourrir.







Heu pas forcément. Quand on voit comme ils tuent les chiens par moment c’est vraiment une torture(genre le chien attaché par la queue puis frappé pendant plusieurs minutes afin que la viande soit tendre, pour le dépecer, vivant… Là c’est plus de la torture ou du plaisir que se nourir)









athlon64 a écrit :



Et alors, tu te bases juste sur ton instinct de base pour dire qu’on est plus évolué ? Les blates finiront par diriger le monde et pourtant pour l’instant elle n’ont pas notre instinct….







J’ai dit où qu’on était plus évolué ? Tu n’as pas du citer la bonne personne.









XalG a écrit :



Du coup t’as pas de sang ? <img data-src=" />



Je vais tester du 50% Chouchen (avec les abeilles et le venin), 50% Baijiu





Merde, la fôte de frappe idiote <img data-src=" />



ActionFighter a écrit :



Et il était végétarien, donc le sauver participe également à la cause animale <img data-src=" />





Ah c’est vrai cela, comme quoi, ne pas manger de viande rend con <img data-src=" /><img data-src=" />



mistigrite a écrit :



Je n’ai pas vu beaucoup de vidéos où un type s’amuse à balancer un bébé le plus loin possible. Si ça arrivait, on pourrait comparer, puisque tu as l’air de vouloir comparer.





En effet tu n’es pas le premier <img data-src=" />

Bon pour pouvoir comparer, il faudrait déja que le bébé puisse survivre à un jet mural, ce qui m’étonnerait fort, un chat, même un chaton, c’est trés dur à buter à mains nues, la preuve, le cas soc a réussi à lui péter 2 pattes, mais pas plus, un bébé tu lui pétes, le crâne, les os.









ledufakademy a écrit :



Lamentable.



Pourquoi cette news est sur pc inpact ? (maltraitance d’animaux)



réseaux sociaux/informatique.









XalG a écrit :



J’ai dit où qu’on était plus évolué ? Tu n’as pas du citer la bonne personne.





La facon de parler de l’instinct en demandant a un hamster si il prefere Hamtaro ou un canard/castor, je l’ai pris de cette manière. <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Bon pour pouvoir comparer, il faudrait déja que le bébé puisse survivre à un jet mural, ce qui m’étonnerait fort, un chat, même un chaton, c’est trés dur à buter à mains nues, la preuve, le cas soc a réussi à lui péter 2 pattes, mais pas plus, un bébé tu lui pétes, le crâne, les os.







Et après, on parle de supériorité alors qu’on est si fragile dès la naissance.<img data-src=" />



Je propose que l’on lui fasse faire un tour dans la jungle colombienne …



Et s’il est enlevé par les FARC, ne surtout pas payer la rançon <img data-src=" />








TaigaIV a écrit :



Je ne vois pas trop pourquoi elle te représenterait, ce n’est pas par ce que certains mettent la ‘cause animal’ avant tout le reste que tu es obligé de faire pareil (je pense aux autres abrutis des mers qui ont donné le nom de Brigitte à leur coquille de noix). Dans le même genre d’idées tu peux être communiste et légèrement énervé d’être représenté par Staline.





Je sais très bien qu’elle ne me représente pas, mais à chaque débat que j’ai pu faire sur le sujet, il faut à un moment où un autre qu’elle arrive sur le tapis…



Par contre, je ne vois pas ce que Staline vient faire la dedans ? <img data-src=" />



Merci d’arrêter de salir la mémoire de ce grand homme <img data-src=" />







FunnyD a écrit :



Ah c’est vrai cela, comme quoi, ne pas manger de viande rend con <img data-src=" /><img data-src=" />





C’est pas pareil. Il était fan de grillades… et sa passion l’a rattrapée <img data-src=" />









malock a écrit :



Tiens ! On est sur la même longueur d’onde.

+1





Pareil, si je vois un crabe et un humain qui vont mourir je laisserai crever les deux, choisir serait trop cruel.







ledufakademy a écrit :



Lamentable.



Pourquoi cette news est sur pc inpact ? (maltraitance d’animaux)





Facebook









Eagle1 a écrit :



Et tout ces gens qui s’émeuvent de ce pauvre chat, je parie qu’ils consomment du fois gras, des cuisses et ailes de poulet et autres produits de merde qui font que chaque jour dans le monde des miliards d’animaux vivent dans des conditions indignes pour tout être vivant et sont ensuite massacrés.



….



Et il va être accusé de quel délit ? Il ne me semble pas que les animaux aient un statut juridique. Si oui tant mieux, mais que va t-on faire pour les producteurs de foies gras justement ? pour les fournisseurs de KFC ? Et va t-on aller chercher tous les gens à la campagne qui tuent les petits chats (en les éclatants par terre ou contre un mur, pratique courante) ?

.





<img data-src=" />

Entièrement d’accord avec toi!









athlon64 a écrit :



La facon de parler de l’instinct en demandant a un hamster si il prefere Hamtaro ou un canard/castor, je l’ai pris de cette manière. <img data-src=" />







Ah je voulais dire qu’un Hamster ferait pareil que nous, vu qu’il y a possibilité de baiser de se reproduire en sauvant un membre de son espèce (sauf si l’hamtser fait dans l’interracial auquel cas je connais un ornithorynque qui va boiter <img data-src=" />)









ActionFighter a écrit :



Par contre, je ne vois pas ce que Staline vient faire la dedans ? <img data-src=" />



Merci d’arrêter de salir la mémoire de ce grand homme <img data-src=" />







Grand homme… il faisait que 1,73m hein!(soit 4cm de plus que sarko et 3cm de plus que hollande)







ActionFighter a écrit :



C’est pas pareil. Il était fan de grillades… et sa passion l’a rattrapée <img data-src=" />







<img data-src=" />



Le 03/02/2014 à 10h 09

Y’en a qui confonde tuer pour manger, et tuer/faire souffrir par plaisir, ou parce que c’est drôle.



D’ailleurs ce sont de gros gogoles en général.








athlon64 a écrit :



Pas besoin merci. Une vie reste une vie et franchement, je préfère voir un humain crevé plutot qu’un animal. Et pour l’incendie, ca dependra de qui se trouve devant moi, c’est un animal je prends, un Homme pareil. Et non je ne suis pas psychopathe, je vois juste pas pourquoi une espèce (soit disante évoluée) vaut plus…





T’es sûr d’être cohérent ?

Et il faut tuer combien d’animaux pour nourrir ton chien ?

Est-ce que la vie d’un poulet/lapin/etc. vaut moins que celle d’un chien ?





Hum, j’apprends que les animaux n’ont pas de cerveau. Ce dont tu parles c’est pas un cerveau, ca s’appelle une conscience grosse nuance, et l’Homme ne serait pas le seul à avoir une conscience, juste un peu plus développée.



Exact

les grands singes, les grands cétacés ont une conscience.









Patch a écrit :



ca, ca signifie clairement “réglons les problèmes pires, avant de regarder les moins graves”. ce n’est pas forcément volontaire de ta part comme je l’ai marqué, mais c’est ce qui est marqué là.





Oh je n’ai pas la prétention de dire aux gens ce qu’ils doivent faire ou penser, j’essayai juste de mettre la news un peu dans le contexte de notre monde aujourd’hui car, oui, il y a des problèmes plus graves et je pensais que ça allait faire légèrement relativiser les gens mais vu les commentaires qui ont suivit, pas du tout <img data-src=" />

C’est tout, jamais je n’ai dis de ne pas s’occuper de lui, la justice le fait déjà donc à quoi bon l’emmener au pilori dans des commentaires d’un site dédié aux high tech.









jethro a écrit :



T’es sûr d’être cohérent ?

Et il faut tuer combien d’animaux pour nourrir ton chien ?

Est-ce que la vie d’un poulet/lapin/etc. vaut moins que celle d’un chien ?





A mon avis la “valeur” de la vie n’est pas définie par la race de l’animal mais par l’affect que tu lui éprouves. (un peu comme tu sauverais ta copine avant un illustre inconnu, pourtant c’est tous les deux des êtres humains).









athlon64 a écrit :



Hum, j’apprends que les animaux n’ont pas de cerveau. Ce dont tu parles c’est pas un cerveau, ca s’appelle une conscience grosse nuance, et l’Homme ne serait pas le seul à avoir une conscience, juste un peu plus développée.







salut

je me comprends, “par cerveau” : je parlais “de l’ensemble”, d’un TOUT qui va avec !



(et la Conscience : ne se développe pas “dans la jambe, ou le bras”) <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Je sais très bien qu’elle ne me représente pas, mais à chaque débat que j’ai pu faire sur le sujet, il faut à un moment où un autre qu’elle arrive sur le tapis…





Il y a peut-être un gros ménage à faire dans le milieu (mais je crois que ça commence).









Vilainkrauko a écrit :



Je propose que l’on lui fasse faire un tour dans la jungle colombienne …



Et s’il est enlevé par les FARC, ne surtout pas payer la rançon <img data-src=" />





on en chope plusieurs et on ouvre Jurassic Farc









ActionFighter a écrit :



‘est pas pareil. Il était fan de grillades… et sa passion l’a rattrapée <img data-src=" />





Il était surtout passioné de sciences, on ne peut que le remercier des progrés qui ont été fait sous son règne<img data-src=" />



XalG a écrit :



Pareil, si je vois un crabe et un humain qui vont mourir je laisserai crever les deux, choisir serait trop cruel.





C’est pour cela que je ne me lave plus, quand je penses à tous les microbes que vous tuez en vous savonnant!!! <img data-src=" />









nicky66 a écrit :



mais bien sûr que si, arrêtez avec ça, la new parle de chats, donc les commentaires sont extrêmes et pour les animaux,



dans les news sur des humain, les commentaires sont extrêmes et pour les humains, et dans ces commentaires, y’à aussi des malins qui viennent dire qu’on devrait s’indigner aussi pour les animaux…… -_-







Bon je parlais d’après un ressenti, mais visiblement je ne lis pas assez de faits divers pour me rendre compte.



En tout cas je dois être insensible, parce que dans le cas du chaton, même si je trouve que ce qu’a fait ce mec est débile (surtout d’en être fier), ben ça me fait ni chaud ni froid pour le chaton.



A ma connaissance, il n’y a que le poulpe que l’on peut lancer contre un mur ou par terre (50 fois) pour ramollir sa chair avant de le cuire.









FunnyD a écrit :



+1, ca me fait toujours rire ce genre d’histoire, les gens s’indignent beaucoup plus pour un animal que pour un humain.









  1. Très souvent l’animal n’a rien demandé et n’a surtout rien fait pour provoquer les brutalités dont il est victime, ce qui n’est pas toujours le cas des humains (OK c’est pas une raison pour autant),

  2. L’abruti qui est capable de s’acharner ainsi sur un animal, est ou sera bientôt capable de le faire aussi sur un humain. Pour éviter d’être indigné de violences gratuites sur les humains, faut commencer par punir ces actes de cruauté infligés aux animaux.



    J’espère que crétin va prendre cher.









TaigaIV a écrit :



Il y a peut-être un gros ménage à faire dans le milieu (mais je crois que ça commence).





D’autres allumés prendront la place.



Le sujet est tellement clivant que ça apporte son lot d”extrémistes en mal de célébrité…







FunnyD a écrit :



Il était surtout passioné de sciences, on ne peut que le remercier des progrés qui ont été fait sous son règne<img data-src=" />





Et il avait bien compris les problèmes de surpopulation auquel l’humanité devra faire face, et à tenté d’y apporter une solution.



Mais bon, il y a toujours des râleurs, comme pour l’EPR…









XalG a écrit :



Pareil, si je vois un crabe et un humain qui vont mourir je laisserai crever les deux, choisir serait trop cruel.







Ou tente de sauver les deux <img data-src=" />



Ouais enfin, ce qu’il a fait, un chat l’a fait 10 fois avec des souris. Les chats ont l’air mignons, mais c’est vraiment des enfoirés <img data-src=" />








Soltek a écrit :



Parait qu’on fait pire à des humains, mais ce n’est qu’une rumeur, si c’était vrai il y aurait des pages Facebook et nos likes les sauveraient.

Puis toute façon c’est loin, osef





Dans certains pays musulmans, la femme adultère doit être lapidées sur la place publique

Mais tout le monde se voile la face en France : c’est tabou et crime raciste d’en parler.



Jetez une caillasse à une chatte en France et BB (la même qui se baladait à poil dans un manteau en peau de bébé phoque quand son cul faisait encore bander les gorets) vous mords la couenne.





… bon, je précise … j’ai chat et chien et je pense quand même que l’autre doit être lapidé sur la place publique.









ActionFighter a écrit :



(…)

Et il avait bien compris les problèmes de surpopulation auquel l’humanité devra faire face, et à tenté d’y apporter une solution.







Rooôôôoooh ! Celle-ci, je ne sais pas si je l’aurai tentée <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Et il avait bien compris les problèmes de surpopulation surconsommation auquel l’humanité devra faire face, et à tenté d’y apporter une solution.





La surpopulation n’est un problème que si l’on ne remet pas en cause nos modes de consommation.

Et ces problèmes arriverons de toute façon avec ou sans surpopulation (puisque de toute façon ce ne sont pas les plus nombreux qui consomment/consommerons le plus).



Mort à cet enfant de catin


Les journaleux n’ont pas encore demandé si le tortionnaire jouait au jeux-vidéo? à postal 2 ou à Angry Birds peut-être? <img data-src=" /> C’est bien ils progressent, les utilisateurs de Facebook vont pouvoir passer pour les nouveaux book émissaire aujourd’hui <img data-src=" />








luxian a écrit :



Dans certains pays musulmans, la femme adultère doit être lapidées sur la place publique

Mais tout le monde se voile la face en France : c’est tabou et crime raciste d’en parler.





Ce qui est raciste, c’est de faire l’amalgame avec toute la religion musulmane. Et les lapidations dans les pays islamistes n’ont rien de tabou, elles ont déjà faits les gros titres.







malock a écrit :



Rooôôôoooh ! Celle-ci, je ne sais pas si je l’aurai tentée <img data-src=" />





J’aime être sur le fil de la sword <img data-src=" />







maestro321 a écrit :



La surpopulation n’est un problème que si l’on ne remet pas en cause nos modes de consommation.

Et ces problèmes arriverons de toute façon avec ou sans surpopulation (puisque de toute façon ce ne sont pas les plus nombreux qui consomment/consommerons le plus).





Consommons des humains, et hop, problem solved <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



C’est pour cela que je ne me lave plus, quand je penses à tous les microbes que vous tuez en vous savonnant!!! <img data-src=" />





Le jour où les microbes auront une conscience ! Maintenant va te laver.



Le mec est quand même un débile profond, il balance son chat, se filme et trouve ça “cool”

C’est surtout un dérangé, ça commence par un chat, après il va venir tabasser un type ou un gamin dans la rue avec son pote et filmer…



Je dirais ce type à plus se place à la maison de fou que en tôle, car quand il sortira il recommencera, voir pire.








ActionFighter a écrit :



Et il avait bien compris les problèmes de surpopulation auquel l’humanité devra faire face, et à tenté d’y apporter une solution.



Mais bon, il y a toujours des râleurs, comme pour l’EPR…





Que veux tu, les gens n’aiment pas les humanistes sincères et désinteressés <img data-src=" />



Putain, perdez-le dans le Sahara, qu’il serve de jouet aux lions…



Je n’ose imaginer l’état du chaton, il sera traumatisé à vie… S’il accepte la présence de son maître parce qu’il a de bons souvenirs, ce sera déjà super… Mais les étrangers c’est mort ce sera au mieux la fuite au pire la griffe.<img data-src=" />



Je n’arrive vraiment pas à comprendre l’état d’esprit de ces gens. Déjà les mômes tortionnaires j’ai envie de leur imprimer mon poing, mais à la limite quand ils sont vraiment jeunes on peut comprendre, ils ne se rendent pas compte. Mais un adulte bordel !! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> Je pensais que ce serait Titia qui aurait fait cet article

+1, ca me fait toujours rire ce genre d’histoire, les gens s’indignent beaucoup plus pour un animal que pour un humain.





N’exagérons pas, ça dépend des situations. S’il s’était agi de violences envers un enfant, les réactions auraient été au moins aussi violentes.

Alors qu’entre deux adultes, bon, perso ça m’aurait moins marqué.



Ce qui me révulse c’est quand la victime n’a 1) pas moyen de se défendre 2) aucun moyen de comprendre ce qui lui arrive (ne serait-ce que la faculté de réaliser que le bourreau est une sombre merde et que tous les êtres de son espèce ne sont pas aussi moisis).

En l’occurence, humain adulte contre chaton…









FunnyD a écrit :



Que veux tu, les gens n’aiment pas les transhumanistes <img data-src=" />



<img data-src=" />









Cartmaninpact a écrit :



Les journaleux n’ont pas encore demandé si le tortionnaire jouait au jeux-vidéo? à postal 2 ou à Angry Birds peut-être? <img data-src=" /> C’est bien ils progressent, les utilisateurs de Facebook vont pouvoir passer pour les nouveaux book émissaire aujourd’hui <img data-src=" />



<img data-src=" />

Il est arabe, il serait blanc, ca pourrait être la faute aux jeux vidéos, au contexte familial, à la pression sociale



RaYz a écrit :



Le jour où les microbes auront une conscience ! Maintenant va te laver.





Mouais, ben mes microbes à moi, ils ont une conscience, une intelligence aussi, la preuve, ils ont découvert le feu! Par contre ca brule, aie



malock a écrit :



Rooôôôoooh ! Celle-ci, je ne sais pas si je l’aurai tentée <img data-src=" />





Toi aussi?<img data-src=" />



ActionFighter a écrit :



J’aime être sur le fil de la sword <img data-src=" />





Tu aimes quand ca sent le gaz <img data-src=" />









CUlater a écrit :



Aaaaah Marseille…<img data-src=" />





Rapport ?



Je torture pas de chats et j’ai pas de kalash, pourtant je vis à Marseille









ziinus a écrit :



Ouais enfin, ce qu’il a fait, un chat l’a fait 10 fois avec des souris. Les chats ont l’air mignons, mais c’est vraiment des enfoirés branleurs <img data-src=" />





<img data-src=" />









XalG a écrit :



Facebook





Et Pharos!











Eagle1 a écrit :



c’est pitoyable… bien que je ne soutienne pas ses actes évidement je trouve la réaction des gens, et du gouvernement, pitoyable.



Où sont ces réactions indignées quand les coupables de meutre, viol, massacre sur adultes, femmes ou enfants sont laissés libre par la justice, en France ? Et quid du reste du monde ?

Et tout ces gens qui s’émeuvent de ce pauvre chat, je parie qu’ils consomment du fois gras, des cuisses et ailes de poulet et autres produits de merde qui font que chaque jour dans le monde des miliards d’animaux vivent dans des conditions indignes pour tout être vivant et sont ensuite massacrés.



Et cette réaction utlra rapide bassement électoraliste du gouvernement (Valls ?) pour satisfaire les basses émotions du peuple et cacher le reste des échecs terrible de sa politique.



Et il va être accusé de quel délit ? Il ne me semble pas que les animaux aient un statut juridique. Si oui tant mieux, mais que va t-on faire pour les producteurs de foies gras justement ? pour les fournisseurs de KFC ? Et va t-on aller chercher tous les gens à la campagne qui tuent les petits chats (en les éclatants par terre ou contre un mur, pratique courante) ?









ps: c’est dans un cité de Marseille, a moins que les fans de chats possèdent des véhicules blindés, tenus de combat et fusils d’assaut, ça va être difficile…







Je propose qu’on te coupe les ailes Eagle1, comme de toute façon ce que tu dis ne plane pas très haut, elles ne te sont guère d’une quelconque utilité, et puis on pourrait en faire une vidéo pour mesurer et comparer le torrent d’indignations suscitées. A comparaisons douteuses et foireuses, réponse à la hauteur.









typhoon006 a écrit :



Rapport ?



Je torture pas de chats et j’ai pas de kalash, pourtant je vis à Marseille





Dépêche-toi, les soldes sont bientôt terminés <img data-src=" />









Tristan77 a écrit :



<img data-src=" />

Les commentaires ici … J’adore les animaux, mais faudrait pas oublier que la vie humaine est plus importante. Le nombre de gens qui se font agresser par la racaille - à Marseille et ailleurs- est bien plus choquant à mon avis.

Quand aux voeux de peines sévères, quand on voit que les racailles suscitées ne risquent absolument rien avec des humains, si vous imaginez que le type va effectivement se taper deux ans (ou +, selon les voeux) et 30 000 E d’amendes, vous vous fourrez le doigt dans l’oeil. <img data-src=" />





En même temps, on le sait depuis des années que le rapport entre crimes/délits et sanction n’a plus aucun sens… On le sait, depuis… Hmm, au moins DADVSI… <img data-src=" />









Nerdebeu a écrit :



Je propose qu’on te coupe les ailes Eagle1, comme de toute façon ce que tu dis ne plane pas très haut, elles ne te sont guère d’une quelconque utilité, et puis on pourrait en faire une vidéo pour mesurer et comparer le torrent d’indignations suscitées. A comparaisons douteuses et foireuses, réponse à la hauteur.







viens je t’attends. <img data-src=" />









al_bebert a écrit :



c’est clair ! en quoi maltraiter un chat est plus normal que de maltraiter un humain ?



faut être un débile profond pour penser ça !



après que l’on trouve les peines à l’encontre de gens qui maltraitent (violence, viol..) des humains trop faible, c’est un autre débat.



mais cet abruti mérite la même peine que si il avait fait la même avec un humain il n’y a pas de raison !







Je dirais même, la même peine que s’il avait fait la même chose à un enfant, car le plus révoltant dans cette histoire, c’est la souffrance gratuite infligée à plus faible que soi.









ActionFighter a écrit :



Perso, je suis végétarien, je ne place pas les violences faites aux animaux au même niveau que celles faites aux humains, mais il ne faut pas non plus se voiler la face sur ce que vous consommez avec l’agriculture industrielle…



Et quand on voit la gueule des solutions proposées pour réduire la souffrance animale





????<img data-src=" /><img data-src=" />

On est décidément mal barrés…









Citan666 a écrit :



????<img data-src=" /><img data-src=" />

On est décidément mal barrés…





On se dirige surtout tout droit vers le soleil vert <img data-src=" />









Eagle1 a écrit :



c’est pitoyable… bien que je ne soutienne pas ses actes évidement je trouve la réaction des gens, et du gouvernement, pitoyable.



.





….







qu’est ce que le gouvernement à a voir la dedans ? la cruauté envers un animal relève du code pénale, en plus facteur aggravant diffusion sur internet par le biais d’un média sociaux très connu.



Le mieux c’est de lui faire la même chose de ce qu’il a fait à ce chat tout mignon, snif miou à toi petit animal poilu lol.



Après le débat humain vs animal. On peut considérer que l’humain et l’animal sont tout deux des êtres vivant donc nous devrions traité l’animal et l’humain en égal ( des cultures le font dans le monde, inde…..). Après d’autres cultures remercie l’animal après l’avoir tuer….





Il y a aura toujours des gens comme ça avec la cruauté pour le plaisir ou le bénéfice envers l’homme ou l’animal. bon bah bonne journée , en plus y a du soleil youhou uuuu<img data-src=" />




Les journaleux n’ont pas encore demandé si le tortionnaire jouait au jeux-vidéo? à postal 2 ou à Angry Birds peut-être?



Pour le coup, c’ est plus Rovio et son jeu Angry Cats Bird qui devrait être visé et un peu moins pour une fois, les habituels FPS.

Cela commence par des oiseaux virtuels, puis des chats pour terminer par des innocents enfants ou des MILF honnêtes mères de famille qu’ on torturent dans des sévices abominables.



Le casual gamer caylemal et Dexter réincarné dans le même corps








RaYz a écrit :



A mon avis la “valeur” de la vie n’est pas définie par la race de l’animal mais par l’affect que tu lui éprouves.





Et aussi par la pression sociale. L’éducation que tu as reçu. Etc.



C’est pas juste : le chien ou l’homme. Tu sais que si tu sauves un homme ça aurait bien plus d’importance aux yeux de ceux que tu cotoies tous les jours que si tu sauves “juste” un chien. L’homme devient donc plus profitable pour toi et prend plus de valeur.









FunnyD a écrit :



Euh, non, j’en entends parler depuis quelques jours, bien avant son arrestation. La ou je veut en venir, c’est que aussi horrible que ce soit, ca n’est qu’un fait divers, ouvrir un JT là dessus, c’est stupide, il y a bien d’autres faits bien plus horribles et importants.





Oué, enfin en même temps, les JT n’ont pas attendu cette histoire pour privilégier des trucs complètement superflus et médiatiques au détriment des vrais problèmes… Rien que l’histoire de couple de Hollande pour prendre un sujet récent…<img data-src=" />









Niroman a écrit :



Après le débat humain vs animal. On peut considérer que l’humain et l’animal sont tout deux des êtres vivant donc nous devrions traité l’animal et l’humain en égal ( des cultures le font dans le monde, inde…..). Après d’autres cultures remercie l’animal après l’avoir tuer….





<img data-src=" />



Attendons la décision du tribunal. Il risque 2 ans et 30k€, pas sûr qu’il obtienne le maximum…








Tristan77 a écrit :



J’adore les animaux, mais faudrait pas oublier que la vie humaine est plus importante.







Ah mince on est pas des animaux ?









jethro a écrit :



<img data-src=" />





??



http://fr.wikipedia.org/wiki/Bishnoï









Patch a écrit :



c’est parce que tu n’as pas encore déraciné de mandragore, c’est tout <img data-src=" />











Patch a écrit :



tu peux lui expliquer que c’est ce que font les Portugais pour décider du futur métier de leur enfant : s’il reste collé au mur, il est macon, s’il tombe il est carreleur <img data-src=" />





<img data-src=" /> Tu es en forme en ce lundi je vois, ça fait bien plaisir de te lire (plus chouette que sur une certaine news récente que je ne citerai pas pour ne pas raviver les trolls <img data-src=" />).



Merci pour cette tension impromptue des zygomatiques (en open space, top discrétion <img data-src=" />).





pyro-700 a écrit :



en chine ils adorent les chat frit. <img data-src=" />





Finalement, quand je lis tous les commentaires sur les paysans qui doivent tuer les chatons pour louper la prolifération, je me dis que depuis des années on manque un marché extrêmement porteur à l’exportation… <img data-src=" />









Tristan77 a écrit :



<img data-src=" />

Les commentaires ici … J’adore les animaux, mais faudrait pas oublier que la vie humaine est plus importante. Le nombre de gens qui se font agresser par la racaille - à Marseille et ailleurs- est bien plus choquant à mon avis.

Quand aux voeux de peines sévères, quand on voit que les racailles suscitées ne risquent absolument rien avec des humains, si vous imaginez que le type va effectivement se taper deux ans (ou +, selon les voeux) et 30 000 E d’amendes, vous vous fourrez le doigt dans l’oeil. <img data-src=" />





On est d’accord, c’est juste que le côté innocent d’un petit chaton qui n’a rien demandé à personne fait que c’est encore plus répugnant. Alors qu’égorgé un bébé d’une ennemi… y a une raison pour ça, ça poursuit un but, ça s’inscrit dans le schéma de la guerre. Aussi horrible que c’est, il y a une certaine logique suivie, pas quand tu fais du mal à un chaton… (&lt;&gt; quand tu le tues à la naissance en le balançant contre un mur…on pourrait là encore imaginer une méthode plus douce mais il y a là aussi une logique : ce n’est pas totalement gratuit)



C’est plus le fait de faire souffrir sans aucune raison qui révolte (mais attention je ne cautionne pas le fait de torturer des enfants/femmes/hommes même en temps de guerre hein!! je dis juste que ça rentre dans un système, ce n’est pas totalement gratuit… )









Soltek a écrit :



Parait qu’on fait pire à des humains, mais ce n’est qu’une rumeur, si c’était vrai il y aurait des pages Facebook et nos likes les sauveraient.

Puis toute façon c’est loin, osef







On appelle ça “l’exception culturelle” , la Provence appartient à quel pays en ce moment d’ailleurs? <img data-src=" />









NonMais a écrit :



On est d’accord, c’est juste que le côté innocent d’un petit chaton qui n’a rien demandé à personne fait que c’est encore plus répugnant. Alors qu’égorgé un bébé d’une ennemi… y a une raison pour ça, ça poursuit un but, ça s’inscrit dans le schéma de la guerre. Aussi horrible que c’est, il y a une certaine logique suivie, pas quand tu fais du mal à un chaton… (&lt;&gt; quand tu le tues à la naissance en le balançant contre un mur…on pourrait là encore imaginer une méthode plus douce mais il y a là aussi une logique : ce n’est pas totalement gratuit)



C’est plus le fait de faire souffrir sans aucune raison qui révolte (mais attention je ne cautionne pas le fait de torturer des enfants/femmes/hommes même en temps de guerre hein!! je dis juste que ça rentre dans un système, ce n’est pas totalement gratuit… )







lol soit tu penses de trop et ton cerveau surchauffe ou tu ne penses pas assez ou soit tu comprends rien à la vie. <img data-src=" />



Il faisait l’expérience de savoir si un chat retombait toujours sur ses pattes. Apparemment oui.


On devrait lui faire pareil, le jeter contre un mur pour rigoler…








typhoon006 a écrit :



Rapport ?



Je torture pas de chats et j’ai pas de kalash, pourtant je vis à Marseille







t’es sur??? cherche bien, tu dois surement avoir une kalash dans un placard et un chat dans une poubelle non???



<img data-src=" />









mightmagic a écrit :



Il y a une différence entre tuer pour se nourrir ce que font toutes les races animales dont nous (l’être humain étant une race animale) et torturer pour se faire plaisir ce que seul l’humain fait.





Nope. Pas que l’humain. Les orques jouent avec les phoques avant de les tuer par exemple. Il y a surement d’autre espèce qui s’amuse de la sorte.



Après en ce qui concerne la prison. Comme je suis partisan des même peine pour les même crimes/délit envers les humains et les animaux (et qu’on arrête avec nos prisons dégueulasse qui ne servent à rien, les peines alternatives pas mieux et qu’on passe à des peine sévères qui même si elle ne sont pas dissuasive empêcherais les coupable de recommencer, la peine de mort par exemple, ou couper les couilles d’un violeur, ça en refroidirait plus d’un ça je pense), bah je suis autant choqué par l’un que l’autre.





Putain, perdez-le dans le Sahara, qu’il serve de jouet aux lions…





y a pas de lion dans le sahara <img data-src=" />








XalG a écrit :



En tant qu’omnivore, je nomnomnomnomnom tout <img data-src=" />



J’ai pu tester l’agriculture pas industrielle, c’était pas beau à voir quand je butais des poules à la ferme quand j’étais petit (un coup de couteau dans la gorge, on laisse pendouiller la bestiole par une ficelle entre les ergots puis dé plumage et un “prepare your anus” pour l’évidage <img data-src=" />).



Les canards qui courent comme partout avec des gamins qui rigolent <img data-src=" />



Le seul truc triste c’était de tuer les lapinous <img data-src=" />







Le lapin, tu lui tapes sur la tête pour l’assommer (ça sert à rien de le faire souffrir pour rien le lapinou tout doux -mais bon parfois il crie tout de même à l’étape 2…), tu lui enlèves un oeil, tu le pends par une patte arrière et tu regardes sa petite queue qui penche jusqu’à toucher son dos : quand elle touche son dos, il est mort. Après, lors du vidage, la surprise est de voir de quelle couleur est la vessie : ha nostalgie de l’enfance <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



On se dirige surtout tout droit vers le soleil vert <img data-src=" />





+1

j’ai eu la même réaction…









jethro a écrit :



T’es sûr d’être cohérent ?

Et il faut tuer combien d’animaux pour nourrir ton chien ?

Est-ce que la vie d’un poulet/lapin/etc. vaut moins que celle d’un chien ?





Je suis cohérent, tuer pour se nourrir, pour moi c’est tout de plus naturel, tuer juste pour le plaisir, ca l’est moins.





XalG a écrit :



Ah je voulais dire qu’un Hamster ferait pareil que nous, vu qu’il y a possibilité de baiser de se reproduire en sauvant un membre de son espèce (sauf si l’hamtser fait dans l’interracial auquel cas je connais un ornithorynque qui va boiter <img data-src=" />)





Ah Ok je comprends mieux. Sauf que l’Homme, malgré son coté animal, a perdu quelques réflexes et que le sexe n’est pas seulement un moyen de perpétuer l’espèce, mais aussi de plaisir, donc est ce comparable, je ne sais pas.









jethro a écrit :



Exact

les grands singes, les grands cétacés ont une conscience.





<img data-src=" />







yeti4 a écrit :



salut

je me comprends, “par cerveau” : je parlais “de l’ensemble”, d’un TOUT qui va avec !



(et la Conscience : ne se développe pas “dans la jambe, ou le bras”) <img data-src=" />





C’était la facon dont c’est dit qui me dérangeait. Chacun son point de vue, le fait d’etre conscient ne donne pas plus de pouvoir bien au contraire, je pense que justement, les responsabilités sont beaucoup plus grosses.









jeje07 a écrit :



y a pas de lion dans le sahara <img data-src=" />







Pourtant dans asterix et obelix mission cléopatre il y en a bien. <img data-src=" /><img data-src=" />



et la potion magique existe tu crois?





Yangzebul a écrit :



Pourtant dans asterix et obelix mission cléopatre il y en a bien. <img data-src=" /><img data-src=" />









et la potion magique existe tu crois?



<img data-src=" />



3eme degré <img data-src=" />





Il faisait l’expérience de savoir si un chat retombait toujours sur ses 4 pattes. Apparemment oui non.



Au stade 1 du protocole de cette expérience, seul 3 pattes sur les 4 sont opérationnelles.



Pour aller jusqu’ au bout de cette expérience, il faudrait relancer le chat et voir jusqu’ à quel nombre 1, 2 ou 3 pattes, un chat est toujours capable d’ amortir une décélération brutale via un obstacle contendant suivit directement d’ une chute tout aussi brutale mais amortie via ses pattes selon un instinct spatial lui permettant de se réorienter dans sa chute.



Il faudrait aussi avoir plus d’ amples informations sur le protocole 1 du test initial ou l’ on parle de séquelles psychologiques sur le sujet.

Celles ci peuvent influencer sur les réflexes du patient et fausser de manière tangible le mécanisme d’ amortissement du chat sur ses membres moteurs.

Un scanner du cerveau pourrait seul nous dire si à ce stade, ces séquelles ont une influence sur l’ expérience.



En outre, pour vraiment valider les résultats de l’ expérience ils faudrait à mon avis élargir le protocole de test sur un plus grand nombre de sujets.

Un seul cobaye ne représente vraiment pas une base solide pour en établir une théorie générale.








Chloroplaste a écrit :



Allez hop, TIG de 1 an au Kenya Londres pour bosser avec les forces locales contre le braconnage.

Au moins il s’agirait ici d’une vraie sanction en adéquation avec le délit et assez marquante.





Misfits <img data-src=" />









Tristan77 a écrit :



<img data-src=" />

Les commentaires ici … J’adore les animaux, mais faudrait pas oublier que la vie humaine est plus importante. Le nombre de gens qui se font agresser par la racaille - à Marseille et ailleurs- est bien plus choquant à mon avis.

Quand aux voeux de peines sévères, quand on voit que les racailles suscitées ne risquent absolument rien avec des humains, si vous imaginez que le type va effectivement se taper deux ans (ou +, selon les voeux) et 30 000 E d’amendes, vous vous fourrez le doigt dans l’oeil. <img data-src=" />





Je ne vois pas en quoi. Y a beaucoup trop d’humain sur Terre, ça réduit sa valeur. <img data-src=" />









Shimaran a écrit :



Le CRIF (Conseil Représentatif des Institutions Félines) aurait réclamé des dommages et intérêts face à cet affront contre la communauté des chats qui a déjà beaucoup souffert…









<img data-src=" /> <img data-src=" />



La France, ce beau Pays ou un Chat a plus de valeur qu’un Rom


Bien fait pour sa gueule à ce sale con. <img data-src=" />


Va-t-il être condamné à une coupure de son accès internet ou c’est réservé aux actes de pirateries? <img data-src=" />








jkgsc a écrit :



La France, ce beau Pays ou un Chat a plus de valeur qu’un Rom







balance un bébé ROM en l’air ou contre un mur et on verra….









FunnyD a écrit :



Tu aimes quand ca sent le gaz <img data-src=" />





Je tente, au risque de faire un four <img data-src=" />









jeje07 a écrit :



balance un bébé ROM en l’air ou contre un mur et on verra….





<img data-src=" />









Eagle1 a écrit :



Et cette réaction utlra rapide bassement électoraliste du gouvernement (Valls ?) pour satisfaire les basses émotions du peuple et cacher le reste des échecs terrible de sa politique.





Va vraiment falloir arrêter ta propagande anti-gouvernementaliste, coco.









ActionFighter a écrit :



Consommons des humains, et hop, problem solved <img data-src=" />





LE SOLEIL VERT C’EST DE LA CHAIR HUMAINE!



il le sait ;)








jkgsc a écrit :



La France, ce beau Pays ou un Chat a plus de valeur qu’un Rom







On ne jette pas encore les Roms contre les murs, ou sinon j’ai raté un épisode.

On ne les tues pas ni ne les tortures …



Je ne suis pas un grand fan de la tournure que prend notre pays … mais c’est pas avec ce genre de commentaire que tu relève le niveau.

<img data-src=" />









Niroman a écrit :



Le mieux c’est de lui faire la même chose de ce qu’il a fait à ce chat tout mignon, snif miou à toi petit animal poilu lol.









john san a écrit :



On devrait lui faire pareil, le jeter contre un mur pour rigoler…







Ouais, ouais… pis les voleurs on leur coupe une main, les mateurs on leur crève les yeux, tout ça, on sait… <img data-src=" />





En fait, quand on voit des commentaires de ce niveau, on se dit que la France est mûre pour l’application de la Charia…







Jarodd a écrit :



Attendons la décision du tribunal. Il risque 2 ans et 30k€, pas sûr qu’il obtienne le maximum…







C’est même peu probable. Par définition la peine maximum est plutôt réservée à ceux qui ont fait le délit en question de la façon la plus grave imaginable, et qui ont vraiment tous les éléments contre eux, et aucune circonstance atténuante. C’est assez rare de prendre la peine maximale. Parce que, bah, justement, c’est un maximal donc ça doit pas se donner à la légère (sinon si quelqu’un fait pire on fait comment pour le punir plus gravement ?)









jeje07 a écrit :



y a pas de lion dans le sahara <img data-src=" />





Eh merde… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









jkgsc a écrit :



La France, ce beau Pays ou un Chat a plus de valeur qu’un Rom







Aux dernières nouvelles les chats ne font pas 5000km pour venir dans notre pays…







jeje07 a écrit :



balance un bébé ROM en l’air ou contre un mur et on verra….







J’avoue avoir déjà lancé des cd ROM contre les murs!<img data-src=" />









Eagle1 a écrit :



viens je t’attends. <img data-src=" />







Bien ce que je dis, tu ne planes vraiment pas haut , en voici la magnifique illustration <img data-src=" />









Miles Prower a écrit :



Va vraiment falloir arrêter ta propagande anti-gouvernementaliste, coco.







En même temps Eagle1 n’a pas forcément tort la-dessus, le fait que ca fasse la une peut très bien être une manoeuvre populiste du gouvernement. Ce ne serait pas la première fois, et même récemment on l’a bien vu avec le “scandale” du bouffon/pourri Dieudonné, qui arrivait a point pour masquer l’échec monumental du gouvernement pour sur la sécurité (avec un blaireau qui s’auto-satisfait de la catastrophe du nouvel an) et sur le chômage.



Sinon je laisse tomber sur ce sujet, et pour les quelque ados rageux qui disent qu’une vie humaine ne vaut pas plus que celle d’un chat et qu’ils préféreraient voir un humain crever : Franchement, j’ai la destination qu’il vous faut : La Corée du Nord ! La vie humaine á moins de valaur là-bas que celle du (rare) bétail, et vous pourrez assister à divers meurtres qui devraient satisfaire votre misanthropie de base ! Cool non ?<img data-src=" />




J’ai été étonné sur la rapidité qu’a 4chan pour trouver une adresse, un numéro de téléphone, e-mail, skyblog … etc <img data-src=" />








Yutani a écrit :



+1

j’ai eu la même réaction…





Mais moi je veux pas manger mamy<img data-src=" /> en même temps, entre crémation et cuisson, la seule différence c’est la température <img data-src=" />



ActionFighter a écrit :



Je tente, au risque de faire un four <img data-src=" />





<img data-src=" />









athlon64 a écrit :



Je suis cohérent, tuer pour se nourrir, pour moi c’est tout de plus naturel, tuer juste pour le plaisir, ca l’est moins.





Et (faire) tuer pour avoir le plaisir de posséder un chien ou un chat qu’on doit nourrir?










Sutka a écrit :



LE SOLEIL VERT C’EST DE LA CHAIR HUMAINE!





<img data-src=" />



Les asiatiques sont le fruit d’une expérience sur du soja OGM qui a mal tournée <img data-src=" />









Niroman a écrit :



??



http://fr.wikipedia.org/wiki/Bishnoï





Une poignée d’individus sur 1 milliard









ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



Les asiatiques sont le fruit d’une expérience sur du soja OGM qui a mal tournée <img data-src=" />





<img data-src=" /> <img data-src=" />









jeje07 a écrit :



balance un bébé ROM en l’air ou contre un mur et on verra….





Arrête, tu vas donner des idées à certains juste pour tester les limites de la justice. Par exemple, il pourrait venir à l’idée de Dieudonné de balancer un bébé juif ou qu’il dit sioniste contre un mur…



PS: et pour tous ceux qui voudraient répondre à mon commentaire, je tiens d’emblée à préciser que je suis athée, que je n’ai rien contre les religions, et qu’à vrai dire je m’en fous.



Petit compte Zen…



Trois moines se promènent dans le jardin. L’un d’eux apercevant un escargot, s’apprête à l’écraser quand le second moine le retient.




  • Attention, tu as failli écraser cet escargot, lui dit-il.

  • Oui, je sais, je l’ai fait exprès.

  • Mais pourquoi vouloir tuer cet escargot?

  • C’est un nuisible. Il mange les salades que notre frère jardinier essaye de faire pousser. Il se donne beaucoup de mal pour soigner le jardin et ainsi nous offrir une nourriture abondante et saine.

  • Mais cet escargot fait parti de ce monde. Il a droit de vie tout comme l’oiseau qui picore les graines, ou le renard qui chasse les poules!

    Voyant que leur point de vue divergeait complètement, ils se tournèrent vers le troisième moine, qui avait garder le silence, et observait la discussion.

  • Qu’en penses tu, toi? Lui dirent-ils en cœur.

    Le troisième moine réfléchissait à une réponse à donner, mais pour lui, l’un comme l’autre avaient de bons arguments.

  • Je pense que nous devrions aller voir le Grand Maître. Dans son infinie sagesse, il trouvera qui de vous deux a raison.

    Les deux autres moines acquiescèrent, et il partirent de ce pas voir le Grand Maître.

  • Grand Maître, dit le troisième moine, mes amis ont un différent, et je ne peux trouver lequel des deux à raison.

  • Et bien, dit le Grand Maître, racontez moi ça.

  • J’ai voulu écraser un escargot dans le jardin. C’est un nuisible qui mange les salades que notre frère jardinier essaye de faire pousser. Il travaille dur au jardin, et cet escargot détruit le fruit de ce dur labeur, dit le premier moine.

  • Oui, tu as raison, dit le Grand Maître

  • Mais cet escargot à le droit de vivre, et s’il mange des salades, c’est qu’il les trouve à son goût. Ainsi est faite la nature!

  • Oui, tu as raison, dit le Grand Maître

    Le troisième moine pris la parole et dit:

    -Mais Grand Maître, vous donnez raison à mes deux amis alors que leur point de vue sont diamétralement opposés! Si l’un a raison, l’autre a forcément tort!

    Et le Grand Maître lui répondit:

  • Oui, tu as raison.








Tristan77 a écrit :



Sinon je laisse tomber sur ce sujet, et pour les quelque ados rageux qui disent qu’une vie humaine ne vaut pas plus que celle d’un chat et qu’ils préféreraient voir un humain crever : Franchement, j’ai la destination qu’il vous faut : La Corée du Nord ! La vie humaine á moins de valaur là-bas que celle du (rare) bétail, et vous pourrez assister à divers meurtres qui devraient satisfaire votre misanthropie de base ! Cool non ?<img data-src=" />







Les “ados rageux”, qui pensent qu’une vie humaine vaut pas plus pas moins que celle d’une autre espèce, ne cautionnent pas pour autant l’assassinat…

Bien au contraire… c’est justement ça le truc…



Des travaux d interets generaux non payes assortis d une amende suivi de prison ferme… voila.








jethro a écrit :



Et (faire) tuer pour avoir le plaisir de posséder un chien ou un chat qu’on doit nourrir?





Qu’il soit a toi ou dans la nature (jai pleins de chats sauvages près de chez moi et je pense que des souris ils doivent en tuer)) ca revient au meme. Tuer pour nourrir, pas juste tuer ou torturer pour le plaisir.









Tornado_OLO a écrit :



Bah ouais, c’est bien connu, les millions de personnes qui vivent dans les cités sont toutes des membres de la pègre franco-arabo-marseillaise.

On se fait racketter 6 fois avant de rentrer dans on immeuble, et ce tous les jours.





Si tu ne te fais pas racketter, c’est que tu es en haut de la hiérarchie, non?<img data-src=" />



Intéressant cette news pour débusqué les gens qui ont des raisonnements simplistes et les autres qui ont des raisonnements simplets …



Luxian et eagle1 vous avez la palme <img data-src=" />








malock a écrit :



Les “ados rageux”, qui pensent qu’une vie humaine vaut pas plus pas moins que celle d’une autre espèce, ne cautionnent pas pour autant l’assassinat…

Bien au contraire… c’est justement ça le truc…





Je trouve honteux que le gars se fasse une joie de torturer le chat. Et le passer en vidéo sur internet montre comment une partie de la société passe à l’acte en vidéo. Youtube devrait être banni, car ça a une influence plus néfaste que les jeux vidéos.



Par contre, je suis bien content qu’il existe sur internet des vrais tutoriaux sur comment égorger un coq ou un lapin. Parce que plus on héiste, plus il a mal il semble. Et la viande est moins bonne après.



je rejoins les commentaires du type : “c’est pas bien, mais c’est ridicule d’en parler plus que les viols, meurtres et autres horreurs qui arrivent à des êtres humains.”








athlon64 a écrit :



Qu’il soit a toi ou dans la nature (jai pleins de chats sauvages près de chez moi et je pense que des souris ils doivent en tuer)) ca revient au meme. Tuer pour nourrir, pas juste tuer ou torturer pour le plaisir.





<img data-src=" />

Tu as bien compris ma question mais tu ne veux pas y répondre.



Si tu choisi d’avoir un chien ou un chat pour ton plaisir, tu devras faire tuer pour assouvir ce plaisir.



Quelle différence alors avec le fait de tuer par plaisir ?



Sachant que tu aurais pu prendre un canari ou une chèvre qui eux ne se nourrissent pas de cadavres.









ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



Les asiatiques sont le fruit d’une expérience sur du soja OGM qui a mal tournée <img data-src=" />





J’ai toujours cru que c’était le riz le coupable









FunnyD a écrit :



J’ai toujours cru que c’était le riz le coupable





Non, le riz, c’est le complément alimentaire qu’on leur donne pour qu’ils soient plus nutritifs.









jethro a écrit :



<img data-src=" />

Tu as bien compris ma question mais tu ne veux pas y répondre.



Si tu choisi d’avoir un chien ou un chat pour ton plaisir, tu devras faire tuer pour assouvir ce plaisir.



Quelle différence alors avec le fait de tuer par plaisir ?



Sachant que tu aurais pu prendre un canari ou une chèvre qui eux ne se nourrissent pas de cadavres.





J’ai répondu, tuer pour nourrir, meme si c’est un animal domestique, la ca me parait normal, alors oui pour le plaisir d’avoir un animal, il serait dans la nature il tuerait pour se nourrir. Et puis, aujourd’hui, la bouffe animal, ce sont les restes des aliments utilisés dans nos plats préparés









athlon64 a écrit :



Qu’il soit a toi ou dans la nature (jai pleins de chats sauvages près de chez moi et je pense que des souris ils doivent en tuer)) ca revient au meme. Tuer pour nourrir, pas juste tuer ou torturer pour le plaisir.





Bha non.

Ce n’est pas parce que tu as un chien domestique que ça fait un chien sauvage en moins.

Et le chien tu l’as pour ton plaisir (sauf exceptions <img data-src=" />).



De plus, de manière indirecte, tu es responsables (comme nous tous) de la destruction d’innombrable écosystèmes (pour notre plaisir/confort personnel) et donc de la mort/torture de bien plus qu’un petit chat mignon.

Je te passerais les détails sur l’effet des intrants chimiques de l’agriculture (pour ne citer qu’elle) sur la faune et la flore…









athlon64 a écrit :



J’ai répondu, tuer pour nourrir, meme si c’est un animal domestique, la ca me parait normal, alors oui pour le plaisir d’avoir un animal, il serait dans la nature il tuerait pour se nourrir.





Ok

il y a donc tuer par plaisir et tuer par plaisir.

Le pervers/sadique VS le tartuffe/faux cul.










Heureusement pour lui qu’il ne s’est pas filmé en vendant du shit <img data-src=" />








typhoon006 a écrit :



Rapport ?



Je torture pas de chats et j’ai pas de kalash, pourtant je vis à Marseille



Y’a des exceptions partout.









malock a écrit :



Les “ados rageux”, qui pensent qu’une vie humaine vaut pas plus pas moins que celle d’une autre espèce, ne cautionnent pas pour autant l’assassinat…

Bien au contraire… c’est justement ça le truc…







Non non, je cite par exemple une des réponses sur “une vie humaine est plus importante” :



“Je ne vois pas en quoi. Y a beaucoup trop d’humain sur Terre, ça réduit sa valeur. ”





ou l’autre blaireau qui sort “entre un humain et un chien dans un incendie je sauve le chien” (au passage, il est temps d’aller vivre dans la forêt, psycho).



Bref une vie humaine à plus de valeur que celle d’un animal, ca ne veut pas dire qu’on cautionne le taré de la vidéo - personne , je dis bien personne dans ces comemntaires n’a dit que ce n’était pas grave-, mais c’est simplement une question de bon sens et de priorité dans l’outrage fasse aux evenements du quotidien.

La misanthropie à deux balles genre “l’humanité c’est moche, je préfère les animaux”espérons que ce n’est qu’une phase d’ado … <img data-src=" />



Et encore une fois tout le monde s’en battrait si c´’était un pigeon.

Et là encore pour renvoyer a mon commentaire original, si réellement, réellement, vous êtes plus préoccupé par ce genre de tarés que par ceux qui violent, tuent, aggressent aggressent les humains ; j’espère que vous allez jusqu’au bout de votre pensée et que vous êtes végétalien, ne portez pas de cuir (y compris chaussures, ceintures, coton, et que vous regardez bien les ingrédients de vos produits cosmétiques. Parce que sinon vous êtes un bel hypocrite.



Bref j’ai di que je me cassais arrêtez de me répondre :-)









maestro321 a écrit :



Bha non.

Ce n’est pas parce que tu as un chien domestique que ça fait un chien sauvage en moins.

Et le chien tu l’as pour ton plaisir (sauf exceptions <img data-src=" />).



De plus, de manière indirecte, tu es responsables (comme nous tous) de la destruction d’innombrable écosystèmes (pour notre plaisir/confort personnel) et donc de la mort/torture de bien plus qu’un petit chat mignon.

Je te passerais les détails sur l’effet des intrants chimiques de l’agriculture (pour ne citer qu’elle) sur la faune et la flore…





Bah surtout qu’un chien domestique tu le mets dans la nature, il va galérer, pour ça que je préfère les chats moins chiants <img data-src=" />



Et oui, je suis responsable meme de manière indirecte, ça je ne le renis pas bien au contraire. Eviter de le faire, c’est possible dans le cas de l’article, et ce sont ces comportements comme ca qui devraient disparaitre.



Affirmé que la vie humaine vaut plus que la vie d’un animal, ca ca me dérange encore plus, qui sommes nous pour dire ca ? Nous nous pensons évoluer alors que nous sommes juste des ariérés. (j’utilise le nous pour m’inclure dedans)







jethro a écrit :



Ok

il y a donc tuer par plaisir et tuer par plaisir.

Le pervers/sadique VS le tartuffe/faux cul.





pas du tout, tuer dans le but de nourrir ca ne me pose pas de problème bien au contraire, c’est la loi de la nature et de la chaine alimentaire.









ActionFighter a écrit :



Non, le riz, c’est le complément alimentaire qu’on leur donne pour qu’ils soient plus nutritifs.





On devrait leur donner du beurre, ils auraient plus de goût.<img data-src=" />



Ah ben non, ca les ferait plus jaunir<img data-src=" />



Sinon petite comilation made in Yahoo (c’est ma bible) <img data-src=" />



Qu’on jette ce Farid par la fenêtre. Du 10è. Son dieu le sauvera si si si si!Allez…on parie 1€?





sur la vidéo je n’ai pas vu de Marseillais

avec l’hilarante réponse



mais oui ce sont les Marseillais de la gauche !!..





Sur la page Facebook ouverte (et toujours visible) sous le pseudo de Farid de la Morette son vrai nom étant Farid Guilas, il y a une photo d’un chien décapité !!!





Trop doux le Ak47, il mérite le supplice de pal… Quoiqu’il va sans doute apprécier… alors la lapidation a coup de galets !!!.





Avec la justice de Taubira, il n’aura qu’un rappel à la loi…Moi, je l’obligerai à manger de l’alimentation pour chats pendant 6 mois à chaque repas!.





encore eux!allez voir comment ils traitent les animaux dans leur pays!des ordures!





En fait, nous sommes vachement soft sur PCI <img data-src=" />



Celui commencait bien, mais fini mal <img data-src=" />



Dans le Coran, il est dit que le prophète Mahomet aurait préféré abandonner un morceau de son vêtement plutôt que de réveiller sa chatte “Muezza” qui dormait dessus. Elle le remercia alors par une révérence et Mahomet accorda aux chats le don de toujours retomber sur leurs pattes, on prétend même que Mahomet “aimait” tellement sa chatte qu’il la prenait dans ses bras pour aller prier à La Mecque. L’Islam interdit de tuer les chats et ces animaux sont d’ailleurs libres d’entrer dans les mosquées et sont très respectés des musulmans. Le chat est assuré de trouver sa place au Paradis musulman…..

un petit cours à ce sale con, que j’espere qu’on kalachera bientôt….





Bon j’arrete de faire les poubelles <img data-src=" />









al_bebert a écrit :



c’est clair ! en quoi maltraiter un chat est plus normal que de maltraiter un humain ?



faut être un débile profond pour penser ça !

mais cet abruti mérite la même peine que si il avait fait la même avec un humain il n’y a pas de raison !





Donc si on suit ton raisonnement, en quoi la vie d’un chaton est plus importante que celle d’un moustique, mouche ou araignée, créatures qu’on hésite pas à écraser sans scrupules ni remords?<img data-src=" />









brice.wernet a écrit :



Je trouve honteux que le gars se fasse une joie de torturer le chat. Et le passer en vidéo sur internet montre comment une partie de la société passe à l’acte en vidéo. Youtube devrait être banni, car ça a une influence plus néfaste que les jeux vidéos.



Par contre, je suis bien content qu’il existe sur internet des vrais tutoriaux sur comment égorger un coq ou un lapin. Parce que plus on héiste, plus il a mal il semble. Et la viande est moins bonne après.







Youtube banni ? Il faut garder raison tout de même : des cons, il y en a partout… Bannir des services sous prétexte que les cons existent bloquerai les autres, ceux qui en font des choses biens (et finalement je crois que des choses biens, il y en a +).



J’ai aucun soucis avec ce genre de vidéos/tuto (celle dont tu parles : comment tuer un coq, un lapin)). J’ai pas de soucis non plus avec ceux qui mangent de la viande (j’en consomme aussi). Je relevé juste la proposition de Tristan77 qui nous propose d’assister à des meurtres <img data-src=" />



Là où j’en ai gros, parce que j’en ai gros, c’est face à nos modèles agro-alimentaires. Je pense (c’est mon avis donc) que la façon dont on consomme la viande/le poisson est largement à côté de la plaque.

Et quand je lis que “c’est pas pareil l’élevage en batterie, c’est pour nourrir la population”, ça me fait doucement rire… C’est largement oublié qu’une infime partie de la population mondiale a accès à la viande et que majeur partie du reste ne crève pas de faim la gueule ouverte.









Tristan77 a écrit :



ou l’autre blaireau qui sort “entre un humain et un chien dans un incendie je sauve le chien” (au passage, il est temps d’aller vivre dans la forêt, psycho).





C’est moi ? <img data-src=" />



Je sauve ce qui se présente, y a un chien devant moi, pourquoi j’irai me faire chier à sauver un humain dans les décombres alors que je peux sauver une vie avant ?



Ta vie vaut autant qu’une autre, arrête de te penser supérieur parce que t’as une “conscience” et que tu te sens évoluer. <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Ce qui est raciste, c’est de faire l’amalgame avec toute la religion musulmane. Et les lapidations dans les pays islamistes n’ont rien de tabou, elles ont déjà faits les gros titres.





Je ne vois pas en quoi j’ai fait un amalgame.

Mais vu que le sujet a été traité une fois, n’en parlons plus et cachons sous le tapis. C’est inutile d’en parler donc … tabou, mais tabou d’une autre façon.



Entre un chat et une femme … moi je vois ce qui mérite réellement d’être cité plusieurs fois et ce qui ne devrait être traité qu’une fois pour toute. D’un côté, le gars n’est pas prêt de recommencer … de l’autre, la charia de ces pays n’est toujours pas modifiée malgré le fait qu’on en a déjà parlé : une piquure de rappel ne fait pas de mal à mon avis.









Alkore a écrit :



Donc si on suit ton raisonnement, en quoi la vie d’un chaton est plus importante que celle d’un moustique, mouche ou araignée, créatures qu’on hésite pas à écraser sans scrupules ni remords?<img data-src=" />





Les araignés tuent les moustiques et les mouches, suffit de pas les écraser et pas besoin d’écraser les autres <img data-src=" />









Alkore a écrit :



Donc si on suit ton raisonnement, en quoi la vie d’un chaton est plus importante que celle d’un moustique, mouche ou araignée, créatures qu’on hésite pas à écraser sans scrupules ni remords?<img data-src=" />





entre une mort rapide et de la torture il y a une différence.



et j’évite de tuer des bestioles… les moustique je le repousse, les araignées aussi (barrière chimique faute de mieux) les mouches raf …



mais bon si tu trouve normal de torturer un chat… je sais même pas pourquoi je te parle en fait…



tiens je vais torturer ta mère … ba quoi ça te pose un problème ça ?









athlon64 a écrit :



Et puis, aujourd’hui, la bouffe animal, ce sont les restes des aliments utilisés dans nos plats préparés





Ou l’inverse…









Tristan77 a écrit :



Et là encore pour renvoyer a mon commentaire original, si réellement, réellement, vous êtes plus préoccupé par ce genre de tarés que par ceux qui violent, tuent, aggressent aggressent les humains ;





Perso, je ne suis pas plus mais pas moins préoccupé par ce genre de taré.







Tristan77 a écrit :



j’espère que vous allez jusqu’au bout de votre pensée et que vous êtes végétalien, ne portez pas de cuir (y compris chaussures, ceintures, coton, et que vous regardez bien les ingrédients de vos produits cosmétiques. Parce que sinon vous êtes un bel hypocrite.





Vegan quoi ! <img data-src=" />

Oui perso, je crois que ça va venir de mon côté… doucement…

C’est vrai que je n’ai pas le force de tout casser d’un coup…







Tristan77 a écrit :



Bref j’ai di que je me cassais arrêtez de me répondre :-)





Bin… ne poste plus alors <img data-src=" />









Mihashi a écrit :



Ou l’inverse…





Aussi, de toute facon on sait pas ce qu’il y a vraiment dans les plats comme ca, j’essaie d’éviter les plats tout prêts <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



On devrait leur donner du beurre, ils auraient plus de goût.<img data-src=" />



Ah ben non, ca les ferait plus jaunir<img data-src=" />





Ils sont déjà épicés soit au safran, soit au curry.



Donc je pense que t’as du bouffer une contrefaçon chinoise.







FunnyD a écrit :



Sinon petite comilation made in Yahoo (c’est ma bible) <img data-src=" />



En fait, nous sommes vachement soft sur PCI <img data-src=" />





En même temps, si c’était le même niveau sur PCI… <img data-src=" />







luxian a écrit :



Je ne vois pas en quoi j’ai fait un amalgame.





Je n’ai pas dis que tu l’avais fait, même si je connais bien ta rhétorique d’extrême-droite, je ne me lancerai pas dans un procès d’intention.









athlon64 a écrit :



Et oui, je suis responsable meme de manière indirecte, ça je ne le renis pas bien au contraire. Eviter de le faire, c’est possible dans le cas de l’article, et ce sont ces comportements comme ca qui devraient disparaitre.









Absolument, alors quand est-ce que tu fais piquer ton chien/chat (pour éviter de tuer/torturer indirectement).



Prendre du plaisir directe à tuer/torturer c’est mal et ça devrait disparaitre, par contre prendre du plaisir qui engendre indirectement de la torture et de la mort, c’est accepté (et même encouragé par nos sociétés de consommation)?

Pourquoi faire deux poids deux mesures?



Edit: j’avoue que c’est capillotracté. <img data-src=" />









athlon64 a écrit :



pas du tout, tuer dans le but de nourrir ca ne me pose pas de problème bien au contraire, c’est la loi de la nature et de la chaine alimentaire.





C”est tuer pour nourrir ton caprice.

Avoir un chien n’est pas un besoin vital



N’empêche que depuis le temps qu’on vous dit que si vous ne transmettez pas la chain mail, un chaton mourra… Pas de surprise à ce qu’un jour ou l’autre un de ceux chargés de cette basse besogne se filme à le faire <img data-src=" />








maestro321 a écrit :



Absolument, alors quand est-ce que tu fais piquer ton chien/chat (pour éviter de tuer/torturer indirectement).



Prendre du plaisir directe à tuer/torturer c’est mal et ça devrait disparaitre, par contre prendre du plaisir qui engendre indirectement de la torture et de la mort, c’est accepté (et même encouragé par nos sociétés de consommation)?

Pourquoi faire deux poids deux mesures?



Edit: j’avoue que c’est capillotracté. <img data-src=" />





J’ai pas de chiens, j’ai juste deux chats, une qui je pense pourrait se nourrir seule si elle le devait, l’autre, ca serait deja plus dur, mais elle le ferait si elle n’avait vraiment pas le choix.



Je ne prends pas de plaisir a torturer indirectement et oui j’aime bien mes chats, mais je ne prends AUCUN plaisir à tuer, de plus, qu’elles tuent elles meme, ou que je lui fournisse de la nourriture, le but est le meme, nourrir, en aucun cas, juste le plaisir de voir la souffrance.







jethro a écrit :



C”est tuer pour nourrir ton caprice.

Avoir un chien n’est pas un besoin vital





Nourrir c’est vital oui, et au vu de la nature humaine, ne pas etre seul, je me demande si ca ne peut pas etre concidéré comme un besoin vital.



Ce qui m’embete le plus, c’est d’affirmer que la vie humaine est plus importante que la vie d’une autre espèce. Pour moi aucune distinction entre les deux.









maestro321 a écrit :



Absolument, alors quand est-ce que tu fais piquer ton chien/chat (pour éviter de tuer/torturer indirectement).



Prendre du plaisir directe à tuer/torturer c’est mal et ça devrait disparaitre, par contre prendre du plaisir qui engendre indirectement de la torture et de la mort, c’est accepté (et même encouragé par nos sociétés de consommation)?

Pourquoi faire deux poids deux mesures?



Edit: j’avoue que c’est capillotracté. <img data-src=" />





100 % d’accord









malock a écrit :



Là où j’en ai gros, parce que j’en ai gros, c’est face à nos modèles agro-alimentaires. Je pense (c’est mon avis donc) que la façon dont on consomme la viande/le poisson est largement à côté de la plaque.

Et quand je lis que “c’est pas pareil l’élevage en batterie, c’est pour nourrir la population”, ça me fait doucement rire… C’est largement oublié qu’une infime partie de la population mondiale a accès à la viande et que majeur partie du reste ne crève pas de faim la gueule ouverte.





Je plussoie.



Sans compter que la consommation de viande est largement trop élevée dans nos contrées. Certains mangent de la viande à tous les repas.

Si le monde entier se met à avoir les mêmes envies en termes de comportement alimentaires, bonjour la catastrophe environnementale…



Et je ne parle même pas des antibiotiques et autres saloperies qu’on refile aux animaux, et qui à terme risquent de rendre les gens insensibles à leurs effets…









Eagle1 a écrit :



c’est pitoyable… bien que je ne soutienne pas ses actes évidement je trouve la réaction des gens, et du gouvernement, pitoyable.



Où sont ces réactions indignées quand les coupables de meutre, viol, massacre sur adultes, femmes ou enfants sont laissés libre par la justice, en France ? Et quid du reste du monde ?

Et tout ces gens qui s’émeuvent de ce pauvre chat, je parie qu’ils consomment du fois gras, des cuisses et ailes de poulet et autres produits de merde qui font que chaque jour dans le monde des miliards d’animaux vivent dans des conditions indignes pour tout être vivant et sont ensuite massacrés.



Et cette réaction utlra rapide bassement électoraliste du gouvernement (Valls ?) pour satisfaire les basses émotions du peuple et cacher le reste des échecs terrible de sa politique.



Et il va être accusé de quel délit ? Il ne me semble pas que les animaux aient un statut juridique. Si oui tant mieux, mais que va t-on faire pour les producteurs de foies gras justement ? pour les fournisseurs de KFC ? Et va t-on aller chercher tous les gens à la campagne qui tuent les petits chats (en les éclatants par terre ou contre un mur, pratique courante) ?









ps: c’est dans un cité de Marseille, a moins que les fans de chats possèdent des véhicules blindés, tenus de combat et fusils d’assaut, ça va être difficile…







Argumentation rhétorique bancale…



Tu sembles insinuer que les gens n’ont pas de réactions indignés quand il y a viol, meurtre, maltraitance des steacks hachés et autres pignons de poulet..



Ce que ne me semble pas et de loin suggérer les titres des médias ou ces commentaires…



Bref association foireuse










malock a écrit :



Là où j’en ai gros, parce que j’en ai gros, c’est face à nos modèles agro-alimentaires. Je pense (c’est mon avis donc) que la façon dont on consomme la viande/le poisson est largement à côté de la plaque.

Et quand je lis que “c’est pas pareil l’élevage en batterie, c’est pour nourrir la population”, ça me fait doucement rire… C’est largement oublié qu’une infime partie de la population mondiale a accès à la viande et que majeur partie du reste ne crève pas de faim la gueule ouverte.





+1 sur ca, ils ont estimé à je sais plus combien de millions l’aidep our nourrir la planète, alors qu’au final, il y a deja assez de ressources pour ça. Le problème c’est la répartition liée à ces modèles agro-alimentaires.









athlon64 a écrit :



J’ai pas de chiens, j’ai juste deux chats, une qui je pense pourrait se nourrir seule si elle le devait, l’autre, ca serait deja plus dur, mais elle le ferait si elle n’avait vraiment pas le choix.



Je ne prends pas de plaisir a torturer indirectement et oui j’aime bien mes chats, mais je ne prends AUCUN plaisir à tuer, de plus, qu’elles tuent elles meme, ou que je lui fournisse de la nourriture, le but est le meme, nourrir, en aucun cas, juste le plaisir de voir la souffrance.





Je ne parlais pas de prendre du plaisir à tuer indirectement. Je disait que t’as prise de plaisir (par un animal, ou tout autre chose matériel qui ne t’es pas indispensable) entrainent de la mort et de la torture (qui ne relève pas uniquement de la chaine alimentaire).



Cette prise de plaisir est tolérée (elle à pourtant les même répercutions que la prise de plaisir à la torture/ mise à mort en directe)









ActionFighter a écrit :



Et quand on voit la gueule des solutions proposées pour réduire la souffrance animale









<img data-src=" />



Personnellement, je crois que les poulets modernes ont déjà un cerveau d’attardé.



Mes parents font l’élevage de poulet depuis 30 ans (quantité personnelle)



Les poussins qu’il achète depuis les 5 derniers sont tout bonnement de grand attardé qui déteste bouger et sortir à l’extérieur.



Les premières 25 années, les poulets sortaient courir dans un grand clos avec de l’herbe à l’extérieur, aujourd’hui impossible de les sortir du poulailler, ils sont terrifié et préfère rester assis (on reste la porte ouverte durant 2 mois et aucun ne sort dehors.



Bref, la sélection génétique du poulet docile et paresseux commence à être déjà formidable, même pas besoin de leur amputer le cortex frontal.









athlon64 a écrit :





Les chats tuent par “plaisir”.

Il suffit de les voir s’amuser avec des mulots/oiseaux avant de les killer.

Et c’est pas toujours pour manger… loin de là.



Parfois ils t’en ramènent pour te remercier.









maestro321 a écrit :



Absolument, alors quand est-ce que tu fais piquer ton chien/chat (pour éviter de tuer/torturer indirectement).



Prendre du plaisir directe à tuer/torturer c’est mal et ça devrait disparaitre, par contre prendre du plaisir qui engendre indirectement de la torture et de la mort, c’est accepté (et même encouragé par nos sociétés de consommation)?

Pourquoi faire deux poids deux mesures?



Edit: j’avoue que c’est capillotracté. <img data-src=" />





Non, ce n’est pas capillotracté, et je suis assez d’accord avec toi



athlon64 a écrit :



Aussi, de toute facon on sait pas ce qu’il y a vraiment dans les plats comme ca, j’essaie d’éviter les plats tout prêts <img data-src=" />





Moi aussi, je ne prends que les plats tout loins





:vroum:





ActionFighter a écrit :



Ils sont déjà épicés soit au safran, soit au curry.



Donc je pense que t’as du bouffer une contrefaçon chinoise.





dans “contrefaçon chinoise”, le mot chinoise est redondant, et si tu prends de la viande au safran ou au curry, c’est que tu as les moyens, moi je ne les ai pas, je prends la viande nature, et en plus ca permet plus de variation en cuisine



En même temps, si<img data-src=" /><img data-src=" /> c’était le même niveau sur PCI… <img data-src=" />



Parfois, je me dits que je me ferais bien un compte Yahoo, juste pour troller <img data-src=" />



Faut pas confondre :




  • un écosystème, comme un lion qui bouffe une gazelle

  • l’élevage, comme un homme qui bouffe un steak



    Dans un cas, on puise dans une ressource naturelle, dans l’autre on créé la ressource que l’on souhaite consommer.



    Se demander s’il est plus légitime de tuer son voisin ou de posséder un chat parce que ça veut dire qu’on va tuer des souris pour faire ses croquettes, c’est comparer des choux et des carottes.


Cette histoire est malheureuse, mais je pense qu’il faut l’analyser sans l’affect que l’on à pour le chaton. En effet, en remplaçant le chat par un rat, l’histoire est beaucoup plus banale.

En effet, banale, cette action me semble assez banale, c’est celle d’un homme qui, dans un instant de pure liberté, sans juges moraux, a réalisé un acte similaire à la catharsis. Il a juste était très stupide : 1 de le faire véritablement, 2 de le filmer et le mettre à disposition de tous (et donc devant ces juges qu’il n’avais pas au moment des fait).

Nous somme tous des monstres, nous avons tous, à un moment donné, eu des envies répréhensible. Nous ne les accomplissons jamais car nous craignons les conséquences (le regard d’autrui est notre principale juge et notre bourreau). Qui n’a jamais eu envie de viser autre chose que des cibles inanimées avec son pistolet à bille ? Le chat du voisin ou le petit frère nous sont tous passé par la tête à ce moment (et combien l’on réellement fait ?).

Alors oui, ce qu’il a fait, c’est “mal” selon nos mœurs, une punissions me semble de mise. Mais l’importance, c’est que la punissions doit s’abstraire de l’affect que l’on porte à un chaton et être juste.



Ensuite, je suis particulièrement outré par les réactions des personnes. Leur réaction est guidé par leurs émotions et ne fait aucunement appel à la raison. A les écouter, nous devons être un bourreau tout aussi cruel voir plus que cette homme.









xesiva a écrit :



J’ai été étonné sur la rapidité qu’a 4chan pour trouver une adresse, un numéro de téléphone, e-mail, skyblog … etc <img data-src=" />





Arf, il me faut le thread!







maestro321 a écrit :



Petit compte Zen…





Très jolie, je ne connaissais pas.









jethro a écrit :



<img data-src=" />

Tu as bien compris ma question mais tu ne veux pas y répondre.



Si tu choisi d’avoir un chien ou un chat pour ton plaisir, tu devras faire tuer pour assouvir ce plaisir.



Quelle différence alors avec le fait de tuer par plaisir ?



Sachant que tu aurais pu prendre un canari ou une chèvre qui eux ne se nourrissent pas de cadavres.





Petit truc, juste en passant: la nourriture pour animaux est un dérivé d’animaux déjà tués pour la nourriture humaine (en gros tout ce qu’on ne mange pas)…



Mais même comme cela, je ne savais que les animaux tués pour leur nourriture étaient torturés avant…









luxian a écrit :



Je ne vois pas en quoi j’ai fait un amalgame.

Mais vu que le sujet a été traité une fois, n’en parlons plus et cachons sous le tapis. C’est inutile d’en parler donc … tabou, mais tabou d’une autre façon.



Entre un chat et une femme … moi je vois ce qui mérite réellement d’être cité plusieurs fois et ce qui ne devrait être traité qu’une fois pour toute. D’un côté, le gars n’est pas prêt de recommencer … de l’autre, la charia de ces pays n’est toujours pas modifiée malgré le fait qu’on en a déjà parlé : une piquure de rappel ne fait pas de mal à mon avis.







C’est tabou dans l’esprit des conspirationnistes. Et si ce fait divers fait un tel tapage c’est bien parce qu’il y a manipulation et reprise politique de tout bord…



Modifier la charia de ces pays? Au mieux une intervention ne ferait que renforcer la position des extrémistes au pire nous balancer un skud.









von-block a écrit :



<img data-src=" />



Personnellement, je crois que les poulets modernes ont déjà un cerveau d’attardé.



Mes parents font l’élevage de poulet depuis 30 ans (quantité personnelle)



Les poussins qu’il achète depuis les 5 derniers sont tout bonnement de grand attardé qui déteste bouger et sortir à l’extérieur.



Les premières 25 années, les poulets sortaient courir dans un grand clos avec de l’herbe à l’extérieur, aujourd’hui impossible de les sortir du poulailler, ils sont terrifié et préfère rester assis (on reste la porte ouverte durant 2 mois et aucun ne sort dehors.



Bref, la sélection génétique du poulet docile et paresseux commence à être déjà formidable, même pas besoin de leur amputer le cortex frontal.





C’est peut-être une espèce antillaise. T’as essayé des les emmener à la plage voir s’ils jouent du djembé ? <img data-src=" /> <img data-src=" />



Sinon, c’est vrai que l’appauvrissement génétique pose problème. J’ai vu un reportage sur les bovins l’autre jour, où des éleveurs essayait de conserver leur race de vache pour garder une biodiversité, donc il y a quand même des gens conscient du problème, mais la rentabilité prime tellement qu’on va se retrouver avec des animaux standardisés de plus en plus idiots…









Koxinga22 a écrit :



Faut pas confondre :




  • un écosystème, comme un lion qui bouffe une gazelle

  • l’élevage, comme un homme qui bouffe un steak



    Dans un cas, on puise dans une ressource naturelle, dans l’autre on créé la ressource que l’on souhaite consommer.





    Les deux sont pourtant intimement lié.

    Ton élevage ne tiendra pas longtemps sans l’écosystème qui va autour, puisqu’il puise lui-même dans les ressources naturelles.









FunnyD a écrit :



dans “contrefaçon chinoise”, le mot chinoise est redondant, et si tu prends de la viande au safran ou au curry, c’est que tu as les moyens, moi je ne les ai pas, je prends la viande nature, et en plus ca permet plus de variation en cuisine





On est gastronome ou on l’est pas <img data-src=" />







FunnyD a écrit :



Parfois, je me dits que je me ferais bien un compte Yahoo, juste pour troller <img data-src=" />





Tu trolles pas assez ici déjà ? <img data-src=" />



Voila ce qui arrive quand un non-abonné masque les pubs sur PCI <img data-src=" />








maestro321 a écrit :



Je ne parlais pas de prendre du plaisir à tuer indirectement. Je disait que t’as prise de plaisir (par un animal, ou tout autre chose matériel qui ne t’es pas indispensable) entrainent de la mort et de la torture (qui ne relève pas uniquement de la chaine alimentaire).



Cette prise de plaisir est tolérée (elle à pourtant les même répercutions que la prise de plaisir à la torture/ mise à mort en directe)





J’ai soulevé justement une petite question sur les besoins vitaux de l’Homme et le fait d’avoir une compagnie. besoin vital ?



Et tout ce que je mange et consomme entraine torture/mort ; pour moi, tu n’as pas besoin de torturer et c’est justement ça qui m’embete. Torturer juste par plaisir direct.



Les tortures et morts faites par consommation ne sont en rien acceptables, pourtant si tu le fais pas, tu risques d’y passer (pour certaines ressources essentielles), la c’est deja plus vital. Après bien évidemment, plus on evite la souffrance plus je trouve ca un peu plus “positif”







nick_t a écrit :



Les chats tuent par “plaisir”.

Il suffit de les voir s’amuser avec des mulots/oiseaux avant de les killer.

Et c’est pas toujours pour manger… loin de là.



Parfois ils t’en ramènent pour te remercier.





Mes chats en ramènent sauf qu’elle s’amuse avec certes, et en bouffe la moitié (voir plus) et de plus jamais à l’intérieur, ca reste dans la jardin, je les vois assez rarement.





FunnyD a écrit :



Moi aussi, je ne prends que les plats tout loins

:vroum:





<img data-src=" />









maestro321 a écrit :



Les deux sont pourtant intimement lié.

Ton élevage ne tiendra pas longtemps sans l’écosystème qui va autour, puisqu’il puise lui-même dans les ressources naturelles.





Permet-moi de te contredire : en même temps que l’élevage, l’homme a mis en place la culture. Les deux formant un bloc : l’agriculture.



On fait pousser la nourriture du bétail, on élève le bétail, on mange la viande.



Tout ca sans épuiser la population “naturelle” d’une zone.









ActionFighter a écrit :



Je plussoie.



Sans compter que la consommation de viande est largement trop élevée dans nos contrées. Certains mangent de la viande à tous les repas.

Si le monde entier se met à avoir les mêmes envies en termes de comportement alimentaires, bonjour la catastrophe environnementale…



Et je ne parle même pas des antibiotiques et autres saloperies qu’on refile aux animaux, et qui à terme risquent de rendre les gens insensibles à leurs effets…





Tiens je vais être sérieux, pour les antibiotiques, il me semble que c’est déja trop tard, et que de nombreuses “souches” d’antibio sont déja inefficaces.



Quant à la surconsommation de viandes et de poissons, le pire, c’est que c’est néfaste pour notre santé, alors certes, nous sommes omnivores, mais il y a des limites



athlon64 a écrit :



+1 sur ca, ils ont estimé à je sais plus combien de millions l’aidep our nourrir la planète, alors qu’au final, il y a deja assez de ressources pour ça. Le problème c’est la répartition liée à ces modèles agro-alimentaires.







Je crois me souvenir que pour la consommation occidentale, il y a des ressources pour 700 Millions d’humains, mais avec un modèle différente (de type aficain ou asiatique) il y aurait assez de ressources pour 28 milliards d’humains, aprés ce sont des chiffres de mémoire, je peux me planter, mais ca donne un ordre d’idées <img data-src=" />









carbier a écrit :



Petit truc, juste en passant: la nourriture pour animaux est un dérivé d’animaux déjà tués pour la nourriture humaine (en gros tout ce qu’on ne mange pas)…



Mais même comme cela, je ne savais que les animaux tués pour leur nourriture étaient torturés avant…





Exact !

La nourriture (industrielle) pour animaux impose des prix très bas et justifie des conditions d’élevage, de transport et d’abattage indignes.



Et après, on vient nous casser les noix avec la corrida ou la chasse <img data-src=" />












jeje07 a écrit :



y a pas de lion dans le sahara <img data-src=" />





Ne lui dis pas, on vient de lui vendre les bougies anti-elephants.









athlon64 a écrit :



J’ai soulevé justement une petite question sur les besoins vitaux de l’Homme et le fait d’avoir une compagnie. besoin vital ?

<img data-src=" />





Avoir un animal de compagnie n’est pas un besoin vital.









Koxinga22 a écrit :



Permet-moi de te contredire : en même temps que l’élevage, l’homme a mis en place la culture. Les deux formant un bloc : l’agriculture.



On fait pousser la nourriture du bétail, on élève le bétail, on mange la viande.



Tout ca sans épuiser la population “naturelle” d’une zone.





Permet-moi de te contredire :

L’agriculture moderne n’as plus grand chose à voir avec l’agriculture de “l’époque”. (qui était d’ailleurs en relation directe avec son écosystème..)









ActionFighter a écrit :



On est gastronome ou on l’est pas <img data-src=" />





Tu trolles pas assez ici déjà ? <img data-src=" />





Mais là bas, ca part au 14 de tour <img data-src=" />









cid_Dileezer_geek a écrit :



Le lancement de gros con est bien plus drôle. <img data-src=" /><img data-src=" />







Tu fais bien de rajouter “con” car lancer des gros c’est un peu compliqué <img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



Ne lui dis pas, on vient de lui vendre les bougies anti-elephants.





Des éléphants ?

Vite, il me faut aussi ces bougies!









jethro a écrit :



Une poignée d’individus sur 1 milliard





En plus ils sont contre internet :

15 : Ne jamais se livrer aux inutiles et excessives discussions, débats, disputes, controverses.









maestro321 a écrit :



Permet-moi de te contredire :

L’agriculture moderne n’as plus grand chose à voir avec l’agriculture de “l’époque”. (qui était d’ailleurs en relation directe avec son écosystème..)





ok









TaigaIV a écrit :



Ne lui dis pas, on vient de lui vendre les bougies anti-elephants.





<img data-src=" />







FunnyD a écrit :



Tiens je vais être sérieux, pour les antibiotiques, il me semble que c’est déja trop tard, et que de nombreuses “souches” d’antibio sont déja inefficaces.





Pas entièrement.



Et la résistances à certaines souches reculent. Tout dépend des souches et des mutations génétiques.



Mais l’usage industriel d’antibio est clairement un problème.







FunnyD a écrit :



Mais là bas, ca part au 14 de tour <img data-src=" />





C’est vrai. Et puis au moins, t’es pas obligé de mettre un <img data-src=" /> ou un –&gt;[ ], tu postes en mode “rien à branler” <img data-src=" />









jethro a écrit :



Exact !

La nourriture (industrielle) pour animaux impose des prix très bas et justifie des conditions d’élevage, de transport et d’abattage indignes.



Et après, on vient nous casser les noix avec la corrida ou la chasse <img data-src=" />







Et quand je vois le prix de certaines croquettes en bout de chaine, cela doit être de la viande label rouge










Jarodd a écrit :



Attendons la décision du tribunal. Il risque 2 ans et 30k€, pas sûr qu’il obtienne le maximum…







peine courte , donc sursis au maximum voire rien au minimum et compensation financière pour rembourser les frais de vétos au moins j’espère pour ça .





maestro321 a écrit :



Avoir un animal de compagnie n’est pas un besoin vital.





ça peut pas être la compagnie d’une femme ? :O









TaigaIV a écrit :



En plus ils sont contre internet :

15 : Ne jamais se livrer aux inutiles et excessives discussions, débats, disputes, controverses.





t’es sûr ???

moi je dirais qu’ils sont contre la vie conjugale <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Tiens je vais être sérieux, pour les antibiotiques, il me semble que c’est déja trop tard, et que de nombreuses “souches” d’antibio sont déja inefficaces.



Quant à la surconsommation de viandes et de poissons, le pire, c’est que c’est néfaste pour notre santé, alors certes, nous sommes omnivores, mais il y a des limites



Je crois me souvenir que pour la consommation occidentale, il y a des ressources pour 700 Millions d’humains, mais avec un modèle différente (de type aficain ou asiatique) il y aurait assez de ressources pour 28 milliards d’humains, aprés ce sont des chiffres de mémoire, je peux me planter, mais ca donne un ordre d’idées <img data-src=" />







Et quand on sait que ces pays en se développant se dirigent vers un modèle occidentale…












Nithril a écrit :



Et quand je vois le prix de certaines croquettes en bout de chaine, cela doit être de la viande label rouge





<img data-src=" />



Il y a quelques années j’ai appris que les plus grands consommateurs de Teflon étaient les emballeurs de nourritures pour chien et chat.

C’est tellement gras que sans teflon, l’emballage ne tiendrait pas.










ActionFighter a écrit :



Pas entièrement.



Et la résistances à certaines souches reculent. Tout dépend des souches et des mutations génétiques.



Mais l’usage industriel d’antibio est clairement un problème.





<img data-src=" />





C’est vrai. Et puis au moins, t’es pas obligé de mettre un <img data-src=" /> ou un –&gt;[ ], tu postes en mode “rien à branler” <img data-src=" />



Y’a pas de smileys, c’est plus simple, pas de second degré, rien en fait <img data-src=" /> Elpetio s’y ferait plein d’amis<img data-src=" />



jethro a écrit :



t’es sûr ???

moi je dirais qu’ils sont contre la vie conjugale <img data-src=" />





<img data-src=" />









jethro a écrit :



t’es sûr ???

moi je dirais qu’ils sont contre la vie conjugale <img data-src=" />





C’est pas la même chose ?









maestro321 a écrit :



Des éléphants ?

Vite, il me faut aussi ces bougies!





Laisse les coordonnées de ta carte bancaire, on t enverra les bougies en message privé. <img data-src=" />









Elwyns a écrit :



ça peut pas être la compagnie d’une femme ? :O







Bah, ya pas les chèvres pour ca?<img data-src=" />












RaoulC a écrit :



Bah, ya pas les chèvres pour ca?<img data-src=" />







J’fais pas dans la zoophilie Môsieur <img data-src=" />



Le 03/02/2014 à 13h 51







Elwyns a écrit :



J’fais pas dans la zoophilie Môsieur <img data-src=" />







Dépend, t’es pour ou contre le mariage gay ?









jethro a écrit :



<img data-src=" />



Il y a quelques années j’ai appris que les plus grands consommateurs de Teflon étaient les emballeurs de nourritures pour chien et chat.

C’est tellement gras que sans teflon, l’emballage ne tiendrait pas.







Tant que le rapport ronronnement/coût du veto est favorable, il n’y a pas de raison… <img data-src=" />









Fart`InDa’Fridge a écrit :



Dépend, t’es pour ou contre le mariage gay ?





rapport avec la choucroute ?









Angelus69 a écrit :



Ils vont devoir le mettre en taule pour le protéger ce con ,j’espere qu’il va se prendre une bonne rouste a sa sorti <img data-src=" />







J’espère qu’il va devenir la fiancée de tous les prisonniers avant de sortir…










Fart`InDa’Fridge a écrit :



Dépend, t’es pour ou contre le mariage gay ?







Cette question il faut surtout la poser à la chevre/bouc









Eglantyne a écrit :



J’espère qu’il va devenir la fiancée de tous les prisonniers avant de sortir…





C’est sur que le viol il n’y a jamais rien eu de mieux pour faire rentrer les gens dans le droit chemin. Ce genre de raisonnement sont du même niveau que celui de cet abruti.









Patch a écrit :



il y a pire ailleurs donc faut rien dire pour là? heu…







Ouais ! Bof ! Un Italien va être prochainement jugé pour avoir organisé des gueuletons entres amis et leur avoir servi à diner des chats qu’il allait recueillir à la SPA locale…



Après j’avoue que le lancer c’est quand même fort…



<img data-src=" />










al_bebert a écrit :



entre une mort rapide et de la torture il y a une différence.



et j’évite de tuer des bestioles… les moustique je le repousse, les araignées aussi (barrière chimique faute de mieux) les mouches raf …



mais bon si tu trouve normal de torturer un chat… je sais même pas pourquoi je te parle en fait…



tiens je vais torturer ta mère … ba quoi ça te pose un problème ça ?





Non, je te rassure, je ne trouve pas normal de torturer qui que ce soit, hein<img data-src=" />

Par contre, je trouve un peu osé de mettre sur le même plan tt les être vivant de cette planête<img data-src=" />









carbier a écrit :



Petit truc, juste en passant: la nourriture pour animaux est un dérivé d’animaux déjà tués pour la nourriture humaine (en gros tout ce qu’on ne mange pas)…

[…]





Bah à Marignane il y a une usine de retraitement des déchets vétérinaire et qui fournis les grosses boites comme Purina et Royal canin et j’en passe au niveau des marques en compléments de nutriments.En clair, les cadavres des chiens et chats que tu fais piquer chez le véto sont transformés en poudre pour servir de croquettes à ton chien ou chat.



Je déconnais en gueulant que le soleil vert c’était de la chair humaine, mais les animaux de compagnies, eux, sont en plein dedans.



Et je parle pas que des croquettes bas de gammes, toute la chaine est concernée et même les croquettes deluxe sont autant remplies de pomponettes que celle de la marque bien vu de chez auchan.









Elwyns a écrit :



rapport avec la choucroute ?







Choucroute









RaoulC a écrit :



Bah, ya pas les chèvres pour ca?<img data-src=" />





J’ai essayé, j’me suis pris des coups de sabots….<img data-src=" />



Nithril a écrit :



Tant que le rapport ronronnement/coût du veto est favorable, il n’y a pas de raison… <img data-src=" />



+1, j’ai deux chats, un airbus, et une prius, ben pour le coup, l’airbus est plus agréable <img data-src=" />



Le 03/02/2014 à 14h 10







Elwyns a écrit :



rapport avec la choucroute ?







C’est ce que disent les gens de la manif pour tous <img data-src=" />









pyro-700 a écrit :



Les japonais raffolent de manger du chat.









Non pire ! Ils raffolent des chats tout court !



Démonstration :http://www.peripleaujapon.com/photos/2010/05/yanaka2.jpg



Panneau relativement courant qui interdit de nourrir les chats errants à cause de la prolifération.









Sutka a écrit :



Bah à Marignane il y a une usine de retraitement des déchets vétérinaire et qui fournis les grosses boites comme Purina et Royal canin et j’en passe au niveau des marques en compléments de nutriments.En clair, les cadavres des chiens et chats que tu fais piquer chez le véto sont transformés en poudre pour servir de croquettes à ton chien ou chat.



Je déconnais en gueulant que le soleil vert c’était de la chair humaine, mais les animaux de compagnies, eux, sont en plein dedans.



Et je parle pas que des croquettes bas de gammes, toutes la chaine est concernée et même les croquettes deluxe sont autant remplis de pomponettes que celle de la marque bien vu de chez auchan.





pour les chiens qui sont morts de maladie, logiquement ils ne pevent pas, mais les autres (vieilless, écrasés, etc…) ils ne se génent pas, du coup mes parents font incinérer leurs chiens. Seul le premier a servi de farine animale, il a été bouffé par une vache…<img data-src=" />









al_bebert a écrit :



entre une mort rapide et de la torture il y a une différence.



et j’évite de tuer des bestioles… les moustique je le repousse, les araignées aussi (barrière chimique faute de mieux) les mouches raf …



mais bon si tu trouve normal de torturer un chat… je sais même pas pourquoi je te parle en fait…



tiens je vais torturer ta mère … ba quoi ça te pose un problème ça ?







D’un autre côté…. les chats sont des tueurs incroyablement vicieux et cruels.



Est-ce que ça ne rend pas le fait des les torturer un peu moralement acceptable ?



Si j’en crois les cadavres d’insectes que je retrouve (quand je les retrouve) ou quand je vois les miens jouer avec…. je suis bien content d’être trop gros pour eux <img data-src=" />









Sutka a écrit :



Bah à Marignane il y a une usine de retraitement des déchets vétérinaire et qui fournis les grosses boites comme Purina et Royal canin et j’en passe au niveau des marques en compléments de nutriments.En clair, les cadavres des chiens et chats que tu fais piquer chez le véto sont transformés en poudre pour servir de croquettes à ton chien ou chat.



Je déconnais en gueulant que le soleil vert c’était de la chair humaine, mais les animaux de compagnies, eux, sont en plein dedans.



Et je parle pas que des croquettes bas de gammes, toute la chaine est concernée et même les croquettes deluxe sont autant remplies de pomponettes que celle de la marque bien vu de chez auchan.







T’as des sources qui appuient tes dires quelque part ?









von-block a écrit :



Personnellement, je crois que les poulets modernes ont déjà un cerveau d’attardé.

Mes parents font l’élevage de poulet depuis 30 ans (quantité personnelle)

Les poussins qu’il achète depuis les 5 derniers sont tout bonnement de grand attardé qui déteste bouger et sortir à l’extérieur.

(…)

Bref, la sélection génétique du poulet docile et paresseux commence à être déjà formidable, même pas besoin de leur amputer le cortex frontal.





Avec l’homme, pas besoin de sélection génétique pour arriver à ce glorieux résultat: une connexion internet ou une chaîne de TV suffit<img data-src=" />









Alkore a écrit :



Avec l’homme, pas besoin de sélection génétique pour arriver à ce glorieux résultat: une connexion internet ou une chaîne de TV suffit<img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" />









FunnyD a écrit :



pour les chiens qui sont morts de maladie, logiquement ils ne pevent pas, mais les autres (vieilless, écrasés, etc…) ils ne se génent pas, du coup mes parents font incinérer leurs chiens. Seul le premier a servi de farine animale, il a été bouffé par une vache…<img data-src=" />







Incinération n’est pas un synonyme pour équarrissage ;)









Alkore a écrit :



Non, je te rassure, je ne trouve pas normal de torturer qui que ce soit, hein<img data-src=" />

Par contre, je trouve un peu osé de mettre sur le même plan tt les être vivant de cette planête<img data-src=" />







on est tous égaux sauf quelques trucs quoi ^^ en dessous des chats ya heu les femmes déjà ! et les chiens surtout ^^




Si seulement on pouvait foutre tous les déchets du genre de ce “farid de la morlette” dans des incinérateurs, on aurait de l’électricité à vraiment pas cher pour un sacré bout de temps.

Si en plus on y collait tous les abrutis qui leur trouvent des excuses, ça résoudrait même la crise économique mondiale.








EkinoX a écrit :



T’as des sources qui appuient tes dires quelque part ?





J’avais appris cette histoire d’un mec qui bossait là bas il y a une dizaine d’année.J’avais dit à un pote qui voulait devenir journaleux qu’il se renseigne sur ce genre de chose et que ça lui fasse une bonne feuille pour la moindre feuille choux qui voudrait de son article, l’était plus intéressé par le projet HAARP que d’un truc qui se passait à 30bornes de chez lui, au final j’ai laissé tombé, jamais su quel était le nom de l’usine malheureusement.



Donc non j’ai pas plus d’info malheureusement, et encore moins de sources si ce n’est un gars que j’ai vu une fois dans ma vie, mais bon dans le magasin où je bosse, des histoires t’en as un paquet en discutant avec les gens et leurs expériences personnelles.









Nithril a écrit :



Incinération n’est pas un synonyme pour équarrissage ;)





?? ben non, justement. <img data-src=" />



MasterDav a écrit :



Si seulement on pouvait foutre tous les déchets du genre de ce “farid de la morlette” dans des incinérateurs, on aurait de l’électricité à vraiment pas cher pour un sacré bout de temps.

Si en plus on y collait tous les abrutis qui leur trouvent des excuses, ça résoudrait même la crise économique mondiale.







Youpi, et pour moi, tu es un abruti, je peux te brûler aussi? <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Je n’ai pas dis que tu l’avais fait, même si je connais bien ta rhétorique d’extrême-droite, je ne me lancerai pas dans un procès d’intention.





Donc tu me traites de facho, mais bien entendue, ce n’est pas un procès d’intention, ni une insulte.



Merci, de rien.









MasterDav a écrit :



Si seulement on pouvait foutre tous les déchets du genre de ce “farid de la morlette” dans des incinérateurs, on aurait de l’électricité à vraiment pas cher pour un sacré bout de temps.

Si en plus on y collait tous les abrutis qui leur trouvent des excuses, ça résoudrait même la crise économique mondiale.





Commentaire hautement constructif, et superbe projet de société <img data-src=" />









Nithril a écrit :



Modifier la charia de ces pays? Au mieux une intervention ne ferait que renforcer la position des extrémistes au pire nous balancer un skud.





Il n’y a qu’à laisser faire sans en parler alors.

Ca semble plaire à certains, vu qu’ils sont choqués quand on en parle. Ils veulent peut-être ça dans nos vertes contrées après-tout.









MasterDav a écrit :



Si seulement on pouvait foutre tous les déchets du genre de ce “farid de la morlette” dans des incinérateurs, on aurait de l’électricité à vraiment pas cher pour un sacré bout de temps.

Si en plus on y collait tous les abrutis qui leur trouvent des excuses, ça résoudrait même la crise économique mondiale.





Ne confondons pas éducation, correction, punition voir même et peine de mort.

Tu voudrais qu’on branche ton petit frère sur du 220 au prétexte qu’il a tiré une moustache à un chat ?

Parfois une grande baffe dans la gueule aujourd’hui évite que son fils prenne un coup de matraque de flic (pas forcément raciste, dixit coluche) demain. Hélas, certaines familles démissionnent.



Bon, sur ce, je vais manger mon pain au chocolat.









al_bebert a écrit :



on est tous égaux sauf quelques trucs quoi ^^ en dessous des chats ya heu les femmes déjà ! et les chiens surtout ^^







tiens, à propos de chien.



Qui connait la blague de Paf le chien ? … elle est d’actualité.









luxian a écrit :



Donc tu me traites de facho, mais bien entendue, ce n’est pas un procès d’intention, ni une insulte.



Merci, de rien.





Il te dit que ta façon d’aborder le problème est plutôt louche, et j’ai eu la même impression en te lisant.









ActionFighter a écrit :



Commentaire hautement constructif, et superbe projet de société <img data-src=" />





Malheureusement, au niveau pollution ca serait l’horreur, sinn, pense bien que nos dirigeants se seraient déja mis à l’oeuvre, sans compter qu’un humain ne brûle pas si bien que cela…<img data-src=" /> Il y a toujours des restes.









luxian a écrit :



Donc tu me traites de facho, mais bien entendue, ce n’est pas un procès d’intention, ni une insulte.



Merci, de rien.





Non, je dis que tu as parfois une rhétorique d’extrême-droite.



D’ailleurs, tu m’as foutu le doute 2 minutes, mais après un revisionnage de ton œuvre, je confirme : UMPS, Taubira, racisme anti-blanc…



Je vois mal un gauchiste du FdG ou du NPA tenir ce genre de discours.









luxian a écrit :



Il n’y a qu’à laisser faire sans en parler alors.

Ca semble plaire à certains, vu qu’ils sont choqués quand on en parle. Ils veulent peut-être ça dans nos vertes contrées après-tout.







Et boum, encore un argument rhétorique bidon. <img data-src=" /> où tu avances avec ta première phrase un propos tout à fait injustifié pour mieux mettre en exergue ton dernier propos qui lui est carrément hors de propos










MasterDav a écrit :



Si seulement on pouvait foutre tous les déchets du genre de ce “farid de la morlette” dans des incinérateurs, on aurait de l’électricité à vraiment pas cher pour un sacré bout de temps.

Si en plus on y collait tous les abrutis qui leur trouvent des excuses, ça résoudrait même la crise économique mondiale.





Brigitte sort de ce corps !!









FunnyD a écrit :



Malheureusement, au niveau pollution ca serait l’horreur, sinn, pense bien que nos dirigeants se seraient déja mis à l’oeuvre, sans compter qu’un humain ne brûle pas si bien que cela…<img data-src=" /> Il y a toujours des restes.





Surtout qu’on pourrait très bien en faire des croquettes pour clébards.



Ce serait plus écolo et animal-friendly <img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



Il te dit que ta façon d’aborder le problème est plutôt louche, et j’ai eu la même impression en te lisant.





louche

Je vous laisse à vos strabismes aveuglants … si un malheureux chat suffit à cacher à vos yeux tout un tas de femmes (et d’hommes aussi).

Quand vous serez guéris, il sera peut-être trop tard.





… sur ce, je maintiens, cette actualité fais bien du foin pour un sujet bien dérisoire. Il n’y a quasiment pas de quoi fouetter un chat en regard d’autres problèmes de sociétés.









MasterDav a écrit :



Si seulement on pouvait foutre tous les déchets du genre de ce “farid de la morlette” dans des incinérateurs, on aurait de l’électricité à vraiment pas cher pour un sacré bout de temps.

Si en plus on y collait tous les abrutis qui leur trouvent des excuses, ça résoudrait même la crise économique mondiale.







Ton idée rejoint le concept pas si vieux que ca de voiture roulant aux chats morts









luxian a écrit :



louche

Je vous laisse à vos strabismes aveuglants … si un malheureux chat suffit à cacher à vos yeux tout un tas de femmes (et d’hommes aussi).

Quand vous serez guéris, il sera peut-être trop tard.





… sur ce, je maintiens, cette actualité fais bien du foin pour un sujet bien dérisoire. Il n’y a quasiment pas de quoi fouetter un chat en regard d’autres problèmes de sociétés.





Mon pov’ minou t’es persécuté par les méchants bien pensant.









TaigaIV a écrit :



Mon pov’ minou t’es persécuté par les méchants bien pensant.





http://www.youtube.com/watch?v=Q6wmYZDfyII









ActionFighter a écrit :



http://www.youtube.com/watch?v=Q6wmYZDfyII





J’ai attentivement regardé la vidéo, je n’ai rien compris, peut-être me faudrait il le son pour bien comprendre. <img data-src=" />









luxian a écrit :



Parfois une grande baffe dans la gueule aujourd’hui évite que son fils prenne un coup de matraque de flic (pas forcément raciste, dixit coluche) demain.





Ou pas…

Il y a suffisamment d’études dans le monde qui pointent du doigt les limites (et surtout les dérives et conséquences) de ce genre d’éducation.









luxian a écrit :



louche

Je vous laisse à vos strabismes aveuglants … si un malheureux chat suffit à cacher à vos yeux tout un tas de femmes (et d’hommes aussi).

Quand vous serez guéris, il sera peut-être trop tard.





… sur ce, je maintiens, cette actualité fais bien du foin pour un sujet bien dérisoire. Il n’y a quasiment pas de quoi fouetter un chat en regard d’autres problèmes de sociétés.





deja, on a bien le droit d’etre indigné

on a meme le droit d’en avoir rien a foutre des humains



ensuite, pour ma part les humains ne sont pas plus précieux que les animaux.

Ce sont les etres proches qui le sont.

Mes parents, mon frere , ma famille mes amis et biensur ma compagne sont les plus precieux.

Mais mon chien est bien plus précieux a mes yeux que n’importe quel gus de la rue que je peux croiser tous les jours, c’est tout.

Et oui, je ne pleure pas devant la télé quand je vois la misère du monde, c’est mal, surement, tres surement mais c’est mon droit.



Y a que l’humain pour affirmer que sa vie est la plus precieuse

Alors que si on prend du recul, il n’y a que l’humain qui pollue et détruit l’environnement dans lequel il vit (ainsi que celui des autres espèces)

Donc bon ….



bref, cette news risque de partir en sucette…









fraoch a écrit :



bref, cette news risque de partir en sucette…







T’inquiètes, elle ne dépassera pas les 20 commentaires <img data-src=" />









maestro321 a écrit :



Ou pas…

Il y a suffisamment d’études dans le monde qui pointent du doigt les limites (et surtout les dérives et conséquences) de ce genre d’éducation.







et donc ne rien faire ? c’est sûr qu’aucune étude ne pointe les dérivent , ceci dit quand on voit que maintenant ( du moins dans mon secteur ) dès la primaire ça insulte les adultes et ça manque un total de respect :o .



Je maintiens ce qu’y est dit plus haut; Une bonne claque dans la gueule









Fuinril a écrit :



Pas grave, si il ne transportait pas de stupéfiants au moment de l’interpellation il en a forcément transporté / en transportera forcément. C’est un arabe après tout !





Je sais bien, mais en France, il y a cette saleté de “présomption d’innocence”… encore un coup de Taubira, je suis sûr…







Fuinril a écrit :



Et puis nos gentils représentant de la loi ont toujours la possibilité d’insérer délicatement un petit sachet dans la poche du futur délinquant. Il faut bien compenser les défaillances canines.





Ou du C4 <img data-src=" />



Ça fera des titres de news encore plus gros <img data-src=" />







TaigaIV a écrit :



J’ai attentivement regardé la vidéo, je n’ai rien compris, peut-être me faudrait il le son pour bien comprendre. <img data-src=" />





C’est mieux avec le son, en effet, mais pas sûr que ce soit plus cohérent <img data-src=" />



Au moins, cela confirme qu’un chat retombe toujours sur ses pattes ;)





Sinon, Je verrais bien comme punition de le laisser 24h dans une cage avec un tigre. ca réequilibrerai la balance……








Elwyns a écrit :



et donc ne rien faire ? c’est sûr qu’aucune étude ne pointe les dérivent , ceci dit quand on voit que maintenant ( du moins dans mon secteur ) dès la primaire ça insulte les adultes et ça manque un total de respect :o .



Je maintiens ce qu’y est dit plus haut; Une bonne claque dans la gueule





Pas besoin de claques. Suffit de savoir faire respecter son autorité.



Mon père ne m’a jamais frappé, mais quand il m’engueulait, j’en menais pas large.



Faut juste arrêter de céder à tous les caprices des gamins, chose que certains parents ont du mal à faire.









fraoch a écrit :



Alors que si on prend du recul, il n’y a que l’humain qui pollue et détruit l’environnement dans lequel il vit (ainsi que celui des autres espèces)

Donc bon ….





Si on prend du recule on se rend compte que toutes les espèces modifient plus ou moins en profondeur leur environnement (et l’équilibre n’y est pas vraiment une règle)



La différence, c’est sans doute que l’homme à aujourd’hui un INpacte plus important que d’autres espèces, et surtout qu’il en a conscience…









Elwyns a écrit :



et donc ne rien faire ? c’est sûr qu’aucune étude ne pointe les dérivent , ceci dit quand on voit que maintenant ( du moins dans mon secteur ) dès la primaire ça insulte les adultes et ça manque un total de respect :o .



Je maintiens ce qu’y est dit plus haut; Une bonne claque dans la gueule





Je pense également qu’une bonne claque sur le bec devrait permettre à ceux qui utilise le mot ‘ça’ pour parler d’êtres humains devrait aider à les faire changer de vocabulaire.









maestro321 a écrit :



Si on prend du recule on se rend compte que toutes les espèces modifient plus ou moins en profondeur leur environnement (et l’équilibre n’y est pas vraiment une règle)



La différence, c’est sans doute que l’homme à aujourd’hui un INpacte plus important que d’autres espèces, et surtout qu’il en a conscience…







exact









Fuinril a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />







Pas grave, si il ne transportait pas de stupéfiants au moment de l’interpellation il en a forcément transporté / en transportera forcément. C’est un arabe après tout !





Faut quand même faire gaffe, certains transportent des billets qu’ils injectent dans l’économie locale, ceus là, faut pas les toucher, bon généralement ils sont reconnaissables car ils se sont pas habillés en survêt Adidas



Elwyns a écrit :



et donc ne rien faire ? c’est sûr qu’aucune étude ne pointe les dérivent , ceci dit quand on voit que maintenant ( du moins dans mon secteur ) dès la primaire ça insulte les adultes et ça manque un total de respect :o .



Je maintiens ce qu’y est dit plus haut; Une bonne claque dans la gueule







Putain, mon gamin, il m’insulte, je le démolis, je le recouvre de sel, je laisse 1 heures, ensuite je brise la croute et j’enfourne 1 heure à 180 degrés, pendant ce temps, je prépare une sauce gribiche, aprés et hop servez c’est prêt :miam:









TaigaIV a écrit :



Je pense également qu’une bonne claque sur le bec devrait permettre à ceux qui utilise le mot ‘ça’ pour parler d’êtres humains devrait aider à les faire changer de vocabulaire.





Je suis d’accord avec ça.



<img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Je suis d’accord avec ça.



<img data-src=" />





ça c’est malin.









Elwyns a écrit :



et donc ne rien faire ? c’est sûr qu’aucune étude ne pointe les dérivent , ceci dit quand on voit que maintenant ( du moins dans mon secteur ) dès la primaire ça insulte les adultes et ça manque un total de respect :o .



Je maintiens ce qu’y est dit plus haut; Une bonne claque dans la gueule





D’accord, donc tu prends un exemple au pif dans ton entourage t’en fait une règle générale et tu en tires une conclusion hâtive.



Le dialogue ne vas pas être facile.<img data-src=" />









Elwyns a écrit :



et donc ne rien faire ? c’est sûr qu’aucune étude ne pointe les dérivent , ceci dit quand on voit que maintenant ( du moins dans mon secteur ) dès la primaire ça insulte les adultes et ça manque un total de respect :o .



Je maintiens ce qu’y est dit plus haut; Une bonne claque dans la gueule







Les dérives d’une éducation déifciente, d’un pere absent? on les connait…



Malheureusement ce n’est pas un recadrage d’un jour qui changera la donne










ActionFighter a écrit :



Mon père ne m’a jamais frappé, mais quand il m’engueulait, j’en menais pas large.





Tout dépend ce que tu appelles frapper, moi je donne des tapes sur les mains, et des tapes sur les fesses, le but n’est pas de faire mal, ca ne sert à rien.









TaigaIV a écrit :



ça c’est malin.





ça me fait bien rire en tout cas <img data-src=" />









maestro321 a écrit :



D’accord, donc tu prends un exemple au pif dans ton entourage t’en fait une règle générale et tu en tires une conclusion hâtive.



Le dialogue ne vas pas être facile.<img data-src=" />







Je parle absolument pas de mon entourage. Je parle juste d’un constat dans les écoles primaire et elementaire de ma ville quand je passe devant et pas qu’une .







Nithril a écrit :



Les dérives d’une éducation déifciente, d’un pere absent? on les connait…



Malheureusement ce n’est pas un recadrage d’un jour qui changera la donne







hein ? mais j’ai jamais parlé de moi ou ma famille









FunnyD a écrit :



Putain, mon gamin, il m’insulte, je le démolis, je le recouvre de sel, je laisse 1 heures, ensuite je brise la croute et j’enfourne 1 heure à 180 degrés, pendant ce temps, je prépare une sauce gribiche, aprés et hop servez c’est prêt :miam:







Tu devrais te le faire à toi , ça éviterai que tes gosses subissent tes conneries <img data-src=" />









Elwyns a écrit :



Je parle absolument pas de mon entourage. Je parle juste d’un constat dans les écoles primaire et elementaire de ma ville quand je passe devant et pas qu’une .







hein ? mais j’ai jamais parlé de moi ou ma famille







Moi non plus! <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Tout dépend ce que tu appelles frapper, moi je donne des tapes sur les mains, et des tapes sur les fesses, le but n’est pas de faire mal, ca ne sert à rien.





Tortionnaire ! J’appelle l’ASE tout de suite <img data-src=" />



Ce que j’appelle frapper, c’est une claque, pas une tape <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



ça me fait bien rire en tout cas <img data-src=" />





ça ne m’étonnes pas de toi. <img data-src=" />









Elwyns a écrit :



Je parle absolument pas de mon entourage. Je parle juste d’un constat dans les écoles primaire et elementaire de ma ville quand je passe devant et pas qu’une .





Et en tant qu’omniscient tu reconnais au premier coup d’œil la méthode d’éducation d’un enfant et tu tire des conclusions sur son épanouissement personnel pour les années à venir.



Ton constat est personnel et ne constitue en rien un argument.



Le 03/02/2014 à 15h 21







Elwyns a écrit :



et donc ne rien faire ? c’est sûr qu’aucune étude ne pointe les dérivent , ceci dit quand on voit que maintenant ( du moins dans mon secteur ) dès la primaire ça insulte les adultes et ça manque un total de respect :o .



Je maintiens ce qu’y est dit plus haut; Une bonne claque dans la gueule







Les genoux de tonton Emile sont une bonne solution aussi.









ActionFighter a écrit :



Tortionnaire ! J’appelle l’ASE tout de suite <img data-src=" />



Ce que j’appelle frapper, c’est une claque, pas une tape <img data-src=" />





Nous sommes d’accord, on donne des tapes aux enfants, et on frappe sa femme







Elwyns a écrit :



Tu devrais te le faire à toi , ça éviterai que tes gosses subissent tes conneries <img data-src=" />





Ils aiment bien mes conneries mes n’enfants<img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



C’est sur que le viol il n’y a jamais rien eu de mieux pour faire rentrer les gens dans le droit chemin. Ce genre de raisonnement sont du même niveau que celui de cet abruti.







Il le mérite.









Eglantyne a écrit :



Il le mérite.







Il a mis une mini jupe ?









TaigaIV a écrit :



Il a mis une mini jupe ?





<img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Nous sommes d’accord, on donne des tapes aux enfants, et on frappe sa femme





Ils aiment bien mes conneries mes n’enfants<img data-src=" />









Sinon tu peux toujours frapper ta femme avec tes enfants. Un seul geste et même geste pour un résultat double. On appelle ça l’efficacité <img data-src=" />



Ou lancer tes enfants sur ta femme, ça pèse un peu lourd mais l’intérêt c’est qu’elle n’essaiera pas d’esquiver ou de se protéger…. voir elle se précipitera pour le prendre dans la tronche !









FunnyD a écrit :



Nous sommes d’accord, on donne des tapes aux enfants, et on frappe sa femme





Ça me choque pas <img data-src=" />







TaigaIV a écrit :



Il a mis une mini jupe ?





<img data-src=" /> <img data-src=" />



Ce type est un connard sadique et j’espère qu’il prendra le maximum.

Généralement ceux qui s’en prennent aux animaux par pur plaisir c’est parce qu’ils savent qu’ils ne risquent pas grand chose mais la plupart adorerait faire la même chose avec des humains, mais il y a plus de risques évidemment…

Quand on aime la violence gratuite le pas est vite franchi entre animaux et humains.



Et puis parler d’humanité quand ça concerne certains individus c’est de l’anthropomorphisme pur et simple je trouve…

Sortir d’un utérus humain ne suffit pas à faire un humain (au sens noble du terme si tant est que ça existe).








Fuinril a écrit :



Sinon tu peux toujours frapper ta femme avec tes enfants. Un seul geste et même geste pour un résultat double. On appelle ça l’efficacité <img data-src=" />



Ou lancer tes enfants sur ta femme, ça pèse un peu lourd mais l’intérêt c’est qu’elle n’essaiera pas d’esquiver ou de se protéger…. voir elle se précipitera pour le prendre dans la tronche !





Joli, tu as des origines germaniques? Ton efficacité est troublante.



gavroche69 a écrit :



Sortir d’un utérus humain ne suffit pas à faire un humain (au sens noble du terme si tant est que ça existe).





Au sens technique, si, même si parfois il y a des loupés <img data-src=" />



Ce type est un connard sadique et j’espère qu’il prendra le maximum.

Mais si il prend le max et que demain, un gars arrive et décide de lancer des grenades sur des chatons auxquels ils aura préalablement arrchés les pattes, son crime sera bien plus horrible, mais il ne pourrais pas avoir de peine plus lourde?









gavroche69 a écrit :



.

Sortir d’un utérus humain ne suffit pas à faire un humain (au sens noble du terme si tant est que ça existe).





Je confirme <img data-src=" />

Ma b<img data-src=" /> n’est pas un être humain



Il vient de prendre un an ferme .



Bien fait pour ta gueule espèce de psychopathe <img data-src=" />








Bug a écrit :



Il vient de prendre un an ferme .



Bien fait pour ta gueule espèce de psychopathe <img data-src=" />





C’est tout <img data-src=" /> Je l’aurais condamné à la lapidation par jet de chatons



Que de post et commentaires pour une nieuws qui n’en demandait pas tant.





  1. la torture ou la souffrance gratuite sur un être vivant quel qu’il soit est condamnable (du moins, dans nos contrées).



  2. s’en vanter ou s’en glorifier est un fait supplémentaire suffisement aggravant pour espérer en échapper.



  3. un réseau social est vraiment le moyen le plus efficace pour garder l’anonymat.



    Le monsieur va être jugé, point barre, fin de l’histoire.



    Pas besoin d’un comparatif animaux/être humain, parler de roms ou de végétarien et en faire 400 commentaires non ?








FunnyD a écrit :



…Au sens technique, si, même si parfois il y a des loupés <img data-src=" />



C’est bien pour ça que je parle d’anthropomorphisme… <img data-src=" />





FunnyD a écrit :



Mais si il prend le max et que demain, un gars arrive et décide de lancer des grenades sur des chatons auxquels ils aura préalablement arrchés les pattes, son crime sera bien plus horrible, mais il ne pourrais pas avoir de peine plus lourde?



Ben il faut adapter les lois à la violence gratuite que ce soit contre des animaux ou des humains. Pour moi clairement l’exemple que tu donnes c’est perpette avec 30 ans minimum de période de sûreté.

Je suis contre la peine de mort mais j’avoue que parfois c’est difficile de garder ses convictions… <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Joli, tu as des origines germaniques? Ton efficacité est troublante.







Les français sont les plus productifs du monde il parait <img data-src=" />







FunnyD a écrit :



C’est tout <img data-src=" /> Je l’aurais condamné à la lapidation par jet de chatons







Aie…. vu les griffes d’un chaton ça doit pas être sympa comme peine <img data-src=" />



T’es pas mal non plus dans le genre sadique <img data-src=" />



Hop, un an de prison ferme. <img data-src=" />


Il va faire le chaton pour ces co détenus <img data-src=" />








tic tac a écrit :



Que de post et commentaires pour une nieuws qui n’en demandait pas tant.





  1. la torture ou la souffrance gratuite sur un être vivant quel qu’il soit est condamnable (du moins, dans nos contrées).



  2. s’en vanter ou s’en glorifier est un fait supplémentaire suffisement aggravant pour espérer en échapper.



  3. un réseau social est vraiment le moyen le plus efficace pour garder l’anonymat.



    Le monsieur va être jugé, point barre, fin de l’histoire.



    Pas besoin d’un comparatif animaux/être humain, parler de roms ou de végétarien et en faire 400 commentaires non ?







    +1

    oui je trouve tout ca bien resumé



L’autre détraqué Luka Rocco Magnotta avais commencer aussi avec des chats pour finir par manger son compagnon.



http://fr.wikipedia.org/wiki/Luka_Rocco_Magnotta



Laissez faire n’ai jamais la bonne solution.








gavroche69 a écrit :



C’est bien pour ça que je parle d’anthropomorphisme… <img data-src=" />

Ben il faut adapter les lois à la violence gratuite que ce soit contre des animaux ou des humains. Pour moi clairement l’exemple que tu donnes c’est perpette avec 30 ans minimum de période de sûreté.

Je suis contre la peine de mort mais j’avoue que parfois c’est difficile de garder ses convictions… <img data-src=" />





Vouloir 30ans de prison pour avoir maltraité un chat….



Et c’est toi qui parle de violence gratuite? <img data-src=" />









Angelus69 a écrit :



Il va faire le chaton pour ces co détenus <img data-src=" />





c’est sur qu’il va se faire plaquer contre les murs de la douche ….



1 an ferme alors que le chat n’a rien au final (assez impressionnant d’ailleurs vu la hauteur de laquelle il est tombé). Je trouve la peine assez exagérée.








Winderly a écrit :



Hop, un an de prison ferme. <img data-src=" />







Il va en ressortir à coup sur plus gentil et respectueux des animaux, la prison ça transforme un homme…









le podoclaste a écrit :



T’inquiètes, elle ne dépassera pas les 20 commentaires <img data-src=" />





C’était pas déjà fait ? hooo ?



Tout ça pour un tueur de bébé chat.



Que sera-ce pour un tueur de bébé phoque.







tueur de bébé phoque :

… bon allez, on reparle d’Hadopi.









kail a écrit :



1 an ferme alors que le chat n’a rien au final (assez impressionnant d’ailleurs vu la hauteur de laquelle il est tombé). Je trouve la peine assez exagérée.





Nous n’avons pas la même définition du rien… <img data-src=" /> des fractures &lt;&gt; rien à mon sens… mais bon, ce n’est que mon opinion <img data-src=" />









fraoch a écrit :



Pas besoin d’un comparatif animaux/être humain, parler de roms ou de végétarien et en faire 400 commentaires non ?





Et bien si!



Lorsque la violence est directe et “gratuite” la bien pensante Française se soulève.



Mais lorsqu’il s’agit de violence indirecte (mais souvent tout aussi “gratuite”), la bienpensance s’effrite lentement….









kail a écrit :



1 an ferme alors que le chat n’a rien au final (assez impressionnant d’ailleurs vu la hauteur de laquelle il est tombé). Je trouve la peine assez exagérée.





Heu … 2 côtes et 1 patte cassées, j’avais cru lire. C’est vrai qu’il a eu du bol.

On ne peut pas dire que c’est rien.









kail a écrit :



… alors que le chat n’a rien au final …





Il a quand-même des fractures et est en cours d’opération.









Nithril a écrit :



Il va en ressortir à coup sur plus gentil et respectueux des animaux, la prison ça transforme un homme…





Il va ressortir en animal, donc il sera plus à même de comprendre ce qui sera devenu ses semblables <img data-src=" />









kail a écrit :



1 an ferme alors que le chat n’a rien au final (assez impressionnant d’ailleurs vu la hauteur de laquelle il est tombé). Je trouve la peine assez exagérée.





Y’a pas que ça. Outre le traumatisme de l’animal (qui ne touche peut être pas certains, soit), y’a la violence du geste, le fait de s’en vanter et de le glorifier en le partageant et en étant fier.



C’est surtout un suivi psy dont avait besoin le monsieur <img data-src=" />








Winderly a écrit :



Hop, un an de prison ferme. <img data-src=" />





Pas de chance pour lui, il aura servi d’exemple à la France bienpensante.



Je ne soutient pas son acte, mais je trouve ça tout de même disproportionné?!









gavroche69 a écrit :



C’est bien pour ça que je parle d’anthropomorphisme… <img data-src=" />

Ben il faut adapter les lois à la violence gratuite que ce soit contre des animaux ou des humains. Pour moi clairement l’exemple que tu donnes c’est perpette avec 30 ans minimum de période de sûreté.

Je suis contre la peine de mort mais j’avoue que parfois c’est difficile de garder ses convictions… <img data-src=" />





Tu ne trouves pas que ca fait un peu beaucoup 30 ans?<img data-src=" />







Fuinril a écrit :



Les français sont les plus productifs du monde il parait <img data-src=" />



Plus facile d’être productif sur 35 h que sur 40 <img data-src=" />



Aie…. vu les griffes d’un chaton ça doit pas être sympa comme peine <img data-src=" />



T’es pas mal non plus dans le genre sadique <img data-src=" />



Je me défends <img data-src=" />









RaYz a écrit :



Y’a pas que ça. Outre le traumatisme de l’animal (qui ne touche peut être pas certains, soit), y’a la violence du geste, le fait de s’en vanter et de le glorifier en le partageant et en étant fier.





Y a bien un certain Dieudonné qui glorifie et partage la haine du juif ou des homos, mais c’est vrai qu’il ne les a pas jeté contre un immeuble.









luxian a écrit :



C’était pas déjà fait ? hooo ?







C’était pour malicieusement répondre à un post qui disait que les commentaires allaient partir en sucette, alors que c’était déjà fait. Départ en sucette pour lequel tu n’as pas donné ta part au chat, au passage.









Fuinril a écrit :



Sinon tu peux toujours frapper ta femme avec tes enfants. Un seul geste et même geste pour un résultat double. On appelle ça l’efficacité <img data-src=" />



Ou lancer tes enfants sur ta femme, ça pèse un peu lourd mais l’intérêt c’est qu’elle n’essaiera pas d’esquiver ou de se protéger…. voir elle se précipitera pour le prendre dans la tronche !







salut

après ce genre comm’s, faudra pas s’étonner que “certains” veuillent contrôler le Net !

“un peu de retenue…que diable” ! (si, on s’autocensure pas …un peu)

y-en-a qui confonde : “liberté”, et ……………………<img data-src=" />









yeti4 a écrit :



salut

après ce genre comm’s, faudra pas s’étonner que “certains” veuillent contrôler le Net !

“un peu de retenue…que diable” ! (si, on s’autocensure pas …un peu)

y-en-a qui confonde : “liberté”, et ……………………<img data-src=" />





Diantre, vous vous offusquez pour fort peu, trés cher.<img data-src=" />









yeti4 a écrit :



salut

après ce genre comm’s, faudra pas s’étonner que “certains” veuillent contrôler le Net !

“un peu de retenue…que diable” ! (si, on s’autocensure pas …un peu)

y-en-a qui confonde : “liberté”, et ……………………<img data-src=" />







et humour tu voulais peut-etre dire ?









ActionFighter a écrit :



C’est surtout un suivi psy dont avait besoin le monsieur <img data-src=" />





Et pourquoi pas des draps propre, 3 repas par jour et la télé pendant qu’on y est. <img data-src=" />









kail a écrit :



Y a bien un certain Dieudonné qui glorifie et partage la haine du juif ou des homos, mais c’est vrai qu’il ne les a pas jeté contre un immeuble.





Exemple 1 de la désinformation:



Retirer de tout contexte les paroles d’un individu sans oublier d’en faire une interprétation personnelle. <img data-src=" />





Merci kail pour cette minute Dieudo qui nous avait tant manquée.



Il y a vraiment des commentaires affligeants au possible. Entre ceux qui n’en n’ont rien à foutre du jusqu’à sous-entendre cautionner le geste , ceux qui trouves que 1 année de prison “juste pour ça” c’est trop, ceux qui pensent qu’un humain a plus de valeur qu’un animal (c’est vrai que l’humain, sur Terre, c’est que des amoureux de la nature, ils font vraiment rien de mal), il y a vraiment de quoi faire. A tous ceux-là : allez crevez bien comme il faut. <img data-src=" />



Heureusement, il y a quand même un certain nombre pour qui ça révolte, l’humain serai bon à jeter autrement. <img data-src=" />








Bug a écrit :



Il a quand-même des fractures et est en cours d’opération.





mouais. Il a une patte tordue qui laisse penser à une fracture.









FunnyD a écrit :



Tu ne trouves pas que ca fait un peu beaucoup 30 ans?<img data-src=" />



Plus facile d’être productif sur 35 h que sur 40 <img data-src=" />



Je me défends <img data-src=" />







En même temps quand on prend comme base 35h alors que la plupart des gens en font plus, c’est sur que 45h de travail / 35h de base, ça augmente rapidement la productivité <img data-src=" />









maestro321 a écrit :



Vouloir 30ans de prison pour avoir maltraité un chat….



Et c’est toi qui parle de violence gratuite? <img data-src=" />



T’as raison, faut juste le gronder un peu fort le mec de l’exemple donné par FunnyD :

…un gars arrive et décide de lancer des grenades sur des chatons auxquels ils aura préalablement arrchés les pattes…





Ouais 30 ans c’est vraiment un minimum pour cet exemple… <img data-src=" />



Et un an pour l’abruti dont il est question ici c’est bien fait pour sa gueule.



Je note qu’être contre toute forme de violence y-compris la violence financière qui n’est pas des moindres c’est de la “bien-pensance”… <img data-src=" />



Dans l’absolu c’est bien plus grave qu’un braquage de banque sans violence mais curieusement les braqueurs ils se prennent toujours un MAX et ça ne dérange pas grand monde…









TaigaIV a écrit :



Et pourquoi pas des draps propre, 3 repas par jour et la télé pendant qu’on y est. <img data-src=" />





Trouvent toujours un moyen de profiter ces “gens” la. <img data-src=" />









Mapics a écrit :



L’autre détraqué Luka Rocco Magnotta avaist commenceré aussi avec des chats pour finir par manger son compagnon.



http://fr.wikipedia.org/wiki/Luka_Rocco_Magnotta



Laissez faire n’aiest jamais la bonne solution.







Je suis tout à fait d’accord. Tu préfères quel supplice? <img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



Et pourquoi pas des draps propre, 3 repas par jour et la télé pendant qu’on y est. <img data-src=" />





Et une PS3 pour jouer au Chat Potté <img data-src=" />









maestro321 a écrit :



Ça Trouvent toujours un moyen de profiter ces “gens” la. <img data-src=" />





FTFY <img data-src=" />









maestro321 a écrit :



Merci kail pour cette minute Dieudo qui nous avait tant manquée.





Oh mais de rien. Il y a d’autres choses qui me révoltent tout autant et ne compte pas sur moi pour les passer sous silence.









gavroche69 a écrit :



Je note qu’être contre toute forme de violence y-compris la violence financière qui n’est pas des moindres c’est de la “bien-pensance”… <img data-src=" />





Être contre toutes sorte de violence ça ne veux strictement rien dire….

Sinon tu ne le mettrais pas en prison car c’est lui faire violence. <img data-src=" />







gavroche69 a écrit :



Dans l’absolu c’est bien plus grave qu’un braquage de banque…





Dans l’absolu? ton absolu?









gas34 a écrit :



En même temps quand on prend comme base 35h alors que la plupart des gens en font plus, c’est sur que 45h de travail / 35h de base, ça augmente rapidement la productivité <img data-src=" />





A part que dans la plupart des usines les gens pointent et que ce sont donc les heures réelles qui sont utilisées pour le calcul de la productivité? Parés je ne dit pas que l’on devrait travailler 45h/semaines, loin de moi cette idée <img data-src=" />



Khalev a écrit :



Je suis tout à fait d’accord. Tu préfères quel supplice? <img data-src=" />





Le Pal <img data-src=" />





j’ai entendu dire que le CCC allait faire un communiqué pour dénoncer l’emballement médiatique autour de cette histoire.



quelqu’un peut confirmer ?








FunnyD a écrit :



A part que dans la plupart des usines les gens pointent et que ce sont donc les heures réelles qui sont utilisées pour le calcul de la productivité? Parés je ne dit pas que l’on devrait travailler 45h/semaines, loin de moi cette idée <img data-src=" />







Pas faux, mais l’industrie ne représente (malheureusement) plus que 13% des emplois totaux en France. Et dans les services, beaucoup moins de recours au “badge” (malheureusement aussi, ça permettrait de voir ceux qui bossent vraiment et les escrocs <img data-src=" />).









saf04 a écrit :



j’ai entendu dire que le CCC allait faire un communiqué pour dénoncer l’emballement médiatique autour de cette histoire.



quelqu’un peut confirmer ?





Je confirme.









maestro321 a écrit :



Et en tant qu’omniscient tu reconnais au premier coup d’œil la méthode d’éducation d’un enfant et tu tire des conclusions sur son épanouissement personnel pour les années à venir.



Ton constat est personnel et ne constitue en rien un argument.







Je vois que toi aussi tu es omniscient de savoir le fond de mes pensées <img data-src=" />









gas34 a écrit :



(malheureusement aussi, ça permettrait de voir ceux qui bossent vraiment et les escrocs <img data-src=" />).





Sans doute oui…









maestro321 a écrit :



…Dans l’absolu? ton absolu?



Ah y’avait longtemps… <img data-src=" />



Ben ouais, figure toi que j’essaie de penser avec mon cerveau à moi, donc forcément ce sont mes idées à moi. Elles ne valent pas plus que celles de n’importe qui mais pas moins non plus je suppose…

Sauf si tu penses que tes idées à toi sont forcément meilleures… <img data-src=" />









luxian a écrit :



Heu … 2 côtes et 1 patte cassées, j’avais cru lire. C’est vrai qu’il a eu du bol.

On ne peut pas dire que c’est rien.





En regardant lea violence de la video et les images de chat en bonne santé passées par BFM…tu crois vraiment que ce chat s’en est sortie ?…



Malheuresement non, mais les medias veulent apaiser en le faisant croire aux vues des menaces que ce f de p d’assasin a reçu…



Cet adorable chat n’est plus de ce monde…<img data-src=" />









saf04 a écrit :



j’ai entendu dire que le CCC allait faire un communiqué pour dénoncer l’emballement médiatique autour de cette histoire.



quelqu’un peut confirmer ?





Le Comité de Coordination des Collectivités, le Chaos Computer Club ou les Cellules communistes combattantes ?









FunnyD a écrit :



Diantre, vous vous offusquez pour fort peu, trés cher.<img data-src=" />









saf04 a écrit :



et humour tu voulais peut-etre dire ?







après coup, on dit : “c’était de l’humour” !

je ne suis pas sûr que ceux qui veulent contrôler Net, le prennent dans le même sens !

quand le Net. sera “verrouillé”, faudra “plus venir pleurer ..pour L’INSTANT*, ça va, profitez-en !



* combien de temps ?









Elwyns a écrit :



Je vois que toi aussi tu es omniscient de savoir le fond de mes pensées <img data-src=" />





Non, je dit juste que tu n’as pas d’argument fiable (en tout cas je l’attend) pour justifier l’utilisation d’une “grande baffe dans la gueule”.









yeti4 a écrit :



après coup, on dit : “c’était de l’humour” !

je ne suis pas sûr que ceux qui veulent contrôler Net, le prennent dans le même sens !

quand le Net. sera “verrouillé”, faudra “plus venir pleurer ..pour L’INSTANT*, ça va, profitez-en !



* combien de temps ?





ha tu dois te tromper de personne, parce que je ne viens pas pleurer…

je viens meme plutôt pour rigoler.



AF &gt; Comité Contre les Chats.









ActionFighter a écrit :



Le Comité de Coordination des Collectivités, le Chaos Computer Club ou les Cellules communistes combattantes ?





Catalyst Control Centr (aussi nommé “ben quoi ta pas 1Gio de Ram à consacrer à l’interface de gestion de ta CG”).



(…) Que sera-ce pour un tueur de bébé phoque (…)



Suffit de réécrire un peu la nieuws:



Rendu fou par l’installation foireuse d’une distrib Linux soit disant user friendly et obligé de réinstaller la dernière version playskool de Windows 8, un homme pète les plombs et fracasse son chat sur un mur.



Filmé par la camera d’un iPhone 5S dont la resolution déplorable comparé au dernier Lumia Nokia est criante, l’individu espérait ne pas etre reconnu sur ce merveilleux réseau social qu’est Facebook.



Mais, 380 000 like plus tard et avec l’aide et la totale cooperation de la branche spéciale de la NSA qui surveille les réseaux français, le coupable a été tres vite arrêté.



Il s’agirait comme en atteste la perquisition de son appartement, d’un dangereux activiste anarcho technophile déja reconnu coupable d’une vaste fraude au bitcoins il y de cela 3 ans.



La police recherche toujours le reste de la bande et espère bien ainsi dementeler ce qui semble être une vaste organisation mafieuse sévissant sur le net.



Plus que jamais, ce vaste Far-West qu’est internet demeure toujours cette nébuleuse opaque ou transite les pires aspirations humaines.

Le ministre Vals tiendra d’ailleurs un point presse ce soir en direct de la grande synagogue de Paris ou il est actuellement en déplacement pour rassurer l’ensemble de la population et sa fermeté à l’égard de toutes violences faites aux minorités oppressées.



Une marche silencieuse sera organisée par les Femen et l’assoc “ni putes ni soumises” pour stopper la violence contre les chat(tes) demain à Marseille auquel se rajoutera le collectif d’extrême droite pour le rétablissement de la peine de mort.



Il n’est pas à exclure que toujours prêt à trouver un prétexte de grève, la CGT et FO pourrait déposer aussi un préavis de grève en solidarité.



Vu le contexte mafieux de la ville de Marseille et sa zone de non droits ou s’entassent chomeurs, sans papier et bandes organisées de jeunes, la police a dejà classé cette manifestation comme à tres haut risque.



Dis comme cela je peux comprendre qu’on en fasse des milliers de commentaires mais dans les faits, il s’agit ni plus ni moins d’un faits divers banals comme on en lit tout les jours.








gavroche69 a écrit :



Ah y’avait longtemps… <img data-src=" />



Ben ouais, figure toi que j’essaie de penser avec mon cerveau à moi, donc forcément ce sont mes idées à moi. Elles ne valent pas plus que celles de n’importe qui mais pas moins non plus je suppose…

Sauf si tu penses que tes idées à toi sont forcément meilleures… <img data-src=" />





C’est donc du relatif (à toi).

Pour penser et communiquer c’est plus facile en utilisant les bon mots. <img data-src=" />



Dans l’absolu, je ne suis pas contre ta pensée, je suis seulement contre ton utilisation du mot “absolu”. <img data-src=" />









Citan666 a écrit :



<img data-src=" /> Tu es en forme en ce lundi je vois, ça fait bien plaisir de te lire (plus chouette que sur une certaine news récente que je ne citerai pas pour ne pas raviver les trolls <img data-src=" />).



Merci pour cette tension impromptue des zygomatiques (en open space, top discrétion <img data-src=" />).



ah ben quand on ne me prend pas pour un con, je suis généralement de meilleure humeur <img data-src=" /> (et en plus là depuis 2 jours j’ai ENFIN ma moto, ca fait du bien de rouler <img data-src=" />)









gas34 a écrit :



Pas faux, mais l’industrie ne représente (malheureusement) plus que 13% des emplois totaux en France. Et dans les services, beaucoup moins de recours au “badge” (malheureusement aussi, ça permettrait de voir ceux qui bossent vraiment et les escrocs <img data-src=" />).





Oui, mais j’ai du mal à voir comment on peut évaluer la producttivité d’un personnel non-productif? <img data-src=" />



yeti4 a écrit :



après coup, on dit : “c’était de l’humour” !

je ne suis pas sûr que ceux qui veulent contrôler Net, le prennent dans le même sens !

quand le Net. sera “verrouillé”, faudra “plus venir pleurer ..pour L’INSTANT*, ça va, profitez-en !



* combien de temps ?





Euh, quand on parle de jeter ses enfants sur sa femme sur un site public, il y a quand même de grandes chances que ce soit de l’humour. <img data-src=" />



Nicolas Vidia a écrit :



En regardant lea violence de la video et les images de chat en bonne santé passées par BFM…tu crois vraiment que ce chat s’en est sortie ?…



Malheuresement non, mais les medias veulent apaiser en le faisant croire aux vues des menaces que ce f de p d’assasin a reçu…



Cet adorable chat n’est plus de ce monde…<img data-src=" />







C’est un complot de FH pour détourner l’attention <img data-src=" />









Nicolas Vidia a écrit :



En regardant lea violence de la video et les images de chat en bonne santé passées par BFM…tu crois vraiment que ce chat s’en est sortie ?…



Malheuresement non, mais les medias veulent apaiser en le faisant croire aux vues des menaces que ce f de p d’assasin a reçu…



Cet adorable chat n’est plus de ce monde…<img data-src=" />





Meuh non il n’est pas mort…



Soigné dans une clinique vétérinaire pour une fracture à la patte, le petit chat reprend petit à petit… du poil de la bête.





ce chat-là, par contre, oui.









maestro321 a écrit :



Non, je dit juste que tu n’as pas d’argument fiable (en tout cas je l’attend) pour justifier l’utilisation d’une “grande baffe dans la gueule”.







et en plus ça continue à mordre &gt;&lt;’ dès que ça parle de baffe :o ça en fait des coms .









Patch a écrit :



ah ben quand on ne me prend pas pour un con, je suis généralement de meilleure humeur <img data-src=" /> (et en plus là depuis 2 jours j’ai ENFIN ma moto, ca fait du bien de rouler <img data-src=" />)





Ah un p<img data-src=" /> de motard…



















————[]<img data-src=" />









FunnyD a écrit :



C’est un complot de FH pour détourner l’attention <img data-src=" />







deconne pas, y’en a qui vont te croire <img data-src=" />









Elwyns a écrit :



et en plus ça continue à mordre &gt;&lt;’ dès que ça parle de baffe :o ça en fait des coms .





T’as qu’a me mettre “grande baffe dans la gueule” pour que j’arrête. <img data-src=" />









maestro321 a écrit :



C’est donc du relatif (à toi).

Pour penser et communiquer c’est plus facile en utilisant les bon mots. <img data-src=" />



Dans l’absolu, je ne suis pas contre ta pensée, je suis seulement contre ton utilisation du mot “absolu”. <img data-src=" />



J’admets que le mot “absolu” était un peu trop “absolu” dans ce contexte… <img data-src=" />



J’admets aussi que la violence gratuite infligée aux animaux à fortiori pour faire une vidéo ça me fout hors de moi… <img data-src=" />









yeti4 a écrit :



après coup, on dit : “c’était de l’humour” !

je ne suis pas sûr que ceux qui veulent contrôler Net, le prennent dans le même sens !

quand le Net. sera “verrouillé”, faudra “plus venir pleurer ..pour L’INSTANT*, ça va, profitez-en !



* combien de temps ?







De deux choses l’une :



Soit on peut s’exprimer librement sur le net dans la limite des libertés garanties par la liberté d’expression et j’ai le droit de plaisanter et d’écrire ce qui me chante.



Soit on doit s’auto-censurer pour ne jamais choquer personne et dans ce cas je ne vois pas vraiment la différence avec un net “régulé” par les autorités.





Les atteintes à la liberté d’expressions au nom de la nauséabonde “bonne pensée” sont déjà suffisamment importantes comme ça sans qu’en plus je doive m’abstenir de plaisanter dans un cadre clairement défini comme étant du second degré. La pression populaire est nettement plus efficace et violente que n’importe quelle loi…. mais elle n’a aucun pouvoir tant que l’on refuse d’y céder (et que le gouvernement en place ne légitime pas sa position).



En attendant, si l’équipe de PCI pense que mon commentaire doit être modéré ils sont libres de le faire. Toi, je ne vois pas au nom de quoi je devrais t’écouter <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



J’admets que le mot “absolu” était un peu trop “absolu” dans ce contexte… <img data-src=" />





mais desires tu absolument ton absolution ? la est la question.









maestro321 a écrit :



T’as qu’a me mettre “grande baffe dans la gueule” pour que j’arrête. <img data-src=" />







edit correction : “fout une grande torgnole dans la joue de Maestro”.



Alors heureuse ?









kail a écrit :



1 an ferme alors que le chat n’a rien au final (assez impressionnant d’ailleurs vu la hauteur de laquelle il est tombé). Je trouve la peine assez exagérée.



des fractures et un chat certainement traumatisé à vie, je n’appelle pas ca “rien”…









saf04 a écrit :



mais desires tu absolument ton absolution ? la est la question.



Dans l’absolu, pourquoi pas ? <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



J’admets que le mot “absolu” était un peu trop “absolu” dans ce contexte… <img data-src=" />





De toute façon c’est le serpent qui se mort la queue cette histoire car si tout est relatif, l’absolu ni échappe pas, et est donc lui aussi relatif.<img data-src=" />

Littéralement j’aurais même le droit de dire que tout est absolu. <img data-src=" />









tic tac a écrit :



(…) Que sera-ce pour un tueur de bébé phoque (…)



Suffit de réécrire un peu la nieuws:



Rendu fou par l’installation foireuse d’une distrib Linux soit disant user friendly et obligé de réinstaller la dernière version playskool de Windows 8, un homme pète les plombs et fracasse son chat sur un mur.



Filmé par la camera d’un iPhone 5S dont la resolution déplorable comparé au dernier Lumia Nokia est criante, l’individu espérait ne pas etre reconnu sur ce merveilleux réseau social qu’est Facebook.



Mais, 380 000 like plus tard et avec l’aide et la totale cooperation de la branche spéciale de la NSA qui surveille les réseaux français, le coupable a été tres vite arrêté.



Il s’agirait comme en atteste la perquisition de son appartement, d’un dangereux activiste anarcho technophile déja reconnu coupable d’une vaste fraude au bitcoins il y de cela 3 ans.



La police recherche toujours le reste de la bande et espère bien ainsi dementeler ce qui semble être une vaste organisation mafieuse sévissant sur le net.



Plus que jamais, ce vaste Far-West qu’est internet demeure toujours cette nébuleuse opaque ou transite les pires aspirations humaines.

Le ministre Vals tiendra d’ailleurs un point presse ce soir en direct de la grande synagogue de Paris ou il est actuellement en déplacement pour rassurer l’ensemble de la population et sa fermeté à l’égard de toutes violences faites aux minorités oppressées.



Une marche silencieuse sera organisée par les Femen et l’assoc “ni putes ni soumises” pour stopper la violence contre les chat(tes) demain à Marseille auquel se rajoutera le collectif d’extrême droite pour le rétablissement de la peine de mort.



Il n’est pas à exclure que toujours prêt à trouver un prétexte de grève, la CGT et FO pourrait déposer aussi un préavis de grève en solidarité.



Vu le contexte mafieux de la ville de Marseille et sa zone de non droits ou s’entassent chomeurs, sans papier et bandes organisées de jeunes, la police a dejà classé cette manifestation comme à tres haut risque.



Dis comme cela je peux comprendre qu’on en fasse des milliers de commentaires mais dans les faits, il s’agit ni plus ni moins d’un faits divers banals comme on en lit tout les jours.





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> Mon maitre!

Dis, tu voudrais pas devenir historien?









Elwyns a écrit :



edit correction : “fout une grande torgnole dans la joue de Maestro”.



Alors heureuse ?





On se verra au procès <img data-src=" />



Edit: j’ai la date, l’heure et des témoins…









FunnyD a écrit :



Ah un p<img data-src=" /> de motard…



















————[]<img data-src=" />



et en plus il t’em<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />



PS : c’est quoi ta voiture, que je donne un coup de pied dans le rétro juste pour le plaisir si je te croise? <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />









maestro321 a écrit :



On se verra au procès <img data-src=" />







Va porter plainte, on voit déjà si tu arrives à passer la première étape <img data-src=" />





ah aufait ; le mec s’est pris 1 an ferme ( il avait du sursis aussi )









FunnyD a écrit :



Ah un p<img data-src=" /> de motard…



















————[]<img data-src=" />





Quoi ça, tu utilises la même excuses que lui pour porter du cuir et des chaînes ?









Patch a écrit :



des fractures et un chat certainement traumatisé à vie, je n’appelle pas ca “rien”…



De toutes façons c’est l’intention qui compte non ?

Si tu tires à bout portant une balle dans la tronche d’un gars et qu’il s’en sort je ne vois pas en quoi ça minimise l’acte…









Elwyns a écrit :



Va porter plainte, on voit déjà si tu arrives à passer la première étape <img data-src=" />





J’ai un déguisement de chaton. <img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



Quoi ça, tu utilises la même excuses que lui pour porter du cuir et des chaînes ?







non FunnyD il les porte uniquement pour les soirées au Blue Oyster Bar.



(…)L’autre détraqué Luka Rocco Magnotta avaist commenceré aussi avec des chats pour finir par manger son compagnon.



http://fr.wikipedia.org/wiki/Luka_Rocco_Magnotta



Laissez faire n’aiest jamais la bonne solution.(…)



Pour un détraqué qui a commencé par les chats il existe des tas d’autres psychopathes qui ont pu concilier délits et tendresse envers les félins.



De l’inspecteur gadget jusqu au James Bond ces puta*[&^% de bestioles ont toujours été du mauvais côté !








gavroche69 a écrit :



De toutes façons c’est l’intention qui compte non ?

Si tu tires à bout portant une balle dans la tronche d’un gars et qu’il s’en sort je ne vois pas en quoi ça minimise l’acte…





Bha, dans un cas le mec est mort dans l’autre pas. <img data-src=" />









Eagle1 a écrit :



Et va t-on aller chercher tous les gens à la campagne qui tuent les petits chats (en les éclatants par terre ou contre un mur, pratique courante) ?







Et encore, t’as pas vu ce qu’on fait aux p’tites vieilles dans les campagnes.



T’as l’air sacrément atteint (pour être poli) l’ami.

Je préfère ne pas parler du reste de ton message qui pue autant le clicheton que le quote.



<img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



De toutes façons c’est l’intention qui compte non ?

Si tu tires à bout portant une balle dans la tronche d’un gars et qu’il s’en sort je ne vois pas en quoi ça minimise l’acte…



aussi <img data-src=" />

surtout que lui était fier de montrer sa connerie…









Network a écrit :



Ceux qui compare ça aux violence entre humains, il faut comparer jusqu’au bout.



Si tu connais des cas de violences barbares envers d’autres humain, qui ont lieu en France et dont les auteurs se vantent ouvertement (vidéo, récit) et bien faites les tourner sur FB.



Je doute que les réactions soient moins vivent.







Cadeau :



http://bretagne.france3.fr/2013/01/24/bruz-35-l-homme-retrouve-nu-ete-torture-pa…



“Le jeune homme a été torturé, violé et a reçu plusieurs coups de couteau dans la nuit de lundi à mardi. Il est toujours hospitalisé, dans le coma. Son état est stationnaire, selon le procureur de la république de Rennes qui a tenu une conférence de presse ce jeudi après-midi.







Les protagonistes ont reconnu les faits, ils ont filmé leur crime et l’enregistrement a été retrouvé par les enquêteurs.”










herbeapipe a écrit :



Cadeau :



Hey bien fait tourner sur les réseaux sociaux avec le même titre.

Les réactions ne seront pas moins indignées que pour ce chat.



Edit : n’oubli pas d’y joindre la video.









nicky66 a écrit :



paaaas du tout, certaines provinces de chine à la limite, le japon, pas DU TOUT.







C’est clair, ils adorent les chats ! Bon on pourrait en redire sur les neko cafés mais certains en sont fous. Je connais aussi un parc à Ikebukuro avec plein de chats propres et super amicaux, ils sont caressés par tout le monde, tranquille.









TaigaIV a écrit :



Il a mis une mini jupe ?







Je ne pense pas que les copains de taule soient très exigeants.










Network a écrit :



Hey bien fait tourner sur les réseaux sociaux avec le même titre.

Les réactions ne seront pas moins indignées que pour ce chat.



Edit : n’oubli pas d’y joindre la video.





Un homme ne battra jamais un chat pour faire le buzz sur le net.<img data-src=" />









Impli a écrit :



Et encore, t’as pas vu ce qu’on fait aux p’tites vieilles dans les campagnes.



T’as l’air sacrément atteint (pour être poli) l’ami.

Je préfère ne pas parler du reste de ton message qui pue autant le clicheton que le quote.



<img data-src=" />







pauvre tro de blle de <img data-src=" /> (pour être poli)

si tu crois que c’est un cliché viens faire un tour à la campagne justement









herbeapipe a écrit :



Cadeau :



http://bretagne.france3.fr/2013/01/24/bruz-35-l-homme-retrouve-nu-ete-torture-pa…



“Le jeune homme a été torturé, violé et a reçu plusieurs coups de couteau dans la nuit de lundi à mardi. Il est toujours hospitalisé, dans le coma. Son état est stationnaire, selon le procureur de la république de Rennes qui a tenu une conférence de presse ce jeudi après-midi.







Les protagonistes ont reconnu les faits, ils ont filmé leur crime et l’enregistrement a été retrouvé par les enquêteurs.”







par exemple, merci.



ya aussi eu le mec assassiné à avignon l’autre jour (ah pardon ils ne l’ont pas filmé, c’est pas assez cruel pour vous alors ?). Et les centaines d’autres de “fait divers” qui sont de toute manière mis de côté par les médias. enfin sauf quand c’est les ptits chats hein.









kail a écrit :



Y a bien un certain Dieudonné qui glorifie et partage la haine du juif ou des homos, mais c’est vrai qu’il ne les a pas jeté contre un immeuble.





Hum le rapport avec ta phrase et ma réponse ? Tu dis que y’a pas eu grand chose, je t’explique que y’a plus qu’une simple papatte cassée et tu me réponds Dieudonné ? WTF ?









TaigaIV a écrit :



Catalyst Control Centr (aussi nommé “ben quoi ta pas 1Gio de Ram à consacrer à l’interface de gestion de ta CG”).





Ça existe encore ça ? Ça fait un an qu’ils cassent les couilles à ma copine en lui disant qu’ils ont rencontrés un problème et qu’ils doivent fermer <img data-src=" />









le podoclaste a écrit :



C’était pour malicieusement répondre à un post qui disait que les commentaires allaient partir en sucette, alors que c’était déjà fait. Départ en sucette pour lequel tu n’as pas donné ta part au chat, au passage.





Ah ? j’avais pas compris quoi.

Pt1 skechuibéteu







note que c’était déjà plus une sucette vu la taille.









saf04 a écrit :



ha tu dois te tromper de personne, parce que je ne viens pas pleurer…

je viens meme plutôt pour rigoler.



AF &gt; Comité Contre les Chats.





De toute façon, les chats : c’est vraiment des bran…eurs <img data-src=" />









RaYz a écrit :



Hum le rapport avec ta phrase et ma réponse ? Tu dis que y’a pas eu grand chose, je t’explique que y’a plus qu’une simple papatte cassée et tu me réponds Dieudonné ? WTF ?







y’a la violence du geste, le fait de s’en vanter et de le glorifier en le partageant et en étant fier.



Et pour le reste, j’ai déjà répondu: #466.









Eagle1 a écrit :



…ya aussi eu le mec assassiné à avignon l’autre jour (ah pardon ils ne l’ont pas filmé, c’est pas assez cruel pour vous alors ?). Et les centaines d’autres de “fait divers” qui sont de toute manière mis de côté par les médias. enfin sauf quand c’est les ptits chats hein.



Tu n’as pas tort mais personnellement je pense qu’une horreur reste une horreur et qu’il n’y a pas à en minimiser une pour en mettre une autre en avant.



Donc que ce soit pour un chat ou n’importe quel animal ou un humain ça doit être puni le plus sévèrement possible à mon avis.






ne pas confondre avec le « planter de bâton »





Ou le planter de châtoune!








Eagle1 a écrit :



pauvre tro de blle de <img data-src=" /> (pour être poli)

si tu crois que c’est un cliché viens faire un tour à la campagne justement



par exemple, merci.



ya aussi eu le mec assassiné à avignon l’autre jour (ah pardon ils ne l’ont pas filmé, c’est pas assez cruel pour vous alors ?). Et les centaines d’autres de “fait divers” qui sont de toute manière mis de côté par les médias. enfin sauf quand c’est les ptits chats hein.







D’un autre côté, si on fait le compte des faits divers qui rapportent les maltraitances faites humains par rapport à ceux qui rapportent celles faites aux animaux, on doit avoir un rapport de 1000 pour 1. Et si on compte les marches silencieuses suite aux faits divers du premier type par rapport aux seconds, on doit en être à… je sais pas, tiens, mais j’ai pas souvenir d’une marche silencieuse pour un petit chat.



Alors note bien que je ne m’en désole pas. Mais, s’indigner qu’on en fait plus pour les petits chats que pour les humains, c’est de la bonne conscience élevée au biais de confirmation.









gavroche69 a écrit :



Donc que ce soit pour un chat ou n’importe quel animal ou un humain ça doit être puni le plus sévèrement possible à mon avis.







Sinon on peut balancer le connard contre des murs à 5 ou 10 fois sa hauteur et observer s’il retombe sur ses pattes et si elles tiennent le coup. Un abruti congénital pareil, faut lui démontrer les choses de manière très pratique, la moindre once d’abstraction étant sans espoir… <img data-src=" />



Et avec tout cet emballement médiatique, il y a des abrutis pour faire pareils… je viens de voir un appel à “choper” deux gars en photo à côté de deux chiens pendus…








le podoclaste a écrit :



s’indigner qu’on en fait plus pour les petits chats que pour les humains, c’est de la bonne conscience élevée au biais de confirmation.







Surtout que c’est pas les humains qui méritent leur sort qui manquent, emmerdant le monde au quotidien par rouerie ou négligence… Le chat, c’est quand même un animal discret qui fait rarement ch<img data-src=" />.



<img data-src=" />



Will it blend ???








yl a écrit :



Surtout que c’est pas les humains qui méritent leur sort qui manquent, emmerdant le monde au quotidien par rouerie ou négligence… Le chat, c’est quand même un animal discret qui fait rarement ch<img data-src=" />.



<img data-src=" />









Va dire ça aux oiseaux, rongeurs et divers insectes !



La seule raison qui fait que les chats ne nous traitent pas de la même façon c’est qu’on est trop gros pour eux.



Non, le chat c’est l’exemple même de la capacité d’adaptation de l’évolution : c’est un tueur sadique et cruel qui torture ses proies par plaisir (sans même les manger souvent), il ne sert strictement à rien dans nos sociétés modernes, il est assez fragile de constitution… et pourtant il prolifère parce qu’il est mignon !









FunnyD a écrit :



Putain, mon gamin, il m’insulte, je le démolis, je le recouvre de sel, je laisse 1 heures, ensuite je brise la croute et j’enfourne 1 heure à 180 degrés, pendant ce temps, je prépare une sauce gribiche, aprés et hop servez c’est prêt :miam:





T’es sûr que t’as pas plus simple que “‘il faut encore refaire un môme, celui-là est fini” pour motiver ta femme à remettre le couvert ?<img data-src=" /> (<img data-src=" />)









yl a écrit :



Surtout que c’est pas les humains qui méritent leur sort qui manquent, emmerdant le monde au quotidien par rouerie ou négligence… Le chat, c’est quand même un animal discret qui fait rarement ch<img data-src=" />.



<img data-src=" />







le chat cet animal tellement discret, qu’il passe ses journées a inonder youtube de videos alakon et à nyaner à tue tete pour faire chier les voisins…









ActionFighter a écrit :



Et avec tout cet emballement médiatique, il y a des abrutis pour faire pareils… je viens de voir un appel à “choper” deux gars en photo à côté de deux chiens pendus…



Les chiens pendus c’est quasiment une tradition dans certaines province d’Espagne

Y’en a même qui vont jusqu’à les pendre de façon à ce que les pattes arrières touchent un peu le sol de façon à ce que l’agonie soit plus longue…

C’est souvent des chasseurs pas contents de leur chien qui font ça pour les punir…



Pour moi ces sous-merdes ne méritent pas de vivre tout simplement…

Y’a rien d’humain là-dedans…



Bon ben çà lui fera 1 an de tôle et il y dormira ce soit.

Il n’y restera pas longtemps mais, pour le principe, on a mis une barrière à la violence totalement gratuite (ou pour-le-fun-kikoolol-je-fais-le-buzz).

Pas sûr toutefois que ceux à qui ça pourrait servir de leçon soient assez malins pour la comprendre.

Enfin, les cambrioleurs/braqueurs relâchés 2h après l’interpellation doivent bien se marrer


c’est sidérant comment on est vite traiter de facho des lors qu’on est un opinion différente de l’opinion dominante, je fais une blague et on pointe ma sidérante inculture par une personne qui ne sait même pas de quoi il parle. <img data-src=" />


fille au mœurs reprouvées par la morale, 6 pages de commentaire pour un boulet qui joue avec de la viande à kebab franchement respect <img data-src=" />








Angelus69 a écrit :



Ils vont devoir le mettre en taule pour le protéger ce con ,j’espere qu’il va se prendre une bonne rouste a sa sorti <img data-src=" />







Il prendras plus cher dans la prison que dehors, crois-moi…. Les tortionnaire d’animaux sont aussi mal vus que les pédophile en prison <img data-src=" />



Ces deux étrons, j’avoue que j’aimerais assez gommer leur sourire à coups de calibre 12 dans la gueule, juste pour rigoler un peu…



Je sais que c’est politiquement incorrect mais je le pense vraiment et ce serait très bon pour l’écologie de la planète… <img data-src=" />


Les trolls peuvent aller retourner dans leurs fange. <img data-src=" />

La version humaine.








ActionFighter a écrit :



Et avec tout cet emballement médiatique, il y a des abrutis pour faire pareils… je viens de voir un appel à “choper” deux gars en photo à côté de deux chiens pendus…





je suis vachement photogénique quand même<img data-src=" />



Citan666 a écrit :



T’es sûr que t’as pas plus simple que “‘il faut encore refaire un môme, celui-là est fini” pour motiver ta femme à remettre le couvert ?<img data-src=" /> (<img data-src=" />)





<img data-src=" /> j’ai mélange 2 posts entre pcinpact et cuisinonvrai.com <img data-src=" />









Inny a écrit :



Les trolls peuvent aller retourner dans leurs fange. <img data-src=" />

La version humaine.





On voit bien que tout le monde s’en fout….





Le jeune homme de 25 ans a été jugé en comparution immédiate et condamné à un an de prison ferme





Bien fait.



Malheureusement, la prison ne guérit pas la connerie…


520 posts pour le lancer de chat <img data-src=" />



apparemment ça intéresse pas mal de monde, on va demander l’introduction de cette nouvelle discipline aux JO <img data-src=" />








Fuinril a écrit :



Va dire ça aux oiseaux, rongeurs et divers insectes !



La seule raison qui fait que les chats ne nous traitent pas de la même façon c’est qu’on est trop gros pour eux.



Non, le chat c’est l’exemple même de la capacité d’adaptation de l’évolution : c’est un tueur sadique et cruel qui torture ses proies par plaisir (sans même les manger souvent), il ne sert strictement à rien dans nos sociétés modernes, il est assez fragile de constitution… et pourtant il prolifère parce qu’il est mignon !







Euh, mon chat s’est déjà battu dans ma cour contre des moufettes, des marmottes et des ratons-laveurs, toutes des bestioles plus grosses que lui et sympathiques par ailleurs <img data-src=" />. Par contre les oiseaux, écureuils et tamias se tiennent à carreau.

Je te rassure, il n’en a tué aucuns (mouais pas vu, pas pris <img data-src=" />) et moi non plus.



C’est fou comment certaines personnes s’abaissent au même niveau que ce tortionnaire en déversant leur bile haineuse. <img data-src=" />

L’essentiel c’est que le chat ait été sauvé et que l’autre idiot soit arrêté. Regardons au moins le côté positif des réseaux sociaux.

Avant Internet ce genre de pratique ce faisait déjà, avec Internet il y a plus de chance de retrouver les présumés coupables par la solidarité des internautes.








cid_Dileezer_geek a écrit :



520 posts pour le lancer de chat <img data-src=" />



apparemment ça intéresse pas mal de monde, on va demander l’introduction de cette nouvelle discipline aux JO <img data-src=" />







La preuve que le monde est encore sain s’il est capable de s’écoeurer de la cruauté d’un humanoïde normalement intelligent envers une bestiole sans défense.



Je suis certain qu’on aurait aussi souligné son manque de discernement s’il avait tenté de faire de même avec, mettons, un tigre <img data-src=" />



Pauvre petite bête <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








Aloyse57 a écrit :



La preuve que le monde est encore sain s’il est capable de s’écoeurer de la cruauté d’un humanoïde normalement intelligent envers une bestiole sans défense.



Je suis certain qu’on aurait aussi souligné son manque de discernement s’il avait tenté de faire de même avec, mettons, un tigre <img data-src=" />







<img data-src=" /> Le seul avantage, s’il avait fait ça à un tigre, en tout cas essayé <img data-src=" />, c’est que il n’y aurait pas besoin de le foutre en taule, juste dans un cercueil…<img data-src=" />









cid_Dileezer_geek a écrit :



<img data-src=" /> Le seul avantage, s’il avait fait ça à un tigre, en tout cas essayé <img data-src=" />, c’est que il n’y aurait pas besoin de le foutre en taule, juste dans un cercueil…<img data-src=" />









<img data-src=" /><img data-src=" />









FunnyD a écrit :



je suis vachement photogénique quand même<img data-src=" />..



Le calibre 12 dans la tronche ça te va ou tu préfères autre chose ? <img data-src=" />



J’imagine déjà les dialogues en prison <img data-src=" />

-Je suis en prison car j’ai violé une femme. Et toi ?

-Moi j’ai braqué une banque.

-Quant à moi, j’ai tué un homme.

-et toi au fond, pourquoi t’es là ?

-Ben moi… heu… j’ai cassé une patte à un chat



Cela dit, bien fait pour lui, même si je trouve la peine disproportionné. Ça lui fera les pieds.








dualboot a écrit :



C’est fou comment certaines personnes s’abaissent au même niveau que ce tortionnaire en déversant leur bile haineuse. <img data-src=" />

L’essentiel c’est que le chat ait été sauvé et que l’autre idiot soit arrêté. Regardons au moins le côté positif des réseaux sociaux.

Avant Internet ce genre de pratique ce faisait déjà, avec Internet il y a plus de chance de retrouver les présumés coupables par la solidarité des internautes.





Solidarité ou délation?

La frontière est mince dans certains cas, et lorsque la populasse joue le rôle de la police ça ne fini pas toujours bien.<img data-src=" />









taralafifi a écrit :



J’imagine déjà les dialogues en prison <img data-src=" />

-Je suis en prison car j’ai violé une femme. Et toi ?

-Moi j’ai braqué une banque.

-Quant à moi, j’ai tué un homme.

-et toi au fond, pourquoi t’es là ?

-Ben moi… heu… j’ai cassé une patte à un chat, et en abruti fini, j’ai posté la vidéo sur internet



Cela dit, bien fait pour lui, même si je trouve la peine disproportionné. Ça lui fera les pieds.







N’oublie pas le meilleur. <img data-src=" />









maestro321 a écrit :



Solidarité ou délation?

La frontière est mince dans certains cas, et lorsque la populasse joue le rôle de la police ça ne fini pas toujours bien.<img data-src=" />





Je suis d’accord avec toi, la frontière est mince entre solidarité et délation. Là, pour une fois, y a pas trop à cogiter quant à l’éthique à adopter. Ensuite c’est à la justice de faire son travail.

Restons vigilant <img data-src=" />

En parlant de vigilance, j’ai pas regardé ton lien, y avait marqué morandini dedans. Je préserve mes quelques neurones stables <img data-src=" />









dualboot a écrit :



En parlant de vigilance, j’ai pas regardé ton lien, y avait marqué morandini dedans. Je préserve mes quelques neurones stables <img data-src=" />





L’habit ne fait pas le moine.<img data-src=" />

Ils n’ont tellement pas d’infos que c’est un extrait du JT de canal+ (et j’ai pas trouvé la vidéo ailleurs <img data-src=" />)









taralafifi a écrit :



Cela dit, bien fait pour lui, même si je trouve la peine disproportionné. Ça lui fera les pieds.





Je trouve qu’il s’en tire bien. Il aurait pu être condamné a écouter Nyan Cat en boucle pendant 24h vétu d’ un pyjama Hello Kitty<img data-src=" />









dualboot a écrit :



C’est fou comment certaines personnes s’abaissent au même niveau que ce tortionnaire en déversant leur bile haineuse. <img data-src=" />…



Si tu fais allusion au calibre 12 dans la tronche des 2 connards qui posent en se marrant devant deux chiens pendus, j’assume complètement le fait de déverser “ma bile haineuse”.



Oui, pour de tels déchets je n’éprouve rien d’autre que de la haine, je n’y peux rien et j’assume parfaitement…



N’importe quel pauvre chien errant (inoffensif) a plus de valeur à mes yeux que ces 2 merdes… <img data-src=" />



Et si tu lis l’article que j’ai mis en lien tu verras qu’il y en a qui font encore bien pire à ces pauvres chiens et sans aucune autre raison que d’assouvir leur plaisir de faire souffrir…



Faut arrêter de voir de l’humanité de partout, même chez des ordures qui en sont totalement dépourvues.



Maintenant je dis que j’aimerais le faire, il n’est pas du tout sûr que j’en serais capable si l’occasion m’était donnée, hélas…









gavroche69 a écrit :



Le calibre 12 dans la tronche ça te va ou tu préfères autre chose ? <img data-src=" />





Calibre 12? tu veux me chatouiller ? <img data-src=" />



taralafifi a écrit :



J’imagine déjà les dialogues en prison <img data-src=" />

-Je suis en prison car j’ai violé une femme. Et toi ?

-Moi j’ai braqué une banque.

-Quant à moi, j’ai tué un homme.

-et toi au fond, pourquoi t’es là ?

-Ben moi… heu… j’ai cassé une patte à un chat



Cela dit, bien fait pour lui, même si je trouve la peine disproportionné. Ça lui fera les pieds.





<img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Calibre 12? tu veux me chatouiller ? <img data-src=" />

<img data-src=" />



Vas-y, propose…

Ma grande clémence naturelle m’autorise à te donner le choix de l’arme fatale… <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Si tu fais allusion au calibre 12 dans la tronche des 2 connards qui posent en se marrant devant deux chiens pendus, j’assume complètement le fait de déverser “ma bile haineuse”.



Oui, pour de tels déchets je n’éprouve rien d’autre que de la haine, je n’y peux rien et j’assume parfaitement…



N’importe quel pauvre chien errant (inoffensif) a plus de valeur à mes yeux que ces 2 merdes… <img data-src=" />



Et si tu lis l’article que j’ai mis en lien tu verras qu’il y en a qui font encore bien pire à ces pauvres chiens et sans aucune autre raison que d’assouvir leur plaisir de faire souffrir…



Faut arrêter de voir de l’humanité de partout, même chez des ordures qui en sont totalement dépourvues.



Maintenant je dis que j’aimerais le faire, il n’est pas du tout sûr que j’en serais capable si l’occasion m’était donnée, hélas…







Je n’ai pointé personne en particulier. Apparemment tu as encore conscience que tu pourrais t’abaisser à leur niveau. Tout n’est pas perdu. Quand on est touché personnellement, l’émotion peut l’emporter sur la raison c’est pourquoi une société doit se doter d’une justice indépendante et d’une police au service du citoyen (mode utopie on).

Quoiqu’il en soit je n’ai pas cherché déculpabiliser le geste contrairement à ce que tu crois et ce que tu as écrit.









oXis a écrit :



Le lancer de nain c’est vachement plus drôle, c’est plus aérodynamique.







oui, le lancer de poivrot aussi, c’est drôle.









dualboot a écrit :



Je n’ai pointé personne en particulier. Apparemment tu as encore conscience que tu pourrais t’abaisser à leur niveau. Tout n’est pas perdu. Quand on est touché personnellement, l’émotion peut l’emporter sur la raison c’est pourquoi une société doit se doter d’une justice indépendante et d’une police au service du citoyen (mode utopie on).

Quoiqu’il en soit je n’ai pas cherché déculpabiliser le geste contrairement à ce que tu crois et ce que tu as écrit.



Je ne faisais que supposer que ton message me concernait car je reconnais que j’y suis allé très fort concernant ces 2 abrutis.

D’autre part je n’ai jamais dit que tu cherchais à déculpabiliser ce mec ou alors je me suis mal exprimé.



Maintenant, attacher un chien (vivant bien sûr) derrière une voiture et le traîner jusqu’à ce qu’il n’en reste pratiquement rien, les arroser d’essence et y mettre le feu, leur casser les pattes avant et les laisser crever dans les bois, etc, etc…

Tout ce qu’on peut lire dans l’article que j’ai cité…



Pour moi ces ordures ne méritent pas d’être catalogués “humains” et ne méritent pas de vivre et encore moins de se reproduire. Leur disparition ne peut être que bénéfique à notre espèce dont ils ne font définitivement plus partie.



Je suis contre la peine de mort quand il s’agît d’êtres humains, mais ça ce n’est pas de l’humain et je suis convaincu qu’ils adoreraient faire ça à d’autres humains s’il n’y avait pas autant de risques. Là ils sont assez peinards car la loi est bien trop laxiste avec ces merdes. Et avec la circonstance aggravante qu’ils sont parfaitement conscients de ce qu’ils font.



L’humanité (toujours au sens noble du terme) ça se mérite, quand on se comporte de façon totalement inhumaine on est plus un humain et donc on ne vaut pas plus que n’importe quel microbe ou virus dangereux.



A toujours chercher des excuses à l’inexcusable on finit par être complice…



Je persiste et signe !! <img data-src=" />










chris_lo a écrit :



et puis c’est quoi ce cliché sur la campagne où l’on tuerait les petits animaux de façon sadique et régulière, faut sortir un peu de la ville prendre l’air parfois, ça fait du bien. Les seuls chats qui meurent à la campagne le sont comme en ville : sur les routes tout simplement (qui accélère en voyant un chat ?^^)







Je confirme que ça se fait dans mon coin (la Vosges montagnarde <img data-src=" /> )



Par rapport à mon message précédent je tiens à préciser une chose pour ceux qui seraient tenter de m’assimiler à ce que notre espèce a connu de pire :



Il s’agît ici de juger et punir des gens choses pour ce qu’elles font et non pour ce qu’elles sont, si vous voyez ce que je veux dire… <img data-src=" />








gavroche69 a écrit :



Vas-y, propose…

Ma grande clémence naturelle m’autorise à te donner le choix de l’arme fatale… <img data-src=" />





l’arme la pire, une plume pour chatouiller la voute plantaire jusqu’à ce que mort s’ensuive<img data-src=" /> ou avec ceci





razcrambl3r a écrit :



Je confirme que ça se fait dans mon coin (la Vosges montagnarde <img data-src=" /> )





Je pense que ca se fait dans toutes les campagnes, lorsque le chat, de chasseur de nuisible devient nuisible lui même









FunnyD a écrit :



l’arme la pire, une plume pour chatouiller la voute plantaire jusqu’à ce que mort s’ensuive<img data-src=" /> ou avec ceci



P’tain ça va être long !! <img data-src=" />

Faut que je vois à caser ça dans mon planning, ça va pas être évident… <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



P’tain ça va être long !! <img data-src=" />

Faut que je vois à caser ça dans mon planning, ça va pas être évident… <img data-src=" />





Ben tu vois, la torture c’est pas si évident <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Ces deux étrons, j’avoue que j’aimerais assez gommer leur sourire à coups de calibre 12 dans la gueule, juste pour rigoler un peu…





Tu pourrais prévenir, si c’était ma femme qui avait cliqué, je n’avais plus de PC <img data-src=" />



Les âmes chagrines qui déplorent que l’on protège ainsi l’animal (“la vie humène cay kan mème ‘achemant + important”) seraient bien inspirés de réfléchir à cette belle citation que l’on attribue à Lamartine : “On n’a pas deux coeurs, l’un pour l’homme, l’autre pour l’animal. On a du coeur ou on n’en a pas”.


Belle citation bien moche, heureusement qu’ on a plusieurs coeurs, sinon comment faire preuve de discernement envers les bien et le mal qu’ il s’ agisse d’ animaux ou d’ êtres humains ???








luxian a écrit :



Ne confondons pas éducation, correction, punition voir même et peine de mort.

Tu voudrais qu’on branche ton petit frère sur du 220 au prétexte qu’il a tiré une moustache à un chat ?

Parfois une grande baffe dans la gueule aujourd’hui évite que son fils prenne un coup de matraque de flic (pas forcément raciste, dixit coluche) demain. Hélas, certaines familles démissionnent.



Bon, sur ce, je vais manger mon pain au chocolat.





Comparons ce qui est comparable.

Mon frangin, lorsqu’il faisait des grosses conneries s’en mangeait une: Il a été éduqué, il a donc des repères et une morale.

Jamais il ne lui viendrait à l’idée de déverser un flot de violence gratuite sur un être vivant innocent.

A contrario, le genre de déchet humain dont on parle ici est issu d’une ou plusieurs générations qui n’ont aucun repère, aucun respect ni aucune morale, et qui ne comprennent que le langage de la violence.

Ces gens-là ne sont pas rectifiables, c’est génétiquement foutu: à croiser des spécimens dégénérés entre-eux, on n’obtient que des spécimens encore plus dégénérés.









Takoon a écrit :



oui, le lancer de poivrot aussi, c’est drôle.







Les poivrots tu les lances pas, tu lances leurs bouteilles et ils courent après <img data-src=" />









Gobelune a écrit :



Les âmes chagrines qui déplorent que l’on protège ainsi l’animal (“la vie humène cay kan mème ‘achemant + important”) seraient bien inspirés de réfléchir à cette belle citation que l’on attribue à Lamartine : “On n’a pas deux coeurs, l’un pour l’homme, l’autre pour l’animal. On a du coeur ou on n’en a pas”.









iosys a écrit :



Belle citation bien moche, heureusement qu’ on a plusieurs coeurs, sinon comment faire preuve de discernement envers les bien et le mal qu’ il s’ agisse d’ animaux ou d’ êtres humains ???





iosys. Le mec qui n’a rien compris (ou qui le fait exprès)

Allez un 2e petit proverbe pour toi : “Qui n’aime pas les bêtes n’aime pas les gens” <img data-src=" />









iosys a écrit :



Belle citation bien moche, heureusement qu’ on a plusieurs coeurs, sinon comment faire preuve de discernement envers les bien et le mal qu’ il s’ agisse d’ animaux ou d’ êtres humains ???



Ben non je ne suis pas d’accord…

La compassion, l’empathie et toutes ces choses qui font ou devraient faire “l’humanité” on les a ou on ne les a pas, tout simplement.



Faire souffrir gratuitement par pur plaisir c’est un comportement inhumain et peu importe que ce soit contre des humains ou des animaux.



Et quand tu as un comportement inhumain t’es plus humain, tout simplement.

Donner tous les droits et toutes les excuses à un individu quoi qu’il puisse faire uniquement parce qu’il est censé être un “humain” c’est un non sens et c’est ce que j’appelle de “l’humanisme primaire”.



C’est d’autant plus grave qu’un humain est censé être conscient du mal qu’il fait et s’il n’en a pas conscience c’est donc qu’il n’est pas humain car alors rien ne le différencie de n’importe quel animal hormis peut-être une intelligence (ça reste à prouver) utilisée uniquement à faire le mal ce qui rend la chose encore moins excusable à mon avis.



Quelqu’un qui est incapable de vaincre ses pulsions de violence et de mort (que tout le monde peut avoir à un moment de sa vie j’en conviens) ne mérite aucune clémence, à fortiori quand c’est juste pour le plaisir, sans aucune raison de vengeance ou autres qui pourraient donner une éventuelle justification de ce comportement.



Après je reconnais que c’est un débat sans fin car personne ne peut prétendre détenir la vérité, néanmoins il y a certains actes qui ne laissent guère de doutes sur la non humanité de ceux qui les commettent et ce quelles que soient les victimes.



Il me semble que l’histoire ne manque pas de ces “erreurs” dont la non existence aurait été une excellente chose pour notre espèce et d’ailleurs pour toutes les espèces en général, je vais pas donner des noms car je pense que pratiquement tout le monde les connaît. Juste préciser que ces “erreurs” sont de tous bords et que ça n’a rien à voir avec la politique ou une quelconque idéologie ces 2 derniers points n’étant à mon avis que du hasard ou des concours de circonstances.



Heureusement je crois (en tous cas je veux croire) quand même que ces “erreurs” sont loin de constituer la majorité de l’espèce.



Maintenant on peut aussi admettre que l’on appartient à une espèce pourrie de la part de laquelle rien ne peut surprendre ou choquer au niveau de la cruauté gratuite et que donc tout est pardonnable même l’impardonnable.



Moi j’avoue que ça m’emmerde cette hypothèse.









MasterDav a écrit :



Comparons ce qui est comparable.

Mon frangin, lorsqu’il faisait des grosses conneries s’en mangeait une: Il a été éduqué, il a donc des repères et une morale.

Jamais il ne lui viendrait à l’idée de déverser un flot de violence gratuite sur un être vivant innocent.

A contrario, le genre de déchet humain dont on parle ici est issu d’une ou plusieurs générations qui n’ont aucun repère, aucun respect ni aucune morale, et qui ne comprennent que le langage de la violence.

Ces gens-là ne sont pas rectifiables, c’est génétiquement foutu: à croiser des spécimens dégénérés entre-eux, on n’obtient que des spécimens encore plus dégénérés.





Ah ouais quand même… c’est du lourd ce commentaire, on n’est pas loin du point Marine.

<img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Avec elle, c’est un bébé fille <img data-src=" /> Qui nous réveille tous les jours à 6 h <img data-src=" />

Je m’y efforce tous les jours<img data-src=" /><img data-src=" />





Petit joueur.

Mon modèle réduit a gueulé la nuit toutes les {insérer ici un chiffre entre 2 et 5} heures pendant 2 ans, 10 mois, et quelques jours… à de rares exceptions près : bah ouaip, malade, c’est pire <img data-src=" />

Parfois cool aussi, mais je soupçonne que ce n’était qu’une tactique pour nous faire espérer et ainsi s’offrir le plaisir de ruiner nos espoirs. <img data-src=" />



Les jeux vidéos c’est trop cheaté, si vous voulez du level, faites des gosses.

<img data-src=" />









dualboot a écrit :



Ah ouais quand même… c’est du lourd ce commentaire, on n’est pas loin du point Marine.

<img data-src=" />



Ouais là ça devient dangereux car on commence à condamner des gens pour ce qu’ils sont supposés être et non pour ce qu’ils font et ça c’est pas bon du tout et on sait où ça peut mener… <img data-src=" />









dualboot a écrit :



Ah ouais quand même… c’est du lourd ce commentaire, on n’est pas loin du point Marine.

<img data-src=" />





bêêêêêêê



Moi j’ai envie de dire : peine maximal, je m’y attendais fortement il est d’origine maghrébine. À t on chercher à comprendre l’état psychologique de cette enfant? À t il des problèmes ? Quel est ça situation actuelle? En tous cas ce n’est spécifié null part dans aucun site web. Moi ça me révolte, il n’y a pas eu de mort. Et il prend plus cher que certain dangereux criminel.


Je voulais rajouté quelque chose: ce type n’a pas pris cher pour ça cruauté. Il a pris cher pour ça débilité. Les malades mentaux etc… ceux qui auront “l’envie” de faire ça, il vont juste ne pas le diffuser sur Internet. Je pense que faire 1an de prison ça doit déjà être l’horreur… en tout cas un tel acharnement de la part de la justice, je ne pense pas site cette personne sera un citoyen model une fois soleil zéro de prison. Il a environ 25 ans et il lui restera plus beaucoup d’années à vivre une foi sorti. Tous ça pour avoir cassé la patte d’un chat…




L’AFP rapporte que le coupable a également écopé d’une interdiction définitive de détenir un animal.



Ce qui à mon avis change absolument rien puisque c’était le chat d’un autre.








habibdu70 a écrit :



Moi j’ai envie de dire : peine maximal, je m’y attendais fortement il est d’origine maghrébine. À t on chercher à comprendre l’état psychologique de cette enfant? À t il des problèmes ? Quel est ça situation actuelle? En tous cas ce n’est spécifié null part dans aucun site web. Moi ça me révolte, il n’y a pas eu de mort. Et il prend plus cher que certain dangereux criminel.







Le type à 24 ans, et il en est à sa 9e condamnation…









habibdu70 a écrit :



Moi j’ai envie de dire : peine maximal, je m’y attendais fortement il est d’origine maghrébine. À t on chercher à comprendre l’état psychologique de cette enfant? À t il des problèmes ? Quel est ça situation actuelle? En tous cas ce n’est spécifié null part dans aucun site web. Moi ça me révolte, il n’y a pas eu de mort. Et il prend plus cher que certain dangereux criminel.







J’ai pensé la même en voyant à quel point ce fut expéditif, après j’ai lu ça :



la justice a manifestement pris en compte ses huit condamnations précédentes, « notamment pour des faits de violences »



Du coup, là, faut pas déconner.



Je rajouterais aussi, il a 24ans, on ne parle plus d’enfant à ce niveau, on ne peut pas dire “Oh non il n’est pas mature, il est encore adolescent avec toutes les crises que ça traverse”.



Non la vérité, c’est que le plus souvent c’est lié à un problème d’éducation et de milieu social.



Mais à 24 ans à moins d’être un psychopathe, le mal, le bien, ces des choses qui se comprennent.



Il a pris cher pour sa débilité, comme les con se filmant à 230 en pleine ville (j’exagère). Je préfère que ces gens là publient des vidéos de leurs exploits, leur arrogance/connerie les conduits plus rapidement au tribunal, c’est bien.









habibdu70 a écrit :



Moi j’ai envie de dire : peine maximal, je m’y attendais fortement il est d’origine maghrébine. À t on chercher à comprendre l’état psychologique de cette enfant?







Cet enfant a 24 ans !! Tu t’intéresses aux détails avant de raconter n’importe quoi ? Lire entre les lignes t’arranges bien ?



D’origine maghrébine ou non, tu peux te garder ta psychologie de raclure de bidet. La psycho depuis son omniprésence en “justice” n’a eu cesse d’empirer la mise en liberté d’individus dangereux pour l’ensemble de nos frères et sœurs, de plus ces chancres récidivent jusqu’à plus soif.



La psycho, c’est une imposture de l’intellect, c’est comme les médecins, les nutritionnistes et tous ces experts en expertises…. tous des imposteurs, des empoisonneurs.



Peine maximale c’est deux ans, il prend un an…. tu dois être un putain de troll si tous tes points sont complètement à côté de la plaque.



La guillotine devrait libérer ces êtres obscènes dont l’enveloppe a été complètement corrompu par le malin.



je comprends bien que le gars a mis sur Internet ses coordonnées ce qui était vraiment con, mais honnêtement quel est l’intérêt dans une news ? (même si d’autres sites le font probablement)

je me rappelle d’un gars qui était homonyme d’un lanceur de chats et qui se faisait harceler au téléphone (l’histoire date de 15 ans)








zefling a écrit :



Le type à 24 ans, et il en est à sa 9e condamnation…







Et il écope d’un an…





il lui restera plus beaucoup d’années à vivre une foi sorti. Tous ça pour avoir cassé la patte d’un chat…





24 + 1 = 25. A 25 ans ta vie est finie.



Faut pas tomber dans le travers inverse que ce que tu dénonces, et là je trouve que le parti pris et les explications sont assez affligeantes.

Toujours ce soucis de l’“anti” face à au “pro”, je pense qu’à un moment, quand on est tolérant, réfléchis, on a un devoir d’objectivité.



Je me suis dis wahoo 1 an ferme et grosse amende , la justice a été sacrement sévère mais il doit surement avoir un casier. Bingo, 8 condamnations dont une pour violence.

Cette peine est donc mérité .








habibdu70 a écrit :



Moi j’ai envie de dire : peine maximal, je m’y attendais fortement il est d’origine maghrébine. À t on chercher à comprendre l’état psychologique de cette enfant? À t il des problèmes ? Quel est ça situation actuelle? En tous cas ce n’est spécifié null part dans aucun site web. Moi ça me révolte, il n’y a pas eu de mort. Et il prend plus cher que certain dangereux criminel.







Désolé, mais j’ai dû relire votre commentaire pour être sûr d’avoir bien compris !

En gros, pour vous ce n’est pas grave ce qu’il a fait. C’est un “enfant” (24 ans, quand meme le chérubin) qui semble être victime de la société ? Il prends plus cher que certains criminel… Désolé, mais bon, à 24 ans (comme il est dit dans l’article), cette condamnation est sa neuvième. A un moment donné, il faut arrêter de se voiler la face et admettre que certaines personnes sont irrécupérables. Perso, j’ai 35 ans je n’ai jamais eu de souci avec la justice, je n’ai même jamais perdu un point sur mon permis. Je ne dis pas qu’une galère peut arriver, un souci qui fait qu’on est plus soi même et qui pousse à agir d’une façon qu’on ne ferai pas en temps normal. Mais pour ce cas là, je suis navré mais j’ai vu la vidéo qui m’a retourné le coeur de voir ce type et son ami qui filme rire comme des abrutis en torturant cette pauvre bête qui ne leur a rien fait, pour moi cela ne mérite aucune pitié.



Vous dites que pour lui 1 an de prison, ça va être l’horreur, mais j’ai presque envie de dire “encore heureux”. Ce n’est pas le Club Med non plus. La prison, c’est à la base une punition. Il ne faut pas l’oublier. Et ce qu’il a fait, ce n’est pas horrible ? Il ne sortira peut etre pas “citoyen modèle” c’est presque sur, mais bon, quand a son age, on a un casier comme le sien, je pense qu’il n’y a plus grand chose à faire, mais il fallait que la justice passe. Elle l’a fait.



Et alors l’argument classique de dire “Oui, il est maghrébin donc forcément il a pris le maximum”. Non, mais là il faut arrêter la paranoïa. A aucun moment on met en cause l’origine ethnique de ce type. Il pourrait bien être asiatique, africain ou suédois, la question n’est pas là. Ou alors cela veut dire qu’être maghrébin doit obligatoirement être dispensé de la peine maximale prévue pour un délit sous peine pour le juge de passer pour un raciste ? En revanche, ce qui peut se passer, c’est que justement le fait que ce soit un mec de cité bien stéréotypé comme lui (genre le survêtement et gueuler des “fdp” ou “sale batard” toutes les 10 secondes), ça risque d’amplifier les haines dans des partis d’extrêmes. Et je pense que le pays n’a pas besoin de ça en ce moment.



Bref, tout ça pour dire que ce type est condamné. C’est tant mieux, espérons que cette énième condamnation sera enfin celle qui le fera réfléchir, mais j’ai plus de compassion pour le pauvre chat certainement traumatisé par cette épreuve.









habibdu70 a écrit :



Moi j’ai envie de dire : peine maximal, je m’y attendais fortement il est d’origine maghrébine.







Il n’a pas écopé de la peine maximale loin de là…



http://www.30millionsdamis.fr/acces-special/lois/atteintes-a-la-vie-dun-animal.html



il aurait pu avoir deux ans et 30000 euros d’amende (sachant que cela a déjà été appliqué en france)









Taomon a écrit :



Désolé, mais j’ai dû relire votre commentaire pour être sûr d’avoir bien compris !

En gros, pour vous ce n’est pas grave ce qu’il a fait. C’est un “enfant” (24 ans,



…..



Bref, tout ça pour dire que ce type est condamné. C’est tant mieux, espérons que cette énième condamnation sera enfin celle qui le fera réfléchir, mais j’ai plus de compassion pour le pauvre chat certainement traumatisé par cette épreuve.







Tout à fait d’accord, et encore quand on se dit qu’avant il y a eu 8 condamnations, moi ça me fais flipper, à voir dans les faits, mais vu de l’extérieur c’est laxiste.



Le con, il voulait faire le buzz, il l’a eu son buzz bus…pour la prison <img data-src=" /><img data-src=" />


Le 04/02/2014 à 07h 40

Donc on va payer pour nourrir et loger ce gogole ?








FunnyD a écrit :



+1, ca me fait toujours rire ce genre d’histoire, les gens s’indignent beaucoup plus pour un animal que pour un humain.









Faire du mal à un humain m’attriste moins que d’en faire à un animal…

Mettre la vie humaine avant celle des animaux est pour moi une belle connerie, l’homme est la gangrène de cette planète.

On détruit tout autour de nous

un chaton n’as pas une once de mal en lui.

et en plus c’est tout mignon <img data-src=" />









Batôh a écrit :



La guillotine devrait libérer ces êtres obscènes dont l’enveloppe a été complètement corrompu par le malin.







ha ouais quand meme…

ca attaque fort ce matin.










Fart`InDa’Fridge a écrit :



Donc on va payer pour nourrir et loger ce gogole ?





avec un peu de chance, il aura même la TV dans sa chambre.



En même temps, c’est normal que #habibdu70 ne soit pas choquer par une patte cassée à un chat, lui a l’habitude de casser des hanches de chèvres, pour en faire du fromage.


bien fait….

maintenant il faudrait en écrouer un autre car il y a 8,4 millions de pauvres en France vivant en dessous du seuil de pauvreté , 3,3 millions de chômeurs indemnisés plus 3 millions plus comptabilisés car plus indemnisés …..








sum0 a écrit :



On devrait faire comme en Afghanistan, on le lapide au Vélodrome devant tout le monde, certains crétins s’abstiendront.





ou alors le lancer d’abord contre un mur et le lapider ensuite



Bizarre, il avait un casier judiciaire déjà rempli! Qu’est ce que c’est rare! Quelle surprise! Oh la la je vais pas m’en remettre tellement cette nouvelle m’étonne! (etc etc.)<img data-src=" />


le chat avait fait une quenelle avec sa patte…..<img data-src=" />


Le 04/02/2014 à 07h 46







Fueg a écrit :



avec un peu de chance, il aura même la TV dans sa chambre.







Des travaux d’intérêt général aurait été beaucoup mieux sérieux









Fart`InDa’Fridge a écrit :



Des travaux d’intérêt général aurait été beaucoup mieux sérieux





+1000

faut leur faire casser des caillou , y’a que ça qui fait réfléchir !









Fueg a écrit :



avec un peu de chance, il aura même la TV dans sa chambre.



avec un peu de chance dis-tu, sadique <img data-src=" /> , vu ce qui passe à la tv c’est de la double peine <img data-src=" /> —————–&gt;









cid_Dileezer_geek a écrit :



avec un peu de chance dis-tu, sadique <img data-src=" /> , vu ce qui passe à la tv c’est de la double peine <img data-src=" /> —————–&gt;





y’a les animaux de la 8.. avec des gros chats <img data-src=" />



Viol en réunion = acquittement ou prison avec sursis



Jeter un chat = 1 an de prison ferme…



va comprendre &gt;.&gt;








Fueg a écrit :



faut leur faire casser des caillou , y’a que ça qui fait réfléchir !



Planter des arbres fruitiers en bordure du sahara pour reverdir toute leur connerie pyromaniaque.



Ça me rappelle qu’on fait la même connerie, en supprimant tous les arbres, sur les côtes maritimes, engendrant toute l’érosion….









le podoclaste a écrit :



D’un autre côté, si on fait le compte des faits divers qui rapportent les maltraitances faites humains par rapport à ceux qui rapportent celles faites aux animaux, on doit avoir un rapport de 1000 pour 1. Et si on compte les marches silencieuses suite aux faits divers du premier type par rapport aux seconds, on doit en être à… je sais pas, tiens, mais j’ai pas souvenir d’une marche silencieuse pour un petit chat.



Alors note bien que je ne m’en désole pas. Mais, s’indigner qu’on en fait plus pour les petits chats que pour les humains, c’est de la bonne conscience élevée au biais de confirmation.







pas pour les petits chats pour CE petit chat. je m’insurge contre ce fait divers. je ne trouve pas que la violence animale soit assez bien géré dans nos sociétés. mais la gestion de CE fait divers c’est beaucoup trop de branlette à mon goût.









saf04 a écrit :



le chat cet animal tellement discret, qu’il passe ses journées a inonder youtube de videos alakon et à nyaner à tue tete pour faire chier les voisins…







Les chats ont bien progressé, ils se font les videos eux-mêmes et les mettent sur youtube?! Quel animal!



Pour ce qui est de faire du raffut de voisinage, c’est plutôt les chienchiens à mémère. Là ty as en effet parfois envie de balancer l’ensemble contre les murs.









Batôh a écrit :



Ça me rappelle qu’on fait la même connerie, en supprimant tous les arbres, sur les côtes maritimes, engendrant toute l’érosion….







C’est aussi (et surtout?) à cause de l’extraction de sable.



Wiki:



L’urbanisation des côtes, les 845 000 barrages qui retiennent un quart des réserves de sable dans le monde et l’extraction de sable dans les rivières qui en retiennent un autre quart, provoquent l’érosion du littoral, ainsi au moins 70% des plages du monde entier sont en recul et entre 75 et 90% des plages sont menacées de disparition.









Fart`InDa’Fridge a écrit :



Des travaux d’intérêt général aurait été beaucoup mieux sérieux





comme travailler dans un salon de toilettage pour chats persans il saurait ce que c’est un chat









lateo a écrit :



Petit joueur.

Mon modèle réduit a gueulé la nuit toutes les {insérer ici un chiffre entre 2 et 5} heures pendant 2 ans, 10 mois, et quelques jours… à de rares exceptions près : bah ouaip, malade, c’est pire <img data-src=" />

Parfois cool aussi, mais je soupçonne que ce n’était qu’une tactique pour nous faire espérer et ainsi s’offrir le plaisir de ruiner nos espoirs. <img data-src=" />



Les jeux vidéos c’est trop cheaté, si vous voulez du level, faites des gosses.

<img data-src=" />





Putain l’horreur <img data-src=" /> Je compatis<img data-src=" />



Fueg a écrit :



Faire du mal à un humain m’attriste moins que d’en faire à un animal…

Mettre la vie humaine avant celle des animaux est pour moi une belle connerie, l’homme est la gangrène de cette planète.

On détruit tout autour de nous

un chaton n’as pas une once de mal en lui.

et en plus c’est tout mignon <img data-src=" />







Le chaton, il te dépecerais un souriceau pour s’amuser si il pouvait le chopper<img data-src=" />



saf04 a écrit :



ha ouais quand meme…

ca attaque fort ce matin.







Ouais, ca m’a l’air du costaud<img data-src=" />



Batôh a écrit :



En même temps, c’est normal que #habibdu70 ne soit pas choquer par une patte cassée à un chat, lui a l’habitude de casser des hanches de chèvres, pour en faire du fromage.





Toi tu connais rien à l’industrie fromagère



Batôh a écrit :



La guillotine devrait libérer ces êtres obscènes dont l’enveloppe a été complètement corrompu par le malin.





Bon, quand je lis cela, je me dis que tu dois pas y connaitre grand chose en quoi que ce soit<img data-src=" />









zefling a écrit :



Le type à 24 ans, et il en est à sa 9e condamnation…







Meuh non, l’autre te dit que c’est un “enfant” qui aurait des “problèmes” et que d’abord s’il a morphlé c’est car il est tombé sur un juge ami des chats et n’aimant pas les “bougnoules”.



Absolument rien à voir avec sa majorité bien avancée, son passif judiciaire, ni sa lâcheté à s’en prendre à un pauv matou car s’il essaie de faire la même chose a un semblable va y’avoir du répondant. Un peu dans le même ordre d’état d’esprit que celui qui tape une pt’ite vieille quoi…










FunnyD a écrit :



Bon, quand je lis cela, je me dis que tu dois pas y connaitre grand chose en quoi que ce soit<img data-src=" />







t’imagine le gars qui est medecin:

-docteur je me suis fait une entorse.

-ce n’est pas une entorse malheureux, c’est le malin qui essaye de vous posséder.

il faut vous amputer de toute urgence.






Le CCC (Comité Contre les Chats) va faire appel de cette décision !



<img data-src=" />








saf04 a écrit :



t’imagine le gars qui est medecin:

-docteur je me suis fait une entorse.

-ce n’est pas une entorse malheureux, c’est le malin qui essaye de vous posséder.

il faut vous amputer de toute urgence.





<img data-src=" />



Tous les horrifiés qui mangent des mammifères sont des hypocrites. Les mammifères ont des cerveaux équivalent à celui de ce chat, sont génétiquement aussi proche de nous. S’horrifier du sadisme débile de ce type alors qu’on massacre par millions chaque jour des cousins mammifères de ce chat c’est une tartufferie pour se donner bonne conscience. Sans parler de l’horreur écologique engendré par l’élevage intensif de mammifères.








habibdu70 a écrit :



Moi j’ai envie de dire : peine maximal, je m’y attendais fortement il est d’origine maghrébine. À t on chercher à comprendre l’état psychologique de cette enfant? À t il des problèmes ? Quel est ça situation actuelle? En tous cas ce n’est spécifié null part dans aucun site web. Moi ça me révolte, il n’y a pas eu de mort. Et il prend plus cher que certain dangereux criminel.





Déja c’est pas la peine maximal alors renseigne toi un minimum avant de dire n’importe quoi. Deuxio c’est son 8 ème acte de violence. Tu veux qu’on attende quoi? Qu’il passe aux bébé?







habibdu70 a écrit :



Je voulais rajouté quelque chose: ce type n’a pas pris cher pour ça cruauté. Il a pris cher pour ça débilité. Les malades mentaux etc… ceux qui auront “l’envie” de faire ça, il vont juste ne pas le diffuser sur Internet. Je pense que faire 1an de prison ça doit déjà être l’horreur… en tout cas un tel acharnement de la part de la justice, je ne pense pas site cette personne sera un citoyen model une fois soleil zéro de prison. Il a environ 25 ans et il lui restera plus beaucoup d’années à vivre une foi sorti. Tous ça pour avoir cassé la patte d’un chat…







Là j’ai beaucoup rie franchement, j’espère que tu l’as fait exprès sinon toi aussi tu es irrécupérable. Le mec à 24 ans et c’est un gamin? <img data-src=" />

1 an de prison et il lui restera plus beaucoup de temps à vivre à 25 ans? <img data-src=" />



Et tout cela pour sa 8 ème connerie, ça va pas trop chère payé je trouve …







KRALITOO a écrit :



Viol en réunion = acquittement ou prison avec sursis



Jeter un chat = 1 an de prison ferme…



va comprendre &gt;.&gt;







Tu sors ça d’où? De ton chapeau magique? Je te signale que le type en est à sa 8 ème condamnation. Il suffit qu’il ai pris de la prison avec sursis juste avant et il peut juste voler une pomme pour se retrouver en prison. Il est condamné pour un ensemble d’infractions donc ton exemple (qui ne renvois à aucune vrai affaires) n’a rien à voir.



Moi aussi je peux te faire des comparaisons foireuse :

un sérial killer qui a tué 20 personnes s’en sort car pas assez de preuves pour le condamner oulala alors qu’un gars jetant un chaton et diffusant les preuves de son imbécillité sur le web est condamné?










FunnyD a écrit :



Putain l’horreur <img data-src=" /> Je compatis<img data-src=" />:







Je t’avoue que quasiment 3 ans avec assez de doigts sur une seule main pour compter tes nuits pleines dans l’intervalle… ça pique.









tica68 a écrit :



Tous les horrifiés qui mangent des mammifères sont des hypocrites. Les mammifères ont des cerveaux équivalent à celui de ce chat, sont génétiquement aussi proche de nous. S’horrifier du sadisme débile de ce type alors qu’on massacre par millions chaque jour des cousins mammifères de ce chat c’est une tartufferie pour se donner bonne conscience. Sans parler de l’horreur écologique engendré par l’élevage intensif de mammifères.







Pourquoi tu manges des chats? Et ce n’est pas parceque tu as décidé que les gens ne s’indigne pas des mauvais traitements en général sur les animaux (même ceux que l’on mange) que c’est le cas.

Je vois pas pourquoi je serais un hypocrite à manger un steak et ne pas supporter que l’on torture un chat. Je sais très bien qu’il y a aussi des abus dans les abattoirs et j’en suis tout autant indigné.

Ces animaux sont tués pour nourrir les gens et il est important de les traiter le mieux possible et d’éviter toute violence inutile.

Il aurait jeté une vache contre un mur j’aurais été tout autant indigné (et un peu étonné quand même ).









lateo a écrit :



Je t’avoue que quasiment 3 ans avec assez de doigts sur une seule main pour compter tes nuits pleines dans l’intervalle… ça pique.





Ca explique ta gueule sur ton vavatar en tout cas <img data-src=" />









habibdu70 a écrit :



Moi j’ai envie de dire : peine maximal, je m’y attendais fortement il est d’origine maghrébine. À t on chercher à comprendre l’état psychologique de cette enfant? À t il des problèmes ? Quel est ça situation actuelle? En tous cas ce n’est spécifié null part dans aucun site web. Moi ça me révolte, il n’y a pas eu de mort. Et il prend plus cher que certain dangereux criminel.





24 ans, 9ème condamnation… faut pas pousser non plus. Y’a un moment où on doit dire stop.



Il faut bien comprendre qu’il a pas pris 1 an pour “juste” avoir balancé un chat contre mur. Y’a tout ce qu’il a autour et tout ce qu’il a fait avant. Donc merci d’arrêter de simplifier l’acte.



Ah, l’effet de l’exemple…



ça me rappelle les ^premières personne jugés pour téléchargement illégal <img data-src=" />








FunnyD a écrit :



Ca explique ta gueule sur ton vavatar en tout cas <img data-src=" />







<img data-src=" /> dsl









Gericoz a écrit :



Ces animaux sont tués pour nourrir les gens et il est important de les traiter le mieux possible et d’éviter toute violence inutile.





Mais en aucun cas c’est une nécessité de les tuer pour se nourrir, les violences inutiles sur les animaux d’élevage pourrais donc parfaitement être évitées.



Ce n’est que pour notre confort et notre plaisir que l’on tue/torture indirectement des milliards d’animaux chaque années.









Gericoz a écrit :



Pourquoi tu manges des chats? Et ce n’est pas parceque tu as décidé que les gens ne s’indigne pas des mauvais traitements en général sur les animaux (même ceux que l’on mange) que c’est le cas.

Je vois pas pourquoi je serais un hypocrite à manger un steak et ne pas supporter que l’on torture un chat. Je sais très bien qu’il y a aussi des abus dans les abattoirs et j’en suis tout autant indigné.

Ces animaux sont tués pour nourrir les gens et il est important de les traiter le mieux possible et d’éviter toute violence inutile.

Il aurait jeté une vache contre un mur j’aurais été tout autant indigné (et un peu étonné quand même ).





J’ai décidé de quoi ? Relis stp.

Et oui je manges du chat …





la justice a manifestement pris en compte ses huit condamnations précédentes, « notamment pour des faits de violences » indiquent nos confrères.





Avec un système judiciaire normalement constitué (ce qui n’est pas le cas en France), ce genre de parasite irrécupérable devrait terminer le reste de sa vie dans une prison.








maestro321 a écrit :



Mais en aucun cas c’est une nécessité de les tuer pour se nourrir, les violences inutiles des animaux d’élevage pourrais donc parfaitement être évitées.



Ce n’est que pour notre confort et notre plaisir que l’on tue/torture indirectement des milliards d’animaux chaque années.





Exact d’où cette hypocrisie autour du petit chat … m’enfin.









Snakeseater a écrit :



Ah, l’effet de l’exemple…



ça me rappelle les ^premières personne jugés pour téléchargement illégal <img data-src=" />







j’avoue que j’étais plutôt dans le camp des accusateurs avant la sentence, mais là c’est vrai que 1 an ferme pour ça, même si c’est un récidiviste, c’est peut-être un peu (beaucoup) exagéré. Des criminels en voiture avec délit de fuite ne prennent parfois pas plus que ça !



je pense que du sursis aurait été suffisant, ou bien une peine de travaux d’intérêt général (à la SPA^^) avec une amende à la clé.



après c’est sûr que ça envoie un signal et ça va faire jurisprudence… comme disait un commentaire précédent, les chats sur Internet c’est sacré <img data-src=" />









tica68 a écrit :



Exact d’où cette hypocrisie autour du petit chat … m’enfin.





<img data-src=" />



Exactement, dans le même genre, je ne sais plus qui disait plus tôt dans les commentaires:



Si ça avait été un rat à la place du chat, en aurions-nous entendu parlé? <img data-src=" />









maestro321 a écrit :



<img data-src=" />



Exactement, dans le même genre, je ne sais plus qui disait plus tôt dans les commentaires:



Si ça avait été un rat à la place du chat, en aurions-nous entendu parlé? <img data-src=" />





Eh ouai, l’indignation graduée suivant le niveau d’affect …

En plus c’est un crétin qui fait le lancé; plus facile encore de s’indigner !









maestro321 a écrit :



<img data-src=" />



Exactement, dans le même genre, je ne sais plus qui disait plus tôt dans les commentaires:



Si ça avait été un rat à la place du chat, en aurions-nous entendu parlé? <img data-src=" />





Un rat n’est pas considéré comme un animal domestique.



Je m’interroge quand même sur le fait que son avocat, même commis d’office, lui ait conseillé d’accepter la comparution immédiate…..








RaYz a écrit :



Un rat n’est pas considéré comme un animal domestique.





Encore un bel exemple de l’hypocrisie avec deux poids deux mesures, certaines races de rat (dont fait parti le rat d’égout) et de souris font bel et bien parti des animaux domestiques:



http://fr.wikipedia.org/wiki/Animal_domestique_en_droit_fran%C3%A7ais#Mammif.C3….



Dans le même genre de crétinerie :

www.liberation.fr/societe/2014/02/04/deux-adolescents-arretes-pour-l-agression-d-un-handicape-mental_977664

Est ce que les auteurs prendront plus cher ?


Tant de commentaires pour une bêtise pareille… Ça aurait été plus intelligent et constructif de discuter à propos de la loi de programmation militaire que de s’intéresser à une vulgaire maltraitance d’animal.








habibdu70 a écrit :



Moi j’ai envie de dire : peine maximal



la peine maximale pour cruauté envers un animal, c’est 2 ans de prison ferme. on en est encore loin, là…









Fuinril a écrit :



En attendant, si l’équipe de PCI pense que mon commentaire doit être modéré ils sont libres de le faire. Toi, je ne vois pas au nom de quoi je devrais t’écouter <img data-src=" />







salut

holà, c’est bon !

disons : que je n’ai rien dit !

on verra, bien, l’avenir d’Internet ?



(peut être) que tu NE pourras PLUS t’exprimer librement ! (comme, maintenant)

c’est, seulement, LORSQUE la liberté d’expression est supprimé, que l’on REALISE

(que l’on se rend compte) de la valeur qu’elle avait !

MAIS ..il sera TROP TARD !



“la machine à remonter* le temps”, c’est, seulement, dans les films, hein !



“plutôt que de prendre les devants (autocensurer), on préfère attendre que la couperet tombe”, mais plus moyens de revenir en AR…c’est fait, c’est fait !

et là –&gt; tu pourras crier à la censure !



c’est toujours comme ça que se passe :





  1. OU BIEN

    tu “auto-regules”



  2. OU ALORS

    “d’autres” le feront à ta place ! (imposer) <img data-src=" />



J’aime pas faire la morale, mais franchement les commentaires haineux sont aussi stupides que les fait commis par se gars, vous avez quel ages !?


Donc je résume :

A 24 ans on est encore un “enfant” et à 40 ans on est déjà un “vieux con”…

Donc environ 16 ans d’efficacité sur une durée de vie moyenne d’environ 75 ans… <img data-src=" />

P’tain il serait temps de rendre l’humanité plus rentable et compétitive (mot très à la mode)… <img data-src=" />








SunneX a écrit :



Dans le même genre de crétinerie :

www.liberation.fr/societe/2014/02/04/deux-adolescents-arretes-pour-l-agression-d-un-handicape-mental_977664

Est ce que les auteurs prendront plus cher ?







J’ai rien lu de 600 commentaires précédents…



Mais je ne classe pas cela dans le même genre de crétinerie. Autant, je peux m’identigier à un de mes semblables : un être humaine autant un chat je ne m’y identifie absolument pas.



Pour dire que :





  • je ne suis pas contre la condamnation du lanceur de chat parce que la souffrance de l’animal est inutile mais je m’en fous un peu.

  • je suis tout à fait pour une condamnation de ces foutus crétins qui maltraitent un de mes semblales et j’espère qu’elle sera supérieur à celle du lanceur de chat mais j’en doute.









Eagle1 a écrit :



pas pour les petits chats pour CE petit chat. je m’insurge contre ce fait divers. je ne trouve pas que la violence animale soit assez bien géré dans nos sociétés. mais la gestion de CE fait divers c’est beaucoup trop de branlette à mon goût.







En même temps cela fait longtemps que la presse ne traite plus les problèmes de société et préfère faire de l’audience facile par les faits divers et l’émotion. Moins de boulot, plus de rentabilité.



La France s’est endormie unifiée , un sentiment de justice rassasié.



J’imagine pas mon chat subir ça même s’il est dur de faire plus con ^^.



Ca m’est arriver de donner un bon coup de pied au cul à un caniche de vieille qui gueule et mord les mollets, mais de là à faire ça…



Sinon je voulais troller ce matin mais on a déjà parlé de la NSA et de dieudonné :(










maestro321 a écrit :



Encore un bel exemple de l’hypocrisie avec deux poids deux mesures, certaines races de rat (dont fait parti le rat d’égout) et de souris font bel et bien parti des animaux domestiques:



http://fr.wikipedia.org/wiki/Animal_domestique_en_droit_fran%C3%A7ais#Mammif.C3….





Dans ce cas qui te dit que la sanction n’aurait pas été la même ? Ça aurait surement pas suscité la même émotion mais c’est pareil avec les humains, on est plus touché par le meurtre d’un bébé qu’un règlement de compte à Marseille.









RaYz a écrit :



Dans ce cas qui te dit que la sanction n’aurait pas été la même ? Ça aurait surement pas suscité la même émotion mais c’est pareil avec les humains, on est plus touché par le meurtre d’un bébé qu’un règlement de compte à Marseille.





[boule de cristal]

La vidéo n’aurait sans doute pas fait le buzz, et la justice ne s’en serait peut-être jamais mêlée.

[/boule de cristal]



Oui, c’est bien une question d’émotion, et dans un jugement il ne faut justement pas faire intervenir son affect.



S’il s’agit d’un bébé français de bonne famille qui passe bien à la TV, Mme Michu versera sa petite larme, mais si c’est le pauvre môme abandonné à l’autre bout du monde, il n’y a plus personne pour s’émouvoir…



Deux poids, deux mesures, l’hypocrisie de la bienpensance dans toute sa splendeur.









maestro321 a écrit :



[boule de cristal]

La vidéo n’aurait sans doute pas fait le buzz, et la justice ne s’en serait peut-être jamais mêlée.

[/boule de cristal]



Oui, c’est bien une question d’émotion, et dans un jugement il ne faut justement pas faire intervenir son affect.



S’il s’agit d’un bébé français de bonne famille qui passe bien à la TV, Mme Michu versera sa petite larme, mais si c’est le pauvre môme abandonné à l’autre bout du monde, il n’y a plus personne pour s’émouvoir…



Deux poids, deux mesures, l’hypocrisie de la bienpensance dans toute sa splendeur.





C’est marrant puisque c’est aussi cette sensibilité qui nous rend humain. C’est bien beau de vouloir l’impartialité totale et robotisée mais ça ne sera jamais applicable.



Le traitement médiatique de ce fait divers est tellement hypocrite… On parle d’un “simple” chat torturé par un individu, avec un nom à consonance arabe… Tiens, et si cette “ferveur populaire” pour la cause animale n’était qu’un prétexte pour justifier le racisme ? Allez voir les commentaires facebook, c’est édifiant. <img data-src=" />



En attendant, on pratique la torture animale régulièrement, et on en retrouve même dans nos assiettes. Et personne s’en offusque. <img data-src=" />



C’est totalement hypocrite. <img data-src=" />








GuiJo a écrit :



Je m’interroge quand même sur le fait que son avocat, même commis d’office, lui ait conseillé d’accepter la comparution immédiate…..





Déjà à la base, le gars est gaucher.

Donc forcément, il ne peut donc pas être 100 % opérationnel coté cerveau.









zabu64 a écrit :



En attendant, on pratique la torture animale régulièrement, et on en retrouve même dans nos assiettes. Et personne s’en offusque. <img data-src=" />





Pas dans la mienne <img data-src=" />









wanou2 a écrit :



…Pour dire que :





  • je ne suis pas contre la condamnation du lanceur de chat parce que la souffrance de l’animal est inutile mais je m’en fous un peu.

  • je suis tout à fait pour une condamnation de ces foutus crétins qui maltraitent un de mes semblales et j’espère qu’elle sera supérieur à celle du lanceur de chat mais j’en doute.



    Ben tu as tort je crois…

    C’est marrant ce refus d’admettre qu’il n’y a aucune différence entre la maltraitance gratuite faite aux animaux ou celle faite aux humains…

    C’est le même mépris (voire la même jouissance) pour la souffrance d’autrui et dans tous les cas ça mérite de lourdes sanctions.



    C’est la banalisation de la violence et ça empire de jour en jour. On règle ses comptes à coups d’AK 47, on tue pour un smartphone ou même simplement pour un regard ou un mot qui ne plaît pas.



    L’avenir est sombre, très sombre et tout est prêt pour une explosion majeure et mondiale, toutes les conditions sont réunies et à cela il faut rajouter une rétrogradation phénoménale des mentalités, même chez les plus jeunes.



    On peut essayer d’ignorer ça en mettant en avant les différents progrès technologiques, ce n’est qu’un leurre… <img data-src=" />



    J’aimerais me tromper…









gavroche69 a écrit :



Ben tu as tort je crois…

C’est la banalisation de la violence et ça empire de jour en jour. On règle ses comptes à coups d’AK 47, on tue pour un smartphone ou même simplement pour un regard ou un mot qui ne plaît pas.



L’avenir est sombre, très sombre et tout est prêt pour une explosion majeure et mondiale, toutes les conditions sont réunies et à cela il faut rajouter une rétrogradation phénoménale des mentalités, même chez les plus jeunes… <img data-src=" />







en meme temps tu ne t’es pas géné pour mettre un lien vers une page Facebook contenant au choix des appels au meurtre, des propos sur les yougos roumains et roms, et différentes théories a deux balles.



donc faudrait peut etre souffler et relativiser a un moment…



Le 04/02/2014 à 10h 06







zabu64 a écrit :



En attendant, on pratique la torture animale régulièrement, et on en retrouve même dans nos assiettes. Et personne s’en offusque. <img data-src=" />



C’est totalement hypocrite. <img data-src=" />







Ne pas différencier tuer pour manger, tuer/faire souffrir par plaisir/pour le fun.

C’est proche du sophisme.









Batôh a écrit :



Cet enfant a 24 ans !! Tu t’intéresses aux détails avant de raconter n’importe quoi ? Lire entre les lignes t’arranges bien ?



D’origine maghrébine ou non, tu peux te garder ta psychologie de raclure de bidet. La psycho depuis son omniprésence en “justice” n’a eu cesse d’empirer la mise en liberté d’individus dangereux pour l’ensemble de nos frères et sœurs, de plus ces chancres récidivent jusqu’à plus soif.



La psycho, c’est une imposture de l’intellect, c’est comme les médecins, les nutritionnistes et tous ces experts en expertises…. tous des imposteurs, des empoisonneurs.



Peine maximale c’est deux ans, il prend un an…. tu dois être un putain de troll si tous tes points sont complètement à côté de la plaque.



La guillotine devrait libérer ces êtres obscènes dont l’enveloppe a été complètement corrompu par le malin.









Ah là on tient un champion <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Ben tu as tort je crois…

C’est marrant ce refus d’admettre qu’il n’y a aucune différence entre la maltraitance gratuite faite aux animaux ou celle faite aux humains…

C’est le même mépris (voire la même jouissance) pour la souffrance d’autrui et dans tous les cas ça mérite de lourdes sanctions.



C’est la banalisation de la violence et ça empire de jour en jour. On règle ses comptes à coups d’AK 47, on tue pour un smartphone ou même simplement pour un regard ou un mot qui ne plaît pas.



L’avenir est sombre, très sombre et tout est prêt pour une explosion majeure et mondiale, toutes les conditions sont réunies et à cela il faut rajouter une rétrogradation phénoménale des mentalités, même chez les plus jeunes.



On peut essayer d’ignorer ça en mettant en avant les différents progrès technologiques, ce n’est qu’un leurre… <img data-src=" />



J’aimerais me tromper…







Un gros +1 pour ce post qui reflète ma pensée.

De plus, je n’arriverai jamais à comprendre l’absence d’empathie pour les animaux, d’autant plus comme dans ce cas ou l’animal se retrouve “sans défense”.









maestro321 a écrit :



l’hypocrisie de la bienpensance dans toute sa splendeur.



non, c’est juste que ce qui est proche de nous nous touche plus que ce qui est éloigné.









saf04 a écrit :



en meme temps tu ne t’es pas géné pour mettre un lien vers une page Facebook contenant au choix des appels au meurtre, des propos sur les yougos roumains et roms, et différentes théories a deux balles.



donc faudrait peut etre souffler et relativiser a un moment…



J’ai mis un lien sur la photo des deux déchets, j’avoue ne pas avoir pris la peine de lire les commentaires. J’admets volontiers que j’aurais du éviter Facebook, personne n’est parfait…



D’autre part je n’ai pas la prétention d’être meilleur que les autres, juste je m’inquiète de l’avenir d’une espèce à laquelle j’appartiens et qui refuse obstinément de tirer des leçons de son histoire et qui s’enfonce de plus en plus dans la barbarie et la violence gratuite qu’elle soit physique ou financière (cette dernière n’étant pas vraiment gratuite d’ailleurs).



Il n’y a rien à relativiser dans ce que je dis, c’est juste un triste constat et je le répète, j’aimerais me tromper mais tous les voyants sont au rouge.

Il faut être maladivement optimiste ou très naïf pour ne pas s’en rendre compte, comme tous ceux qui nous ont précédé et qui ne voulaient pas croire que ce qui leur est arrivé allait arriver…









jethro a écrit :



Pas dans la mienne <img data-src=" />





Ni dans la mienne <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :









Il faut savoir passer à une autre sujet et tu verras que la vie est belle te que tout n’est pas noir.

Faire une fixation sur des comportements ignobles, ne te rendra pas plus intelligent.










Fart`InDa’Fridge a écrit :



Ne pas différencier tuer pour manger, tuer/faire souffrir par plaisir/pour le fun.

C’est proche du sophisme.







Tu tues pour manger de la viande que tu aimes. Que tu prends plaisir à manger. On a pas besoin, dans nos sociétés modernes, de manger de la viande pour subvenir à nos besoins. Juste pour subvenir à nos désirs égoïstes.









Patch a écrit :



non, c’est juste que ce qui est proche de nous nous touche plus que ce qui est éloigné.





Oui, mais c’est faire preuve d’hypocrisie lorsque l’on porte un jugement différent sur des situations comparables pour lesquelles on est indirectement concernés (voir pas du tout).



Bon, si on résume l’histoire : Un mec s’amuse à faire souffrir un animal et en fait un spectacle. J’ai juste ?



Dans cet exemple, on me chuchotte que l’animal a eu plus à subir que notre chaton, et tout ça devant une foule en liesse :

http://www.pas-content.ch/anti-corrida/Photos%20C.R.A.C/Corrida%20Chateaurenard%…



Ou sinon, ces braves sangliers, ils ont quand même bien mangé, mais le chasseur est ravi de sa journée :

http://mili-terre.com/userfiles/168400_121847244551212_100001778112768_151450_30…



Et si on s’éloigne un poil (mais pas autant que ça) Ces 2 toutous qui jouent me paraissent un peu trop dynamiques…. Mais le public est ravi.

http://s1.e-monsite.com/2009/06/05/01/43322404combatchine4-1-jpg.jpg



Donc ouais…… La sélection sentimentale de la souffrance me fait bien marrer. (ou l’inverse)








jethro a écrit :



Pas dans la mienne <img data-src=" />





+1









RaYz a écrit :



C’est marrant puisque c’est aussi cette sensibilité qui nous rend humain. C’est bien beau de vouloir l’impartialité totale et robotisée mais ça ne sera jamais applicable.





Effectivement, mais faire preuve d’objectivité ne rend pas moins humain, par contre ça rend sans doute moins con.<img data-src=" />









Zig76 a écrit :



+1



.

et cela ne veut pas dire que je suis végétarien.






Le 04/02/2014 à 10h 30







zabu64 a écrit :



Tu tues pour manger de la viande que tu aimes. Que tu prends plaisir à manger. On a pas besoin, dans nos sociétés modernes, de manger de la viande pour subvenir à nos besoins. Juste pour subvenir à nos désirs égoïstes.







Rien que pour notre santé dentaire, il est important de mastiquer de la viande pour le travail de la mâchoire et la bonne tenue des dents.



Là où je veux bien faire l’effort de te rejoindre, c’est qu’il n’est pas nécessaire de consommer une viande à chaque repas, ce qu’énormément de gens font.



De l’autre côté, l’apport en protéine animale est important, car même si on peut retrouver certaines substances ailleurs, il faut en consommer beaucoup plus pour obtenir une quantité égale.



Ne jamais oublier que chaque besoin répond à une industrie: les industriels se font un blé monstrueux sur la vague bobo vegan, et elle assèche et sur exploite encore un peu plus les terres pour répondre à cette demande.









maestro321 a écrit :



Oui, mais c’est faire preuve d’hypocrisie lorsque l’on porte un jugement différent sur des situations comparables pour lesquelles on est indirectement concernés (voir pas du tout).



Je ne suis pas sûr que ce soit de l’hypocrisie, on est fait comme ça tout simplement.



J’avoue que je serais plus peiné par la mort de mon chien qui m’accompagne depuis 8 ans que par la mort d’un gosse que je ne connais pas n’importe où dans le monde…

Et curieusement je n’éprouve aucune honte pour ça…



jethro a écrit :



Il faut savoir passer à une autre sujet et tu verras que la vie est belle te que tout n’est pas noir.

Faire une fixation sur des comportements ignobles, ne te rendra pas plus intelligent.



Je crois plutôt que c’est la violence qui nous poursuit plutôt que l’inverse. J’admets que la vitesse à laquelle se propagent les nouvelles ne fait rien pour arranger les choses.



Mais je te rassure, il m’arrive quand même d’apprécier quelques bons moments, ça n’empêche pas de m’inquiéter pour l’avenir de notre espèce. <img data-src=" />














Fart`InDa’Fridge a écrit :



Donc on va payer pour nourrir et loger ce gogole ?





Et tu veux faire quoi ? Le buter ?









Fart`InDa’Fridge a écrit :



Ne jamais oublier que chaque besoin répond à une industrie: les industriels se font un blé monstrueux sur la vague bobo vegan, et elle assèche et sur exploite encore un peu plus les terres pour répondre à cette demande.







N’importe quoi.

Ce n’est pas de la demande en plus d’être vegan, mais de la demande en moins…









Fart`InDa’Fridge a écrit :



Rien que pour notre santé dentaire, il est important de mastiquer de la viande pour le travail de la mâchoire et la bonne tenue des dents..





<img data-src=" /> avec les crudités et les fruits secs, ça marche également.







Ne jamais oublier que chaque besoin répond à une industrie: les industriels se font un blé monstrueux sur la vague bobo vegan, et elle assèche et sur exploite encore un peu plus les terres pour répondre à cette demande.



<img data-src=" /> <img data-src=" /> Ne jamias oublier d’écrire des conneries sur un sujet qu’on ne maitrise pas



Végétarien = moins de nourriture industrielle = cuisiner soi-même des végétaux = acheter au marché / chez les maraichers / direct producteurs



Le 04/02/2014 à 10h 37







maestro321 a écrit :



N’importe quoi.

Ce n’est pas de la demande en plus d’être vegan, mais de la demande en moins…







Pas du tout, renseigne toi rapidement sur toutes les exploitations qui ont poussé suite à une demande accrue des fruits/légumes. Bizarement, ça correspond pas mal à l’engouement des gens pour ce type de nutrition.







Bug a écrit :



Et tu veux faire quoi ? Le buter ?







Bah non, travaux d’intérêt général avec une amende …











jethro a écrit :



<img data-src=" /> avec les crudités et les fruits secs, ça marche également.







<img data-src=" /> <img data-src=" /> Ne jamias oublier d’écrire des conneries sur un sujet qu’on ne maitrise pas



Végétarien = moins de nourriture industrielle = cuisiner soi-même des végétaux = acheter au marché / chez les maraichers / direct producteurs







Je travaille dans l’industrie coco, c’est dommage pour toi :/ Tu as le même raisonnement que les défenseurs de l’éolien, c’est hallucinant comme les gens s’embarquent dans des sujets techniques dont ils ne connaissent strictement aucune base.



Et les crudités/fruits secs n’ont clairement pas la résistance/consistance d’une viande.









gavroche69 a écrit :



Je crois plutôt que c’est la violence qui nous poursuit plutôt que l’inverse. J’admets que la vitesse à laquelle se propagent les nouvelles ne fait rien pour arranger les choses.



Mais je te rassure, il m’arrive quand même d’apprécier quelques bons moments, ça n’empêche pas de s’inquiéter pour l’avenir de notre espèce. <img data-src=" />







c’est peut etre juste l’epoque qui veut ca….

a un demi siecle prêt, on sort d’une epoque réellement funeste pour l’humanité.

que cela soit au niveau des actes et des idées.

et voila qu’on decouvre un outil qui permet de faire voyager les idées sans aucune barriere et qui libere la parole de n’importe qui au monde.



l’un dans l’autre c’était obligé de partir en cacahuete.



je ne sais pas si cette corrélation a été etudiée, mais à mon petit niveau je vois bien ca partir dans des guerres avant de rasséréner les esprits.









tica68 a écrit :



Tous les horrifiés qui mangent des mammifères sont des hypocrites. Les mammifères ont des cerveaux équivalent à celui de ce chat, sont génétiquement aussi proche de nous. S’horrifier du sadisme débile de ce type alors qu’on massacre par millions chaque jour des cousins mammifères de ce chat c’est une tartufferie pour se donner bonne conscience. Sans parler de l’horreur écologique engendré par l’élevage intensif de mammifères.





Bien sur, quand on mange de la viande, c’est uniquement pour le plaisir de savoir qu’un animal a horriblement souffert <img data-src=" />

Vas préparer ton ignoble assiette de tofu transgénique et lâche nous la grappe, merci <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



J’avoue que je serais plus peiné par la mort de mon chien qui m’accompagne depuis 8 ans que par la mort d’un gosse que je ne connais pas n’importe où dans le monde…





Et?

Je parlais de porter un jugement objectif, pas de ressentir de la compassion pour l’humanité entière?









Mcpanch a écrit :



Bon, si on résume l’histoire : Un mec s’amuse à faire souffrir un animal et en fait un spectacle. J’ai juste ?



Dans cet exemple, on me chuchotte que l’animal a eu plus à subir que notre chaton, et tout ça devant une foule en liesse :

http://www.pas-content.ch/anti-corrida/Photos%20C.R.A.C/Corrida%20Chateaurenard%…



Ou sinon, ces braves sangliers, ils ont quand même bien mangé, mais le chasseur est ravi de sa journée :

http://mili-terre.com/userfiles/168400_121847244551212_100001778112768_151450_30…



Et si on s’éloigne un poil (mais pas autant que ça) Ces 2 toutous qui jouent me paraissent un peu trop dynamiques…. Mais le public est ravi.

http://s1.e-monsite.com/2009/06/05/01/43322404combatchine4-1-jpg.jpg



Donc ouais…… La sélection sentimentale de la souffrance me fait bien marrer. (ou l’inverse)



Là je te rejoins à 100% <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



J’admets que la vitesse à laquelle se propagent les nouvelles ne fait rien pour arranger les choses.





Personne ne t’oblige à tomber dans le panneau de la presse qui “fait peur”.










maestro321 a écrit :



Et?

Je parlais de porter un jugement objectif, pas de ressentir de la compassion pour l’humanité entière?



Et ben ça signifie que l’objectivité ne peut pas exister car il est impossible de réagir objectivement de la même façon à une situation selon qu’elle te concerne directement ou pas, tout simplement.












Fart`InDa’Fridge a écrit :



Pas du tout, renseigne toi rapidement sur toutes les exploitations qui ont poussé suite à une demande accrue des fruits/légumes. Bizarement, ça correspond pas mal à l’engouement des gens pour ce type de nutrition.





Et alors?

Il faut plus de 10kg de céréales pour 1kg de boeuf.

Si tu arrête de manger du boeuf, ça fait 9kg de céréales qu’il n’y a plus besoin de produire.<img data-src=" />

Le demande est donc moins importante.









jethro a écrit :



.

et cela ne veut pas dire que je suis végétarien.





Moi si <img data-src=" />









Fart`InDa’Fridge a écrit :



Bah non, travaux d’intérêt général avec une amende …





Ah et tu crois qu’il va les faire les TIG ? <img data-src=" />

Et de toute façon concernant le fait de “payer pour le loger et le nourrir”, je ne peux être catégorique à ce sujet mais il y a déjà de grande chances que c’est ce qu’on faisait déjà, ce n’est pas un délit de sale gueule mais je le vois mal avoir un boulot stable en ayant déjà 8 condamnations et plusieurs séjours en prison à seulement 24 ans…









gavroche69 a écrit :



Et ben ça signifie que l’objectivité ne peut pas exister car il est impossible de réagir objectivement de la même façon à une situation selon qu’elle te concerne directement ou pas, tout simplement.





L’objectivité n’est jamais absolu, mais ce n’est pas une raison pour ne pas en faire preuve.









Bug a écrit :



Bien sur, quand on mange de la viande, c’est uniquement pour le plaisir de savoir qu’un animal a horriblement souffert <img data-src=" />

Vas préparer ton ignoble assiette de tofu transgénique et lâche nous la grappe, merci <img data-src=" />





<img data-src=" /> , nawak, tu interprètes trop vite.

Manger de la viande n’empêche pas d’être lucide sur la situation.









jethro a écrit :



Personne ne t’oblige à tomber dans le panneau de la presse qui “fait peur”.



Effectivement on peut vivre sans internet, sans radio, sans presse, bref sans toutes ces choses qui viennent en permanence te rappeler à quel point on ne vit pas dans un monde où tout le monde il est beau et gentil…



Ça me paraît quand même assez difficile non ?

Sauf à adopter la philosophie des 3 singes de la sagesse.









gavroche69 a écrit :



C’est marrant ce refus d’admettre qu’il n’y a aucune différence entre la maltraitance gratuite faite aux animaux ou celle faite aux humains…

C’est le même mépris (voire la même jouissance) pour la souffrance d’autrui et dans tous les cas ça mérite de lourdes sanctions.







Dans tous les cas ça méritent sanctions mais à mon avis la sanction encourue et réelle pour des violences envers un être humain doit être supérieur à la sanction pour des violences envers des animaux.









maestro321 a écrit :



Mais en aucun cas c’est une nécessité de les tuer pour se nourrir, les violences inutiles sur les animaux d’élevage pourrais donc parfaitement être évitées.



Ce n’est que pour notre confort et notre plaisir que l’on tue/torture indirectement des milliards d’animaux chaque années.







Je ne dis pas le contraire au niveau des violences et la manière dont ils sont tués, il y a des efforts à faire et des abus à punir. J’ai vu pas mal de reportages en caméra cachée et c’est ignoble la manière dont ils sont traités dans certain abattoirs.

C’est pas l’histoire du petit chat qui offusque les gens c’est surtout que c’est directement devant leur nez et vu par la masse.

Et désolé mais si on veut se nourrir il faut bien manger quelque chose, soit des animaux soit de pauvres légumes qui sont aussi des êtres vivants. Mais c’est vrai que c’est sans doute mieux de ce nourrir de pilules avec des aliments de synthèses.










Fart`InDa’Fridge a écrit :



Je travaille dans l’industrie coco, c’est dommage pour toi :/ Tu as le même raisonnement que les défenseurs de l’éolien, c’est hallucinant comme les gens s’embarquent dans des sujets techniques dont ils ne connaissent strictement aucune base.





J’ai travaillé pendant 15 ans à Rungis. Ma famille est dans le secteur.

Alors gamin, la nourriture j’y connais un rayon.

Je parle de vraie nourriture.

Pas de la merde industrielle, qu’on achète avec un caddie de supermarché, qui semble être le périmètre de tes compétences.





Et les crudités/fruits secs n’ont clairement pas la résistance/consistance d’une viande.



Évidement, il faut plus d’effort de mastication pour se nourrir avec des crudités



C’est pas de ta faute, tu ne peux pas tout savoir, vu que tu bosses chez Tricatel
















wanou2 a écrit :



Dans tous les cas ça méritent sanctions mais à mon avis la sanction encourue et réelle pour des violences envers un être humain doit être supérieur à la sanction pour des violences envers des animaux.



Je ne dis pas le contraire mais je trouve que les sanctions concernant la souffrance gratuite infligée aux animaux ne sont pas assez fortes voire même cette souffrance est encouragée par certains spectacles dits “culturels” et/ou “traditionnels”.









gavroche69 a écrit :



Effectivement on peut vivre sans internet, sans radio, sans presse, bref sans toutes ces choses qui viennent en permanence te rappeler à quel point on ne vit pas dans un monde où tout le monde il est beau et gentil…



Ça me paraît quand même assez difficile non ?

Sauf à adopter la philosophie des 3 singes de la sagesse.





Donc il n’y a pas de demi-mesure ? c’est soit l’autruche et soit gober tout ?



Tu n’aurais pas un plaisir morbide à suivre ce genre d’info ?

Puisque selon toi, il n’y a que ça et de plus en plus.









maestro321 a écrit :



L’objectivité n’est jamais absolu, mais ce n’est pas une raison pour ne pas en faire preuve.



Difficile de faire preuve de quelque chose qui ne peut pas “objectivement” exister… <img data-src=" />









Gericoz a écrit :



Et désolé mais si on veut se nourrir il faut bien manger quelque chose, soit des animaux soit de pauvres légumes qui sont aussi des êtres vivants. Mais c’est vrai que c’est sans doute mieux de ce nourrir de pilules avec des aliments de synthèses.







Non, c’est pas soit l’un soit l’autre, mais l’un et l’autre.

Car la viande que tu manges à mangé de pauvre petit légumes (et bien plus que ce qu’il faut pour te nourrir toi et toute ta famille).



Et plus tu manges de viande, plus tu fais souffrir d’animaux, plus tu fais souffrir de plantes.



Alors comme choix, si l’on est objectif et que l’on se soucis réellement de la cause animale et végétale, on ne consomme que de pauvre petits légumes.









gavroche69 a écrit :



Difficile de faire preuve de quelque chose qui ne peut pas “objectivement” exister… <img data-src=" />





Dans l’absolu oui. <img data-src=" />









jethro a écrit :



Donc il n’y a pas de demi-mesure ? c’est soit l’autruche et soit gober tout ?



Tu n’aurais pas un plaisir morbide à suivre ce genre d’info ?

Puisque selon toi, il n’y a que ça et de plus en plus.



Là tu fais l’autruche je trouve…

Ici c’est une new concernant la maltraitance animale, tu veux que je parle de mes merveilleuses vacances de l’année passée ? <img data-src=" />



Je n’ai aucun plaisir à suivre ce genre d’infos mais je le répète c’est ce genre d’infos qu’on nous sert quotidiennement, tous médias confondus.



Maintenant on peut aussi choisir de ne s’intéresser qu’au nouveau jeu “trucmuche” ou à la résolution des futurs smartphones ou aux frasques d’une célébrité quelconque.



Moi je n’y arrive pas, désolé… <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Là tu fais l’autruche je trouve…

Ici c’est une new concernant la maltraitance animale, tu veux que je parle de mes merveilleuses vacances de l’année passée ? <img data-src=" />





Sans aller jusque là, t’aurais pu éviter de nous donner des liens sur des sujets morbides





Je n’ai aucun plaisir à suivre ce genre d’infos mais je le répète c’est ce genre d’infos qu’on nous sert quotidiennement, tous médias confondus.



T’es une victime










gavroche69 a écrit :



Je ne dis pas le contraire mais je trouve que les sanctions concernant la souffrance gratuite infligée aux animaux ne sont pas assez fortes voire même cette souffrance est encouragée par certains spectacles dits “culturels” et/ou “traditionnels”.







Si on protège le chat des violences gratuites d’un autre être vivant disont l’homme. Doit on procéder de la même sorte des violences gratuites dont le chat fait preuve en jouant avec une souris avant de la manger ?



Sur le fond je suis d’accord, combat de chien, de coq, abus sexuels sur animaux toutes ces saloperies sont condamnables.



Mais ou placer la ligne entre le condamnable et le non condamnable ?

L’élevage en batterie est-il condamnable en raison des conditions d’hygiènes que doivent supporter les animaux ?

La pêche est elle condamable des souffrances imposés aux animaux péchés ?

L’agriculture est-elle condamnable en raisons des souffrances imposés aux animaux auxquels on rogne sur leur espace vitale ?

La collecte dans la nature de végétaux privera des animaux qui en souffriront, est-ce condamnables ?



Le 04/02/2014 à 11h 26







jethro a écrit :



J’ai travaillé pendant 15 ans à Rungis. Ma famille est dans le secteur.

Alors gamin, la nourriture j’y connais un rayon.

Je parle de vraie nourriture.

Pas de la merde industrielle, qu’on achète avec un caddie de supermarché, qui semble être le périmètre de tes compétences.





Évidement, il faut plus d’effort de mastication pour se nourrir avec des crudités



C’est pas de ta faute, tu ne peux pas tout savoir, vu que tu bosses chez Tricatel







Rungis, le truc qui ne fabrique rien, et qui re-distribue tout ? Nice.

C’est bien de vouloir jouer aux smart-ass, mais oublie pas la “smart part”.







maestro321 a écrit :



Et alors?

Il faut plus de 10kg de céréales pour 1kg de boeuf.

Si tu arrête de manger du boeuf, ça fait 9kg de céréales qu’il n’y a plus besoin de produire.<img data-src=" />

Le demande est donc moins importante.







Combien de grammes faut il en légumes pour avoir l’apport nutritionnel d’un steak de 150g ?









maestro321 a écrit :



Et bien si!



Lorsque la violence est directe et “gratuite” la bien pensante Française se soulève.



Mais lorsqu’il s’agit de violence indirecte (mais souvent tout aussi “gratuite”), la bienpensance s’effrite lentement….







heuu c’est pas moi qui ait ecrit ca….









fraoch a écrit :



heuu c’est pas moi qui ait ecrit ca….





Sans doute un bug dans la matrice.<img data-src=" />









tica68 a écrit :



<img data-src=" /> , nawak, tu interprètes trop vite.

Manger de la viande n’empêche pas d’être lucide sur la situation.





My bad <img data-src=" />

N’empêche que le tofu, c’est quand-même deg <img data-src=" />









jethro a écrit :



Sans aller jusque là, t’aurais pu éviter de nous donner des liens sur des sujets morbides





T’es une victime



Quelqu’un a parlé de ces deux mecs qui posent devant des chiens pendus, j’ai mis un lien sur cette photo, peut-être je n’aurais pas du…



Et toi tu fais comment pour ignorer toutes ces news horribles qu’on nous sert au quotidien ?

Vouloir ignorer les choses ne suffit pas à les faire disparaître que je sache.



Et que fais-tu d’autre en participant à cette discussion dont à t’en croire tu ne devrais pas te soucier ? <img data-src=" />



Ça m’a toujours amusé ces gens qui viennent rajouter un message dans une new juste pour dire qu’il y a bien trop de messages pour cette new, c’est assez incohérent non ?



Il y a plein de news où je ne poste pas, c’est si facile de ne pas poster sur un sujet auquel on ne trouve pas d’intérêt ou tout simplement pour lequel on a rien à dire…



Je ne cherche pas à me faire passer pour une victime mais seulement pour quelqu’un qui vit dans son époque et qui est bien obligé de faire avec, comme tout le monde je suppose…



Heureusement que Cahuzac et les autres politiciens carriéristes avec de très grosses affaires aux fesses (Dassault, Balkany,…) ne font pas de lancer de chat…








Deep_INpact a écrit :



Heureusement que Cahuzac et les autres politiciens carriéristes avec de très grosses affaires aux fesses (Dassault, Balkany,…) ne font pas de lancer de chat…



Peut-être qu’ils le font mais ils ont sûrement des conseillers payés à prix d’or qui leur conseillent de ne pas publier de vidéo sur FB…



Vas savoir… <img data-src=" />









Fart`InDa’Fridge a écrit :



Rungis, le truc qui ne fabrique rien, et qui re-distribue tout ? Nice.





exact

Rungis 1er marché de gros du monde.





C’est bien de vouloir jouer aux smart-ass, mais oublie pas la “smart part”.



J’ai rien bitté.



Lâche l’affaire. T’y connais rien à la nourriture









gavroche69 a écrit :



Et toi tu fais comment pour ignorer toutes ces news horribles qu’on nous sert au quotidien ?





Je mets FIP



Vouloir ignorer les choses ne suffit pas à les faire disparaître que je sache.



Qu’est ce que j’en ai foutre que 2 connards aient pendu leurs chiens ?







Et que fais-tu d’autre en participant à cette discussion dont à t’en croire tu ne devrais pas te soucier ? <img data-src=" />



Le sujet de la niouze n’est pas le chat.

le sujet de la niouze est :

Un con a mis en ligne une vidéo où il maltraite un chat.





Je ne cherche pas à me faire passer pour une victime mais seulement pour quelqu’un qui vit dans son époque et qui est bien obligé de faire avec, comme tout le monde je suppose…



on ne doit pas regarder le monde de la façon.

Moi je le trouve beau.

Toi , vu tes com, on a l’impression que c’est l’enfer sur terre










jethro a écrit :



on ne doit pas regarder le monde de la façon.

Moi je le trouve beau.

Toi , vu tes com, on a l’impression que c’est l’enfer sur terre





Tu peux aussi trouver l’enfer beau.









gavroche69 a écrit :



Effectivement on peut vivre sans internet, sans radio, sans presse, bref sans toutes ces choses qui viennent en permanence te rappeler à quel point on ne vit pas dans un monde où tout le monde il est beau et gentil…







Et pourtant, la peur est un outil, manipulé par les médias pour manipuler la population. Faire élire un président sur la question de l’insécurité, vécue le plus souvent par procuration sur le JT de 20h, est nettement plus simple que de parler des vrais problèmes (crise économique, dette souveraine, chomage etc.), un exemple parmi tant d’autres (je vais éviter le point Dieudonné, oh wait <img data-src=" /> ).












maestro321 a écrit :



Tu peux aussi trouver l’enfer beau.







comme l’enfer c’est les autres, on en revient toujours au meme point:

la gueule de la personne avec qui tu causes. <img data-src=" />









Fart`InDa’Fridge a écrit :



Rungis, le truc qui ne fabrique rien, et qui re-distribue tout ? Nice.

C’est bien de vouloir jouer aux smart-ass, mais oublie pas la “smart part”.







Rungis fournit tout Paris, de la brasserie bas de gamme à l’étoilé du guide michelin. Donc ton attaque verbale tombe carrément à plat.









Jean_Peuplus a écrit :



Et pourtant, la peur est un outil, manipulé par les médias pour manipuler la population. Faire élire un président sur la question de l’insécurité, vécue le plus souvent par procuration sur le JT de 20h, est nettement plus simple que de parler des vrais problèmes (crise économique, dette souveraine, chomage etc.), un exemple parmi tant d’autres (je vais éviter le point Dieudonné, oh wait <img data-src=" /> ).



Ce n’est pas faux mais tout ça est étroitement lié.

Tu auras du mal à faire peur aux gens si il y a du plein emploi et pas de crise économique.

C’est toujours dans ces périodes troublées que les vieux démons des extrêmes ressurgissent et là on est en plein dedans…



jethro a écrit :



…on ne doit pas regarder le monde de la façon.

Moi je le trouve beau.

Toi , vu tes com, on a l’impression que c’est l’enfer sur terre.



Bien sûr qu’il y a de belles choses dans le monde mais ça n’occulte pas tout ce qui va de plus en plus mal pour une grande majorité de gens.



Maintenant c’est une façon de voir les choses, soit on ne retient que le beau soit on ne retient que le laid soit on fait la part des choses en occultant ni l’un ni l’autre.

Soit on peut aussi vivre dans un microcosme et décider d’ignorer tout ce qui ne nous touche pas de près…



Dans une new de ce genre il me semble logique de parler plus du laid que du beau.

Sauf à vouloir à tous prix se rassurer bien sûr.



Le 04/02/2014 à 13h 05







jethro a écrit :



exact

Rungis 1er marché de gros du monde.





J’ai rien bitté.



Lâche l’affaire. T’y connais rien à la nourriture







Donc tu comprends pas l’anglais, tu ignores les moyens de productions alimentaires (mais pas de distribution visiblement), et tu continues à traiter les autres d’ignorants ? Ouais ouais, t’as bien zapé la smart part. T’étais le balayeur de Rungis btw, ou le clochard qui bouffait les restes ?







Jean_Peuplus a écrit :



Rungis fournit tout Paris, de la brasserie bas de gamme à l’étoilé du guide michelin. Donc ton attaque verbale tombe carrément à plat.







Il n’y a aucun rapport entre fournir/distribuer de la nourriture, et les moyens de récolter/fabriquer/conditionner cette nourriture pour les fournisseurs/distributeurs.

C’est hallucinant de mélanger un site de production et un marché.









Soltek a écrit :



Parait qu’on fait pire à des humains, mais ce n’est qu’une rumeur, si c’était vrai il y aurait des pages Facebook et nos likes les sauveraient.

Puis toute façon c’est loin, osef





Eh oui, de nos jours il vaut mieux casser du caucasien catho que de casser du chaton…









tica68 a écrit :



Tous les horrifiés qui mangent des mammifères sont des hypocrites. Les mammifères ont des cerveaux équivalent à celui de ce chat, sont génétiquement aussi proche de nous. S’horrifier du sadisme débile de ce type alors qu’on massacre par millions chaque jour des cousins mammifères de ce chat c’est une tartufferie pour se donner bonne conscience. Sans parler de l’horreur écologique engendré par l’élevage intensif de mammifères.







les végétariens qui font du prosélytisme me débectent autant que les religieux <img data-src=" />



Que vous faisiez le choix de ne pas manger de viande, c’est votre choix, que vous en soyez fier, pourquoi pas.

Mais critiquer les hommes qui choisissent la liberté alimentaire, de suivre le régime alimentaire humain inscrit dans nos gênes, ça va un peu loin. L’élevage intensif n’est pas une fatalité, c’est juste une question d’ordre économique.

Après si tu n’es pas capable de faire la différence entre la cruauté gratuite de ce pauvre type et l’abatage d’animaux pour les manger, chose parfaitement naturelle (oui des animaux meurent tous les jours dans la nature aussi, souvent de manière bien plus douloureuse d’ailleurs, être déchiqueté vif par des dents de tigre ça doit pas faire que du bien), c’est que c’est dans ta tête qu’il y a un problème.









Fart`InDa’Fridge a écrit :



Il n’y a aucun rapport entre fournir/distribuer de la nourriture, et les moyens de récolter/fabriquer/conditionner cette nourriture pour les fournisseurs/distributeurs.

C’est hallucinant de mélanger un site de production et un marché.







Et ? Travailler à Rungis c’est aussi connaitre ce que l’on achète et revend, ça demande une culture alimentaire d’ailleurs bien plus large que le producteur qui fait souvent un seul type de produit. C’était ce que voulait dire la personne que tu as bêtement attaqué.









jethro a écrit :



on ne doit pas regarder le monde de la façon.

Moi je le trouve beau.

Toi , vu tes com, on a l’impression que c’est l’enfer sur terre





Bah oui mais c’est l’enfer sur Terre : regarde quel genre de news fait les gros titres… <img data-src=" />









Jean_Peuplus a écrit :



les végétariens qui font du prosélytisme me débectent autant que les religieux <img data-src=" />





<img data-src=" /> , relis mieux.

Bouffer de la viande n’empêche pas de prendre conscience du problème.

En déduire que je suis végétarien d’après mon post … humm <img data-src=" /> ; “c’est que c’est dans ta tête qu’il y a un problème” ???







Jean_Peuplus a écrit :



la personne que tu as bêtement attaqué.





… comme tu dis, ouai ! <img data-src=" />









Jean_Peuplus a écrit :



les végétariens qui font du prosélytisme me débectent autant que les religieux <img data-src=" />







J’avoue que la liaison peut parfois être faite.







Jean_Peuplus a écrit :



Mais critiquer les hommes qui choisissent la liberté alimentaire, de suivre le régime alimentaire humain inscrit dans nos gênes, ça va un peu loin.







Dans les gènes, l’homme est originellement un frugivore. {fin de citation}



Ce qui me consterne c’est le nombre de commentaires agressifs au possible sur les news de PCINpact, ce qui prouve que c’est dans l’air du temps, donnant du coup plus de crédits à gavroche69.

Je vais finir par arrêter de lire les commentaires, puisqu’une discussion ne peut être cordiale.









Jean_Peuplus a écrit :



Mais critiquer les hommes qui choisissent la liberté alimentaire, de suivre le régime alimentaire humain inscrit dans nos gênes, ça va un peu loin. L’élevage intensif n’est pas une fatalité, c’est juste une question d’ordre économique.





Notre régime alimentaire n’est pas inscrit dans nos gènes, par contre notre corps à des besoins qui peuvent être comblé par l’apport de viande, et si l’on se réfère à notre histoire, on est en large surconsommation de viande, produit laitiers, sucre etc…



Tu ne suis donc pas le régime alimentaire dicté par tes gènes (beaucoup trop facile comme excuse) et tes besoins mais plutôt par tes envies personnelles (et une bonne grosse part de pression culturelle). <img data-src=" />





Jean_Peuplus a écrit :



Après si tu n’es pas capable de faire la différence le lien entre la cruauté gratuite de ce pauvre type et l’abatage d’animaux pour les manger chose parfaitement naturelle pour le plaisir,





<img data-src=" />

Ce ne serait pas toi qui ne saurait plus faire le lien?









tica68 a écrit :



<img data-src=" /> , relis mieux.







J’ai beau relire je maintiens ce que je dis <img data-src=" />



Tu traites d’hypocrite tous les gens qui mangent de la viande et qui trouve cet acte de cruauté cruel, soit grosso modo 95 % de la population.









gavroche69 a écrit :



Bien sûr qu’il y a de belles choses dans le monde mais ça n’occulte pas tout ce qui va de plus en plus mal pour une grande majorité de gens.





J’ai l’impression de lire un trentenaire ou un quadra qui devient vieux comme ses parents avant lui et les parents de ses parents avant lui.

C’est toujours pareil (je suis dans cette tranche d’âge), faut prendre sur soi pour pas se dire que “cétait mieux avant” sans arrêt. C’est tout simplement faux. La génération d’avant, il y eu la guerre froide et le monde au bord de l’apocalypse nucléaire, avant il y a eu les guerres mondiales, etc, etc. Ca ne va pas de plus en plus mal, ou alors le point zéro du référentiel n’est pas bien vieux… Il y a plein de truc qui vont de mieux en mieux (ou pas pire).

Bon, et puis voilà, un an de prison pour qqun avec un casier hyper rempli qui a commis un délit, ça me paraît pas exagéré. Tout comme tout autre acte criminel ou délictuel serait puni en France.



Le 04/02/2014 à 13h 26







Jean_Peuplus a écrit :



Et ? Travailler à Rungis c’est aussi connaitre ce que l’on achète et revend, ça demande une culture alimentaire d’ailleurs bien plus large que le producteur qui fait souvent un seul type de produit. C’était ce que voulait dire la personne que tu as bêtement attaqué.







Nanananan gars, tant que t’as pas vu ne serait-ce qu’une ligne de conditionnement (surtout pour les fruits et légumes), t’as beau penser “connaitre”, en fait tu connais justement rien. Chacun à son corps de métier dans l’aggro, et l’industrie intervient toujours, qu’elle soit pour les produits frais de Rungis ou les produits Carrefour congelés.









maestro321 a écrit :



Notre régime alimentaire n’est pas inscrit dans nos gènes, par contre notre corps à des besoins qui peuvent être comblé par l’apport de viande, et si l’on se réfère à notre histoire, on est en large surconsommation de viande, produit laitiers, sucre etc…









Mes gênes me donne des canines, qui servent à déchiqueter la viande crue. Mon estomac digère parfaitement la viande et mon corps assimile ses protéines. C’est tout ce que j’ai besoin de savoir pour dire que mes gênes font de moi un omnivore et que j’aurais tort de m’en priver.












maestro321 a écrit :



Notre régime alimentaire n’est pas inscrit dans nos gènes, par contre notre corps à des besoins qui peuvent être comblé par l’apport de viande, et si l’on se réfère à notre histoire, on est en large surconsommation de viande, produit laitiers, sucre etc…



Tu ne suis donc pas le régime alimentaire dicté par tes gènes (beaucoup trop facile comme excuse) et tes besoins mais plutôt par tes envies personnelles (et une bonne grosse part de pression culturelle). <img data-src=" />



<img data-src=" />

Ce ne serait pas toi qui ne saurait plus faire le lien?





Perso, je ne vais pas mettre en danger la croissance de mon gamin en le forçant à être végétarien. Ca engendre trop de carences pour un enfant.



Un an de prison ferme pour avoir lancé un chat alors que les violeurs et agresseurs courent les rues??



Ils sont complètement malades, les gens qui défendent plus férocement les animaux que les humains sont des dangers pour l’humanité!


Franchement, cette affaire du “lancer de chat” est une véritable insulte à toute les victimes d’infraction pénales. Déjà, un an ferme, c’est plus cher payé que dans beaucoup d’affaires de violence conjugale, de vol avec violence, voire d’agression sexuelle. Mais en plus de sa sévérité, cette peine est assortie de mesures assez lourdes comme la comparution immédiate ou le mandat de dépôt.







En gros, j’ai le très désagréable sentiment de vivre dans un pays ou non seulement la justice, mais aussi la société condamne bien plus sévèrement la maltraitance contre un chaton (ou tout animal considéré comme “mignon”) que des violences contre des êtres humains. Lorsque dans le même temps on relâche des personnes condamnés pour des fait bien plus graves, on est à la limite du déni de justice à la russe.



Ainsi, si on veut rester logique, il faudrait que les agresseurs de cet adolescent handicapé à Grenoble soient condamnés à au moins la moitié des un an de prison du “lanceur de chat”, excuse de minorité oblige. L’avenir nous dira si la justice protège mieux les handicapés que les chats.



Bien que je n’ai absolument aucune sympathie pour ce type (qui au passage semble plus relever de la psychiatrie que de la justice vu son pedigree), cette peine délirante et hautement politisée me révolte bien plus que le fait de jeter un chat contre un mur.








Jean_Peuplus a écrit :



Tu traites d’hypocrite tous les gens qui mangent de la viande et qui trouve cet acte de cruauté cruel, soit grosso modo 95 % de la population.





“cruauté cruel” <img data-src=" />, passons …

mais 95% de la population ??? il est beau ton chapeau .. <img data-src=" />



Et donc pour tout ça je suis végétarien. Ok, ah la prochaine hypocrisie que j’entendrai je pourrai crier haut et fort, sous ton contrôle bien sûr : t’es qu’un végétarien ! <img data-src=" />









Fart`InDa’Fridge a écrit :



Nanananan gars, tant que t’as pas vu ne serait-ce qu’une ligne de conditionnement (surtout pour les fruits et légumes), t’as beau penser “connaitre”, en fait tu connais justement rien. Chacun à son corps de métier dans l’aggro, et l’industrie intervient toujours, qu’elle soit pour les produits frais de Rungis ou les produits Carrefour congelés.







Sauf que tu es plus à même de changer de “ligne” et de type de produit en bossant 20 ans à Rungis qu’au port du Havre.









Jean_Peuplus a écrit :



Mes gênes me donne des canines, qui servent à déchiqueter la viande crue.





Oui, sans doute pour de la viande crue







Jean_Peuplus a écrit :



Mon estomac digère parfaitement la viande et mon corps assimile ses protéines.





Parfaitement ? Non, et heureusement qu’elle est cuite…





Jean_Peuplus a écrit :



C’est tout ce que j’ai besoin de savoir pour dire que mes gênes font de moi un omnivore et que j’aurais tort de m’en priver.





Chacun fait ses propres compromis avec sa conscience.









tica68 a écrit :



“cruauté cruel” <img data-src=" />, passons …

mais 95% de la population ??? il est beau ton chapeau .. <img data-src=" />



Et donc pour tout ça je suis végétarien. Ok, ah la prochaine hypocrisie que j’entendrai je pourrai crier haut et fort, sous ton contrôle bien sûr : t’es qu’un végétarien ! <img data-src=" />







C’était voulu la répétition…









Vader_MIB a écrit :



Perso, je ne vais pas mettre en danger la croissance de mon gamin en le forçant à être végétarien. Ca engendre trop de carences pour un enfant.





Qui à parlé de forcer qui que ce soit?



Le sujet de départ était juste d’éviter l’hypocrisie autour de ce mignon petit chat.









Jean_Peuplus a écrit :



C’était voulu la répétition…





On est deux à pas piger du premier coup l’écris de l’autre.









maestro321 a écrit :



Qui à parlé de forcer qui que ce soit?







un gamin il mange ce que ses parents veulent bien lui servir…









maestro321 a écrit :



Oui, sans doute pour de la viande crue





Parfaitement ? Non, et heureusement qu’elle est cuite…



Chacun fait ses propres compromis avec sa conscience.







Très scientifique comme démarche, le contre exemple en guise d’argument <img data-src=" />



Les protéines animale s’assimilent bien mieux que les protéines végétales. Foi de pratiquant de musculation. Question de proportions d’acides aminés.



Bon courage pour jouer avec moi sur la corde de la conscience, j’ai passé l’age de me faire manipuler par des gourous <img data-src=" />









saf04 a écrit :



un gamin il mange ce que ses parents veulent bien lui servir…





Et ce qu’ils arrivent à lui faire avaler. <img data-src=" />









maestro321 a écrit :



Qui à parlé de forcer qui que ce soit?





Effectivement.

Plus je viens ici, plus j’me dis que les informaticiens (au sens large) pensent qu’avec des bytes (et pas comme des bites <img data-src=" />, quoique) : 1 ou 0, ouvert ou fermé, avec moi ou contre moi …










Jean_Peuplus a écrit :



Les protéines animale s’assimilent bien mieux que les protéines végétales. Foi de pratiquant de musculation. Question de proportions d’acides aminés.





<img data-src=" />

Une bonne assimilation signifie une bonne nutrition?

Les vaches aussi assimilent très bien les protéine animale, ça doit être pour ça qu’elle ont de très grosses canines pour déchiqueter la viande.<img data-src=" />





Jean_Peuplus a écrit :



Bon courage pour jouer avec moi sur la corde de la conscience, j’ai passé l’age de me faire manipuler par des gourous







Gourou?

Je dit juste que chacun est libre d’écouter ou pas sa conscience et je suis un gourou?









maestro321 a écrit :



Et ce qu’ils arrivent à lui faire avaler. <img data-src=" />







si tu lui fais manger que du blé 365 jours par an, m’etonne pas que ton gosse fasse le difficile. <img data-src=" />









Fart`InDa’Fridge a écrit :



Combien de grammes faut il en légumes pour avoir l’apport nutritionnel d’un steak de 150g ?







Je suis amateur de viande mais il sera toujours plus économique en eau et en kilo de matière de manger directement des légumes.



Apres les exces sont surement les végétaliens qui pour trouver tout les éléments nécessaire au fonctionnement corporel vont et importer pas mal de produits (ce qui est assez ironique vu le mode de pensé de la majeure partie du mouvement) et prendre des compléments









maestro321 a écrit :



<img data-src=" />

Une bonne assimilation signifie une bonne nutrition?

Les vaches aussi assimilent très bien les protéine animale, ça doit être pour ça qu’elle ont de très grosses canines pour déchiqueter la viande.<img data-src=" />





Gourou?

Je dit juste que chacun est libre d’écouter ou pas sa conscience et je suis un gourou?







L’homme mange de la viande depuis toujours, suffit de voir les peintures de la grotte de Lascaux, mais il y a encore des mecs capables d’argumenter des heures sur le caractère naturel du fait de manger de la viande <img data-src=" />



Sinon suite à une petite recherche oui, le chimpanzé est aussi omnivore.



Donc oui n’importe quel scientifique te le dira, la dentition est souvent liée au régime alimentaire historique d’une espèce. Car la dentition (comme tout le reste) se forme via la sélection naturelle.



Le 04/02/2014 à 13h 59







cygnusx a écrit :



Je suis amateur de viande mais il sera toujours plus économique en eau et en kilo de matière de manger directement des légumes.



Apres les exces sont surement les végétaliens qui pour trouver tout les éléments nécessaire au fonctionnement corporel vont et importer pas mal de produits (ce qui est assez ironique vu le mode de pensé de la majeure partie du mouvement) et prendre des compléments







Je reconnais la pollution liée à l’industrie bovine, d’ailleurs si je ne me trompe pas, elle fait partie des plus polluantes (si ce n’est pas la plus polluante), mais si tu veux c’est un peu binaire cette histoire:

D’un côté, beaucoup mangent de la viande quotidiennement, ce qui n’est pas requis pour être en bonne santé.

Et de l’autre, tu as ceux qui défendent les droits des animaux (c’est louable), et qui s’en servent pour changer d’alimentation, et je trouve ça un peu con.



D’une part parce que même si on devait encore chasser notre gibier, on pourrait faire souffrir l’animal sans le vouloir: la pêche, un poisson ne crie pas, mais bonjour la douleur d’un hameçon dans la gorge. Un tir pas forcément mortel etc.



Et surtout, changer son alimentation par souci d’hygiène de vie (poids par exemple) est un argument que je trouve beaucoup plus respectable, et ça peut se faire de façon responsable: au lieu d’acheter 10 steacks congelés, t’en prends beaucoup moins, mais tu vas chez un boucher honnête.









maestro321 a écrit :



Parfaitement ? Non, et heureusement qu’elle est cuite…







Et sinon pour revenir la dessus, je me rappelle pas avoir eu le moindre soucis de digestion la dernière fois que j’ai mangé un carpaccio de boeuf ou des sushis/sashimis, après ça dépend des personnes.









Vader_MIB a écrit :



J’ai l’impression de lire un trentenaire ou un quadra qui devient vieux comme ses parents avant lui et les parents de ses parents avant lui.

C’est toujours pareil (je suis dans cette tranche d’âge), faut prendre sur soi pour pas se dire que “cétait mieux avant” sans arrêt. C’est tout simplement faux. La génération d’avant, il y eu la guerre froide et le monde au bord de l’apocalypse nucléaire, avant il y a eu les guerres mondiales, etc, etc. Ca ne va pas de plus en plus mal, ou alors le point zéro du référentiel n’est pas bien vieux… Il y a plein de truc qui vont de mieux en mieux (ou pas pire)…



Où je dis que c’était mieux avant ?



Faut arrêter les délires quand même, personne de bonne foi ne peut contester que la situation du monde se dégrade depuis une bonne dizaine d’années et que ça s’accélère.



Merde alors, tu peux regarder au sud, au nord, à l’est ou à l’ouest ça part en couilles de tous les côtés avec les populismes et intégrismes qui ressurgissent un peu partout et qui justement nous ramènent lentement mais sûrement aux pires heures de l’histoire récente de l’humanité.



Un peu partout sont remises en cause des choses que l’on croyait définitivement acquises (par exemple l’IVG en Espagne) et ça ne vous dérange pas ?



Et je ne parle même pas des problèmes énergétiques qui arrivent au grand galop…

Comment croyez-vous que vont être gérées les dernières gouttes de pétrole économiquement exploitables ?

A coups de peace and love peut-être ? <img data-src=" />

Et les politiques et donc les démocraties qui ont de moins en moins de pouvoir, ça ne vous dérange pas non plus ?



Et la surpopulation de la planète qui s’accélère alors que chaque pays est content de voir sa démographie augmenter parce que chacun ne voit pas plus loin que le bout de ses frontières, ça ne vous inquiète pas non plus ?



Vous croyez que tout ça va se régler en passant la nuit devant un Applestore pour être le premier à avoir le dernier iPhone (un des rares trucs qui semble encore pouvoir mobiliser les masses).



Sérieux les gars, enlevez un peu vos oeillères !!



Bon ok y’a des trucs qui vont mieux, par exemple grâce à X.N téléphoner coûte moins cher qu’avant et on peut avoir des smartphones avec une résolution de la mort qui tue (si on peut se les payer bien sûr) et on peut même avoir des chiottes connectés pour que le monde entier puisse savoir à quelle heure on va poser sa pêche, mais bon… <img data-src=" />



Bon je caricature un peu, mais pas tant que ça en fait… <img data-src=" />









Jean_Peuplus a écrit :



L’homme mange de la viande depuis toujours, suffit de voir les peintures de la grotte de Lascaux, mais il y a encore des mecs capables d’argumenter des heures sur le caractère naturel du fait de manger de la viande <img data-src=" />



Sinon suite à une petite recherche oui, le chimpanzé est aussi omnivore.



Donc oui n’importe quel scientifique te le dira, la dentition est souvent liée au régime alimentaire historique d’une espèce. Car la dentition (comme tout le reste) se forme via la sélection naturelle.





J’ai insinué à un seul moment que l’homme n’étais pas omnivore?



J’ai seulement parlé de surconsommation de viande qui n’étais justifié par rien (et encore moins par nos gènes ou nos besoins nutritionnels) à part la prise de plaisir qu’il procure et la pression culturelle.



Il est donc très hypocrite de verser sa larme devant ce petit chat lorsqu’on est indirectement responsable de la torture/meurtre des animaux pour le plaisir de surconsommer de la viande.









Fart`InDa’Fridge a écrit :



Je reconnais la pollution liée à l’industrie bovine, d’ailleurs si je ne me trompe pas, elle fait partie des plus polluantes (si ce n’est pas la plus polluante), mais si tu veux c’est un peu binaire cette histoire:

D’un côté, beaucoup mangent de la viande quotidiennement, ce qui n’est pas requis pour être en bonne santé.

Et de l’autre, tu as ceux qui défendent les droits des animaux (c’est louable), et qui s’en servent pour changer d’alimentation, et je trouve ça un peu con.



D’une part parce que même si on devait encore chasser notre gibier, on pourrait faire souffrir l’animal sans le vouloir: la pêche, un poisson ne crie pas, mais bonjour la douleur d’un hameçon dans la gorge. Un tir pas forcément mortel etc.



Et surtout, changer son alimentation par souci d’hygiène de vie (poids par exemple) est un argument que je trouve beaucoup plus respectable, et ça peut se faire de façon responsable: au lieu d’acheter 10 steacks congelés, t’en prends beaucoup moins, mais tu vas chez un boucher honnête.









les extrêmes ne sont jamais bons.



La souffrance animale est dans la nature certains animaux torturent et tuent pour se nourrir ou pour s’amuser donc c’est quelque chose qui existe.



Apres nous avons une conscience et si certains veulent bannir la viande pour des raisons idéologiques ils en ont la possibilité et c’est trés bien.









Jean_Peuplus a écrit :



Et sinon pour revenir la dessus, je me rappelle pas avoir eu le moindre soucis de digestion la dernière fois que j’ai mangé un carpaccio de boeuf ou des sushis/sashimis, après ça dépend des personnes.





Allé parceque je suis sympa je te donne un extrait de doctissimo. <img data-src=" />

Mais la prochaine fois j’espère que tu ferras l’éffort de le faire toi même…



http://www.doctissimo.fr/html/nutrition/securite/15465-manger-cru.htm



Manger cru les limites







Nous ne sommes pas tous égaux devant les sushis ou un carpaccio de boeuf. Certaines personnes n’y trouveront aucun plaisir gustatif et pour d’autres, le rejet sera d’ordre physiologique. L’alimentation crue rend la digestion plus difficile et ce, à cause des fibres, dures, que l’organisme a du mal à assimiler quand elles ne sont pas cuites. A l’instar des protéines animales rendues plus digestes avec le processus de cuisson.



Ensuite, avec les régimes tout cru, les risques d’intoxication sont plus grands qu’avec des viandes, poissons, œufs cuits dont la cuisson aura détruit les germes pathogènes (notamment les fameuses salmonelles) qu’ils pourraient contenir.



“On peut avoir dans les viandes, la volaille, les œufs crus, le bœuf, le poisson… des germes et des parasites qui, s’ils ne sont pas tués par la cuisson, peuvent entraîner des douleurs abdominales, des vomissements, des diarrhées, des fièvres” déclare Thérèse Libert. Des symptômes pas agréables mais pas non plus dangereux en soi, sauf pour des populations à risques. C’est pourquoi, il est déconseillé aux femmes enceintes, aux malades, aux enfants en bas âge et aux personnes âgées de consommer des viandes et poissons crus.









maestro321 a écrit :



Non, c’est pas soit l’un soit l’autre, mais l’un et l’autre.

Car la viande que tu manges à mangé de pauvre petit légumes (et bien plus que ce qu’il faut pour te nourrir toi et toute ta famille).



Et plus tu manges de viande, plus tu fais souffrir d’animaux, plus tu fais souffrir de plantes.



Alors comme choix, si l’on est objectif et que l’on se soucis réellement de la cause animale et végétale, on ne consomme que de pauvre petits légumes.







Non mais les animaux que tu les manges ou pas cela ne va pas les empêcher de manger des légume donc ton raisonnement n’a rien à voir.

Cela s’appel juste la chaîne alimentaire, les animaux mangent des végétaux et/ou d’autres animaux, l’homme mange des animaux et des végétaux.

En attendant la pilule miracle fabriqué à partir de rien et qui contient tout ce dont l’homme a besoin il faudra continuer ainsi.



Mais je pense pas que c’est le débat initiale de l’article qui serait plutôt a-t-on le droit de jeter des chatons contre les mur et de poster cela sur les réseaux sociaux. Visiblement la justice a dit non.









lionnel a écrit :



Franchement, cette affaire du “lancer de chat” est une véritable insulte à toute les victimes d’infraction pénales. Déjà, un an ferme, c’est plus cher payé que dans beaucoup d’affaires



les autres avaient déjà 8 condamnations pénales à leur actif? ils avaient filmé leur “exploit” pour mieux le diffuser sur Internet?



c’est bien de critiquer, encore faut-il tout remettre dans le contexte…









maestro321 a écrit :



J’ai insinué à un seul moment que l’homme n’étais pas omnivore?



J’ai seulement parlé de surconsommation de viande qui n’étais justifié par rien (et encore moins par nos gènes ou nos besoins nutritionnels) à part la prise de plaisir qu’il procure et la pression culturelle.



Il est donc très hypocrite de verser sa larme devant ce petit chat lorsqu’on est indirectement responsable de la torture/meurtre des animaux pour le plaisir de surconsommer de la viande.







On peut même parler de surconsommation en général viandes legumes etc… en étendant un peu cela ne concerne pas que notre alimentation, c’est effectivement la pression culturelle associée à la disponibilité des produits.



Apres je ne comprends pas ton commentaire si on l’extrapole il est hypocrite de s’émouvoir du décès de son frere d’un cancer alors que l’on est indirectement responsable de la polution….



C’est la nature humaine on a le droit d’etre coupable et touché en meme temps









gavroche69 a écrit :



Peut-être qu’ils le font mais ils ont sûrement des conseillers payés à prix d’or qui leur conseillent de ne pas publier de vidéo sur FB…



Vas savoir… <img data-src=" />





Peut être qu’ils font bien pire









Jean_Peuplus a écrit :



Et pourtant, la peur est un outil, manipulé par les médias pour manipuler la population. Faire élire un président sur la question de l’insécurité, vécue le plus souvent par procuration sur le JT de 20h, est nettement plus simple que de parler des vrais problèmes (crise économique, dette souveraine, chômage etc.), un exemple parmi tant d’autres (je vais éviter le point Dieudonné, oh wait <img data-src=" /> ).





Un autre vrai problème, quand une ministre de la justice (à 24m55s) étouffe bien plus grave qu’un lancer de chat









cygnusx a écrit :



On peut même parler de surconsommation en général viandes legumes etc… en étendant un peu cela ne concerne pas que notre alimentation, c’est effectivement la pression culturelle associée à la disponibilité des produits.



Apres je ne comprends pas ton commentaire si on l’extrapole il est hypocrite de s’émouvoir du décès de son frere d’un cancer alors que l’on est indirectement responsable de la polution….



C’est la nature humaine on a le droit d’etre coupable et touché en meme temps





On a même le droit d’être hypocrite!



L’exemple n’est pas vraiment bien choisi, par contre, si tu dis que la pollution de la voiture de ton voisin est une honte et à tuée ton frère, là oui, c’est hypocrite. <img data-src=" />



Je ne suis pas contre le fait de s’émouvoir, mais contre le fait de juger hypocritement le responsable.









maestro321 a écrit :



J’ai seulement parlé de surconsommation de viande qui n’étais justifié par rien (et encore moins par nos gènes ou nos besoins nutritionnels)







Aucun autre aliment naturel à la même proportion de protéine que la viande ou le poisson. (une viande blanche de type filet de poulet contient 22 g de protéines au 100 g, quasiment pas de glucides ni de lipides, les légumes riches en protéines sont les légumineuse mais ça dépasse rarement les 10 grammes de prot au 100 g et c’est toujours accompagné d’une blinde de glucide, la plupart des légumes commun - verts par exemple - ont quasiment aucune protéine )



Donc dire que le fait de manger de la viande n’est pas justifié d’un point de vu nutritionnel est juste faux. les apports en protéines recommandés (je parle des AJR de base, pas des besoins particulier d’un pratiquant de muscu), nécessitent de manger de la viande pour atteindre son quotas de prot sont exploser celui de glucides.



C’est pas un hasard si les végétariens sont souvent aussi musclés qu’un bout de bois. C’est que ce sont les apports en glucides qui jouent le plus sur la satiété, donc un végétarien a souvent (logiquement…) un régime sous protéiné, et donc une musculature inexistante car ce sont les protéines qui forme les tissus musculaires.



Tout est une question de proportion en nutrition.



1 an de taule ? C’est tout simplement scandaleux :/








Jean_Peuplus a écrit :



..





C’est quoi que tu comprends pas dans le mot SURconsommation?



Et encore une fois tu fais des comparatifs douteux avec un végétarien (alors que je n’ai jamais abordé ce type de conso).









maestro321 a écrit :



On a même le droit d’être hypocrite!



L’exemple n’est pas vraiment bien choisi, par contre, si tu dis que la pollution de la voiture de ton voisin est une honte et à tuée ton frère, là oui, c’est hypocrite. <img data-src=" />



Je ne suis pas contre le fait de s’émouvoir, mais contre le fait de juger hypocritement le responsable.









c’est le problème du jugement il est rarement impartial et objectif.

Sinon on aurait une application binaire de la justice tel délit tel conséquences.



Avec l’effet loupe des réseaux sociaux ce phénomène est encore plus flagrant.



Il est acceptable de noyer une portée de chaton dans un village qui fera 4 morts contre 1 blessé dans l’affaire qui nous interesse. C’est illogique mais c’est comme ca que l’humain fonctionne et légifere












Vader_MIB a écrit :



Bon, et puis voilà, un an de prison pour qqun avec un casier hyper rempli qui a commis un délit, ça me paraît pas exagéré. Tout comme tout autre acte criminel ou délictuel serait puni en France.





Oh oui, il n’a nui à aucun humain, donc on le récompense d’un an d’hôtel pris en charge par la société (plus après quelques années de prise en charge financière pour sa difficile réintégration). En le punissant on se punit aussi, bravo. Les crimes sans victime (humaine) ne devraient être punis que par des peines rentables. Ou alors que ceux qui souhaitent mettre ces gens en prison en assument à eux seuls les conséquences financières.









cygnusx a écrit :



c’est le problème du jugement il est rarement impartial et objectif.

Sinon on aurait une application binaire de la justice tel délit tel conséquences.



Avec l’effet loupe des réseaux sociaux ce phénomène est encore plus flagrant.



Il est acceptable de noyer une portée de chaton dans un village qui fera 4 morts contre 1 blessé dans l’affaire qui nous interesse. C’est illogique mais c’est comme ca que l’humain fonctionne et légifere





Non, l’homme n’est pas si illogique que ça quand il le souhaite, et ce n’est pas comme ça qu’il légifère puisqu’on demande un maximum d’objectivité aux jurés lors d’un jugement. (bon, après c’est pas les jurés qui font les lois)



Par contre la populace marche à l’affect et nos médias/politiques le savent très bien.









maestro321 a écrit :



C’est quoi que tu comprends pas dans le mot SURconsommation?



Et encore une fois tu fais des comparatifs douteux avec un végétarien (alors que je n’ai jamais abordé ce type de conso).







C’est que c’est faux de dire qu’il y a aujourd’hui une surconsommation massive de viande. Avoir un morceau de viande dans son assiette 2 ou 3 fois par jour ça se justifie complètement d’un point de vu nutritionnel.



Le problème serait plus au niveau de la surpopulation de la planète en homme, que de son régime actuel.








Jean_Peuplus a écrit :



Donc dire que le fait de manger de la viande n’est pas justifié d’un point de vu nutritionnel est juste faux. les apports en protéines recommandés (je parle des AJR de base, pas des besoins particulier d’un pratiquant de muscu), nécessitent de manger de la viande pour atteindre son quotas de prot sont exploser celui de glucides.





BS. On peut très bien atteindre les apports recommandés avec un régime végétarien (surtout si on parle d’un régime végétarien en non végétalien). C’est plus difficile qu’en mangeant aussi de la viande, mais c’est complètement faisable.



PS: et je suis pas végétarien, perso je mange même plein de poulet, mais j’en ai juste marre de lire tant de conneries nutritionnelles.









Jean_Peuplus a écrit :



C’est que c’est faux de dire qu’il y a aujourd’hui une surconsommation massive de viande. Avoir un morceau de viande dans son assiette 2 ou 3 fois par jour ça se justifie complètement d’un point de vu nutritionnel.





<img data-src=" />

ou alors un bout de viande de 15gr <img data-src=" />

D’après l’AFSSA:

48gr de viande / jour pour un adulte de 70kg.



Ca fait un steak tout les 3 jours <img data-src=" />









Jean_Peuplus a écrit :



Le problème serait plus au niveau de la surpopulation de la planète en homme, que de son régime actuel.





Un excellent argument pour ceux qui ne veulent pas remettre en cause leur surconsommation.



Malheureusement c’est une belle connerie, tout simplement parce que ce ne sont pas les plus nombreux qui consomment le plus (et de loin).



Il n’a pas écopé d’une suspension d’accès à Internet…



<img data-src=" />








maestro321 a écrit :



Non, l’homme n’est pas si illogique que ça quand il le souhaite, et ce n’est pas comme ça qu’il légifère puisqu’on demande un maximum d’objectivité aux jurés lors d’un jugement. (bon, après c’est pas les jurés qui font les lois)



Par contre la populace marche à l’affect et nos médias/politiques le savent très bien.







La plupart des jugements ne font pas appels a des jurés, apres quand je dis illogique c’est que si tu tues par jalousie tu n’auras pas les memes peines que si tu le fais froidement alors que les conséquences sont les memes c’est illogique



En tout cas quand je vois le nombre de commentaires, on peut voir une piste pour la survie de PCI.



Parlez de chatons si vous voulez accroître votre audience ! <img data-src=" />








cygnusx a écrit :



La plupart des jugements ne font pas appels a des jurés, apres quand je dis illogique c’est que si tu tues par jalousie tu n’auras pas les memes peines que si tu le fais froidement alors que les conséquences sont les memes c’est illogique





Appliquer une peine hors du contexte, c’est ça qui est illogique.

On ne juge pas que la fin, mais aussi les moyens.









cygnusx a écrit :



La plupart des jugements ne font pas appels a des jurés, apres quand je dis illogique c’est que si tu tues par jalousie tu n’auras pas les memes peines que si tu le fais froidement alors que les conséquences sont les memes c’est illogique





Bah si c’est logique, la personne qui tue par jalousie n’est a priori pas un danger pour autrui du moment qu’il n’y a pas une jalousie qui se met en place. La personne qui tue froidement, peut-être bien que si…







maestro321 a écrit :



Un excellent argument pour ceux qui ne veulent pas remettre en cause leur surconsommation.



Malheureusement c’est une belle connerie, tout simplement parce que ce ne sont pas les plus nombreux qui consomment le plus (et de loin).





C’est sûr que quand on sera 10 milliards en 2050 il suffira de “faire un peu attention à ne pas surconsommer” pour consommer moins qu’en 1900 quand on était à peine 10 fois moins (à la louche les chiffres). C’est pas parce que oui il y a du gâchi que les resources seront suffisantes pour tous quel que soit notre nombre du moment que chacun fait attention à ne pas surconsommer. L’infini (population) fois peanuts (conso individuelle), ça fait toujours l’infini.









maestro321 a écrit :



<img data-src=" />

ou alors un bout de viande de 15gr <img data-src=" />

D’après l’AFSSA:

48gr de viande / jour pour un adulte de 70kg.



Ca fait un steak tout les 3 jours <img data-src=" />







un organisme qui utilise l’unité du gramme de viande (très aléatoire comme concept nutritionnel, le gramme de viande) ça a l’air très sérieux, mais vu que tu n’as pas mis de source je préfère mettre la faute sur le transmetteur que sur l’organisme.









maestro321 a écrit :



Malheureusement c’est une belle connerie, tout simplement parce que ce ne sont pas les plus nombreux qui consomment le plus (et de loin).







magique cette phrase <img data-src=" />









kikoo25 a écrit :



Bah si c’est logique, la personne qui tue par jalousie n’est a priori pas un danger pour autrui du moment qu’il n’y a pas une jalousie qui se met en place. La personne qui tue froidement, peut-être bien que si…







la personne qui tue froidement n’est pas forcément un danger pour les autres personnes que celle qu’il a tué tout comme celui qui tue par jalousie le sera peut etre a nouveau.










Jean_Peuplus a écrit :



un organisme qui utilise l’unité du gramme de viande (très aléatoire comme concept nutritionnel, le gramme de viande) ça a l’air très sérieux, mais vu que tu n’as pas mis de source je préfère mettre la faute sur le transmetteur que sur l’organisme.







Bha écoute, puisque tu as la source (l’AFSSA), je te laisse chercher par toi même ce qui se cache derrière ce “gr de viande”.









kikoo25 a écrit :



BS. On peut très bien atteindre les apports recommandés avec un régime végétarien (surtout si on parle d’un régime végétarien en non végétalien). C’est plus difficile qu’en mangeant aussi de la viande, mais c’est complètement faisable.



PS: et je suis pas végétarien, perso je mange même plein de poulet, mais j’en ai juste marre de lire tant de conneries nutritionnelles.







J’ai jamais dit que c’était impossible. Juste comme toi que c’était plus compliqué à mettre en œuvre. Donc avant d’utiliser les grand mots (conneries), fait attention.









maestro321 a écrit :



Appliquer une peine hors du contexte, c’est ça qui est illogique.

On ne juge pas que la fin, mais aussi les moyens.









je suis d’accord avec toi mais c’est en totale contradiction avec tes propos d’avant









cygnusx a écrit :



je suis d’accord avec toi mais c’est en totale contradiction avec tes propos d’avant





Tu peux développer? je ne vois pas où est la contradiction?



Je ris un peu au commentaire “C’est horrible personne s’indigne quand c’est un humain”



Parce que maltraiter un animal de compagnie, c’est le comportement de

sois 1. Sociopathe




  1. le gam1 tro dark il ve too lé like de facebook parsskilé tro swage



    Quand un humain est tué en général c’est que… L’humain à fait quelque chose pour ?

    En général un adulte sait se défendre (bon on est pas (tous) pare-balles). Un chat ne peut rien faire de mal volontairement, ils n’ont pas de libre arbitre.



    D’une certaine manière, s’en prendre à un chaton, c’est comme s’en prendre à un bébé. Sauf que personne oserait s’en prendre à un bébé parce qu’il y a trop de conséquences, un chat, beaucoup moins.


Oui j’ai utilisé le mot “nécessite” mais bon je parlais du commun des mortels, qui font pas trop attention à ce qu’ils bouffent. Avoir un régime équilibré sans manger de viande c’est tout à fait possible, parce qu’il y a bcp de produit dérivé de lait ou soja qui permettent d’avoir ses apports en protéine. Mais c’est plus de la nourriture “de base” qu’on trouve sur les marchés.








maestro321 a écrit :



Tu peux développer? je ne vois pas où est la contradiction?







tu as dis

“Il est donc très hypocrite de verser sa larme devant ce petit chat lorsqu’on est indirectement responsable de la torture/meurtre des animaux pour le plaisir de surconsommer de la viande. ”



C’est bien la juger hors contexte non ?









Jean_Peuplus a écrit :



un organisme qui utilise l’unité du gramme de viande (très aléatoire comme concept nutritionnel, le gramme de viande) ça a l’air très sérieux, mais vu que tu n’as pas mis de source je préfère mettre la faute sur le transmetteur que sur l’organisme.





Oups effectivement, je me suis mélangé les pinceaux entre deux sources, je te retrouve ça…









cygnusx a écrit :



tu as dis

“Il est donc très hypocrite de verser sa larme devant ce petit chat lorsqu’on est indirectement responsable de la torture/meurtre des animaux pour le plaisir de surconsommer de la viande. ”



C’est bien la juger hors contexte non ?





La juger quoi? que c’est hypocrite?



Vu que ça parle bouffe et pour reboucler avec la niouze :

Qui a déjà mangé du chat ?











jethro a écrit :



Vu que ça parle bouffe et pour reboucler avec la niouze :

Qui a déjà mangé du chat ?







Pas moi mais j’adore le lapin.









cygnusx a écrit :



la personne qui tue froidement n’est pas forcément un danger pour les autres personnes que celle qu’il a tué tout comme celui qui tue par jalousie le sera peut etre a nouveau.





Effectivement, d’où l’importance de ne pas limiter le contexte à jalousie oui/non <img data-src=" />







Jean_Peuplus a écrit :



J’ai jamais dit que c’était impossible. Juste comme toi que c’était plus compliqué à mettre en œuvre. Donc avant d’utiliser les grand mots (conneries), fait attention.









Jean_Peuplus a écrit :



Oui j’ai utilisé le mot “nécessite” mais bon je parlais du commun des mortels, qui font pas trop attention à ce qu’ils bouffent.





Bon ben je vois que tu as déjà répondu à ma réponse avant que je la fasse alors voilà ^^









jethro a écrit :



Vu que ça parle bouffe et pour reboucler avec la niouze :

Qui a déjà mangé du chat ?





Mangé du chat non, mais bouffé de la chatte…





Fallait bien que quelqu’un la fasse.<img data-src=" />









maestro321 a écrit :



La juger quoi? que c’est hypocrite?









pourquoi ce serait hypocrite alors que le contexte est différent









maestro321 a écrit :



Mangé du chat non, mais bouffé de la chatte…





Fallait bien que quelqu’un la fasse.<img data-src=" />



Ah ouais, avec un bon vagerin glacé ça le fait bien… <img data-src=" />









maestro321 a écrit :



Mangé du chat non, mais bouffé de la chatte…





Fallait bien que quelqu’un la fasse.<img data-src=" />





<img data-src=" />









cygnusx a écrit :



pourquoi ce serait hypocrite alors que le contexte est différent





Les contextes sont effectivement différents, mais ils n’en restent pas moins comparables sur certain points.

Ce qui est hypocrite c’est de ne justement de ne pas admettre/voir ces points de comparaison.









maestro321 a écrit :



Les contextes sont effectivement différents, mais ils n’en reste pas moins comparables sur certain points.

Ce qui est hypocrite c’est de ne justement de ne pas admettre/voir ces points de comparaison.









c’est le verre a moité plein ou a moité vide il y a des points communs et des différences









yeti4 a écrit :



salut




  • qu’est-ce-qu’on ferait pas, pour faire parler de SOI ?

    certains sont prêts à TOUT* et n’importe quoi pour faire le Buzz !



    * RIEN..n’arrête la BETISE humaine !…la preuve !!! <img data-src=" />



    (la différence avec un humain : il se laissera pas faire, il se défendra..LUI !!! )







    Il faut le dire vraiment très vite. Quand à cette tirade sur la bêtise humaine, c’est du même acabit que l’humain est capable du pire et autre phrase facile. Je suis humain et domicilié dans le 93. Je cède ma place dans le bus, et tient la porte en sortant d’un magasin. <img data-src=" />



    Par contre, pour les personnes qui se choquent que l’on considèrent la vie d’un animal comme étant inférieure à celle d’un humain. Demandez-vous qui vous préféreriez voir survivre à un accident. Un humain ou un animal? Il va de sois que je ne cautionne pas l’acte de cet abrutit.



    Edit : Me suis emmêlé les pinceaux avec l’édit. :p









Linksys WAG54G a écrit :



Demandez-vous qui vous préféreriez voir survivre à un accident. Un humain ou un animal? Il va de sois que je ne cautionne pas l’acte de cet abrutit.p





Juste pour faire le reloud ^^

Pour l’accident çà dépend de l’humain et de l’animal.

Et puis c’est un accident. Là c’est un couillon qui torture un chat…

<img data-src=" />









Linksys WAG54G a écrit :



Demandez-vous qui vous préféreriez voir survivre à un accident. Un humain ou un animal?



Si ton chien avait 13 ans et qu’il avait par exemple déjà sauvé la vie de ton enfant ou de toi-même, que tu avais plus d’amour pour lui ou elle que pour certain membre non-aimé de ta propre famille.



Ou bien un chat de 17 ans avec qui tu avais eu tant de moment d’affection et qu’il fût un des premier membres de ta famille vu comme tu étais jeune en l’ayant connu pour la première fois, le choix serait vite fait par rapport à un individu de merde comme ce psychotriso.



<img data-src=" /> à ta fausse valeur ajoutée de la vie des humains dégénérés.









Oromy a écrit :



Juste pour faire le reloud ^^

Pour l’accident çà dépend de l’humain et de l’animal.

Et puis c’est un accident. Là c’est un couillon qui torture un chat…

<img data-src=" />







Ce que j’ai dit va au delà du sujet de cette info.







Batôh a écrit :



Si ton chien avait 13 ans et qu’il avait par exemple déjà sauvé la vie de ton enfant ou de toi-même, que tu avais plus d’amour pour lui ou elle que pour certain membre non-aimé de ta propre famille.



Ou bien un chat de 17 ans avec qui tu avais eu tant de moment d’affection et qu’il fût un des premier membres de ta famille vu comme tu étais jeune en l’ayant connu pour la première fois, le choix serait vite fait par rapport à un individu de merde comme ce psychotriso.



<img data-src=" /> à ta fausse valeur ajoutée de la vie des humains dégénérés.









Peu importe l’animal, il ne sera jamais sur un plan d’égalité avec un humain. Mais cela veut-t-il dire pour autant que tout est blanc ou noir? Malgré ce que je dit, je ne cautionne pas pour autant la souffrance dans les abattoirs, et ne serait pas indifférent à la disparition d’un animal que j’ai eu des années. Après, c’est facile de comparer avec une mauvaise personne. Cela dit, je considère qu’un animal vaut moins que cet abruti, qui n’a que 24 ans, et ne mérite pas la mort pour une connerie. Qu’est-ce qui te dit que dans 10 ans, ce ne sera pas un type formidable?









Linksys WAG54G a écrit :



Qu’est-ce qui te dit que dans 10 ans, ce ne sera pas un type formidable?





Qu’est-ce qui te dit que mon chat s’apelle pas Javascript d’abord!!??





Bref on est tous égaux face à la nature! <img data-src=" />



Sur quoi tu juges la valeur de la vie, sans être anthropocentriste aveugle par un sentiment ethnocentriste et xénophobe ?



Je suis animiste depuis l’âge de 2 quand j’ai connu l’Amour pour la première fois envers un arbre, premier Être donc, que j’ai aimé.



Je n’étais pas pollué par vostre stupidité de la réification neurotrisomique de la vision cyclopéenne…. Pour moi il est impossible d’avoir la petitesse de vostre débilité bornée…. peux-tu saisir cela toi qui n’est qu’un relégat d’éducation de masse abrutissante ?



<img data-src=" />








Oromy a écrit :



Qu’est-ce qui te dit que mon chat s’apelle pas Javascript d’abord!!??





Bref on est tous égaux face à la nature! <img data-src=" />







Bien-sûr, je n’en sais rien pour son avenir. Pas plus que toi en fait. ;)



Egaux face à la nature? Ca ne veut rien dire. Tu as le droit de penser que ma vie ne vaut pas plus que celle d’un animal, mais je sais que si je devais risquer ma vie, j’aurais moins d’hésitations avec un humain, que s’il s’agissait d’un animal. Après, on peut toujours placer l’émotion pour faire hésiter, avec ton chien qui a sauvé ta vie, et encore celle de ton bébé 3 ans auparavant, mais dans le fond, ma réponse restera toujours la même.









Oromy a écrit :



Qu’est-ce qui te dit que mon chat s’apelle pas Javascript d’abord!!??







Fantastique <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Par contre, pour les personnes qui se choquent que l’on considèrent la vie d’un animal comme étant inférieure à celle d’un humain. Demandez-vous qui vous préféreriez voir survivre à un accident. Un humain ou un animal? Il va de sois que je ne cautionne pas l’acte de cet abrutit.









Juste une petite précision: un humain est un animal. Et oui, beaucoup de personne l’oublie mais l’espèce humaine est classé parmi les mammifères, par conséquent c’est un animal!



Sinon pour ta petite question, je choisirai plutôt de sauver l’animal, car l’espèce humaine est la seule espèce (en dehors des espèce domestiquées) qui ne s’auto-régule pas en rapport avec son environnement…


Ce mec est une ordure. Et en plus il est stupide. Il lui aurait suffit d’agresser des humains, il aurait au pire eu un rappel à la loi.








Linksys WAG54G a écrit :



…Par contre, pour les personnes qui se choquent que l’on considèrent la vie d’un animal comme étant inférieure à celle d’un humain. Demandez-vous qui vous préféreriez voir survivre à un accident. Un humain ou un animal? Il va de sois que je ne cautionne pas l’acte de cet abrutit…



Comme d’autres la réponse est simple :

Entre un animal que je connais et un humain que je ne connais pas je choisis l’animal, ça va de soi…

Si je ne connais ni l’un ni l”autre au pire je choisirais l’humain en espérant toutefois que ce ne soit pas un gros connard tueur de chats ou pire encore… <img data-src=" />



Un jour à la radio un gars a demandé à un ex chroniqueur ex comique ce qu’il ferait s’il devait choisir entre sacrifier un chien pour sauver un nazi notoire ou l’inverse.

Il a répondu qu’il sacrifierait le chien pour sauver le nazi parce que l’humain c’est sacré…

Quelle connerie !!



Ben moi je sacrifierais volontiers 1000 nazis pour sauver un seul chien car nul doute qu’il y a plus d’humanité chez un chien que chez 1000 nazis réunis.



Bon c’est une métaphore et tu peux remplacer “nazis” par ce que tu veux du même genre, mais je suis convaincu qu’il y a bien plus “d’humanité” chez bien des animaux que chez bien des pseudos humains qui n’en ont que l’apparence.



Et à partir du moment où c’est l’humain qui s’auto proclame supérieur, cela n’a aucune valeur.




l’apéro ca ne te reussit pas gavroche….








gavroche69 a écrit :



Ben moi je sacrifierais volontiers 1000 nazis pour sauver un seul chien car nul doute qu’il y a plus d’humanité chez un chien que chez 1000 nazis réunis.





Et moi je sacrifierais 1000 Godwin pour sauver un Dieudonné <img data-src=" />









taralafifi a écrit :



J’imagine déjà les dialogues en prison <img data-src=" />

-Je suis en prison car j’ai violé une femme. Et toi ?

-Moi j’ai braqué une banque.

-Quant à moi, j’ai tué un homme.

-et toi au fond, pourquoi t’es là ?

-Ben moi… heu… j’ai cassé une patte à un chat



Cela dit, bien fait pour lui, même si je trouve la peine disproportionné. Ça lui fera les pieds.







Il ne faut pas oublier le contexte, cet “homme” est récidiviste et s’est déjà frotté plusieurs fois à la justice pour des faits de violences…









saf04 a écrit :



l’apéro ca ne te reussit pas gavroche….



Non, ce n’est pas l’apéro mais seulement ce que je pense sincèrement.

Et toi tu sacrifierais un chien pour sauver un nazi (ou autre pourri de ton choix) ?



C’est marrant, dès qu’on parle de nazi on nous ressort le bon vieux Godwin, même si on prend la peine de préciser que c’est une métaphore…

C’est juste qu’en principe tout le monde sait ce que signifie être “nazi” (à part dieudonné peut-être car il n’était pas né), donc Godwin je l’emmerde !! <img data-src=" />



Je ne sacrifierais pas davantage un chien pour sauver un dieudonné (ou 1000) d’ailleurs… <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Non, ce n’est pas l’apéro mais seulement ce que je pense sincèrement.

Et toi tu sacrifierais un chien pour sauver un nazi (ou autre pourri de ton choix) ?







moui…. tu as quand meme bien insisté pour dire :



Ben moi je sacrifierais volontiers 1000 nazis pour sauver un seul chien car nul doute qu’il y a plus d’humanité chez un chien que chez 1000 nazis réunis.





soit le ricard a sensiblement abimé ton degré d’humanité proportionnellement a son degré d’alcool, soit t’es enervé.

mais dans les deux cas c’pas bon.










FunnyD a écrit :



Le chaton, il te dépecerais un souriceau pour s’amuser si il pouvait le chopper<img data-src=" />

:





oui peut être, mais c’est sans penser à mal <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Comme d’autres la réponse est simple :

Entre un animal que je connais et un humain que je ne connais pas je choisis l’animal, ça va de soi…

Si je ne connais ni l’un ni l”autre au pire je choisirais l’humain en espérant toutefois que ce ne soit pas un gros connard tueur de chats ou pire encore… <img data-src=" />



Un jour à la radio un gars a demandé à un ex chroniqueur ex comique ce qu’il ferait s’il devait choisir entre sacrifier un chien pour sauver un nazi notoire ou l’inverse.

Il a répondu qu’il sacrifierait le chien pour sauver le nazi parce que l’humain c’est sacré…

Quelle connerie !!



Ben moi je sacrifierais volontiers 1000 nazis pour sauver un seul chien car nul doute qu’il y a plus d’humanité chez un chien que chez 1000 nazis réunis.



Bon c’est une métaphore et tu peux remplacer “nazis” par ce que tu veux du même genre, mais je suis convaincu qu’il y a bien plus “d’humanité” chez bien des animaux que chez bien des pseudos humains qui n’en ont que l’apparence.



Et à partir du moment où c’est l’humain qui s’auto proclame supérieur, cela n’a aucune valeur.







Tu sais que ça s’appelle de la non assistance à personne en danger, ça? <img data-src=" />



Je choisi l’humain si tu en doutais.



Là encore, on sort un exemple bien précis pour influencer. Tu attends quelle réponse? La réponse de cet homme est d’ailleurs aussi idiote que la question si tu veux mon avis.



L’humain se dit supérieur, parce-qu’il a conscience des choses.









saf04 a écrit :



moui…. tu as quand meme bien insisté pour dire :





soit le ricard a sensiblement abimé ton degré d’humanité proportionnellement a son degré d’alcool, soit t’es enervé.

mais dans les deux cas c’pas bon.



Non ça s’appelle forcer le trait pour essayer de faire comprendre ma position et puis il y a le côté pratique, c’est quand même plus facile de sauver un chien que de sauver 1000 nazis… <img data-src=" />



Le statut “d’humain” ça se mérite et certains ne le méritent pas de par leur comportement que ce soit envers des animaux ou des hommes.









Linksys WAG54G a écrit :



Tu sais que ça s’appelle de la non assistance à personne en danger, ça? <img data-src=" />



Je choisi l’humain si tu en doutais.



Là encore, on sort un exemple bien précis pour influencer. Tu attends quelle réponse? La réponse de cet homme est d’ailleurs aussi idiote que la question si tu veux mon avis.



Bien sûr que la question est idiote.

Libre à toi de voir de l’humain là où il n’y en a pas une once, à chacun sa façon de voir les choses.



Je te rassure, je n’irais pas buter un type aussi pourri soit-il, mais de là à me demander de sacrifier un chien pour le sauver, faut pas pousser non plus… <img data-src=" />

Tu sais que ça s’appelle de la non assistance à personne en danger, ça?

Non c’est de l’écologie… <img data-src=" />



Et si je te dit que les animaux se reproduisent entre membres d’une même fratrie, (on commence à marcher sur des oeufs ^^) que d’autres bouffent leur progénitures en cas de besoin, ou encore que d’autres les abandonnent très tôt?








Linksys WAG54G a écrit :



Et si je te dit que les animaux se reproduisent entre membres d’une même fratrie, (on commence à marcher sur des oeufs ^^) que d’autres bouffent leur progénitures en cas de besoin, ou encore que d’autres les abandonnent très tôt?



Et si je te disais que certains humains se reproduisent entre membres d’une même fratrie, que d’autres foutent leurs progénitures dans des congélateurs à défaut de les bouffer (et encore on n’en sait rien) ou encore que d’autres les abandonnent très tôt ?



Hum ?



Tu vois bien que la frontière entre humains et autres animaux est finalement très mince…



1 partout la balle au centre… <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Bien sûr que la question est idiote.

Libre à toi de voir de l’humain là où il n’y en a pas une once, à chacun sa façon de voir les choses.



Je te rassure, je n’irais pas buter un type aussi pourri soit-il, mais de là à me demander de sacrifier un chien pour le sauver, faut pas pousser non plus… <img data-src=" />Non c’est de l’écologie… <img data-src=" />







Un double, mais je n’ai plus le temps d’éditer.



Heureux que tu la trouves idiote, mais ça t’empêche pas d’y répondre et de relancer comme au Poker. Tu prends un humain exécrable en exemple pour forger ton opinion, je peut te donner des exemple de types bien.



Je suis content que tu ne sacrifies pas un chien pour sauver un nazi, mais le jour où le dilemme t’es posé, tu me fais signe?



On ne fait pas du sport. Tu me parles de comportements déviants chez certains humains, chez les animaux, c’est la normalité.









Linksys WAG54G a écrit :



…On ne fait pas du sport. Tu me parles de comportements déviants chez certains humains, chez les animaux, c’est la normalité.



Faux, ce sont des comportements liés à certaines espèces animales mais certainement pas une règle absolue. Il y a longtemps que l’empathie et l’entraide ont été observées chez bien des espèces dites inférieures.



Donc on tourne en rond là…



Trop facile de généraliser comme ça… <img data-src=" />









Linksys WAG54G a écrit :



Tu me parles de comportements déviants chez certains humains, chez les animaux, c’est la normalité.







malheureusement non….



alors pour les animaux qui bouffent leurs enfants.

je suis pas tres versé animalier, mais hormis les ours a premiere vue je vois pas d’autres especes. et ca doit etre quand meme tres rare, parce que sinon les especes auraient fondues depuis longtemps.



quand a la reproduction entre fratrie. cela n’existe pas chez les animaux.

par contre cela existe bel et bien chez l’homme. par ex dans des coins en France tu as encore des villages ou tout le monde est parent.












saf04 a écrit :



malheureusement non….



alors pour les animaux qui bouffent leurs enfants.

je suis pas tres versé animalier, mais hormis les ours a premiere vue je vois pas d’autres especes. et ca doit etre quand meme tres rare, parce que sinon les especes auraient fondues depuis longtemps.



quand a la reproduction entre fratrie. cela n’existe pas chez les animaux.

par contre cela existe bel et bien chez l’homme. par ex dans des coins en France tu as encore des villages ou tout le monde est parent.



Si on veut pousser loin on peut citer les exemples des mantes religieuses et des veuves noirs qui bouffent leur mâle après la partie de jambes en l’air, mais même ça on doit le retrouver chez certains humains. <img data-src=" />



Je ne cherchais pas à être parfaitement exact.



http://fr.wikipedia.org/wiki/Cannibalisme_animal



Il est bien connu que les animaux se prêtent de la bouffe, gardent les enfants des voisins et j’en passe… ^^;



Pour la reproduction entre animaux, je n’ai rien trouvé, mais je n’ai pas franchement envie de beaucoup chercher. Je suis sûr d’avoir bien entendu ça ceci dit.



Par contre, faut savoir. On me sort les cas d’un village, d’une personne, et on généralise à l’humain, par contre, on fait la distinction entre espèces animales? C’est pas pratique ça?



Oui, on tourne en rond, c’est pour ça que je vais en rester là. Je te laisse avec tes 1000 chiens, nazis et tout ce que tu voudras. <img data-src=" />



Enfin, j’espère que tu sauras faire preuve de plus de jugeote si un jour tu devais sauver un inconnu, papa d’une petite fille gentille et généreuse, et bien-sûr sage comme une image. <img data-src=" />


N’empêche, il aurait foutu une tartine beurrée sur le dos du chaton, il aurait pu prétexté une expérience scientifique, les juges aiment bien la science, ça serait passé comme une lettre à la poste <img data-src=" />








FunnyD a écrit :



N’empêche, il aurait foutu une tartine beurrée sur le dos du chaton, il aurait pu prétexté une expérience scientifique, les juges aiment bien la science, ça serait passé comme une lettre à la poste <img data-src=" />









pas besoin d’aller chercher si loin.

un artiste allemand ou flamand a fait un exploit y’a deux ans en jetant des chats d’un deuxième étage.



(vous ne comprenez rien à l’art ? ben moi non plus)









saf04 a écrit :



pas besoin d’aller chercher si loin.

un artiste allemand ou flamand a fait un exploit y’a deux ans en jetant des chats d’un deuxième étage.



(vous ne comprenez rien à l’art ? ben moi non plus)





ils avaient de la confiture sur le dos?









FunnyD a écrit :



ils avaient de la confiture sur le dos?







non pourquoi gacher de la confiote ?



et j’ai un peu cherché. le gars (l’artiste dont je parle, pas le mongol de la morlette) a voulu faire un hommage a un truc des années 70 ou un peintre s’était fait photographier avec des chats volants.



et comment faire voler un chat ? ben tu le lances.






Si on passe au lancer de CON sa vaut bien 10 ans a l’échelle de la connerie humaine…<img data-src=" />



<img data-src=" />


C’est combien pour lancer un peluche contre un mur….<img data-src=" />



<img data-src=" />


En Israël il parait qu’il ont une émission comme nous 30 millions d’amis sur les français je croit que sa s’appel 30 millions de goys on nous prend pas pour des chien….<img data-src=" />



<img data-src=" />


Cette histoire montre aussi que les internautes savent réguler le net eux même et la nécessité de la liberté de diffusion. Si cette video n’avait jamais été posté, on n’en aurait jamais parlé. Quel abruti ce dégénéré…








Durandal a écrit :



Si cette video n’avait jamais été posté, on n’en aurait jamais parlé.







j’ai entendu parler d’un nouveau concept qui va sortir a la télé sur m6 . c’est Top Sherlock Chef. “Résumer l’improbable”



je te filerais le contact par forum si tu veux.









FunnyD a écrit :



N’empêche, il aurait foutu une tartine beurrée sur le dos du chaton, il aurait pu prétexté une expérience scientifique, les juges aiment bien la science, ça serait passé comme une lettre à la poste <img data-src=" />







Si il est beurré, il est capable de planer sans décoller du sol , le greffier! (hic!)

<img data-src=" />









saf04 a écrit :



alors pour les animaux qui bouffent leurs enfants.

(…) et ca doit etre quand meme tres rare, parce que sinon les especes auraient fondues depuis longtemps.





En cas de disette, c’est plutôt monnaie courante… quoique, en général, c’est plutot le papa un peu fatigue qui passe a la casserole (ce qui n’est guère plus moral..)







saf04 a écrit :



quand a la reproduction entre fratrie. cela n’existe pas chez les animaux.





Autant ta phrase précédente était excusable, autant la tu dis n’importe quoi !

La reproduction entre fratries est commune dans le règne animal.

Comme beaucoup, tu limites ta vision des “animaux” a la vie de quelques grands mammifères vivant sans trop de contraintes.







fiool a écrit :



Sinon pour ta petite question, je choisirai plutôt de sauver l’animal, car l’espèce humaine est la seule espèce (en dehors des espèce domestiquées) qui ne s’auto-régule pas en rapport avec son environnement…





Ce vieux cliché !!!

L’homme se régule comme toutes les autres espèces. Il faut ne rien connaître a l’écologie pour croire que les animaux se régule AVANT d’être face a un gros problème de ressources. Les animaux comme les humains tirent tout ce qu’ils peuvent de leur environnement jusqu’à ce qu’il ne puisse plus l’héberger.

L’homme fait comme tous les autres animaux quand il manque de ressources: il meurt de faim, de soif, de maladie, de guerre, etc. C’est sans doute une vision paradisiaque pour un occidental bien a l’abri de son confort de se dire que les humains devraient davantage mourir “de cause naturelle”, mais je te conseille de venir vivre quelques temps dans les pays ou les gens se régulent “naturellement”… j’y suis actuellement, et ça n’a rien de beau.









saf04 a écrit :



j’ai entendu parler d’un nouveau concept qui va sortir a la télé sur m6 . c’est Top Sherlock Chef. “Résumer l’improbable”



je te filerais le contact par forum si tu veux.





Le bouton signaler existe bien pour quelque chose non ?



Le 05/02/2014 à 13h 00







Tiagos360 a écrit :



Je ris un peu au commentaire “C’est horrible personne s’indigne quand c’est un humain”



Parce que maltraiter un animal de compagnie, c’est le comportement de

sois 1. Sociopathe




  1. le gam1 tro dark il ve too lé like de facebook parsskilé tro swage



    Quand un humain est tué en général c’est que… L’humain à fait quelque chose pour ?

    En général un adulte sait se défendre (bon on est pas (tous) pare-balles). Un chat ne peut rien faire de mal volontairement, ils n’ont pas de libre arbitre.



    D’une certaine manière, s’en prendre à un chaton, c’est comme s’en prendre à un bébé. Sauf que personne oserait s’en prendre à un bébé parce qu’il y a trop de conséquences, un chat, beaucoup moins.



    je ne pense pas que ce soit un psychopathe mais c’est plutot culturel et religieux.

    Pour un musulman, le chien est un animal impur comme le porc

    et le coran interdit les animaux de compagnie.

    Le chat renvoie au culte et aux religions polythéistes de légypte antique.

    alors déja que dans le coran la femme musulmane ne vaut pas mieux qu’un chameau ou que du bétail(dou le voile et la servitude au mari)

    un chrétien c’est juste un dhimmi ou un esclave qui la encore ne vaut pas mieux que du bétail. L’animal lui est en bas de léchelle et ne mérite absolument aucune considération sauf si on doit le manger,. S’il est impur a la consommation, on en fait un punching ball

    C’est la meme chosep our un djihadiste qui décide de tuer un mecreant. Pour ces hommes, un non musulman cest seulement un cafard et rien de plus.(cf le coran)





Le 05/02/2014 à 13h 45







Jean_Peuplus a écrit :



L’homme mange de la viande depuis toujours, suffit de voir les peintures de la grotte de Lascaux, mais il y a encore des mecs capables d’argumenter des heures sur le caractère naturel du fait de manger de la viande <img data-src=" />



Sinon suite à une petite recherche oui, le chimpanzé est aussi omnivore.



Donc oui n’importe quel scientifique te le dira, la dentition est souvent liée au régime alimentaire historique d’une espèce. Car la dentition (comme tout le reste) se forme via la sélection naturelle.





a la base lhomme mange plutot des fruits que de la viande, c’est plutot un cueilleur

et il est vrai que l’homme nest pas étudié a manger de la viande. que son corps a beaucoup de mal a digérer contrairement aux autres carnivores. Si l’homme mange de la viande c’est qu’il a peu etre ete contraint a le faire pour des raisons de survie et qu’il a par la suite maitriser le feu, ce qui lui a permis de digérer et broyer mieux

mais la encore je ne sais pa si c’est tres bon pour la santé.









maestro321 a écrit :



Qui à parlé de forcer qui que ce soit?



Le sujet de départ était juste d’éviter l’hypocrisie autour de ce mignon petit chat.







“Tu ne suis donc pas le régime alimentaire dicté par tes gènes (beaucoup trop facile comme excuse) et tes besoins mais plutôt par tes envies personnelles (et une bonne grosse part de pression culturelle).”



Effectivement, c’est pas forcé, mais là tu insinues quand même que si on mange de la viande, c’est par envie personnelle. Je vais pas passer mon temps pour trouver des études précises, mais c’est bien connu que c’est très difficile de fournir un régime adapté à un enfant sans protéines animales (oui, on peut lui faire bouffer des oeufs tous les jours en effet).



Mais bon, j’ai la conscience tranquille. Ca fait un bail que je fais hyper attention chez moi au gaspillage (que ce soit la bouffe ou l’énergie), je réduis mes déchets au max et aucun plat préparé, tout maison (ça c’est plus ma femme qui gère), avec les pelures au composte.



Le 05/02/2014 à 13h 54







Jean_Peuplus a écrit :



L’homme mange de la viande depuis toujours, suffit de voir les peintures de la grotte de Lascaux, mais il y a encore des mecs capables d’argumenter des heures sur le caractère naturel du fait de manger de la viande <img data-src=" />



Sinon suite à une petite recherche oui, le chimpanzé est aussi omnivore.



Donc oui n’importe quel scientifique te le dira, la dentition est souvent liée au régime alimentaire historique d’une espèce. Car la dentition (comme tout le reste) se forme via la sélection naturelle.





a la base lhomme mange plutot des fruits que de la viande, c’est plutot un cueilleur

et il est vrai que l’homme nest pas étudié a manger de la viande. que son corps a beaucoup de mal a digérer contrairement aux autres carnivores. Si l’homme mange de la viande c’est qu’il a peu etre ete contraint a le faire pour des raisons de survie et qu’il a par la suite maitriser le feu, ce qui lui a permis de digérer et broyer mieux

mais la encore je ne sais pa si c’est tres bon pour la santé.



maestro321 a écrit :



J’ai insinué à un seul moment que l’homme n’étais pas omnivore?



J’ai seulement parlé de surconsommation de viande qui n’étais justifié par rien (et encore moins par nos gènes ou nos besoins nutritionnels) à part la prise de plaisir qu’il procure et la pression culturelle.



Il est donc très hypocrite de verser sa larme devant ce petit chat lorsqu’on est indirectement responsable de la torture/meurtre des animaux pour le plaisir de surconsommer de la viande.[quote:4902439:Jean_Peuplus]



J’ai beau relire je maintiens ce que je dis <img data-src=" />



Tu traites d’hypocrite tous les gens qui mangent de la viande et qui trouve cet acte de cruauté cruel, soit grosso modo 95 % de la population.





il faut pas confondre violence en tant que souffrance et acte de violence envers des animaux.



les malades les handicapés la souffrance humaine et animale, c’est une chose. Ca peut meme etre condamnable si les conditions sont tres difficiles,

Mais aujourdhui ca reste blamable car evidemment tu penses aux animaux maltraités mais tu oublies aussi les etres humains qui travaillent dans des conditions déplorables et qui sont peut etre plus a plaindre que les animaux sauvages.

Mais un acte de violence envers un animal ou une personne sans raisons apparentes c’est carrément considéré dans notre culture et selon nos codes de valeur en occident comme de la barbarie a l’état pur meme si je suis bien d’accord que notre société humaine n’est pas parfaite et ne respecte pas l’état animal la natureet les etres vivants engénéral. Mais je crois bien que cesont deux sujets différents: la morale, et la nature

Au final, quand on voit un petit chaton innocent , on pense déja a nos propres enfants et on se dit qu’un type qui est capable de jeter par la fenetre untel animal peut aller jusqu’a frapper un enfant.

Personnellement je pense que non maissi cela arrive un jour, ce sera une boucherie



sur lalimentation ,je ne crois pas que ce soit codé génétiquement, l’homme est omnivore de nature, il apprécie a peu pres tous les aliments contrairement a d’autres sespeces (avec les moyens bien entendu et chacun selon ses gouts) qui sont tres conditionnés a manger un type de repas mais en tant qu’animal il n’est pas capable de tout manger



Le 05/02/2014 à 13h 59







Jean_Peuplus a écrit :



L’homme mange de la viande depuis toujours, suffit de voir les peintures de la grotte de Lascaux, mais il y a encore des mecs capables d’argumenter des heures sur le caractère naturel du fait de manger de la viande <img data-src=" />



Sinon suite à une petite recherche oui, le chimpanzé est aussi omnivore.



Donc oui n’importe quel scientifique te le dira, la dentition est souvent liée au régime alimentaire historique d’une espèce. Car la dentition (comme tout le reste) se forme via la sélection naturelle.





a la base lhomme mange plutot des fruits que de la viande, c’est plutot un cueilleur

et il est vrai que l’homme nest pas étudié a manger de la viande. que son corps a beaucoup de mal a digérer contrairement aux autres carnivores. Si l’homme mange de la viande c’est qu’il a peu etre ete contraint a le faire pour des raisons de survie et qu’il a par la suite maitriser le feu, ce qui lui a permis de digérer et broyer mieux

mais la encore je ne sais pa si c’est tres bon pour la santé.



maestro321 a écrit :



J’ai insinué à un seul moment que l’homme n’étais pas omnivore?



J’ai seulement parlé de surconsommation de viande qui n’étais justifié par rien (et encore moins par nos gènes ou nos besoins nutritionnels) à part la prise de plaisir qu’il procure et la pression culturelle.



Il est donc très hypocrite de verser sa larme devant ce petit chat lorsqu’on est indirectement responsable de la torture/meurtre des animaux pour le plaisir de surconsommer de la viande.[quote:4902439:Jean_Peuplus]



J’ai beau relire je maintiens ce que je dis <img data-src=" />



Tu traites d’hypocrite tous les gens qui mangent de la viande et qui trouve cet acte de cruauté cruel, soit grosso modo 95 % de la population.





il faut pas confondre violence en tant que souffrance et acte de violence envers des animaux.



les malades les handicapés la souffrance humaine et animale, c’est une chose. Ca peut meme etre condamnable si les conditions sont tres difficiles,

Mais aujourdhui ca reste blamable car evidemment tu penses aux animaux maltraités mais tu oublies aussi les etres humains qui travaillent dans des conditions déplorables et qui sont peut etre plus a plaindre que les animaux sauvages.

Mais un acte de violence envers un animal ou une personne sans raisons apparentes c’est carrément considéré dans notre culture et selon nos codes de valeur en occident comme de la barbarie a l’état pur meme si je suis bien d’accord que notre société humaine n’est pas parfaite et ne respecte pas l’état animal la natureet les etres vivants engénéral. Mais je crois bien que cesont deux sujets différents: la morale, et la nature

Au final, quand on voit un petit chaton innocent , on pense déja a nos propres enfants et on se dit qu’un type qui est capable de jeter par la fenetre untel animal peut aller jusqu’a frapper un enfant.

Personnellement je pense que non maissi cela arrive un jour, ce sera une boucherie



sur lalimentation ,je ne crois pas que ce soit codé génétiquement, l’homme est omnivore de nature, il apprécie a peu pres tous les aliments contrairement a d’autres sespeces (avec les moyens bien entendu et chacun selon ses gouts) qui sont tres conditionnés a manger un type de repas mais en tant qu’animal il n’est pas capable de tout manger



gavroche69 a écrit :



Où je dis que c’était mieux avant ?



Faut arrêter les délires quand même, personne de bonne foi ne peut contester que la situation du monde se dégrade depuis une bonne dizaine d’années et que ça s’accélère.



Merde alors, tu peux regarder au sud, au nord, à l’est ou à l’ouest ça part en couilles de tous les côtés avec les populismes et intégrismes qui ressurgissent un peu partout et qui justement nous ramènent lentement mais sûrement aux pires heures de l’histoire récente de l’humanité.



Un peu partout sont remises en cause des choses que l’on croyait définitivement acquises (par exemple l’IVG en Espagne) et ça ne vous dérange pas ?



Et je ne parle même pas des problèmes énergétiques qui arrivent au grand galop…

Comment croyez-vous que vont être gérées les dernières gouttes de pétrole économiquement exploitables ?

A coups de peace and love peut-être ? <img data-src=" />

Et les politiques et donc les démocraties qui ont de moins en moins de pouvoir, ça ne vous dérange pas non plus ?



Et la surpopulation de la planète qui s’accélère alors que chaque pays est content de voir sa démographie augmenter parce que chacun ne voit pas plus loin que le bout de ses frontières, ça ne vous inquiète pas non plus ?



Vous croyez que tout ça va se régler en passant la nuit devant un Applestore pour être le premier à avoir le dernier iPhone (un des rares trucs qui semble encore pouvoir mobiliser les masses).



Sérieux les gars, enlevez un peu vos oeillères !!



Bon ok y’a des trucs qui vont mieux, par exemple grâce à X.N téléphoner coûte moins cher qu’avant et on peut avoir des smartphones avec une résolution de la mort qui tue (si on peut se les payer bien sûr) et on peut même avoir des chiottes connectés pour que le monde entier puisse savoir à quelle heure on va poser sa pêche, mais bon… <img data-src=" />



Bon je caricature un peu, mais pas tant que ça en fait… <img data-src=" />





quand onen est amené a renvoyer la faute a lextreme droite en ressortant les slogans antifascistes, et qu’on ressort les pancartes pro ou antiavortement, c’est que forcément tout va bien. Et c’est ca le plus inquietant, d’avoir une génération aussi aveugle et a ce point puis autant conditionné totu ca parce qu’ils otn le dernier iphone qui montre que le francais est plus riche qu’il y a 10 ans.



Le 05/02/2014 à 14h 04

“Merde alors, tu peux regarder au sud, au nord, à l’est ou à l’ouest ça part en couilles de tous les côtés avec les populismes et intégrismes qui ressurgissent un peu partout et qui justement nous ramènent lentement mais sûrement aux pires heures de l’histoire récente de l’humanité. ”



attends les pires heures de l’humanité c’était bien 40 45 jusqu’a la chute de l’urss. C’est bien cela? période qui a vu naitre des régimes totalitaires de type socialiste (nazi) et communiste . ou alors vous estimez que les plus grandes heures c’est celle de la croissance et du libéralisme? ou vous etes un ancien militant maoiste qui soutient la république de chine et la corée du nord?Vous conspuez le systeme libéral américain qui s’exporte en europe et en france?


Le 05/02/2014 à 14h 06

“Et je ne parle même pas des problèmes énergétiques qui arrivent au grand galop…

Comment croyez-vous que vont être gérées les dernières gouttes de pétrole économiquement exploitables ?

A coups de peace and love peut-être ?

Et les politiques et donc les démocraties qui ont de moins en moins de pouvoir, ça ne vous dérange pas non plus ? ”



Et tu crois encore a la sainte démocratie ou est ce que ce sont pas les régimes démocrates qui ont exporté leur modele de consommation a toute la planete? juste une question car je cherche la cohérence dans le discours.Je crains qu’on mélange les causes et les effets et qu’on renvoie la responsabiltiés a l’extreme droite alors que ceont les démocrates (et la gauche socialo démocrate) qu iest au pouvoir.


Le 05/02/2014 à 14h 14







Jean_Peuplus a écrit :



C’est que c’est faux de dire qu’il y a aujourd’hui une surconsommation massive de viande. Avoir un morceau de viande dans son assiette 2 ou 3 fois par jour ça se justifie complètement d’un point de vu nutritionnel.





au niveau nutritionnel non pas vraiment , au niveau calorifique peut etre et au niveau organique assurément non



Le 05/02/2014 à 14h 24







Linksys WAG54G a écrit :



Il faut le dire vraiment très vite. Quand à cette tirade sur la bêtise humaine, c’est du même acabit que l’humain est capable du pire et autre phrase facile. Je suis humain et domicilié dans le 93. Je cède ma place dans le bus, et tient la porte en sortant d’un magasin. <img data-src=" />



Par contre, pour les personnes qui se choquent que l’on considèrent la vie d’un animal comme étant inférieure à celle d’un humain. Demandez-vous qui vous préféreriez voir survivre à un accident. Un humain ou un animal? Il va de sois que je ne cautionne pas l’acte de cet abrutit.



Edit : Me suis emmêlé les pinceaux avec l’édit. :p



et bien moi dans ce cas je pense aussi que les hommes ne se valent pas

et que forcémetn des actes de cruauté sont parfaitement légitime dans un cadre précis

on enferme bien des hommes commes des animaux apres tout.

Tant qu’on continue de juger les personnes et non les actes qui les condamne. c’est peine perdue. si tu crois que balancer un animal c’est comme balancer une chaise ou un meuble alors tu n’as pas compris grand chose a la psychologie humaine et a a la nature de l’homme qui est je le rappelle un animal.

la seule difference entre l’animal et l’homme cest que l’homme est responsable de ses actes, A moins de considere que farid est un handicapé mental, on ne peut pas encore le classer au rang d’animal irresponsable. mais on y pense. et si on considere qu’il est dangereux, on va l’enfermer

Reste a savoir pourquoi on l’enferme et en vertu de quoi? pour le proteger de la société, pour non respect de la loi, pour le punir pour dédommager la partie adverse, ou simplement pour donner une bonne lecon a cause de ses multiples recidives









elpetio a écrit :



a la base lhomme mange plutot des fruits que de la viande, c’est plutot un cueilleur

et il est vrai que l’homme nest pas étudié a manger de la viande.





Encore une fois, il faut arrêter avec ces cliches venant de sites végétaliens douteux… Depuis que le genre Homo existe, il mange de la viande.

Australopithèque (notre premier ancêtre non-Homo) mangeait déjà de la viande de manière occasionnelle.

On estime a 40% la part de la viande dans l’alimentation des premiers hommes ! (charognes et chasse), 50 a 60% au paléolithique !!!



Bref, ça fait au moins 2.5 millions d’années qu’on mange notamment de la viande, c’est largement suffisant pour faire de nous des omnivores. Pas des herbivores, ni des frugivores, ni des carnivores mais des omnivores.









elpetio a écrit :



et bien moi dans ce cas je pense aussi que les hommes ne se valent pas

et que forcémetn des actes de cruauté sont parfaitement légitime dans un cadre précis

on enferme bien des hommes commes des animaux apres tout.

Tant qu’on continue de juger les personnes et non les actes qui les condamne. c’est peine perdue. si tu crois que balancer un animal c’est comme balancer une chaise ou un meuble alors tu n’as pas compris grand chose a la psychologie humaine et a a la nature de l’homme qui est je le rappelle un animal.

la seule difference entre l’animal et l’homme cest que l’homme est responsable de ses actes, A moins de considere que farid est un handicapé mental, on ne peut pas encore le classer au rang d’animal irresponsable. mais on y pense. et si on considere qu’il est dangereux, on va l’enfermer

Reste a savoir pourquoi on l’enferme et en vertu de quoi? pour le proteger de la société, pour non respect de la loi, pour le punir pour dédommager la partie adverse, ou simplement pour donner une bonne lecon a cause de ses multiples recidives







elpetio, tu n’es pas obligé de faire autant de messages.



Je n’ai jamais dit que balancer un chat et une chaise contre un mur était la même chose, qu’est-ce que tu racontes? C’est pas tout de venir, et de réagir à un commentaire alors que le débat a sans doute bien avancé depuis.



Le 05/02/2014 à 14h 59







gavroche69 a écrit :



Comme d’autres la réponse est simple :

Entre un animal que je connais et un humain que je ne connais pas je choisis l’animal, ça va de soi…

Si je ne connais ni l’un ni l”autre au pire je choisirais l’humain en espérant toutefois que ce ne soit pas un gros connard tueur de chats ou pire encore… <img data-src=" />



Un jour à la radio un gars a demandé à un ex chroniqueur ex comique ce qu’il ferait s’il devait choisir entre sacrifier un chien pour sauver un nazi notoire ou l’inverse.

Il a répondu qu’il sacrifierait le chien pour sauver le nazi parce que l’humain c’est sacré…

Quelle connerie !!



Ben moi je sacrifierais volontiers 1000 nazis pour sauver un seul chien car nul doute qu’il y a plus d’humanité chez un chien que chez 1000 nazis réunis.



Bon c’est une métaphore et tu peux remplacer “nazis” par ce que tu veux du même genre, mais je suis convaincu qu’il y a bien plus “d’humanité” chez bien des animaux que chez bien des pseudos humains qui n’en ont que l’apparence.



Et à partir du moment où c’est l’humain qui s’auto proclame supérieur, cela n’a aucune valeur.





hitler pensait a peu pres pareil. c’est dire le niveau quoique lui n’avait pas la prétention de faire le bien et ne donnai pas des lecons de tolérance.



Le 05/02/2014 à 15h 05







Linksys WAG54G a écrit :



elpetio, tu n’es pas obligé de faire autant de messages.



Je n’ai jamais dit que balancer un chat et une chaise contre un mur était la même chose, qu’est-ce que tu racontes? C’est pas tout de venir, et de réagir à un commentaire alors que le débat a sans doute bien avancé depuis.





je dis seulement qu’on juge lacte en lui meme pas la personne.

µOu alors a ce niveau ,balancer ma grand mere c’est moins grave que jeter un enfant par la fenete puisqu’une grand mere ca rale tout le temps.



Le 05/02/2014 à 15h 08

a ceux qui voudraient voir la vidéo.



http://www.spi0n.com/farid-torture-chat-marseille/








elpetio a écrit :



je dis seulement qu’on juge lacte en lui meme pas la personne.

µOu alors a ce niveau ,balancer ma grand mere c’est moins grave que jeter un enfant par la fenete puisqu’une grand mere ca rale tout le temps.







Pourquoi tu me dis ça?



Edit : Tu vas loin de comparer ce qui est dit aux propos de Hitler… Hitler avait des idées nauséabondes, je dit simplement que l’humain passe avant l’animal. Faut arrêter les substances louches.









elpetio a écrit :



hitler pensait a peu pres pareil. c’est dire le niveau quoique lui n’avait pas la prétention de faire le bien et ne donnai pas des lecons de tolérance.



T’arrives après la bataille et comme d’habitude tu mélanges tout, tu dis n’importe quoi et son contraire. Tu oscilles entre intégriste religieux, anti-libéral, anti-socialiste, anti-communiste, fasciste et aussi le contraire de tout ça.

Doit y avoir un de ces bordel dans ta tronche… <img data-src=" />



Bon si ça peut t’aider je pense quand même que tu es franchement à l’extrême de la droite extrême et qu’à côté de toi la marine et son vieux géniteur pourraient passer pour de dangereux bolcheviques, mais je me trompe peut-être… Ou pas. <img data-src=" />



Au fait, tu connais si bien hitler pour savoir qu’elles étaient ses prétentions ? <img data-src=" />



Le 05/02/2014 à 15h 47







Faith a écrit :



Encore une fois, il faut arrêter avec ces cliches venant de sites végétaliens douteux… Depuis que le genre Homo existe, il mange de la viande.

Australopithèque (notre premier ancêtre non-Homo) mangeait déjà de la viande de manière occasionnelle.

On estime a 40% la part de la viande dans l’alimentation des premiers hommes ! (charognes et chasse), 50 a 60% au paléolithique !!!



Bref, ça fait au moins 2.5 millions d’années qu’on mange notamment de la viande, c’est largement suffisant pour faire de nous des omnivores. Pas des herbivores, ni des frugivores, ni des carnivores mais des omnivores.





faut arreter de faire de traiter tout le monde de végétalien des qu’on oppose des arguments qui sont parfaitement valables et sur lesquels il est difficile de revenir.



l’homme n’est pas un mammifère dont le corps est étudié pour manger de la viande contrairement aux autres betes sauvages: le crocodile le lion etc

voire l’ours qui est pourtant omnivore



et d’ailleurs la dentition ne trompe pas, mais aussi la posture, les mains, la bouche, les doigt



il est évident que l’homme est naturellement étudié pour manger des graines des fruits etc

alors que les carnivores sont des betes qui sont spécialement étudiées pour la chasse.



si l’homme justement a consommé de la viande par la suite c’est justement pour les raisons que j’ai déja donné:déja c’est de la viande cuite donc ca suppose a l’origine l invention du feu puis la viande est dvenu le menu principal quand on a remplacé la chasse par la guerre.

l’animal est devnu sacré et par sa culture et son mode de vie, la viande est devenu primordiale a sa survie déja en communauté mais aussi a létat sauvage

ce qui fait que finalement ce sont pas les plus prédateurs et les plus carnivores qui ont survecu mais surtout ceux qui sont plus aptes a vivre dans un environnement qui leur est plus hostile. or la chasse et le maniment des armes sont fondamentales.

C’ets ensuite la technique qui leur ont permis de cultiver la terre et de developper lagricultre. mais ca c’est un autre chapitre.

a la base l’homme est un cueilleur, il est dvenu chasseur et on croit que cest un prédateur alors que ce n’est pas le cas a la base.

et l’anatomie ne trompe pas.

tous les nutritionnistes savent bien que la corps humain a cause de ses intestins n’aiment pas capable d’ingurgiter autant d’aliment. ce qui fait que cest tres mauvais pour sa santé.





Ce qui nétait pas le cas avant!! car cetait plutot un cueilleur!!! mais il est devenu par la suite un chasseur et le rituel de la chasse est ce qui lui a permis de survivre contre les autres prédateurs mais aussi les autres membres des autres tribus qui manipulaient les armes.

Que je saches l’homme est plutot un proche du chimpanze que de l’alligator ou que le tigre.



or quelles est l’alimentation du singe qui est tres proche de l’homme? le chimpanze est herbivore, fructivore et granivore

et des chercheurs ont consté que les singes aimaient la viande cuite. comme les chats.

ca veut pas dire pour autant que les singes sont des carnivores mais simplement qu’ils sont capables de manger de la viande cuite contrairement a d’autres especes.(soit parce qu’ils aiment , soit parce que ce n’est pas digerable)



si bien que le gout pour la viande ne vient pas de la chasse ni de l’évolution de l’homme mais plutot de leur capacité a manger tout indépendamment de leurs régimes naturels qui étaient a la base de fruit et de vegetaux.

Comment on le sait?

et bien c’est assez simple: l’intestin des hommes est beaucoup plus court que ceux des carnivores.

ce qui fait que les hommes nesont pas aptes a manger de la viande comme le sont les carnivores mais ils ont un organismes etudiées pour manger des fruits des legumes en quantité comme le svaches mangent le paturage



Ce qui fait qu’il est tres recommandé de manger des fruits et legumes mais aussi de ne pas consommer trop de viande meme si cest agreable au gout car cest mauvais pour la santé: les aliments ont du mal a etre digéré.




Le 05/02/2014 à 16h 08







gavroche69 a écrit :



T’arrives après la bataille et comme d’habitude tu mélanges tout, tu dis n’importe quoi et son contraire. Tu oscilles entre intégriste religieux, anti-libéral, anti-socialiste, anti-communiste, fasciste et aussi le contraire de tout ça.

Doit y avoir un de ces bordel dans ta tronche… <img data-src=" />



Bon si ça peut t’aider je pense quand même que tu es franchement à l’extrême de la droite extrême et qu’à côté de toi la marine et son vieux géniteur pourraient passer pour de dangereux bolcheviques, mais je me trompe peut-être… Ou pas. <img data-src=" />



Au fait, tu connais si bien hitler pour savoir qu’elles étaient ses prétentions ? <img data-src=" />



oui oui je suis d’extreme droite si ca t’amuse. Mais pire que cela je pense que marine lepen est tres proche de l’extreme gauche tout simplement parce que staline hitler mao etaient des socialistes or je pense quand meme que marine lepen partage pas mal de tes idées . C’est tout naturel quand on est un grand défenseur de l’état et qu’on veut mener une politique collectiviste!

apres est ce que pour autant ca fait de moi quelqu’un a droite voire d’extreme droite? je sais pas: ce sont tes classifications et cela repose que sur du vide rien de plus.

car franchement tu crois que ces préoccupations qui sont celles de droite et de gauche me préoccupent autant quand on connait la situation dans la quelle nous sommes? tu crois que l’avortement ou le fn marine lepen, ca m’interese alors qu’elle n’est pas au pouvoir?



J’observe simplement que ceux qui se disent de gauche renient leurs idées la plupart du temps de qu’ils font du militantisme politique

et ceux qui prechent le bien sont les premiers a pervertir la verité a des fins politiques.

Que je saches : qui tient le pouvoir en france? l’extreme droite ou la gauche?

qui soutient hollande? l’extreme droite ou les partis de gauche: melenchn et écolo en tete?

je te demande? qui a la responsabiltié des désagrémetn que nous connaissons aujourdhui? l extreme droite? ou les sociodémocrates?



au nom de quelle valeur on a poussé les hommes a surconsommer, a gaspiller? le culte du progres, ou la tradition? les libertés individuelles ou dieu?

d’ou vient le relativisme et la modernité? de la droite o ude l agauche? qui considere que la nature est au service de l’homme? l extreme droite ou lextreme gauche?



Bref c’est bien joli de trouver des coupables mais ce serait bien de faire sa propre introspection et prendre enfin ses responsabiltés aux problemes qui sont ceux d’aujourdhui

et si possible trouver des solutoins au lieu de raler. des solutions viables en conformité avec nos iéesnos pensées mais aussi nos actes. car que je sache stu donnes des lecons mais j’ai pas l’impression d’etre face a quelqu’un qui fait preuve d’une plus grande moralité que ceu quils accusent et dénoncent.

bref ta posture de donneurs de lecons non seulement est facile mais elle est aussi libercitide et dangereuse car elle nous conduit la ou nous sommes aujourdhui: elle est une impasse.

voila quand tu auras fait ta propre autocritique, tu pourras l’ouvrir…

En ce qui concerne hitler, il était je crois vegetarien mais cest pas le probleme, i letait surtout un amoureux fou des chiens et de son chien et vraissemblablement il preferait les chiens aux hommes . Or ca ne le dérangeait pas dexécuter des milliers de personnes rien que par cruauté et parcqu’ils pensait que la vie d’un homme ne valait pas grand chose moralement.

Alors qu’un vrai humaniste devrait etre capable de mourir pour la vie d’un homme au lieu de tuer pour ses idées



Le 05/02/2014 à 16h 28







Linksys WAG54G a écrit :



Pourquoi tu me dis ça?



Edit : Tu vas loin de comparer ce qui est dit aux propos de Hitler… Hitler avait des idées nauséabondes, je dit simplement que l’humain passe avant l’animal. Faut arrêter les substances louches.





quand tu dis que balancer un chat c’est moins grave que jeter un enfant par la fenetre. tu fais une comparaison de anture en disant que la souffrance d’un animal c’est moins grace que celles d’un etre humain. tu fais une classification mais dans le meme ordre didée la mort d’un etre humain m’indiffere tant que cest pas un proche. Et donc j’en déduis qu’il y a des humains avec une hierarchie dans la souffrance.

par exemple torturer un criminel serait moins grave.

Or ce que je dis cest qu’on juge pas la personne mais l’acte

et l’acte qui consiste a balancer un enfant contre un mur a 30 metres et 20 metres de hauteur

cest de la cruauté ni plus ni moins.

et que meme si certains de ces types se retrouvent a se faire démolir le portrait pour une raison ou un autre en se faisant agresser. les faits sont pas les memes du tout.

car il est évident que tuer quelqu’un pour son argent est grave mais jeter un enfant ou un chat par la fenetre en s’amusant, c’est un acte de barbare.c’est de la cruauté a l’état pur et il est normal qu’on condamne cela parce que cest une atteinte directe aux droits des etres vivants de quelques nature que ce soit.

que ce soit reconnu ou pas légalement importe peu.

Il s’agit en quelques sortes sans faire de l’anthropocentrisme de reconnaitre le caractere humain de nature qu’on retrouve également chez les animaux. (autrement dit on ne dit pas que le animaux sont des hommes mais que les hommes sont des animaux et que certains animaux sont plus proches des hommes, ce qui leur donne des droits)

Or certains auraient tendance a croire qu’un animal c’est moins important qu’un iphone ou qu’un meuble en raison de la valeur qu’on lui donne.



bie nsur on ne classe pas les animaux a la meme échelle que l’homme mais on renvoie la responsabilité de chacun a celles de l’homme en tant qu’espece.

On se demande apres si j’agis en faisant cela est ce que je suis humain ou pas.

PArce qu’a ce niveau on peut aussi retourner a l’époque de la colonisatoin et on traite les africains de sous peuples incultes comme si cetait de vulgaires betes sans culture tout simplement parce qu’ils sont dominés , quil n’appartiennent pas a notre communauté et parce qu’ils sont utiles en tant qu’esclave









elpetio a écrit :







On est vraiment en plein délire là…

Tu causes, tu causes, tu reproches aux autres de donner des leçons et toi tu fais quoi ?



Vas-y, propose quelque chose pour lutter contre tout ce que tu dénonces au lieu de dénoncer bêtement tout et n’importe quoi.



Vas-y sors les tes solutions puisque tu sembles en avoir, qu’est-ce que t’attends ?

Parce que toi à part baver sur tout et tout le monde et pondre des tirades interminables et souvent incompréhensibles tu fais quoi d’autre ?



Et tu oses parler d’auto critique ? <img data-src=" />



Tu devrais aller consulter un psy, je crois que t’en as vraiment besoin mon pauvre. <img data-src=" />



Le 05/02/2014 à 16h 41







gavroche69 a écrit :



On est vraiment en plein délire là…

Tu causes, tu causes, tu reproches aux autres de donner des leçons et toi tu fais quoi ?



Vas-y, propose quelque chose pour lutter contre tout ce que tu dénonces au lieu de dénoncer bêtement tout et n’importe quoi.



Vas-y sors les tes solutions puisque tu sembles en avoir, qu’est-ce que t’attends ?

Parce que toi à part baver sur tout et tout le monde et pondre des tirades interminables et souvent incompréhensibles tu fais quoi d’autre ?



Et tu oses parler d’auto critique ? <img data-src=" />



Tu devrais aller consulter un psy, je crois que t’en as vraiment besoin mon pauvre. <img data-src=" />



ben je ne donne pas de lecons, je me contente de faire prendre conscience de tes propres responsabilités. je n’ai jamais eu la prétention contraire a toi et tes semblables d’appartenir au camp du bien, de détenir la verité et de ecroire que ceux qui sont pas d’accord avec moi sont des salauds d’extremistes intolérants.

or je constate aussi qu’il y a un décalage entre le svaleurs que tu défends les idéaux que tu affiches et la réalité: déja celle qui nous entoure et tes propos particulièrement haineux ou injurieux. Quand tu ecris je prefere sauver un chien que 1000 nazis ben excuse moi , tu trouves cela sans doute amusant mais ily a pas tres longtemps (50 ans) on exécutait des opposants par milliers en les accusant d’etre des fascistes et des extrémistes.

Or je note seulement que finalement , l’histoire le prouve, on peut etre a gauche et un gros salaud de première.



Le 05/02/2014 à 16h 46

CEla dit au moins contrairement a d’autres (pseudo anarchistes) gauchistes , tu es plus franc et sincere . Tes intentions sont claires faut le reconnaitre alors que on a as pas mal de socialo honteux qui s’étonnent que le gouvernement de hollande (et l’état en l’occurence) censure etveut controler le net alors qu’on sait tre sbien que le socialisme dans sa tradition n’a jamais été un défenseur acharné des libertés. c’est le moins qu’on puisse dire!

Le soucis c’est quand tu commences a tomber dans l’idéologie en renvoyant la faute a l’extreme droite et en criant au complot fasciste. Je trouve que c’est de la manipulation ou de la propagande.


Je n’ai jamais écrit cela, mais peu importe, si tu me demandes si un enfant balancé par la fenêtre me choquerais plus que si c’était un animal, je te répondrais que oui. Ta conclusion est bête, je ne cautionne pas pour autant la souffrance d’un animal. Pour le reste, je ne cautionne pas non plus la barbarie sur les humains, et pense que chacun a le droit à la rédemption, mais c’est un débat que je ferais avec des gens qui ont assez de maturité pour ça. Sans vouloir être offensant. Saches tout de même que la justice prend en compte ce que l’on appelle les circonstances atténuantes et aggravantes. La différence avec les noirs de l’époque, est que ces gens étaient capables de penser, d’avoir peur, et se rendaient bien compte des choses, et du fait qu’on les arrachait de leur terre.



Bon cette fois, je cesse pour de vrai. Sinon je vais vraiment penser que notre civilisation est perdue. <img data-src=" />


Le 05/02/2014 à 16h 58







Linksys WAG54G a écrit :



Je n’ai jamais écrit cela, mais peu importe, si tu me demandes si un enfant balancé par la fenêtre me choquerais plus que si c’était un animal, je te répondrais que oui. Ta conclusion est bête, je ne cautionne pas pour autant la souffrance d’un animal. Pour le reste, je ne cautionne pas non plus la barbarie sur les humains, et pense que chacun a le droit à la rédemption, mais c’est un débat que je ferais avec des gens qui ont assez de maturité pour ça. Sans vouloir être offensant. Saches tout de même que la justice prend en compte ce que l’on appelle les circonstances atténuantes et aggravantes. La différence avec les noirs de l’époque, est que ces gens étaient capables de penser, d’avoir peur, et se rendaient bien compte des choses, et du fait qu’on les arrachait de leur terre.



Bon cette fois, je cesse pour de vrai. Sinon je vais vraiment penser que notre civilisation est perdue. <img data-src=" />





non mais tu as écrit qu’un chat jeté par la fenetre c’est moins grve que jeter un homme. Ce qu’on peut admettre évidemment . car la mort d’un homme est plus grave moralement que la mort d’un animal . Mais je me suis contenté d’ajouter qu’on juge ici l’acte en lui meme pas simplement le fait de savoir si un chat ca plus de valeur qu’un meuble ou qu’une grande mere.



Le 05/02/2014 à 17h 04

“si un enfant balancé par la fenêtre me choquerais plus que si c’était un animal, je te répondrais que oui.”



et bien c’est la ou tu trompes, car moralement dans les faits si on juge l’acte en lui meme, i l est tout aussi choquant voire plus de balancer un chat par la fenetre qu’un gamin car a l’évidence un chat est une victime parfaitement innocente. et cest en faisant ce genre de catégorisation a savoir classer les etres en fonction de “sa” hierarchie avec tout ce que cela a de subjectif qu’on peut facilement balancer des bombes atomiques sur la tete des gens en disant simplement que ca ne me choque pas ou que ce sont les circonstances qui font que cela se justifie. ainsi on légitime tres facilement l’esclavage tant que la cause est noble. (lire voltaire)








elpetio a écrit :



ben je ne donne pas de lecons, je me contente de faire prendre conscience de tes propres responsabilités. je n’ai jamais eu la prétention contraire a toi et tes semblables d’appartenir au camp du bien, de détenir la verité et de ecroire que ceux qui sont pas d’accord avec moi sont des salauds d’extremistes intolérants.

or je constate aussi qu’il y a un décalage entre le svaleurs que tu défends les idéaux que tu affiches et la réalité: déja celle qui nous entoure et tes propos particulièrement haineux ou injurieux. Quand tu ecris je prefere sauver un chien que 1000 nazis ben excuse moi , tu trouves cela sans doute amusant mais ily a pas tres longtemps (50 ans) on exécutait des opposants par milliers en les accusant d’etre des fascistes et des extrémistes.

Or je note seulement que finalement , l’histoire le prouve, on peut etre a gauche et un gros salaud de première.



Si tu fais allusion à staline j’ai toujours dit que c’était la même merde qu’hitler, mao, napoléon, pinochet, bush, reagan, teatcher, kim jong-un, auxquels on peut maintenant rajouter hollande et sa clique, ainsi bien sûr que tous ceux qui partagent ton idéologie que je juge nauséabonde…



Je veux bien être catalogué de gauche, ça ne me gêne pas du tout.

Toi par contre t’as vraiment du mal à assumer ton fascisme incontestable, voire même peut-être encore pire que ça d’ailleurs…



Un refus total d’assumer et des tentatives désespérées de se faire passer pour des victimes sont les caractéristiques bien connues de ceux qui partagent ton idéologie. Même la marine n’assume pas d’être d’extrême droite, c’est dire comme c’est pathétique !! <img data-src=" />



Et tu sais quoi ?

Je ne sacrifierais même pas un ver de terre pour sauver 1000 nazis !! <img data-src=" />



Sérieux les extrêmes gens de la droite extrême, trouvez autre chose parce que là vous êtes largement au-delà du ridicule !! <img data-src=" />



Le 05/02/2014 à 18h 05

oui cetait un fumier mais tu penses pareil donc ca revient au meme. et puis bon se dédouaner c’est tres facile. c’est comme si un nazi d’extreme droite traite adolf de fumier . ca n’enleverait rien a ses idées. C’est juste de la bonne conscience. logiquement un honnete homme d egauche devrait se sentir fautif responsable et avouer ses erreurs et se remettre en cause.


Le 05/02/2014 à 18h 12







gavroche69 a écrit :



Si tu fais allusion à staline j’ai toujours dit que c’était la même merde qu’hitler, mao, napoléon, pinochet, bush, reagan, teatcher, kim jong-un, auxquels on peut maintenant rajouter hollande et sa clique, ainsi bien sûr que tous ceux qui partagent ton idéologie que je juge nauséabonde…



Je veux bien être catalogué de gauche, ça ne me gêne pas du tout.

Toi par contre t’as vraiment du mal à assumer ton fascisme incontestable, voire même peut-être encore pire que ça d’ailleurs…



Un refus total d’assumer et des tentatives désespérées de se faire passer pour des victimes sont les caractéristiques bien connues de ceux qui partagent ton idéologie. Même la marine n’assume pas d’être d’extrême droite, c’est dire comme c’est pathétique !! <img data-src=" />



Et tu sais quoi ?

Je ne sacrifierais même pas un ver de terre pour sauver 1000 nazis !! <img data-src=" />



Sérieux les extrêmes gens de la droite extrême, trouvez autre chose parce que là vous êtes largement au-delà du ridicule !! <img data-src=" />





tu connais rienau fascisme alors tu devrais arrete de donner des etiquettes sans savoir ce que cela veut dire. est ce qu’une seule foisj’ai commence a faire la promotion du fascisme? pas une seule ligne

par ailleurs t’es un homme de gauche qui le revendique puisqu’a chaque foistu pars dans une dialectique qui consiste a opposer la droite et la gauche et a faire barrage au fn et a l’extreme droite tout cela au no mde svaleurs qui sont celles de la gauche. égalité etc…









elpetio a écrit :



oui cetait un fumier mais tu penses pareil donc ca revient au meme. et puis bon se dédouaner c’est tres facile. c’est comme si un nazi d’extreme droite traite adolf de fumier . ca n’enleverait rien a ses idées. C’est juste de la bonne conscience. logiquement un honnete homme d egauche devrait se sentir fautif responsable et avouer ses erreurs et se remettre en cause.



Oh p’tain, y’a du lourd de chez lourd là !! <img data-src=" />



Y’a pas quelqu’un qui voudrait appeler le SAMU SVP ?

Y’a une urgence je crois… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Le 05/02/2014 à 18h 22







gavroche69 a écrit :



Oh p’tain, y’a du lourd de chez lourd là !! <img data-src=" />



Y’a pas quelqu’un qui voudrait appeler le SAMU SVP ?

Y’a une urgence je crois… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





si je comprends bien pour toi: la vie d’un chien vaut mieux que celle de 1000 personnes

et toujours selon tes propos: hollande est un salopard comme letait staline ou adolf hitler. Je trouve que tu vas quand meme tres loin



la seule question que je me pose: cest comment tu assumes tes idées (tu votes ps? tu crois que melenchon cest mieux meme s’il soutient la chine communiste et s’attaque aux tibetains, ? ) et quest ce que tu fais pour la cause? concreetement a part donner des lecons a l’humanité



Le 05/02/2014 à 18h 29

attends je cherche encore la cohérence et le pragmatisme dans ton discours. Si on trouve quelqu’un d’estimable sur cette terre selon tes convitions : ca doit etre chavez peut etrE? chavez antiamericainqui dénonce l’amerique et la démocratie yankee, qui soutient fidel castro, qui se dit proche de ahmadinejad de kaddafi(lui meme tres proche de mandela ) , celui qui maudissait l’é”tat d’israel. bref un compere a dieudonné soral et meyssan finalement….mais tu es de quel camp?celui de la russie post sovietique? celui des talibans afghans? celui des internationalistes, celui des palesintiens, celui des antisionistes. allez explique moi ta pensée. parce que dénoncer les inegalités comme besancenot , faire du syndicalisme cest tre sbien mais sans vision politique et geopolitique, cest abandonné l’histoire, cest croire en une utopieet cest surtou servir la soupe et servir d’idiots utiles aux puissants puisqu’on ne remet pas en cause ceux qui tienent le pouvoir et le meme systeme lui meme.








elpetio a écrit :



si je comprends bien pour toi: la vie d’un chien vaut mieux que celle de 1000 personnes

et toujours selon tes propos: hollande est un salopard comme letait staline ou adolf hitler. Je trouve que tu vas quand meme tres loin



la seule question que je me pose: cest comment tu assumes tes idées (tu votes ps? tu crois que melenchon cest mieux meme s’il soutient la chine communiste et s’attaque aux tibetains, ? ) et quest ce que tu fais pour la cause? concreetement a part donner des lecons a l’humanité



1000 nazis c’est pas 1000 personnes, c’est 1000 merdes…

A environ 70 kilos la merde ça nous fait donc dans les 70 tonnes de merde… C’est bien la preuve qu’ils ne ratent pas une occasion de nous emmerder ces enfoirés !! <img data-src=" />



Oui hollande a lamentablement trahi tous ceux qui lui ont fait confiance, il disait vouloir combattre la finance et il lui cire les pompes et lui lèche le cul !!

Honte à lui !!



Oui j’ai voté pour lui, je l’assume et ça me donne d’autant plus le droit de le critiquer.



Qu’est-ce que je fais pour quelle cause ?

Et toi tu fais quoi à part tout mélanger et refuser d’assumer ce que tu es ?



Si il y a un donneur de leçon ici, ce n’est sûrement pas moi…










elpetio a écrit :



attends je cherche encore la cohérence et le pragmatisme dans ton discours…



Jusque là ça va mais après…

STOOOOOOOOOOOOOOOP !! <img data-src=" />



Je n’ai pas fait de très longues études et j’ai du mal avec les langues étrangères mais avec des langues carrément inconnues, je renonce… <img data-src=" />



Le 05/02/2014 à 18h 55

il y a deux types de donneurs de lecons,



ceu qui énoncent les grands principes moraux sans savoir ni pourquoi ni comment et ne les mettent pas en application, Ce sont des idéalistes ou idéologues qui mélangent histoire et morale, confondent foi et raison. Ils partent d’un postulat a priori vrai et ensuite tournent autour constamment comme des fanatiques.

Ils luttent tjs pour le bien et la vérité.C’est ce qui donne sens a leur mesage leur discours et leur engagement.

ce qui donne des gens extremement haineux intolérants car ils trouvent toujours des prétextes a défendre la bonne cause en cherchant des ennemis a leur juste mesure afin d’exister et crier leur verité(bref les inégalités justifient tous les crimes les mensonges les contre verités les calomnies, tant que la cause est noble et juste: ca s’appelle propagande et ils ont l’impression d’etre utile ou davoir un role a jouer dans leur petite existence) selon le principe que la fin justifie les moyens.

exemple: dieudonné, les gauchistes, les antifascistes etc….

ya aussi une variante dogmatique universaliste chez certains nationalistes catholitiques qui se croient porté par le saint esprit et la bont divine.



ce sont les menteurs et les manipulateurs.





ceux qui constamment se pensent intouchables , au dessus des lois et se donnent bonnes conscience a moindre frais ,En général contre salaire car ils sont payés pour ca. CE sont les bonimenteurs et les propagandistes qui se prennent pour les grands liberateurs alors que ce sont des moralisateurs. ils donnent des lecons en somme.

Ils instrumentalisent les grands principes a des fins de politique policienne.

ainsi ils s’autoproclament dans le camp du bien et agissent toujours au nom des grands idéaux qui les motivent et qu’ils portent.forcément

bien sur ils sont manichéens et cest toujours l afaute aux autres car ils sont jamais responsables de rien et agissent a chaque fois dans leurs interets contrairement a ce qu’ils disent et rarement contre leur volonté pour la cause qui est la leur.

exemple: les politiques qui se croit investi d’une mission divine. On pourrait appeler cela le grand clergé.











Quand je pense que l’on est parti d’un pauvre chaton lancé contre un mur. <img data-src=" />








elpetio a écrit :



l’homme n’est pas un mammifère dont le corps est étudié pour manger de la viande contrairement aux autres betes sauvages: le crocodile le lion etc

voire l’ours qui est pourtant omnivore





Comparer un omnivore a des carnivores… brillante idee.

Quant a l’ours, il faut savoir duquel tu parles parce qu’entre le panda (vege strict), le brun (vege essentiel) et le polaire (carnivore strict), j’ai du mal ou tu veux en venir…



Tant qu’a faire, n’hésite pas a comparer l’ours au rat, pour nous dire celui qui est “vraiment” omnivore…







elpetio a écrit :



si l’homme justement a consommé de la viande par la suite c’est justement pour les raisons que j’ai déja donné:déja c’est de la viande cuite donc ca suppose a l’origine l invention du feu





Encore perdu: découverte du feu -400.000 voir -800.000 ans max, début de l’alimentation fortement carnée: 2.53 millions d’années.





tous les nutritionnistes savent bien que la corps humain a cause de ses intestins n’aiment pas capable d’ingurgiter autant d’aliment. ce qui fait que cest tres mauvais pour sa santé.



C’est aussi mauvais pour les rats de manger de la viande: une alimentation sans viande les conserve en meilleure santé, idem pour les chiens, etc… Ca ne veut pas dire qu’ils ne sont pas omnivores, ca veut juste dire que le mode d’alimentation naturel est parfois sous-optimal. Grande découverte… ou pas.







Ce qui nétait pas le cas avant!! car cetait plutot un cueilleur!!!



Comme deja dit mille fois, depuis que le genre Homo existe, il est omnivore.

Avant Homo, l’australopithèque mangeait déjà de la viande.

Bref, tu cherches a masquer 3 millions d’années d’évolution pour maintenir tes certitudes.





ca veut pas dire pour autant que les singes sont des carnivores mais simplement qu’ils sont capables de manger de la viande cuite contrairement a d’autres especes.



Tu essayes encore de tricher en parlant de carnivores au lieu d’omnivores. ET pour ton info, certains singes chassent, même des espèces supposées frugivores/insectivores stricts.





et bien c’est assez simple: l’intestin des hommes est beaucoup plus court que ceux des carnivores.



Normal, l’homme n’est pas carnivore, il est omnivores. ET comme tous les omnivores, il a des caractères intermédiaires entre les carnivores et les frugi/herbivores



Bref, tout ton discours repose sur le fait de dire que l’homme n’est pas carnivore… BRAVO tu as raison !!!

Quand tu auras envie d’être honnête, fais nous signe, et parle du sujet: omnivore.






Le 06/02/2014 à 13h 41

d’un point de vue anatomique si on compare a un ours qui est ominvore , ben meme chose l’homme est plus proche des herbivore que des carnivores et des omnivores.








elpetio a écrit :



d’un point de vue anatomique si on compare a un ours qui est ominvore , ben meme chose l’homme est plus proche des herbivore que des carnivores et des omnivores.





Les fanas de la théorie du l’homme frugivore ne parlent que de l’ours… pourquoi ?



Si tu compares l’anatomie d’un ours et d’un rat, trouves-tu des points communs ?

Les incisives proéminentes, les dents qui poussent en permanence, les mains préhensiles, la longueur des intestins, la posture, la queue, la sociabilité ?

Difficile, non ? et pourtant ce sont deux omnivores reconnus.

Bref, comme dans toutes les théories fantaisistes, tu t’appuies sur un unique exemple pour le monter en épingle, en oubliant que cet exemple est tellement peu fiable que si on l’utilise comme critère, il exclue les autres omnivores.



Alors de deux choses l’une: soit tu es de bonne foi mais tu t’es fait rouler par des sites douteux proche de la mouvance extrémiste vegan (a ne pas generaliser a tous les vegan dont certains que je connais sont parfaitement raisonnables et raisonnes dans leur pratique) dans ce cas, je te souhaite d’arriver a prendre du recul sur le sujet. Et dans le cas ou tu es de mauvaise foi… et bien tu rejoins cette longue liste de fanatiques avec lesquels j’avais cru pouvoir défendre les animaux mais qui font plus de mal a la cause animale aue beaucoup de “carnivores”




Le 06/02/2014 à 14h 17

non mais l’homme est plus proche d’un gorille qui bouffent des fruits qu’un ours ou qu’un rat.

en tout cas je vois pas que ce que tu as écris contredit puisque depuis le début j’explique que l’homme nest pas dédié a la viande et tu infimes pas mes propos

et le fait que l’homme soit omnivore ceest a dire que l’homme peut manger de la viande

j’ai déja dit que les gorilles aussi mangent de la viande mais cuite. et que le fait de manger de la viande en tant que plat principal est davantage culturel.


Le 06/02/2014 à 14h 18

et je n’aime pas trop tes arguments d’une déja parce que tu as répondu compltement a coté et que tu invalides pas du tout ce que j’ai dit et surtout tu me traites d extrémiste ou je ne sais quoi qui serait a la solde des vegetaliens ou que sais je








elpetio a écrit :



depuis le début j’explique que l’homme nest pas dédié a la viande





Tu confirmes donc qu’il est omnivore ?




Le 06/02/2014 à 14h 24

‘Encore perdu: découverte du feu -400.000 voir -800.000 ans max, début de l’alimentation fortement carnée: 2.53 millions d’années.





et j’ai déja expliqué que si l’homme am angé de la viande cest qu’il a été contraint simplement pour des raisons de survie (déja contre les prédateurs parce que l’homme n’est pas une gazelle et ne monte pas aux arbres) a savoir la chasse est devenu peu a peu un rituel. pour ensuite devenir la guerre. c’est trop compliqué a comprendre? et je ne vois pas non plus en quoi cela remet en cause des millions d’années d’évolution simplement parce qu’on bouffe des burgers . cest deux choses différentes. Je te parle d’anatomie, tu me parles de gastronomie. Ca n’a rien a voir








elpetio a écrit :



et j’ai déja expliqué que si l’homme am angé de la viande cest qu’il a été contraint simplement pour des raisons de survie





Tu as dit aue l’homme n’a mange de la viande que cuite, c’est faux, et je l’ai prouve.

Tes pirouettes n’y changent rien.



Le 06/02/2014 à 14h 52







Faith a écrit :



Tu confirmes donc qu’il est omnivore ?





omnivore cest celui qui mangent tout: comme un rat par exmeple

tu manges des insectes? non alors tu n’es pas omnivore.

ensuite il y a omnivore au sens ou c’est un animal qui est a la fois chasseur pour manger de la viande et capable de mange des fruits comme l’ours. ce qui fait de l ui un carnivore et un fruigivore voire de l’herbe

or l’homme n’est pas un carnivore. déja donc il ne peut etre un omnivore

ensuite l’homme ne bouffe pas de l herbe comme une vache: ca fait pas d elui un simple herbivore. l’homme est donc plus etudié pour etre un granivore ou un fruigivore. ce qui fait que ses ingrédients n’auront pas d’impact digestif sur son corps. (et non pas nutritionnel cest un autre sujet)



Le 06/02/2014 à 14h 58







Faith a écrit :



Tu as dit aue l’homme n’a mange de la viande que cuite, c’est faux, et je l’ai prouve.

Tes pirouettes n’y changent rien.





ben cest la verité l’homme ne mange plus de carcasses depuis bien longtemps.



Le 06/02/2014 à 15h 25

http://www.hominides.com/html/dossiers/alimentation-prehistoire-nutrition-prehistorique.php



on voit bien que nos ancetres étaient végétariens et cest par la suite notamment avec l’invention du feu que l’homme s’est goinfré de viande en chassant et en pechant. alors qu’a lépoque cetait un vegétarien et un cueilleur charognard comme les singes d’aujourdhui



Devant tant de mauvaise foi, je te laisse a ton delire.



PS: je mange des insectes et des larves…


J’avais loupé cette stupidité qui mérite d’être soulignée:







elpetio a écrit :



or l’homme n’est pas un carnivore. déja donc il ne peut etre un omnivore





http://fr.wikipedia.org/wiki/Omnivore



L’adjectif omnivore désigne un régime alimentaire comportant aussi bien des aliments d’origine végétale qu’animale. Le terme est utilisé pour qualifier toute espèce à qui la nature de son système digestif permet de pratiquer ce régime, qu’elle le mette en pratique ou non




Le 06/02/2014 à 16h 05

et j’ai donné deux définitions de omnivore parce que je me doute bien qu’on peut interpreter les mots a sa facon selon le sens qui nous arrange.

et quand tu dis : tu manges des insectes: faut comprendre: j’ai mangé des insectes.

et j’imagine qu’ils sont vivants parce que cest le cas des insectivores. Ils ne se contentent pas de manger des insectes. Ils les dévorent cru et vivant.


Le 06/02/2014 à 16h 45

De toute facon je te propose une experience: on tenvoie dans la jungle et apres on observe ton comportement, ton alimentaation et ta facon de talimenter. Ensuite on fait une comparaison avec les autres especes. et je suis a peu pres certains que si tu navais pas le feu les armes ou l’intelligence. A l’état sauvage, tu serais un cueilleur de type singe gorille mais pas un chasseur prédateur ni un herbivore.








Tristan77 a écrit :



Nan mais faut arrêter le délire là si vous ne faites aucune différence entre une vue humaine et une vie animale vous avez sérieusement besoin de réévaluez votre vie et vos priorités …

Clairement s’il y a un incendie et si j’ai le choix, j’irais sauver un humain avant de sauver le chien. Si vous faites le contraire votre misanthropisme est similaire à de la psychopathie.



Il ne s’agit aucunement de défendre le taré de la vidéo ou de dire que ce n’etspas grave, il s’agit de dire que le fait que l’outrage public soit supérieur à l’outrage liés á des crimes bien plus graves, contre des humains, est absolument choquant.



Sans compter les demi-vérité et hypocrisie ici : Ca vous choque parce que c’est un chat mais si c’était un pigeon y’aurait déjà 90% des gens qui s’en batteraient.

De plus j’espère que les même qui mettent ca sur le même plan que les aggressiosn envers les humains sont tout végétaliens, ne portent aucune vêtements ou chaussures en cuir, et regardent bien les ingrédient dans leur produits cosmétiques parce que sinon vous êtes sacrément hypocrites.









Je fais la différence bien sûr, du point de vue humain car j’en suis un aussi, mais d’un point de vue extérieur, mais je ne vois pas pourquoi une vie humaine serait plus importante que la vie d’un criquet. Ou bien expliques-moi pourquoi. On n’est pas supérieur, on n’est pas prioritaire, nous sommes une forme de vie comme il en existe des millions d’autres.



Tu parles de végétaliens. Alors dis moi qu’est ce qui peut te faire croire que manger des plantes c’est plus gentil ou plus moral que de manger des animaux. Les individus des deux règnes sont des êtres vivants avec leur propre sensibilité. Si la salade pouvait crier quand on la coupe et quand on la mâche, elle le ferait !



Mais on se rejoint sur un point, si le gars avait écartelé une mouche, ça n’aurait pas été jusqu’à la peine de prison et la médiatisation à outrance.









JCDentonMale a écrit :



Je fais la différence bien sûr, du point de vue humain car j’en suis un aussi, mais d’un point de vue extérieur, mais je ne vois pas pourquoi une vie humaine serait plus importante que la vie d’un criquet. Ou bien expliques-moi pourquoi. On n’est pas supérieur, on n’est pas prioritaire, nous sommes une forme de vie comme il en existe des millions d’autres.



Tu parles de végétaliens. Alors dis moi qu’est ce qui peut te faire croire que manger des plantes c’est plus gentil ou plus moral que de manger des animaux. Les individus des deux règnes sont des êtres vivants avec leur propre sensibilité. Si la salade pouvait crier quand on la coupe et quand on la mâche, elle le ferait !



Mais on se rejoint sur un point, si le gars avait écartelé une mouche, ça n’aurait pas été jusqu’à la peine de prison et la médiatisation à outrance.







J’ai vraiment bien fait de quitter le débat. <img data-src=" />









Linksys WAG54G a écrit :



J’ai vraiment bien fait de quitter le débat. <img data-src=" />







Pourquoi ? <img data-src=" />