#14h42 : Laurent Chemla et Éric Walter nous parlent de leur vision d'Internet

#14h42 : Laurent Chemla et Éric Walter nous parlent de leur vision d’Internet

Vous êtes fatigués ?

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Internet

23/05/2014 2 minutes
36

#14h42 : Laurent Chemla et Éric Walter nous parlent de leur vision d'Internet

Au début du mois, Éric Walter et Laurent Chemla ont publié une tribune conjointe chez Liberation : « les héros sont fatigués ».  Le secrétaire général de la Hadopi et le co-fondateur de Gandi faisaient ensemble le point de longues années de luttes pour un Internet libre, qui semble mis à mal ces derniers temps. Nous avons décidé d'en savoir plus et de nous inviter dans la conversation.

C'est un peu à la surprise générale que le 6 mai dernier, le secrétaire général de la HADOPI (Éric Walter) et le célèbre co-fondateur de Gandi (Laurent Chemla) se retrouvaient à l'occasion d'une tribune commune diffusée chez Libération. Malgré des profils que l'on n'associerait pas forcément, les deux hommes ont décidé de se demander ensemble si l'évolution d'Internet était si dramatique que le prophétisent certains, ou pas, faisant au passage une référence au film d'Yves Ciampi : « Les héros sont fatigués ».

C'est en effet suite à une discussion autour d'un poulet, et après de nombreux coups de gueule de certains qui voient dans l'évolution actuelle du réseau des réseaux une trahison des idéaux de ses premiers adeptes, qu'ils ont décidé de réfléchir ensemble à la question et de montrer que l'émergence d'Internet a radicalement changé les choses, aussi de manière relativement positive. Nous avons donc décidé de les interroger sur leur vision, mais aussi de venir nourrir cet échange à l'occasion de cette nouvelle édition de 14h42, notre émission conjointe avec Arrêt sur images, présentée par Jean-Marc Manach et à laquelle participe notre rédacteur en chef préféré : Marc Rees.

Comme toujours, vous pouvez librement regarder les premières minutes. L'émission intégrale est réservée à nos abonnés pendant une semaine. Elle sera ensuite accessible à tous via notre compte YouTube sur lequel vous pouvez nous rejoindre. 

 

 

Bonne émission !


L'émission dans son intégralité

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (36)


Le cliffhanger à la fin de l’émission est absolument insoutenable, aurais-je la patience d’attendre la saison 2 ? <img data-src=" />



<img data-src=" />


Cette bagarre entre Marc et Eric.



Bon sinon j’avoue j’ai un peu été larguer par moment.




Vous êtes fatigués ?





Oui, donc je regarderai l’émission demain <img data-src=" />


Mouais, je suis assez d’accord avec Marc (eh c’est pas pour rien que je suis abonné ici !).



Le position de M. Walter c’est un peu comme si le secrétaire du ministère de la justice chinoise s’exprimait en militant pour une abolition de la peine de mort, ou du secrétaire de Monsanto qui défendrait la bio-diversité et l’esprit de partage. Pour moi la Hadopi c’est ce qui pouvait arriver de pire pour à la fois internet et les artistes. Un gouffre financier, à l’efficacité au mieux quasi nulle, créé pour de mauvaises raisons, car répondant mal à une mauvaise question, par des acteurs qui pour certains ne comprennent rien à ce qu’ils sont censés gérer.


TZDZ, tu m’ôtes les mots de la bouche.



Manque pas d’air, Nerick pour venir nous prêcher l’optimisme et appeler à la fin du ‘vieux monde’ en officiant en parallèle pour la Ratdopi



J’ai eu du mal à suivre quand Laurent Chemla prend la parole. Ses mots me semblent désorganisé je ne doute pas qu’ il a des idées mais il ne semble pas avoir la maniéré de les exprimer et de les exposé.



Sinon j’ai adoré l’intervention de Mark ^^

il a frappé là ou sa fait mal <img data-src=" />








dump a écrit :



Sinon j’ai adoré l’intervention de Mark ^^

il a frappé là ou sa fait mal <img data-src=" />





J’adore Marc, mais j’ai trouvé ses interventions bien chiantes à ramener tout sur l’historique du bonhomme et pas sur le sujet du jour qui me paraissait plus proche de B.Bayart : quel futur et quelles évolutions sociétales et politiques avec ces technologies.



(mais je conçois tout à fait que ses relations ont pu être tendues avec la hadopi et leur monceau de conneries et qu’il en garde de la rancœur)



Il n’empêche que j’ai hâte de revoir Marc (bcp) plus souvent dans 14:42



Pour Laurent Chemla on dirai moi après une nuit blanche.



Je trouve un peu dommage que Marc ai autant insiste sur ce qu’a fait Eric Walter plutôt que ce qu’il prévois de faire.



Qu’Eric Walter ai change d’avis/d’opinion sur Internet je trouve cela plutôt encourageant : “un danger pour la démocratie”, quand même, a “Il faut inventer de nouvelle façon de réguler/envisager Internet” , cela montre qu’il considère que les régulations actuelles d’internet (je me permettrais un petit lol), ne sont pas adapte/adéquate.

Je trouve que cela montre qu’il a compris une partie du problème/enjeux d’internet face au monde politique qui est encore a la machine a écrire en négociation avec les “moines copistes de DVD”.



Un peu en wait & see et voir ce qui va en sortir.

En tout cas, je trouve Eric Walter plus encourageant que Marie-Françoise Marais qui elle est réellement un danger publique.


+1 pour TZDZ.


Beaucoup de mal à suivre. La politique c’est pas mon fort. Trop d’imprécisions et de propos imagés, est-ce qu’il serait pas possible de parler avec des faits concrets ?





Premier 14h42 qui me déçoit…



Vivement le prochain !








-SQP- a écrit :



J’adore Marc, mais j’ai trouvé ses interventions bien chiantes à ramener tout sur l’historique du bonhomme et pas sur le sujet du jour qui me paraissait plus proche de B.Bayart : quel futur et quelles évolutions sociétales et politiques avec ces technologies.







L’évolution sociétale dont il était question dans cette tribune est pour les cosignataires du texte de réclamer un frein sur la régulation.

Quand dans le même temps l’un des signataires de cette tribune officie à la Hadopi pour accentuer cette régulation en intervenant activement via le rapport MIQ.

Et quand dans le même temps ce même signataire, au salaire confortable, craint que la Hadopi soit dépossédée de ses fonctions au profit du CSA alors que ce CSA cherche à déployer les mêmes armes que celles présentées dans le rapport MIQ.



La partie historique et contextualisation était nécessaire, mais désolé si j’ai été un peu long au fil des 42 mn. de l’émission.









Zef a écrit :



Beaucoup de mal à suivre. La politique c’est pas mon fort. Trop d’imprécisions et de propos imagés, est-ce qu’il serait pas possible de parler avec des faits concrets ?





Premier 14h42 qui me déçoit…



Vivement le prochain !







Si je peux t’être d’une aide quelconque, n’hésite pas.









MarcRees a écrit :



Si je peux t’être d’une aide quelconque, n’hésite pas.





J’en prend note et je réécouterai l’émission ce week-end pour poser des questions =)



+1 pour Kernelcoffee



M. Walter remonte de plus en plus dans mon estime. J’ai vraiment l’impression qu’il commence à réfléchir et à chercher des solutions qui vont plus dans la lignée de nos conviction sur NI.



Si il continue dans cette lignée là, il sera bien placé pour faire changer les choses de l’intérieur.



Pour moi c’est une lueur d’espoir qu’il faut plus encourager que casser.








Nhacsam a écrit :



+1 pour Kernelcoffee



M. Walter remonte de plus en plus dans mon estime. J’ai vraiment l’impression qu’il commence à réfléchir et à chercher des solutions qui vont plus dans la lignée de nos conviction sur NI.



Si il continue dans cette lignée là, il sera bien placé pour faire changer les choses de l’intérieur.



Pour moi c’est une lueur d’espoir qu’il faut plus encourager que casser.





Le souci c’est que comme le fait remarquer Marc, les mots ne sont que des mots, ils ne coûtent pas grand chose. Seuls les actes comptent, et quels que soient les mots prononcés ici ou là, les actes sont bien différents des discours, parfois plaisant, qui sont diffusés. Si vraiment les choses devaient changer, il faudrait que ce soit d’abord par les actes, et là aussi comme le fait remarquer Marc, on semble plutôt assister pour le moment à un double discours sous couvert d’expression personnelle plus qu’à un réel changement de cap.



Que les propos tenus soient sincères ou non ne change d’ailleurs rien à l’affaire malheureusement. Parce que ce qui fait le quotidien des internautes et des citoyens, ce sont les résultats des décisions qui sont prises.









David_L a écrit :



Que les propos tenus soient sincères ou non ne change d’ailleurs rien à l’affaire malheureusement. Parce que ce qui fait le quotidien des internautes et des citoyens, ce sont les résultats des décisions qui sont prises.







En même temps,on est face a un gars qui a une carrière politique/administrative longue comme un bras,c’est forcement a prendre avec des pincettes géantes. <img data-src=" />



Tout comme ceux qui entretenaient l’espoir improbable (voir fou) qu’une régulation du net sous Sarko était ce qu’il y avait de pire et que le mieux serait tout compte fait,un changement de gouvernance et de majorité (tribune pour mettre fin a hadopi pondu pendant la présidentielle,concours de belles phrases,etc…)



Faut arrêter un peu de rêver par moment,déjà sous Jospin c’était la Bérézina et j’lance pas de fleur pour la droite sur ce point (projet de loi Fillon pour faire passer le contrôle de la création des sites web par l’approbation du CSA en 1991 <img data-src=" /> )



Donc non,on ne peut pas prendre pour argent comptant les propos de M. Walter









DarKCallistO a écrit :









Trust no one ;)



Ca a l’air intéressant, faut que je matte ca ce w-e








DarKCallistO a écrit :



lance pas de fleur pour la droite sur ce point (projet de loi Fillon pour faire passer le contrôle de la création des sites web par l’approbation du CSA en 1991 <img data-src=" /> )



Donc non,on ne peut pas prendre pour argent comptant les propos de M. Walter









En 1991, tu en es bien sûr ? Outre le fait qu’on ne parlait pas du Net en France en 91, il y a aussi le fait que Fillon n’était pas dans la majorité et qu’on était sous le gouvernement Rocard, PS, donc.









Nerdebeu a écrit :



En 1991, tu en es bien sûr ? Outre le fait qu’on ne parlait pas du Net en France en 91, il y a aussi le fait que Fillon n’était pas dans la majorité et qu’on était sous le gouvernement Rocard, PS, donc.







En 1996,m’a suis tromper <img data-src=" />





“En 1996, il propose un amendement à la loi de réglementation des télécoms (dit « amendement Fillon ») visant notamment à rendre les fournisseurs d’accès pénalement responsables des contenus des services ayant fait l’objet d’un avis défavorable du Comité supérieur de la télématique (émanation du CSA) et donc à censurer de façon indirecte Internet. Cet amendement a été censuré par le conseil constitutionnel le 23 juillet 1996 à la suite d’un recours déposé par le parti socialiste rédigé par l’avocate Valérie Sédallian.”

Source



Bref,ça n’a rien de neuf tout ce merdier. <img data-src=" />



Merci pour cette émission et merci à Marc (et les autres intervenants) car ça permet de mieux comprendre les positions de certains ou de moins comprendre celle des autres.

Comme d’habitude je trouve le plus défendeur d’ayant droit “juste faux”.








DarKCallistO a écrit :



En 1996,m’a suis tromper <img data-src=" />



Source



Bref,ça n’a rien de neuf tout ce merdier. <img data-src=" />







Ce qui démontre quand même que Fillon est un vrai Geek parce que peu d’hommes politiques avaient entendu parlé du Net en 96, année qui était encore une de celles de l’âge d’or du minitel <img data-src=" />



D’ailleurs la tribune en question est où ?

(parce que quitte à en parler autant aussi la lire)








Nerdebeu a écrit :



Ce qui démontre quand même que Fillon est un vrai Geek parce que peu d’hommes politiques avaient entendu parlé du Net en 96, année qui était encore une de celles de l’âge d’or du minitel <img data-src=" />







Yep,mais ça n’empêche que la réflexion de fond était mauvaise,on prendra comme excuse que justement,internet était encore au balbutiement,aussi bien en terme de réglementation que d’accès au publique,mais la législation vis-a-vis des intermédiaire technique de l’accès était également quasi nul,donc sur la forme il était avec son temps,mais sur le fond,l’amendement est possible a appliquer.



L’ironie du sort veut que tout compte fait,le CSA finira bien par réguler quelque chose vis-a-vis d’internet : les contenus.



Si c’est pas fait exprès honnêtement…









DarKCallistO a écrit :



Yep,mais ça n’empêche que la réflexion de fond était mauvaise,on prendra comme excuse que justement,internet était encore au balbutiement,aussi bien en terme de réglementation que d’accès au publique,mais la législation vis-a-vis des intermédiaire technique de l’accès était également quasi nul,donc sur la forme il était avec son temps,mais sur le fond,l’amendement est possible a appliquer.



L’ironie du sort veut que tout compte fait,le CSA finira bien par réguler quelque chose vis-a-vis d’internet : les contenus.



Si c’est pas fait exprès honnêtement…









De toute façon, ça allait dans le sens de l’Histoire cette volonté de contrôle. Il ne fallait pas s’imaginer que les gouvernements quels qu’ils soient, où qu’ils soient, totalement largués durant une décennie ou deux allait laisser le champ libre aux libertaires ou à tout autre pédonaziterroriste.



D’un formidable outil de libertés, d’une véritable révolution on est passé à un outil de contrôle des populations comme jamais il n’y en a eu. Alors ensuite, il y a deux méthodes de contrôle, il y a la NSA Touch qui le fait masqué mais qui brasse tout, et il y a la French Touch qui le dit clairement, dans la plus pure tradition ringarde franchouillarde et parce qu’on a des (hautes) administrations qui deviennent inutiles et qu’il faut bien occuper ces gens là.









David_L a écrit :



Que les propos tenus soient sincères ou non ne change d’ailleurs rien à l’affaire malheureusement. Parce que ce qui fait le quotidien des internautes et des citoyens, ce sont les résultats des décisions qui sont prises.







Sur les actes, je pensais à la Rémunération Proportionnel du Partage. C’est pas parfais, c’est encore sous forme d’étude, c’est critiquable, mais pour moi ça va déjà plus dans le bon sens que tout ce que l’on a pu voir jusqu’à maintenant.









Nerdebeu a écrit :



De toute façon, ça allait dans le sens de l’Histoire cette volonté de contrôle. Il ne fallait pas s’imaginer que les gouvernements quels qu’ils soient, où qu’ils soient, totalement largués durant une décennie ou deux allait laisser le champ libre aux libertaires ou à tout autre pédonaziterroriste.



D’un formidable outil de libertés, d’une véritable révolution on est passé à un outil de contrôle des populations comme jamais il n’y en a eu. Alors ensuite, il y a deux méthodes de contrôle, il y a la NSA Touch qui le fait masqué mais qui brasse tout, et il y a la French Touch qui le dit clairement, dans la plus pure tradition ringarde franchouillarde et parce qu’on a des (hautes) administrations qui deviennent inutiles et qu’il faut bien occuper ces gens là.







En langage politicard,c’est “Étendre et faire évoluer les missions légitime du csa à l’ère du numérique” <img data-src=" />









DarKCallistO a écrit :



…En langage politicard…







Nous n’avons pas les même valeurs <img data-src=" />



Pour ceux qui l’aurait loupé, Eric Walter était déjà intervenu dans un des 56Kast d’ecrans.fr : http://ecrans.liberation.fr/ecrans/2014/03/14/le-56kast-16-ou-l-on-recoit-l-hadopi_986888



Je ne sais pas si on peut lui faire “confiance” mais en tout cas, il semble bien comprendre les enjeux de la culture et du oueb.



Impatient d’écouter ce 14h42 <img data-src=" />


J’ai beaucoup aimé ce 14h42, mais c’est pour moi le moins riche en informations de tous. J’ai plutôt eu l’impression d’avoir assisté à un festival de fions.



Eric Walter dit qu’il a changé d’opinions ? Très bien, on peut commencer par le supposer (et le vérifier sur ses dernières activités) avant de lui faire un procès d’intentions. (Je ne suis pas pro Walter hein) Seulement, parti de là, on peut se demander ce qu’il fait aujourd’hui. On regarde ses activités sur les derniers mois du coup. On n’oublie pas le passé mais fallait pas remonter aussi loin que 2012 dans les questions, tu te décrédibilises un peu Marc.

Et là, rapport MIQ : ah ben oui, c’est contradictoire ! Du coup “vous participez à l’appliquer mais vous en pensez quoi ? Parce que c’est pas très compatible avec ce que vous dites quand même.”



Après, je me dis que Laurent Chemla, c’est pas un débutant non plus. Il a décidé de pondre une tribune avec son meilleur ennemi, mais pourquoi ? De ce que j’ai entendu, apparemment, ils ont réussi à ne pas parler des sujets qui fâchent pour, au final, se dire qu’ils avaient quelques opinions en commun.



J’attends aussi les actes de Erix Walter pour penser que c’est pas du vent, mais y’a de l’idée (dans ses paroles, j’ai pas encore lu la tribune mais je m’y colle de suite).








MarcRees a écrit :



Si je peux t’être d’une aide quelconque, n’hésite pas.







6:45 “Les individus se mettent à contrôler les états” =&gt; Ah ? bah oui on est une démocratie non ?



11:10 “Quand il parle d’un espace infinie, il dit innovation” =&gt; Alors là je vois pas le rapport



11:40 “C’est quoi l’innovation institutionnelle” =&gt; “C’était pas évident d’écrire un billet avec Eric…” C’est quoi cette réponse ???



13:05 “On est en train de dire Les département n’avait de raison d’être que de pouvoir se déplacer à l’intérieur en une journée à cheval” C’est quoi le rapport avec le reste ??



15:50 “Alors protéger le mot est… C’est une réaction, on est vraiment dans la définition de l’acte réactionnaire” Je comprend pas le rapport avec la question. Soit il parle de protéger les individus auquel cas l’acte réactionnaire n’a pour moi rien à voir. Soit il répond encore une fois par quelque chose d’incohérent à mon sens



18:40 Pourquoi Laurent parle de l”Hadopi alors que Jean-Marc lui parle de la publication de l’article dans libération et le faite qu’il se soit fait rentré dans le lard.



25:10 Pourquoi un coup c’est oui, un coup c’est non ? Il y a eu d’autres publications qui vont contre la Hadopi ?



26:40 Même en tant que président de la Hadopi si j’ai bien compris, Eric ne peut pas avoir personnellement des idées contre ce que préconise l’Hadopi ? Je suppose qu’il ne peut pas imposer son point de vue. Et c’est probablement parce qu’il est en désaccord avec la Hadopi qu’il va être remercier non ?



33:10 Je comprend pas la réponse de Laurent. Au final qu’est-ce qui le faisait dire que la licence global serait la solution ??



De manière général je trouve qu’il est difficile de suivre Laurent. A la fois dans sa manière de s’exprimer que dans ses propos.



ça fait beaucoup de questions / remarques, et encore j’en ai moins qu’au début. A force de réécouter le débat et de revenir en arrière à chaque fois que j’ai perdu le fil j’ai un peu mieux compris.









Incal a écrit :



J’ai beaucoup aimé ce 14h42, mais c’est pour moi le moins riche en informations de tous. J’ai plutôt eu l’impression d’avoir assisté à un festival de fions.



Eric Walter dit qu’il a changé d’opinions ? Très bien, on peut commencer par le supposer (et le vérifier sur ses dernières activités) avant de lui faire un procès d’intentions. (Je ne suis pas pro Walter hein) Seulement, parti de là, on peut se demander ce qu’il fait aujourd’hui. On regarde ses activités sur les derniers mois du coup. On n’oublie pas le passé mais fallait pas remonter aussi loin que 2012 dans les questions, tu te décrédibilises un peu Marc.

Et là, rapport MIQ : ah ben oui, c’est contradictoire ! Du coup “vous participez à l’appliquer mais vous en pensez quoi ? Parce que c’est pas très compatible avec ce que vous dites quand même.”



Après, je me dis que Laurent Chemla, c’est pas un débutant non plus. Il a décidé de pondre une tribune avec son meilleur ennemi, mais pourquoi ? De ce que j’ai entendu, apparemment, ils ont réussi à ne pas parler des sujets qui fâchent pour, au final, se dire qu’ils avaient quelques opinions en commun.



J’attends aussi les actes de Erix Walter pour penser que c’est pas du vent, mais y’a de l’idée (dans ses paroles, j’ai pas encore lu la tribune mais je m’y colle de suite).







Coucou,



J’aime ces retours dans les anciennes déclarations des uns et des autres. Cela permet de jauger la sincérité, deviner les changements et anticiper le futur. C’est ce que j’ai fait et continuerai, décrédibilisation ou non ;) merci pour ton retour en tt cas.





C’est pourquoi, citoyens, forts de nos expériences respectives, nous appelons le législateur à la plus grande prudence dans l’accumulation législative sur Internet.



Si Eric Walter est d’accord avec cette citation de la tribune qu’il a cosignée, donc il serait d’accord avec l’idée de fusionner la Hadopi au sein du CSA ?


J’ai vu hier soir sur France 4 dans l’émission “On n’est pas des Pigeon” une séquence intiltulée “Kit de survie : les avantages du téléchargement légal”. Ca m’a fait pensé à ce 14h42 : pour l’industrie du divertissement et pour France Télévisions, le “mal” n’est plus cet obscur “Internet où tout est permis”, mais c’est toujours le “vol de propriété intellectuelle”








joma74fr a écrit :



Kit de survie : les avantages du téléchargement légal”. (…) c’est toujours le “vol de propriété intellectuelle”





<img data-src=" /> Home Taping is Killing Music, by Dan Bull

<img data-src=" /> Toujours le même message envers le public.



C’est qd meme dommage cette limitation à 42 minutes. vous voulez pas vous mettre sur un format “arret sur images” càd sans temps limite?



Sur cette emission on sent que les intervenants (surtout marc) avaient encore plein de choses à dire/balancer.