La Steam Machine d'Alienware ne misera pas sur sa capacité à évoluer

La Steam Machine d’Alienware ne misera pas sur sa capacité à évoluer

Les inconvénients d'une console avec un PC, vous en rêviez ?

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Sciences et espace

22/01/2014 2 minutes
102

La Steam Machine d'Alienware ne misera pas sur sa capacité à évoluer

Nous l'avons vu lors du CES cette année, de nombreux constructeurs et intégrateurs ont choisi de miser sur les Steam Machines de Valve. Parmi eux figurait Alienware, la marque dédiée aux joueurs de Dell. Si l'on pouvait s'attendre à un produit assez complet, quelques mauvaises surprises semblent au programme.

  Alienware Steam Machine

 

Alienware est un assembleur de PC, connu pour ses machines destinées aux joueurs souvent vendues à prix d'or. Naturellement, la marque a saisi l'occasion d'intégrer le marché des Steam Machines et a d'ailleurs présenté un modèle lors du CES au début du mois. Enfin, présenté est un bien grand mot puisque la marque n'avait alors montré qu'un châssis vide, et n'avait rien précisé concernant les composants utilisés.

 

Nos confrères de Trusted Reviews ont tout de même réussi à glaner quelques informations supplémentaires à son sujet, en interrogeant Frank Azor, le directeur général d'Alienware : « Sur le plan du cycle de vie, les consoles sont mises à jour tous les cinq ou six ans. Nous mettrons à jour notre Steam Machine tous les ans » confie le dirigeant. Des mises à jour qui interviendront très certainement lors de la sortie de nouveaux processeurs ou de nouveaux GPU. Si les Steam Machines vendues par l'assembleur seront régulièrement adaptées, une fois que vous aurez acheté votre modèle, il ne sera pas question de bricoler avec. « Il n'y aura pas d'options de personnalisation, vous ne pouvez pas vraiment la mettre à jour », admet Frank Azor. « Mais la plateforme continuera d'évoluer, car les jeux demanderont de plus en plus de ressources ».

 

En somme, la machine d'Alienware se rapproche finalement plus d'une console de jeux que d'un PC, étant donné qu'elle leur emprunte l'un de leur plus gros handicap : le manque d'évolutivité. Cela aurait pu être compensé par un modèle économique innovant, privilégiant un renouvellement de la machine contre facture complémentaire légère ou un abonnement par exemple. Mais rien de tout cela ne semble prévu.

 

Il ne reste donc plus énormément d'arguments en faveur de cette machine. À part peut-être son prix, qui devrait graviter autour des 500 euros. Mais connaissant les habitudes de la marque au niveau tarifaire, on peut douter qu'une telle Steam Machine arrive à rivaliser avec la PlayStation 4 ou la Xbox One sur le plan des performances.

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (102)


YAY, des consoles !! un gamer un minimum averti par les temps qui courent fuira…




Il n’y aura pas d’options de personnalisation, vous ne pouvez pas vraiment la mettre à jour »



Du coup l’intérêt est limité


Passer de 5 / 6 ans à tous les ans, ça fait quand même une certaines différences avec les consoles.



Même un PC aujourd’hui après 5ans, ont pense naturellement à le remplacer.



Du coup je comprends pas leur politique, les PC alienwares sont peu “évolutifs” à la base?? <img data-src=" /><img data-src=" />



<img data-src=" />


Officiellement on peut pas ? ou techniquement on peut pas. C’est différent <img data-src=" />



Enfin de toute façon une boite qui communique comme ça en nous prenant pour des pigeons, autant éviter leur matos…








after_burner a écrit :



Passer de 5 / 6 ans à tous les ans, ça fait quand même une certaines différences avec les consoles.



Même un PC aujourd’hui après 5ans, ont pense naturellement à le remplacer.



Du coup je comprends pas leur politique, les PC alienwares sont peu “évolutifs” à la base?? <img data-src=" /><img data-src=" />



<img data-src=" />







c’est du alienwares, les gens achètent juste pour le nom



Pour en revenir à la news je ne comprends pas pourquoi acheter un pc qui ne ferait que du steam, alors qu’un pc avec un os classique avec steam en plus dessus peut faire du jeux avec steam et tout le reste. En plus ces steambox ça ferme là porte à tous les jeux non-steam (genre blizzard).



Allez hop, Je vais me faire tapmoins que valve pose les basesessus mais ok il y’a eu une “interview” donc une news dessus.



Mais j’ai l’impression que le ton de la nouvelle laisse paraître un étonnement quant a ces révélations.

Ce que j’ai du mal a comprendre.



Ils avaient déjà été dis que niveau tarif cela ce rapprocherait d’une console, que niveau taille entre serait même plus petite. Et que la carte graphique serait une mobile.



Et vous vous semblez étonné qu’elle ressemble plus a une console qu’à un pc. Mais enfin n’est ce pas le but des steam machines ?

Concernant le manque d’évolutivite la aussi tout le monde l’aura compris a sa présentation. Je connais pas beaucoup de pc portable qui permettent de changer la cg mobile, ça paraît redondant.



Le renouvellement tout les ans pareil, ça reste logique les jeux pc tient partis des architectures Au moment de leur conception à moins que valve pose les bases d’une architecture commune sur son os. Il y aurait dû bon comme du mauvais.








darkbeast a écrit :



Pour en revenir à la news je ne comprends pas pourquoi acheter un pc qui ne ferait que du steam, alors qu’un pc avec un os classique avec steam en plus dessus peut faire du jeux avec steam et tout le reste. En plus ces steambox ça ferme là porte à tous les jeux non-steam (genre blizzard).







C’est le concept de l’hybride au placement un peu flou. Ca mettra du temps avant que les gens y voient un réel interet.



Le système d’abonnement aurait été un très bon moyen de se démarquer. Récupérer le matos pour des clients moins exigeants ou des configs moins musclées: rien ne se pert, tout se transforme en quelque sorte. En plus ca peut faire tourner des distributeurs locaux…il y a marché c’est sûr. Mais ce que nous propose Dell (i.e., Alienware) c’est franchement de la <img data-src=" />


Enfin en même temps quand je vois que je fais tourner presque tout les jeux récents (des port PS3 et XBOX 360 pour la plupart) en 1080p avec mon pc de 6 ans et ma CG de 3 ans, je pense pas que cette “console” Alienware soit larguée avant un moment :)

Mais c’est chero quand même :/








darkdestiny a écrit :



Ils avaient déjà été dis que niveau tarif cela ce rapprocherait d’une console, que niveau taille entre serait même plus petite. Et que la carte graphique serait une mobile.







Toute les Steam machine n’auront pas de GPU mobile, même le prototype de valve a une CG dédié classique. Du matos mobile dans un format comme ça, c’est juste du matos qu’il ne faut pas acheter quoi.









darkbeast a écrit :



c’est du alienwares, les gens achètent juste pour le nomboitier





<img data-src=" />



La majorité des gens que je connais ont juste acheter un alienware pour le boitier (qui faut dire est quand même très très beau) et vu qu’il ne le vendent pas à part (sont pas con non plus) bah…









darkbeast a écrit :



c’est du alienwares, les gens achètent juste pour le nom



Pour en revenir à la news je ne comprends pas pourquoi acheter un pc qui ne ferait que du steam, alors qu’un pc avec un os classique avec steam en plus dessus peut faire du jeux avec steam et tout le reste. En plus ces steambox ça ferme là porte à tous les jeux non-steam (genre blizzard).





ouais, moi aussi je trouve que alienware, c’est plus pour les riches qui ne veulent pas “se prendre la tête” à monter un PC.



ensuite, une steambox ou même steamOS n’est pas un PC qui ne fait que du steam. C’est plus un linux avec une surcouche Steam BIg Picture. Si tu veux qu’elle fasse du folding, jouer à UT, tu peux. La limite de bibliothèque sur la machine (sans compter le streaming) vient du fait que l’OS soit du linux. Si tes jeux blizzard tournent sous linux, alors pas de soucis.

Et évidemment, il n’y a rien qui t’empêche d’installer windows sur cette machine.



Ensuite, faire un pc qui ne peut pas être upgradé, avec carte graphique mobile, je doute de l’intérêt de la chose, à moins qu’il soit meilleur qu’un PC portable du même budget.











darkbeast a écrit :



c’est du alienwares, les gens achètent juste pour le nom







Raisonnement très simpliste ce sont les seuls justement a avoir proposé quelque chose de différent, d’intégrer.

C’est potentiellement l’une des seules vrai steam machine.



Les autres sont des pc pur et dur. (Le brix Tiens plus du nuc à mon sens)









Adakite a écrit :



Le système d’abonnement aurait été un très bon moyen de se démarquer. Récupérer le matos pour des clients moins exigeants ou des configs moins musclées: rien ne se pert, tout se transforme en quelque sorte. En plus ca peut faire tourner des distributeurs locaux…il y a marché c’est sûr. Mais ce que nous propose Dell (i.e., Alienware) c’est franchement de la <img data-src=" />





je pense que la mauvaise expérience d’OVH (et d’autres probablement) sur l’upgrade de machine du client sans (trop de) frais a dû refroidir les partisans de ce modèle.

Une console à 500€, ça fait 42€/mois sur un an. Je ne pense pas qu’un joueur acceptera de les payer (sachant que ce tarif n’inclus pas les jeux…)

Admettons qu’on passe sur du changement tous les 24 mois, ça passe à 21€/mois auxquels s’ajoutent (again) le prix des jeux et l’abo au live.



L’idée est intéressante en soi mais difficilement rentabilisable, je pense. (et je n’ai pas pris en compte les frais de gestion et de logistique, hein)









kwiss a écrit :



Toute les Steam machine n’auront pas de GPU mobile, même le prototype de valve a une CG dédié classique. Du matos mobile dans un format comme ça, c’est juste du matos qu’il ne faut pas acheter quoi.







Je parle de l’alienware ^^



Ah ouais, quand même… 500$ par an pour avoir sa “console” à jour… Je ne vois pas trop comment ils espèrent convaincre les joueurs PC (à part quelques furieux qui doivent déjà dépenser la même somme tous les ans pour leur matos), ni les joueurs sur consoles (tu payes ta console une seule fois et tu es sûr qu’elle est à jour pour 6 ans)…



Au passage…





darkdestiny a écrit :









J’avoue que je n’ai pas tout compris, tu as dû taper un peu trop vite.









WereWindle a écrit :



[…] l’abo au live.[…]







Il n’a jamais été question d’abonnement au live pour ces machines… <img data-src=" />



Vu qu’un PC de gamer c’est plus \(1000-1200 en pratique, je pense qu'ils sont pas si fou que ça hein... pour pas mal de gamer basique faire \)500 tout les 2 ans vs $1200 tout les 4-5 ans sera pas plus mal vu.



Pour les hardcore gamer, les Steam Machines n’ont jamais vraiment été destiné a ce public en fait…








d4rkf4b a écrit :



Il n’a jamais été question d’abonnement au live pour ces machines… <img data-src=" />





en effet, j’étais partis sur “les consoles en général”, my bad <img data-src=" />

Le reste de la démo (càd. ça fait cher du mois pour le joueur) reste à peu près valide.









darkdestiny a écrit :



Raisonnement très simpliste ce sont les seuls justement a avoir proposé quelque chose de différent, d’intégrer.

C’est potentiellement l’une des seules vrai steam machine.



Les autres sont des pc pur et dur. (Le brix Tiens plus du nuc à mon sens)







Que la machine ne soit pas upgradable ça peut être un compromis acceptable, mais qu’ils pensent avoir à la renouveler tous les ans, ça me parait bizarre. Il faut voir quelles seront les contraintes d’utilisations de la machine.



Cumuler les défauts du PC et celui des consoles pour n’en tirer aucun avantage.

Merci Steam <img data-src=" />








Grumlyz a écrit :



Cumuler les défauts du PC et celui des consoles pour n’en tirer aucun avantage.

Merci Steam <img data-src=" />







La pour le coup Steam n’y est pour rien, c’est plutôt : merci Dell.









after_burner a écrit :



Que la machine ne soit pas upgradable ça peut être un compromis acceptable, mais qu’ils pensent avoir à la renouveler tous les ans, ça me parait bizarre. Il faut voir quelles seront les contraintes d’utilisations de la machine.







Ça permet de vendre des configuration toujours à jour, une configuration peut tenir pas mal d’années sans avoir de ralentie, il faudra juste descendre un poil les détails.



Je trouve ça très honnête.









Ishan a écrit :



La pour le coup Steam n’y est pour rien, c’est plutôt : merci Dell.







L’alienware a en plus le mauvais gout d’être non évolutif. Je parlais de l’ensemble des steam machines.

Donnez-moi un seul avantage pour une steam machine par rapport a un PC classique (avantage réel, pas argument marketing).









Grumlyz a écrit :



L’alienware a en plus le mauvais gout d’être non évolutif. Je parlais de l’ensemble des steam machines.

Donnez-moi un seul avantage pour une steam machine par rapport a un PC classique (avantage réel, pas argument marketing).





la WAF principalement,









WereWindle a écrit :



la WAF principalement,







<img data-src=" />



Un peu de poigne bordel !









darkdestiny a écrit :



Je parle de l’alienware ^^







Désolé au temps pour moi, je pensais vraiment que tu tournais ton message vers les Steam machine en générale et pas celle d’AW spécifiquement. <img data-src=" />









metaphore54 a écrit :



Ça permet de vendre des configuration toujours à jour, une configuration peut tenir pas mal d’années sans avoir de ralentie, il faudra juste descendre un poil les détails.



Je trouve ça très honnête.







Dans ce cas, il ne faut pas bloquer l’évolutivité de la machine. Sur consoles, c’est comme un accord implicite, les jeux utilisent le même hardware sur plusieurs années et du coup on est assuré de pouvoir y jouer sur la console pendant ces années.



Là cet accord n’est plus valable, et je me demande en plus si il n’y aurait pas des limites du genre 1an de licence pour utiliser la console. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Bon j’exagère mais je ne vois pas l’intérêt, on a déjà vu des boitiers assez compact sans pour autant mettre de coté l’évolutivité des composants. J’ai pas encore vu cette steam machine alienware, mais ça doit pas être si petit?









the_mei a écrit :



Vu qu’un PC de gamer c’est plus \(1000-1200 en pratique, je pense qu'ils sont pas si fou que ça hein... pour pas mal de gamer basique faire \)500 tout les 2 ans vs $1200 tout les 4-5 ans sera pas plus mal vu.



Pour les hardcore gamer, les Steam Machines n’ont jamais vraiment été destiné a ce public en fait…







Oui et puis il y a aussi les gamers qui n’ont pas de machine de bureau … mais un portable … et des portable de gamers, ce n’est plus des portables mais des transportable :)



info a troll !



Les consoles sont largement en avances lors de leurs sorties pour ne pas avoir à évoluer pendant longtemps. Avec en plus l’expérience de développement et l’amélioration des outils avec le temps. Chose qui n’existe pas sur PC, a cause 2 facteurs le changement constant de matos, et le standards des API qui empêche de faire des choses plus spécifiques (ou alors selon le type de GPU) ce qui se fait de plus en plus rarement.








after_burner a écrit :



Dans ce cas, il ne faut pas bloquer l’évolutivité de la machine. Sur consoles, c’est comme un accord implicite, les jeux utilisent le même hardware sur plusieurs années et du coup on est assuré de pouvoir y jouer sur la console pendant ces années.



Là cet accord n’est plus valable, et je me demande en plus si il n’y aurait pas des limites du genre 1an de licence pour utiliser la console. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Bon j’exagère mais je ne vois pas l’intérêt, on a déjà vu des boitiers assez compact sans pour autant mettre de coté l’évolutivité des composants. J’ai pas encore vu cette steam machine alienware, mais ça doit pas être si petit?







Je pense pas que l’évolutivité soit un problème, le problème sera surtout de proposer un produit à un prix relativement convenable et une taille comparable aux consoles.



Ça va être à mon avis les enjeux des steam machine, car pour l’instant rien ne plaide pour la steam machine beaucoup de défaut et 0 avantage par rapport aux consoles.









Dr.Wily a écrit :



info a troll !



Les consoles sont largement en avances lors de leurs sorties pour ne pas avoir à évoluer pendant longtemps. Avec en plus l’expérience de développement et l’amélioration des outils avec le temps. Chose qui n’existe pas sur PC, a cause 2 facteurs le changement constant de matos, et le standards des API qui empêche de faire des choses plus spécifiques (ou alors selon le type de GPU) ce qui se fait de plus en plus rarement.







Et commentaire à troll ? <img data-src=" />



En tout cas je ne vois aucun intérêt à cette machine. Pour moi un Steam machine ce serait soit une machine compacte mais puissante et évolutive (pour quelq’un qui n’a pas beaucoup de place chez lui par exemple ou est adepte des PC portables), soit une machine peu puissante (et donc très peu chère) uniquement dédiée au streaming qui pourra être utilisée pendant des années puisqu’elle dépendra surtout du PC qui servira de source et qui lui pourra évoluer sans problème.



Il faut vaincre le mal par le mal hein ! <img data-src=" />



Je faisais référence à cette phrase bien trollesque :



En somme, la machine d’Alienware se rapproche finalement plus d’une console de jeux que d’un PC, étant donné qu’elle leur emprunte l’un de leur plus gros handicap : le manque d’évolutivité.


En tant que fan des jeux PC je vais apporter mon soutien. Je me prendrais une Steambox, une Originbox, une Gogbox une Battlebox et une pastabox. Vivement la sortie de la Facebox.








Dr.Wily a écrit :



info a troll !



Les consoles sont largement en avances lors de leurs sorties pour ne pas avoir à évoluer pendant longtemps.







Avec les dernières ce n’est plus le cas le prix pour être en “avance” étant désormais hors d’atteinte pour les consoles.



Il n’y a pas vraiment d’avantages pour les gamers actuels qui ont une certaine habitude de monter leur propre machines mais l’avenir ( et l’argent ) appartient aux casu et à ceux qui ne veulent pas ce prendre la tête, il faut voir plus loin que les balbutiement actuel.









Grumlyz a écrit :



<img data-src=" />



Un peu de poigne bordel !







Tout est toujours histoire de compromis… <img data-src=" />



Plus les steam machine se dévoilent, plus je me dit que ça va être un bide complet.

Valve aurait mieux fait de développer une vraie console (même si beaucoup plus dur car pas accès à leur immense catalogue déjà existant) pluto qu’une chose bâtarde entre les 2 qui va cumuler les défaut des 2.


Le boitier est plus sympa que celui de Matériel.net, on peut lui reconnaître ça c:


N’oubliez pas que jouer en 720p sur une TV avec une config moyen de gamme PC ça tiens pas mal d’année.



En plus l’avantage par rapport aux consoles c’est que en fin de vie, il y a toujours la possibilité de baisser certain effet pour garder la fluidité du jeu.








Kikilancelot a écrit :



Plus les steam machine se dévoilent, plus je me dit que ça va être un bide complet.

Valve aurait mieux fait de développer une vraie console (même si beaucoup plus dur car pas accès à leur immense catalogue déjà existant) pluto qu’une chose bâtarde entre les 2 qui va cumuler les défaut des 2.







Valve vise clairement un objectif long terme et sans se mouiller financièrement.



Si Valve avait vraiment voulu faire qqch qui concurrence les console, il aurait sorti une machine avec une config unique en terme de CPU/GPU/RAM basée sur un windows custom avec Steam Big Picture et quelques logiciels préinstallés prêt à l’emploi (XBMC, NAS…) et dit à tout le monde que cette config serait maintenue pendant au moins les trois prochaines années.



Tu définis un budget de 850 €, ce qui permet de faire une bécane significativement plus puissante que les consoles.



Ensuite les constructeurs tiers doivent sortir des machines qui sont au moins égales aux spec de Valve.



Avantages :




  • un PC de salon prêt à l’emploi

  • tous les jeux Steam (et pas juste ceux sous Linux lol)

  • tous les logiciels Win directement accessibles si on le souhaite

  • une assurance que la machine fera fonctionner les jeux de manière optimale pendant xx années



    ça ça aurait vraiment pu intéressé un gros paquet de monde.

    Oui mais voilà, ça ne répond pas au cahier des charges de Valve qui est :

  • trouver une solution pour devenir indépendant de Win

  • réduire complètement la concurrence à néant en n’installant que Steam (pas de store alternatif, en tous les cas out of the box)

  • possibilité un jour de fermer complètement l’OS

  • pas de prise de risque financière









Oryzon a écrit :



Valve vise clairement un objectif long terme et sans se mouiller financièrement.



Si Valve avait vraiment voulu faire qqch qui concurrence les console, il aurait sorti une machine avec une config unique en terme de CPU/GPU/RAM basée sur un windows custom…







J’ai arrêté de lire là…



Windows Custom… <img data-src=" />



Propose à MS d’en faire un pour leur propre console… Oh! Wait! Ça existe déjà!



La XB1 est faite pour toi. Oublie la Steam Machine, décidément, tu n’est pas le public visé









Kikilancelot a écrit :



Plus les steam machine se dévoilent, plus je me dit que ça va être un bide complet.

Valve aurait mieux fait de développer une vraie console (même si beaucoup plus dur car pas accès à leur immense catalogue déjà existant) pluto qu’une chose bâtarde entre les 2 qui va cumuler les défaut des 2.





Moi je pense que ça va plutôt cumuler les qualités des 2:

Qualité PC: à 500 $ et en choisissant judicieusement les composants(iBuyPower semble être sur la bonne voie), il y a moyen de faire bien plus puissant que l’offre actuelle de Sony et Crosoft

Qualité console: une manette innovante. On verra ce qu’elle vaut mais au cas où elle ne convienne pas, il sera toujours possible de la remplacer par une manette PC, et c’est ça qui est bon









trshbn a écrit :



Ah ouais, quand même… 500$ par an pour avoir sa “console” à jour… Je ne vois pas trop comment ils espèrent convaincre les joueurs PC (à part quelques furieux qui doivent déjà dépenser la même somme tous les ans pour leur matos), ni les joueurs sur consoles (tu payes ta console une seule fois et tu es sûr qu’elle est à jour pour 6 ans)…





Proposer un refresh tous les ans, ça ne sert pas comme tu dis à racheter une machine à jour pour suivre, non monsieur. Ça sert à proposer aux consommateurs d’acheter une configuration au goût du jour dés que leur en prend l’envie et du coup, à ne pas avoir à subir un prix constant avec un matériel qui a pris un coup de vieux comme c’est le cas avec le modèle économique des consoles classiques.









Tirnon a écrit :



Avec les dernières ce n’est plus le cas le prix pour être en “avance” étant désormais hors d’atteinte pour les consoles.







Définis-moi “en avance”



Les Steam Machine <img data-src=" />








Ishan a écrit :



Enfin en même temps quand je vois que je fais tourner presque tout les jeux récents (des port PS3 et XBOX 360 pour la plupart) en 1080p avec mon pc de 6 ans et ma CG de 3 ans, je pense pas que cette “console” Alienware soit larguée avant un moment :)

Mais c’est chero quand même :/





+1, ces machines ne sont pas destinées au public de PCI. Et elles resteront toujours plus puissantes que les consoles de la même époque.



En gros, ces SteamBox seront pour les consoleux sans connaissances en PC, ce qui représente un certain potentiel. T’en achète une, et tu la gardes le temps que tu veux, avec l’assurance qu’il n’y a pas de “fausses obsolescence” car pas de “Next Gen” à la con, et ta machine pourra toujours faire tourner tes anciens jeux, et aussi les nouveaux.



Une plateforme pour les unir tous!



Par contre le prix est le seul frein je pense pour ces trucs.



Certains comm bizarres ici; ou sinon des gens qui jugent sans jamais avoir testé…



Je ne parle pas de cette immonde steambox, mais bien des PC Alienware.





On n’achète pas pour le nom, ou le boitier comme j’ai lu plus haut. En règle générale, c’est le summum de la puissance avec le minimum de nuisances chez Alienware.



Des PC OC d’usine, watercoolés (pas juste le CPU avec un CM120 à la con), des circuits de refroidissement spécialement étudiés pour la configuration, des composant haut de gamme, un bruit maitrisé.



Ca a un coût c’est sûr, astronomique souvent.



Mais dire qu’on achète ça juste pour la frime, le nom ou autre, c’est digne de rageux.



Ceci dit, Alienware a je trouve perdu de sa superbe depuis qu’il est passé chez Dell, au moins pour les produits proposés en France…








kail a écrit :



Proposer un refresh tous les ans, ça ne sert pas comme tu dis à racheter une machine à jour pour suivre, non monsieur. Ça sert à proposer aux consommateurs d’acheter une configuration au goût du jour dés que leur en prend l’envie et du coup, à ne pas avoir à subir un prix constant avec un matériel qui a pris un coup de vieux comme c’est le cas avec le modèle économique des consoles classiques.





Le PRINCIPAL intérêt des consoles est de fournir un environnement homogène, un développeur sait comment ce comportera son jeu sur n’importe quel machine en testant seulement sur une, ce qui favorise grandement l’optimisation. Alors que déjà chacun peut construire des Steam Machine à sa sauce, qu’en plus il y a visiblement des Steam Machine “bas de gamme”, “millieu de gamme” et “haut de gamme”… mais si en plus les caractéristiques change tous les ans… Ptai ce ne sont plus des “console”, mais des PC… des PC qu’on ne peut en plus là même pas faire évoluer par soi-même.

En fait il y a aucune différence entre les Steam Machine et les Battlebox de n’Vidia… Ce sont tous les deux des mort-nés.









kirire a écrit :



Le PRINCIPAL intérêt des consoles est de fournir un environnement homogène, un développeur sait comment ce comportera son jeu sur n’importe quel machine en testant seulement sur une, ce qui favorise grandement l’optimisation. Alors que déjà chacun peut construire des Steam Machine à sa sauce, qu’en plus il y a visiblement des Steam Machine “bas de gamme”, “millieu de gamme” et “haut de gamme”… mais si en plus les caractéristiques change tous les ans… Ptai ce ne sont plus des “console”, mais des PC… des PC qu’on ne peut en plus là même pas faire évoluer par soi-même.

En fait il y a aucune différence entre les Steam Machine et les Battlebox de n’Vidia… Ce sont tous les deux des mort-nés.





Et un OS PC ne fournit pas un environnement homogène? Le travail d’optimisation des développeurs, c’est exactement ce que tu peux être amené à faire en réglant les paramètres graphiques dans un jeu PC: ça prend 2 secondes si tu as un PC puissant (tout à fond) et 2 minutes si tu as un PC modeste.









coket a écrit :



Certains comm bizarres ici; ou sinon des gens qui jugent sans jamais avoir testé…



Je ne parle pas de cette immonde steambox, mais bien des PC Alienware.





On n’achète pas pour le nom, ou le boitier comme j’ai lu plus haut. En règle générale, c’est le summum de la puissance avec le minimum de nuisances chez Alienware.



Des PC OC d’usine, watercoolés (pas juste le CPU avec un CM120 à la con), des circuits de refroidissement spécialement étudiés pour la configuration, des composant haut de gamme, un bruit maitrisé.



Ca a un coût c’est sûr, astronomique souvent.



Mais dire qu’on achète ça juste pour la frime, le nom ou autre, c’est digne de rageux.



Ceci dit, Alienware a je trouve perdu de sa superbe depuis qu’il est passé chez Dell, au moins pour les produits proposés en France…







Je plussoie, fervent utilisateur des M17x depuis plus de 5 ans bientôt, ces derniers m’ont beaucoup déçus dernièrement.



Je me suis finalement tourné vers Asus qui proposait pour un prix inférieur (deux fois moindre) une prestation similaire voire même supérieure sur certains aspects.



Perso, que ce soit la alienware ou les steam machines en général, je m’attends à un flop. Comme dis plus haut, mettre dans une machine le prix d’un PC pour ne pas faire tout ce que propose un PC … mouais j’ai des doutes.

Sans compter que pour beaucoup, les steam machines s’apparentent à des console. Va expliquer que sa steam machine après 3 ans n’est plus à jour pour les derniers jeux alors que sa PS4 l’est toujours, pour le même prix.

Ajoute au fait que certaines (toutes ?) tourneront sur steamOS (linux donc) et seront limité à 10% des jeux actuellement sur le marché (pas de diablo 3, pas de battlefield ou call of duty), la pilulle sera difficile à avaler.



Certes l’objectif est d’effectuer la transition mais j’ai l’impression que les 1er acheteur seront là juste pour “ouvrir/creer” le marché/transition vers le jeu sous linux car hormis valve (et encore, des jeux tel que Portal 2 ou L4D2 ne sont pas sous linux si je ne me trompe pas) et qq indé, personne ne s’y intéresse dû au manque de joueurs.








after_burner a écrit :



Passer de 5 / 6 ans à tous les ans, ça fait quand même une certaines différences avec les consoles.



Même un PC aujourd’hui après 5ans, ont pense naturellement à le remplacer.



Du coup je comprends pas leur politique, les PC alienwares sont peu “évolutifs” à la base?? <img data-src=" /><img data-src=" />



<img data-src=" />







Il le sont tous, portable compris. je me méfie des annonces actuelles autour de se sujet, c’est loin d’être très clair.









d4rkf4b a écrit :



J’ai arrêté de lire là…



Windows Custom… <img data-src=" />



Propose à MS d’en faire un pour leur propre console… Oh! Wait! Ça existe déjà!



La XB1 est faite pour toi. Oublie la Steam Machine, décidément, tu n’est pas le public visé







T’as aussi arrêter de réfléchir on dirait :




  • La XB1 ne permet pas de lancer les jeux windows

  • Le SteamOS ne permet de lancer que 5% dans le meilleur des cas (et je suis très gentil) du catalogue de jeux d’un utilisateur moyen de Steam



    Donc la XB1 n’est pas pour moi, ni SteamOS.

    Le problème c’est que la XB1 je comprend le public visé (joueurs consoles traditionnels) mais les Steam Machine ça vise qui exactement ?



Faut aussi voir que la Steambox est vue par Valve comme un moyen d’apporter Steam dans le salon.



Et là t’aura toujours ton PC dans ta chambre/ton bureau pour streamer les jeux Windows. ;)








Oryzon a écrit :



… mais les Steam Machine ça vise qui exactement ?





Les joueurs sous linux …. mais théoriquement ils ont déjà un PC donc en fait je ne vois pas trop qui ca vise.









Oryzon a écrit :



T’as aussi arrêter de réfléchir on dirait :




  • La XB1 ne permet pas de lancer les jeux windows

  • Le SteamOS ne permet de lancer que 5% dans le meilleur des cas (et je suis très gentil) du catalogue de jeux d’un utilisateur moyen de Steam



    Donc la XB1 n’est pas pour moi, ni SteamOS.

    Le problème c’est que la XB1 je comprend le public visé (joueurs consoles traditionnels) mais les Steam Machine ça vise qui exactement ?





    bien que faisant appel au sarcasme et au 2ème (voire plus) degré, son commentaire était assez pertinent :

    MS n’aurait très probablement jamais accepté de filer un windows bidouillable, voire de faire un windows spécifique pour permettre à un concurrent de faire comme son produit (XB1) en mieux (car pas limité aux jeux XB1)



    C’est du bon sens (en outre, rappelons que le projet steambox vient pour partie de la volonté de Newell de se détacher le plus possible de windows - en particulier, de son store de plus en plus présent) <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



bien que faisant appel au sarcasme et au 2ème (voire plus) degré, son commentaire était assez pertinent :

MS n’aurait très probablement jamais accepté de filer un windows bidouillable, voire de faire un windows spécifique pour permettre à un concurrent de faire comme son produit (XB1) en mieux (car pas limité aux jeux XB1)



C’est du bon sens (en outre, rappelons que le projet steambox vient pour partie de la volonté de Newell de se détacher le plus possible de windows - en particulier, de son store de plus en plus présent) <img data-src=" />







Je ne suis pas sûr que MS ait réellement le choix de choisir à qui il vend des licences et à qui il n’en vend pas surtout si c’est pour des raisons concurrentielles.

Quant à un windows bidouillable c’est déjà le cas, quasi tous les construteurs te livrent leur machine avec une foultitude de crapware installé d’office.









barok a écrit :



Les joueurs sous linux …. mais théoriquement ils ont déjà un PC donc en fait je ne vois pas trop qui ca vise.





On est d’accord !









Oryzon a écrit :



Je ne suis pas sûr que MS ait réellement le choix de choisir à qui il vend des licences et à qui il n’en vend pas surtout si c’est pour des raisons concurrentielles.

Quant à un windows bidouillable c’est déjà le cas, quasi tous les construteurs te livrent leur machine avec une foultitude de crapware installé d’office.







bidouillable c’est plutôt genre là un Win8 sans le store MS, sans ModernUI, amélioré truc machin ….



les crapwares en tous genres ne bidouille en rien Win









Oryzon a écrit :



Je ne suis pas sûr que MS ait réellement le choix de choisir à qui il vend des licences et à qui il n’en vend pas surtout si c’est pour des raisons concurrentielles.







Non, mais a contrario, un revendeur de PC de salon orienté jeu ne parviendra pas à se démarquer s’il ne fait qu’un PC de salon orienté jeu sous Windows. Si Valve avait dit “faite des PC de salon sous Windows avec Steam pré-installé” il n’aurait aucun partenaire. On peut douter du succès commercial des Steambox, mais au moins le buzz est là.









kail a écrit :



Proposer un refresh tous les ans, ça ne sert pas comme tu dis à racheter une machine à jour pour suivre, non monsieur. Ça sert à proposer aux consommateurs d’acheter une configuration au goût du jour dés que leur en prend l’envie et du coup, à ne pas avoir à subir un prix constant avec un matériel qui a pris un coup de vieux comme c’est le cas avec le modèle économique des consoles classiques.







Oui mais deux gros défauts :




  • tu n’as plus l’assurance que ta machine fera tourner correctement les jeux pendant de nombreuses années

  • le prix ne baisse jamais, ce qui exclue bcp de monde, car il faut comprendre que les consoles ont un cycle de vie avec d’abord les early adopters qui sont prêts à raquer, et puis ensuite au fur et à mesure des baisses de prix l’audience s’élargie.









the_mei a écrit :



Vu qu’un PC de gamer c’est plus \(1000-1200 en pratique,







Non, non et non. En pratique tu peux t'en tirer pour 800\)
avec une qualité de jeu très bonne.









Dr.Wily a écrit :



Définis-moi “en avance”







Je dirais que c’est de pouvoir jouer en 60 fps ou + en 1080p ou + en réglages ultra.

Malheureusement pour l’instant les nouvelles consoles PS4 et Xbox one en sont

incapables…









trash54 a écrit :



bidouillable c’est plutôt genre là un Win8 sans le store MS, sans ModernUI, amélioré truc machin ….



les crapwares en tous genres ne bidouille en rien Win





Euh il y a des constructeurs qui poussent la bidouille très loin quand même, pas plus loin que ce que j’imagine en tous les cas : une variante de Steam BP qui se lance d’office, intégration de XBMC et/ou VLC…









Oryzon a écrit :



T’as réfléchi autrement on dirait :




  • La XB1 ne permet pas, selon la volonté de MS, de lancer les jeux windows

  • Le SteamOS ne permet , actuellement, de lancer que 5% dans le meilleur des cas (et je suis très gentil) du catalogue de jeux d’un utilisateur moyen de Steam



    Donc la XB1 n’est pas pour moi, ni SteamOS.

    Le problème c’est que la XB1 je comprend le public visé (joueurs consoles traditionnels) mais les Steam Machine ça vise qui exactement ?





    <img data-src=" />











le podoclaste a écrit :



Non, mais a contrario, un revendeur de PC de salon orienté jeu ne parviendra pas à se démarquer s’il ne fait qu’un PC de salon orienté jeu sous Windows. Si Valve avait dit “faite des PC de salon sous Windows avec Steam pré-installé” il n’aurait aucun partenaire. On peut douter du succès commercial des Steambox, mais au moins le buzz est là.







Bah si ! Le form factor, une config minimale figée sur plusieurs années, la capacité à faire une machine silencieuse etc



Le buzz est là parce que Valve l’a orchestré. Maintenant il faut convertir le buzz en succès. Soit Valve est capable de faire basculer les grands éditeurs vers SteamOS (bon courage !), soit ça fera un flop, soit les Steam Machines seront également proposées avec une license Windows par les constructeurs.









d4rkf4b a écrit :



<img data-src=" />







D’accord donc le public visé, c’est les joueurs en mode believe sur Linux et qui sont prêts à mettre +500 € dans une machine pour jouer à don’t starve sur leur écran de TV en croisant les doigts pour qu’un jour la foi s’étant répandue il y ait pleins de jeux.









Oryzon a écrit :



Oui mais deux gros défauts :




  • tu n’as plus l’assurance que ta machine fera tourner correctement les jeux pendant de nombreuses années

  • le prix ne baisse jamais, ce qui exclue bcp de monde, car il faut comprendre que les consoles ont un cycle de vie avec d’abord les early adopters qui sont prêts à raquer, et puis ensuite au fur et à mesure des baisses de prix l’audience s’élargie.





    Quels défauts?

    -les composants PC sont tellement en avance que même une config d’il y a 10ans est capable de faire tourner un jeu récent (en faisant des concessions naturellement)

    -Bon alors tout d’abord, Sony et Crosoft nous ont habitué à une seule baisse de prix par génération et ensuite, bien évidement que les anciennes versions des steambox baisseront de prix pour laisser la place aux nouvelles. Le consommateur ne sera donc pas lésé.









jadawin_2 a écrit :



Non, non et non. En pratique tu peux t’en tirer pour 800$ avec une qualité de jeu très bonne.









Je dirais que c’est de pouvoir jouer en 60 fps ou + en 1080p ou + en réglages ultra.

Malheureusement pour l’instant les nouvelles consoles PS4 et Xbox one en sont

incapables…









Pas si tu veux une machine visuellement agréable et solide, parfaitement refroidi et surtout… silencieuse.



Un PC, c’est pas un simple assemblage.













Sinon, on rappellera qu’il est parfaitement possible d’installer Windows + Steam sur les machines hein…









kail a écrit :



Quels défauts?

-les composants PC sont tellement en avance que même une config d’il y a 10ans est capable de faire tourner un jeu récent (en faisant des concessions naturellement)

-Bon alors tout d’abord, Sony et Crosoft nous ont habitué à une seule baisse de prix par génération et ensuite, bien évidement que les anciennes versions des steambox baisseront de prix pour laisser la place aux nouvelles. Le consommateur ne sera donc pas lésé.





Nonnnn 10 ans, 15 ans ! 20 ans ! Allez fais-toi plaisir ! Excuses moi mais un PC de 2004 il tient pas la route fasse à une x360 de 2005. Donc bon, les composants tellement en avance faut pas exagérer non plus. A tarif équivalent ya zéro avance.



Ensuite les gamers PC sont schizo :




  • ils sont tout contents que depuis 56 ans un PC soit capable de tenir la distance

  • mais ils pestent contre les consoles, dont les portages empêchent d’utiliser tout le potentiel des PC plus récents



    C’est précisément parce que les consoles figent le matos que les PC ont gagné en longévité <img data-src=" />



    Ensuite si tu as des nouvelles versions toujours plus puissantes que les anciennes qui sont proposées moins chères ce n’est pas la même chose qu’avoir psychologiquement qu’avoir une seule machine qui baisse de prix. Une nouvelle machine flambant neuve dévalorise toujours les anciennes. Bcp de gens sont passé du PC aux consoles pour ne plus être dans la frustration de devoir choisir entre upgrader sans cesse à coup d’€ et ne pas faire partie des happy few qui jouent en ultra.









kail a écrit :



Et un OS PC ne fournit pas un environnement homogène? Le travail d’optimisation des développeurs, c’est exactement ce que tu peux être amené à faire en réglant les paramètres graphiques dans un jeu PC: ça prend 2 secondes si tu as un PC puissant (tout à fond) et 2 minutes si tu as un PC modeste.





Tu as absolument rien compris.

Déjà c’est faut ce que tu dis… Mais en plus le but d’avoir un parc de machine homogène c’est que soit le jeu fonctionne bien, ou il ne fonctionne pas bien… quitte à mettre moins de débauche graphique dans un jeux, mais personne ne souffre d’un manque de puissance.









Oryzon a écrit :



D’accord donc le public visé, c’est les joueurs en mode believe sur Linux et qui sont prêts à mettre +500 € dans une machine pour jouer à don’t starve sur leur écran de TV en croisant les doigts pour qu’un jour la foi s’étant répandue il y ait pleins de jeux.





+1, longue vie à eux et leur portefeuille quand Valve sortira HL3 (2 mois, 6 mois, 1 an ????) et que leur steam box acheté 500€ ne permettra pas de jouer sans faire de concessions graphiques.

Je pense qu’il se sentiront lésés car pour 250€, ils pourraient acheter une CG pour leur PC et jouer sans concessions.



Et perso, quand je joue (sur mon écran), ma femme regarde le TV. Je ne me vois pas racheter une TV et ou un autre écran juste pour une steamBox, sachant que mon PC fait tout ce que fera la steamBox.



Je ne crache pas sur le concept, je suis juste scéptique sur sa réussite. Qui sait, si ca se trouve d’ici 5 ans, j’aurai une steam machine.








kirire a écrit :



Tu as absolument rien compris.

Déjà c’est faut ce que tu dis… Mais en plus le but d’avoir un parc de machine homogène c’est que soit le jeu fonctionne bien, ou il ne fonctionne pas bien… quitte à mettre moins de débauche graphique dans un jeux, mais personne ne souffre d’un manque de puissance.





Mais personne ne souffre d’un manque de puissance aussi sur PC quitte à mettre moins de débauche graphique dans un jeux avec un PC de faible puissance, c’est ça que tu ne comprends pas. Cette même problématique trouve aussi sa solution dans le monde PC en réglant les options graphiques, c’est la même chose.









barok a écrit :



Et perso, quand je joue (sur mon écran), ma femme regarde le TV. Je ne me vois pas racheter une TV et ou un autre écran juste pour une steamBox, sachant que mon PC fait tout ce que fera la steamBox.



Je ne crache pas sur le concept, je suis juste scéptique sur sa réussite. Qui sait, si ca se trouve d’ici 5 ans, j’aurai une steam machine.





Moi aussi si ça se trouve, par contre je ne ferai surement pas partie des acheteurs de la première heure. Pour l’instant en attendant que cela change, jeu sur PC = windows.



Et franchement contrairement à certains je ne pense pas que les grands éditeurs iront sur SteamOS. Ils cherchent déjà comment se dépatouiller de la toute puissance de Steam sur PC c’est pas pour en devenir encore plus dépendant.

Par ailleurs les éditeurs ont d’autres fer au feu, les nouvelles consoles, les smartphones, les tablettes, le free to play. Investir sur Linux ne doit pas faire exactement partie de leur priorité.









barok a écrit :



Et perso, quand je joue (sur mon écran), ma femme regarde le TV. Je ne me vois pas racheter une TV et ou un autre écran juste pour une steamBox, sachant que mon PC fait tout ce que fera la steamBox.



Je ne crache pas sur le concept, je suis juste scéptique sur sa réussite. Qui sait, si ca se trouve d’ici 5 ans, j’aurai une steam machine.









Si un divorce te coute moins cher qu’une autre TV, fonce. :o









kail a écrit :



Mais personne ne souffre d’un manque de puissance aussi sur PC quitte à mettre moins de débauche graphique dans un jeux avec un PC de faible puissance, c’est ça que tu ne comprends pas. Cette même problématique trouve aussi sa solution dans le monde PC en réglant les options graphiques, c’est la même chose.





Pas forcément. A un moment donné tu dégrades ton expérience de jeu quand même.

Et puis à partir du moment où tu montres explicitement que ça pourrait être mieux tu génères de la frustration.

Enfin tu confonds ajuster les options, et optimiser. Avec une configuration, le dev optimise son code pour que le rendu soit le meilleur possible spécifiquement sur cette config. Avec plein de configs diverses et variées, tu as un code générique qui n’optimise aucune config en particulier (sauf si Nvidia ou AMD passent par là avec un chèque) et tu laisses les joueurs se démerder avec les options et le fait que s’ils veulent mieux il faudra repasser à la caisse niveau matos.

Sur consoles les suites sont souvent de plus en plus impressionnantes au niveau visuel car les dev apprennent à optimiser, alors que sur PC si un jeu a un rendu x le suivant aura le même, il n’y aura pas eu d’optimisation pour ta config.









Oryzon a écrit :



Pas forcément. A un moment donné tu dégrades ton expérience de jeu quand même.





Ah bon? quand?





Oryzon a écrit :



Et puis à partir du moment où tu montres explicitement que ça pourrait être mieux tu génères de la frustration.





Ah là d’accord, quand tu sais que tu peux faire mieux avec une config plus puissante. Pourtant sur console, vous savez pertinemment que les PC offrent de bien meilleurs graphismes. Ça génère de la frustration, mais pas au point de vous acheter un PC pour remplacer votre console. Dans le monde PC, c’est pareil: il y a les afficionados qui n’accepteront pas d’avoir un PC avec des composants qui ont un peu vieilli (ils représentent une minorité dans la communauté PC. Cette minorité tend à être de moins en moins représentative qui plus est car une carte graphique moyen de gamme suffit pour jouer tout à fond en 1080p), et il y a les autres (dont certains qui s’en fichent, leur seule préoccupation étant de faire tourner WoW).



Sinon, tu idéalises trop l’optimisation consoles, tu sais. C’est beaucoup plus simple que de faire un code optimisé (tous les codes sont optimisés à la base). L’optimisation consoles, c’est simplement régler les détails graphiques pour que ce soit jouable sans trop de ralentissement. C’est ce que tu peux déjà faire sur PC, la seule différence est que sur consoles, ils ne te laissent pas une interface pour régler tout ça, ils le font eux-même.









kail a écrit :



Ah bon? quand?



Ah là d’accord, quand tu sais que tu peux faire mieux avec une config plus puissante. Pourtant sur console, vous savez pertinemment que les PC offrent de bien meilleurs graphismes. Ça génère de la frustration, mais pas au point de vous acheter un PC pour remplacer votre console. Dans le monde PC, c’est pareil: il y a les afficionados qui n’accepteront pas d’avoir un PC avec des composants qui ont un peu vieilli (ils représentent une minorité dans la communauté PC. Cette minorité tend à être de moins en moins représentative qui plus est car une carte graphique moyen de gamme suffit pour jouer tout à fond en 1080p), et il y a les autres (dont certains qui s’en fichent, leur seule préoccupation étant de faire tourner WoW).



Sinon, tu idéalises trop l’optimisation consoles, tu sais. C’est beaucoup plus simple que de faire un code optimisé (tous les codes sont optimisés à la base). L’optimisation consoles, c’est simplement régler les détails graphiques pour que ce soit jouable sans trop de ralentissement. C’est ce que tu peux déjà faire sur PC, la seule différence est que sur consoles, ils ne te laissent pas une interface pour régler tout ça, ils le font eux-même.







C’est un troll ?



Tu dégrades ton expérience quand par exemple, au lieu de jouer en 1920x1080 tu joues en 640x480 car tes composants vieux de 10 ans (je te cite), ne te permettent pas de jouer en HD car que 128 Mo de RAM dans ta CG couplé à 1Go de ram (ce qui en 2004 était très bien), pas de directx &gt; à 9.

C’est comme jouer au foot avec un ballon creuvé, tu peux jouer mais c’est pas du tout agréable.





tous les codes sont optimisés à la base



La encore je rigole. Non tous les codes pondus par des devs ne sont pas optimisés, je suis programmeur je sais de quoi je parle (travaillant dans une équipe de dev et spé moi même dans l’optimisation). Il arrive à moment où le gain obtenu par rapport au temps de dev n’est plus “rentable” sinon de grosses portions de code serait en Assembleur, langage illisible mais tellement rapide.

Dans le développement, on commence par poser la fonctionnalité (conception) et par la suite on cherche à effectuer cette fonctionnalité en moins de temps machine (optimisation). Et parfois, l’optim n’est pas faite pour des raisons de coût et on a des jeux style crysis qui à son époque, même avec une config de tueur ne permettait pas de dépasser 40fps (cf :http://www.hardware.fr/articles/697-13/crysis-demo-sp.html et 1 an apres :http://www.hardware.fr/articles/736-14/crysis.html)



Mais merci pour la bonne rigolade <img data-src=" />









barok a écrit :



bla bla inutile et ramassis de conneries





Bon, d’habitude je ne m’adresse pas aux consoleux car ça finit toujours en débat stérile interminable parce qu’ils refusent d’enlever leurs œillères.



De toute façon, les steam machine vont arriver, non? Étant donné que ce sont des machines PC destinées à concurrencer les consoles au même tarif pour certaines d’entre elles, vous verrez bien la grande différence qu’il peut y avoir, à moins que vous mettiez une paire d’œillères plus élargie encore pour refuser de voir ce qui se fait à côté comme vous en avez tellement l’habitude.









kail a écrit :



Bon, d’habitude je ne m’adresse pas aux consoleux car ça finit toujours en débat stérile interminable parce qu’ils refusent d’enlever leurs œillères.







J’ai jamais acheté de console de ma vie et j’ai passé 99% de mon temps de jeu sur PC.

Qui + est, tu parles de ramassis de conneries mais tu n’es même pas capable de donner des arguments qui tiennent la route genre un PC de 2004 fait touner les jeux d’aujourd’hui, oui si tu joues au solitaire mais pas à un jeu qui nécessite de la puissance comme des AAA.



Ceci dit, la communauté PCinpact te remercie car tu nous fais bien rire <img data-src=" />









barok a écrit :



J’ai jamais acheté de console de ma vie et j’ai passé 99% de mon temps de jeu sur PC.

Qui + est, tu parles de ramassis de conneries mais tu n’es même pas capable de donner des arguments qui tiennent la route genre un PC de 2004 fait touner les jeux d’aujourd’hui, oui si tu joues au solitaire mais pas à un jeu qui nécessite de la puissance comme des AAA.



Ceci dit, la communauté PCinpact te remercie car tu nous fais bien rire <img data-src=" />





Ai-je vraiment besoin de répondre à un menteur qui dit des âneries?<img data-src=" /> Fin bon, si tu la veux ta réponse, la voilà:

Un PC de 2004 fait bien tourner des jeux récents (je n’emploierai pas le terme jeu AAA, c’est du bla bla marketing qui accroche bien plus les consoleux que les PCistes). Il suffit de ne pas être gourmand en options graphiques et de jouer en 720p.

La communauté de PCI te remercie de bien nous avoir fait rire. <img data-src=" />









kail a écrit :



Ai-je vraiment besoin de répondre à un menteur qui dit des âneries?<img data-src=" /> Fin bon, si tu la veux ta réponse, la voilà:

Un PC de 2004 fait bien tourner des jeux récents (je n’emploierai pas le terme jeu AAA, c’est du bla bla marketing qui accroche bien plus les consoleux que les PCistes). Il suffit de ne pas être gourmand en options graphiques et de jouer en 720p.

La communauté de PCI te remercie de bien nous avoir fait rire. <img data-src=" />





Euh je suis plutôt à peu près sûr que le PC que j’avais il y a 10 ans est complètement incapable de faire tourner un bioshock inifinite, un metro 2033, n’importe quel crysis (la preuve à l’époque il y arrivait pas!)…









Xaelias a écrit :



Euh je suis plutôt à peu près sûr que le PC que j’avais il y a 10 ans est complètement incapable de faire tourner un bioshock inifinite, un metro 2033, n’importe quel crysis (la preuve à l’époque il y arrivait pas!)…





Je pense que si (même si je n’ai pas gardé mon ancien matos): il suffit de mettre la plupart des options au minimum ;)

Là, j’ai un PC portable avec IGP modeste qui fait tourner Crysis 2 en tirant pas trop sur les options graphiques. Mais c’est vrai que quand je veux jouer, je prends mon fixe en tout à fond.



Et à l’époque de la sortie de Crysis, il était tout à fait possible de jouer en low ou médium avec de vieilles configs.








kail a écrit :



Ai-je vraiment besoin de répondre à un menteur qui dit des âneries?<img data-src=" /> Fin bon, si tu la veux ta réponse, la voilà:

Un PC de 2004 fait bien tourner des jeux récents (je n’emploierai pas le terme jeu AAA, c’est du bla bla marketing qui accroche bien plus les consoleux que les PCistes). Il suffit de ne pas être gourmand en options graphiques et de jouer en 720p.

La communauté de PCI te remercie de bien nous avoir fait rire. <img data-src=" />







Faudrait surtout que t’arrête de dire des * de conneries comme j’en ai rarement lu.



Un PC de 2004 c’est quoi ? une Geforce FX5200 à 128Mb de Ram ? une 6800LE ?

Sachant qu’on voit de plus en plus de jeux mal porté imposant une RAM minimum sur la CG tu peux déjà tout simplement pas les lancer.

Je ne parle même pas d’y jouer.



Tu fais même pas tourner un Gear Of Wars, je parle même pas d’un FarCry 3 ou simplement un Skyrim. C’est tout bon à faire tourner HL2 point barre.









kail a écrit :



Sinon, tu idéalises trop l’optimisation consoles, tu sais. C’est beaucoup plus simple que de faire un code optimisé (tous les codes sont optimisés à la base). L’optimisation consoles, c’est simplement régler les détails graphiques pour que ce soit jouable sans trop de ralentissement. C’est ce que tu peux déjà faire sur PC, la seule différence est que sur consoles, ils ne te laissent pas une interface pour régler tout ça, ils le font eux-même.







<img data-src=" />



Bienvenue chez les télétubbies..“tous les codes sont optimisés à la base” je pense que celle là demain je vais la ressortir au taf.

Non bien sûr les développeurs PC utilise tous les langages/composants/librairies/IDE/MoteurGraphique et la boiboite magique elle optimise tout ça facilement.

En plus même pas besoin d’y tester sur différentes configurations ça fait tout tout seul ca teste automatiquement sur 386 jusqu’au Xenon….



Bienvenue sur RPG FPS 3D MAKER ULTRA EDITION 2014.









Grumlyz a écrit :



L’alienware a en plus le mauvais gout d’être non évolutif. Je parlais de l’ensemble des steam machines.

Donnez-moi un seul avantage pour une steam machine par rapport a un PC classique (avantage réel, pas argument marketing).







Je te quote car j’aime bien ta question.



L’avantage de la steam machine se trouve justement dans la seule vraiment intégrer à mon sens, la machine Alienware.



C’est pas évolutif mais c’est pas ce qu’on lui demande.



Le seul vrai avantage c’est l’intégration dans le salon d’une solution propre et qui prend pas de place (comprendre pas plus qu’une console) d’une solution de jeux qui peut s’étendre à un centre multimédia (un XMBC) et à d’autres tâches plus productive qu’une console sur un OS qui pourrait se piloter à la manette.

Après si steam OS n’est et ne reste qu’une distrib avec Big Picture là c’est sûr que l’utilité et toute relative.





« Sur le plan du cycle de vie, les consoles sont mises à jour tous les cinq ou six ans. Nous mettrons à jour notre Steam Machine tous les ans » confie le dirigeant.





Et Dieu créa la fragmentation.








darkdestiny a écrit :



Faudrait surtout que t’arrête de dire des * de conneries comme j’en ai rarement lu.

….







Merci darkdestiny, je me sentais seul sur ce coup là.

Mais comme monsieur veut absolument avoir raison, voici qui lui permettra de réfléchir :http://www.hardware.fr/articles/663-8/oblivion.html



Le HDG de 2004 (X800 XT PE en AGP) fait tourner oblivion à 43i/s en 1024768 sans anti-aliasing.

Je doute donc que cette même carte graphique face tourner Skyrim à + de 20i/s en 800x600 (et je suis TRES gentil, il est sorti en 2011)

Et c’est ce que disait Oryzon, tu dégrades trop ton expérience de jeu. Après pour toi si “tourner” signifie jouer comme au code de la route (image par image), c’est ton choix mais j’appelle plus ca un jeu vidéo.



Mais une fois encore, merci, j’ai ton pseudo gravé dans ma mémoire afin de pouvoir suivre tes prochains coms et me marrer.<img data-src=" />



Y en a qui se rendent pas compte qu’on peut tout à fait jouer avec du matos très ancien sur des jeux récents. Alors évidement, c’est pas avec les options à fond les ballons, le contraire même, mais c’est tout à fait possible. Enfin , laissons dire les imbéciles <img data-src=" />








kail a écrit :



Y en a qui se rendent pas compte qu’on peut tout à fait jouer avec du matos très ancien sur des jeux récents. Alors évidement, c’est pas avec les options à fond les ballons, le contraire même, mais c’est tout à fait possible. Enfin , laissons dire les imbéciles <img data-src=" />





Je parlerais même pas des cartes graphique et des processeur… Mais aujourd’hui sur PC pour jouer à un jeu il faut minimum 2 Go de RAM…. La PS3 a 128 Mo !

Tu lancera JAMAIS un GTA 5 avec la config équivalent PS3 sur un PC, rêve même pas, tu pourra même pas faire du 30 fps 720p !

Mais où tu te trompe, c’est qu’on ne fait pas l’apologie des consoles (et je pense que sur PCInpact la plus part des joueur sont des joueurs PC, comme moi), on dit que le parc de machine des PC n’est pas homogène donc on peut pas optimiser à fond comme sur console, et dire que les Steam machine sont des consoles c’est balo, car l’homogénéité est le seul avantage des consoles et celle-ci ne l’a même pas.

En fait la Steam machine est aussi cher qu’un PC (une console c’est aujourd’hui 500 euro max), et il y a beaucoup de config différentes comme sur les PC… En somme c’est un PC… bridé…



Bon, note préalable, je n’ai rien contre toi personnellement Oryzon, mais il faut quand même faire une petite mise au point.







Oryzon a écrit :



Si Valve avait vraiment voulu faire qqch qui concurrence les console, il aurait sorti une machine avec une config unique en terme de CPU/GPU/RAM basée sur un windows custom avec Steam Big Picture et quelques logiciels préinstallés prêt à l’emploi (XBMC, NAS…) et dit à tout le monde que cette config serait maintenue pendant au moins les trois prochaines années.





Je vais être brutal mais ce que tu dis là est débile. Faut-il rappeler que l’objectif de Valve est justement DE NE PLUS DÉPENDRE de Microsoft, donc Windows ?

Et si l’on va au fond de ton hypothèse, qui étais je suppose que Valve veuille développer un Windows suffisamment customisé pour être “autonome”, penses-tu vraiment que Microsoft accorderait une licence d’utilisation et de développement à un tiers se posant en concurrent direct de sa console de salon d’abord, son écosystème ensuite (et je ne parle pas du coût de licence pour Valve, ou des problématiques de support, d’acquisition d’expertise en développement système, etc) ???



Linux représentait la seule porte de sortie pertinente : base installée faible mais extrêmement motivée, communauté de développeurs compétents, pas de coûts de licence, liberté de customisation.







Oryzon a écrit :



Et franchement contrairement à certains je ne pense pas que les grands éditeurs iront sur SteamOS. Ils cherchent déjà comment se dépatouiller de la toute puissance de Steam sur PC c’est pas pour en devenir encore plus dépendant.

Par ailleurs les éditeurs ont d’autres fer au feu, les nouvelles consoles, les smartphones, les tablettes, le free to play. Investir sur Linux ne doit pas faire exactement partie de leur priorité.





C’est pour ça que des rumeurs qui font long feu courent sur le portage de Civ 5 sous Linux, ou le support natif de Linux pour SC2 lors de la prochaine sortie d’extension…

C’est pour ça que AMD et nVidia communiquent à fond sur leurs efforts sous Linux, pour montrer qu’une des barrières historiques au support de jeu est en train de tomber…

C’est pour ça que 70% des nouveaux jeux indépendants sur Steam (et faut-il le rappeler, le marché du jeu indépendant explose pendant que les éditeurs AAA se ridiculisent, hein EA) sont direct compatibles Linux…

Les grands éditeurs sont des couilles molles. Ils ne vont certes pas affirmer un support indéfectible immédiatement, ils laissent les autres se prendre les pains. Mais t’inquiètes que d’ici 2-3 ans ils planifieront eux aussi un support Linux out-of-the-box pour les nouveaux jeux…





Oryzon a écrit :



Ensuite les gamers PC sont schizo :




  • ils sont tout contents que depuis 56 ans un PC soit capable de tenir la distance

  • mais ils pestent contre les consoles, dont les portages empêchent d’utiliser tout le potentiel des PC plus récents



    C’est précisément parce que les consoles figent le matos que les PC ont gagné en longévité <img data-src=" />





    Sur ce point nous sommes complètement d’accord. L’incohérence apparente que tu relèves vient du fait que ce ne sont pas les mêmes qui s’expriment…

  • Ceux qui sont contents (dont je fais partie) sont ceux pour qui le jeu est une passion, mais non les graphismes, et qui n’aiment pas claquer des centaines d’euros tous les 2-3 ans pour une upgrade.

  • Ceux qui râlent sont les passionnés de qualité graphique, ou du moins ceux ayant un budget suffisant pour s’acheter une machine ultra haut de gamme ou mettre à jour très régulièrement.



    Je te rejoins également (comme d’autres) sur le fait que laisser whatmille constructeurs faire des configs différentes est contre-productif (comment augmenter la fragmentation au lieu de saisir une chance de la réduire).

    <img data-src=" />



Ça ce bastonne sur les perfs pc/consoles. Mais est-ce que certains d’entre vous se rendent compte qu’une 360 par exemple c’est juste 512mo de mémoire et pas de disque dur.



Est-ce qu’une seconde vous avez pensé ce que donnerait les jeux PC avec une telle config ? Est-ce que avez pensé à l’amplitude énorme qu’il y a entre la config d’une 360 et le résultat obtenu et celle d’un PC ?



La puissance d’une machine ne se mesure absolument pas en terme d’IPS et de résolution. Mais sur la façon dont elle a été conçue.



Pour ma part une machine est puissante quand on obtient sensiblement le même résultat avec une “config” considéré comme “moindre” (et que la majorité des joueurs ne fera pas la différence entre du 720 et du 1080). Et on oubli pas aussi qu’avant 2000 les PC pour le jeu, c’était pas trop ça…



Edit :



Kirire —&gt; grilled <img data-src=" />



Finalement ça reprend une bonne tournure tout ça !








kail a écrit :



Y en a qui se rendent pas compte qu’on peut tout à fait jouer avec du matos très ancien sur des jeux récents. Alors évidement, c’est pas avec les options à fond les ballons, le contraire même, mais c’est tout à fait possible. Enfin , laissons dire les imbéciles <img data-src=" />





Je te propose donc d’essayer de lancer FFXIV avec une config de 20062007 (je suis gentil, tu gagne 3 ans), et dit moi le résultat. Indice : ça tourne pas. Et pourtant FFXIV c’est 2012. Donc 6 ans en arrière par rapport aux PC.

T’es gentil mais arrête de sortir des ânerie, tu ne peu absolument pas lancer un jeux récent sur une config de 2004. Ou alors si à 1 ips, en 320x240 en ultralow (ou alors, c’est une jeux comme Minecraft, moche par défaut donc la puissance ozef (et encore je suis sur que même Minecraft sur une config de 2004 ça broute)).

C’est beau de vouloir défendre les PC jusqu’au bout, mais à un moment ouvrir les yeux. Enlève tes oeillères (comme tu le dit si bien dans tes com précédant concernant certains) et regarde par toi même que les multiple configuration sont le plus gros défaut des PC.



Le choix de Valve de ne pas faire une console unique était très judicieux, déja car il en ont pas les moyens, le défit causé par la R&D pour la Xbox se compte en centaines de millions, en ce limitant à la partie software Valve réduit les cout.



Et surtout elle vend du rêve au constructeurs et en Nvidia en leur ouvrant un nouveau marché alors qu’ils ont tant de difficultés à vendre ces derniers temps.



Un PC c’est moins fun dans le salon et c’est moins tout en un.



Et comparer aux console l’avantage est évident, on puis faire du streaming, du bittorent directement depuis sa télé, stocké 1To de film, branché un clavier et faire du mailing, etc avec un vrai OS.


Bon, note préalable, je n’ai rien contre toi personnellement Citan, mais il faut quand même faire une petite mise au point : avant de passer à l’insulte et de me traiter de débile, essaies de lire mes posts jusqu’au bout, tu verras ça aide à comprendre.









Citan666 a écrit :



Je vais être brutal mais ce que tu dis là est débile. Faut-il rappeler que l’objectif de Valve est justement DE NE PLUS DÉPENDRE de Microsoft, donc Windows ?





Réponse :





Oryzon a écrit :



Oui mais voilà, ça ne répond pas au cahier des charges de Valve qui est :




  • trouver une solution pour devenir indépendant de Win

  • réduire complètement la concurrence à néant en n’installant que Steam (pas de store alternatif, en tous les cas out of the box)

  • possibilité un jour de fermer complètement l’OS

  • pas de prise de risque financière





    Donc tu vois je suis parfaitement conscient de ce que Valve cherche à faire à terme, je souligne juste que du coup ce qu’ils proposent MAINTENANT n’a strictement aucun intérêt quel que soit le bout par lequel on le prenne.







    Citan666 a écrit :



    Et si l’on va au fond de ton hypothèse, qui étais je suppose que Valve veuille développer un Windows suffisamment customisé pour être “autonome”, penses-tu vraiment que Microsoft accorderait une licence d’utilisation et de développement à un tiers se posant en concurrent direct de sa console de salon d’abord, son écosystème ensuite (et je ne parle pas du coût de licence pour Valve, ou des problématiques de support, d’acquisition d’expertise en développement système, etc) ???





    Réponse concernant Valve :





    Oryzon a écrit :



    Euh il y a des constructeurs qui poussent la bidouille très loin quand même, pas plus loin que ce que j’imagine en tous les cas : une variante de Steam BP qui se lance d’office, intégration de XBMC et/ou VLC…





    Réponse concernant MS :





    Oryzon a écrit :



    Je ne suis pas sûr que MS ait réellement le choix de choisir à qui il vend des licences et à qui il n’en vend pas surtout si c’est pour des raisons concurrentielles.

    Quant à un windows bidouillable c’est déjà le cas, quasi tous les construteurs te livrent leur machine avec une foultitude de crapware installé d’office.











    Citan666 a écrit :



    Linux représentait la seule porte de sortie pertinente : base installée faible mais extrêmement motivée, communauté de développeurs compétents, pas de coûts de licence, liberté de customisation.





    Le coût de la license MS en OEM existe mais bon c’est pas non plus la mort.

    Pour faire un OS qu’ils maitrisent à 100%, Linux est assurément la meilleure voie. Pour vendre des Steam Machine intéressantes en 2014 (et non peut-être en 2018) avec plein de jeux et être une alternative crédible aux consoles, bah non.







    Citan666 a écrit :



    C’est pour ça que des rumeurs qui font long feu courent sur le portage de Civ 5 sous Linux, ou le support natif de Linux pour SC2 lors de la prochaine sortie d’extension…

    C’est pour ça que AMD et nVidia communiquent à fond sur leurs efforts sous Linux, pour montrer qu’une des barrières historiques au support de jeu est en train de tomber…





    Alors “faire long feu”, cela signifie que tu as cru que ça allait venir, mais qu’en fait non. Suivant les situations et l’emploi, on peut dire pétard mouillé, échec, arlésienne… Mais je pense que tu as voulu dire “des rumeurs persistantes”.

    Primo : les rumeurs c’est une chose la réalité c’en est une autre.

    Deuxio : Linux c’est une chose, Steam OS c’en est une autre.

    Si Blizzard, ou EA se lancent sur Linux je suis à peu prêt certain qu’ils vendront leurs jeux via leur propre store et certainement pas celui de Valve.







    Citan666 a écrit :



    C’est pour ça que 70% des nouveaux jeux indépendants sur Steam (et faut-il le rappeler, le marché du jeu indépendant explose pendant que les éditeurs AAA se ridiculisent, hein EA) sont direct compatibles Linux…

    Les grands éditeurs sont des couilles molles. Ils ne vont certes pas affirmer un support indéfectible immédiatement, ils laissent les autres se prendre les pains. Mais t’inquiètes que d’ici 2-3 ans ils planifieront eux aussi un support Linux out-of-the-box pour les nouveaux jeux…





    Les indépendants c’est bien, ils apportent un renouveau en terme de créativité, de prise de risque & co mais les grands éditeurs restent incontournables pour vendre une machine destinée à faire tourner des jeux.

    L’avenir, moi je lis pas le marc de café, et même si tu as raison et que dans trois ans les Steam Machine font tourner 95% des jeux du marché, autant acheter dans 3 ans, plutôt que d’acheter une bécane surdimensionnée pour faire tourner les jeux qui tournent dessus maintenant, et et qui sera dépassée pour faire tourner les gros jeux qui arriveront dessus quand ils arriveront (et s’ils arrivent).







    Citan666 a écrit :



    Sur ce point nous sommes complètement d’accord. L’incohérence apparente que tu relèves vient du fait que ce ne sont pas les mêmes qui s’expriment…

  • Ceux qui sont contents (dont je fais partie) sont ceux pour qui le jeu est une passion, mais non les graphismes, et qui n’aiment pas claquer des centaines d’euros tous les 2-3 ans pour une upgrade.

  • Ceux qui râlent sont les passionnés de qualité graphique, ou du moins ceux ayant un budget suffisant pour s’acheter une machine ultra haut de gamme ou mettre à jour très régulièrement.



    Je te rejoins également (comme d’autres) sur le fait que laisser whatmille constructeurs faire des configs différentes est contre-productif (comment augmenter la fragmentation au lieu de saisir une chance de la réduire).

    <img data-src=" />





    Et bah tu vois qu’on est d’accord.









kirire a écrit :



Je parlerais même pas des cartes graphique et des processeur… Mais aujourd’hui sur PC pour jouer à un jeu il faut minimum 2 Go de RAM…. La PS3 a 128 Mo !

Tu lancera JAMAIS un GTA 5 avec la config équivalent PS3 sur un PC, rêve même pas, tu pourra même pas faire du 30 fps 720p !







Cette différence vient des CELL sur les PS3 (entre autres)



PlayStation 3 difficile à programmer ? 2 minutes pour Convaincre



L’Erratum a été communiqué, la machine sera “techniquement” upgradable. Logique vu que c’est une architecture PC.


Delqvs –&gt; mouai, la vidéo n’est pas fausse, mais elle sous entend que compliqué c’est chiant. Or le taf d’un dev, et je parle de dev qui aiment leur travail hein, c’est de sortir un programme d’un tas de composants électroniques.



Ce tas de composants a ses spécificités qu’il faut appréhender pour en retirer toute la puissance. Le taf du dev c’est de maitriser ces puces électroniques, pas de pisser du code standard recompilé ensuite pour chaque plateforme.



Le but est de sortir de l’ordinaire, du standard. Comment ont fait les dev dans les années 8090 pour pondrent des jeux développés quasiment en assembleur, langage spécifique au possible ? Et ça sans le web et avec des bouquins épais comme des canapés !








Dr.Wily a écrit :



Delqvs –&gt; mouai, la vidéo n’est pas fausse, mais elle sous entend que compliqué c’est chiant. Or le taf d’un dev, et je parle de dev qui aiment leur travail hein, c’est de sortir un programme d’un tas de composants électroniques.



Ce tas de composants a ses spécificités qu’il faut appréhender pour en retirer toute la puissance. Le taf du dev c’est de maitriser ces puces électroniques, pas de pisser du code standard recompilé ensuite pour chaque plateforme.







Ca dépend, si ton but c’est de l’art, de faire au mieux avec le moins possible (voir les demoscenes), je suis d’accord avec toi.



Mais si tu as des objectifs de rendement financier, tu te dois d’avoir les “pisseurs de code” et les dévs “d’optimisation”. D’ailleurs c’est souvent pour économiser sur ces seconds que les boîtes achètent des moteurs de jeu “prêt à la vente”.



Mais je relèverais le fait que sur PS3, les 1ers jeux sont moins aboutis que les derniers, cela montre une amélioration du savoir-faire de ces dévs.







Dr.Wily a écrit :



Le but est de sortir de l’ordinaire, du standard. Comment ont fait les dev dans les années 8090 pour pondrent des jeux développés quasiment en assembleur, langage spécifique au possible ? Et ça sans le web et avec des bouquins épais comme des canapés !







Etre développeur à l’époque, c’était bien plus sélectif qu’aujourd’hui. Tu avais la liberté de faire ce que tu veux (contrairement aux frameworks/librairies d’aujourd’hui qui canalisent ta créativité), mais c’était exigeant. Et tu n’avais pas vraiment le choix, tu voulais du temps réel efficace avec une machine de l’époque ? -&gt; assembleur.



Aujourd’hui beaucoup de cycle de traitement de calcul sont utilisé pour le confort du programmeur. Il est plus simple et rapide d’arriver à un résultat qu’auparavant. Je ne pense pas que cela est une mauvaise chose, à mon avis cela nuit que peu à la créativité, tu peux te concentrer sur d’autres éléments tel que le gameplay ou autres.





Aujourd’hui beaucoup de cycle de traitement de calcul sont utilisé pour le confort du programmeur. Il est plus simple et rapide d’arriver à un résultat qu’auparavant. Je ne pense pas que cela est une mauvaise chose, à mon avis cela nuit que peu à la créativité, tu peux te concentrer sur d’autres éléments tel que le gameplay ou autres.





Argument souvent lu, mais c’est sans compter que la créativité en question ne dépend plus des mêmes personnes. Le type qui faisait de la musique avec une puce FM ou PCM, ne travaillait et n’abordait pas de la même façon sa composition que les musicos classiques et interchangeables qui composent dans les prod actuelles.



Idem pour les graphistes. Dessiner un sprite et ses animations c’est autre chose que d’utiliser des outils graphique qui “mâchent” le boulot et qui, la aussi, se destinent plus à un dessinateur qu’à un graphiste.



Un dev qui se concentre sur de l’optimisation, n’empêche pas le musicos ou le dessinateur d’avancer. Aujourd’hui quand tu veux un rendu tu ne te demande pas comment effectuer son affichage. Pourtant c’est ce qui fait toute la différence, les limites stimulent la créativité. Quand il n’y en a pas comme c’est le cas aujourd’hui, on cherche plutôt à limiter le temps de dev en standardisant les outils.



La base des consoles est de proposer du spécifique, cette spécificité est obtenue par le hard, mais si personne ne se penche sur la question (les constructeurs y sont aussi pour quelque chose en fermant leurs outils et les specs…), les consoles n’ont effectivement plus lieu d’être et la steambox deviendra l’avenir.



Mais c’est un avenir standard que l’on aura, le caractère de chaque machine, son rendu, ses limites, ses avantages disparaitra au profit de jeux qui se ressemblent tous.



Enfin, bon c’est un sujet vaste et on est vendredi, normalement j’aurais du trollé comme un sagouin <img data-src=" />



Sinon +1 pour le reste de ton post.








Oryzon a écrit :



Bon, note préalable, je n’ai rien contre toi personnellement Citan, mais il faut quand même faire une petite mise au point : avant de passer à l’insulte et de me traiter de débile, essaies de lire mes posts jusqu’au bout, tu verras ça aide à comprendre.





Ce serait bien d’apprendre à lire : je n’ai pas traité la personne de débile, juste le commentaire… Et j’avais fait exprès d’être précis en plus… Si je t’avais trouvé toi débile 1) je n’aurais pas pris la peine de répondre 2) je n’aurais probablement pas été d’accord avec toi sur un quelconque point…

Sinon…




  • Valve ne craint pas les stores alternatifs. Sinon, expliques-moi pourquoi on trouve des sites de clés à la pelle… Pareillement, GOG, Desura et autres sont loin de faire sérieusement de l’ombre à Steam. Tant que Steam gardera son modèle ils resteront dominants sur PC.

  • SI, MICROSOFT A COMPLÈTEMENT LE CHOIX. Que crois-tu ??? S’ils accordent des partenariats avec des constructeurs c’est que c’est dans leur intérêt. Personne ne pourrait les obliger à accorder le type de licence dont tu parles à Steam. Faut arrêter de raconter n’importe quoi (seule une autorité pourrait pour maintenir une situation de concurrence, encore faudrait-il que cela soit le cas).