La CNIL inflige une amende record de 150 000 euros à Google

La CNIL inflige une amende record de 150 000 euros à Google

Il paraît que ça rigogoole à Mountain View

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

09/01/2014 4 minutes
80

La CNIL inflige une amende record de 150 000 euros à Google

Après près de deux ans de procédure, la sanction de la Commission nationale de l’informatique et les libertés vient de tomber : Google écope finalement d’une sanction de 150 000 euros pour plusieurs manquements relatifs à la loi « Informatique et Libertés ». Si ce montant est un record historique du point de vue de la gardienne des données personnelles, il demeure néanmoins symbolique pour une société telle que Google. 

cnil

 

Le litige a débuté en mars 2012, lorsque Google a décidé de mettre en place une nouvelle politique de confidentialité. Le géant de l’internet déployait ainsi des règles unifiées s’appliquant à l’ensemble ses produits, services et sites web, de Picasa à YouTube, en passant par Gmail, etc. Cependant, la CNIL et le « G29 » avaient réagi en dénonçant d’une seule et même voix les risques que faisaient courir ces nouvelles règles quant à la protection des données personnelles des internautes européens.

 

Différentes procédures avaient alors été ouvertes au niveau national, la gardienne française des données personnelles ayant par exemple longuement échangé avec Google - le géant de l’internet ne répondant jamais comme il faut aux yeux de l’institution. Le 20 juin 2013, la CNIL avait fini par adresser une mise en demeure à Google, lui laissant trois mois pour se conformer à la législation relative aux données personnelles. Sauf que la firme de Mountain View n’a pas satisfait aux exigences de l’autorité administrative...

Une amende maximum

Hier soir, cette dernière a donc annoncé avoir infligé une amende de 150 000 euros à l’encontre de Google. Selon l’institution, « les conditions de mise en œuvre de cette politique unique sont contraires aux exigences de la loi » Informatique et Libertés, notamment en matière d’information relative aux conditions et aux finalités du traitement de leurs données personnelles, quant à la combinaison de données entre ses différents services, en matière de durées de conservation des données, etc.

 

Comme le relève la CNIL dans son communiqué, « la sanction pécuniaire décidée constitue le montant le plus élevé prononcé jusqu'à présent par la formation restreinte ». Le montant maximal des amendes infligées par l’institution est en effet de 150 000 euros, voire 300 000 euros en cas de récidive. Cette sanction record « se justifie par le nombre et la gravité des manquements constatés » explique l’autorité administrative. Il n’en demeure pas moins que cette somme correspond à une goutte d’eau en comparaison des milliards de dollars de chiffres d’affaires brassés chaque semaine par la société américaine...

Google devra publier un communiqué sur sa page d'accueil

Ne pouvant aller plus loin sur un plan pécunier, la CNIL a agit sur un autre levier : Google a en effet été sommé de publier un communiqué relatif à cette décision sur le site « https://www.google.fr ». Cette publication ne devra cependant être effective que « pendant 48 heures, sous huit jours à compter de la notification de la décision ». Un délai si court tranche néanmoins avec « l'ampleur » du problème, tel que dénoncé par la CNIL : « Cette mesure de publicité s'explique par l'ampleur des données collectées ainsi que par la nécessité d'informer les personnes concernées, qui ne sont pas en mesure d'exercer leurs droits ».

 

Rappelons enfin que dans le cadre du même litige, l’équivalent espagnol de la CNIL a infligé le mois dernier une amende de 900 000 euros à Google. Nous reviendrons plus en détail sur le contenu de cette décision dans une prochaine actualité.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une amende maximum

Google devra publier un communiqué sur sa page d'accueil

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (80)


Oh la vache google va être ruiner <img data-src=" />


150000€ c’est leur bénéfice en 1 min environ, non ? <img data-src=" />


Il faudrait que tous les équivalents de la CNIL en fassent au moins autant pour faire sourciller google.

Sur ce coup les espagnols sont déjà un peu plus réalistes.


Ya des pièces jaunes aux US ?

<img data-src=" />


Personnellement, oui, le montant de l’amende est ridicule à la vue du CA de Google, et également quand tu regardes les montants que peut imposer le système judiciaire américain. Cependant, il ne serait pas possible (et souhaitable) de faire de la discrimination au niveau des peines, car nous avons le principe d’égalité devant la loi et si on s’amusait à moduler en fonction du CA de la personne physique/morale (bien qu’un juge en France à latence en prendre en compte les revenus de la personne mais dans la mesure de la loi), cela voudrait dire qu’on ouvrirait la porte à des niveaux de sanctions financières débridés en France.



Donc pour le coup, le fait que Google soit taxé de 150K€ c’est moralement crade, mais pour que la justice ne devienne pas invivable pour nous, ça vaut mieux que ce soit ainsi <img data-src=" />


C’est trop peu vu le mastodonte, mais l’intention y est, et c’est mieux que de simplement se résigner aux dictats de ces géants en se disant “de toute façon, 150k€ c’est rien pour eux”.

Et puis c’est une première sanction, d’autres peuvent suivre si rien est fait.

Enfin, imaginons que les 28 pays de l’UE en fassent autant, sachant qu’ils peuvent infliger de nouvelles sanctions pour récidives ; aussi géant que Google puisse être, ça finira par les emmerder (et ça m’étonnerait qu’ils boycottent le premier marché mondial).


faut voir, c’est tellement petit qu’ils risquent d’oublier et donc d’avoir des majorations !


“Tiens petit,v’là ton argent et garde la monnaie,c’est cadeaux” <img data-src=" />








Eagle1 a écrit :



faut voir, c’est tellement petit qu’ils risquent d’oublier et donc d’avoir des majorations !







Euhhhhhh <img data-src=" />



L’article ne rappelle pas ce qui est reproché à Google :







  • La société n’informe pas suffisamment ses utilisateurs des conditions et finalités de traitement de leurs données personnelles. De ce fait, ils ne peuvent comprendre, ni les finalités de la collecte, celles-ci n’étant pas déterminées comme l’exige la loi, ni l’ampleur des données collectées à travers les différents services. Par conséquent, ils ne sont pas mis en mesure d’exercer leurs droits, notamment d’accès, d’opposition ou d’effacement.

  • La société ne respecte pas les obligations qui lui incombent d’obtenir le consentement des utilisateurs préalablement au dépôt de cookies sur leurs terminaux.

  • Elle ne fixe pas de durées de conservation pour l’ensemble des données qu’elle traite.

  • Elle s’autorise enfin, sans base légale, à procéder à la combinaison de l’intégralité des données qu’elle collecte sur les utilisateurs à travers l’ensemble de ses services.









    Pour le dernier reproche, je comprends pas trop pourquoi ce serait illégal de combiner les infos qu’elle acquiert légalement.

    <img data-src=" />








pti_pingu a écrit :



Personnellement, oui, le montant de l’amende est ridicule à la vue du CA de Google, et également quand tu regardes les montants que peut imposer le système judiciaire américain. Cependant, il ne serait pas possible (et souhaitable) de faire de la discrimination au niveau des peines, car nous avons le principe d’égalité devant la loi et si on s’amusait à moduler en fonction du CA de la personne physique/morale (bien qu’un juge en France à latence en prendre en compte les revenus de la personne mais dans la mesure de la loi), cela voudrait dire qu’on ouvrirait la porte à des niveaux de sanctions financières débridés en France.



Donc pour le coup, le fait que Google soit taxé de 150K€ c’est moralement crade, mais pour que la justice ne devienne pas invivable pour nous, ça vaut mieux que ce soit ainsi <img data-src=" />









Discutable

L’égalité devant la loi dans ce cas n’existe pas vraiment, ça fait moins mal à Google qu’à moi dans le même cas de figure.

Je ne trouve pas du tout idiot le principe du montant du PV en fonction des revenus comme il existe en Finlande par exemple.

Du coup ça fait aussi mal à toute le monde et c’est même rentable pour la communauté

mais bon comme je le dis et je le pense c’est discutable

<img data-src=" />




Le 09/01/2014 à 08h 25

La récidive est à 300,000 €…

Eh il bien il suffit de les condamner chaque jour… Ils devront alors payer 300000 € chaque jour jusqu’à ce qu’ils se mettent en conformité…


Tu n’as pas le droit de croiser certaines informations en France. C’est pour cela d’ailleurs que l’on a autant de fraude sur les impots etc.


C’est vrai que le montant peut faire rigoler… mais l’important n’est pas la…

Pour l’instant seuls les CNILS nationales condamnent Google et ce n’est que le 1er pas.



Vous avez raison, le montant est ridicule pour Google et ce n’est pas cela qui va lui faire peur: cela commence par une 1ere condamnation des CNILS, cela se poursuit par une 2eme assortie de mises en demeure puis par une condamnation au niveau européen, qui cette fois-ci n’aurait pas un impact aussi faible…



Surtout que c’est la base même de son modèle économique qu’on touche.

Autant quand Microsoft s’est fait condamner par rapport à IE ce n’était qu’une petite partie de son développement qui était touché autant ici si Google en arrive à la même extrémité avec l’U.E., l’impact ne sera pas le même…


Question : et est-ce que l’amende sera payée au moins ?

Car s’ils ne payent pas il se passe quoi ? On leur envoi une relance, avant une seconde, puis une troisième, puis…..








Spouny a écrit :



Question : et est-ce que l’amende sera payée au moins ?

Car s’ils ne payent pas il se passe quoi ? On leur envoi une relance, avant une seconde, puis une troisième, puis…..







[Dieudonné style]

Déjà que vu leur optimisations fiscales, je me demande s’ils ne sont pas insolvables

[/Dieudonné style]



<img data-src=" />



Et très concrètement les 150 000€ (si google paie) ça va dans les poches de qui ? (oui des grandes poches)








Spouny a écrit :



Question : et est-ce que l’amende sera payée au moins ?

Car s’ils ne payent pas il se passe quoi ? On leur envoi une relance, avant une seconde, puis une troisième, puis…..





On fait une saisie, 150000 €, ca fera 1500 disques durs <img data-src=" />



pti_pingu a écrit :



[Dieudonné style]

Déjà que vu leur optimisations fiscales, je me demande s’ils ne sont pas insolvables

[/Dieudonné style]



<img data-src=" />





<img data-src=" />

coucou toi



La sanction est ce qu’elle est (dans les limites du droits français), maintenant est-ce que Google pourra continuer ses activités en toute impunité après avoir payé cette amende, ou risque-t-il de nouvelles sanctions si sa politique vis-a-vis des données personnelles ne change pas ?









pti_pingu a écrit :



Personnellement, oui, le montant de l’amende est ridicule à la vue du CA de Google, et également quand tu regardes les montants que peut imposer le système judiciaire américain. Cependant, il ne serait pas possible (et souhaitable) de faire de la discrimination au niveau des peines, car nous avons le principe d’égalité devant la loi et si on s’amusait à moduler en fonction du CA de la personne physique/morale (bien qu’un juge en France à latence en prendre en compte les revenus de la personne mais dans la mesure de la loi), cela voudrait dire qu’on ouvrirait la porte à des niveaux de sanctions financières débridés en France.





Au contraire, je trouve que si le montant de l’amende est le même pour tout le monde ça donne une fausse impression d’égalité. Pour Google 150 000 € c’est une paille et ça ne les fait même pas sourciller, en revanche si une petite PME devait payer une telle somme c’est la faillite direct et autant de chômeurs. L’amende est la même, mais ses conséquences ne sont pas du tout les mêmes. Qu’est-ce qui est le plus juste ?…



En Suisse (et apparemment en Finlande d’après JoePike) quand tu te prends un PV le montant est proportionnel à tes revenus. Ça ne me parait pas déconnant : si tu as un faible revenu ça t’évite de finir surendetté à cause d’une amende trop importante, et si tu as des revenus importants la loi est tout aussi dissuasive car l’amende ne sera pas négligeable.



Le 09/01/2014 à 08h 55

il faut demander a vals d’interdire google.



plus de google, plus de youtube, plus de youtube plus de dieudonné plus de dieudonné plus de video plus de video plus de spectacle plus de spectacle plus d’antisémitisme plus d’antisémitisme , le monde est sauvé








FunnyD a écrit :



On fait une saisie, 150000 €, ca fera 1500 disques durs <img data-src=" />

<img data-src=" />

coucou toi







Hello mon breton/normand préféré … oui j’ai été absent longtemps, je me suis enfin remis à vraiment travailler <img data-src=" />



Pas trop de laisser-aller dans le coin depuis lors? <img data-src=" />









pti_pingu a écrit :



Hello mon breton/normand préféré … oui j’ai été absent longtemps, je me suis enfin remis à vraiment travailler <img data-src=" />



Pas trop de laisser-aller dans le coin depuis lors? <img data-src=" />







Pauvre de lui !









Konrad a écrit :



La sanction est ce qu’elle est (dans les limites du droits français), maintenant est-ce que Google pourra continuer ses activités en toute impunité après avoir payé cette amende, ou risque-t-il de nouvelles sanctions si sa politique vis-a-vis des données personnelles ne change pas ?





Au contraire, je trouve que si le montant de l’amende est le même pour tout le monde ça donne une fausse impression d’égalité. Pour Google 150 000 € c’est une paille et ça ne les fait même pas sourciller, en revanche si une petite PME devait payer une telle somme c’est la faillite direct et autant de chômeurs. L’amende est la même, mais ses conséquences ne sont pas du tout les mêmes. Qu’est-ce qui est le plus juste ?…



En Suisse (et apparemment en Finlande d’après JoePike) quand tu te prends un PV le montant est proportionnel à tes revenus. Ça ne me parait pas déconnant : si tu as un faible revenu ça t’évite de finir surendetté à cause d’une amende trop importante, et si tu as des revenus importants la loi est tout aussi dissuasive car l’amende ne sera pas négligeable.







En soit, faire varier le montant de la sanction en fonction de la capacité financière de la partie visée pourrait être une bonne idée, mais cela nécessiterai:

-Une amende minimale qui soit quand même dissuasive (bref, même s’il y a 0 kopeks, il ne faut pas passer par le compte perte la sanction);

-De modifier la loi et comme tout le CPP et autres codes se base sur des montants définis par délit/contravention/etc. il faudrait revoir la quasi totalité de notre système judiciaire (déjà qu’on à du mal avec une simple mise en place d’un prélèvement à la source ou d’une réforme du divorce par consentement, si en plus on se lève le syndicat national des magistrats, des avocats, etc. ça ne sera pas triste).



Le fait est qu’en France, contrairement au monde anglo-saxon, ont défini des normes en matière de sanction pécuniaire (le “jusqu’à x€, et jusqu’à x€ en récidive), alors que leur approche est plutôt de délégué au juge qui ont plus de latitude dans la décision.









Konrad a écrit :



La sanction est ce qu’elle est (dans les limites du droits français), maintenant est-ce que Google pourra continuer ses activités en toute impunité après avoir payé cette amende, ou risque-t-il de nouvelles sanctions si sa politique vis-a-vis des données personnelles ne change pas ?





Au contraire, je trouve que si le montant de l’amende est le même pour tout le monde ça donne une fausse impression d’égalité. Pour Google 150 000 € c’est une paille et ça ne les fait même pas sourciller, en revanche si une petite PME devait payer une telle somme c’est la faillite direct et autant de chômeurs. L’amende est la même, mais ses conséquences ne sont pas du tout les mêmes. Qu’est-ce qui est le plus juste ?…



En Suisse (et apparemment en Finlande d’après JoePike) quand tu te prends un PV le montant est proportionnel à tes revenus. Ça ne me parait pas déconnant : si tu as un faible revenu ça t’évite de finir surendetté à cause d’une amende trop importante, et si tu as des revenus importants la loi est tout aussi dissuasive car l’amende ne sera pas négligeable.







Sauf que Google étant le champion de l’optimisation fiscale, si tu calcules l’amende sur leur bénéfice déclaré, ils vont payer peanuts !<img data-src=" />









pti_pingu a écrit :



(bien qu’un juge en France à latence en prendre en compte les revenus de la personne mais dans la mesure de la loi), cela voudrait dire qu’on ouvrirait la porte à des niveaux de sanctions financières débridés en France.







C’est surtout la différence entre une amende donnée par une autorité administrative, dont les montants sont fixés dans les lois et décrets, et une amende donnée à l’issue d’un procès dont le montant est fixé en fonction du préjudice, qui lui peut dépendre du chiffre d’affaire. D’ailleurs, si Google continue à ne pas s’exécuter face aux injonctions de la CNIL, ça risque de se terminer par un procès, qui en cas de faute avérée de Google, résulterait en une amende autrement plus salé.



Donc le système d’amendes de la CNIL est basé sur un pourcentage du CA de l’entreprise punie afin d’éviter de lui faire trop de mal et il y a un plafond maximal que la CNIL peut pas dépasser.

J’étais je crois pas si loin que ça de la vérité hier, certaines entreprises doivent bien rigoler (en particulier google).

J’attends la suite avec impatience.








pti_pingu a écrit :



Le fait est qu’en France, contrairement au monde anglo-saxon, ont défini des normes en matière de sanction pécuniaire (le “jusqu’à x€, et jusqu’à x€ en récidive), alors que leur approche est plutôt de délégué au juge qui ont plus de latitude dans la décision.





Un peu comme les débits annoncés dans les pubs de FAIs ?









Winderly a écrit :



Un peu comme les débits annoncés dans les pubs de FAIs ?







What is the fuck??? <img data-src=" />









monpci a écrit :



Et très concrètement les 150 000€ (si google paie) ça va dans les poches de qui ? (oui des grandes poches)







Dans les immense poches percées du trésor public je pense….



Sinon un moment donnée si ils agissent pas ça va faire comme Microsoft, ils vont être condamné au niveau Européen à plusieurs millions et là ils rigoleront moins…









unCaillou a écrit :



L’article ne rappelle pas ce qui est reproché à Google :







  • La société n’informe pas suffisamment ses utilisateurs des conditions et finalités de traitement de leurs données personnelles. De ce fait, ils ne peuvent comprendre, ni les finalités de la collecte, celles-ci n’étant pas déterminées comme l’exige la loi, ni l’ampleur des données collectées à travers les différents services. Par conséquent, ils ne sont pas mis en mesure d’exercer leurs droits, notamment d’accès, d’opposition ou d’effacement.

  • La société ne respecte pas les obligations qui lui incombent d’obtenir le consentement des utilisateurs préalablement au dépôt de cookies sur leurs terminaux.

  • Elle ne fixe pas de durées de conservation pour l’ensemble des données qu’elle traite.

  • Elle s’autorise enfin, sans base légale, à procéder à la combinaison de l’intégralité des données qu’elle collecte sur les utilisateurs à travers l’ensemble de ses services.









    Pour le dernier reproche, je comprends pas trop pourquoi ce serait illégal de combiner les infos qu’elle acquiert légalement.

    <img data-src=" />







    merci pour ces précisions..

    Pour le dernier reproche, je pense que le fait que la combinaison des données soit lié aux autres fait que ça en devienne un









Konrad a écrit :



Au contraire, je trouve que si le montant de l’amende est le même pour tout le monde ça donne une fausse impression d’égalité. Pour Google 150 000 € c’est une paille et ça ne les fait même pas sourciller, en revanche si une petite PME devait payer une telle somme c’est la faillite direct et autant de chômeurs. L’amende est la même, mais ses conséquences ne sont pas du tout les mêmes. Qu’est-ce qui est le plus juste ?…





Y avait justement une news similaire hier et la “petite pme” a pris 10K € d’amende…

Le principe des amendes de la CNIL c’est “jusqu’à xxx€ mais limité à x% du CA

Je ne sais pas si c’est plus égalitaire mais, d’une part, c’est plus protecteur pour les petites structures et, d’autre part, ça évite les dérives à l’américaine.

La CNIL n’est pas un tribunal, c’est une structure réglementaire. Je n’aurais rien contre monter le plafond de l’amende maxi voire le supprimer pour ne garder que xx% du CA (qui serait à mon sens bien plus fatal potentiellement mais bon…)

[/quote]









pti_pingu a écrit :



Hello mon breton/normand préféré … oui j’ai été absent longtemps, je me suis enfin remis à vraiment travailler <img data-src=" />



Pas trop de laisser-aller dans le coin depuis lors? <img data-src=" />





<img data-src=" /> J’suis breton, nonméoh!!!!

Sinon, tant qu’il n’ n’y a pas de news UEFJ, & Co, qui dérivent ces temps ci inexorablement sur Dieudo, ca va!










WereWindle a écrit :



Y avait justement une news similaire hier et la “petite pme” a pris 10K € d’amende…

Le principe des amendes de la CNIL c’est “jusqu’à xxx€ mais limité à x% du CA

Je ne sais pas si c’est plus égalitaire mais, d’une part, c’est plus protecteur pour les petites structures et, d’autre part, ça évite les dérives à l’américaine.

La CNIL n’est pas un tribunal, c’est une structure réglementaire. Je n’aurais rien contre monter le plafond de l’amende maxi voire le supprimer pour ne garder que xx% du CA (qui serait à mon sens bien plus fatal potentiellement mais bon…)







Merci, tu m’évites d’écrire un commentaire <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> J’suis breton, nonméoh!!!!

Sinon, tant qu’il n’ n’y a pas de news UEFJ, & Co, qui dérivent ces temps ci inexorablement sur Dieudo, ca va!







Bon ben je viens de m’auto-troller avec mon 1er post <img data-src=" />









Yzokras a écrit :



La récidive est à 300,000 €…

Eh il bien il suffit de les condamner chaque jour… Ils devront alors payer 300000 € chaque jour jusqu’à ce qu’ils se mettent en conformité…





C’est exactement ce à quoi je pensais. Ils ne vont rien faire, la CNIL pourra donc les condamné à 300k€ en plus, s’ils ne font encore rien, re 300k€, si la CNIL accélère la fréquence… ça va finir par faire mal à Google. Surtout si nos amis européens font de même : Espagne + France ça fait déjà plus d’1 M€ , si tout le monde s’y met…









Konrad a écrit :



Au contraire, je trouve que si le montant de l’amende est le même pour tout le monde ça donne une fausse impression d’égalité. Pour Google 150 000 € c’est une paille et ça ne les fait même pas sourciller, en revanche si une petite PME devait payer une telle somme c’est la faillite direct et autant de chômeurs. L’amende est la même, mais ses conséquences ne sont pas du tout les mêmes. Qu’est-ce qui est le plus juste ?…







Heu vous n’avez pas lu l’article d’hier sur les condamnations de la CNIL envers des PME? Je vous y invite <img data-src=" /> (max 5% du CA, plafonné à 150k€ d’où “que” 150k€ pour Google). C’est donc proportionné avec plafond.





Il n’en demeure pas moins que cette somme correspond à une goutte d’eau en comparaison des milliards de dollars de chiffres d’affaires brassés chaque semaine par la société américaine…



Pour que la comparaison au CA soit légitime, il faut comparer au CA en France. J’ai failli écrire aux CA (le déclaré par Google et l’estimé sans tenir compte des optimisation fiscales)

J’ai trouvé ici les chiffres suivants :

Déclaré : 193 millions d’euros de chiffre d’affaires en 2012

Estimé : 1,4 milliard d’euros (ce n’est pas “des milliards” par semaine comme dit dans la news)



Même avec ces chiffres, cela reste une goutte d’eau !



Par contre, une source pour “des milliards de chiffre d’affaire” chaque semaine au niveau mondial ?

CA 1er trimestre 2013 : 13,969 Mds$

CA 3ème trimestre 2013 : 14,89 milliards de dollars



CA 2012 : 50,71 Mds$



Cela me semble plus proche d’un seul milliard que de plusieurs.








NonMais a écrit :



Heu vous n’avez pas lu l’article d’hier sur les condamnations de la CNIL envers des PME? Je vous y invite <img data-src=" /> (max 5% du CA, plafonné à 150k€ d’où “que” 150k€ pour Google). C’est donc proportionné avec plafond.







Non je ne l’avais pas lu

Merci <img data-src=" />



Mais bon les plafonds ça ne marche pas , c’est comme les PV de stationnements à Paris quand le PV coûte moins cher que le tiquet de parking , ben on choisit le PV

( enfin il parait que ça va changer)

<img data-src=" />









JoePike a écrit :



Non je ne l’avais pas lu

Merci <img data-src=" />



Mais bon les plafonds ça ne marche pas , c’est comme les PV de stationnements à Paris quand le PV coûte moins cher que le tiquet de parking , ben on choisit le PV

( enfin il parait que ça va changer)

<img data-src=" />





oui, ce sera la ville qui fixera la somme… y aura peut-être même des montants personnalisés, suivant ta tendance de vote aux municipales <img data-src=" />









pti_pingu a écrit :



Bon ben je viens de m’auto-troller avec mon 1er post <img data-src=" />







Confondre Breton et Normand… On en a rosser pour moins que ça ! <img data-src=" />









<img data-src=" />



150k€ est le montant maximum prévu par la loi. 10% du CA mondial maximum comme amende aurait plus de sens.









unCaillou a écrit :



Pour le dernier reproche, je comprends pas trop pourquoi ce serait illégal de combiner les infos qu’elle acquiert légalement.

<img data-src=" />







J’imagine que le traitement d’information privé n’est autorisé qu’avec un opt-in.






Cette sanction record « se justifie par le nombre et la gravité des manquements constatés »





Dommage qu’elle ne puisse pas leur infliger 150k€ par infraction constatée : ça ferait plusieurs millions…



L’amende va directement dans les poches de la CNIL ? Si ça pouvait augmenter leur budget et faciliter leurs actions…



Le communiqué sur leur site en revanche, c’est une très bonne idée (mais que 2 jours ?) : Google se moque des amendes financières, par contre quand ça touche à l’image, ils tremblent des genous <img data-src=" />



Don’t be evil qu’il disaient, désormais ils pouraient dire don’t be evil, we are for you <img data-src=" />








Tirr Mohma a écrit :



150000€ c’est leur bénéfice en 1 min environ, non ? <img data-src=" />







Ca fait 2 minutes de leur CA.



http://www.numerama.com/magazine/28002-la-cnil-condamne-lourdement-google-a-2-mi…









John Shaft a écrit :



Confondre Breton et Normand… On en a rosser pour moins que ça ! <img data-src=" />









<img data-src=" />







C’est la même engeance, non? <img data-src=" />



Le problème est que vu le montant disproportionné en regard des chiffres d’affaires de ce genre de grosse boite, ça les encourage à enfreindre les lois sachant que les risques sont mineurs et intégrant dès le départ ces “notes de frais” dans tous projet.

La publication judiciaire en revanche est plus contraignante, mais vu les conditions, à la vitesse où arrivent et files les choses sur le net, 48h est assez négligeable aussi pour eux.



Non, pour faire bouger Google, et les gens, il faudrait une amende plus symbolique, dépassant le milliard, minimum.








cyrano2 a écrit :



J’imagine que le traitement d’information privé n’est autorisé qu’avec un opt-in.





Ca me parait étrange qu’une entreprise ait le droit de capter les données personnelles de ses clients mais n’ait pas le droit de les utiliser.

Pourquoi donner le droit de capter les données si ce n’est pour les utiliser ?



On dirait que la loi est mal foutue (je défends pas google, j’essaie de comprendre).



Si ça c’est pas merveilleux !

L’enquête aura couté 4 fois plus que l’amende…

Ils sont décidèment très adroits chez Google <img data-src=" />








unCaillou a écrit :



[*]Elle s’autorise enfin, sans base légale, à procéder à la combinaison de l’intégralité des données qu’elle collecte sur les utilisateurs à travers l’ensemble de ses services.[/list]

Pour le dernier reproche, je comprends pas trop pourquoi ce serait illégal de combiner les infos qu’elle acquiert légalement.

<img data-src=" />







Deja merci pour toutes ces infos,

ensuite, la combinaison d’infos n’est pas forcement légale.

exemple

pour la carte d’identité, il faut les empreintes de doigt.

ces données ne doivent servir exclusivement qu’à verifier que tu es bien toi.

si quelqu’un combriole ma maison, et qu’on retrouve des empreintes, on a pas le droit de chercher dans la base de données d’empreintes des carte d’identité.

par contre, on a droit de chercher dans la base de données des empreintes des delinquants jugés coupables (qui sont reprises d’ailleurs)



on donne des informations à certaines personnes dans un but bien précis.

ils n’ont pas le droit d’en faire ce qu’ils veulent.









cyrano2 a écrit :



150k€ est le montant maximum prévu par la loi. 10% du CA mondial maximum comme amende aurait plus de sens.







J’imagine que le traitement d’information privé n’est autorisé qu’avec un opt-in.





Là par contre je pense que ça serait largement exagéré.



RIDICULE !!!



150 000€ pour Google, c’est comme si j’avais une amende de 0000000,15€



Je pleure !








unCaillou a écrit :



Ca me parait étrange qu’une entreprise ait le droit de capter les données personnelles de ses clients mais n’ait pas le droit de les utiliser.

Pourquoi donner le droit de capter les données si ce n’est pour les utiliser ?



On dirait que la loi est mal foutue (je défends pas google, j’essaie de comprendre).





Non la loi est bien foutue :





  • tu déclares un fichier pour une utilisation précisé dans ta déclaration. La CNIL vérifie que ce que tu demandes est en accord avec l’objectif recherché, c’est le cas, tant mieux.

  • tu déclares un second fichier pour une seconde utilisation. La CNIL a juste à vérifier que ce que tu récoltes est en accord avec ce que tu déclares et n’a pas à envisager tous les recoupements possibles entre les deux fichiers (sinon elle n’autoriserai jamais plus qu’un fichier par boite)



    Tu veux faire des recoupements? Tu les déclares à la CNIL (et elle peut tout à fait les approuver, ce qu’elle reproche à Google c’est de ne pas les déclarer)



    Le texte de la loi (Article 6):



    2° Elles sont collectées pour des finalités déterminées, explicites et légitimes et ne sont pas traitées ultérieurement de manière incompatible avec ces finalités. Toutefois, un traitement ultérieur de données à des fins statistiques ou à des fins de recherche scientifique ou historique est considéré comme compatible avec les finalités initiales de la collecte des données, s’il est réalisé dans le respect des principes et des procédures prévus au présent chapitre, au chapitre IV et à la section 1 du chapitre V ainsi qu’aux chapitres IX et X et s’il n’est pas utilisé pour prendre des décisions à l’égard des personnes concernées ;





    L’idée derrière tout ça c’est d’éviter qu’une entreprise récolte des données qui, prises séparément semblent anodines, mais qui, prises toutes ensemble, permettent de déduire plus d’informations sur la personne qu’initialement déclaré.



    Ça te protège toi du fait que c’est sensé te garantir que la société n’a que les informations que tu lui as directement donné : c’est plus simple pour toi de les contrôler.

    Ça protège aussi la société qui fait la déclaration puisque si elle a sincèrement besoin de plusieurs fichiers ça lui évite de se faire recaler par la CNIL parce que parmis toutes les utilisations envisageables (qu’elle n’avait aucunement l’intention d’utiliser) il y en a une qui n’est pas conforme à la loi Française.



OK, je comprends mieux.

Mais le traitement de telles données se faisant en arrière-boutique, ça parait compliqué de faire respecter cette loi.



Comment savoir si les pubs affichées dans chrome ne proviennent pas d’un profilage de mes applis android, que les résultats de recherche google ne dépendent pas de mes données de navigation sur mon GPS google maps ou de mes appels et sms passés avec mon mobile ?



Pour être sûr de faire respecter cet article 6, il faudrait que la CNIL puisse inspecter le code source des serveurs de google, c’est impossible !!


Ca me fera toujours halluciner moi google… On a gueulé pendant des années sur Bilou en le traitant de Big Brother (à tord ça se trouve… :p) et Google fait ce qu’il veut, personne ne bronche dans le public…



Ils ont juste réussi à faire un truc sensass… faire croire à la masse qu’ils sont irremplaçables, vitaux, nécessaires… C’est devenu tellement fort que certains utilise le verbe “google” (enfin bon, ils disent LoL au lieu de rire aussi…)



Arrivé à pister un individu pour lui proposer film, restaurants, sorties, etc… à côté de lui, lui rappeler ses rendez-vous, avoir accès à sa messagerie, et tout autre données persos collectées à tout va… et le summun, que l’individu soit heureux et content et prenne ça comme un super service… Ils sont forts :p



C’est pas plus mal que la CNIL les chatouilles. A hauteur de la France, ça fait peut-être peu. Mais ça donne l’exemple. Si d’autres suivrent, ça sera pas plus mal.








unCaillou a écrit :



OK, je comprends mieux.

Mais le traitement de telles données se faisant en arrière-boutique, ça parait compliqué de faire respecter cette loi.



Comment savoir si les pubs affichées dans chrome ne proviennent pas d’un profilage de mes applis android, que les résultats de recherche google ne dépendent pas de mes données de navigation sur mon GPS google maps ou de mes appels et sms passés avec mon mobile ?



Pour être sûr de faire respecter cet article 6, il faudrait que la CNIL puisse inspecter le code source des serveurs de google, c’est impossible !!





http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000886460

Article 44:



I.-Les membres de la Commission nationale de l’informatique et des libertés ainsi que les agents de ses services habilités dans les conditions définies au dernier alinéa de l’article 19 ont accès, de 6 heures à 21 heures, pour l’exercice de leurs missions, aux lieux, locaux, enceintes, installations ou établissements servant à la mise en oeuvre d’un traitement de données à caractère personnel et qui sont à usage professionnel, à l’exclusion des parties de ceux-ci affectées au domicile privé.

III.-Les membres de la commission et les agents mentionnés au premier alinéa du I peuvent demander communication de tous documents nécessaires à l’accomplissement de leur mission, quel qu’en soit le support, et en prendre copie ; ils peuvent recueillir, sur place ou sur convocation, tout renseignement et toute justification utiles ; ils peuvent accéder aux programmes informatiques et aux données, ainsi qu’en demander la transcription par tout traitement approprié dans des documents directement utilisables pour les besoins du contrôle.





Après ce que ça vaut face à une entreprise basée à l’étranger… c’est là tout le problème



Il faut quand même savoir que la CNIL est à même de saisir son équivalent Européen si elle le juge nécessaire et celui-ci peut saisir les différentes CNIL des différents pays Européen. Donc il y a quand même les moyens de faire chier Google au niveau Européen si tout le monde s’y met.









JoePike a écrit :



Ya des pièces jaunes aux US ?

<img data-src=" />







Oui



<img data-src=" />




salut

il-y-a un mot de TROP dans le titre de votre New ! –&gt; “record” <img data-src=" />



ça va, vous, vous “rattrapez aux branches”, un peu plus loi –&gt;

“…cette somme correspond à une goutte d’eau en comparaison des milliards de dollars de chiffres d’affaires brassés chaque semaine par “








yeti4 a écrit :



salut

il-y-a un mot de TROP dans le titre de votre New ! –&gt; “record” <img data-src=" />





C’est un record pour la CNIL et elle aura du mal à faire mieux pour une première amende sans modification de la loi.









razibuzouzou a écrit :



Ca me fera toujours halluciner moi google… On a gueulé pendant des années sur Bilou en le traitant de Big Brother (à tord ça se trouve… :p) et Google fait ce qu’il veut, personne ne bronche dans le public…







Il y a toutes les CNIL d’Europe qui font leur “enquêtes”, la CNIL Française inflige l’amende la plus forte qu’elle est capable de faire en première instance … tu veux quoi d’autre ? <img data-src=" />

Vu que je doute fortement que Google choisisse de changer de façon de faire, ils vont sans doute se prendre des amandes à répétition par la suite, cumulé aux autres CNIL si ils décident aussi de condamner … Avec un peu de chance ça les fera bien plier …





Au passage, ce qui a été reproché à Microsoft c’est un abus de position dominante, au niveau Européen ce qu’on reproche à Google est au niveau d’une autorité administrative Française et est lié à son usage de fichiers informatiques (pour le moment on verra à l’avenir)… logique que les contraintes soient différentes <img data-src=" />



Mais j’ai bon espoir que Google plie à moyen terme …









Khalev a écrit :



C’est un record pour la CNIL et elle aura du mal à faire mieux pour une première amende sans modification de la loi.





Non, il était possible de mettre une amende de 150.000 par infraction !

Ils en avaient parlé à un moment, mais bon, cela n’a pas duré plus de deux ans pour rien hein !

La volonté de les condamner est absente, vole un peu les données de millions de personnes, toi petit français pour voir si tu t’en tirera aussi bien…



Loin de moi l’envie de parler de corruption mais, disons qu’au mieux, les dirigeants de Google sont sympathiques et ne donnent pas envie de les sanctionner…



On ne sait pas pourquoi une amande si faible (car bon, nous sommes 100% des internautes à être d’accord là dessus), non seulement elle ne couvre pas les frais engagés, mais elle ne sert à rien sur le plan dissuasif ni correctionnel !

Clairement il aurait mieux valu ne jamais ouvrir ce dossier, car là, s’il en doutait encore Google sait qu’il n’a strictement rien à craindre de la loi Française…

Et c’est dommage !












atomusk a écrit :



Au passage, ce qui a été reproché à Microsoft c’est un abus de position dominante, au niveau Européen ce qu’on reproche à Google est au niveau d’une autorité administrative Française et est lié à son usage de fichiers informatiques (pour le moment on verra à l’avenir)… logique que les contraintes soient différentes <img data-src=" />



Mais j’ai bon espoir que Google plie à moyen terme …







Google a aussi un dossier ouvert sur l’abus de position dominante, et je crois savoir que tu le sais très bien, mais là aussi on attend encore la décision… <img data-src=" />









Sebdraluorg a écrit :



Google a aussi un dossier ouvert sur l’abus de position dominante, et je crois savoir que tu le sais très bien, mais là aussi on attend encore la décision… <img data-src=" />







“pour le moment” =&gt; dans cette news



Ou alors tu comptais sur le fait que la Cnil condamne aussi Google au titre de l’abus de position dominante ? <img data-src=" />









atomusk a écrit :



“pour le moment” =&gt; dans cette news



Ou alors tu comptais sur le fait que la Cnil condamne aussi Google au titre de l’abus de position dominante ? <img data-src=" />





Non, je souligne juste à quel point Google est adroit ou bien entouré…



Car tu disais ‘Oui mais MS c’est abus machin bazarre’ Ok, la CNIL ne peut pas les condamner pour ça certes, mais les instances compétentes ne le font pas non plus !

A moment donné il est logique de se poser des questions.









Sebdraluorg a écrit :



Non, je souligne juste à quel point Google est adroit ou bien entouré…



Car tu disais ‘Oui mais MS c’est abus machin bazarre’ Ok, la CNIL ne peut pas les condamner pour ça certes, mais les instances compétentes ne le font pas non plus !

A moment donné il est logique de se poser des questions.







L’enquète contre Ms à pris 4 ans avant d’aboutir à une condamnation, celle contre Google date de novembre 2010 :http://www.bfmtv.com/economie/google-ne-convainc-pas-bruxelles-position-dominant…



Et les consessions de Google ne convainc pas … donc soit Google fait mieux, soit ils sont condamné et sont contraint. En attendant l’enquete continue et on peut difficilement dire qu’ils ont un “traitement de faveur” …









Sebdraluorg a écrit :



Non, il était possible de mettre une amende de 150.000 par infraction !





Oui, mais je suis pas sûr que tu le puisses à partir du moment où tu fais une mise en demeure contenant toutes les observations (la loi parle de sanction financière quand la personne ne se conforme pas à la mise en demeure qui lui est adressée, pas sur chaque point détaillé).



Pour le reste de ton message ce qu’il faut attendre c’est de voir quand vont tomber les 300k. Si ils attendent encore 2ans (même 1 an, hors appel) c’est qu’ils en ont clairement rien à foutre.

On peut aussi voir ce qu’il va se passer avec les autres CNIL européennes.



Mais ça n’en reste pas moins que c’est un record pour la CNIL.







Jarodd a écrit :



L’amende va directement dans les poches de la CNIL ?





article 47



Les sanctions pécuniaires sont recouvrées comme les créances de l’Etat étrangères à l’impôt et au domaine.









Khalev a écrit :



Oui, mais je suis pas sûr que tu le puisses à partir du moment où tu fais une mise en demeure contenant toutes les observations (la loi parle de sanction financière quand la personne ne se conforme pas à la mise en demeure qui lui est adressée, pas sur chaque point détaillé).



Pour le reste de ton message ce qu’il faut attendre c’est de voir quand vont tomber les 300k. Si ils attendent encore 2ans (même 1 an, hors appel) c’est qu’ils en ont clairement rien à foutre.

On peut aussi voir ce qu’il va se passer avec les autres CNIL européennes.



Mais ça n’en reste pas moins que c’est un record pour la CNIL.





article 47





Effectivement <img data-src=" />









atomusk a écrit :



L’enquète contre Ms à pris 4 ans avant d’aboutir à une condamnation, celle contre Google date de novembre 2010 :http://www.bfmtv.com/economie/google-ne-convainc-pas-bruxelles-position-dominant…



Et les consessions de Google ne convainc pas … donc soit Google fait mieux, soit ils sont condamné et sont contraint. En attendant l’enquete continue et on peut difficilement dire qu’ils ont un “traitement de faveur” …





Je peux me tromper, mais je n’ai pas le souvenir qu’on ait demandé plusieurs fois à Microsoft de faire des propositions et qu’il n’ait rien proposé de mieux qu’un popup de selection du navigateur…

Et nous sommes en 2014 donc ça fait aussi 4 ans…



On peut se torcher dans tous les sens, il y a un laxisme énorme qu’il soit volontaire ou non, et à partir du moment où les propositions n’étaient pas suffisantes il fallait sévir et non dire “essayer de faire mieux” au bout de plus de 3 ans !

Surtout que Almunia avait bien dit que si la proposition était jugée insuffisante ce serait la sanction, hors il s’est débiné au dernier moment pour relancer un tour…

Sérieux, tu penses qu’un particulier pourrait négocier comme ça avec un juge ? <img data-src=" />









Sebdraluorg a écrit :







salut

ton “avatar” –&gt; <img data-src=" />









Sebdraluorg a écrit :



Et nous sommes en 2014 donc ça fait aussi 4 ans…







novembre 2010 -&gt; janvier 2014, ça fait 3 ans et 2 mois. <img data-src=" />







atomusk a écrit :



se prendre des amandes à répétition







C’est p’tet de saison, mais faut pas abuser de la galette des rois non plus ! <img data-src=" />









SebGF a écrit :



novembre 2010 -&gt; janvier 2014, ça fait 3 ans et 2 mois. <img data-src=" />







C’est p’tet de saison, mais faut pas abuser de la galette des rois non plus ! <img data-src=" />





<img data-src=" />



<img data-src=" />









yeti4 a écrit :



salut

ton “avatar” –&gt; <img data-src=" />





<img data-src=" />



C’est ça les amendes pour non respect de la vie privée??? Hé bien, ce n’est pas près de s’arrêter…



90 000€ en Espagne? et 150 000 en France, c’est un bon créneau pour Google…








atomusk a écrit :



Il y a toutes les CNIL d’Europe qui font leur “enquêtes”, la CNIL Française inflige l’amende la plus forte qu’elle est capable de faire en première instance … tu veux quoi d’autre ? <img data-src=" />

Vu que je doute fortement que Google choisisse de changer de façon de faire, ils vont sans doute se prendre des amandes à répétition par la suite, cumulé aux autres CNIL si ils décident aussi de condamner … Avec un peu de chance ça les fera bien plier …













C’est une blague? Même en admettant qu’une dizaine de pays européens condamne Google (ce qui serait déjà un exploit) on arrive à 1.5 millions d’euros d’amende sur une base de 150 000€ retenu. Déjà l’Espagne (me rappelle plus si c’est bien eux) ont mis 90 000 € en amende.



Comparer aux multiples amendes prises par MS, faisant chacune plusieurs centaines de millions d’euros, on constate qu’il y en a un qui s’en tire étrangement bien…









after_burner a écrit :



C’est une blague? Même en admettant qu’une dizaine de pays européens condamne Google (ce qui serait déjà un exploit) on arrive à 1.5 millions d’euros d’amende sur une base de 150 000€ retenu. Déjà l’Espagne (me rappelle plus si c’est bien eux) ont mis 90 000 € en amende.



Comparer aux multiples amendes prises par MS, faisant chacune plusieurs centaines de millions d’euros, on constate qu’il y en a un qui s’en tire étrangement bien…





Bah à la base c’est correct, ils traitent le problème de façon administrative:

une entreprise commet une infraction ==&gt; une amende !

Sauf qu’ici ils avaient bien saisi le problème et avaient dit être en discussions avec les autres pays pour agir plus fortement ainsi que l’idée d’une amende pour chaque infraction commise ce qui se serait chiffré à plusieurs dizaines de millions d’euro.



C’est donc très décevant de voir tomber cette annonce quand on sait le temps que ça va prendre pour qu’il y ait une deuxième condamnation (ou pas).












Sebdraluorg a écrit :



Bah à la base c’est correct, ils traitent le problème de façon administrative:

une entreprise commet une infraction ==&gt; une amende !

Sauf qu’ici ils avaient bien saisi le problème et avaient dit être en discussions avec les autres pays pour agir plus fortement ainsi que l’idée d’une amende pour chaque infraction commise ce qui se serait chiffré à plusieurs dizaines de millions d’euro.



C’est donc très décevant de voir tomber cette annonce quand on sait le temps que ça va prendre pour qu’il y ait une deuxième condamnation (ou pas).







Oui, je sais que c’est le montant des amendes “administratives”. <img data-src=" />



Je disais est ce que c’est une blague par rapport au fait qu’il se demande si les sanctions additionnées de plusieurs CNIL avaient une chance de faire réagir Google.



A part leur donner un rictus, je vois pas. <img data-src=" />





Même en admettant que les sanctions tombent pour chaque infraction, ça prendra un certains temps d’analyser judiciairement chaque cas. Ici c’est 2 ans -&gt; 150 000 € et on ne sait pas combien d’infractions ont été retenues.









after_burner a écrit :



C’est une blague? Même en admettant qu’une dizaine de pays européens condamne Google (ce qui serait déjà un exploit) on arrive à 1.5 millions d’euros d’amende sur une base de 150 000€ retenu. Déjà l’Espagne (me rappelle plus si c’est bien eux) ont mis 90 000 € en amende.



Comparer aux multiples amendes prises par MS, faisant chacune plusieurs centaines de millions d’euros, on constate qu’il y en a un qui s’en tire étrangement bien…







Chaque pays a sa législation et ses plafonds de sanctions. L’article rappelle que l’Espagne leur a collé une prune à 900 000€.



Et on ne peut pas comparer avec celles infligées ou menacées par la Commission Européennes vu qu’elles étaient dans un contexte totalement différent concernant Microsoft, IBM ou Intel, et ce qui peut éventuellement pendre au nez de Google : distorsion de concurrence par abus de position dominante sur un marché.









SebGF a écrit :



Chaque pays a sa législation et ses plafonds de sanctions. L’article rappelle que l’Espagne leur a collé une prune à 900 000€.



Et on ne peut pas comparer avec celles infligées ou menacées par la Commission Européennes vu qu’elles étaient dans un contexte totalement différent concernant Microsoft, IBM ou Intel, et ce qui peut éventuellement pendre au nez de Google : distorsion de concurrence par abus de position dominante sur un marché.





C’est le laxisme des cotés ensemble qui font mal !

Il ne faut pas oublier que ces données qu’on veut que Google ne prennent plus sont au moins aussi importante pour la NSA que pour Google, et si elles sont importantes pour la NSA on peut imaginer qu’elles sont importantes pour les Etats Européens…



C’est de la parano, mais on ne nous aide pas à nous soigner ! <img data-src=" />









SebGF a écrit :



Chaque pays a sa législation et ses plafonds de sanctions. L’article rappelle que l’Espagne leur a collé une prune à 900 000€.



Et on ne peut pas comparer avec celles infligées ou menacées par la Commission Européennes vu qu’elles étaient dans un contexte totalement différent concernant Microsoft, IBM ou Intel, et ce qui peut éventuellement pendre au nez de Google : distorsion de concurrence par abus de position dominante sur un marché.







Ah ouais c’est 900 000€, <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Ça reste quoi qu’il en soit d’un tout autre ordre, en effet.





Là ils ont fait fort

La CNIL inflige une amende record de 150 000 euros à Google



Là un peu moins

La CNIL s’inquiète de l’article 20 de la LPM… après sa promulgation








pti_pingu a écrit :



Cependant, il ne serait pas possible (et souhaitable) de faire de la discrimination au niveau des peines, car nous avons le principe d’égalité devant la loi et si on s’amusait à moduler en fonction du CA de la personne physique/morale (bien qu’un juge en France à latence en prendre en compte les revenus de la personne mais dans la mesure de la loi), cela voudrait dire qu’on ouvrirait la porte à des niveaux de sanctions financières débridés en France.





En fait c’est ça l’égalité devant la loi, une sanction doit avoir le même effet sur tout le monde. Non?



Et sinon la loi en tient compte déjà, si tu es victime d’une erreur administrative (généralement judiciaire) les indemnités versées sont fonction du revenu et du préjudice subit par la personne. Donc la dite ‘justice’ sait faire.



La seule raison pour laquelle les amendes ne sont pas proportionnelles aux revenus ce n’est pas l’égalité justement, c’est que ce sont des gens riches qui font les lois et décrets <img data-src=" />










Tirr Mohma a écrit :



150000€ c’est leur bénéfice en 1 min environ, non ? <img data-src=" />







En fait c’est 2 minutes pour être précis. Ils ne sont pas à 30 secondes près à mon avis.









astronef a écrit :



En fait c’est 2 minutes pour être précis. Ils ne sont pas à 30 secondes près à mon avis.







Oui, surtout qu’une minute ça fait 60 secondes <img data-src=" />