Christiane Taubira a déposé son projet de loi sur la géolocalisation

Christiane Taubira a déposé son projet de loi sur la géolocalisation

Sueur au front

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

26/12/2013 6 minutes
34

Christiane Taubira a déposé son projet de loi sur la géolocalisation

Lundi, la Garde des Sceaux Christiane Taubira a déposé devant le Sénat un projet de loi relatif à la géolocalisation. Ce texte sera examiné à la rentrée par le Parlement dans le cadre d’une procédure accélérée. Et pour cause : il fait suite à deux arrêts rendus au mois d’octobre par la Cour de cassation, qui ont fait figure de véritables coups de tonnerre juridiques. Explications. 

loi geolocalisation

 

Depuis un peu moins de deux mois, un petit vent de panique anime les services de police, de gendarmerie ou des douanes ayant recours à la géolocalisation pour localiser, en temps réel, un bien ou un individu - que ce soit grâce à une balise ou bien depuis un appareil tel qu’un téléphone portable. En effet, le 22 octobre dernier, la Cour de cassation a considéré que la géolocalisation constituait « une ingérence dans la vie privée dont la gravité nécessite qu'elle soit exécutée sous le contrôle d'un juge ». Plus concrètement, la plus haute juridiction de l’ordre judiciaire a invalidé cette technique de suivi, telle qu’ordonnée dans le cadre d’une affaire précise, parce qu’elle avait été mise en place sous l’autorité d’un procureur, et non pas sur décision d’un juge.

 

Surtout, la Cour de cassation a motivé sa décision en affirmant que la géolocalisation ne pouvait légalement être autorisée « qu'à la condition d'être prévue par une loi suffisamment claire et précise ». Or, comme l’explique l’avocat Anthony Bem, « il n’existe pas de texte spécifique de procédure pénale concernant la possibilité de requérir des opérateurs de téléphonie afin de localiser en temps réel un téléphone mobile ». En clair, contrairement à ce qu’impose l’article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’Homme, la législation française ne prévoit ni les circonstances, ni les conditions dans lesquelles un tel dispositif peut être mis en place.

 

justice palais cour cassation

  

Conséquence mécanique de cette nouvelle jurisprudence : toutes les mesures de géolocalisation en temps réel réalisées dans le cadre d'une enquête placée sous l'autorité du Parquet, quel que soit le cadre procédural, avaient subi un véritable coup d'arrêt puisqu'elles devenaient elles aussi susceptibles d’être invalidées... D’où l’urgence de préparer (et faire adopter) un nouveau texte.

Le projet de loi Taubira veut colmater la brèche ouverte par la Cour de cassation

C'est pour cette raison que Christiane Taubira a déposé au plus vite un projet de loi devant le Parlement. Dans son exposé des motifs, la ministre de la Justice insiste sur le fait que les dispositions qu’elle a concocté visent deux techniques de géolocalisation, tel que l’a implicitement exigé la Cour de cassation :

  • Le suivi dynamique, en temps réel, d'un terminal de télécommunication (de type téléphone portable notamment).
  • L'utilisation de balises, installées sur un objet ou un moyen de transport, et visant à déterminer, en temps réel, la position d'un objet ou d'une personne.

En l’état, le texte prévoit l’introduction d’un nouvel article au Code de procédure pénale, en vertu duquel la géolocalisation en temps réel d'une personne ou d'un bien deviendra possible dans le cadre d'une enquête ou d’une instruction « relative à un crime ou un délit puni d'une peine d'emprisonnement d'une durée égale ou supérieure à trois ans ou à des procédures prévues par les articles 74 à 74-2 et 80-4 [c’est-à-dire pour enquête en recherche des causes de la mort, de disparition ou des personnes en fuite, ndlr] ».

Au-delà de 15 jours de géolocalisation, le Parquet devra faire appel à un juge

Les opérations de géolocalisation pourront sur cette base être ordonnées par le procureur de la République pour une durée maximum de quinze jours. Au-delà, il faudra que le Parquet demande au juge des libertés et de la détention d’autoriser la poursuite des opérations - pour une durée d’un mois renouvelable cette fois. Lorsque des mesures de géolocalisation seront décidées par un juge d’instruction, ce dernier pourra de son côté les ordonner pour une durée maximale de quatre mois renouvelable.

 

Néanmoins, le projet de loi prévoit aussi qu’en cas « d'urgence résultant d'un risque imminent de dépérissement des preuves ou d'atteinte grave aux personnes ou aux biens », des opérations de géolocalisation puissent être mises en place par un officier de police judiciaire après qu’un simple « accord préalable » lui ait été donné par un magistrat compétent. Ce dernier disposera alors d’un délai de 48 heures pour prescrire, par décision écrite, la poursuite des opérations. Passé ce laps de temps, « il est mis fin à la géolocalisation » indique le projet de loi.

 

À noter que le sénateur socialiste Jean-Pierre Sueur, qui a notamment défendu au Sénat l’article 20 du controversé projet de loi de programmation militaire, a annoncé sur Twitter qu’il avait été désigné rapporteur du projet de loi de Christiane Taubira sur la géolocalisation.

 

Deux emplois devront compenser la surcharge de travail occasionnée par la réforme

Dans son étude d’impact, le gouvernement évalue à 17 850 le nombre d'opérations de géolocalisation actuellement décidées chaque année. À partir de ce chiffre, l’exécutif estime que 80 % des demandes de géolocalisation en temps réel s'effectueront vraisemblablement dans la limite de la durée maximale de 15 jours. Quel sera par conséquent l’impact des 20 % de demandes restantes, qu’auront à examiner les juges des libertés et de la détention ? Les autorités prévoient que les dispositions de ce projet de loi occasionneront une surcharge de travail correspondant à 3 500 dossiers annuels environ. Cela correspond à deux emplois à « équivalent temps plein travaillé » (ETPT).

 

Enfin, n’oublions pas que la géolocalisation a un coût. « De janvier à octobre 2013, on estime que les facturations pour [les réquisitions ordonnées dans le cadre d’enquêtes préliminaires] s'élèvent à 10 millions, indique ainsi l’étude d’impact. On estime l'augmentation des facturations à 30 % en 2012 et 30 % en 2013 ». On se souvient d’ailleurs que le gouvernement a publié il y a quelques mois un arrêté relatif à l’indemnisation des intermédiaires techniques sollicités dans le cadre notamment des opérations de géolocalisation, dont les opérateurs de téléphonie mobile. Pour obtenir la localisation en temps réel d'un portable, et donc suivre l’appareil à la trace, l’État débourse par exemple 20 euros pour la mise en suivi, plus 8 euros par jour de fonctionnement (voir ci-dessous).

 

undefined

Extrait des tarifs applicables aux opérateurs de téléphonie mobile (montants hors taxes)

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le projet de loi Taubira veut colmater la brèche ouverte par la Cour de cassation

Au-delà de 15 jours de géolocalisation, le Parquet devra faire appel à un juge

Deux emplois devront compenser la surcharge de travail occasionnée par la réforme

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (34)


“Procédure accélérée”.

Quand c’est pour faire une loi qui les arrange eux et qui nous pourris nous, ça va toujours plus vite, z’avez remarqué.








nirgal76 a écrit :



“Procédure accélérée”.

Quand c’est pour faire une loi qui les arrange eux et qui nous pourris nous, ça va toujours plus vite, z’avez remarqué.





Pareil pour trouver de l’argent en masse pour des guerres ou renflouer des banques qui ont perdues au casino bancaire.



Par contre quand c’est pour la sécurité sociale, les hôpitaux, l’éducation ou les retraites, là ils ne trouvent plus et prétextent des “caisses vides” et l’obligation de sacrifices…









Deep_INpact a écrit :



Pareil pour trouver de l’argent en masse pour des guerres ou renflouer des banques qui ont perdues au casino bancaire.



Par contre quand c’est pour la sécurité sociale, les hôpitaux, l’éducation ou les retraites, là ils ne trouvent plus et prétextent des “caisses vides” et l’obligation de sacrifices…







Too big to fail.



Sinon je trouve que c’est une bonne initiative de la part de Taubira.









Deep_INpact a écrit :



Pareil pour trouver de l’argent en masse pour des guerres ou renflouer des banques qui ont perdues au casino bancaire.



Par contre quand c’est pour la sécurité sociale, les hôpitaux, l’éducation ou les retraites, là ils ne trouvent plus et prétextent des “caisses vides” et l’obligation de sacrifices…







C’est marrant, moi je vois pas tout à fait la même chose :http://www.economie.gouv.fr/files/plf2014-essentiel.pdf





la ministre de la Justice insiste sur le fait que les dispositions qu’elle a concoctées visent deux techniques de géolocalisation





Les opérations de géolocalisation pourront sur cette basé être ordonnées











Sinon, le sous-titre est magique. :oui2:


C’est vrai que les opérateurs ont accès à toutes ces infos, mais quel est leur degré de liberté pour les utiliser ?



J’ai l’impression qu’aujourd’hui rien ne les empêche de faire un peu ce qu’ils veulent de nos données, à part peut être le principe d’opt-in/opt-out, mais ça c’est juste pour nous permettre de s’inscirre/désinscrire d’un service. Rien ne les empêche d’utiliser nos infos (dont nos positions) pour revendre derrière des études.



Exemple: Où sont les gens qui ont traversé la frontière avec l’Espagne à 18h lorsqu’il est 3h du matin.

Avoir cette info c’est 10 clics maximums pour les opérateurs.

C’est sur si y’a 1000 résultats par cellule, et que l’étude est faite une seule fois, l’anonymat est respecté, et on est proche du cas où on se fait compter dans les gares, personne ne va aller voir le mec qui compte en disant “respecte ma vie privée, décompte moi!”

Mais si l’étude est faite à répétition, sur des échantillons plus petits (à l’échelle d’un quartier), ça devient beaucoup plus facile d’associer des profils aux personnes en fonction de leur déplacements:




  • Savoir où ils travaillent, où ils vivent, où ils partent en WE, où ils vont faire leurs courses, où ils sortent le soir, etc.

  • Combinez cette info avec le nombre de sms envoyés, l’heure à laquelle ils sont envoyés, etc.

    Et on peut en conclure avec un indice de confiance plutôt élevé votre tranche d’âge, vos loisirs, votre niveau social, et pourquoi pas votre sexe.

    Ca se vent assez cher ce genre d’infos..



    Bref, ça serait intéressant de savoir ce qui peut être fait, ce qui est légal, et ce qui est effectivement fait aujourd’hui.


« une ingérence dans la vie privée dont la gravité nécessite qu’elle soit exécutée sous le contrôle d’un juge ».



salut

..et TAC !

(aïe !!! ) <img data-src=" />


Une mesure de plus pour faciliter la vie des voyous.

Et ce n’est qu’un début. Elle nous prépare le coup de grâce avant un remaniement.








Takoon a écrit :



Une mesure de plus pour faciliter la vie des voyous.

Et ce n’est qu’un début. Elle nous prépare le coup de grâce avant un remaniement.







pas vraiment, imagine que takoon est aussi un dealer notoire, a cause de l’homonyne, le policier ou l’operateur de telephonie se trompe et hop c’est toi qui est suivi. ton nom rentre dans la base de la police et comme ils ont ton adresse grace a l’operateur, un jour tu es convoqué pour une affaire te concernant au commissariat.



qui vont te croire sur parole quand tu va leur expliquer que tu es innocent et que c’est une erreur.



Le but quand même de ce genre de loi c’est d’eviter que des innocents tombent par erreur dans une procédure de justice. Un innocent c’est un gars comme toi ou moi <img data-src=" />



Au nom de la liberté, ok, mais retarder les procédures judiciaires à l’heure où les lascars possèdent un cerveau de plus en plus développé, ce n’est pas une idée lumineuse.




Conséquence mécanique de cette nouvelle jurisprudence : toutes les mesures de géolocalisation en temps réel réalisées dans le cadre d’une enquête placée sous l’autorité du Parquet, quel que soit le cadre procédural, avaient subi un véritable coup d’arrêt puisqu’elles devenaient elles aussi susceptibles d’être invalidées… D’où l’urgence de préparer (et faire adopter) un nouveau texte.





Ceux qui critiquent la procédure accélérée qui sauvera du game over tous ces dossiers en cours qui pourraient être cloturées pour vice de forme, sont les mêmes qui critiquent les lenteurs de la justice ! Il fallait faire ce projet de loi rapidement, je ne comprends pas les comparaisons avec la sécu ou le fait qu’on se fasse toujours empapaouter <img data-src=" />



D’autant plus que 18000 géoloc par an, ça reste du “raisonnable”, faites uniquement quand c’est vraiment nécessaire. On n’est pas dans les volumes de la NSA !








Takoon a écrit :



Au nom de la liberté, ok, mais retarder les procédures judiciaires à l’heure où les lascars possèdent un cerveau de plus en plus développé, ce n’est pas une idée lumineuse.







On passe d’une situation où la géolocalisation est quasiment illégale à une autre où elle devient légale et conforme aux directives européennes. J’aimerais savoir en quoi cette loi facilite la vie des voyous. Parce qu’elle est signée Taubira ?



j’ai pris l’habitude de me dire que dans chaque loi qu’on vote y a un truc pour nous faire chier… meme si sur le moment on sait pas lequel .. je me méfie de tous les gouvernements comme de la peste.


On va m’appeller flemmard mais un TL;DR pourrait etre sympa sur certains articles (un resume)








sscrit a écrit :



Un innocent c’est un gars comme toi ou moi <img data-src=" />







Petite nuance : un innocent, c’est tout le monde sauf à ce que la justice juge le contraire suite à un procès (équitable) <img data-src=" />









le podoclaste a écrit :



On passe d’une situation où la géolocalisation est quasiment illégale à une autre où elle devient légale et conforme aux directives européennes. J’aimerais savoir en quoi cette loi facilite la vie des voyous. Parce qu’elle est signée Taubira ?







Parce qu’elle augmente les possibilités de recours et de vices de forme. Un avantage de plus, donc, donné aux voyous et à leurs représentants.



“Rien ne vaut une écoute sauvage” (Agent Smith/NSA)

<img data-src=" />









Takoon a écrit :



Au nom de la liberté, ok, mais retarder les procédures judiciaires à l’heure où les lascars possèdent un cerveau de plus en plus développé, ce n’est pas une idée lumineuse.





Tout le monde n’est manifestement pas servi pareil au niveau du cerveau.

Ça doit être pareil chez les truands !



La lecture de l’article avec son cerveau en mode actif est plus que recommandé avant de poster un commentaire.









metaphore54 a écrit :



Too big to fail.







Mais on ne fait rien pour changer cet état de fait (remise en place d’une séparation à la “steal glass act”)









lateo a écrit :



Mais on ne fait rien pour changer cet état de fait (remise en place d’une séparation à la “steal glass act”)







On a déjà du mal à se mettre d’accord en Europe, imagine à l’échelle internationale comment c’est très compliqué.



Mais je suis d’accord avec toi que d’accepter des banques capable de mettre en l’air l’économie d’un pays est une absurdité complète.









metaphore54 a écrit :



On a déjà du mal à se mettre d’accord en Europe, imagine à l’échelle internationale comment c’est très compliqué.







RAF de l’échelle internationale. On l’impose pour nos banques.

La concurrence étant ce qu’elle est, si les autres banques veulent garder des clients français, qu’ils suivent.



Ou encore plus simple (ou enfoiré selon le point de vue), on arrête de couvrir les dépôts des banques qui ne le font pas (et donc de couvrir les tarés du casino qui font mumuse avec l’épargne des ménages).

Il y aura alors bien une banque volontaire pour s’y coller.

Et les autres suivront, ou disparaîtront du paysage bancaire français. <img data-src=" />









metaphore54 a écrit :



Mais je suis d’accord avec toi que d’accepter des banques capable de mettre en l’air l’économie d’un pays mondiale est une absurdité complète.





<img data-src=" />









lateo a écrit :



RAF de l’échelle internationale. On l’impose pour nos banques.

La concurrence étant ce qu’elle est, si les autres banques veulent garder des clients français, qu’ils suivent.



Ou encore plus simple (ou enfoiré selon le point de vue), on arrête de couvrir les dépôts des banques qui ne le font pas (et donc de couvrir les tarés du casino qui font mumuse avec l’épargne des ménages).

Il y aura alors bien une banque volontaire pour s’y coller.

Et les autres suivront, ou disparaîtront du paysage bancaire français. <img data-src=" />





Sauf que la concurrence n’est pas que française mais internationale.







lateo a écrit :



<img data-src=" />





Oui si on prend toutes les banques à l’échelle d’un pays pour une banque avec bilan autour de 200 milliards d’€, ça commence à faire. <img data-src=" />









le podoclaste a écrit :



On passe d’une situation où la géolocalisation est quasiment illégale à une autre où elle devient légale et conforme aux directives européennes. J’aimerais savoir en quoi cette loi facilite la vie des voyous. Parce qu’elle est signée Taubira ?







Bah théoriquement ça complique la vie des keufs.

En pratique ça ne changera rien, le but de ce texte se résume visiblement à contourner la décision de la cour de cassation.









metaphore54 a écrit :



Sauf que la concurrence n’est pas que française mais internationale.





Bah honnêtement, tant pis pour les pays qui se couchent devant les banques.

On n’est pas obligés d’imposer à nos banques de le faire à l’étranger du moment que les garanties nécessaires pour les citoyens français sont réunies (les montages ils savent faire, je ne suis pas inquiet à ce sujet) ; après tout chacun voit midi à sa porte.







metaphore54 a écrit :



Oui si on prend toutes les banques à l’échelle d’un pays pour une banque avec bilan autour de 200 milliards d’€, ça commence à faire. <img data-src=" />







Je peux dire une connerie, mais de mémoire les banques jouent en bourse 40 à 50 fois le PIB mondial. Et tous les ordres sont décidés à la microseconde par des ordinateurs.



lulz.

ou pas, c’est simplement de la démence.









NiCr a écrit :



C’est marrant, moi je vois pas tout à fait la même chose :http://www.economie.gouv.fr/files/plf2014-essentiel.pdf





Propagande d’Etat (dormez tranquille, nous sommes des professionnels de l’économie des jolis dossiers PDF…)









metaphore54 a écrit :



Too big to fail…





La banque Lehman Brothers a fait faillite avec un leverage de “seulement” 32 !



Le Crédit Agricole a un leverage de 65 (2013Q3).



(leverage –&gt; c’est le rapport entre le total des dettes et le montant des véritables capitaux propres)









Deep_INpact a écrit :



Propagande d’Etat (dormez tranquille, nous sommes des professionnels de l’économie des jolis dossiers PDF…)







Ah ouais, carrément <img data-src=" />



D’ailleurs, pour nous surveiller plus facilement, ils sont en train de réfléchir à ce que le numéro de compte bancaire nous suive à vie.

Ah oui c’est vrai, ils vont le faire pour nous pour nous simplifier la vie…

Je sais pas si la loi concernera aussi leurs comptes en Suisse








nirgal76 a écrit :



D’ailleurs, pour nous surveiller plus facilement, ils sont en train de réfléchir à ce que le numéro de compte bancaire nous suive à vie.

Ah oui c’est vrai, ils vont le faire pour nous pour nous simplifier la vie…

Je sais pas si la loi concernera aussi leurs comptes en Suisse leurs trusts aux us et angleterre







Au moins l’argent n’est pas traçable.



<img data-src=" />









NiCr a écrit :



Ah ouais, carrément <img data-src=" />





Oui, car ces spécialistes disent l’inverse de ce que constatent les citoyens.



Exemple avec Michel Sapin qui est au gouvernement et lorsqu’il est interrogé par des journalistes récemment, il parle de l’inversion de la courbe du chômage, de la reprise de l’économie…

Alors que de plus en plus d’entreprises licencient ou ferment carrément.



De la même manière que ce “grand spécialiste” disait en 1992 :

“Le traité d’union européenne se traduira par plus de croissance, plus d’emplois, plus de solidarité.” - Michel Sapin, Le Figaro, 20 août 1992









Deep_INpact a écrit :



Oui, car ces spécialistes disent l’inverse de ce que constatent les citoyens.



Exemple avec Michel Sapin qui est au gouvernement et lorsqu’il est interrogé par des journalistes récemment, il parle de l’inversion de la courbe du chômage, de la reprise de l’économie…

Alors que de plus en plus d’entreprises licencient ou ferment carrément.



De la même manière que ce “grand spécialiste” disait en 1992 :

“Le traité d’union européenne se traduira par plus de croissance, plus d’emplois, plus de solidarité.” - Michel Sapin, Le Figaro, 20 août 1992







Ça n’a strictement rien à voir avec le commentaire auquel tu répondais.









NiCr a écrit :



Ça n’a strictement rien à voir avec le commentaire auquel tu répondais.





Ça a totalement à voir puisque le marché de l’emploi et l’économie sont liés.



Que pour toi, si des “spécialistes” au gouvernement te sortent un joli dossier bisounours, disant que tous les budgets sont bons, alors tout va bien…



En attendant, le pays a encore une dette de 2.000 milliards alors que les contribuables ont déjà remboursés 1.300 milliards d’intérêts sur des intérêts et que le pays à vendu au privé 500 milliards de biens nationaux…









lateo a écrit :



Bah théoriquement ça complique la vie des keufs.

En pratique ça ne changera rien, le but de ce texte se résume visiblement à contourner la décision de la cour de cassation.





ceux qu’ils veulent c’est prendre la justice en main, finie la séparation, il suffit de voir la LPM, les contraventions et retraits de points du permis, etc….









popolski a écrit :



ceux qu’ils veulent c’est prendre la justice en main, finie la séparation, il suffit de voir la LPM, les contraventions et retraits de points du permis, etc….







En pratique la plupart des outils légaux vraiment puissants (donc “dangereux”) sont au service de l’intérieur, mais dans les mains de la justice. Au grand désarroi de l’intérieur, certes ; même si par contre ils sont contents de profiter du service sans avoir à payer la facture.

Concernant la séparation des pouvoirs, le mouvement ne date pas d’hier, cf les attaques sur les juges d’instruction sous Sarko 1er et le pouvoir aberrant du parquet depuis aussi longtemps que je puisse me souvenir.