Le rapport du CSA qui vise expressément YouTube et Dailymotion

Le rapport du CSA qui vise expressément YouTube et Dailymotion

La veille de Noël, ça sent le sapin

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

24/12/2013 8 minutes
25

Le rapport du CSA qui vise expressément YouTube et Dailymotion

« À l’heure de la convergence des médias audiovisuels et d’internet, et de la diversification des acteurs de la vidéo en ligne, le Conseil s’est efforcé d’analyser l’évolution de leurs métiers et ses incidences sur les catégories juridiques existantes » écrit le CSA en préambule du rapport qu’il a officiellement remis le 12 novembre au gouvernement au sujet des « SMAD », et qui vient tout juste d’être mis en ligne sur son site Internet (PDF). Alors que l'exécutif se prépare à lui confier la riposte graduée, l'institution espère bien pouvoir étendre au passage ses prérogatives. 

csa rapport

 

Depuis 2009, la législation française confère au gendarme de l’audiovisuel le pouvoir de réguler les services de médias audiovisuels à la demande, les fameux « SMAD ». Entrent ainsi dans ce giron les plateformes de télévision de rattrapage (Pluzz, MyTF1, etc.), de même que les services de VOD - qu’il s’agisse d’offres à l’acte ou par abonnement. Autrement dit, les plateformes telles que YouTube, Dailymotion, ou bien les boutiques comme celle d’iTunes ne peuvent pas être réprimandées par le CSA. Elles n’ont pas non plus à respecter les obligations de financement ou d’exposition de certaines oeuvres auxquelles sont soumis les SMAD.

 

Mais les choses pourraient bien évoluer. Les vues de l’institution sur le Net ne sont pas nouvelles, et le rapport Lescure a clairement permis de faire tomber les masques à ce sujet. Après avoir présenté le fonctionnement actuel des choses et les quelques soucis qu’il avait pu rencontrer, le CSA plaide officiellement auprès des pouvoirs publics pour une « évolution souhaitable de la régulation des SMAD ». Pour étendre davantage ses pouvoirs, l’institution fait différentes recommandations.

YouTube et Dailymotion explicitement dans le viseur du CSA

Tout d’abord, le CSA estime que davantage d’acteurs devraient rentrer dans la catégorie de SMAD. Dans son viseur, se trouvent notamment YouTube et Dailymotion, qui sont explicitement cités. Le gendarme de l’audiovisuel explique en effet que les services étant actuellement qualifiés de SMAD sont désormais « en concurrence avec des acteurs puissants de l’internet qui ne contribuent pas au financement de la création, soit parce qu’ils ne sont pas établis en France, soit parce qu’ils ne sont pas considérés comme éditeurs de SMAD ».

 

L’autorité administrative s’offusque du fait que certains de ces acteurs bénéficient pourtant « du trafic engendré par la réutilisation des contenus audiovisuels ou cinématographiques ». Autrement dit, même si ces sites hébergent des contenus créés par des utilisateurs privés, ils diffusent malgré tout aux yeux du CSA « une part importante de contenus "professionnels" ». L’institution retient en outre que ces plateformes développent « depuis plusieurs années des partenariats avec des éditeurs audiovisuels ou des fournisseurs de contenus, avec lesquels elles partagent les revenus issus de la publicité ».

 

csa rapport smad

 

Tout en délicatesse, l’autorité administrative préconise donc de « demander, à l’occasion du réexamen de la directive SMA [services de médias audiovisuels, ndlr], une clarification du champ d’application de la directive, de façon notamment à y intégrer les distributeurs de services au sens de la loi française ». Aussi, elle considère qu’une étude d’impact devrait être menée afin d’évaluer les conséquences d’une éventuelle soumission de nombreux acteurs (FAI, fabricants et distributeurs de terminaux connectés, magasins d’applications, sites de partage de vidéos) au régime de distributeur de services audiovisuels.

Conventionnement des SMAD par le CSA

Autre proposition : le CSA en appelle à la mise en place d’un « régime de conventionnement volontaire » applicable aux SMAD, et ce en tant que « complément au régime déclaratif qui s’imposerait à tous les services ». Une telle piste avait déjà été largement explorée par le rapport Lescure. Le principe ? Que les services concluent des accords, facultatifs, avec le régulateur de l’audiovisuel. À la clé, le CSA pourrait « négocier avec les services des engagements supérieurs au niveau prévu par le décret ». Pour les services acceptant de coopérer, l’institution renverrait l’ascenseur en accordant des « avantages spécifiques ». Plus concrètement, les SMAD concernés pourraient obtenir un accès prioritaire aux aides publiques, un meilleur référencement dans les moteurs de recherche (éventuellement en complément de l'apposition d'un sticker), voire même une « priorité dans la gestion des débits ». La neutralité du Net en prendrait alors un sacré coup...

 

Conscient du fait que « ces mesures ne sont pas applicables immédiatement mais dépendent en partie, pour leur mise en œuvre, de l’adoption de mesures par d’autres organismes (gestionnaires d’aides, accord interprofessionnel négocié sous l’égide du CNC...) » ainsi que d’une évolution de la réglementation, le CSA en appelle dans son rapport à une « réflexion » approfondie sur ces conventionnements.

 

L’institution préconise pour ce faire qu’une nouvelle étude d’impact soit réalisée. Reprenant une énième fois le rapport Lescure, le gendarme de l’audiovisuel explique que les distributeurs au sens large (opérateurs, moteurs de recherche, fabricants de terminaux, plateformes de type iTunes ou PlayStore...) pourraient être obligés d’assurer « une meilleure distribution (must-distribute) » à l’égard des offres conventionnées. La piste d’un « meilleur référencement » (must-deliver) au sein des Google, Bing & co a tout particulièrement attiré l’attention de l’institution, qui souhaite en effet savoir avec cette étude « quelles sont les dispositions en termes de référencement qui pourraient être imposées à chaque catégorie d’acteurs ».

Revoir la chronologie des médias

L’on notera qu’afin d’améliorer la compétitivité des SMAD, le rapport du CSA propose également de jouer sur la chronologie des médias. Tout d’abord, le régulateur se dit favorable à ce que le délai minimum entre la sortie d’un film en salles et son exploitation en vidéo à la demande (location ou achat), soit de trois mois pour l’ensemble des films, et non plus de quatre mois - comme c’est le cas aujourd’hui.

 

Deuxièmement, pour les offres de vidéos à la demande par abonnement, le CSA plaide pour que les films puissent être proposés 24 mois après leur sortie en salles, contre 36 mois aujourd’hui. Cette fenêtre pourrait même être raccourcie à 14 mois pour les « films européens ou d’expression originale française préfinancés par un service de vidéo à la demande par abonnement ».

 

csa rapport smad chrono

Le CSA avance progressivement ses pions 

Enfin, le Conseil se félicite des récents efforts des pouvoirs publics, qui ont donné une suite favorable à sa proposition « d’introduire dans la loi une obligation de déclaration des SMAD ». Le projet de loi organique relatif à l'indépendance de l'audiovisuel public, promulgué le 15 novembre, prévoit en effet que les SMAD effectueront désormais obligatoirement une déclaration d’activité auprès du CSA. Rappelons au passage que l’institution s’est également vu confier un pouvoir d’arbitrage vis-à-vis de « tout différend » entre un éditeur ou un distributeur de services à propos de la distribution d'un service de médias à la demande, comme il pouvait le faire jusqu’ici avec la radio ou la télévision.

 

La conclusion du CSA est un appel du pied relativement clair : « Le Conseil formule le vœu que le projet de loi "création", dont l’adoption en Conseil des ministres est prévue début 2014, reprenne les propositions formulées dans le présent rapport ». L’institution fait ici référence au texte de loi actuellement préparé par la ministre de la Culture, Aurélie Filippetti. Promis un temps pour la fin 2013, puis pour avant les municipales (mars 2014), ce projet qui devrait également sacraliser le transfert de la riposte graduée dans les mains du CSA connaît cependant des lenteurs. La semaine dernière, BFM Business affirmait ainsi qu’il ne serait finalement pas discuté par le Parlement avant l’automne prochain...

 

En attendant, rappelons que l’ASIC, l’association des sociétés du web 2.0 (Facebook, Google, Dailymotion, Ebay...) se bat depuis des mois contre le glissement progressif auquel on assiste en faveur du CSA. « Le CSA, de peur d'être un jour démantelé, continue à rêver au jour fou où il pourrait avoir vocation à regarder ce qui passe sur Internet (ce qui serait une vraie découverte pour ses membres) » déclarait ainsi en septembre dernier Giuseppe de Martino, secrétaire général de Dailymotion et président de l’ASIC. L’AFDEL, l’association des éditeurs de logiciels et de solutions Internet, a elle aussi fait entendre son mécontentement, l’organisation se disant opposée « à une régulation des acteurs numériques calquée sur les modes de régulation de l’environnement audiovisuel ».

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

YouTube et Dailymotion explicitement dans le viseur du CSA

Conventionnement des SMAD par le CSA

Revoir la chronologie des médias

Le CSA avance progressivement ses pions 

Fermer

Commentaires (25)


Si vous souhaitez exprimer votre mécontement envers le CSA, leur page facebook vous est grande ouverte ! <img data-src=" />



https://www.facebook.com/pages/Conseil-sup%C3%A9rieur-de-laudiovisuel-CSA/206890…


Le CSA n’a pas plus de légitimité pour réguler que ma coiffeuse ou mon charcutier , les sites comme Youtube , doivent copieusement et sans réserve envoyer “chier” le CSA .

La réelle question et simplement comment démanteler le CSA .

Les sites comme Youtube ne viennent pas se mêler de ce que fait le CSA la réciproque doit être vrai .



Youtube&co sont en plus des entreprises privées .



En gros encore un débat pour rien , si les membres du CSA n’aiment pas les contenus de Youtube qu’ils n’y aillent tout simplement pas .

Si les membres du CSA sont fâchés avec Internet que chacun d’entre eux envoi une lettre AR pour résilier leurs abonnement respectif


Le 24/12/2013 à 13h 24

A chier cette chronologie des médias. Tout ça pour satisfaire TF1 et quelques autres chaines meh meh meh








bingo.crepuscule a écrit :



Si vous souhaitez exprimer votre mécontement envers le CSA, leur page facebook vous est grande ouverte ! <img data-src=" />



https://www.facebook.com/pages/Conseil-sup%C3%A9rieur-de-laudiovisuel-CSA/206890…









Merci!



Où s’arrêtera le progrès?!





Deuxièmement, pour les offres de vidéos à la demande par abonnement, le CSA plaide pour que les films puissent être proposés 24 mois après leur sortie en salles, contre 36 mois aujourd’hui. Cette fenêtre pourrait même être raccourcie à 14 mois pour les « films européens ou d’expression originale française préfinancés par un service de vidéo à la demande par abonnement ».





24 mois ?

Généralement c’est 4 à 6 mois maxi pour les versions DVDRip et MKV <img data-src=" />








Chrisrc01 a écrit :



Le CSA n’a pas plus de légitimité pour réguler que ma coiffeuse ou mon charcutier , les sites comme Youtube , doivent copieusement et sans réserve envoyer “chier” le CSA .

La réelle question et simplement comment démanteler le CSA .

Les sites comme Youtube ne viennent pas se mêler de ce que fait le CSA la réciproque doit être vrai .



Youtube&co sont en plus des entreprises privées .



En gros encore un débat pour rien , si les membres du CSA n’aiment pas les contenus de Youtube qu’ils n’y aillent tout simplement pas .

Si les membres du CSA sont fâchés avec Internet que chacun d’entre eux envoi une lettre AR pour résilier leurs abonnement respectif





Oui, sauf qu’en l’état : tu as d’un côté les services de VOD (“SMAD”) qui sont soumis à l’approbation du CSA, mais pas Youtube/Dailymotion/Youp0rn (ils n’en parlent pas, mais ce n’est qu’un oubli <img data-src=" />) qui pourtant proposent du contenu analogue à la VOD, sans les mêmes “inconvénients” (contribuer à la création, etc…)



Donc soit on prends tous les acteurs, soit aucun, mais pas la moitié : ça crée de l’injustice pour ceux qui doivent payer (ou “contribuer à la création”) ou subir les décisions halacons.









Baldurien a écrit :



Oui, sauf qu’en l’état : tu as d’un côté les services de VOD (“SMAD”) qui sont soumis à l’approbation du CSA, mais pas Youtube/Dailymotion/Youp0rn (ils n’en parlent pas, mais ce n’est qu’un oubli <img data-src=" />) qui pourtant proposent du contenu analogue à la VOD, sans les mêmes “inconvénients” (contribuer à la création, etc…)



Donc soit on prends tous les acteurs, soit aucun, mais pas la moitié : ça crée de l’injustice pour ceux qui doivent payer (ou “contribuer à la création”) ou subir les décisions halacons.







C’est pour cela que je parlais de démanteler le CSA qui n’as pas plus de légitimité que le vendeur de merguez du coin pour décider de ce qui est “bien et pas bien”









Chrisrc01 a écrit :



C’est pour cela que je parlais de démanteler le CSA qui n’as pas plus de légitimité que le vendeur de merguez du coin pour décider de ce qui est “bien et pas bien”





Oui enfin, dans ce cas, nos députés n’ont pas plus de légitimité pour décider de ce qui est une loi “bien ou pas bien” (ps: un truc bien et pas bien en même temps, ça doit pas être facile à obtenir <img data-src=" />) - alors que c’est eux qui les votent parfois (ou souvent) sans aucune compétence juridique…









Chrisrc01 a écrit :



C’est pour cela que je parlais de démanteler le CSA qui n’as pas plus de légitimité que le vendeur de merguez du coin pour décider de ce qui est “bien et pas bien”







Mais c’est pour tes enfants ! T’as pas vu la pub du CSA ?!







Baldurien a écrit :



Oui enfin, dans ce cas, nos députés n’ont pas plus de légitimité pour décider de ce qui est une loi “bien ou pas bien” (ps: un truc bien et pas bien en même temps, ça doit pas être facile à obtenir <img data-src=" />) - alors que c’est eux qui les votent parfois (ou souvent) sans aucune compétence juridique…







Je dirai que actuellement, non, les députés n’ont pas la “légitimité” pour décider. <img data-src=" />









Baldurien a écrit :



Oui enfin, dans ce cas, nos députés n’ont pas plus de légitimité pour décider de ce qui est une loi “bien ou pas bien” (ps: un truc bien et pas bien en même temps, ça doit pas être facile à obtenir <img data-src=" />) - alors que c’est eux qui les votent parfois (ou souvent) sans aucune compétence juridique…







Il y a le conseil constitutionnel pour cela , mais c’est vrai maintenant on court-circuite , je suis assez grand pour savoir ce que je dois ou non regarder , c’est pour cela que le CSA je m’en cogne totalement









Cara62 a écrit :



Mais c’est pour tes enfants ! T’as pas vu la pub du CSA ?!







Moi je connais bien le CSA depuis qu’ils ont fermer le club do’ avec la bienveillance de famille de France,c’est dire si ça date…









Cara62 a écrit :



Mais c’est pour tes enfants ! T’as pas vu la pub du CSA ?!



<img data-src=" />







Ce n’est pas au CSA de s’occuper des enfants mais aux parents , on va envoyer les gars du CSA s’occuper d’un lionceau , on verra bien ce que maman lionne dira <img data-src=" />









DarKCallistO a écrit :



Moi je connais bien le CSA depuis qu’ils ont fermer le club do’ avec la bienveillance de famille de France,c’est dire si ça date…







Tu viens de briser mon enfance !





L’institution retient en outre que ces plateformes développent « depuis plusieurs années des partenariats avec des éditeurs audiovisuels ou des fournisseurs de contenus, avec lesquels elles partagent les revenus issus de la publicité ».





OMG! Les entreprises privées ont des accords contractuels qui leur permettent de dégager des revenus ! Et tout ca sans avoir besoin d’être régulé par l’ état !!!



Vite ! Faisons une loi pour les obliger à se soumettre a une autorité technocratique et politique !



<img data-src=" />


Bon courage si ils veulent reguler youporn et rutube.




Tout d’abord, le régulateur se dit favorable à ce que le délai minimum entre la sortie d’un film en salles et son exploitation en vidéo à la demande (location ou achat), soit de trois mois pour l’ensemble des films, et non plus de quatre mois - comme c’est le cas aujourd’hui.



Deuxièmement, pour les offres de vidéos à la demande par abonnement, le CSA plaide pour que les films puissent être proposés 24 mois après leur sortie en salles, contre 36 mois aujourd’hui.



Han ! Mais cette révolution ! Bon sang quelle sacrée bande de trublions, j’entends déjà les “SMAD” roucouler de bonheur et le consommateur frémir devant tant de libéralité orgasmique. Quatre mois au lieu de six mois ? Deux ans ans au lieu de trois ? Non mais ce truc de ouf, halte au libéralisme !







Je remercie le législateur pour toutes ces années à empêcher le développement des SMAD. Grâce à eux nous sommes certains que ces nouveaux marchés seront tous conquis par ces groupes étrangers qui depuis des années ont acquis capital et savoir-faire hors de nos frontières, là où ces marchés pouvaient prospérer, tandis que nous nous contentons encore d’offre illégale en France, la seule offre valable en ligne. Il aurait quand même été dommage que nous puissions enfin avoir un grand groupe grand public dans les nouvelles technologies, surtout dans le domaine de la culture.


Le 24/12/2013 à 14h 46

Vouloir vider un océan avec une passoire <img data-src=" />








Elwyns a écrit :



Tu viens de briser mon enfance !







Moi c’est le CSA que j’aimerais briser,mais a titre purement personnel <img data-src=" />









DarKCallistO a écrit :



Moi je connais bien le CSA depuis qu’ils ont fermer le club do’ avec la bienveillance de famille de France,c’est dire si ça date…





Sauf qu’il n’y avait pas que ça dans l’émission hein :)

Y a qu’à réécouter les chansons des musclés et les sous entendus :)









Baldurien a écrit :



Sauf qu’il n’y avait pas que ça dans l’émission hein :)

Y a qu’à réécouter les chansons des musclés et les sous entendus :)







Tu veux dire que j’ai sorti mon lance-flamme pour rien ? <img data-src=" />









DarKCallistO a écrit :



Tu veux dire que j’ai sorti mon lance-flamme pour rien ? <img data-src=" />





Non, garde le sorti :)

Pour les feux de la Saint Jean entre autre, pour flamber le sapin aussi :)

Et éventuellement pour les gamins, mais ça <img data-src=" />









Baldurien a écrit :



Oui enfin, dans ce cas, nos députés n’ont pas plus de légitimité pour décider de ce qui est une loi “bien ou pas bien” (ps: un truc bien et pas bien en même temps, ça doit pas être facile à obtenir <img data-src=" />) - alors que c’est eux qui les votent parfois (ou souvent) sans aucune compétence juridique…





leurs lois ne sont “biens” que si ça les arrange









sniperdc a écrit :



24 mois ?

Généralement c’est 4 à 6 mois maxi pour les versions DVDRip et MKV <img data-src=" />







C’est parce que les sorties DVD/Blu-ray/Téléchargement ont été raccourcies à 6 mois.



Forcément derrière, les plateformes de VOD par abonnement deviennent moins intéressantes si le support physique est déjà dispo depuis un an…





L’autorité administrative s’offusque du fait que certains de ces acteurs bénéficient pourtant « du trafic engendré par la réutilisation des contenus audiovisuels ou cinématographiques ».





D’après eux, c’est Youtube qui bénéficie du contenu créé par -par exemple- TF1 ??!!!

Tiens donc ! Et vous pouvez me la refaire sans trembler des genoux, celle-là ?