La location de Free Mobile est-elle intéressante au bout de 24 mois ?

La location de Free Mobile est-elle intéressante au bout de 24 mois ?

Précipitation n'est pas raison

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Société numérique

17/12/2013 9 minutes
45

La location de Free Mobile est-elle intéressante au bout de 24 mois ?

Ce matin, Free Mobile a donné le coup d'envoi de son offre attendue de location de smartphones haut de gamme. Contre 12 € ou 17 € par mois pendant 24 mois assortis d'un premier paiement, vous pouvez avoir à votre disposition un Galaxy S4, un iPhone 5s ou un Galaxy Note 3 à tarif réduit. Nous avons décidé de calculer s'il était vraiment dans votre intérêt de souscrire à une telle offre.

Free Mobile location

 

La location de smartphone plutôt que l'achat pourrait être l'une des tendances de ces prochaines années. En effet, le besoin de propriété n'est plus forcément la valeur la plus vitale pour certains qui privilégient le paiement à l'usage pour tout un tas de raisons. Le meilleur exemple est sans doute celui de la musique en ligne ou de l'accès aux séries TV et autres films, via des offres telles que celles de Deezer, Spotify et autres Netflix.

Louer plutôt qu'acheter un produit qui va rapidement perdre de sa valeur

Dans le monde de la téléphonie mobile, cela peut avoir un intérêt pour une raison simple : la décote rapide des produits haut de gamme. Un iPhone 5 acheté 679 € sur l'Apple Store à son lancement ne vaut aujourd'hui pas plus de la moitié sur les sites de revente d'occasion, et les opérateurs comme B&You par exemple vous en proposent seulement 245 € même en bon état. 15 mois d'usage d'un tel appareil vous aura donc coûté entre 300 € et 450 € selon votre méthode d'achat et de revente, soit entre 20 € et 30 € par mois. 

 

Revente iPhone 5 B&You

 

L'intérêt peut donc être évident pour ceux qui changent souvent de smartphone, qui pourraient y voir une manière de s'éviter la problématique de la revente, même si l'on note deux bémols pour le moment : la durée de 24 mois qui peut paraître importante pour certains et les conditions de restitution qui impliquent quasiment l'obligation de s'assurer, ce qui coûte en général entre 5 € et 10 € par mois pour éviter une surfacturation en cas de souci. Une problématique souvent mise de côté par ceux qui dépensent pourtant près d'un demi-SMIC dans leur smartphone.

Un coût d'acquisition plus faible, mais au final, est-on vraiment gagnant ?

Quoi qu'il en soit, nous avons cherché à savoir si une telle offre avait au final un réel intérêt sur l'aspect financier des choses. En effet, louer son téléphone pendant 24 mois, c'est l'assurance de dépenser une somme plus faible, mais pour ne rien avoir au final, sinon le droit de renouveler le contrat (par tacite reconduction). Est-ce donc plus intéressant d'acheter soi-même son smartphone, via une offre subventionnée ou non, plutôt que de le louer ? Nous avons effectué une série de calculs afin d'opposer plusieurs combinaisons :

  • La location chez Free Mobile avec un forfait B&You, Bouygues Telecom, Free Mobile ou NRJ Mobile
  • La subvention chez Bouygues Telecom ou NRJ Mobile
  • L'achat chez un revendeur avec un forfait sans engagement de B&You ou Free Mobile

Afin de comparer des choses comparables, nous avons aussi introduit une notion de tarif de revente à 33 % du prix d'achat actuel, ainsi qu'à 50 %. Cela nous permet de voir si, une fois les 24 mois écoulés et le smartphone revendu, on est gagnant par rapport à une offre ou le smartphone est en location.

 

Notez que nous nous sommes focalisés sur les offres de Bouygues qui sont les plus compétitives par rapport à celles de Free Mobile et donc les plus à même de montrer un intérêt au niveau financier. NRJ Mobile a été sélectionné puisqu'il est l'un des rares à proposer un « Fair use » de 10 Go. Il n'entrera pas en compte dans le calcul effectué avec un iPhone 5s puisque le MVNO n'en propose pas de manière subventionnée.

 

Voici nos résultats avec le Galaxy S4 de Samsung :

 

 Comparatif Free Mobile Galaxy S4

Le subventionné n'est toujours pas intéressant, les gros « Fair use » encore très chers

La première chose qui saute aux yeux c'est le manque d'intérêt des offres subventionnées, encore maintenant. Bouygues a en effet décidé d'afficher un coût de 8 € pour son smartphone au sein de ses offres afin d'afficher un tarif du forfait plus « sexy », mais force est de constater que malgré un engagement de 24 mois, l'utilisateur paie pour 3 Go de « Fair use » un peu plus de 7 € de plus par rapport à une offre B&You, soit 176,92 € de surcoût sur la période. Certes le smartphone est plus cher à l'achat, mais l'on est au final dépourvu d'engagement ce qui est plutôt une bonne chose vu les modifications multiples et importantes des offres ces deux dernières années. 

 

L'augmentation du service et de la quantité de « Fair use » proposée permet d'ailleurs de faire exploser le coût mensuel puisque pour 16 Go, on arrive à 77,15 € par mois, smartphone compris. C'est d'autant plus étonnant pour un opérateur qui propose son Nomad de 32 Go à 39,90 € par mois... Du côté de chez NRJ Mobile, c'est à peu près la même chose mais avec un smartphone plus cher, et seulement 10 Go. Bref, c'est plus du double de l'offre de Free Mobile avec la location de smartphone, qui ne coûte que 816,96 € sur la période, soit 34,03 € par mois. Mais encore faut-il comparer les choses une fois le smartphone revendu dans le cas des offres classiques. 

 

Bouygues Telecom Engagement Sensation Tarifs Bouygues Telecom Engagement Sensation Tarifs

Bouygues Telecom facture désormais 8 € pour un smartphone subventionné

Louer un smartphone chez Free Mobile n'est pas plus intéressant que de l'acheter 

Et là, la situation est la même dans le cas de ces forfaits qui restent entre 36,84 € par mois dans le cas d'une offre Sensation 3 Go et 70,83 € par mois dans le cas du Sensation Premium de 16 Go. Il y a par contre un point intéressant à noter : Il est ici plus intéressant d'acheter le smartphone chez un revendeur afin de l'utiliser avec un forfait Free Mobile que d'opter pour la location. On peut ainsi grappiller entre 30 et 90 € pour une raison simple : le Galaxy S4 est proposé moins cher chez les revendeurs que dans la boutique de Free Mobile qui sert de base au calcul de la location. 

 

De son côté, B&You tient aussi la comparaison, mais il faudra bien entendu accepter de se limiter à un « Fair use » de 3 Go ou 5 Go selon les cas. On note aussi qu'il n'y a aucun intérêt à louer un smartphone chez Free Mobile si l'on ne dispose pas du forfait maison, puisque cela reviendrait au même prix de passer par l'achat revendeur ou la subvention de l'opérateur, et le téléphone nous appartient. Une fois la revente effectuée, on est donc gagnant.

 

Passons maintenant à un smartphone qui est proposé à un tarif plus intéressant que chez les revendeurs au sein des boutiques de Free Mobile et B&You, l'iPhone 5s :

 

 Comparatif Free Mobile Location iPhone 5s

 

Ici on pourra reprendre les mêmes remarques que précédemment concernant les offres subventionnées. En effet, il y a toujours un désavantage à opter pour l'offre Sensation 3 Go par rapport à B&You malgré l'engagement de 24 mois. Il sera aussi toujours inutile de louer un smartphone chez Free Mobile pour l'utiliser avec un forfait tiers, puisqu'un surcoût sera au final à la clef. Pour ce qui est de l'achat chez Free Mobile avec revente par rapport à la location, on note là encore un tarif quasiment similaire, en fonction du tarif auquel vous arriverez à vous débarrasser de votre smartphone. B&You sera là encore assez proche avec son offre 3 Go et jusqu'à 8 € par mois plus cher pour l'offre 5 Go. 

Et si je veux garder le téléphone au bout de 24 mois ?

Reste un cas qui peut se produire : que se passe-t-il si l'utilisateur veut finalement garder son téléphone et l'acheter. Comme nous l'évoquons dans notre analyse de l'offre, à terme des 24 mois il est possible de ne pas restituer l'appareil. Il vous en coûtera alors 250 €. Cela nous mène ainsi au calcul suivant : 

  • Samsung Galaxy S4  : 49 € + 24 x 12 € + 250 € = 587 €
  • Samsung Galaxy Note 3 : 129 € + 24 x 12 € + 250 € = 667 €
  • Apple iPhone 5s : 99 € + 24 x 12 € + 250 € = 637 €

Ici, cela sera donc une fois de plus surtout intéressant dans le cas de l'iPhone, qui sera ici proposé à moins que le tarif constaté en boutique au final. Par contre, attention avec les modèles de Samsung qui sont bien plus chers que ce que l'on peut constater actuellement chez les revendeurs. Cela sera bien entendu encore pire si vous êtes chez un autre opérateur que Free Mobile puisque le surcoût sera de 5 € par mois, soit 120 € sur une période complète.

 

Notez au passage qu'une fois la durée de 24 mois dépassée, vous n'aurez aucun intérêt à faire perdurer l'offre si vous ne changez pas de mobile, puisque vous continuerez de payer 12 € ou 17 € par mois sans rien avoir de plus. Vous aurez alors tout intérêt à restituer le smartphone, à l'acheter ou à opter pour un nouveau modèle.

Location de smartphone : un engagement qui ne dit pas son nom ?

Au final, la location de smartphone chez Free Mobile n'est donc pas vraiment un réel gain financier pour l'utilisateur, il pourra même parfois y être perdant. Il a néanmoins deux avantages : réduire le coût d'acquisition même par rapport à une offre subventionnée, et proposer au bout de 24 mois un remplacement par un nouveau smartphone de dernière génération à moindres frais. 

 

Mais cela n'est pas sans contrepartie. En effet, il faudra accepter  un contrat à durée « ferme », prendre soin de son smartphone ou comprendre qu'une assurance peut être nécessaire pour un produit de ce genre (pour un forfait classique comme pour l'offre de Free). Et bien qu'aucun engagement ne soit de la partie sur le forfait, on note que la réduction accordée aux clients Free Mobile est une réelle incitation à ne pas changer d'opérateur tant le tarif serait désavantageux au final pour un smartphone qui ne vous appartient pas. 

 

Finalement, le plus gros avantage de l'offre de la société de Xavier Niel reste donc son forfait et ses 20 Go de « Faire use » en 4G pour moins de 20 € par mois. C'est encore la principale raison de passer chez Free Mobile, en plus des services associés que l'on ne retrouve pas toujours ailleurs. Il faudra néanmoins que le réseau s'avère convaincant dans les mois à venir, et vous avez donc tout intérêt à plutôt le tester de manière libre dans un premier temps, afin de vous faire une idée du résultat. Cette inconnue est en effet une raison de plus de ne pas s'engager pour le moment, même pour avoir le dernier iPhone en ne dépensant que 99 €.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Louer plutôt qu'acheter un produit qui va rapidement perdre de sa valeur

Un coût d'acquisition plus faible, mais au final, est-on vraiment gagnant ?

Le subventionné n'est toujours pas intéressant, les gros « Fair use » encore très chers

Louer un smartphone chez Free Mobile n'est pas plus intéressant que de l'acheter 

Et si je veux garder le téléphone au bout de 24 mois ?

Location de smartphone : un engagement qui ne dit pas son nom ?

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (45)


C’est surtout les petites lignes qui font le plus mal dans cette location.



Si on l’abîme et que l’on quitte free ça fait mal.


Un détail encore omis dans cette anlayse: le coût du crédit à la consommation.

Parce que je sais pas chez vous, mais dans mon monde, on prête rarement de l’argent gratuitement.



Avec une simulation basique sur le site de cegetem, pour 600€ empruntés sur 24 mois, le coût total du crédit revient à 92.15€.



Vous pouvez refaire vos tableaux.








brazomyna a écrit :



Un détail encore omis dans cette anlayse: le coût du crédit à la consommation.



Avec une simulation basique sur le site de cegetem, pour 600€ empruntés sur 24 mois, le coût total du crédit revient à 92.15€.



Vous pouvez refaire vos tableaux.







Bah non c’est le coup d’acquisition.



Après tu paye cash ou crédit. Si tu prend un crédit conso c’est plus chère logique.



En clair, la location, c’est juste histoire d’enfermer un peu plus ses utilisateurs. De belles promesses, mais rien de concret tant que le réseau ne sera pas là.



Un aspect qui je trouve n’est pas assez mis en avant: avec la location, à la fin, il te reste rien … Avec la subvention si.



C’est intéressant financièrement, mais ça te lie à l’opérateur et surtout perso j’aime posséder mon matos, même si c’est psychologique <img data-src=" />








knos a écrit :



C’est surtout les petites lignes qui font le plus mal dans cette location.



Si on l’abîme et que l’on quitte free ça fait mal.





Quel rapport, on ne parle nullement de crédit dans les calculs ou dans les tableaux. Tu as le choix d’acheter en payant cash ou pas, l’offre de location est intéressant si tu ne veux pas, mais avec aussi ses risques. C’est un choix. Mais in fine, le même montant sera payé.







Elaodan a écrit :



En clair, la location, c’est juste histoire d’enfermer un peu plus ses utilisateurs. De belles promesses, mais rien de concret tant que le réseau ne sera pas là.



Un aspect qui je trouve n’est pas assez mis en avant: avec la location, à la fin, il te reste rien … Avec la subvention si.





C’est de toutes façons illusoire de penser que l’on va payer un iPhone 5s 100 € sans aucune contrepartie ;) Après le point problématique c’est surtout la question des 24 mois et le besoin d’une assurance pour éviter tout souci qui n’est pas proposé dans l’offre.



Mais Free propose un smartphone pas cher à l’acquisition contre un engagement, ça semble logique. Le truc c’est que cela permet aussi d’inciter fortement à l’engagement sur l’offre, mais en affichant du sans engagement en façade :)



Il aurait pû être intéressant d’intégrer une nouvelle ligne dans la simu avec assurance contractée, sachant qu’elle est plus que conseillée si on opte pour la location Free mobile.








Elaodan a écrit :



En clair, la location, c’est juste histoire d’enfermer un peu plus ses utilisateurs. De belles promesses, mais rien de concret tant que le réseau ne sera pas là.



Un aspect qui je trouve n’est pas assez mis en avant: avec la location, à la fin, il te reste rien … Avec la subvention si.





sauf que là, on parle de coût après revente du portable donc, au final, c’est le prix quand tu n’as plus le portable dans les deux cas.









brazomyna a écrit :



Un détail encore omis dans cette anlayse: le coût du crédit à la consommation.

Parce que je sais pas chez vous, mais dans mon monde, on prête rarement de l’argent gratuitement.



Avec une simulation basique sur le site de cegetem, pour 600€ empruntés sur 24 mois, le coût total du crédit revient à 92.15€.



Vous pouvez refaire vos tableaux.









David_L a écrit :



Quel rapport, on ne parle nullement de crédit dans les calculs ou dans les tableaux. Tu as le choix d’acheter en payant cash ou pas, l’offre de location est intéressant si tu ne veux pas, mais avec aussi ses risques. C’est un choix. Mais in fine, le même montant sera payé.





je pense que c’était lui qui était quoté, et effectivement je vois pas le rapport avec la choucroute! il n’y a pas de crédit lors d’une location.









geekounet85 a écrit :



sauf que la on parle de coût après revente du portable, donc au final, c’est le prix quand tu n’as plus le portable dans les deux cas.





Aucun intérêt et on l’explique dès le début : l’offre de location de Free n’a pas plus besoin d’une assurance qu’un smartphone normal. Si tu fais passer ton GS4 sous un rouleau compresseur, tu l’auras dans le c*l dans les deux cas :) Après les modalités exactes et le montant évoluent, mais il faudrait rajouter l’assurance chez tout le monde, et donc ça ne servirait à rien dans l’analyse.









David_L a écrit :



Tu as le choix d’acheter en payant cash ou pas, l’offre de location est intéressant si tu ne veux pas





Oui, mais dans ce cas, l’offre de location fournit un service supplémentaire qui consiste à ne pas débrouser un montant important au départ.



Ce service a une valeur, qu’on peut mettre en relation avec le coût d’un crédit à la consommation, et qu’il convient donc d’intégrer dans les calculs quand on compare aux coûts globaux des autres solutions où le téléphone est payé dans sa totalité au moment de l’acquisition du téléphone.









David_L a écrit :



Aucun intérêt et on l’explique dès le début : l’offre de location de Free n’a pas plus besoin d’une assurance qu’un smartphone normal. Si tu fais passer ton GS4 sous un rouleau compresseur, tu l’auras dans le c*l dans les deux cas :) Après les modalités exactes et le montant évoluent, mais il faudrait rajouter l’assurance chez tout le monde, et donc ça ne servirait à rien dans l’analyse.







J’imagine que c’était moi qui était quoté ici.

Sinon effectivement, de ce point de vue là, c’est logique. Je m’incline. <img data-src=" />









David_L a écrit :



Si tu fais passer ton GS4 sous un rouleau compresseur, tu l’auras dans le c*l dans les deux cas :)





La différence est entre les deux cas extrêmes: si au lieu de parler d’un téléphone sous un rouleau compresseur, on parle d’une petite rayure sur le téléphone:




  • dans le cas de la revente d’occasion tu baisseras légèrement le prix de vente et c’est réglé.

  • dans l’autre cas, tu t’exposes à payer une somme importante en pure perte et qui vient s’ajouter au coût total du service.









brazomyna a écrit :



Oui, mais dans ce cas, l’offre de location fournit un service supplémentaire qui consiste à ne pas débrouser un montant important au départ.



Ce service a une valeur, qu’on peut comparer à la valeur d’un crédit à la consommation, et qu’il convient donc d’intégrer dans les calculs quand on compare aux coûts globaux des autres solutions où le téléphone est payé dans sa totalité au moment de l’acquisition du téléphone.





Oui et puis la joie d’être chez Bouygues Télécom parce que bon, l’interface est bleue aussi, du coup ça met de bonne humeur… Sérieusement…



Je comprends le point de vue, mais je n’adhère pas à ce genre de choses pour un tel calcul. C’est partir du principe que l’utilisateur a telle ou telle ressource financière à sa disposition, et ce n’est pas le but d’un comparatif. Il y a un coût que l’on analyse et que l’on compare, si l’utilisateur a un besoin particulier comme l’usage d’un crédit à tel ou tel %age c’est à lui de le rajouter dans la balance, pas à nous.







brazomyna a écrit :



La différence est entre les deux cas extrêmes: si au lieu de parler d’un téléphone sous un rouleau compresseur, on parle d’une petite rayure sur le téléphone:




  • dans le cas de la revente d’occasion tu baisseras légèrement le prix de vente et c’est réglé.

  • dans l’autre cas, tu t’exposes à payer une somme importante en pure perte et qui vient s’ajouter au coût total du service.





    Ce n’est pas aussi clair et l’on attend des détails pour ce genre de cas. Mais quoi qu’il en soit, cela ne justifie pas d’intégrer systématiquement une assurance dans le cas de la location FM dans le calcul.









David_L a écrit :



Oui et puis la joie d’être chez Bouygues Télécom parce que bon, l’interface est bleue aussi, du coup ça met de bonne humeur… Sérieusement…





Signaler: “troll ou incitation au troll”.





Je comprends le point de vue, mais je n’adhère pas à ce genre de choses pour un tel calcul. C’est partir du principe que l’utilisateur a telle ou telle ressource financière à sa disposition



Non, c’est regarder du strict point de vue du package de service fourni.



Tu mégotes bien sur la quantité de fair use parce que le service fourni est selon toi différent, et alors même que le débit réduit te propose quand même une connectivité data même si tu dépasses et/ou que ton besoin avec Free 20Go n’est peut-être que de 3Go.



C’est la même chose ici: la location te libère quelques centaines d’euros qui sont donc un service à part entière et qui doit être pris en compte dans le calcul.



Sinon, c’est inclure ou écarter une partie des spécificités de chaque offre de façon arbitraire. Et celui là influe sur 5% à 10% du coût total, c’est tout sauf une anecdote.







David_L a écrit :



Ce n’est pas aussi clair et l’on attend des détails pour ce genre de cas. Mais quoi qu’il en soit, cela ne justifie pas d’intégrer systématiquement une assurance dans le cas de la location FM dans le calcul.





Je suis assez d’accord, sur ton point de vue pour cet aspect là, mais je tenais à rectifier l’argument pourri extrême qui dénaturait complètement le raisonnement.










brazomyna a écrit :



Signaler: “troll ou incitation au troll”.





Non, c’est regarder du strict point de vue du service fourni.

Tu mégotes bien sur la quantité de fair use parce que le service fourni est selon toi différent, et alors même que le débit réduit te propose quand même une connectivité data même si tu dépasses.

C’est la même chose ici: la location te libère quelques centaines d’euros qui sont un service à part entière et qui doit être pris en compte dans le calcul.



Sinon, c’est inclure ou écarter une partie des spécificités de chaque offre de façon arbitraire.



Je suis assez d’accord, sur ton point de vue pour cet aspect là, mais je tenais à rectifier l’argument pourri extrême qui dénaturait complètement le raisonnement.





Le Fair use est un service direct proposé par l’opérateur dont on analyse l’offre ainsi que son coût. On en parle parce qu’il y a une différence entre les offres puisqu’aucune ne propose ce que propose Free dans celles qui pouvaient êrte mises en face. Ce sont des éléments qui doivent rentrer en ligne de compte mais qui ne viennent pas modifier le calcul.



Rien à voir avec un crédit que tel ou tel peut avoir besoin de contracter pour telle ou telle raison, avec tel ou tel taux. Bref, ce n’est pas un service direct, il n’a rien d’obligatoire, il n’est pas intégré dans le calcul.



Ok, la comparaison avec le fair use est foireuse, mais







David_L a écrit :



ce n’est pas un service direct, il n’a rien d’obligatoire, il n’est pas intégré dans le calcul.





C’est un service direct, puisque ne pas avoir à débourser la somme dans sa totalité est la raison d’être de ce genre de système (location comme téléphone subventionné).



C’est également une variable dont dépend directement le coût global.



Donc bien entendu qu’il doit être intégré au coût global.



Je me posais la question de l’acquisition après les 24 mois, en contre-partie de 250€.

Si celle-ci ne pouvait pas être amortie, peut être mieux avec un iPhone qui se revend 2 ans plus tard à des prix supérieur à 250€ en général.

Est-ce que ça serait pas un moyen d’obtenir la location suivante à moindre coût ?



En gros, c’est comme si on possédait le téléphone et qu’on le revendait au bout de 2 ans, sauf qu’on retire 250€ de ce gain pour le réinjecter dans les 100€ pour commencer un nouveau cycle avec un nouveau téléphone.



Vous me suivez ? <img data-src=" />


Perso, je garde mon smartphone au moins 3 ans, partant de là, c’est plus intéressant de l’acheter.


Je trouve dommage que l’article n’ouvre pas la discutions sur ce qu’il advient du téléphone une fois remis. Est-t-il revendu dans les marché émergent ? détruit ? Reconditionné et revendu en occasion ? (voir en attente de précision)



J’aurais également bien aimé un comparatif à 3ans. Et sur le fonctionnement de la tacite reconduction. As-t-il un message de free avant l’échéance ? La reconduction tacite est-t-elle de 2ans ou d’une période inférieurs ? Car si la reconduction est tacite sur 2 ans et sans rappel du client, beaucoup risque de ce faire avoir.








Jean_Peuplus a écrit :



C’est intéressant financièrement, mais ça te lie à l’opérateur et surtout perso j’aime posséder mon matos, même si c’est psychologique <img data-src=" />





De toute façon, acheter cash un objet à l’obsolescence aussi importante coutera toujours moins cher que tous les produits financiers. Après faut voir ce qu’on veut, vouloir le dernier Iphone alors qu’on touche un SMIC, faut choisir…









ike a écrit :



Je trouve dommage que l’article n’ouvre pas la discutions sur ce qu’il advient du téléphone une fois remis. Est-t-il revendu dans les marché émergent ? détruit ? Reconditionné et revendu en occasion ? (voir en attente de précision)





Ce n’est pas le sujet de l’article





J’aurais également bien aimé un comparatif à 3ans. Et sur le fonctionnement de la tacite reconduction. As-t-il un message de free avant l’échéance ? La reconduction tacite est-t-elle de 2ans ou d’une période inférieurs ? Car si la reconduction est tacite sur 2 ans et sans rappel du client, beaucoup risque de ce faire avoir.



Pourquoi à trois ans vu que l’offre est pour 2 ans ? Le rappel est obligatoire légalement (comme pour CSat / C+), après on attend des détails sur la procédure pratique (mais ça n’avait rien à faire dans ce papier-ci non plus).









linkin623 a écrit :



De toute façon, acheter cash un objet à l’obsolescence aussi importante coutera toujours moins cher que tous les produits financiers. Après faut voir ce qu’on veut, vouloir le dernier Iphone alors qu’on touche un SMIC, faut choisir…





<img data-src=" />













David_L a écrit :



Pourquoi à trois ans vu que l’offre est pour 2 ans ? Le rappel est obligatoire légalement (comme pour CSat / C+), après on attend des détails sur la procédure pratique (mais ça n’avait rien à faire dans ce papier-ci non plus).





C’etait deux sujet disctint. Faire un comparatif à 3 ans et parler un peu de reconduction tacite.

Car si l’on compare avec l’achat d’un smartphone, il peut avoir un sens. Il permet de montrer que la location n’est pas rentable si l’on dépasse une période supérieur plus longue.



La loi dit que l’opérateur doit rappeler au client. Si celui-ci ne le fais pas dans les délai, le client peut mettre fin au contrat à la date qu’il souhaite. Seulement, toute les sociétés jouent du “On fais rien et si il revient vers nous on obtempère après négociation”. Du coup connaitre les modalités exact, est un plus. Même si je concède que ce genre de détail a peut être moins sa place ici.









brazomyna a écrit :



Un détail encore omis dans cette anlayse: le coût du crédit à la consommation.

Parce que je sais pas chez vous, mais dans mon monde, on prête rarement de l’argent gratuitement.



Avec une simulation basique sur le site de cegetem, pour 600€ empruntés sur 24 mois, le coût total du crédit revient à 92.15€.



Vous pouvez refaire vos tableaux.





Tiens cela n’existe pas les paiements en plusieurs fois sans frais chez certains revendeurs ?

Après ils peuvent aussi faire un tableau en fonction de ta banque ou de ton mode de paiement (facile): par exemple j’ai le droit au 3 fois sans frais sur tout ce que j’achète…



Bon article… après il manquerait peut être une petite analyse sur la loi Chatel et son contournement ou pas…



Sinon une chose est très bien résumée:



Location de smartphone : un engagement qui ne dit pas son nom ?



Vu les 24 mois fermes et la différence de tarif: tout est fait pour ne pas changer d’opérateur.








ike a écrit :



C’etait deux sujet disctint. Faire un comparatif à 3 ans et parler un peu de reconduction tacite. Car si l’on compare avec l’achat d’un smartphone, il peut avoir un sens. Il permet de montrer que la location n’est pas rentable si l’on dépasse une période supérieur plus longue.



La loi dit que l’opérateur doit rappeler au client. Si celui-ci ne le fais pas dans les délai, le client peut mettre fin au contrat à la date qu’il souhaite. Seulement, toute les sociétés jouent du “On fais rien et si il revient vers nous on obtempère après négociation”. Du coup connaitre les modalités exact, est un plus. Même si je concède que ce genre de détail a peut être moins sa place ici.











carbier a écrit :



Bon article… après il manquerait peut être une petite analyse sur la loi Chatel et son contournement ou pas…



Sinon une chose est très bien résumée:



Vu les 24 mois fermes et la différence de tarif: tout est fait pour ne pas changer d’opérateur.





On prévoit de toutes façons des compléments assez rapidement pour évoquer certains points de manière détaillée <img data-src=" />



On en revient comme à chaque fois au même résultat. Pour ceux qui changent souvent leur équipement la location est plus rentable, pour ceux qui le conservent longtemps c’est l’achat qui est mieux.



C’est exactement la même chose qu’avec les locations d’ordinateurs, de logiciels ou de véhicules.



Et sur 10 ans, c’est dans les quatre situations le même constat logique : plus la fréquence de remplacement augmente, plus le coût augmente.








David_L a écrit :



On prévoit de toutes façons des compléments assez rapidement pour évoquer certains points de manière détaillée <img data-src=" />





<img data-src=" />



Ca peut être pas mal d’évoquer dans l’article qu’au bout des 2 ans, nous pouvons acheter le téléphone pour 250€.

En prenant l’exemple d’un iphone 5S, la location sur 24 mois + les 250€ revient moins cher que de payer plein tarif sur free son iphone 5S.

En effet :

FM : iphone 5S : 665€ (chez apple, 709€)

Avec la localtion : 99 + 12*24 + 250 = 637€



Donc louer l’iphone chez free revient 28€ moins cher que l’acheter nu dès le début.








0beuj a écrit :









On attend des précisions sur ce point, on mettra les choses à jour en fonction des confirmations <img data-src=" />









ike a écrit :



La reconduction tacite est-t-elle de 2ans ou d’une période inférieurs ? Car si la reconduction est tacite sur 2 ans et sans rappel du client, beaucoup risque de ce faire avoir.







le Contrat est reconduit par tacite reconduction pour des périodes successives d’un mois



Ça repart pas pour 2 ans à priori donc ça va.









David_L a écrit :



On attend des précisions sur ce point, on mettra les choses à jour en fonction des confirmations <img data-src=" />







Ça marche pas de problème, j’ai juste repris l’article 9.2 des conditions générales



L’article est clair et soulève les points “gris” de cette offre.

Clairement, cette offre peut me concerner (Je suis chez Sosh, ai un vieil Iphone 3G et ne souhaite pas mettre 600 euros d’un coup dans un téléphone).

Je suivrai les futurs articles du team PC inpact notamment sur le renouvellement et l’assurance pour me décider



Rien à voir, mais même si j’apprécie FREE pour tout ce qu’il a fait dans la téléphonie, la 3G et encore plus la 4G relevè pour moi encore du pari pour l’utilisateur, au regard du réseau actuel: Ce serait le seul point me faisant hésiter à basculer sur une offre mobile 3G/4G. Toutefois la Freebox au taff et la possibilité d’activité l’EAP Wifi de Free me permettrait de compenser au moins durant la journée une connexion 3G/4G d’asthmatique.








brazomyna a écrit :



Un détail encore omis dans cette anlayse: le coût du crédit à la consommation.

Parce que je sais pas chez vous, mais dans mon monde, on prête rarement de l’argent gratuitement.



Avec une simulation basique sur le site de cegetem, pour 600€ empruntés sur 24 mois, le coût total du crédit revient à 92.15€.



Vous pouvez refaire vos tableaux.





rue du commerce propose des crédit à 0%









TBirdTheYuri a écrit :



On en revient comme à chaque fois au même résultat. Pour ceux qui changent souvent leur équipement la location est plus rentable, pour ceux qui le conservent longtemps c’est l’achat qui est mieux.



C’est exactement la même chose qu’avec les locations d’ordinateurs, de logiciels ou de véhicules.



Et sur 10 ans, c’est dans les quatre situations le même constat logique : plus la fréquence de remplacement augmente, plus le coût augmente.





Sauf que tu paye le téléphone si tu part avant la fin des 24 mois et tu rack bien comme il faut.



Ces chiffres me donnent le tournis.

Bon, je suis un peu matérialiste et je n’aime pas vraiment dépenser. Sans compter que j’ai peu de ressources.

Je voudrais savoir, pour ceux qui change régulièrement leurs téléphones, s’ils regardent le cout final de leurs opérations

800€ minimum sur deux ans. 400€ par an.

Ca vous semble pas excessif?








Bball a écrit :



Ces chiffres me donnent le tournis.

Bon, je suis un peu matérialiste et je n’aime pas vraiment dépenser. Sans compter que j’ai peu de ressources.

Je voudrais savoir, pour ceux qui change régulièrement leurs téléphones, s’ils regardent le cout final de leurs opérations

800€ minimum sur deux ans. 400€ par an.

Ca vous semble pas excessif?







Chacun son point de vue. Sachant que ce dit point de vue sera influencé par de nombreuses variable et notamment les ressources dont on dispose.



J’ai payé 600€ mon lumia 920 en début d’année et je ne le regrette pas car je m’en sers toute la journée, donc c’est rentable en soit, je ne sais pas quand je changerais, sûrement quand il ne fonctionnera plus du tout.



En soit, quelqu’un qui a les moyens ne réfléchit pas comme quelqu’un qui a des moyens limité, j’ai été dans les deux situations et je sais bien quel point de vue j’avais avant. Je me disais toujours “c’est trop cher pour ce que c’est etc…” alors qu’au final, en y mettant le prix, on a un appareil qui dur bien plus longtemps et on finit par ce rendre compte que la véritable arnaque c’est l’entrée de gamme et c’est valable pour tout les secteurs









Bball a écrit :



Ces chiffres me donnent le tournis.

Bon, je suis un peu matérialiste et je n’aime pas vraiment dépenser. Sans compter que j’ai peu de ressources.

Je voudrais savoir, pour ceux qui change régulièrement leurs téléphones, s’ils regardent le cout final de leurs opérations

800€ minimum sur deux ans. 400€ par an.

Ca vous semble pas excessif?





Ca dépend des revenus. Ceux qui touchent 4k€ mensuels ils en ont rien à carrer de lâcher 800€ dans un téléphone <img data-src=" />



Les autres ils font comme moi, un Nokia à 7€90 que je vais garder jusqu’à ce que la batterie lâche. Ca fait 2 ans et demi pour l’instant et l’accu tient encore 4 à 5 jours en usage normal <img data-src=" />









Bball a écrit :



Ces chiffres me donnent le tournis.

Bon, je suis un peu matérialiste et je n’aime pas vraiment dépenser. Sans compter que j’ai peu de ressources.

Je voudrais savoir, pour ceux qui change régulièrement leurs téléphones, s’ils regardent le cout final de leurs opérations

800€ minimum sur deux ans. 400€ par an.

Ca vous semble pas excessif?





Après personne n’oblige personne à acheter le dernier modèle.

Exemple perso: J’ai acheté le Galaxy Note quelques mois après sa sortie: il m’a couté 350€ neuf avec les ODR Sosh et Samsung contre 600€ à sa sortie (juste quelques mois auparavant).

Je vais certainement le garder + de 24 mois (c’est bien parti pour) cela me fait donc 15€ / mois de téléphone. Cela n’a rien d’excessif.



Après il est clair que je ne mettrais jamais 600€ dans un téléphone neuf

[Fin mylife]









Bball a écrit :



Ces chiffres me donnent le tournis.

Bon, je suis un peu matérialiste et je n’aime pas vraiment dépenser. Sans compter que j’ai peu de ressources.

Je voudrais savoir, pour ceux qui change régulièrement leurs téléphones, s’ils regardent le cout final de leurs opérations

800€ minimum sur deux ans. 400€ par an.

Ca vous semble pas excessif?





Ça dépend de l’utilité que tu en as, tes priorités mais surtout de ton pouvoir d’achat ouais.

Certains te diront que t’abonner à un site en ligne ça leur parait aussi un peu jetage d’argent par les fenêtres mais pourtant tu es là (et moi aussi :p).









Lafisk a écrit :



Chacun son point de vue. Sachant que ce dit point de vue sera influencé par de nombreuses variable et notamment les ressources dont on dispose.



J’ai payé 600€ mon lumia 920 en début d’année et je ne le regrette pas car je m’en sers toute la journée, donc c’est rentable en soit, je ne sais pas quand je changerais, sûrement quand il ne fonctionnera plus du tout.



En soit, quelqu’un qui a les moyens ne réfléchit pas comme quelqu’un qui a des moyens limité, j’ai été dans les deux situations et je sais bien quel point de vue j’avais avant. Je me disais toujours “c’est trop cher pour ce que c’est etc…” alors qu’au final, en y mettant le prix, on a un appareil qui dur bien plus longtemps et on finit par ce rendre compte que la véritable arnaque c’est l’entrée de gamme et c’est valable pour tout les secteurs





Ouai enfin t’as 4 520 pour le prix d’un 920, et il est de très bonne qualité pour son prix et tiens facilement 2 ans ( tant que tu l’explose pas par terre <img data-src=" /> ).



Je rentre pas dans le débat si vaut mieux dépenser 600 pour un HDG ou 150 pour un BDG mais pour avoir eu les 2 ( et les avoir cassé au bout de 3 mois tous les 2 ) le 520 a un bien meilleur rapport qualité prix.



Par contre si tu veux un smartphone de qualité et que t’as les moyens le 920 est un bon choix.












aureus a écrit :



Ouai enfin t’as 4 520 pour le prix d’un 920, et il est de très bonne qualité pour son prix et tiens facilement 2 ans ( tant que tu l’explose pas par terre <img data-src=" /> ).



Je rentre pas dans le débat si vaut mieux dépenser 600 pour un HDG ou 150 pour un BDG mais pour avoir eu les 2 ( et les avoir cassé au bout de 3 mois tous les 2 ) le 520 a un bien meilleur rapport qualité prix.



Par contre si tu veux un smartphone de qualité et que t’as les moyens le 920 est un bon choix.







Perso, j’arrête le bdg, bien qu’au final c’est surtout les spec sur l’écran qui me font le plus balancer, mais le bdg de nokia est très bon si on en veut pas de HD etc…



Reste qu’un bdg android, j’en voudrais pas si on me le donnais <img data-src=" />



après la réflexion était plutôt générale, frigo, voiture, électroménager en général, j’ai donné sur le bas de gamme et même si ça peut tenir, les perfs sont souvent merdiques mais souvent ça ne tient pas la route longtemps non plus en plus de souvent consommer pas mal pour des résultat plutôt bof (oui c’est du bdg) si je reste dans l’électroménager genre frigo.



Il y a des exceptions comme le prouve les nokia mais je reste plutôt sur moyen ou haut de gamme maintenant car sur le long terme tu dépenses moins je pense.










Lafisk a écrit :



En soit, quelqu’un qui a les moyens ne réfléchit pas comme quelqu’un qui a des moyens limité, j’ai été dans les deux situations et je sais bien quel point de vue j’avais avant. Je me disais toujours “c’est trop cher pour ce que c’est etc…” alors qu’au final, en y mettant le prix, on a un appareil qui dur bien plus longtemps et on finit par ce rendre compte que la véritable arnaque c’est l’entrée de gamme et c’est valable pour tout les secteurs





L’acheteur “intelligent” il prend surtout du moyen de gamme, pas du haut de gamme.









Lafisk a écrit :



Perso, j’arrête le bdg, bien qu’au final c’est surtout les spec sur l’écran qui me font le plus balancer, mais le bdg de nokia est très bon si on en veut pas de HD etc…



Reste qu’un bdg android, j’en voudrais pas si on me le donnais <img data-src=" />



après la réflexion était plutôt générale, frigo, voiture, électroménager en général, j’ai donné sur le bas de gamme et même si ça peut tenir, les perfs sont souvent merdiques mais souvent ça ne tient pas la route longtemps non plus en plus de souvent consommer pas mal pour des résultat plutôt bof (oui c’est du bdg) si je reste dans l’électroménager genre frigo.



Il y a des exceptions comme le prouve les nokia mais je reste plutôt sur moyen ou haut de gamme maintenant car sur le long terme tu dépenses moins je pense.





Disons qu’un frigo a moins de chance de tomber et de se faire voler qu’un smartphone. D’ailleurs j’ai pas encore vu de “rugged-freezer”. <img data-src=" />

Pour la voiture, c’est plus mitige, tu peux la perdre sur une erreur.