« PUR » (pour « Promotion des usages responsables »), c’est terminé. La Hadopi a en effet annoncé hier en catimini que les labels qu’elle délivre depuis maintenant plus de trois ans s’intituleraient désormais « offre légale Hadopi ». L’ouverture d’un nouveau site de référencement des offres labellisées ou bien « pouvant être regardées comme légales » a été ouvert pour l’occasion. Certains ont déjà vu dans ce « Label Offre Légale » le signe du LOL...
Depuis hier, ceux qui souhaitent accéder au site « Pur.fr » se voient redirigés vers un tout nouveau portail, intitulé « offrelégale.fr ». Si aucune annonce n’a été faite à ce sujet sur le site officiel de la Hadopi, le secrétaire général de l’institution, Éric Walter, l’avait confié il y a quelques jours dans le cadre d’une interview à Édition Multimédi@ : « un nouveau site de recensement de plus de 300 offres culturelles en ligne encore non répertoriées » devait ouvrir ses portes ce mardi 10 décembre.
Un total de 335 offres labellisées ou bien « pouvant être regardées comme légales »
Concrètement, ce nouveau site se présente comme une énième plateforme permettant de rechercher un site ou service (musique, vidéo, ebook, jeux vidéo, etc.), éventuellement à partir de critères bien précis, de type « mode de lecture » ou « compatibilité » avec tel appareil ou système d’exploitation. La véritable différence avec le précédent portail, c’est qu’au lieu d’afficher uniquement les sites et services labellisés par la Hadopi, d’autres offres « pouvant être regardées comme étant légales » apparaissent également dans les résultats de recherche.
Mais pour que l’internaute sache faire le tri entre le « PUR » et le moins pur, les offres labellisées sont affichées en tête des résultats de recherche. Autrement dit, elles sont sur-référencées. De plus, pour être sûr qu'il n'y ait pas de confusion, les heureux titulaires voient leurs offres affublées d’une petite étiquette permettant aux utilisateurs de les reconnaître. C'est justement ce qu'avait proposé le rapport Lescure, qui voulait qu'un moyen « simple et visible » conseille les internautes, par exemple grâce à « des icônes ou des codes-couleurs ». Un tel système de signalement est typiquement poussé par les ayants droit réunis au sein de PRS for Music au travers de Traffic Lights, lequel vise à qualifier ou disqualifier les sites dans les moteurs à l’aide de pastilles de couleur.
Pour l’heure, ce sont 335 offres qui sont référencées par ce nouveau portail « offrelégale.fr », dont 62 sont labellisées. Mais d’où viennent les 273 nouveaux sites et services non labellisés mis en avant ? Ils ont été identifiés par la Hadopi elle-même, avec l’appui de « listes provenant d’organismes publics (généralistes ou spécialistes d’un secteur culturel), d’organisations professionnelles (syndicats) et de certains experts identifiés ». Le Centre national du cinéma (CNC) a ainsi participé à cette sélection, de même que l’Agence française pour le jeu vidéo (AFJV).
Pour faire son tri, la Rue du Texel affirme avoir analysé chacune des offres (accès à un paiement sécurisé, présence de mentions légales, etc.), allant même jusqu’à regarder si celles-ci n’avaient pas fait l’objet de demandes de déréférencement auprès de Google. La Hadopi explique en effet qu’à partir du « Transparency Report » de la firme de Mountain View, elle a ainsi pu « écarter les plateformes qui font l’objet de demandes de déréférencement récurrentes », sans préciser à partir de quel seuil elle a choisi d’exclure certains sites.
Un site qui se veut davantage contributif
Le portail « offrelégale.fr » se veut d’autre part contributif, puisqu’il est possible de suggérer l’ajout d’une nouvelle plateforme, de commenter chaque offre référencée, etc. La publication d’un « palmarès des sites les plus appréciés » pourrait même être envisagé. Manifestement inspiré par Facebook, la Hadopi a également apposé un outil « J’aime »...
À noter que les informations publiées sur ce nouveau site à propos des offres référencées (compatibilité, types d’œuvres, présence ou non de DRM, mode d’accès, spécificités de chaque plateforme...) sont proposées sous forme d’un tableau au format CSV, lequel devrait être mis en ligne « prochainement » sur la plateforme d’Open Data gouvernemental data.gouv.fr.
Le coût de ce nouveau portail ? « L'institution précise que le site a été réalisé en interne et que les prestations extérieures lui ont coûté 8 000 euros » rapporte L’Expansion. Aucune campagne de communication particulière ne semble au programme, tandis que le lancement de « PUR » s’était accompagné d’une campagne multi support ayant coûté plus de 3 millions d’euros.
PUR passe à la poubelle, le label « offre légale Hadopi » prend le relais
« Le label (anciennement PUR) s’appelle désormais "Label offre légale Hadopi", tout simplement », annonce laconiquement la Rue du Texel. Si « PUR » est donc liquidé, il ne s’agit cependant que d’un changement de façade, puisque la procédure applicable aux candidats à l’obtention du fameux sésame n’a pas changé. Seules modifications présentées par la Rue du Texel : le design du logo a été revu, « afin de s’adapter au mieux à la charte graphique des sites sur lesquels il est apposé », et le guide d’utilisation du label a été « simplifié » en conséquence.
L’on remarquera que le nom de domaine « offrelegale.fr » est proche de nombreuses autres variantes, qui ne renvoient pour le coup pas du tout vers le site aux couleurs de l’Hadopi. D’ailleurs, souvenez-vous : l’annonce, durant les débats parlementaires de 2009, d’une mise en place future d’un portail dédié à l’offre légale avait conduit de nombreux petits malins à enregistrer une ribambelle de noms de domaines à partir des mots « offre » et « légale » (voir notre article de l’époque).
Sur-référencement des offres labellisées, chantage aux aides publiques : les pistes
Alors que la Hadopi sait ses jours comptés, le projet de loi consacrant le transfert de la riposte graduée au CSA étant attendu pour les prochains mois, l’institution s’efforce de mettre en avant son action, y compris s'agissant du volet relatif à la « promotion de l’offre légale ».
De la même manière que lors de la publication de son dernier rapport d’activité annuel, elle rivalise d’ailleurs d'idées pour améliorer le dispositif. « Nous espérons pouvoir proposer bientôt sur le site un système de recherche par œuvre, plus pratique pour les internautes » a ainsi expliqué Éric Walter à Metronews. « Mais pour cela, nous devons disposer d'un droit d'accès aux bases de données des services, en négociant directement avec eux ou dans un cadre fourni par le législateur » a fait valoir le secrétaire général de l’institution. Pour rappel, la Rue du Texel a également réclamé en octobre que le décret régissant le processus de labellisation des offres légales soit modifié, de telle sorte que les précieux sésames soient délivrés pour trois ans (à la place de un an actuellement) et que les conditions de renouvellement soient allégées.
Si la mission de promotion de l’offre légale confiée à la Hadopi a été critiquée, y compris au sein de son propre collège (« Le résultat est nul », déclarait en mars dernier Jean Musitelli, ancien membre du collège ayant claqué la porte de l’institution en 2012) elle n’en demeure pas moins un vecteur d’espoir pour certains. Le rapport Lescure a en effet proposé de sur-référencer « les sites conventionnés par le CSA [qui prendrait donc le relais de la Hadopi, ndlr], par hypothèse légaux » dans les moteurs de recherche, avec pour effet mécanique de sous-référencer les offres non labellisées. La Hadopi a d’ailleurs beaucoup planché sur une telle option, notamment au travers de son projet LinkStorm. Pour compléter le tout, Aurélie Filippetti avait de son côté proposé de conditionner le versement des subventions publiques à la détention préalable d’un label.
Commentaires (115)
#1
et 8000 € gaspillés en plus
" />
#2
Et dans quelque mois Offre Légale CSA?
Pour un organisme qui doit se faire bouffer par un autre n’ayant pas plus d’utilité, il remue plus qu’un zombie.
#3
“Ils” préfèrent gaspiller que de ne pas gagner l’équivalent…
" />
Mouwais.
#4
tout est automatisé il faut bien qu’ils trouvent quelque chose à faire de leurs journées…
#5
En tout cas, ils ont fait preuve d’un peu de jugeote, le nom de domainehttp://www.offrelégale.fr/ a été réservé et redirige vershttp://www.offrelegale.fr/
" />
Combien de temps avant qu’ils oublient de le renouveler ?
#6
#7
Ah ! ça existait toujours ce machin “PUR” ? :)
#8
Moi je trouve ça bien ce changement de nom, je vois pas pourquoi vous critiquez !!!!
Label offre légale Hadopi ou LOLH
Ça correspond mieux et c’est plus clair !
#9
#10
Depuis hier, ceux qui souhaitent accéder au site « Pur.fr »
Parce qu’il y a des gens qui souhaitent y accéder ?!
#11
#12
J’ai envie de dire “MDR”
" />
#13
Et bien, au risque de m’attirer les foudres de certains, je trouve “pas ça si mal”.
Hadopi est (toujours) là, je préfère la voir tenter des choses comme ça que de simplement transmettre des dossiers à la justice pour un titre de Ryahana téléchargé fallacieusement. Perso, il me semble plus critique de remuer la sphère des “diffuseurs/distributeurs” pour leur signifier que “nous avons besoin d’une offre légale attractive, adaptée et performante” plutôt que de condamner à un défaut de sécurisation d’une ligne internet. Ce portail me paraît être un bon pas vers cela (en tout cas, le service me semble plus adapté que PUR).
Leur désire de créer un “méta-moteur” capable de fouiller dans l’ensemble des bases de données des sites de diffusion, je crois que c’est un craquage. Je ne vois pas en quoi c’est le rôle de l’administration. Puis j’imagine qu’il y en a des choses à améliorer/changer (le coup de référencement par exemple) mais je trouve Hadopi un peu plus dans un rôle qui n’est pas intitule.
Pour finir, je ne suis pas dupe non plus. “Le poisson qui étouffe sur la berge remue plus que celui qui est dans l’eau. C’est bien la preuve de ce que je dit : si on ce débat, c’est qu’on est en train de crever” (Caius Camillus). Très dommageable de ne voir ce type de productions qu’après 4 ou 5 ans d’existence… et si la Hadopi avait commencé par ça, où en serions-nous maintenant ?
#14
#15
#16
Désolé, j’ai lu l’article en diagonale, mais donc c’est un label LOL maintenant,
" />
" />
Oo’
#17
Si maintenant on pouvait aussi avoir des offres légales qui tiennent la route… parce que le logo c’est sympa mais çà ne crée rien du tout
" />
#18
Je le trouve pas si mal leur nouveau site, j’ai réussi à trouver les musiques que je voulais, et en FLAC sans DRM en +. Parcontre 1€29 le titre, je préfère encore acheter le CD et l’encoder moi-même…
#19
#20
LOL = “label (la belle ?) offre légale”
" /> ?
Et pourquoi pas MDR = “modèle de régularité”
Ou “marque de règles” ?
#21
#22
Surtout ce que je vois, c’est l’aspect “contributif”… Dans le langage administratif, ça équivaut à dire “tu fais notre taff et tu nous paie pour ce taff.”.
" />
C’est beau non ?
#23
ils ont dépensés je ne sais combien de millions (3 millions pour la com, mais je ne sais plus combien pour le site internet et la création du logo) pour un label bancal censé “promouvoir les usages responsable”…
Maintenant ils référencent des sites d’offres légale, alors qu’il feraient mieux de bosser sur la qualité de ladite offre, étudier l’offre et la demande, bosser sur une juste rémunération des artistes (lorsqu’on voit ce qu’il touche sur le dématérialisé… lorsqu’ils touchent quelque chose….)…. bref responsabiliser les majors à une situations qu’ils ont eut même générés
#24
Vu que ce label est une vaste blague, ce n’est pas illogique qu’il s’appelle LOL.
#25
Pour faire son tri, la Rue du Texel affirme avoir analysé chacune des offres (accès à un paiement sécurisé, présence de mentions légales, etc.), allant même jusqu’à regarder si celles-ci n’avaient pas fait l’objet de demandes de déréférencement auprès de Google. La Hadopi explique en effet qu’à partir du « Transparency Report » de la firme de Mountain View, elle a ainsi pu « écarter les plateformes qui font l’objet de demandes de déréférencement récurrentes », sans préciser à partir de quel seuil elle a choisi d’exclure certains sites.
J’en conclus que une fois de plus, personne à la hadopi n’a jugé utile de tester luis même chaque site de la liste.
On va donc probablement avoir de quoi rire comme avec les tests effectués par klaire.
#26
#27
En période de crise, tout à fait normal qu’un organisme inutile dépense encore de l’argent pour renommer un truc merdique par un autre truc merdique. Faut demander du budget pour promouvoir ce nouveau nom maintenant. PTDR
#28
#29
Vous êtes un peu mauvaises langues.
Il est pas si mal foutu le site, c’est quand même bien plus sérieux que la PUR m d’avant.
#30
#31
#32
N’empêche ils sont fort pour trouver des noms qui leur reviennent en pleine gueule à la vitesse de la lumière.
" />
#33
#34
#35
#36
bon il faudra attendre l’an prochain le 26 septembre pour voir s’ils ont oubliés ou pas le renouvellement du domaine
" />
#37
#38
« Nous espérons pouvoir proposer bientôt sur le site un système de recherche par œuvre, plus pratique pour les internautes » a ainsi expliqué Éric Walter à Metronews
C’est la première fois que je vois la Hadopi proposer un truc pas trop con.
Si on veut vraiment pousser l’offre légale, c’est par là qu’il faut aller, et ça justifie l’existence d’un organisme indépendant (ici la Hadopi) pour tenir ce rôle (je vois mal les sites labellisés concurrents se mettre d’accord sans arbitre).
Le mec qui veut se mater le dernier Breaking Bad légalement, il va pas se taper une recherche sur chacune des offres légales (souvenez-vous des tests de Klaire)… s’il a un site LOL dans lequel il peut rechercher “Breaking Bad” et comparer les offres concurrentes, à terme ça peut être viable et faire jouer la concurrence.
#39
Mail d’information :
—————————————-
Paris, le 11 Décembre 2013
Pour mieux répondre aux attentes des utilisateurs en matière d’offre légale et concrétiser les propositions émises dans son dernier rapport d’activité, l’Hadopi a défini une nouvelle stratégie en d’encouragement au développement de l’offre légale qui poursuit trois objectifs :
Informer
Un nouveau site internet, offrelégale.fr, recense 335 offres culturelles en ligne. Ce site présente également le nouveau label « Offre Légale Hadopi » simplifié et plus souple pour ses titulaires. Conçu par les équipes de l’Hadopi comme un observatoire de l’offre culturelle en ligne, le site donne la parole aux utilisateurs qui peuvent évaluer la qualité des offres recensées et suggérer l’ajout de nouvelles offres. Il a été réalisé en partenariat avec le CNL (Centre National du Livre) l’AFJV (Agence française pour le jeu vidéo) et l’Observatoire de la musique.
Expliquer
En poursuivant et en renforçant les ateliers à destination des équipes pédagogiques et du jeune public, l’Hadopi répond au besoin d’information exprimé par la communauté éducative et permet aux élèves de maîtriser leurs pratiques culturelles en ligne. Conçus et réalisés en collaboration avec les équipes pédagogiques, ces ateliers interactifs portent sur les grands principes du droit d’auteur sous divers aspects (la législation existante, les débats actuels, les licences libres, le domaine public, etc.) et sur les mécanismes de la création.
Appuyer
En créant les ateliers Culture numérique et entreprenariat à destination des entrepreneurs susceptibles de créer et de financer des offres en ligne dédiées à la diffusion de contenus culturels, l’Hadopi souhaite valoriser les retours d’expérience de plateformes de diffusion et les éclairages d’experts sectoriels. Ces ateliers, conduits en partenariat avec des incubateurs et organisations professionnelles d’accompagnement, abordent et reflètent les principales problématiques rencontrées par les entrepreneurs de la culture (l’accès au catalogue, les modèles économiques, l’accès au financement, etc.).
Pour en savoir plus, consultez le dossier de presse en cliquant ici.
Paris, le 11 Décembre 2013
Pour mieux répondre aux attentes des utilisateurs en matière d’offre légale et concrétiser les propositions émises dans son dernier rapport d’activité, l’Hadopi a défini une nouvelle stratégie en d’encouragement au développement de l’offre légale qui poursuit trois objectifs :
Informer
Un nouveau site internet, offrelégale.fr, recense 335 offres culturelles en ligne. Ce site présente également le nouveau label « Offre Légale Hadopi » simplifié et plus souple pour ses titulaires. Conçu par les équipes de l’Hadopi comme un observatoire de l’offre culturelle en ligne, le site donne la parole aux utilisateurs qui peuvent évaluer la qualité des offres recensées et suggérer l’ajout de nouvelles offres. Il a été réalisé en partenariat avec le CNL (Centre National du Livre) l’AFJV (Agence française pour le jeu vidéo) et l’Observatoire de la musique.
Expliquer
En poursuivant et en renforçant les ateliers à destination des équipes pédagogiques et du jeune public, l’Hadopi répond au besoin d’information exprimé par la communauté éducative et permet aux élèves de maîtriser leurs pratiques culturelles en ligne. Conçus et réalisés en collaboration avec les équipes pédagogiques, ces ateliers interactifs portent sur les grands principes du droit d’auteur sous divers aspects (la législation existante, les débats actuels, les licences libres, le domaine public, etc.) et sur les mécanismes de la création.
Appuyer
En créant les ateliers Culture numérique et entreprenariat à destination des entrepreneurs susceptibles de créer et de financer des offres en ligne dédiées à la diffusion de contenus culturels, l’Hadopi souhaite valoriser les retours d’expérience de plateformes de diffusion et les éclairages d’experts sectoriels. Ces ateliers, conduits en partenariat avec des incubateurs et organisations professionnelles d’accompagnement, abordent et reflètent les principales problématiques rencontrées par les entrepreneurs de la culture (l’accès au catalogue, les modèles économiques, l’accès au financement, etc.).
Pour en savoir plus, consultez le dossier de presse en cliquant ici http://www.hadopi.fr/sites/default/files/Dossierdepresse.pdf)
—————————————-
Une partie de propositions qui avaient vu le jour sur les Labs sont présentes ici.
Donc, ils écoutent les gens. Et agissent quand ils peuvent.
D’autant plus que maintenant que tout le monde s’est prononcé sur leur arrêt de mort (qui tarde à venir dans les faits), ils font ce qu’ils veulent.
Autrement dit, l’HADOPI et surtout les gens qui y travaillent pourraient être une aide précieuse contre les ayants droits et en faveur des consommateurs ET artistes. Si d’aventure les gens arrêtaient de leur cracher dessus.
Donc, au lieu de gueuler de façon stérile, puérile et assez déplacée sur les gens travaillant à l’HADOPI, faudrait peut être se pencher sur la source du problème : les politiques.
Car au final, c’est eux qui ont fixés le cadre légal et renforcé l’aspect répressif, qu’ont achetés les ayants droits, au détriment du développement de l’offre légale.
Si l’HADOPI était le grand méchant que tous les fantasmes décrivent, l’autorité serait “rentable” et les transmissions de dossiers à la justice seraient plus importantes.
#40
Bien, ils ont enfin compris ce qu’il faut faire un site pour centraliser les offres légales.
Bon, il s’agit d’une poignée de liens sur une page mais c’était pas mal …
#41
#42
#43
#44
#45
Certains ont déjà vu dans ce « Label Offre Légale » le signe du LOL… L’ouverture d’un nouveau site de référencement des offres labellisées ou bien « pouvant être regardées comme légales » a été ouvert pour l’occasion.
Tellement pressés de se moquer chez PCI que faire des phrases, c’est devenu secondaire … lol, pour l’occasion, en effet
Sinon .. pas trop tôt que cette fausse bonne idée soit remise en forme plus correctement et devienne peut être utile (si moteur de recherche il y a bien) …
#46
Mince nous sommes déjà le 1 avril
" />
" />
C’est une blague ce truc
#47
#48
Nous avons un gouvernement de kwalitaï, Dieu le bénisse
" />
#49
#50
#51
C’est justement ce qu’avait proposé le rapport Lescure, qui voulait qu’un moyen « simple et visible » conseille les internautes, par exemple grâce à « des icônes ou des codes-couleurs ».
Lancelot : Mais je sais bien… En plus il est clair ce code ! Enfin il m’semble…
Kay : Peut-être qu’il aurait fallu moins d’signes différents et plus de couleurs…
Léodagan : Mais bien sûr comme ça au lieu d’confondre les signes ; ils auraient confondus les couleurs !
#52
#53
Il n’y a que PCI pour relever ça
" />
#54
Question bête : est-ce que ça a servi à quelque chose le label PUR ?
Est-ce que cette nouvelle mouture va avoir une quelconque influence sur l’offre légale ?
Est-ce que c’est à un service public de faire de la publicité pour des sociétés privées ?
Sinon, l’offre légale, si elle était si intéressante que ça, est-ce que ça serait utile de la promouvoir avec une pareille béquille ?
Et ceux qui la mettent en place l’offre légale, est-ce qu’ils écoutent leurs clients ? Certes, il y a pas mal de comiques avec des demandes irréalistes, mais des gens sensés avec des propositions raisonnables, il doit bien y en avoir dans le lot, non ?
#55
#56
Légale, mais à quel prix ?
Si ces sites sont trop chers, ça ne changera rien.
Les gens chercheront toujours une offre au plus près du zéro €; passer un certain seuil dans le prix, ils retourneront à leurs habitudes.
#57
#58
Acronyme marrant mais bon avec Hadopi a quoi s’attendre de mieux.
#59
“LOL (Lol ou lol) est l’acronyme en argot Internet et en langage SMS de l’expression anglaise Laughing out loud ou Laugh out loud (mot à mot : rire à voix haute, ce qui peut se traduire par « rire aux éclats »).”
" />
En fait ils pratiquent l’auto-plébiscite, c’est-à dire ils rient de leurs propres blagues !
#60
#61
@lanoux : as-tu jamais discuté avec les gens qui travaillent dans l’HADOPI ?
@NonMais : pas employé, non.
Mais j’ai préféré me faire mon propre avis plutôt que de ressortir un avis prémâché, donc j’ai discuté avec eux, participé aux Labs quand ils étaient ouverts.
Mais y a malheureusement plus de gens qui préfèrent cracher sur tout ce qui passe plutôt que d’avoir un comportement réfléchit et constructif. C’est beau et facile d’être stupide et avaler comme un veau ce qu’on nous donne.
Concernant les attaques personnelles, il y en a eu de très nombreuses (collabo, vendus…) et des attaques professionnelles (ils foutent rien…). Mais pareil, au final, qui a été vérifié que l’idée préconçues étaient (ou non) vraie ?
Après, l’HADOPI agit dans un cadre légal rigide qui est fixé par les politiques.
Si les-dits politiques avaient décidés que favoriser l’offre légale et aider les consommateurs et artistes étaient une chose importante, alors la mission de l’HADOPI serait différente : pas axée sur la répression (qui a bien été rognée dans les faits, par l’HADOPI elle-même). Mais ça n’a pas été le cas.
Idem pour l’ancien label PUR : il ne représente en AUCUN cas quelque chose de qualitatif puisque ce n’est en AUCUN cas son but. Il est là pour désigner une offre légale de vente sans préjuger de la qualité effective du contenu.
On accuse pas un enfant d’avoir le seul tort d’être né. Pareil avec l’HADOPI, faut se pencher sur sa genèse. Le problème vient plus du fait que les politiques ont offerts une loi aux ayants droits, ce qui se rapproche plus d’une ploutocratie que d’une démocratie.
#62
Une petite recherche avec les critères (sans DRM + Linux) :http://www.offrelegale.fr/sites-et-services/categorie/vod-svod/compatibilite/gnu… Et bien il n’y a que très peu de résultat et impossibilité de voir un film sortie au cinéma en VOD sauf peut être le site videoavolonte et le site imineo, j’essayerai…
#63
C’est vrai qu’en fin de compte LOL correspond exactement à ce type d’institution…
" />
" />
Pour le coup, le choix du nom est sûrement la meilleure chose qu’ils n’ont jamais accompli !
#64
#65
#66
#67
la Hadopi a surtout toujours 3, voir 4, 5 ou 6 métros de retard….
Aujourd’hui elle devrait comprendre que l’offre légale, en
particulier orientée achat à l’acte (amazon, google play, ultraviolet, etc), sort de l’approche “fichiers et
copies”, pour passer à “si j’ai acheté ça ça marche et puis c’est tout”,
ou autrement dit “références d’oeuvres et publications sur profils
utilisateurs” (ça n’est pas du « cloud », on parle de référence de PUBLICATIONS).
Le « j’achète un fichier » c’est Terminé les cocos ! (et heureusement, intrinsèquement ultra pénible)
Dans ce contexte il serait extrêmement –URGENT– de COMPRENDRE que :
[Edité par Atomusk]LOL[/Edité par Atomusk]
#68
#69
#70
Bon, j’ai remis la main dessus :
http://labs.hadopi.fr/forum/debats-publics/les-evolutions-possibles-du-site-pur
Moteur de recherche, filtres, fiche pratique, open data, aspect contributif…toutes les idées étaient là.
Les réponses d’Eric Walter (concernant Loi et réglementation) sont éclairantes.
Mais entre mars 2012 et maintenant, beaucoup de choses ont changées.
#71
#72
#73
#74
#75
#76
#77
#78
#79
#80
#81
jte la fait en raccourci malock:
les clouds sont geres par bases de données pour eviter les doublons de fichiers.
c’est a dire que l’image du stockage physique dans un repertoire qui t’appartient est erronée.
quand tu vas sur ton cloud, en fait tu obtient un listing d’identifiants de fichiers.
ce que demande yvets c’est de revenir au principe comme le FTP ou chaque personne physique a son espace physique separé des autres.
mais ca c’est impossible a moins de vouloir transformer le continent africain en fermes a serveurs.
pour l’info: quand vous acheter un livre, un mp3 ou un jeu en ligne, vous n’achetez pas le fichier.
vous achetez la licence d’utilisation de ce fichier.
donc finalement la croisade que mene yvest n’a pas lieu d’etre parce que meme sur ton cloud tes fichiers ne t’appartiennent pas.
#82
#83
#84
#85
Tu n’as qu’à lire ça :
nope
De 2007
Ou même ça :
nope
De 92 ou 93.
Et tout cela en te rappelant (ou n’ayant pas oublié) que quand tu achètes un paquet de nouilles au supermarché, le code barre du paquet n’identifie pas le paquet que tu viens d’acheter, mais tous les mêmes paquets, ou autrement dit le produit ou publication associée.
Après il y a aussi quand même la littérature, ou même l’art si tu préfères.
(et puis les mathématiques, aussi)
[Edit amélioré par Atomusk/]
#86
#87
#88
#89
#90
#91
un mec qui me dit tu peux me résumer en 10 lignes tes idées, je suis curieux. ben je le fais en essayant d’etre pédagogue au max, je l’insulte pas…..
mais chuis peut etre un geek…
#92
#93
#94
#95
#96
Vous êtes tous des gros cons, il faut que vous partiez de là, si vous voulez arriver à quelque chose, pourtant rien de plus merveilleux que la littérature Française, mais non, vous ne savez pas lire, vous êtes des enflés pathétiques.
Une tribu de petites salopes, autrement dit.
#97
#98
Du lourd, du très très lourd…
#99
#100
#101
#102
#103
#104
#105
bon comme je fais des trucs prioritaires a coté, j’ai pu juste noter que je me suis fait traiter d’enflé pathétique.
pourquoi pas.
mais je suis dispo en mp sur le fofo pour voir si j’accepte la sodo forcé ou si je vous refais une chirurgie faciale gratos.
#106
#107
#108
#109
#110
#111
#112
#113
#114