Surveillance : la France soigne son image en tapant sur les acteurs privés US

Surveillance : la France soigne son image en tapant sur les acteurs privés US

Qu'en pense Chomsky ?

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

04/12/2013 7 minutes
31

Surveillance : la France soigne son image en tapant sur les acteurs privés US

La France veut encadrer l’exportation des outils de surveillance. C’est ce qui ressort d’une interview au Monde de la ministre déléguée à l’économie numérique, Fleur Pellerin. Celle-ci profite de l’occasion pour dénoncer les pratiques des gros acteurs américains privés dans la collecte de données personnelles. Et pour cause : l’Asic, association des acteurs du web 2.0 où on retrouve en bonne place Google, a récemment demandé un moratoire au Gouvernement « sur tout nouveau texte destiné à créer un régime d’exception en matière d’accès aux données des utilisateurs Internet », pointant un doigt accusateur au projet de loi de programmation militaire. 

pellerin

 

En février 2013, le gouvernement soulignait sa volonté de contrôler l’exportation des outils de surveillance. Ces outils permettent à des démocraties contrariées de scruter les échanges par exemple des dissidents afin de prendre les mesures de rectification qui s’imposent… Mais ces solutions logicielles et matérielles passent aujourd’hui au travers des mailles du filet puisque leurs commerces « ne relèvent ni de la catégorie des matériels de guerre ni de la liste des “biens à double usage” établie par les pays signataires de l’arrangement de Wassenaar et reprise dans un règlement européen qui instaure, dans les États membres de l’UE, un régime d’autorisation pour l’exportation des biens listés ».

 

Matignon avait donc fait savoir en ce début d’année sa volonté d’ « inclure les technologies de surveillance et de contrôle de l’internet dans la liste des biens à double usage dont l’exportation est soumise à autorisation ».

Un arrêté imminent pour encadrer ce commerce à l'exportation

La ministre de l’économie numérique a donc répété dans les colonnes du Monde d’aujourd’hui que « je ferai en sorte que ces biens à double usage soient inscrits dans ce qu’on appelle «l’arrangement de Wassenaar», qui soumet à autorisation l’exportation de technologies duales vers les pays non démocratiques. Je trouvais normal que la France prenne une initiative pour demander à ses partenaires  il y a 41 pays dans l’accord, dont les États-Unis ou la Russie – que les matériels d’interception Internet soient inscrits sur cette liste. Nous mettrons en œuvre ce contrôle par un avis aux exportateurs dès le 5décembre. La France, patrie des droits de l’homme, doit l’être aussi à l’ère numérique. »

 

Concrètement, ces mesures prendront la forme d’un arrêté publié jeudi, indique pour sa part l’AFP, dont il sera intéressant de voir l’architecture. À ce jour, comme l’indiquait l’ANSSI en 2010 par exemple, « la circulation sur le territoire français de dispositifs ou de logiciels permettant l’écoute des communications est d’ailleurs strictement réglementée. Ainsi, en l’absence d’autorisation ministérielle, sont punies des mêmes peines la fabrication, l’importation, la détention, l’exposition, l’offre, la location ou la vente d’appareils conçus pour réaliser les infractions précitées, de même que la publicité d’un tel dispositif (article 226-3). En particulier, il est interdit de proposer et vendre sur internet des logiciels permettant de piéger des téléphones mobiles à des fins d’écoute et de surveillance ». On voit donc que l’exportation de ces technologies n’est pas réglementée, cependant il faut bel et bien une autorisation pour leur « fabrication »…

 

En février 2013, et avant la modification de la liste de Wassenaar, l’exécutif promettait de demander aux éditeurs de ces solutions « de soumettre leurs exportations à autorisation afin de prévenir la dissémination de ces technologies vers des régimes susceptibles de les utiliser pour porter atteinte aux droits et libertés fondamentales des individus ». Les déclarations du jour de Fleur Pellerin laissent entendre que ces mesures n'ont pas été mises en oeuvre depuis lors.

L'acteur privé américain, un nouveau danger selon Fleur Pellerin

Fait notable, dans son interview au Monde, la ministre déléguée au numérique s’en est aussi pris aux acteurs américains, « un nouveau danger » puisque ces acteurs engloutissent chaque jour « des dizaines de milliards de données ». « Potentiellement, des milliards de gens sont concernés par les programmes de surveillance de la NSA via les entreprises privées, qui sont pour l’essentiel nord-américaines. Ce sont des entreprises qui se comportent en quasi-États souverains et ne reconnaissent pas la réglementation de droit commun européenne. On a affaire à de nouveaux acteurs, totalement inédits, qui sont des entreprises à vocation hégémonique. L’activité de ces entreprises doit se faire dans un cadre démocratique en respectant un standard minimal de protection de la vie privée et des données personnelles. »

La torpille adressée à l'ASIC

Problème, l’origine de ces demandes vient surtout d’un pays, les États-Unis. Mais Fleur Pellerin refuse de les voir pavaner en victimes s'abritant sous les jupes de la NSA : « Ils tentent de se parer de vertu. C’est ce qu’ils ont essayé de faire en voulant forcer l’administration américaine à publier toutes les requêtes [de renseignement] et en nous enjoignant, en France, via l’Association des services Internet communautaires (ASIC), de faire un moratoire sur le projet de loi de Programmation militaire alors qu’ils sont les premiers collecteurs mondiaux de données personnelles. On voit bien qu’ils sont dans une sorte de jeu de rôle où ils essayent de se mettre du côté des défenseurs des libertés et de tourner les principes à leur avantage. Il y a quelques années, ils faisaient la même chose avec la neutralité du Net, ce qui était déjà pour eux un moyen d’échapper à la régulation. »

 

La mise en confrontation de ces deux faits – le contrôle français des exportations des outils de surveillance, la dénonciation des acteurs privés américains et l’Asic, présentée comme une simple courroie – intervient alors que les députés viennent de voter le projet de loi de programmation militaire.

Le contexte de la loi de programmation militaire

L’exposé de ce texte, décortiqué dans notre (longue) actualité, montre que la France s’arme justement d’outils pour accéder sur simple « sollicitation du réseau » à une masse de données que les FAI et hébergeurs devront transférer. Le texte présente cependant plusieurs points gris, soit autant de brèches qu’aucun juge ne pourra contrôler faute d’intervenir en aval de ces opérations.

 

Dans le même temps, le Monde a révélé samedi avec l’aide de documents d’Edward Snowden que la DGSE avait tissé des relations étroites avec la NSA dès 2005 («une franche discussion entre la direction des relations extérieures de la NSA et la direction technique de la DGSE »), portant « sur les besoins en information et sur l’idée de créer un modèle de référence en termes de partenariat. ». Depuis, a été signé protocole d’échange de données massif puisque, écrivent nos confrères, « la France bénéficie d’une position stratégique en matière de transport de données électroniques par les câbles sous-marins. Ce flux d’informations étranger-France, cette «matière première» comme la qualifie la NSA dans une note révélée par M. Snowden, fait l’objet d’une large interception par la DGSE ». Enfin, selon le quotidien néerlandais NRC Handelsblad, la NSA profite de points d’interception sur des câbles à Marseille, sans qu’on sache si ces mesures ont été placées en collaboration avec les services français.

 

On notera au final qu'aujourd'hui, dans son interview de Fleur Pellerin, le Monde n'a pas soulevé la question de la coopération NSA-DGSE qu'il révélait dans son édition de samedi.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un arrêté imminent pour encadrer ce commerce à l'exportation

L'acteur privé américain, un nouveau danger selon Fleur Pellerin

La torpille adressée à l'ASIC

Le contexte de la loi de programmation militaire

Fermer

Commentaires (31)


Et si on parlait d’Amesys, Mme Pellerin ? <img data-src=" />


C’est priceless comment ils essayent de la faire à l’envers.

Le gouvernement refuse l’asile à Snowden en mettant en doute son intégrité et le cite comme source par la suite quand ca l’arrange .



<img data-src=" />


Ben on parle bien de toutes les societes privees qui peuvent vendre des solutions ressemblant a de la logistique militaire. Ou est le pb?








ExIcarus a écrit :



C’est priceless comment ils essayent de la faire à l’envers.

Le gouvernement refuse l’asile à Snowden en mettant en doute son intégrité et le cite comme source par la suite quand ca l’arrange .



<img data-src=" />





C’est clair! Pour faire les gros yeux il y a du monde mais pour accueillir Snowden il n’y avait personne.



( étrange photo de notre ministre <img data-src=" /> )





Pour tout hypocrite que cela soit, je trouve quand même ses propos très justes concernant Google & co. Il est évident qu’il y a un problème majeur qui ne cesse de croitre d’année en année. Ces quelques entreprises sont en train de dévorer littéralement une partie de notre liberté et de notre souveraineté.



Mais bon… entre le dire, et faire réellement quelque chose d’un tantinet cohérent et efficace en arrêtant le double discours, ils peuvent dormir tranquille… Et puis c’est pas comme si la France / l’Europe avaient au moins 15 ans de retard sur une réflexion et une contre-attaque sérieuses à propos de l’hégémonie numérique américaine.



Bref, mieux vaut en rire tant qu’on peut encore.








mvl87 a écrit :



C’est clair! Pour faire les gros yeux il y a du monde mais pour accueillir Snowden il n’y avait personne.





Si, y’avait Marine Lepen… <img data-src=" />









ExIcarus a écrit :



C’est priceless comment ils essayent de la faire à l’envers.

Le gouvernement refuse l’asile à Snowden en mettant en doute son intégrité et le cite comme source par la suite quand ca l’arrange .



<img data-src=" />





Le gouvernement n’a pas refusé l’asile à Snowden, pour que ça soit le cas, il aurait fallu qu’il soit sur le sol français pour le demander et il s’est arrêté en Russie suite à l’annulation de son passeport par les USA.









Inny a écrit :



Et si on parlait d’Amesys, Mme Pellerin ? <img data-src=" />





Et bien, c’est le sujet, non ?

J’ai l’impression qu’elle veut une autorisation préalable avant exportation vers des pays non démocratiques.



Par contre, je n’ai pas bien compris si elle mettait les USA dans le lot suite aus révélations de Snowden. <img data-src=" />



fred42 : Elle ne critique QUE les acteurs US.

Pour concurrence déloyale ? ^^








Inny a écrit :



fred42 : Elle ne critique QUE les acteurs US.

Pour concurrence déloyale ? ^^





Non, pour hégémonie plutôt, mais elle parle aussi des “programmes de surveillance de la NSA” et fait un lien avec les acteurs US en faisant un peu de mélange il me semble.



Je pense que ces acteurs voient d’un mauvais œil le risque que la NSA et le Patriot Act leur fait prendre. À tel point que Google aurait envisagé de quitter les Etats-Unis après le scandale de la NSA



C’est un vrai problème pour eux : l’Europe va peut-être créer des concurrents crédibles pour éviter l’espionnage de la NSA.



Je sais que Microsoft s’allie à des boites Européennes pour offrir leur service cloud en dehors des USA : ils apportent la technologie mais ne possèdent pas les serveurs pour que ceux-ci ne soient pas soumis au Patriot Act.





Ces outils permettent à des démocraties contrariées de scruter les échanges par exemple des dissidents afin de prendre les mesures de rectification qui s’imposent…

<img data-src=" />








fred42 a écrit :



Non, pour hégémonie plutôt, mais elle parle aussi des “programmes de surveillance de la NSA” et fait un lien avec les acteurs US en faisant un peu de mélange il me semble.



Je pense que ces acteurs voient d’un mauvais œil le risque que la NSA et le Patriot Act leur fait prendre. À tel point que Google aurait envisagé de quitter les Etats-Unis après le scandale de la NSA



C’est un vrai problème pour eux : l’Europe va peut-être créer des concurrents crédibles pour éviter l’espionnage de la NSA.



Je sais que Microsoft s’allie à des boites Européennes pour offrir leur service cloud en dehors des USA : ils apportent la technologie mais ne possèdent pas les serveurs pour que ceux-ci ne soient pas soumis au Patriot Act.





Mouarf. Gmail, Hotmail… Toujours pas de TLS.<img data-src=" />

Ils ont juste peur de perdre du fric, la vie privée de leur clients (buisness de gogol) ils s’en foutent complètement.



Vu le niveau de la loi de programmation militaire, toutes ces gesticulations ressemblent plus à de la jalousie qu’à une vrai défense de la vie privé …



“les méchants de la NSA ils sont droit d’avoir accès à tout plein de chose sur tout plein de monde et pas nous, c’est pas juste”


Vraiment étrange que dans l’interview, le Monde a oublié de citer Le Monde sur la collaboration NSA-DGSE…








Inny a écrit :



Et si on parlait d’Amesys, Mme Pellerin ? <img data-src=" />









Nous mettrons en œuvre ce contrôle par un avis aux exportateurs dès le 5décembre. La France, patrie des droits de l’homme, doit l’être aussi à l’ère numérique.





Vu qu’Amesys a “délocalisé” son activité a Advanced Middle East SYStem, la France garde les mains propres. <img data-src=" />



Quoique reste le cas de Qosmos nan ?



Quoi qu’il en soit ça reste une bande de <img data-src=" /> <img data-src=" />







MarcRees a écrit :



Vraiment étrange que dans l’interview, le Monde a oublié de citer Le Monde sur la collaboration NSA-DGSE…







Ils lisent PC INpact à Le Monde, mais lisent-ils Reflets ? ;)









fred42 a écrit :



Le gouvernement n’a pas refusé l’asile à Snowden, pour que ça soit le cas, il aurait fallu qu’il soit sur le sol français pour le demander et il s’est arrêté en Russie suite à l’annulation de son passeport par les USA.







La demande d’asile doit etre faite sur le territoire francais, mais au préalable il faut

une autorisation d’entrer sur le territoire, ce qui a priori lui aurait été refusé quand il a cité la France comme pays possible de destination (Valls a clairement dit que s’il y avait demande d’asile, elle serait refusée de toute facon).









Reznor26 a écrit :



( étrange photo de notre ministre <img data-src=" /> )





Pour tout hypocrite que cela soit, je trouve quand même ses propos très justes concernant Google & co. Il est évident qu’il y a un problème majeur qui ne cesse de croitre d’année en année. Ces quelques entreprises sont en train de dévorer littéralement une partie de notre liberté et de notre souveraineté.



Mais bon… entre le dire, et faire réellement quelque chose d’un tantinet cohérent et efficace en arrêtant le double discours, ils peuvent dormir tranquille… Et puis c’est pas comme si la France / l’Europe avaient au moins 15 ans de retard sur une réflexion et une contre-attaque sérieuses à propos de l’hégémonie numérique américaine.



Bref, mieux vaut en rire tant qu’on peut encore.





Opinion partagée







MarcRees a écrit :



Vraiment étrange que dans l’interview, le Monde a oublié de citer Le Monde sur la collaboration NSA-DGSE…





<img data-src=" />



Un coup je défends les USA, un coup je leur tire une balle dans le pied, étrange comme concept, ou l’art de jouer “double jeu”…



Elle m’étonnera toujours…



<img data-src=" />


Je croyais que Fleur Pellerin était originaire de la Corée du Sud, pas du Nord, mais j’ai dû me tromper visiblement.


Hôpital, charité… <img data-src=" />





L’activité de ces entreprises doit se faire dans un cadre démocratique en respectant un standard minimal de protection de la vie privée et des données personnelles.



Parce que décider unilatéralement sans passer par un juge de surveiller un internaute, c’est respecter un cadre démocratique ? <img data-src=" />


Toujours dans le faceploumesque, ce gouvernement…








Tirnon a écrit :



Vu le niveau de la loi de programmation militaire, toutes ces gesticulations ressemblent plus à de la jalousie qu’à une vrai défense de la vie privé





Nooon.

Ou alors contrôler les réseau sociaux à une époque assez tendue politiquement et surveiller la population afin d’éviter un printemps en France.

Ou aussi avoir un monopole d’information sur la société française, dans un cadre fortement technocratique.





ActionFighter a écrit :



Parce que décider unilatéralement sans passer par un juge de surveiller un internaute, c’est respecter un cadre démocratique ? <img data-src=" />





Mais voyons, létacénou, contrasocial et démocratruc.

Tout comme l’impôt n’est pas une forme d’extorsion, la surveillance contrainte par l’Etat est donc consentie…<img data-src=" />

Ou pas.









Inny a écrit :



Et si on parlait d’Amesys, Mme Pellerin ? <img data-src=" />





Mais qu’est-ce que vous nous les broutez avec Amesys…



a) C’est un outil de mise sur écoute individualisée des communications internet, pas un outil de surveillance de masse. En effet son usage requiert une importante et constante intervention humaine pour chaque surveillance réalisée. Il n’y a aucun problème à avoir des outils pour mettre des personnes bien déterminées sur écoute.



b) Ce qui importe c’est comment on l’utilise. Quels pays, quels garde-fous juridiques. Dénonce la vente à la Lybie ou la loi de programmation militaire mais pas l’existence même de ce genre d’outils.



Les matraques ne posent pas de problème. Ce ne sont pas des armes de destruction massives et elles peuvent être utilisées judicieusement.



A part ça, bienvenue chez Orwell. Google, NSA, DGSE, même combat : l’abolition de la sphère privée.









ActionFighter a écrit :



Hôpital, charité… <img data-src=" />





Parce que décider unilatéralement sans passer par un juge de surveiller un internaute, c’est respecter un cadre démocratique ? <img data-src=" />





Aussi <img data-src=" />



Y’avais quand même des arguments assez corrects, même s’il y a du retournement de veste, c’est bien certain!



Quand j’entends Glenn Greenwald qui vient tout juste de s’exprimer en expliquant que seulement 1 % des 58.000 documents NSA avaient été publiés, je suis vraiment impatient de voir la tournure que cela va prendre et surtout le genre de révélations que l’on va apprendre, il a même été jusqu’à dire : “Cela va vous choquer…”



Imaginez le nombre de choses inquiétantes et stupéfiantes que l’on a appris et/ou confirmées avec seulement 1 % !!



Sachant qu’il en reste 99 % à dévoiler au public, ça s’annonce démentiel !!



Bien évidemment la France et l’Europe sont dans le lot, et je peux dire que j’ai vraiment hâte et c’est avec une grande impatience que nous attendons de découvrir ces révélations !!



<img data-src=" />











Inny a écrit :



Et si on parlait d’Amesys, Mme Pellerin ? <img data-src=" />





Trop tard, ça fait des années qu’une minorité de gens demande ca au gouvernement. Amesys a refilé le bébé a une filiale. Plus de problème d’exportation …



Au passage, le gouvernent à une part dans la société Amnesy, comme Orange, Bull …



Et vous avez voté pour ca, GG les gars. Le changement, c’est pour jamais.





On voit bien qu’ils sont dans une sorte de jeu de rôle où ils essayent de se mettre du côté des défenseurs des libertés et de tourner les principes à leur avantage. Il y a quelques années, ils faisaient la même chose avec la neutralité du Net, ce qui était déjà pour eux un moyen d’échapper à la régulation.



Il vaut mieux lire ça qu’être aveugle. <img data-src=" />








Ph11 a écrit :



Mais voyons, létacénou, contrasocial et démocratruc.

Tout comme l’impôt n’est pas une forme d’extorsion, la surveillance contrainte par l’Etat est donc consentie…<img data-src=" />

Ou pas.





<img data-src=" />



Comparer la surveillance à l’impôt, c’est osé, mais venant d’un anarchiste comme toi, ça ne me surprend pas <img data-src=" />



Mais contrairement à la surveillance, je sais que je vais payer des impôts, et je connais le montant de la note (sauf hausse et inflation) après avoir fait ma déclaration <img data-src=" />







dieudivin a écrit :



Aussi <img data-src=" />



Y’avais quand même des arguments assez corrects, même s’il y a du retournement de veste, c’est bien certain!





C’est vraiment ça qui fait “foutage de gueule”, critiquer ce qui est critiquable, pour au final faire à peu près la même chose…









ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



Comparer la surveillance à l’impôt, c’est osé, mais venant d’un anarchiste comme toi, ça ne me surprend pas <img data-src=" />





L’un comme l’autre sont des formes de violations du droit. L’un viole la vie privée, l’autre le droit de propriété.

Quoique… La surveillance viole aussi la propriété, vu qu’elle droit s’introduire dans la sphère privée…



Mais contrairement à la surveillance, je sais que je vais payer des impôts, et je connais le montant de la note (sauf hausse et inflation) après avoir fait ma déclaration <img data-src=" />



La surveillance est pourtant aussi encadrée légalement par l’État et comme tu sais, nul ne doit ignorer la loi.

Quant à connaître le montant de la note, quand tu es fonctionnaire ou salarié, ça va encore… Quand tu es indépendant ou entrepreneur, tu as de sacrées surprises.



À Hong Kong, c’est simple la fiscalité : tu reçois une carte postale où tu dois écrire le total de tout ce que tu as gagné on te demande de verser 16% de cette somme.

Quand tu gagnes 10\(, tu sais que tu dois mettre 1,6\) de côté pour être en règle et ça, ça facilite fortement les projections à long terme.









Winderly a écrit :



Il vaut mieux lire ça qu’être aveugle. <img data-src=" />





Ça se discute. <img data-src=" />









Khalev a écrit :



Ça se discute. <img data-src=" />





certes <img data-src=" />