![[Interview] Richard Kolinka, batteur de Téléphone, nous parle de piratage](https://cdn.next.ink/inpactv7/data-next/images/bd/wide-linked-media/0.jpg "[Interview] Richard Kolinka, batteur de Téléphone, nous parle de piratage")
Richard Kolinka, batteur du groupe Téléphone, a accepté de répondre aux questions de PC INpact. L’occasion pour nous d’interroger l’un des artistes français ayant vendu le plus de disques, notamment au sujet du piratage.
Après huit années passées derrière les futs de la batterie du groupe Téléphone, Richard Kolinka a ensuite continué sa route avec son acolyte Jean-Louis Aubert, que ce soit sur scène ou durant l’enregistrement de la plupart de ses disques. Ce vieux routier du rock français participe également au groupe « Even If », né en 2010.
Quand on vous parle de téléchargement illégal, de piratage de musique... qu’est-ce que ça vous inspire en tant qu’artiste ?
Ça m’inspire que je veux bien, mais à ce moment là tout doit être gratuit ! Je vais chez le boulanger, il me file son pain gratuitement, je vais m’acheter une voiture, on me la donne, etc. Après, je peux comprendre que l’on soit tenté de faire ça. Parce que ce qui est vraiment scandaleux, c’est le prix des CD ! Je trouve que c’est scandaleusement élevé s’agissant des téléchargements, d’autant qu’il s’agit que quelque chose de virtuel, c’est-à-dire qu’on a rien. Si l’on se fait piquer son téléphone ou s’il tombe en panne, on n’a plus rien... Donc payer pratiquement un euro une chanson, je trouve ça vraiment exagéré.
Mais malgré tout, je pense que tout travail mérite salaire et un artiste, comme un boulanger ou n’importe quelle personne qui travaille, doit être rémunéré par rapport à son travail. Voilà, c’est tout. Maintenant, je sais que mes enfants téléchargent légalement, c’est-à-dire qu’ils paient. Ça me semble naturel.
Aujourd’hui, quand vous pensez au fait que des albums de Téléphone peuvent être téléchargés illégalement sur Internet, qu’est-ce que ça vous fait ?
Je fais partie des gens qui n’ont pas trop à se plaindre... Mais je ne trouve pas ça normal ! Quand une personne va s’acheter les dernières Nike ou un jeu vidéo, il paie. Sinon ça s’appelle du vol. Ben là c’est un peu pareil...
Est-ce que vous voyez les choses de la même manière s’agissant de votre nouveau groupe, « Even If » ?
Oui, c’est pareil ! Ce n’est pas une question de renommée ou de nom. Si on n’est plus payé, comment fait-on pour vivre ? Je ne parle pas de moi en particulier... Mais prenons un jeune qui compose une musique qui va être téléchargée illégalement des centaines de milliers de fois et ne gagne pas un centime... Je ne trouve pas ça normal !
Maintenant, c’est vrai qu’au niveau du prix du CD, on se fout de notre gueule ! C’est honteusement cher. On a l’impression que les maisons de disque le font exprès, qu’ils ne veulent plus vendre. Comment peut-on vendre un CD minimum 12 ou 13 euros alors que ça ne coûte plus rien de faire un CD ? J’ai l’impression qu’ils poussent les gens à télécharger illégalement ! Je trouve ça dingue...
Mais bon, le business s’y retrouve toujours. En fait, vous ne téléchargez pas gratuitement puisque pour télécharger il faut que vous ayez un abonnement Internet. Donc vous payez et versez une petite partie qui va aller à la musique. Et comme maintenant ce n’est pas des maisons de disques mais des multinationales, finalement tout le monde s’y retrouve. Sauf ceux qu’on pille : les artistes.
Quelle est votre position sur Hadopi et le dispositif de riposte graduée ?
Ça... (soupir). Je recevrais ça [un avertissement, ndlr], je me marrerais (rires) ! Je sais que c’est gentil, voilà voilà... Pourquoi pas...
Ce qui m’énerve, c’est qu’on ait toujours besoin de flics derrière soi pour nous dire « ah non, ça c’est pas bien ». C’est dans la mentalité. Chaque citoyen peut quand même se faire sa propre police ! On n’a pas besoin d’un mec qui nous tape sur les doigts, on est quand même grands. Moi je ne vais pas aller télécharger illégalement des chansons. Quand j’entends un morceau qui me plait, je télécharge légalement en payant.
Pensez-vous que l’on va trouver un jour une solution au problème du piratage ?
Il suffit que tout le monde fasse un effort, que ces putains de multinationales se décident à se dire que les CD sont trop chers. Je me souviens, lorsque les CD sont arrivés, ils ont mis ça à un prix super élevé. Je suis allé voir le PDG de la maison de disque, Virgin - c’était à l’époque de Téléphone - je lui ai dit « c’est vachement cher ». Il me répond « oui mais ça va bientôt baisser parce que ça coûte moins cher que de faire des vinyles ». Ils ne l’ont jamais fait ces enfoirés... Ils gagnaient des fortunes comme ça donc voilà...
Bien sûr, je ne vais pas me plaindre, moi aussi j’ai gagné de l’argent. Mais il faut faire un effort. Fabriquer un CD, ça ne coûte pas aussi cher. Alors après, t’as le travail de la maison de disques, de la production,... Ça d’accord, ça a un coût, mais ce n’est pas le prix qu’ils vendent actuellement, c’est beaucoup moins cher ! Je pense qu’un CD ne devrait pas coûter plus de huit euros, et un télécharger plus de quarante centimes d’euros. Un euro, pour du virtuel, mais c’est honteux ! Ça pousse les gens, surtout en période de crise, à truander.
Est-ce que le piratage ne pousse finalement pas les artistes à revenir sur la vraie scène plutôt qu'à s'enfermer dans des studios où tout est contrôlé, rectifié, amélioré... ?
Non, pas du tout. En plus, il ne faut pas rêver : sur scène, il y a de moins en moins de gens qui sortent. Les gros trucs ça marche, mais tout le reste ça ne marche pas du tout... On est prêt à payer des fortunes pour des artistes qu’on connaît par cœur ou qui sont à la mode, alors ça, d’accord, mais le reste ça ne marche pas du tout - à part quelques rares exceptions. Après il y a aussi une question de crise, c’est vrai que les concerts sont chers et que les gens ont de moins en moins d’argent...
Finalement, voyez-vous Internet plus comme un danger ou une opportunité pour les artistes d’aujourd’hui ?
Il faut se servir de cet instrument ! On ne va pas lutter contre... C’est comme tout, il y a du bon et du pas bon, il faut retenir le bon et mettre de côté ce qui n’est pas bien. C’est un instrument extraordinaire, on peut communiquer partout dans le monde, etc. Il faut aussi se méfier, car c’est aussi du rêve. C’est comme les fameux « amis » sur Facebook. Mais on ne sait plus ce que ça veut dire d’avoir un ami, donc il faut faire attention.
Merci Richard Kolinka.
Commentaires (210)
#1
On va appeler SOS téléphone battu
" />
#2
Vous avez pas évoqué la licence globale?
Ceci dit, sa position se défend, et confirme ce que pensent aussi les consommateurs: ce sont bien les intermédiaires qui foutent la merde!
qu’ils vendent leur album en démat’ sur internet directement sans passer par aucune maison de disque, à un prix décent, et ils verront que ça marchera!
#3
En voila au moins un qui a compris la problème : les marges des majors.
" />
Vous devriez interviewer Akhenaton du groupe IAM, son avis est très intéressant
#4
@sebtx, As tu lu l’interview?
#5
puis le coup des prix CD/téléchargement +1000
#6
je suis assez d’accord avec lui sur le prix des CD ou des morceaux mp3 ou autre achetés à l’unité
#7
(lu le titre en diagonale, je voyais pas ce qu’était un “batteur de téléphone” comme métier
" />)
" />
Pas tort le monsieur, mais pour faire bouger les gros, bon courage
#8
Il oublie un peu la publicité que rapporte le téléchargement illégal aussi. Combien achètent ou recommandent un article après un téléchargement “pour voir” ?
Pas sur que pour Téléphone les ventes de cds aient baissées depuis l’ère du “piratage”, ce qu’il confirme à demi-mot en disant qu’il n’a pas à se plaindre…
#9
Va falloir arrêter avec ces sous-titres.
#10
#11
#12
En fait, vous ne téléchargez pas gratuitement puisque pour télécharger il faut que vous ayez un abonnement Internet. Donc vous payez et versez une petite partie qui va aller à la musique
euh… quoi?
#13
D’accord avec lui concernant la rémunération délirante des intermédiaires.
" />
Mais par contre, il est totalement à côté de la plaque lorsqu’il compare (comme beaucoup) le téléchargement illégal au vol de pain, de chaussures, de voiture… C’est tout de même pas compliqué à comprendre pourtant
edit : d’ailleurs, pour reprendre une excellente parodie
“ -You wouldn’t download a car !
#14
J’aime bien la comparaison avec le boulanger, ça vaut combien au bout de 10 ans une baguette ?
#15
ne pas confondre une chanson et des chaussures
A la limite, on peut confondre un CD et des chaussures, mais le CD n’est plus la seule façon de posseder une chanson.
#16
Sinon, je suis d’accord avec le bonhomme, le prix d’un CD est tout bonnement exagéré et même sur iTune ou GPlay, idem presque 1 euro le titre !
Donc, faut comprendre ceux qui n’ont pas les moyens et qui téléchargent illégalement !
#17
Sinon ça s’appelle du vol. Ben là c’est un peu pareil…
Non, télécharger illégalement ce n’est pas du vol et non ce n’est pas “un peu pareil”
Pour le reste, je le rejoins sur son analyse concernant ces “putains de multinationales”
#18
#19
#20
#21
#22
#23
#24
Pour une personne du milieu, il a un argumentaire très faible qui se contente de dire “les CD sont trop chers, le piratage c’est du vol” rien de bien transcendant dans cette interview.
Ils pointes les problèmes et ne propose aucune solution.
Il insinue que le piratage est la ruine des jeunes auteurs tout en disant que ça ne l’impacte pas outre mesure, admettons…
Mais jamais il ne dis clairement que le système des majors font partie intégrante du problème.
Et l’avant dernière réponse est a l’opposé de ce que j’ai entendu jusqu’à présent, mais admettons après tout moi je ne fais pas partie de ce milieu, ça me parait juste étrange
#25
#26
#27
#28
Voilà quelqu’un qui sait de quoi il parle.
Les prix sont honteusement chers, mais ça ne légitime pas le vol sur Internet subi par les artistes à chaque téléchargement illégal.
#29
#30
#31
#32
#33
Depuis quand faire de la musique c’est un travail ??
Si on va dans son sens, alors pourquoi il recevrait 50 000 fois un salaire (autant de fois que des gens payent) pour exactement le même travail ?
Moi je suis payé une seule fois quand je réalise un travail !
#34
#35
#36
#37
il me parait évident qu’une offre légale se basant sur des systèmes simples voire intégrés (avec mise à disposition de la musique dans les différents Player notamment sur le mobile) avec des titres moins chers fonctionneraient mieux et serait une lutte efficace contre le piratage ..
je vois bien ce qu’a produit un steam sur le jeu vidéo .. bien que ca aie eu des inconvénients (drm avec impossibilité de le prêter pour le moment), quand c’est pas cher, tu es moins regardant surtout quand tu vois les avantages (moins de place, moins cher etc.)
#38
Je suis d’accord avec lui sur certains points mais je trouve dommage qu’il rentre dans les extrêmes (surtout dès le début…). Ca donne l’impression qu’il n’a pas trop réfléchi sur le problème.
#39
Mais prenons un jeune qui compose une musique qui va être téléchargée illégalement des centaines de milliers de fois et ne gagne pas un centime..
Y a que là-dessus où il est à côté de la plaque : quelqu’un qui se fait télécharger des centaines de millier de fois gagnera/a déjà gagné plein de pognon.
Soit il est très connu et gagne donc déjà beaucoup de fric, soit il le devient et va en gagner (Psy : Gangnam Style inside par exemple). Y en a même qui ont bien compris le principe (sex tape de Paris Hilton = notoriété=plein de fric juste à se montrer=> même pas besoin d’être artiste, mais c’est le même principe.)
#40
Au début, il m’a fait peur avec sa comparaison foireuse avec le boulanger…. mais bon, après il recadre et précise les choses…. et oui, on ne peut pas comparer directement la commercialisation et la diffusion d’un bien matériel (si je le prend, tu ne l’as plus et tu as perdu ce qu’il t’a couté) et un bien immatériel(je ne fais que créer une copie, je ne te dépossèdes de rien…il n’y a pour toi “que” un manque à gagner… même si ce n’est pas rien, ce n’est pas aussi grave).
On voit qu’il n’est pas allé au bout de la réflexion, mais il en perçoit bien les ressorts.
Ensuite, Oui, la musique ne peut pas être gratuite….car derrière, il y a des créateurs qu’il faut bien rémunérer. Mais le problème n’est pas QUE un problème de prix, contrairement à ce qu’il semble penser.. c’est aussi un problème de modèle économique.
Comme je l’ai dit précédemment, on ne peut pas de manière satisfaisante appliquer à un bien immatériel des modes de commercialisation qui ont été conçus pour la vente de biens matériels. Vendre à l’unité un bien immatériel, ça revient à re-créer artificiellement de la rareté là où techniquement il n’y en a pas, ce qui limitera du coup le potentiel de diffusion, le succès de l’œuvre, et limitera considérablement le bénéfice de cette dématérialisation pour le public, quel que soit le prix.
Nous sommes nombreux à avoir expliqué que le seul modèle acceptable, juste à la fois pour les artistes et le public, le seul modèle qui permette d’assurer la rémunération des artistes sans amputer le formidable potentiel de diffusion culturel de la dématérialisation est celui des licences globales, contribution créatives, mécénat global (il y a plein de variante), même si ça pose plein de question, que ça ne sera pas simple à mettre en place, n’éliminera pas le risque de fraude…. bref, c’est loin d’être la solution miracle (le meilleur modèle restant d’ailleurs à définir en détail), mais c’est la seule piste dont les fondamentaux soient justes… la seule piste qui donne espoir d’aboutir à quelque chose d’acceptable pour les artistes comme pour le public, moyennant forcément quelques contraintes, certes, mais raisonnables.
N’oubliez pas qu’à la base du téléchargement illégal, il y a (plutôt “avait”), le peer2peer.. c’est à dire un système où chacun, en s’appropriant une copie d’une œuvre, participe également à sa diffusion/distribution, bénévolement, sans demander un centime (et sans que directement, ça ne lui coute quoi que ce soit). Au nom de quoi veut-on aujourd’hui interdire au public de produire gratuitement et bénévolement un service qu’historiquement seuls des intermédiaires payants et couteux (les maison de disque) pouvaient réaliser?
Si je sais et peux me fabriquer gratuitement une table, les menuisiers vont-ils m’interdire de réaliser mon meuble sous prétexte que ça leur enlève du travail?
Au nom de quoi les maison de disques auraient le monopole de la diffusion des œuvres, alors qu’il existe aujourd’hui des techniques de diffusion accessibles à tous bien plus efficaces et économiques que tout ce qu’elles pourraient mettre en place?
#41
#42
Mais prenons un jeune qui compose une musique qui va être téléchargée illégalement des centaines de milliers de fois et ne gagne pas un centime…
Suis-je le seul a pensé que qu’en un groupe ce fait télécharger des centaines de milliers de foi il vend. Et à défaut il vend des concerts
#43
#44
#45
#46
#47
#48
#49
#50
#51
#52
#53
#54
:reflechis encore du lobbyng
" />
Je suis dans l’alimentaires et les Resto du Coeur me Vol en donnant de la bouffe gratuite.
Mais ça tous le monde trouve ça normal
#55
#56
#57
#58
#59
Il reconnait au moins que les maisons de disque vendent tout abusément trop cher…
J’aime beaucoup l’anecdote du prix du CD par rapport au prix du vinyle, j’ai l’impression de voir la même chose avec le prix des blue-ray par rapport au DVD ou du téléchargement légal face au CD, c’est plus récent, donc c’est plus cher…
#60
On pourrait ajouter que pour 1€ on va avoir un mp3 ou autre format de compression avec perte, pour plus cher au morceau que la version CD non compressée. Format en prime éventuellement DRMisé, générant d’autres limitations.
" /> de moines copistes “modernes” refusant le progrès de l’imprimerie à bits… 
" />
A ce rythme là, le prix repousse déjà du monde… et le type de format repousse l’amateur éclairé.
Après cela, pas étonnant de se faire botter le cul par le bien nommé KickAss ou un autre, qui permet en qq clics de récupérer un RIP propre d’un CD, voire d’un SHM-CD (éditions japonaise soignées ne sortant pas chez nous) ou d’un SACD.
Ceci dit, c’est tout de même les artistes qui tiennent le robinet: S’ils veulent engraisser des enc
#61
#62
#63
#64
#65
#66
#67
Ça fait 20 ans qu’ils n’ont pas sorti d’album. Faut pas abuser non plus.
#68
#69
#70
#71
#72
#73
#74
J’étais fan, et je le resterai.
" />
#75
#76
#77
#78
#79
#80
s’agit que quelque chose de virtuel, c’est-à-dire qu’on a rien. Si l’on se fait piquer son téléphone ou s’il tombe en panne, on n’a plus rien…
Là il est quand même largement à côté de la plaque le gars…
#81
#82
#83
#84
#85
Côté répartition des droits dans le cadre d’une licence globale, une petite idée…
En admettant une taxe de 5€ par mois sur l’abonnement internet qui implique une légalisation des échanges.
Un système que j’apprécierai c’est que les artistes s’inscrivent auprès d’un organisme géré par l’état afin de pouvoir bénéficier de cette répartition.
A partir de là, l’internaute a deux options :
Exemple : j’ai découvert le groupe Poum Tchak, j’ai adoré. Un mois je décide de leur filer 3€ sur les 5€ de la taxe, et je laisse le système répartir les 2€ qui restent.
Ca permettrait de reprendre un peu la main sur l’argent qu’on veut bien filer.
Ca me ferait bien chier qu’une licence globale voit le jour pour favoriser encore davantage les artistes poubelles sans talent mais dont la pub est omniprésente.
#86
#87
#88
Il est batteur d’un chanteur connu, ça n’en fait pas pour autant quelqu’un de qualifié pour disserter des problématiques du business model de l’industrie musicale. Et en l’occurrence, c’est effectivement le cas: le niveau de sa réflexion ne dépasse guère les (pires) diatribes qu’on peut lire dans les comms de PCI.
Rien que son incapacité manifeste à comprendre que le prix d’un album (quel que soit le support) doit également supporter les coûts des dizaines de morceaux qui n’ont pas été rentables, et plus généralement que le coût d’une œuvre doit être seulement corrélé avec le coût de fabrication de cette dernière, ça relève du niveau zéro de la réflexion en la matière, de ce que doit être une industrie musicale capable d’investir (le plus souvent à perte) dans des talents à venir, sans la moindre garantie d’un retour sur investissement ultérieur.
#89
Des réponses un peu téléphonées.
" />
#90
#91
#92
C’est interview est digne d’une discussion du “café du commerce”…
C’est pauvre.
La musique, c’est comme inviter sa bien aimée au restaurant : ca coute cher mais le moment est tellement agréable que peu importe le prix.
Si on veut consommer de la musique tous les jours, comme un plat de frites, alors oui, c’est cher.
Si c’est pour acheter 2 albums par mois et les “écouter vraiment”, alors ca n’est pas si cher que ça.
On ne peut pas toujours tout avoir.
Les tocards qui friment avec leur collection piratée de 20 000 mp3 sont des nuls.
#93
#94
#95
#96
#97
#98
#99
#100
#101
#102
#103
#104
#105
#106
Alors les gars ? C’est quand que l’on brûle Patrick Hernandez en place publique pour avoir fait un seul titre qui rapporte des millions ?
" />
#107
#108
Mué je pense surtout que si les gens n’ont pas la tune à foutre dedans ils la mettront pas et cela va pas chercher plus loin.
Ce n’est pas par ce que les industries musicales se cassent la gueule qu’il y aura plus de musique. Et si ils veulent de la tune qu’ils travaillent et fassent des concerts et autre. Pour moi le seul véritable boulot de ces “artistes” c’est les concerts et pas touché des billes à glander. Le boulanger il se lève tout les matins et va bossé tout les jours pour avoir sa tune, bah les artistes musicaux ont qu’a faire pareil.
Puis bon c’est un métier à risque, il faut percer etc, c’est pas comme l’ingénieur qui à des qualifications que les gens ont besoins qui fait qu’ils vont l’engager pour faire un travail précis. L’artiste musicale à la base personne n’en as besoins, c’est juste une détente d’écouter de la musique.
Comme l’entrepreneur qui monte une boite il réfléchis à son bizness model, il va pas produire quelques chose qui à une valeur nulle, et “bizarrement” si il se plante c’est son problèmes, personne va allez lui donné de la tune car son bizness ne marche pas… L’artiste c’est un peu pareil, il rentre pas d’argent c’est SON problème j’en ai strictement rien à carrer, si ça marche pas il a qu’a faire autre chose, ou repenser son système de revenue.
Enfin bon personnellement la musique en tant qu’enregistrement n’as strictement aucune valeur, autre que faire de la promo et de se faire connaitre. Et c’est sur que je mettrai jamais un centime dans un album dématérialisé. A la limite CD, pochette, c’est plus digne de la collection là je peux comprendre il y a un bien physique, cela coute des sous pour produire l’objet l’acheminé dans les points de vente et compagnie on ne va pas le donner gratuitement.
#109
Comme d’hab avec les débats sur P2P et consorts : les défenseurs des majors d’un côté, les gens réalistes de l’autre… Je pense que M. Kolinka est plus dans le second camp que le premier, même si son argumentaire est discutable dans l’ensemble.
Manque plus que l’autre et son blog ou Tim-Timmy pour avoir la totale. Je plains les modos…
#110
#111
Le piratage a toujours existé:
" />
" />
La musique qui passait à la radio, sur K7 ?
Les films, sur VHS ?
Les photocopies de livres ?
#112
#113
#114
#115
#116
#117
#118
C’est le premier artiste que je lis qui donne un tarif correct pour les cd et les singles numériques.
Youpi, enfin un qui a pigé qu’il suffit de proposer une VRAIE offre de qualité (même si par ailleurs il est un peu à côté de la plaque avec ses comparaisons foireuses, mais bon comme d’hab quoi). Le truc con, c’est qu’il est tout en bas de l’échelle, et les mecs d’en haut ont coupé les barreaux… Ça va être dur de communiquer.
Merci pour l’interview en tout cas.
#119
#120
#121
#122
#123
#124
#125
#126
#127
#128
#129
#130
#131
Je vais chez le boulanger, il me file son pain gratuitement
=> Ça y est je viens de comprendre, en vérité Jésus Christ a été arrêté pour contrefaçon de petits-pains qu’il avait multipliés sans payer la licence aux boulangers !
#132
#133
La bombe humèène, tu…
font pchiit
Pendant qu’on paye une Licence Globale virtuelle, et qu’on se demande s’il est raisonnable de faire valoir nos droits sur le patrimoine culturel, les sénateurs font le jeux de bien pires lobbys:
Agriculteurs et jardiniers seront-ils bientôt obligés de cultiver dans la clandestinité ?
Les paysans qui ressèment leur récolte seront-ils considérés comme des trafiquants ? Oui, ont répondu les sénateurs en adoptant le 20 novembre à l’unanimité un projet de loi élargissant aux plantes le délit de contrefaçon.
(…)Les services de l’État mettront donc à disposition des entreprises une liste d’agriculteurs qui sont présumés contrefacteurs.
http://www.bastamag.net/article3548.html
Bienvenue dans l’après-démocratie.
#134
Bon j’ai pas lu tous les posts mais il y en a quelques un dans les premières dizaines qui m’ont laissé bouche bée.
Qu’il parle de ce qu’il a sur le coeur je comprends. Mais qu’on dise qu’il sait de quoi il parle je trouve ça fort. Il parle du sujet comme une personne lambda qui en a entendu parler sans s’y intéresser.
Les comparaisons avec le vol n’ont pas beaucoup de sens. La comparaison entre le CD et les fichiers pas beaucoup plus.
Je trouve son avis intéressant pour voir comment voit ça un artiste qui se fait pirater mais ce n’est en aucun cas un sujet réfléchit de toute évidence.
Je reste sur mon idée, la vente de musique dématérialisée n’a pas vraiment de sens. Il faut plutôt le voir comme un moyen de faire de la pub et de vendre des abonnement spotify, deezer… Bref une espèce de licence globale.
#135
#136
#137
#138
Quand on voit le succès du financement participatif, ça va plutôt dans le sens contraire de ce qu’il dit : les gens n’ont pas besoin d’un flic. Si on veut soutenir un artiste, on le fait : on paie les chansons, on va à ses concerts, et parfois on achète même les goodies. Eh oui les gens le font, quand ils aiment !
Ok peut-être pas tout le monde, mais il y a des mécènes qui sont prêts à payer même plus cher que le prix de base pour les trucs qu’ils aiment vraiment. La série Noob n’a pas atteint les 60 millions d’euros en obligeant les gens à payer ! Et pourtant des gens ont donné 1000 euros d’un coup, soit 40 fois plus que le prix d’un DVD, alors que l’objectif était déjà atteint ! Justement l’avantage d’internet et de la gratuité ici c’est pour savoir si ça nous plait ou pas. Télécharger gratuitement un ou deux morceaux sur internet, ça permet de se faire une idée, de voir si c’est cool et si on a envie de soutenir. C’est comme ça que les web-séries marchent. C’est aussi comme ça que j’ai connu des jeunes groupes français improbables que je suis ensuite allé voir en concert, sans leurs chansons gratuites je ne les aurais jamais connus.
Je pense sincèrement qu’en gardant le prix des CDs si hauts et en tuant le partage sur internet, les majors se tirent une balle… que dis-je, se bombardent le pied avec des obus à l’uranium enrichi. En étant plus intelligents et en utilisant le partage de la bonne manière, ils pourraient même gagner plus d’argent.
#139
#140
#141
#142
#143
#144
#145
#146
#147
C’est marrant on a vu en économie que les artistes étaient un cas spécial dans le système économique car l’artiste aime son travail et qu’il soit payé ou pas il continuera sa passion.
" />
Mais là quand je vois un artiste comparer son boulot à une basket Nike je me dis qu’il y a un problème.
#148
j’ai une question pour Xavier:
peux-tu (ou pouvez vous) SVP a la prochaine interview d’artiste(s), demander une valeur moyenne d’entrée d’argent pour le telechargement légal ?
parceque si (au hasard, mais je dois pas etre loin) le groupe telephone touche entre 50 et 100€ pour 500.000 téléchargements, c’est comme si le telechargement legal était inexistant (du point de vue de l’artiste)….
#149
#150
Ça me semble naturel.
J’ai une définition légèrement différente de naturel.
J’aurais préféré qu’il dise normal, ça serait moins dur à avaler.
Mais je ne trouve pas ça normal !
Ben voila c’est pas difficile.
Ben là c’est un peu pareil…
Ça s’appelle de la contrefaçon donc du coup c’est pas pareil.
Il suffit que tout le monde fasse un effort, que ces putains de multinationales se décident à se dire que les CD sont trop chers. Je me souviens, lorsque les CD sont arrivés, ils ont mis ça à un prix super élevé. Je suis allé voir le PDG de la maison de disque, Virgin - c’était à l’époque de Téléphone - je lui ai dit « c’est vachement cher ». Il me répond « oui mais ça va bientôt baisser parce que ça coûte moins cher que de faire des vinyles ». Ils ne l’ont jamais fait ces enfoirés… Ils gagnaient des fortunes comme ça donc voilà…
Rien que ça, seulement ça, si seulement tous les artistes pouvaient comprendre ça, je serais drôlement content.
En résumé j’aime pas le début de l’interview et j’adore à partir de la 5ème question.
#151
#152
#153
#154
#155
#156
Interview intéressante.
Mais une chose, critiquer les prix des offres dématérialiser, je suis d’accord.
Par contre, un CD vendu 12€, ça ne me paraît pas excessif.
Je vais prendre un exemple très concret ;
J’ai enregistré avec mon groupe dans un petit studio. Pour 12 titres, ça nous a coûté 850€. Et c’est un des moins cher du marché.
Ensuite, 100€ pour le graphiste qui nous a fait l’artwork.
Et enfin, 900€ de pressage pour 500 exemplaires.
Ce qui nous fait un total de 1850€, ce qui nous revient à 3,7€ par album.
Cela peut paraître peu, mais il faut savoir que c’est tout est de notre poche. Il faut donc que l’on se rembourse assez vite, parce que tous les membres ne peuvent pas se permettre de mettre une telle somme sans se rembourser assez vite.
Donc à la sortie du CD, on va le vendre 10€, et on baissera au fur et à mesure que les exemplaires s’écouleront. Avec certainement un pack à 15€ avec nos anciens albums.
Et même comme ça, on met déjà un moment à se rembourser. Et il n’y a quand tournant et en faisant des concerts qu’on a arrive à rentrer dans nos frais assez vite.
Les bénéfices servent à acheter du matos, parce que la musique, ça coûte cher. Ça peut aussi avancer pour du merchandising, l’essence et les péages pour les tournées, etc…
Après, on fait un style (du punk rock), qui rassemble essentiellement des passionnés pour qui payer 10€ un album n’est pas excessif, moi le premier.
Mais même pour des styles plus conventionnels qui nécessite une production plus “aboutie”, ou un groupe qui peut vendre à plus d’exemplaires et pour qui le pressage coûte plus cher, un prix à 10-12€ pour un objet physique ne me paraît pas déconnant.
#157
#158
#159
#160
#161
#162
#163
#164
#165
Y a pas à dire, quand on est pas mélomane et français, ce titre peut laisser…
" />
Pantois.
#166
“Maintenant, je sais que mes enfants téléchargent légalement, c’est-à-dire qu’ils paient.”
Voici ce que je lis :
“Maintenant, je sais que, vu que j’ai plein de tunes dans mes poches et qu’ils peuvent le faire sans aucun problème, mes enfants téléchargent légalement et que je paie pour eux.”
#167
#168
#169
#170
#171
#172
#173
#174
#175
#176
#177
#178
#179
#180
#181
#182
#183
Nekromantik !!!!
" />
F*ck you bi@tch, I HOPE YOU ROT IN HEEEEEELLLL !!!
Dsl, dès que ca parle de psycho, je deviens un peu con
#184
#185
#186
#187
je me faisais par contre une réflexion intéressante:
tant que ca ne parle pas de FN, de catholique décomplexé, ou de barbus a assassiner, nous n’avons jamais droit aux commentaires enrichissants d’Elpetio.
s’enfuit avec un rire diabolique
#188
#189
”…Comment peut-on vendre un CD minimum 12 ou 13 euros alors que ça ne coûte plus rien de faire un CD ? J’ai l’impression qu’ils poussent les gens à télécharger illégalement ! “
" />
salut
franchement, ils voudraient que l’on continu à téléch. illégalement, ils ne s’y
prendraient pas autrement !
(“1 Euro le titre” : pff !!! au dessus de 0.20 E. c’est trop cher !!! )
#190
#191
#192
#193
#194
#195
#196
#197
#198
#199
#200
#201
#202
#203
#204
#205
#206
#207
#208
#209
#210