Taxis : plusieurs VTC tournent en ridicule les 15 minutes d'attente obligatoires

Taxis : plusieurs VTC tournent en ridicule les 15 minutes d’attente obligatoires

Sauf pour les hôtels de luxe et les salons

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

17/10/2013 5 minutes
227

Taxis : plusieurs VTC tournent en ridicule les 15 minutes d'attente obligatoires

Dans le bras de fer qui oppose les taxis traditionnels aux services Voitures de tourisme avec chauffeur (VTC), le gouvernement a trouvé une solution qui n’est vraiment pas au goût de ces derniers, lesquels tentent de surfer sur les nouvelles technologies pour proposer des services rapides aux clients.

Manuel Valls, ministre de l’Intérieur, et sa collègue Sylvia Pinel, ministre de l’Artisanat, ont finalement tranché le litige qui oppose les taxis aux services de VTC. « Un dispositif équilibré au bénéfice des acteurs du secteur comme de leurs utilisateurs » assure un communiqué commun des deux ministères. D'un côté du ring, des taxis soumis à des contraintes d'accès (formation, licences négociée sur le marché plus de 200 000 euros) de l'autre les VTC, les véhicules de tourisme avec chauffeur, profession non réglementée.

 

Il est ainsi prévu de mettre en circulation 1 000 taxis supplémentaires sur Paris. Ces nouvelles licences seront cependant conditionnées par l’engagement du chauffeur de travailler sur des plages horaires surchargées en demandes, spécialement les nuits du vendredi et du samedi.

 

Surtout, dès le 1er janvier 2014, les nouveaux opérateurs VTC devront respecter un délai de 15 minutes entre la réservation préalable et la prise en charge par leur chauffeur. Seules exceptions : « ce délai ne s’appliquera pas aux activités liées au tourisme que sont la prise en charge du client à partir d’un hôtel haut de gamme ou à l’occasion d’un salon professionnel ». En somme, les clients fortunés n’auront pas à attendre, contrairement à ceux qui n’ont pas les moyens de s’offrir de telles prestations hôtelières, sauf à l’occasion de salons.

#PourNePasFaireDeConcurrence

Chauffeur Privé, Le Cab, Allocab et SnapCar, qui proposent des applications connectées à un réseau de voitures avec chauffeur, ont décidé de tourner au ridicule cette décision protectrice. « Pour dénoncer la mesure absurde des 15 minutes d'attente que @manuelvalls veut imposer aux VTC sous la pression du lobby des taxis, partagez sur Twitter vos parodies avec le hashtag #PourNePasFaireDeConcurrence ! » appellent-ils via un site monté pour l’occasion.

 

snapcar

 

Parmi les tweets listés sur ce site, certains proposent par exemple que « #PourNePasFaireDeConcurrence au courrier postal, le courrier électronique sera remis à J+1 », « #PourNePasFaireDeConcurrence aux journalistes, les blogueurs devraient attendre 15 jours avant de publier une info , « #PourNePasFaireDeConcurrence aux autres FAI, Free devra attendre 15 minutes avant de streamer une vidéo sur YouTube », tweet suivi d’un piquant « Oh wait ! ». 

 

Signalons également ce tweet qui demande que pour ne pas concurrencer les taxis G7, « les chauffeurs VTC devront attendre 15 min avant d'être polis avec le client », ou ce message « #PourNePasFaireDeConcurrence au minitel, les internet mettront 15 min à s'allumer », sans oublier « #PourNePasFaireDeConcurrence à la 3G, les téléphones 4 G sonneront 15 min après l'appel ».

Une pétition lancée par Uber

Le service Uber, proposé à Paris et Lyon, préfère lui la pétition sur Change.org, laquelle a déjà amassé près de 5 000 signatures. « Si une voiture se présente en 5 minutes, une telle mesure vous imposerait d’attendre 10 minutes debout devant le véhicule avant de pouvoir légalement monter à bord. Ne pas respecter ce délai de 15 minutes constituerait une infraction. ».

 

uber

 

Cet autre service de VTC qui s’appuie sur une armada de services en ligne et de géolocalisation en vient du coup à se demander « pourquoi tuer l’innovation et le progrès, et priver de la sorte des milliers de chauffeurs d’une opportunité professionnelle ? », avec une réponse simple : « parce que la puissante industrie des taxis exerce une pression menaçante pour défendre ses intérêts privés au détriment des habitants de Paris et de Lyon », considère Pierre-Dimitri, représentant d’Uber France.

 

Dans cette querelle entre les anciens et les modernes, les premiers rappellent qu’ils sont soumis à de coûteuses licences, astreints à des formations d’accès notamment, alors que les seconds surfent à plein régime sur les nouvelles technologies et les applications sur smartphone pour pousser l’innovation au volant.

 

La mesure des 15 minutes a été taclée par Nicolas Collin (Futurbulences, Renaissance numérique, Cap Digital, etc .) qui sur son blog tenu avec Henri Verdier, dénonce une économie atrophiée et inégalitaire. « Les industries créatives sont déjà affectées depuis longtemps par les entraves à l'innovation. Les hôteliers déploient un lobbying à grande échelle pour que la loi soit durcie et les protège sur trois fronts : celui des intermédiaires déjà en place sur le marché de la réservation de chambres d'hôtels ; celui de Google, qui rentre sur ce marché avec Hotel Finder ; celui d'AirBnB, qui intensifie la concurrence sur le marché de l'hébergement en faisant arriver sur le marché les chambres et habitations mises sur le marché par les particuliers. Les libraires semblent en passe d'obtenir une interdiction de livrer gratuitement à domicile les livres commandés via les applications de vente à distance. Bref, à mesure que le numérique dévore le monde, les incendies se déclarent un peu partout et la réponse est toujours la même : on érige une barrière règlementaire qui dissuade l'allocation de capital à des activités innovantes et empêche donc à terme l'émergence de champions français dans ces secteurs ».

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

#PourNePasFaireDeConcurrence

Une pétition lancée par Uber

Commentaires (227)


Mon dieu du travail de nuit pour les taxis imposé par l’état !

<img data-src=" />


En même temps quand on voit l’amabilité des taxis… Ca donne envie…




« #PourNePasFaireDeConcurrence aux autres FAI, Free devra attendre 15 minutes avant de streamer une vidéo sur YouTube », tweet suivi d’un piquant « Oh wait ! »



<img data-src=" />


Je comprends les taxis.

Me faire piquer la place par un gugus non formé, ça me mettrait en rogne.


A-t-on vraiment besoin de plus de chauffards et autre roi de la route ? <img data-src=" />








GuillaumeF a écrit :



En même temps quand on voit l’amabilité des taxis… Ca donne envie…





+1… une fois un taxi m’avait donné sa carte, j’ai eu besoin d’un taxi un jour, j’appelle j’ai eu droit a un “je vous emmerde, allez vous faire enculer” et a raccroché, autant dire que je me suis fais un plaisir de pourrir sa réputation autour de moi <img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Je comprends les taxis.

Me faire piquer la place par un gugus non formé, ça me mettrait en rogne.





C’est pas tellement une question de formation, mais de l’absence de licence pour laquelle les taxis s’endettent sur plusieurs années.



#PourNePasFaireDeConcurrence aux preums, il faudrait imposer 15 minutes d’attente avant de poster un commentaire sur PCI.


Dans le dernier paragraphe, notre cher bloggeur oublie juste que nombre de sociétés Internet (pour ne pas citer Amazon ou Google) surfent sur leur “optimisation fiscale” (pour être poli).

Cela n’a rien à voir avec de l’innovation juste une distorsion de concurrence.



Pour en revenir à la news, l’absurdité est juste le maintien du paiement exhorbitant d’une licence pour être taxi.

Une licence obtenue via une formation préalable c’est normal, mais la faire payer aussi cher c’est juste ridicule.








TaigaIV a écrit :



A-t-on vraiment besoin de plus de chauffards et autre roi de la route ? <img data-src=" />





La vraie question est : est-ce que les pauvres ont vraiment besoin de chauffeurs ? <img data-src=" />





« pourquoi tuer l’innovation et le progrès, et priver de la sorte des milliers de chauffeurs d’une opportunité professionnelle ? »,





Elle est ou l’innovation ? J’ai pas vraiment l’impression que ce une grande nouveauté de pouvoir commander un taxi sur un smartphone.








Yutani a écrit :



+1… une fois un taxi m’avait donné sa carte, j’ai eu besoin d’un taxi un jour, j’appelle j’ai eu droit a un “je vous emmerde, allez vous faire enculer” et a raccroché, autant dire que je me suis fais un plaisir de pourrir sa réputation autour de moi <img data-src=" />





il a dit ça d’office? Ou tu as d’abords expliqué ta demande?

Parce qu’avec les centres d’appels qui spamment le réseau téléphonique, il y a de quoi rendre cinglé.









psn00ps a écrit :



Je comprends les taxis.

Me faire piquer la place par un gugus non formé, ça me mettrait en rogne.





les taxis parisiens ne veulent pas prendre les “petites courses” genre moins de 15 euros… et vu l’aimabilité de pas mal d’entre eux donc faut déjà qu’ils s’occupe correctement de leurs clients.<img data-src=" />



Ce qui doit être ragent c’est les mecs qui ont investi 200 000€ dans une licence en pensant pouvoir la revendre à la fin de leur carrière et qui voient des mecs arriver avec leur voiture perso sans rien payer…

Taxi ça doit quand même être un boulot bien chiant.








ActionFighter a écrit :



La vraie question est : est-ce que les pauvres ont vraiment besoin de chauffeurs ? <img data-src=" />





Pour le bus et le panier à salades c’est mieux, le reste du il n’en ont pas les moyens.



#PourNePasFaireDeConcurrence aux disques durs, les ssd auront un temps d’accès de 15s <img data-src=" />


Et réglementer les VTC, c’est pas possible ?

Et revendre sa licence de taxi pour devenir VTC (senti le vent tourner), plutôt que laisser ton syndicat batailler et faire du lobbying pour empêcher la concurrence, c’est pas possible ?



Pourquoi dans certains secteurs, une entreprise ne peut écarter les concurrents d’un simple revers de la main, (et l’état/loi intervient pour favoriser la concurrence libre) et pour d’autres, l’état encourage les disparités ?








ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />

« #PourNePasFaireDeConcurrence aux autres FAI, Free devra attendre 15 minutes avant de streamer une vidéo sur YouTube », tweet suivi d’un piquant « Oh wait ! »





<img data-src=" />



Qu’ils inventent une licence pour VTC de 100 000€ et qu’ils abaissent celle des taxis à 100 000€, ce serait plus équitable.



Pour ce qui est des géant du numériques, ils emploient moins de monde pour le même service (c’est de là que vient la différence de prix), ils louent moins de locaux et éludent les impôts (donc la part de l’argent dépensé par les français qui reste en france diminue et l’état doit d’avantage les taxer pour compenser les emplois perdu), est-ce vraiment mal de leur mettre des batons dans les roues de temps à autre?




ce délai ne s’appliquera pas aux activités liées au tourisme que sont la prise en charge du client à partir d’un hôtel haut de gamme ou à l’occasion d’un salon professionnel



Autant pour les pro ça peu se comprendre autant pour le tourisme haut de gamme, j’ai vraiment du mal à y voir autre chose qu’un privilège…








ActionFighter a écrit :



La vraie question est : est-ce que les pauvres ont vraiment besoin de chauffeurs ? <img data-src=" />





A l’évidence oui , regarde le patrimoine de nos ministres qui ont tous des chauffeurs

<img data-src=" />









gokudomatic a écrit :



il a dit ça d’office? Ou tu as d’abords expliqué ta demande?

Parce qu’avec les centres d’appels qui spamment le réseau téléphonique, il y a de quoi rendre cinglé.





j’ai juste eu le temps de dire “bonjour, j’aurais besoin d’un taxi” et là j’ai eu cette charmante réponse…









feuille_de_lune a écrit :



les taxis parisiens ne veulent pas prendre les “petites courses” genre moins de 15 euros… et vu l’aimabilité de pas mal d’entre eux donc faut déjà qu’ils s’occupe correctement de leurs clients.<img data-src=" />





Parce que les VPC sont mieux? Les chauffeurs de taxis parisiens sont à l’image des parisien, les VPC, les serveurs, les commerçants,… aussi.



L’explosion de la bulle des licences TAXI c’est pour bientôt? <img data-src=" />



On pourrait rembourser la licence des taxi avec le budget de la hadopi non? <img data-src=" />








bmike32 a écrit :



Pourquoi dans certains secteurs, une entreprise ne peut écarter les concurrents d’un simple revers de la main, (et l’état/loi intervient pour favoriser la concurrence libre) et pour d’autres, l’état encourage les disparités ?





Hum… Lobbying, argent, toussa toussa… <img data-src=" />



En fait, les 15 minutes d’attentes, c’est juste pour mettre tout le monde à égalité. Parce que obtenir un taxi en moins de 15 minutes, c’est mission impossible dans la plus part des villes où j’ai eu l’occasion d’en prendre.



A la limite, à Paris, c’est un peu plus rapide, mais ça dépend vraiment des endroits et des heures.








carbier a écrit :



Dans le dernier paragraphe, notre cher bloggeur oublie juste que nombre de sociétés Internet (pour ne pas citer Amazon ou Google) surfent sur leur “optimisation fiscale” (pour être poli).

Cela n’a rien à voir avec de l’innovation juste une distorsion de concurrence.







Tout à fait d’accord.







carbier a écrit :



Pour en revenir à la news, l’absurdité est juste le maintien du paiement exhorbitant d’une licence pour être taxi.

Une licence obtenue via une formation préalable c’est normal, mais la faire payer aussi cher c’est juste ridicule.





Est ce que cette licence ne permet pas de financer les aménagements routiers coûteux (dont une partie devrait être réservée aux transports en communs) ? Où est ce financer en continu par un prélèvement particulier sur l’activité des taxis ?









FREDOM1989 a écrit :



Parce que les VPC sont mieux? Les chauffeurs de taxis parisiens sont à l’image des parisien, les VPC, les serveurs, les commerçants,… aussi.





Non, mais je sous-entends qu’avoir de la concurrence les pousseraient à éléver leur niveau de prestation et être plus conciliants ou carrément à changer de métier.

Ils ont un monopole et par conséquent, ils en profitent un max.



Ce n’est en rien une etude statistique mais j’ai beaucoup pris le taxi a Paris, et franchement c’est une honte, en plus ils veulent pas bouger leur cul pour moins de 50euros de course. Alors qu’en Angleterre 99% des chauffeurs ont été agréables, ils prennent tout le monde, tout le temps, pour (presque) n’importe quel course. La difference c’est qu’ils sont pas en monopole. Donc y’a pas photo: faut supprimer le quota de licence et laisser la concurrence faire le reste. Dans ce cas précis, l’usager a tout a gagner, et ce sera bien fait pour les taxis parisiens.


Encore un lobby bien puissant que celui des taxis.








zepompom a écrit :



Ce n’est en rien une etude statistique mais j’ai beaucoup pris le taxi a Paris, et franchement c’est une honte, en plus ils veulent pas bouger leur cul pour moins de 50euros de course. Alors qu’en Angleterre 99% des chauffeurs ont été agréables, ils prennent tout le monde, tout le temps, pour (presque) n’importe quel course. La difference c’est qu’ils sont pas en monopole. Donc y’a pas photo: faut supprimer le quota de licence et laisser la concurrence faire le reste. Dans ce cas précis, l’usager a tout a gagner, et ce sera bien fait pour les taxis parisiens.





Tu penses vraiment que tu as l’air crédible avec ta course à minimum 50 euros ?









TaigaIV a écrit :



Est ce que cette licence ne permet pas de financer les aménagements routiers coûteux (dont une partie devrait être réservée aux transports en communs) ? Où est ce financer en continu par un prélèvement particulier sur l’activité des taxis ?





En fait je n’en sais rien mais suite à ta question, je me suis renseigné et c’est encore pire que ce que je pensais.



L’obtention d’une licence est gratuite auprès de la maire, mais c’est la rareté de celle-ci qui fait que les taxis l’ont rendu payantes

Source



L’autorisation de stationnement de taxi peut être obtenue gratuitement auprès de la mairie de la commune où l’activité sera exercée.







Pour éviter l’attente d’une licence délivrée par la mairie, l’autorisation de stationnement peut également être achetée auprès d’un titulaire qui souhaite cesser son activité et transférer sa licence. Le prix est libre et fixé de gré à gré, en fonction de l’offre et la demande, et varie selon les villes d’exercice.





On est vraiment sur du lobby ici <img data-src=" />





Surtout, dès le 1er janvier 2014, les nouveaux opérateurs VTC devront respecter un délai de 15 minutes entre la réservation préalable et la prise en charge par leur chauffeur. Seules exceptions : « ce délai ne s’appliquera pas aux activités liées au tourisme que sont la prise en charge du client à partir d’un hôtel haut de gamme ou à l’occasion d’un salon professionnel ». En somme, les clients fortunés n’auront pas à attendre, contrairement à ceux qui n’ont pas les moyens de s’offrir de telles prestations hôtelières, sauf à l’occasion de salons



Plus on est riche, moins on paye: ok

Plus on est riche, moins on attend son VTC: ok



Est ce qu’on peut commander son VTC devant un hotel de luxe sans prendre de chambre ?








ActionFighter a écrit :



La vraie question est : est-ce que les pauvres ont vraiment besoin de chauffeurs ? <img data-src=" />







Ça coûte toujours moins chère que d’acheter une voiture hein <img data-src=" />



#pour ne pas faire concurrence aux bus les taxis ne devront pas circulé dans les voies de ces derniers

#pour ne pas faire concurrence à la voiture les taxis devront respecter les zones de stationnement. (voir le code de la route dans sont ensemble)

#pour ne pas faire concurrence aux p* les taxis de devront plus racoler.

#pour ne pas faire concurrence aux livreurs les taxi ne seront plus être équipé de klaxon.

#pour ne pas faire concurrence à ses collègues les chauffeurs ne pour être noté pour leurs prestations. (ha m
s’est déjà le cas <img data-src=" />)








TaigaIV a écrit :



Tu penses vraiment que tu as l’air crédible avec ta course à minimum 50 euros ?





C’est le cas, ils prennent souvent les trajets Paris Roissy ou Orly soit bien plus que 50 euros et donc super rentable pour eux …..









carbier a écrit :



En fait je n’en sais rien mais suite à ta question, je me suis renseigné et c’est encore pire que ce que je pensais.



L’obtention d’une licence est gratuite auprès de la maire, mais c’est la rareté de celle-ci qui fait que les taxis l’ont rendu payantes

Source





On est vraiment sur du lobby ici <img data-src=" />







Ils ont fait très fort sur ce coup et ils oublient bien de communiquer la dessus. <img data-src=" />









feuille_de_lune a écrit :



C’est le cas, ils prennent souvent les trajets Paris Roissy ou Orly soit bien plus que 50 euros et donc super rentable pour eux …..





Certains comme moi ont vu Capital de la semaine dernière. <img data-src=" />









Arona a écrit :



Certains comme moi ont vu Capital de la semaine dernière. <img data-src=" />





Ah ? Cette émission existe encore ?



#PourNePasFaireDeConcurrence aux taxis, les métros ne devront fonctionner que 15mn par jour !








psn00ps a écrit :



Je comprends les taxis.

Me faire piquer la place par un gugus non formé, ça me mettrait en rogne.







Former à faire la gueule, pas accepter la CB, pas parler une seule langue étrangère, …





TaigaIV a écrit :



A-t-on vraiment besoin de plus de chauffards et autre roi de la route ? <img data-src=" />







Pas de transports en commun la nuit et impossibilité de prendre beaucoup de bagage dans ces derniers.







TaigaIV a écrit :



Est ce que cette licence ne permet pas de financer les aménagements routiers coûteux (dont une partie devrait être réservée aux transports en communs) ? Où est ce financer en continu par un prélèvement particulier sur l’activité des taxis ?







La licence est revendue entre taxi. Le problème est là.. la revente de la licence ne devrait pas être autorisé quand on en a plus besoin on la rend et c’est tout. La licence est attribué gratuitement par l’état.









Stringer a écrit :



#PourNePasFaireDeConcurrence aux taxis, les métros ne devront fonctionner que 15mn par jour !







c’est déjà le cas <img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Je comprends les taxis.

Me faire piquer la place par un gugus non formé, ça me mettrait en rogne.







Enfin rien n’empêche les taxis d’améliorer leur service pour garder leur place. Hein y a pas de quotas, on ne leur vole pas leur place.



Le dernier § est bien vrai : on s’étonne de ne pas avoir d’industrie/entreprise à la pointe mondiale dans son domaine : mais dès qu’y a une nouvelle idée, qu’elle fonctionne (trop bien), on fait tout pour la freiner!!! Ben oui, forcément ça se fait toujours au désavantage d’une ancienne activité. C’est d’une débilité profonde, on ne voit que le court terme et on se tire une balle dans le pied pour l’avenir.



Ca m’exaspère au plus haut point. Et à côté de ça on joue la vierge effarouchée “oh mais pourquoi il n’y a pas d’innovation dans notre pays?” =&gt; y en a!!! c’est juste que quand ça ne marche pas, no pb, si ça marche trop bien, on la freine jusqu’à ce que ce soit qqun dans un autre pays qui puisse reprendre l’idée et nous dépasser.



<img data-src=" /> et <img data-src=" /> , surtout ne changez rien les politiques, cédez aux lobbys bien en place, ne pensez qu’aux prochaines élections et pas à l’avenir de la France, surtout ne changez rien! <img data-src=" />



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









feuille_de_lune a écrit :



C’est le cas, ils prennent souvent les trajets Paris Roissy ou Orly soit bien plus que 50 euros et donc super rentable pour eux …..





Ce qui ne veut pas dire que ce soit la course minimal qu’un taxi accepte (sinon il va falloir sérieusement agrandir Paris). 38 euros pour rentrer chez moi en venant d’Orly vers 1h00 (donc en tarif de nuit), ça fait tout de même une grosse différence. Je ne veux pas défendre les taxis, il y a suffisamment à leur reprocher pour ne pas avoir besoin d’en rajouter.



Une vraie solution serait que l’état rachète les licences des taxis (à quel prix, quelles modalités, que faire pour ceux qui ont acheté au black, pour les licences vendus 2 fois…) parce que ce système est sclérosé…








NonMais a écrit :



Enfin rien n’empêche les taxis d’améliorer leur service pour garder leur place. Hein y a pas de quotas, on ne leur vole pas leur place.





il y a un numerus clausus pour les taxis.









wanou2 a écrit :



Pas de transports en commun la nuit et impossibilité de prendre beaucoup de bagage dans ces derniers.







Et le noctilien c’est du mou de veau ? <img data-src=" />









wanou2 a écrit :



La licence est revendue entre taxi. Le problème est là.. la revente de la licence ne devrait pas être autorisé quand on en a plus besoin on la rend et c’est tout. La licence est attribué gratuitement par l’état.





Tout à fait d’accord.









carbier a écrit :



Dans le dernier paragraphe, notre cher bloggeur oublie juste que nombre de sociétés Internet (pour ne pas citer Amazon ou Google) surfent sur leur “optimisation fiscale” (pour être poli).

Cela n’a rien à voir avec de l’innovation juste une distorsion de concurrence.



Pour en revenir à la news, l’absurdité est juste le maintien du paiement exhorbitant d’une licence pour être taxi.

Une licence obtenue via une formation préalable c’est normal, mais la faire payer aussi cher c’est juste ridicule.







Ma main à couper que ce tarif de 200 000 euros est avant tout voulu par le lobbying des chauffeurs de taxi eux mêmes…

A ce prix autant dire que les potentiels intéressés y réfléchissent à deux fois avant de tenter l’aventure !

Moins ils sont, plus les parts du gâteau sont importantes !



Ceci dit je suis pas mécontent que cela soit autant réglementé… La formation des chauffeurs de taxis est assez lourde et c’est normal, il en va de la sécurité des passagers !



Si ce gouvernement avait une logique, la profession de chauffeur VTC aurait été




  • soit interdite.

  • soit limitée à l’emploi salarié d’une entreprise qui paye elle une licence spécifique par véhicule du même montant que les taxis.

  • soit limité au statut d’auto entrepreneur.



    Dans les deux derniers cas de toute façon à défaut de payer une licence à 200k€, un chauffeur VTC devrait “subir” la même formation qu’un chauffeur de taxi !



La licence de taxi est distribuée gratuitement par la préfecture. C’est ensuite sur le marché qui s’installe du fait le la pénurie (organisée par l’État) que les prix explosent. Évidemment, quand une préfecture propose de mettre des nouvelles licences en circulation, les anciens font la gueule !



Quant aux taxis… que dire de G7 qui a mis en place un service de réservation utilisant aussi les nouvelles technologies mais… sur abonnement quand on veut être prioritaire…? Il n’y aurait pas là une concurrence déloyale vis à vis des VTC…?








feuille_de_lune a écrit :



les taxis parisiens ne veulent pas prendre les “petites courses” genre moins de 15 euros… et vu l’aimabilité de pas mal d’entre eux donc faut déjà qu’ils s’occupe correctement de leurs clients.<img data-src=" />







Ils sont pas tous méchants les taxis parisiens, j’ai même réussi à me faire prendre en stop par un taxi en pleine nuit (et je ne suis pas Lara Croft)



15 minutes c’est toujours moins que le délai pour trouver un taxi <img data-src=" />








NonMais a écrit :



Enfin rien n’empêche les taxis d’améliorer leur service pour garder leur place. Hein y a pas de quotas, on ne leur vole pas leur place.



Le dernier § est bien vrai : on s’étonne de ne pas avoir d’industrie/entreprise à la pointe mondiale dans son domaine : mais dès qu’y a une nouvelle idée, qu’elle fonctionne (trop bien), on fait tout pour la freiner!!! Ben oui, forcément ça se fait toujours au désavantage d’une ancienne activité. C’est d’une débilité profonde, on ne voit que le court terme et on se tire une balle dans le pied pour l’avenir.



Ca m’exaspère au plus haut point. Et à côté de ça on joue la vierge effarouchée “oh mais pourquoi il n’y a pas d’innovation dans notre pays?” =&gt; y en a!!! c’est juste que quand ça ne marche pas, no pb, si ça marche trop bien, on la freine jusqu’à ce que ce soit qqun dans un autre pays qui puisse reprendre l’idée et nous dépasser.



<img data-src=" /> et <img data-src=" /> , surtout ne changez rien les politiques, cédez aux lobbys bien en place, ne pensez qu’aux prochaines élections et pas à l’avenir de la France, surtout ne changez rien! <img data-src=" />



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





On pourrait savoir ce qu’il y a de nouveau dans le VTC ? J’ai un peu de mal à voir.









NonMais a écrit :



Enfin rien n’empêche les taxis d’améliorer leur service pour garder leur place. Hein y a pas de quotas, on ne leur vole pas leur place.







Oui tu as raison, pour les taxis il faudrait un sticker affichant :

“Pour rester en vie, c’est ici”



Vous avez vu le reportage de M6 sur les lobby (capitale ou zone interdis, je sais plus), donc ceux sur les taxi y’a 2~3 semaines ?








Yutani a écrit :



+1… une fois un taxi m’avait donné sa carte, j’ai eu besoin d’un taxi un jour, j’appelle j’ai eu droit a un “je vous emmerde, allez vous faire enculer” et a raccroché, autant dire que je me suis fais un plaisir de pourrir sa réputation autour de moi <img data-src=" />







L’avantage des taxis sur les VTC dans ce cas c’est que tu peux écrire au 36 rue des Morillons en donnant l’identification (la plaque de licence) du taxi, la commission de discipline se réunit toutes les semaines et peut prononcer la radiation si besoin est.

Par exemple un touriste qui se fait “promener”, un manque politesse, une arnaque au rendu de monnaie etc …









rameaux a écrit :



il y a un numerus clausus pour les taxis.







oui je me suis mal exprimé : je voulais dire un VPC ne prend pas la place d’un Taxi (genre un quota VPC+taxi).









Polux008 a écrit :



Ce qui doit être ragent c’est les mecs qui ont investi 200 000€ dans une licence en pensant pouvoir la revendre à la fin de leur carrière et qui voient des mecs arriver avec leur voiture perso sans rien payer…

Taxi ça doit quand même être un boulot bien chiant.







Bah en même temps, en s’opposant depuis longtemps à l’attribution de nouvelles licences, ce sont les taxis eux-mêmes qui ont font monter les prix des licences (enfin surtout ceux qui les possédaient depuis longtemps et qui étaient proches de la retraite).









deepinpact a écrit :



Ceci dit je suis pas mécontent que cela soit autant réglementé… La formation des chauffeurs de taxis est assez lourde et c’est normal, il en va de la sécurité des passagers !







t’es déjà monté dans un taxi parisien? <img data-src=" />









carbier a écrit :



Dans le dernier paragraphe, notre cher bloggeur oublie juste que nombre de sociétés Internet (pour ne pas citer Amazon ou Google) surfent sur leur “optimisation fiscale” (pour être poli).

Cela n’a rien à voir avec de l’innovation juste une distorsion de concurrence.



Pas besoin d’être poli et/ou de fermer les yeux. Fraude fiscale non enrayée parce que les lois sont impuissantes.

Pour en revenir à la news, l’absurdité est juste le maintien du paiement exhorbitant d’une licence pour être taxi.

Une licence obtenue via une formation préalable c’est normal, mais la faire payer aussi cher c’est juste ridicule.



+1000.









picatrix a écrit :



la commission de discipline se réunit toutes les semaines et peut prononcer la radiation si besoin est.





C’est pas plutôt ambiance local-CGT avec parfums graillon et café Grand-Mère robusta ? On y rit fort, et malgré la loi, on fume et on tousse gras à travers la fenêtre qui donne sur une tête de station déserte ?









Stringer a écrit :



#PourNePasFaireDeConcurrence aux taxis, les métros ne devront fonctionner que 15mn par jour !







#PourNePasFaireDeConcurrence aux taxis, le RER devra arriver avec 15 minutes de retard ! Oh Wait <img data-src=" />









carbier a écrit :



Pour en revenir à la news, l’absurdité est juste le maintien du paiement exhorbitant d’une licence pour être taxi.

Une licence obtenue via une formation préalable c’est normal, mais la faire payer aussi cher c’est juste ridicule.







La licence de taxi est gratuite au départ. Tu peux la demander à la mairie, mais evidemment les places sont limités, tu es sur liste d’attente le plus souvent.



Un taxi à le droit de céder sa licence, gratuitement ou non.

Donc si le prix est exorbitant, c’est la faute des taxis eux-même, qui en ont fait un marché très lucratif du fait de la rareté.

Ils se sont mis dans la merde tout seul, temps pis pour eux.



voir:http://vosdroits.service-public.fr/professionnels-entreprises/F1347.xhtml














TaigaIV a écrit :



On pourrait savoir ce qu’il y a de nouveau dans le VTC ? J’ai un peu de mal à voir.





Ben apparemment eux ils arrivent à être disponibles rapidement…etc…

Donc j’imagine qu’ils ont innovés pour être plus performants que les taxis…C’est qu’ils ont proposé quelque chose de nouveau et à priori meilleur.

Les taxis sont un moyen connu depuis longtemps pour se déplacer : les VPC ont réussi à se faire connaitre et à attirer une clientèle (nouvelle ou piquée aux taxis) : c’est bien qu’ils ont innové (hein, si tu fais pareil que le concurrent déjà en place depuis 50 ans, tu vas avoir du mal à percer <img data-src=" />).




Le souci,



JE ne dit pas que les taxis parisien n’ont pas leur part de réponsabilité.



Mais si on prend un peut de hauteur (perso avec le taxi parisien ça se passe bien, pas comme certains par ici), on peut quand même voir qu’il y a une forte concurrence déloyale.



Je m’explique :

Un taxi, du moins sur paris, paye la licence et est généralement indépendant.

Le VTC : Pas de licence et des flottes de plusieurs centaines de véhicules. Donc des gros groupes qui peuvent moderniser facilement leur flotte et optimiser la gestion de leurs véhicules.



Bref il y a quand même un gros déséquilibre (je caricature un peut mais dans l’idée c’est ça).



Du coup, une réglementation, c’est pas plus mal pour mettre tout le monde sur un pied d’égalité.



Par contre la ou je suis pas d’accord, c’est de réserver les services VTC aux services du luxe. Pourquoi ça doit être le plus friqué ? (déjà que les taxis viennent plus rapidement quand tu sort du Ritz que quand tu sort d’un bar à deux balles).

C’est une discrimination envers une certaines classe de population.

Car oui, certaines personnes prennent le taxi sans pour autant être des bobos.



Mais bon, ça n’enlève rien au problème de fond : cela reste l’attribution d’un véhicule pour une seule personne.

Il faut non seulement réglementer, mais aussi améliorer le transport (pour paris). A savoir avoir le réseau de métro + RER fonctionnel toute la nuit.

Déjà ça règlerais les problèmes de surcharges le vendredi soir et samedi soir (je vois pas pourquoi les nouveaux taxis devraient travailler plus ces soir là et pas les anciens ?)



Et de deux, ça favoriserais le déplacement en transport en commun car le taxi reste un transport individuel.



Quand je vois que pour la nuit blanche je devais me déplacer de Châtelet à la gare Montparnasse car le bus n’était pas là ce soir là mais qu’il n’y a pas de métro pour compenser, ben ça fait chier de payer 1200€ de transport (je ne parle pas des réductions, c’est le tarif officiel pour tout l’île de France zone 1 a 5 induit par mes études).



On n’interdit pas non plus aux chauffeurs de taxi de revendre leur license et de devenir chauffeur VTC

<img data-src=" />








NonMais a écrit :



t’es déjà monté dans un taxi parisien? <img data-src=" />





On n’a pourtant toujours pas déploré de morts dans les trajets de taxis ces dernières années. C’est donc qualifiable de sécure.<img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



A-t-on vraiment besoin de plus de chauffards et autre roi de la route ? <img data-src=" />







A Paris, complètement.

C’est trop la galère pour un chopper un justement.









Mikael29 a écrit :



temps pis pour eux.





Et tant pis pour le français aussi <img data-src=" />



<img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



On pourrait savoir ce qu’il y a de nouveau dans le VTC ? J’ai un peu de mal à voir.





selon les sociétés les prestation varie: bouteille d’eau, choix de la musique…

tu peux noter la prestation ce qui fait que les impolies, les voitures qui sentes le tabac ou qui ne sont pas propre, ne reste pas en place, et rien que ça vaut le coup. <img data-src=" />









Pochi a écrit :



#PourNePasFaireDeConcurrence aux taxis, le RER devra arriver avec 15 minutes de retard ! Oh Wait <img data-src=" />





15 minutes de retard, ça serait encore une amélioration par rapport à maintenant.









psn00ps a écrit :



Je comprends les taxis.

Me faire piquer la place par un gugus non formé, ça me mettrait en rogne.







Il serait plus intelligent pour le taxi de comprendre qu’il est enfermé dans un systeme merdeux depuis un bon moment, la revente de licence est a la gangrene a la base de ce conflit !

C’est comme le cout du “pas de porte” quand tu reprends le bail d’un local commercial/commercant…







TaigaIV a écrit :



A-t-on vraiment besoin de plus de chauffards et autre roi de la route ? <img data-src=" />







Oh un <img data-src=" />, rapide sur ce coup !







carbier a écrit :



Dans le dernier paragraphe, notre cher bloggeur oublie juste que nombre de sociétés Internet (pour ne pas citer Amazon ou Google) surfent sur leur “optimisation fiscale” (pour être poli).

Cela n’a rien à voir avec de l’innovation juste une distorsion de concurrence.



Pour en revenir à la news, l’absurdité est juste le maintien du paiement exhorbitant d’une licence pour être taxi.

Une licence obtenue via une formation préalable c’est normal, mais la faire payer aussi cher c’est juste ridicule.







Il ne faut pas confondre start-up et une societe tentaculaire internationale… T’as pas tort cependant.









NonMais a écrit :



Ben apparemment eux ils arrivent à être disponibles rapidement…etc…

Donc j’imagine qu’ils ont innovés pour être plus performants que les taxis…C’est qu’ils ont proposé quelque chose de nouveau et à priori meilleur.

Les taxis sont un moyen connu depuis longtemps pour se déplacer : les VPC ont réussi à se faire connaitre et à attirer une clientèle (nouvelle ou piquée aux taxis) : c’est bien qu’ils ont innové (hein, si tu fais pareil que le concurrent déjà en place depuis 50 ans, tu vas avoir du mal à percer <img data-src=" />).







En fait tu n’en sais rien mais tu répètes ce que l’ont t’a dit. <img data-src=" /> Je prend bonne note du nouveau concept de l’innovation. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Yutani a écrit :



j’ai juste eu le temps de dire “bonjour, j’aurais besoin d’un taxi” et là j’ai eu cette charmante réponse…





Peut être un ancien/faux numéro ? Une typo dans un numéro de tél énerve un gars à vie.









TaigaIV a écrit :



Elle est ou l’innovation ? J’ai pas vraiment l’impression que ce une grande nouveauté de pouvoir commander un taxi sur un smartphone.







L’innovation c’est d’en obtenir un en moins de 10 minutes, avec la garantie d’un vehicule propre et d’un mec poli. Et tout ca en qques tap sur ton smartphone.

De là à me faire dire que tout les taxis sont crades et malpoli, je ne le dis ni ne le pense !









JoePike a écrit :



On n’interdit pas non plus aux chauffeurs de taxi de revendre leur license et de devenir chauffeur VTC

<img data-src=" />





Exactement…. Si l’herbe est si verte ailleurs, vas y et arrête de chouiner.









Thald’ a écrit :



A Paris, complètement.

C’est trop la galère pour un chopper un justement.







En journée je n’ai jamais eu le problème. La nuit c’est une autre histoire.









Polux008 a écrit :



Ce qui doit être ragent c’est les mecs qui ont investi 200 000€ dans une licence en pensant pouvoir la revendre à la fin de leur carrière et qui voient des mecs arriver avec leur voiture perso sans rien payer…

Taxi ça doit quand même être un boulot bien chiant.







Il est là le problème : le coût de la licence.







carbier a écrit :



L’obtention d’une licence est gratuite auprès de la maire, mais c’est la rareté de celle-ci qui fait que les taxis l’ont rendu payantes

Source



On est vraiment sur du lobby ici <img data-src=" />







Tout à fait, et c’est aussi une part du problème. Les artisants-taxi entretiennent leur petite maffia entre eux, et ils ne veulent pas de concurrence afin de profiter de la rareté du service qu’ils fabriquent délibérément.



Marrant, mais ça me rappelle quelque chose…







wanou2 a écrit :



Former à faire la gueule, pas accepter la CB, pas parler une seule langue étrangère, …







+1. Déjà, pas vouloir prendre la CB, pour moi, c’est rédhibitoire. Mais bon, j’ai toujours le strict minimum comme bagages (ce que je ne peux pas porter, je m’en passe) et je ne suis pas suffisamment pressé pour trouver les transports en commun trop lents.





La licence est revendue entre taxi. Le problème est là.. la revente de la licence ne devrait pas être autorisé quand on en a plus besoin on la rend et c’est tout. La licence est attribué gratuitement par l’état.





+1.







rameaux a écrit :



il y a un numerus clausus pour les taxis.







Tout à fait, rareté fabriquée.







deepinpact a écrit :



Ma main à couper que ce tarif de 200 000 euros est avant tout voulu par le lobbying des chauffeurs de taxi eux mêmes…

A ce prix autant dire que les potentiels intéressés y réfléchissent à deux fois avant de tenter l’aventure !

Moins ils sont, plus les parts du gâteau sont importantes !







Exact. Pour la réglementation, elle est à revoir à mon avis, mais pas à supprimer.







anagrys a écrit :



La licence de taxi est distribuée gratuitement par la préfecture. C’est ensuite sur le marché qui s’installe du fait le la pénurie (organisée par l’État) que les prix explosent. Évidemment, quand une préfecture propose de mettre des nouvelles licences en circulation, les anciens font la gueule !



Quant aux taxis… que dire de G7 qui a mis en place un service de réservation utilisant aussi les nouvelles technologies mais… sur abonnement quand on veut être prioritaire…? Il n’y aurait pas là une concurrence déloyale vis à vis des VTC…?







Merci pour l’info… Bref, une maffia légale qui ne veut pas perdre ses privilèges et fait du lobbying abusif contre ses clients, effectifs comme potentiels…



Marrant, mais ça me rappelle quelque chose…



Tiens, une bonne idée que je viens d’avoir : pour éviter que les factures qui arrivent pas mail concurrencent les factures arrivées par courrier, je vais retarder l’enregistrement des factures arrivées par mail de 24 H !

(Quoi on me souffle a l’oreille que c’est ce que je fait ??? mince alors <img data-src=" />)



N’importe quoi pourvu que ca mousse cette mesure !!!!!!! <img data-src=" />





PS : J’ai éclaté de rire pour le coup avec Free … c’est normal ? <img data-src=" />








rameaux a écrit :



selon les sociétés les prestation varie: bouteille d’eau, choix de la musique…

tu peux noter la prestation ce qui fait que les impolies, les voitures qui sentes le tabac ou qui ne sont pas propre, ne reste pas en place, et rien que ça vaut le coup. <img data-src=" />





désolé si je ne sais pas commence ça marche chez vous en france, mais les taximen sont donc intouchables? comme des fonctionnaires?

Genre, si je prend un taxi et que la banquette arrière est tapissée de vomi, je ne peux rien dire?









gokudomatic a écrit :



On n’a pourtant toujours pas déploré de morts dans les trajets de taxis ces dernières années. C’est donc qualifiable de sécure.<img data-src=" />





Ben perso j’ai déjà eu de vraies frayeurs, assisté à de nombreux accidents (genre le a voie de bus/taxi sur la droite, le feu passe au vert, l’automobiliste lambda tourne à droite -et coupe donc la voie de bus/taxi- et le taxi qui arrive à fond et pan), vu des prises de liberté avec le code de la route (“je suis taxi, je roule xxx milliers de km par an, je suis le roi du volant et puis le code de la route ce n’est pas pour nous, on est überalles)…



M’enfin bref, ils ne sont pas tous pareils (j’ai déjà pris des taxis où c’était “normal”) mais le slogan “taxi=sécurité” par rapport à un VPC, je n’y crois pas trop <img data-src=" />









Niktareum a écrit :



L’innovation c’est d’en obtenir un en moins de 10 minutes, avec la garantie d’un vehicule propre et d’un mec poli. Et tout ca en qques tap sur ton smartphone.

De là à me faire dire que tout les taxis sont crades et malpoli, je ne le dis ni ne le pense !





A tout heure du jour et de la nuit ? Pour ce qui est du jour tu as déjà des solutions avec les taxis.









NonMais a écrit :



t’es déjà monté dans un taxi parisien? <img data-src=" />







Oui pour l’instant ça s’est toujours bien passé <img data-src=" />



Et je dois avouer que j’ai toujours eu de la chance d’avoir des chauffeurs cordiaux et souriants !

Faut dire, j’évite toujours de prendre le taxi à titre personnel pour faire 2 km et je m’efforce moi même d’être agréable et souriant quand je m’adresse à eux…



Après quand je parle de sécurité de passagers, il ne s’agit pas seulement de conduite…



Un chauffeur de taxi par exemple, ne peut pas obtenir sa licence s’il a des antécédents judiciaires ou s’il a eu une suspension de permis de plus de 6 mois et doit obligatoirement passer un brevet de secourisme !



Conditions qui devraient être imposées en plus de la formation aux chauffeurs VTC également !

Pas certains que ce soit le toujours le cas !










carbier a écrit :



Pour en revenir à la news, l’absurdité est juste le maintien du paiement exhorbitant d’une licence pour être taxi.

Une licence obtenue via une formation préalable c’est normal, mais la faire payer aussi cher c’est juste ridicule.









C’est sûr.



A côté de ça, ceux qui l’ont déjà acheté ne seront pas d’accord pour s’y assoir dessus. Pour eux, c’est leur fonds de commerce, et ils comptent dessus pour arrondir leur retraite; et c’est logique.









NonMais a écrit :



Ben perso j’ai déjà eu de vraies frayeurs, assisté à de nombreux accidents (genre le a voie de bus/taxi sur la droite, le feu passe au vert, l’automobiliste lambda tourne à droite -et coupe donc la voie de bus/taxi- et le taxi qui arrive à fond et pan), vu des prises de liberté avec le code de la route (“je suis taxi, je roule xxx milliers de km par an, je suis le roi du volant et puis le code de la route ce n’est pas pour nous, on est überalles)…



M’enfin bref, ils ne sont pas tous pareils (j’ai déjà pris des taxis où c’était “normal”) mais le slogan “taxi=sécurité” par rapport à un VPC, je n’y crois pas trop <img data-src=" />





mais je constate que tu n’es pas encore mort. Donc finalement, taxi=sécurité.









gokudomatic a écrit :



désolé si je ne sais pas commence ça marche chez vous en france, mais les taximen sont donc intouchables? comme des fonctionnaires?

Genre, si je prend un taxi et que la banquette arrière est tapissée de vomi, je ne peux rien dire?





tu les trouvent pas à ce niveau (déjà pars qu’il peu refusé une personne en état d’ébriété) mais des miettes, des cendres ou que tu remarque en rentre chez toi que tes paume sont bien crade parce que je suppose que passé un coup de chiffon humide sur les sièges ça doit être dur.









FREDOM1989 a écrit :



Qu’ils inventent une licence pour VTC de 100 000€ et qu’ils abaissent celle des taxis à 100 000€, ce serait plus équitable.







Les licences n’ont jamais été a des prix exorbitants, c’est les taxis qui la revendent a chaque fois en faisant de la plus value (lors du depart a la retraite, changement de profession etc…), les années passant, elles augmentent a chaque fois jusqu’a atteindre les absurdes 200 000 € actuels…







TaigaIV a écrit :



Est ce que cette licence ne permet pas de financer les aménagements routiers coûteux (dont une partie devrait être réservée aux transports en communs) ? Où est ce financer en continu par un prélèvement particulier sur l’activité des taxis ?







La licence tu l’achètes a un taxi qui quitte le metier… C’est tout le probleme !



Sans compter que les voitures de ces boîtes restent coincées dans les boulevards de Paris si fluidifiés par M. Delanoé. Les taxis eux ont ont les pistes XXL des bus (souvent larges de 2 files… et interdites aux 2 roues.).

D’ailleurs, une chose qui explose ce sont ces motos-taxi, seule alternative aux gens qui ne veulent pas passer leur temps sur la route (quelques frissons à prévoir entre les files, à fond sur le périph’) <img data-src=" />








psn00ps a écrit :



Je comprends les taxis.

Me faire piquer la place par un gugus non formé, ça me mettrait en rogne.





les taxis ne sont pas forcément formés…









gokudomatic a écrit :



mais je constate que tu n’es pas encore mort.





Pas sûr. C’est peut-être une machine zombie.









kade a écrit :



Sans compter que les voitures de ces boîtes restent coincées dans les boulevards de Paris si fluidifiés par M. Delanoé. Les taxis eux ont ont les pistes XXL des bus (souvent larges de 2 files… et interdites aux 2 roues.).

D’ailleurs, une chose qui explose ce sont ces motos-taxi, seule alternative aux gens qui ne veulent pas passer leur temps sur la route (quelques frissons à prévoir entre les files, à fond sur le périph’) <img data-src=" />





clair que si le Joe Bar Team s’est reconverti au taxi, l’entreprise de motos-taxi peut se targuer de fournir des voyages mémorables.<img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



Et le noctilien c’est du mou de veau ? <img data-src=" />







oui <img data-src=" />



A Paris le noctilien c’est pas trop pourri mais en banlieue…. un bus par heure completement blindé…









TaigaIV a écrit :



En fait tu n’en sais rien mais tu répètes ce que l’ont t’a dit. <img data-src=" /> Je prend bonne note du nouveau concept de l’innovation. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Tu n’as pas dû bien lire ce que j’ai écrit. C’est logique… si pas d’innovation tu ne perces pas sur un secteur où tu as un service équivalent établi depuis 50 ans! Même sans connaitre l’innovation mise en place tu en déduis qu’ils proposent forcément quelque chose de nouveau et supérieur : ça ne me parait pas si compliqué à comprendre et accepter…

M’enfin si tu préfères te gausser… libre à toi.

NB: j’ai vu des interviews de personnes qui témoignent de leur préférence de ce service par rapport à celui des taxis, mais même sans cela, je pouvais en déduire qu’il y avait innovation même sans connaitre la/les dites innovations (voir explications données 2 fois).









Commentaire_supprime a écrit :



+1. Déjà, pas vouloir prendre la CB, pour moi, c’est rédhibitoire. Mais bon, j’ai toujours le strict minimum comme bagages (ce que je ne peux pas porter, je m’en passe) et je ne suis pas suffisamment pressé pour trouver les transports en commun trop lents.





La CB ce n’est pas gratuit, loin de là, y compris pour toi

Tout à fait, rareté fabriquée.

La rareté vient de la préfecture, pas des chauffeurs. <img data-src=" />



Tout le probleme vient des licences…



Auujourd’hui, il y a 2 moyens pour obtenir une licence de taxi :




  • la racheter a un collegue qui abandonne ou qui part a la retraite

  • attendre une des nouvelles licences qui sont distribuées au compte goutte



    Or comme les licences sont soumises a un quota qui est decidé en partie par la corporation elle meme, les taxis speculent sur le montant des licences qui devient un vrai capital pour son proprietaire.

    C’est un systeme completement aberrant !



    Au final, le nombre de nouvelles licences “créées” n’est pas lié au besoin en taxis mais au prix de revente donc le systeme est fait pour favoriser la rareté plutot qu’un juste equilibre entre offre et demande.



    Il y avait eu une tentative pour reformer un peu ce systeme sous le precedent gouvernement (une des rares bonnes initiatives) mais ca n’est pas allé bien loin car le lobby des taxis est etonnement tres puissant (ils ont quand meme une capacité de nuisance assez forte a paris). Et comme les mecs se mettent a pleurer sur le cout de leurs licences (ils cachent bien le cout de revente et la marge qu’ils se font au final), ca repart au fond d’une oubliette illico presto. C’est un cercle sans fin.

    A quand un gouvernement assez courageux pour casser ce lobby ?








feuille_de_lune a écrit :



Ah ? Cette émission existe encore ?









Bah oui elle est très utile pour apprendre au commun des mortels des choses qui coulent de source pour qu’après l’on puisse meubler son temps de pause au travail ( qu’il soit passé sur un forum PCI ou dans une salle de pause ) à raconter ce que l’emission nous a “ appris “.



Ceci bcp + rentable la course partant de roissy ou orly paris? … pas sur vu la file d’attente de deux heures pour avoir son client … mais elle est certainement + reposante que de parcourir paris pour enchainer des courses à 10 euros ( pour le chauffeur comme pour la voiture ) …









gokudomatic a écrit :



mais je constate que tu n’es pas encore mort. Donc finalement, taxi=sécurité.





moi qui conduis aussi, mes parents aussi qui m’ont véhiculé un bon moment, et même ma grand mère… c’est un peu …. hummm bof on va dire… ton argument. Sinon j’ai déjà fait du vélo sans les mains aussi et en fermant les yeux : je ne suis pas mort, donc vélo sans les mains + en fermant les yeux=sécurité?

…. <img data-src=" />









psn00ps a écrit :



La CB ce n’est pas gratuit, loin de là, y compris pour toi.







Oui, mais ce n’est pas la ruine.



Et, de toute façon, c’est un service qui est répercuté sur le prix du bien/service vendu par le commerçant. Pourquoi il en serait autrement pour les artisans taxi ?



EDIT : commission entre 0,4 et 2 % + prix de location du terminal. Anéfé, les banques pourraient faire des efforts pour certaines professions, dont les taxis.









NonMais a écrit :



Tu n’as pas dû bien lire ce que j’ai écrit. C’est logique… si pas d’innovation tu ne perces pas sur un secteur où tu as un service équivalent établi depuis 50 ans! Même sans connaitre l’innovation mise en place tu en déduis qu’ils proposent forcément quelque chose de nouveau et supérieur : ça ne me parait pas si compliqué à comprendre et accepter…

M’enfin si tu préfères te gausser… libre à toi.

NB: j’ai vu des interviews de personnes qui témoignent de leur préférence de ce service par rapport à celui des taxis, mais même sans cela, je pouvais en déduire qu’il y avait innovation même sans connaitre la/les dites innovations (voir explications données 2 fois).





Ben non, il peut y avoir d’autre facteurs que l’innovation, par exemple être moins cher, avoir d’autres horaires, une qualité de service supérieur et tout un tas d’autres choses peut-être suffisant pour prendre une place, ça ne veut pas dire que tu as innover. Ta deuxième explication me fait encore plus marrer que la première. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









KP2 a écrit :



A quand un gouvernement assez courageux pour casser ce lobby ?





Tu ne trouves pas notre gouvernement actuel de champions des plus courageux ? Ils vont nous régler ça comme le reste en deux coups de cuillère à pot.

Affaire suivante <img data-src=" />









NonMais a écrit :



Ben perso j’ai déjà eu de vraies frayeurs, assisté à de nombreux accidents (genre le a voie de bus/taxi sur la droite, le feu passe au vert, l’automobiliste lambda tourne à droite -et coupe donc la voie de bus/taxi- et le taxi qui arrive à fond et pan), vu des prises de liberté avec le code de la route (“je suis taxi, je roule xxx milliers de km par an, je suis le roi du volant et puis le code de la route ce n’est pas pour nous, on est überalles)…

:







Une seule frayeur pour moi, mais de la bonne: sur le périph parisien, mon taxi a commencé à poursuivre et s’approcher dangereusement d’une autre voiture qui lui avait fait une queue de poisson.

Il avait sorti une manivelle de sous son siège et comptait en mettre un coup sur le capot de l’autre, tout ça en roulant à 90-100… <img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Je comprends les taxis.

Me faire piquer la place par un gugus non formé, ça me mettrait en rogne.













psn00ps a écrit :



La CB ce n’est pas gratuit, loin de là, y compris pour toiLa rareté vient de la préfecture, pas des chauffeurs. <img data-src=" />







Ton papa est taxi ou tu postes depuis ton GPS en attendant du touriste? …



Oh wait corben dallas AKA le chauffeur taxi du futur qui sauve le monde….

Ok réponds pas pu la peine. Moi qui pensait au début que tu trollais non en t’entrainant pour demain… non en fait tu défends ton point de vue, ta façon de vivre, ton crew, ta communauté ! RESPECT !









Commentaire_supprime a écrit :



Oui, mais ce n’est pas la ruine.





A côté de chez ouâme, un petit commerçant paye 4 000€/an de frais bancaire (organisme CB). Quand il connait, il préfère les chèques, même petits.









psn00ps a écrit :



La CB ce n’est pas gratuit, loin de là, y compris pour toiLa rareté vient de la préfecture, pas des chauffeurs. <img data-src=" />







Puis c’est chiant pour faire du black… <img data-src=" />









NonMais a écrit :



moi qui conduis aussi, mes parents aussi qui m’ont véhiculé un bon moment, et même ma grand mère… c’est un peu …. hummm bof on va dire… ton argument. Sinon j’ai déjà fait du vélo sans les mains aussi et en fermant les yeux : je ne suis pas mort, donc vélo sans les mains + en fermant les yeux=sécurité?

…. <img data-src=" />





Suis-je obligé de mettre <img data-src=" /> à chaque fois? Evidemment que c’était ironique.



A suppr…








psn00ps a écrit :



La rareté vient de la préfecture, pas des chauffeurs. <img data-src=" />







Mais quand un gouvernement veut en augmenter le nombre les taxis gueulent et bloquent paris…



C’est pas la préfecture là !







Niktareum a écrit :



Puis c’est chiant pour faire du black… <img data-src=" />





Je pense que c’est surtout ça <img data-src=" />









KP2 a écrit :



A quand un gouvernement assez courageux pour casser ce lobby ?



Tu veux dire le gouvernement (Paris) doit régler un problème venant de la préfecture (Paris) touchant une seule ville (laquelle ? <img data-src=" />)

Tu rêves pas un peu là <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



Ben non, il peut y avoir d’autre facteurs que l’innovation, par exemple être moins cher, avoir d’autres horaires, une qualité de service supérieur et tout un tas d’autres choses peut-être suffisant pour prendre une place, ça ne veut pas dire que tu as innover. Ta deuxième explication me fait encore plus marrer que la première. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





… faut que tu revois la définition d’innovation alors….

<img data-src=" />

innover ça peut être proposer justement un service à des heures non couvertes jusque là, un meilleur service : c’est quoi? Une baisse des prix (mon petit doigt me dit que c’est parce que tu as innové dans l’approche/le process pour pouvoir proposer des prix moins élevés) etc… enfin bref.



Marre toi comme un … et ne cherche pas à comprendre…



L’innovation ne se limite pas à créer un nouvel objet, trouver une nouvelle molécule etc… mais ça te dépasse peut-être…

Je me marre accent à la Coluche









kade a écrit :



A côté de chez ouâme, un petit commerçant paye 4 000€/an de frais bancaire (organisme CB). Quand il connait, il préfère les chèques, même petits.







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Faut qu’il change de banque, il se fait escroquer.



Anéfé, 2 % de frais bancaire sur la CB pour un commerçant qui fait des petits volumes de vente, c’est de la xérosodomie…



Les banques ont leur responsabilité dans l’histoire, c’est un fait… Mais bon, on préfère leur payer leurs déficits quand elles ont claqué dans le vide des milliards, paraît que c’est pour éviter la grosse catastrophe…









A-snowboard a écrit :



Le souci,



JE ne dit pas que les taxis parisien n’ont pas leur part de réponsabilité.



Mais si on prend un peut de hauteur (perso avec le taxi parisien ça se passe bien, pas comme certains par ici), on peut quand même voir qu’il y a une forte concurrence déloyale.



Je m’explique :

Un taxi, du moins sur paris, paye la licence et est généralement indépendant.

Le VTC : Pas de licence et des flottes de plusieurs centaines de véhicules. Donc des gros groupes qui peuvent moderniser facilement leur flotte et optimiser la gestion de leurs véhicules.



Bref il y a quand même un gros déséquilibre (je caricature un peut mais dans l’idée c’est ça).



Du coup, une réglementation, c’est pas plus mal pour mettre tout le monde sur un pied d’égalité.



Par contre la ou je suis pas d’accord, c’est de réserver les services VTC aux services du luxe. Pourquoi ça doit être le plus friqué ? (déjà que les taxis viennent plus rapidement quand tu sort du Ritz que quand tu sort d’un bar à deux balles).

C’est une discrimination envers une certaines classe de population.

Car oui, certaines personnes prennent le taxi sans pour autant être des bobos.



Mais bon, ça n’enlève rien au problème de fond : cela reste l’attribution d’un véhicule pour une seule personne.

Il faut non seulement réglementer, mais aussi améliorer le transport (pour paris). A savoir avoir le réseau de métro + RER fonctionnel toute la nuit.

Déjà ça règlerais les problèmes de surcharges le vendredi soir et samedi soir (je vois pas pourquoi les nouveaux taxis devraient travailler plus ces soir là et pas les anciens ?)



Et de deux, ça favoriserais le déplacement en transport en commun car le taxi reste un transport individuel.



Quand je vois que pour la nuit blanche je devais me déplacer de Châtelet à la gare Montparnasse car le bus n’était pas là ce soir là mais qu’il n’y a pas de métro pour compenser, ben ça fait chier de payer 1200€ de transport (je ne parle pas des réductions, c’est le tarif officiel pour tout l’île de France zone 1 a 5 induit par mes études).







Justement, non, c’est archi-faux. Le système actuel est déjà déloyal, et les indépendants ne sont absolument pas en majorité.



Il y a beaucoup de taxis qui n’ont pas les moyens de se payer la licence à 200 plaques, résultat, c’est des groupes comme Taxi Bleu (3.000 chaufffeurs) ou G7 (7.500 chauffeurs) qui raflent le marché (parce qu’ils ont les moyens). Rien qu’à eux 2, ça représente largement plus de la moitié des taxis parisiens en circulation. Et ils louent (1000€/semaine) les licences aux chauffeurs qu’ils embauchent.



Et tu payes, même si tu bosses 5j/7, que t’es en arrêt, que ta bagnole est en panne,… Faut en faire des courses pour se payer avec des charges pareilles. A moins d’avoir un apport, M. Toutlemonde ne peut pas devenir taxi comme ça. Résultat des courses, on a à peine plus de taxis à Paris aujourd’hui (un peu plus de 15.000) qu’il y en avait… en 1913!!! (~10.000). Soit un ratio de 1.5x, pour une démultiplication des trajets (“autochtones” + touristes) sans commune mesure.



Comme ça a été dit plus haut, l’Etat devrait:




  • donner un délai (genre 1 an) pour racheter les licences en circulation au prix du marché pour mettre fin à cette spéculation ridicule sur les prix des licences. Entre 2003 et 2013 les prix sont passés de 110.000 à 250.000 €…

  • fournir des licences plus rapidement (il faut entre 15 et 18 ans actuellement…), incessibles et nominatives, ce qui permettrait de s’assurer de la formation des chauffeurs.

  • relever considérablement, voire supprimer le numerus clausus.



    Pour le reste, les VTC ne sont pas réservés au hôtels de luxe. C’est juste que hors de ce cadre, tu devras attendre 15 minutes avant d’être pris en charge.



    Enfin, je suis d’accord pour le métro/RER tout la nuit les vendredis/samedis, mais là on touche un autre débat sensible: le travail de nuit <img data-src=" />









Niktareum a écrit :



Puis c’est chiant pour faire du black… <img data-src=" />





C’est sûr que sans argent liquide dans la caisse, c’est plus compliqué de justifier la présence du Beretta dans la boîte à gants.









NonMais a écrit :



… faut que tu revois la définition d’innovation alors….

<img data-src=" />

innover ça peut être proposer justement un service à des heures non couvertes jusque là, un meilleur service : c’est quoi? Une baisse des prix (mon petit doigt me dit que c’est parce que tu as innové dans l’approche/le process pour pouvoir proposer des prix moins élevés) etc… enfin bref.



Marre toi comme un … et ne cherche pas à comprendre…



L’innovation ne se limite pas à créer un nouvel objet, trouver une nouvelle molécule etc… mais ça te dépasse peut-être…

Je me marre accent à la Coluche









wikipedia a écrit :



L’innovation est le processus consistant à innover, c’est-à-dire à chercher à améliorer constamment l’existant de façon radicale. C’est un changement dans le processus de pensée visant à exécuter une action nouvelle.





Désolé de ne pas voir la partie radicale dans tes propositions, peut-être que je suis mauvais public ou un peu trop exigeant.









Kako78 a écrit :



Une seule frayeur pour moi, mais de la bonne: sur le périph parisien, mon taxi a commencé à poursuivre et s’approcher dangereusement d’une autre voiture qui lui avait fait une queue de poisson.

Il avait sorti une manivelle de sous son siège et comptait en mettre un coup sur le capot de l’autre, tout ça en roulant à 90-100… <img data-src=" />







C’était un russe? <img data-src=" />














B.O.R.E.T.’ a écrit :





  • donner un délai (genre 1 an) pour racheter les licences en circulation au prix du marché pour mettre fin à cette spéculation ridicule sur les prix des licences. Entre 2003 et 2013 les prix sont passés de 110.000 à 250.000 €…





    Non. L’état n’a pas à racheter des licences à des prix débiles.









B.O.R.E.T.’ a écrit :



Justement, non, c’est archi-faux. Le système actuel est déjà déloyal, et les indépendants ne sont absolument pas en majorité.



Il y a beaucoup de taxis qui n’ont pas les moyens de se payer la licence à 200 plaques, résultat, c’est des groupes comme Taxi Bleu (3.000 chaufffeurs) ou G7 (7.500 chauffeurs) qui raflent le marché (parce qu’ils ont les moyens). Rien qu’à eux 2, ça représente largement plus de la moitié des taxis parisiens en circulation. Et ils louent (1000€/semaine) les licences aux chauffeurs qu’ils embauchent.



Et tu payes, même si tu bosses 5j/7, que t’es en arrêt, que ta bagnole est en panne,… Faut en faire des courses pour se payer avec des charges pareilles. A moins d’avoir un apport, M. Toutlemonde ne peut pas devenir taxi comme ça. Résultat des courses, on a à peine plus de taxis à Paris aujourd’hui (un peu plus de 15.000) qu’il y en avait… en 1913!!! (~10.000). Soit un ratio de 1.5x, pour une démultiplication des trajets (“autochtones” + touristes) sans commune mesure.



Comme ça a été dit plus haut, l’Etat devrait:




  • donner un délai (genre 1 an) pour racheter les licences en circulation au prix du marché pour mettre fin à cette spéculation ridicule sur les prix des licences. Entre 2003 et 2013 les prix sont passés de 110.000 à 250.000 €…

  • fournir des licences plus rapidement (il faut entre 15 et 18 ans actuellement…), incessibles et nominatives, ce qui permettrait de s’assurer de la formation des chauffeurs.

  • relever considérablement, voire supprimer le numerus clausus.



    Pour le reste, les VTC ne sont pas réservés au hôtels de luxe. C’est juste que hors de ce cadre, tu devras attendre 15 minutes avant d’être pris en charge.



    Enfin, je suis d’accord pour le métro/RER tout la nuit les vendredis/samedis, mais là on touche un autre débat sensible: le travail de nuit <img data-src=" />





    ou fournir une seconde licence au taxis actuel, ce qui augmenterais le nombre de taxi sans faire d’argent à ceux qui on misé sur leurs licences pour leurs retraites.









B.O.R.E.T.’ a écrit :



Enfin, je suis d’accord pour le métro/RER tout la nuit les vendredis/samedis, mais là on touche un autre débat sensible: le travail de nuit <img data-src=" />







Meuh non, ca passerait tout seul, c’est pas comme si il y avait des syndicats surpuissant qui font chi… Oh wait !!







kade a écrit :



C’est sûr que sans argent liquide dans la caisse, c’est plus compliqué de justifier la présence du Beretta dans la boîte à gants.







<img data-src=" />









snowers a écrit :



Non. L’état n’a pas à racheter des licences à des prix débiles.





Il faut savoir négocier aussi, entre un blocage global et le coût de rachat des licence, il y a un calcul, un risque, bref c’est pas en disant “pouf et voila vos licences valent que dalle et votre épargne vous vous la mettez où je pense” que ça va régler le problème.









rameaux a écrit :



ou fournir une seconde licence au taxis actuel, ce qui augmenterais le nombre de taxi sans faire d’argent à ceux qui on misé sur leurs licences pour leurs retraites.







Augmenter et redistribuer. Un peu comme les médecins.









kade a écrit :



peut-être que je suis mauvais public ou un peu trop exigeant.







Peut-être oui…









B.O.R.E.T.’ a écrit :



Justement, non, c’est archi-faux. Le système actuel est déjà déloyal, et les indépendants ne sont absolument pas en majorité.



Il y a beaucoup de taxis qui n’ont pas les moyens de se payer la licence à 200 plaques, résultat, c’est des groupes comme Taxi Bleu (3.000 chaufffeurs) ou G7 (7.500 chauffeurs) qui raflent le marché (parce qu’ils ont les moyens). Rien qu’à eux 2, ça représente largement plus de la moitié des taxis parisiens en circulation. Et ils louent (1000€/semaine) les licences aux chauffeurs qu’ils embauchent.



Et tu payes, même si tu bosses 5j/7, que t’es en arrêt, que ta bagnole est en panne,… Faut en faire des courses pour se payer avec des charges pareilles. A moins d’avoir un apport, M. Toutlemonde ne peut pas devenir taxi comme ça. Résultat des courses, on a à peine plus de taxis à Paris aujourd’hui (un peu plus de 15.000) qu’il y en avait… en 1913!!! (~10.000). Soit un ratio de 1.5x, pour une démultiplication des trajets (“autochtones” + touristes) sans commune mesure.



Comme ça a été dit plus haut, l’Etat devrait:




  • donner un délai (genre 1 an) pour racheter les licences en circulation au prix du marché pour mettre fin à cette spéculation ridicule sur les prix des licences. Entre 2003 et 2013 les prix sont passés de 110.000 à 250.000 €…

  • fournir des licences plus rapidement (il faut entre 15 et 18 ans actuellement…), incessibles et nominatives, ce qui permettrait de s’assurer de la formation des chauffeurs.

  • relever considérablement, voire supprimer le numerus clausus.



    Pour le reste, les VTC ne sont pas réservés au hôtels de luxe. C’est juste que hors de ce cadre, tu devras attendre 15 minutes avant d’être pris en charge.



    Enfin, je suis d’accord pour le métro/RER tout la nuit les vendredis/samedis, mais là on touche un autre débat sensible: le travail de nuit <img data-src=" />





    Je ne vois pas pourquoi je devrais rembourser G7 qui c’est mis dans la panade tout seul et en profite bien. Pour ce qui est des indépendants, même si c’est aussi de leur faute, pourquoi pas faire un petit geste (par exemple obliger les banques à annuler les crédits à leur charge).









snowers a écrit :



Non. L’état n’a pas à racheter des licences à des prix débiles.







Dans un monde parfait, non. Seulement, c’est l’Etat qui a entretenu la rareté de l’offre et causé indirectement la hausse des prix, tout en obligeant les chauffeurs à disposer de ces licences.



Certains se sont bien engraissés sur la bête, certes, mais si on t’avais obligé à lâcher le prix d’une maison pour que tu puisses exercer ta profession, et que par la suite on ouvre les vannes en grand gratos pour tout le monde, je pense que tu ressentirais un peu d’injustice…







rameaux a écrit :



ou fournir une seconde licence au taxis actuel, ce qui augmenterais le nombre de taxi sans faire d’argent à ceux qui on misé sur leurs licences pour leurs retraites.







Pourquoi aux taxis actuels? Y a un gros potentiel de gens qui voudraient exercer, tu crois que si on donne une licence à ceux qui en ont déjà une, ils vont la donner au premier venu?







Niktareum a écrit :



Meuh non, ca passerait tout seul, c’est pas comme si il y avait des syndicats surpuissant qui font chi… Oh wait !!



<img data-src=" />







Débat sensible, que je disais <img data-src=" />









B.O.R.E.T.’ a écrit :



Justement, non, c’est archi-faux. Le système actuel est déjà déloyal, et les indépendants ne sont absolument pas en majorité.



Il y a beaucoup de taxis qui n’ont pas les moyens de se payer la licence à 200 plaques, résultat, c’est des groupes comme Taxi Bleu (3.000 chaufffeurs) ou G7 (7.500 chauffeurs) qui raflent le marché (parce qu’ils ont les moyens). Rien qu’à eux 2, ça représente largement plus de la moitié des taxis parisiens en circulation. Et ils louent (1000€/semaine) les licences aux chauffeurs qu’ils embauchent.



Et tu payes, même si tu bosses 5j/7, que t’es en arrêt, que ta bagnole est en panne,… Faut en faire des courses pour se payer avec des charges pareilles. A moins d’avoir un apport, M. Toutlemonde ne peut pas devenir taxi comme ça. Résultat des courses, on a à peine plus de taxis à Paris aujourd’hui (un peu plus de 15.000) qu’il y en avait… en 1913!!! (~10.000). Soit un ratio de 1.5x, pour une démultiplication des trajets (“autochtones” + touristes) sans commune mesure.



Comme ça a été dit plus haut, l’Etat devrait:




  • donner un délai (genre 1 an) pour racheter les licences en circulation au prix du marché pour mettre fin à cette spéculation ridicule sur les prix des licences. Entre 2003 et 2013 les prix sont passés de 110.000 à 250.000 €…

  • fournir des licences plus rapidement (il faut entre 15 et 18 ans actuellement…), incessibles et nominatives, ce qui permettrait de s’assurer de la formation des chauffeurs.

  • relever considérablement, voire supprimer le numerus clausus.



    Pour le reste, les VTC ne sont pas réservés au hôtels de luxe. C’est juste que hors de ce cadre, tu devras attendre 15 minutes avant d’être pris en charge.



    Enfin, je suis d’accord pour le métro/RER tout la nuit les vendredis/samedis, mais là on touche un autre débat sensible: le travail de nuit <img data-src=" />







    Je ne savais pas que G7 et taxi bleu sont des compagnie utilisant les licences de taxi. Autant pour moi.



    Pour le rachat des licences, je suis sceptique, la préfecture les fournis gratuitement (si j’ai bien compris), donc je ne vois pas pourquoi elle devrais les racheter (je viens de lire ton autre post sur la rareté des licences)

    Mais je pige le fond du problème pour le pékin qui a acheté le bouzin 200 000 balles et qu’il se le fait retirer. Il y a de quoi avoir les boules.



    Cependant, je suis d’accord avec toi pour une nomination de la licence et incessible. A la rigueur, ça peut se faire sur les licence actuelles (bien que, l’effet rétroactif des lois ne marche pas, mais bon y a moyen de trouver une combine pour applique le machin)

    Rien n’empêche ensuite de fournir les licences gratuitement. Et sans limitation de nombre.

    Okay ceux qui viennent d’acheter une plaque vont être lésé, mais ça fait aussi parti des règles du jeux. C’est comme quand tu viens d’acheter un objet et que le lendemain il est 70% en promo. Ca fait super chier quand même mais c’est comme ça. Des fois faut avancer dans la vie.

    Mais bon, je pige l’argument. Pourquoi pas un geste pour les vrais indépendant non affilié à une société ?



    Ceux qui ont une licence ont une formation ?





    Sinon pour ton mot de la fin, même si c’est juste que tu attends moins quand tu viens du luxe, le problème est le même. C’est le friqué qui attends moins.







    Sinon pour le transport de nuit, c’est un autre débat mais le travail de nuit est un faux problème puisqu’il existe déjà (me semble que le taf de nuit c’est a partir de 20h ou 21) vu que les transport ferment à 1h00 environ et ré-ouvre à 5h00.

    Pendant ce laps de temps, tu as tout le service technique, netoyage etc… qui se met en branle pour que tout soit propre et en marche quelques heures plus tard.

    (mais bon comme tu le dit c’est un autre débat)





    Sinon merci pour tes précisions !











NonMais a écrit :



Et tant pis pour le français aussi <img data-src=" />



<img data-src=" />







Ca sera tant pis pour les français si les taxis dictent les règles à l’état (ce qui semble le cas actuellement)









rameaux a écrit :



ou fournir une seconde licence au taxis actuel, ce qui augmenterais le nombre de taxi sans faire d’argent à ceux qui on misé sur leurs licences pour leurs retraites.



Ils n’ont qu’à faire tomber leur limite inutile.









B.O.R.E.T.’ a écrit :



Dans un monde parfait, non. Seulement, c’est l’Etat qui a entretenu la rareté de l’offre et causé indirectement la hausse des prix, tout en obligeant les chauffeurs à disposer de ces licences.



Certains se sont bien engraissés sur la bête, certes, mais si on t’avais obligé à lâcher le prix d’une maison pour que tu puisses exercer ta profession, et que par la suite on ouvre les vannes en grand gratos pour tout le monde, je pense que tu ressentirais un peu d’injustice…







Pourquoi aux taxis actuels? Y a un gros potentiel de gens qui voudraient exercer, tu crois que si on donne une licence à ceux qui en ont déjà une, ils vont la donner au premier venu?







Débat sensible, que je disais <img data-src=" />







Sinon pour le rachat, il peut y avoir un tarif dégressif en fonction de la date d’achat. Genre il licence que le mec a depuis 20ans vaut plus rien. Etc…









carbier a écrit :



Pour en revenir à la news, l’absurdité est juste le maintien du paiement exhorbitant d’une licence pour être taxi.

Une licence obtenue via une formation préalable c’est normal, mais la faire payer aussi cher c’est juste ridicule.





Le prix de la licence taxi n’a rien avoir avec la formation.

Elle est lier au nombre très restreint de ces licences.

L’opposition systématique des taxi a l’augmentation du nombre des ces licences.

L’augmentation artificielle du prix de revente de la licence par les taxi, pour ce faire “une retrait”.



Pour résumer, c’est le lobbyiste des taxi qui fait augmenter le prix de la licence des taxi, dans leur seul intérêt.<img data-src=" />









A-snowboard a écrit :



Sinon pour le rachat, il peut y avoir un tarif dégressif en fonction de la date d’achat. Genre il licence que le mec a depuis 20ans vaut plus rien. Etc…





Le problème c’est que le type comptait sans doute la revendre pour partir en retraite, pour lui elle ne vaut pas rien.









TaigaIV a écrit :



Je ne vois pas pourquoi je devrais rembourser G7 qui c’est mis dans la panade tout seul et en profite bien. Pour ce qui est des indépendants, même si c’est aussi de leur faute, pourquoi pas faire un petit geste (par exemple obliger les banques à annuler les crédits à leur charge).







Ah ah ah, bah, là tu peux rêver. Déjà que le gouvernement baisse la tête devant n’importe quelle corporation avec un tant soit peu de pouvoir de nuisance, tu crois qu’il vont pouvoir imposer aux banques d’annuler les crédits? <img data-src=" />



Et le boss de G7 est un pote de longue date des socialistes, c’est pas demain la veille que les choses vont changer ^^







A-snowboard a écrit :



Je ne savais pas que G7 et taxi bleu sont des compagnie utilisant les licences de taxi. Autant pour moi.



Pour le rachat des licences, je suis sceptique, la préfecture les fournis gratuitement (si j’ai bien compris), donc je ne vois pas pourquoi elle devrais les racheter (je viens de lire ton autre post sur la rareté des licences)

Mais je pige le fond du problème pour le pékin qui a acheté le bouzin 200 000 balles et qu’il se le fait retirer. Il y a de quoi avoir les boules.



Cependant, je suis d’accord avec toi pour une nomination de la licence et incessible. A la rigueur, ça peut se faire sur les licence actuelles (bien que, l’effet rétroactif des lois ne marche pas, mais bon y a moyen de trouver une combine pour applique le machin)

Rien n’empêche ensuite de fournir les licences gratuitement. Et sans limitation de nombre.

Okay ceux qui viennent d’acheter une plaque vont être lésé, mais ça fait aussi parti des règles du jeux. C’est comme quand tu viens d’acheter un objet et que le lendemain il est 70% en promo. Ca fait super chier quand même mais c’est comme ça. Des fois faut avancer dans la vie.

Mais bon, je pige l’argument. Pourquoi pas un geste pour les vrais indépendant non affilié à une société ?



Ceux qui ont une licence ont une formation ?



Sinon pour ton mot de la fin, même si c’est juste que tu attends moins quand tu viens du luxe, le problème est le même. C’est le friqué qui attends moins.



Sinon pour le transport de nuit, c’est un autre débat mais le travail de nuit est un faux problème puisqu’il existe déjà (me semble que le taf de nuit c’est a partir de 20h ou 21) vu que les transport ferment à 1h00 environ et ré-ouvre à 5h00.

Pendant ce laps de temps, tu as tout le service technique, netoyage etc… qui se met en branle pour que tout soit propre et en marche quelques heures plus tard.

(mais bon comme tu le dit c’est un autre débat)





Sinon merci pour tes précisions !







Pour éviter de se faire blouser à la dernière minute, il faudrait (encore une fois, dans l’idéal) que le gvt annonce une date à partir de laquelle le switch se ferait (d’où l’idée du délai d’un an). Je comprends bien l’idée du truc que tu vois à -50% le lendemain de ton achat, mais entre un ticket qui passe (par exemple) de 500€ à 250€, et un autre qui passe de 250.000€ à 0, y a un monde <img data-src=" />



Pour la distinction entre indépendant et gros groupe, je suis pas sûr qu’une telle discrimination soit légale, ni même constitutionnelle <img data-src=" />



Oui, l’attribution d’une licence est soumise à une obligation de formation. C’est pour ça que je pense qu’il faut conserver le système de licence pour s’assurer que n’importe qui ne puisse pas faire le taxi du jour au lendemain, mais que ce système doit être réformé en profondeur.



Sur l’histoire du luxe, j’ai tronqué les explications, mais la règlementation impose aux VTC de pouvoir justifier soit:




  • du délai d’attente légal d 15 minutes

  • que le client dispose d’un abonnement.



    Or, en l’état actuel, la plupart des abonnés sont les entreprises et les hôtels de luxe. Mais justement, les SnapCar et Cie sont en train de simplifier le truc de manière à ce qu’une fois que tu as fait une course avec eux, tu soit automatiquement abonné, ce qui rendrait le délai de 15 minutes inopérant. Un des fondateurs expliquait justement que les abonnés représentent 99% des courses.









FREDOM1989 a écrit :



Parce que les VPC sont mieux? Les chauffeurs de taxis parisiens sont à l’image des parisien, les VPC, les serveurs, les commerçants,… aussi.





Personnellement, les taxis que j’ai sont toujours sympa (peut-être qu’ils sont choisis en Club Affaires) mais c’est toujours très courtois.

Les serveurs, c’est un autre sujet… si le pourboire entrait davantage en compte dans leur rémunération, ils seraient certainement plus sympathiques !



J’aime bien la dérogation pour les hôtels haut de gamme… Ca existe des clients prêts à payer 350€ la nuit mais soucieux de gratter 15€ sur le taxi? <img data-src=" />








Ideal a écrit :



Ton papa est taxi ou tu postes depuis ton GPS en attendant du touriste? …



Oh wait corben dallas AKA le chauffeur taxi du futur qui sauve le monde….

Ok réponds pas pu la peine. Moi qui pensait au début que tu trollais non en t’entrainant pour demain… non en fait tu défends ton point de vue, ta façon de vivre, ton crew, ta communauté ! RESPECT !









<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



J’avais pas fait gaffe à son avatar; tu as raison, c’est lui <img data-src=" />









Goldy a écrit :



Ça coûte toujours moins chère que d’acheter une voiture hein <img data-src=" />





A-t-on vraiment besoin d’une voiture pour faire des aller-retour entre Pôle Emploi et le bar de Gégé ? <img data-src=" />









Kako78 a écrit :



Une seule frayeur pour moi, mais de la bonne: sur le périph parisien, mon taxi a commencé à poursuivre et s’approcher dangereusement d’une autre voiture qui lui avait fait une queue de poisson.

Il avait sorti une manivelle de sous son siège et comptait en mettre un coup sur le capot de l’autre, tout ça en roulant à 90-100… <img data-src=" />







Mais il ne faut pas s’inquiéter, ils ont suivi une formation et ils sont au top niveau sécurité <img data-src=" />

<img data-src=" />

Au mexique, c’est plus rapide, le gars sort un flingue et tire. <img data-src=" />









gokudomatic a écrit :



Suis-je obligé de mettre <img data-src=" /> à chaque fois? Evidemment que c’était ironique.





Parfois on croit que le mec déconne mais en fait non <img data-src=" /> donc oui, ajoute le troll qui va bien, ce sera plus clair <img data-src=" />



On dit “tourner en ridicule”.


“En somme, les clients fortunés n’auront pas à attendre, contrairement à ceux qui n’ont pas les moyens de s’offrir de telles prestations hôtelières, sauf à l’occasion de salons.”

Énorme.



Merci Valls et sa copine Pinel. <img data-src=" />








psn00ps a écrit :



Je comprends les taxis.

Me faire piquer la place par un gugus non formé, ça me mettrait en rogne.







Honnetement je les plains pas. Quand je sortais le soir du boulot, qu’il m’en fallait pour rentrer, et que tu en as au moins 5 de suite qui te refuse comme c’est pas “rentable”. Ça peut leur faire que du bien de la concurrence !









Niktareum a écrit :



Peut-être oui…





J’irais même jusqu’à évoquer la notion de mauvaise foi <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



A-t-on vraiment besoin d’une voiture pour faire des aller-retour entre Pôle Emploi et le bar de Gégé ? <img data-src=" />





Au moins en voiture tu n’as pas à tenir debout. <img data-src=" />









NonMais a écrit :



J’irais même jusqu’à évoquer la notion de mauvaise foi <img data-src=" />





Je confirme, faire passer une pauvre baisse de prix pour une innovation c’est de la mauvaise fois (idem pour un changement d’horaire). <img data-src=" />









TBirdTheYuri a écrit :



J’aime bien la dérogation pour les hôtels haut de gamme… Ca existe des clients prêts à payer 350€ la nuit mais soucieux de gratter 15€ sur le taxi? <img data-src=" />





Je ne pense pas que ce soit une histoire de prix mais plus de standing <img data-src=" />

Pour la dérogation pour les hôtels de luxe : c’est normal, on ne va pas emmerder nos riches touristes qui viennent dépenser leur devise chez nous tout de même! Ca ferait mauvais genre :emmerder la France d’en bas <img data-src=" />, mais pas les riches touristes étrangers <img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



Au moins en voiture tu n’as pas à tenir debout. <img data-src=" />





Dans le panier à salade pour ivresse sur la voie publique non plus.



T’es bien attaché, surveillé et on te porte jusqu’au lit <img data-src=" />









Xire a écrit :



Honnetement je les plains pas. Quand je sortais le soir du boulot, qu’il m’en fallait pour rentrer, et que tu en as au moins 5 de suite qui te refuse comme c’est pas “rentable”. Ça peut leur faire que du bien de la concurrence !







Si c’est rentable pour un VTC c’est que cela te coutera plus cher qu’un taxi (qui a un tarif réglementé)









TaigaIV a écrit :



Je confirme, faire passer une pauvre baisse de prix pour une innovation c’est de la mauvaise fois (idem pour un changement d’horaire). <img data-src=" />





C’est marrant ça, les clients ont l’air de trouver le service assez innovant/différencié pour le préférer à l’autre… Tous des cons certainement, au contraire de toi; ils n’ont pas ta clairvoyance. D’ailleurs, le phénomène est si anecdotique que les taxis ne réagissent même pas…

<img data-src=" />

C’est marrant dans les interviews que j’avais vus les gens parlaient plutôt de ponctualité, d’amabilité (bonjour, ouverture de porte, etc..), de propreté, de praticité, choix de la musique dans la voiture, etc…(pas vraiment de “pauvre” baisse de prix). Les petites rivières font les grands fleuves… des petites touches d’améliorations/innovations finissent par faire LA différence et de gagner la préférence des usagers.

Enfin bref…









ActionFighter a écrit :



Dans le panier à salade pour ivresse sur la voie publique non plus.



T’es bien attaché, surveillé et on te porte jusqu’au lit <img data-src=" />







pas vraiment <img data-src=" />









NonMais a écrit :



C’est marrant ça, les clients ont l’air de trouver le service assez innovant/différencié pour le préférer à l’autre… Tous des cons certainement, au contraire de toi; ils n’ont pas ta clairvoyance. D’ailleurs, le phénomène est si anecdotique que les taxis ne réagissent même pas…

<img data-src=" />

C’est marrant dans les interviews que j’avais vus les gens parlaient plutôt de ponctualité, d’amabilité (bonjour, ouverture de porte, etc..), de propreté, de praticité, choix de la musique dans la voiture, etc…(pas vraiment de “pauvre” baisse de prix). Les petites rivières font les grands fleuves… des petites touches d’améliorations/innovations finissent par faire LA différence et de gagner la préférence des usagers.

Enfin bref…





C’est surtout que le salarié chauffeur de VTC payé au SMIC a intérêt pour son emploi à ce que les clients soient contents s’il ne veut pas vivre exclusivement des allocs et devoir vendre sa baraque de banlieue achetée à crédit <img data-src=" />







NonMais a écrit :



pas vraiment <img data-src=" />





Le service est quelque peu rugueux, mais le prix défie toute concurrence <img data-src=" />









NonMais a écrit :



C’est marrant ça, les clients ont l’air de trouver le service assez innovant/différencié pour le préférer à l’autre… Tous des cons certainement, au contraire de toi; ils n’ont pas ta clairvoyance. D’ailleurs, le phénomène est si anecdotique que les taxis ne réagissent même pas…

<img data-src=" />

C’est marrant dans les interviews que j’avais vus les gens parlaient plutôt de ponctualité, d’amabilité (bonjour, ouverture de porte, etc..), de propreté, de praticité, choix de la musique dans la voiture, etc…(pas vraiment de “pauvre” baisse de prix). Les petites rivières font les grands fleuves… des petites touches d’améliorations/innovations finissent par faire LA différence et de gagner la préférence des usagers.

Enfin bref…







Peut-être qu’ils s’en fiche de savoir si le service est innovant mais que les faibles variations suffisent à leur faire préférer celui-ci. Peut-être que contrairement à ce que tu crois tout n’est pas basé sur l’innovation. Changer de crèmerie par ce que la boulangère est plus mignonne n’est absolument pas un choix basé sur l’innovation.









NonMais a écrit :



pas vraiment <img data-src=" />





J’ai l’impression que tu sais mieux que lui de quoi il parle. <img data-src=" /> <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



C’est surtout que le salarié chauffeur de VTC payé au SMIC a intérêt pour son emploi à ce que les clients soient contents s’il ne veut pas vivre exclusivement des allocs et devoir vendre sa baraque de banlieue achetée à crédit <img data-src=" />





A quoi servirait il d’avoir des pauvres si on ne pouvait pas en profiter un peu ?









Nithril a écrit :



Si c’est rentable pour un VTC c’est que cela te coutera plus cher qu’un taxi (qui a un tarif réglementé)







Ils n’ont pas le droit de refuser un client, c’est la loi. C’est pas comme ca t’arrange pas que tu fais ton boulot a moitier. Dés le moment ou ils peuvent choisir les courses qu’ils font, je les plains pas.









psn00ps a écrit :



Je comprends les taxis.

Me faire piquer la place par un gugus non formé, ça me mettrait en rogne.









Toi t’as pas pris un taxi depuis plus de 10 ans….



C’est loin TRES TRES loin l’époque où les taxis étaient formés, connaissaient la ville où ils tournaient, les sens interdits, la circulation……





Perso, ça fait bien longtemps que je suis FORCE de dire aux taxis que je prends qu’ils ont un droit, de la fermer et de prendre le chemin que je leur donne après :




  • avoir un taxi qui avait la bonne idée de faire 1015 mins de détour, en partant à l’opposé de là où j’alllais (ie : au bout de la rue, à droite, pour reprendre un des grands axes de Paris qui passent à côté de chez moi) en m’expliquant que c’était “plus court” en tapotant son gps qu’il comprenait pas

  • un qui a essayé de prendre un sens unique (un “petit”, ça va, il ne voulait le faire “que” sur plus de 500 m….) parce que son GPS lui disait que c’était dans le bon sens (presqu’un an après que la rue soit devenu en sens unique)

  • 3 taxis sur 4 qui me demandent comment on va chez moi

  • TOUS les taxis qui ignorent comment prendre (le pourtant fléché) rond point qui va chez moi depuis la place à côté et qui veulent m’emmener à la porte de Paris à 10mins, plus 10+ mins pour revenir parce qu’ils voient pas le chemin.



    La dernière fois qu’un taxi m’a appris quelquechose sur la circulation et les chemins à Paris j’avais 15 ans (j’en ai presque 35).



    La prétendue formation/controle/contraintes c’est du bidon, la SEULE chose qu’ils ont c’est le prix de la licence, et le fait qu’ils REFUSENT qu’on la “dévalue”.



    En attendant on a moins de Taxis à Paris qu’en 1960, sachant que, de l’aveu même de l’Etat, 70 à 80% des taxis parisiens sont soit réservés pour l’utilisation par des entreprises, ou passent leurs journées à Orly/Roissy…..





    Faudrait arrêter le clientèlisme un jour.

    Sarko a enterré le changement nécessaire par corruption manifeste, c’est pas nécessaire de faire pareil pour le PS. :(









ActionFighter a écrit :



C’est pas tellement une question de formation, mais de l’absence de licence pour laquelle les taxis s’endettent sur plusieurs années.







Erm, 80+% des licences de Taxis parisiens sont détenues par 3 entreprises (Allo Taxi, Taxis Bleu et j’oublie toujours la 3e), les chauffeurs sont salariés, théoriquement au SMIC (ce qui explique pourquoi ils essayent toujours de t’entuber).



M’enfin un mec qui est même pas foutu de rentrer une adresse dans un GPS et de suivre le dit GPS, et qui est souvent plus bourré que ses passagers, ça mérite même pas ça. :/



Il sont formés à quoi? l’inamabilté?


question très bête

mais concrètement, comment va se mettre en place le délai de 15 minutes ?

et surtout qui va pouvoir le contrôler ?

bref plus un écran de fumée pour faire plaisir aux taxis mais je pense que cela ne sera pas appliqué sur le terrain


Le comportement de nos chers politiques est déconcertant !

OK, je comprends la grogne des taxis, mais peut-être qu’ils devraient ouvrir les yeux : nos taxis sont chers, pas forcément accueillants, pas disponibles… bref, avant de chercher des noises à leurs éventuels concurrents, ils feraient bien de se sortir les doigts du c.l : à l’étranger c’est largement mieux, moins cher, dispo, facile d’accès !



D’ailleurs, en France, je n’ai pris le taxi qu’une fois… tellement c’est cher, et il faut les trouver !

A l’étranger (Chine, Japon, Italie…), c’est presque un réflexe de les utiliser !








Misesboy a écrit :



Il sont formés à quoi? l’inamabilté?





je sais pas mais l’école des taxis est juste en face de chez moi

ce qui fait que quand je leur demande, je leur dis d’aller à l’école des taxis directs … et ils n’osent jamais faire de détours

<img data-src=" />

Elle est pas belle la vie ?

<img data-src=" />

PS: véridique !









NonMais a écrit :



Mais il ne faut pas s’inquiéter, ils ont suivi une formation et ils sont au top niveau sécurité <img data-src=" />

<img data-src=" />

Au mexique, c’est plus rapide, le gars sort un flingue et tire. <img data-src=" />







Ça, c’est quand il n’a pas pu se payer une Kalashnikov…



Comme souvent dans ce genre de news, beaucoup prennent fait et cause pour le lobby qui râle, sans savoir qu’on ne leur a pas tout dit. C’était déjà le cas avec les auto-entrepreneurs et le lobby des artisans.





Pour information, donc, la licence de taxi (gratuite, quand on la rachète pas à un autre taxi), n’est pas équivalente au Véhicule de Transport avec Chauffeur.



Vous vous êtes pas demandé pourquoi il existait une profession qui s’appelle “VTC” qui a pas besoin de licence, et une autre qui s’appelle “Taxi” qui a besoin d’une licence ?



C’est parce que les taxis, eux, ont le monopole d’un service : la maraude (non, pas le maraudage <img data-src=" />) . La maraude, c’est le fait de pouvoir chercher un client, de pouvoir le prendre sur la voie publique. Le monopole des taxis, c’est que quand vous voyez une voiture de taxi et que vous dites “Taxi !” il peut vous prendre. Qu’un taxi peut se garer sur un emplacement réservé à la sortie d’un aéroport et de répondre à la sollicitation d’un client.



Le VTC n’a pas le droit à ça, et c’est ce qui le différencie du taxi. Il faut le réserver préalablement (typiquement par internet, ça pourrait éventuellement aussi être par téléphone).



Comme l’a fait remarquer carbier parmi les premiers commentaires, la licence du taxi, elle correspond à une autorisation de stationnement (précisément pour pouvoir pratiquer la maraude). Autorisation dont les VTC ne bénéficient pas. À partir de là, il est normal qu’ils n’aient pas besoin de cette autorisation/licence, et je ne vois pas au nom de quoi on les freinerait dans l’exercice de leur métier.





Encore une fois, beaucoup ici se sont fait avoir pareil avec le lobby des artisans et les auto-entrepreneurs… arrêtez d’écouter les lobbys qui râlent en n’écoutant que leur version des faits. C’est pas tant qu’ils mentent, dans l’absolu, c’est qu’ils “oublient” de vous donner la moitié des informations utiles pour savoir ce qui se passe vraiment, tout ça pour défendre non pas l’intérêt général, mais l’intérêt de leur petite situation avantageuse particulière, dans laquelle ils ne veulent surtout pas voir débarquer de concurrents.








deepinpact a écrit :



Ma main à couper que ce tarif de 200 000 euros est avant tout voulu par le lobbying des chauffeurs de taxi eux mêmes…



oui, mais pas pour les raisons que tu crois : le nombre de licences étant limité par décret, celui-ci n’augmente qu’exceptionnellement… du coup le prix de la licence à la revente grimpe en flèche, génial quand ils quittent la profession!









JoePike a écrit :



On n’interdit pas non plus aux chauffeurs de taxi de revendre leur license et de devenir chauffeur VTC

<img data-src=" />



certains l’ont fait <img data-src=" />

mais pour des grosses boîtes comme G7 c’est pas intéressant financièrement…






« parce que la puissante industrie des taxis exerce une pression menaçante pour défendre ses intérêts privés au détriment des habitants de Paris et de Lyon », considère Pierre-Dimitri, représentant d’Uber France.





En fait, les taxis sont fou de rage de s’être fait avoir en achetant une licence 200 000 € qu’ils pourront jamais amortir et que le seul moyen de s’en sortir, c’est de trouver un autre gogo pour acheter leur licence qui risque de plus rien valoir si le VTC se développe.

En plus, il faudra qu’ils deviennent polis, serviables, disponibles et honnêtes et ça, c’est vraiment pas gagné








gokudomatic a écrit :



mais je constate que tu n’es pas encore mort. Donc finalement, taxi=sécurité.



il y a des personnes qui roulent à tombeau ouvert en permanence, et qui n’ont (par miracle?) eu aucun accident depuis des années.

donc rouler à tombeau ouvert = sécurité?



La loi autorisant la refonte des “grandes remises ” date de 2010…



Sur ce sujet, tu ne peux pas dire que Sarkozy l’a enterré.



Il faut signaler aussi, parce qu’ici on n’a parlé que du coût de la licence, que les VTC sont soumis à une immatriculation tous les 3 ans et qu’elle est loin d’être gratuite.








TaigaIV a écrit :



Changer de crèmerie par ce que la boulangère est plus mignonne n’est absolument pas un choix basé sur l’innovation.





Ne serait-ce pas une crémière plutôt qu’une boulangère que je devrais trouver dans une nouvelle crèmerie? <img data-src=" />

<img data-src=" />

Pour le reste, je crois qu’on va en rester là hein.









TaigaIV a écrit :



A quoi servirait il d’avoir des pauvres si on ne pouvait pas en profiter un peu ?





Ne nous perdons pas en questions rhétoriques <img data-src=" />







Orshak a écrit :



Erm, 80+% des licences de Taxis parisiens sont détenues par 3 entreprises (Allo Taxi, Taxis Bleu et j’oublie toujours la 3e), les chauffeurs sont salariés, théoriquement au SMIC (ce qui explique pourquoi ils essayent toujours de t’entuber).





Au moins, ils ont compris comment être compétitifs en exploitant les ressources disponibles <img data-src=" />







Orshak a écrit :



M’enfin un mec qui est même pas foutu de rentrer une adresse dans un GPS et de suivre le dit GPS, et qui est souvent plus bourré que ses passagers, ça mérite même pas ça. :/





Là, tu parles de taxis ou de gardiens de la paix <img data-src=" />









Polux008 a écrit :



Ce qui doit être ragent c’est les mecs qui ont investi 200 000€ dans une licence en pensant pouvoir la revendre à la fin de leur carrière et qui voient des mecs arriver avec leur voiture perso sans rien payer…

Taxi ça doit quand même être un boulot bien chiant.





Je sais que c’est chiant, mais c’est le marché… Il y a une demande, il y a une offre. Car il faut bien le dire, les taxis ne répondent pas correctement à la demande (allez d’un point A à un point B sans se faire agresser/arnaquer par le chauffeur pour faire monter les bagages et pour payer et descendre plus vite du taxi…)







bmike32 a écrit :



Et réglementer les VTC, c’est pas possible ?

Et revendre sa licence de taxi pour devenir VTC (senti le vent tourner), plutôt que laisser ton syndicat batailler et faire du lobbying pour empêcher la concurrence, c’est pas possible ?



Pourquoi dans certains secteurs, une entreprise ne peut écarter les concurrents d’un simple revers de la main, (et l’état/loi intervient pour favoriser la concurrence libre) et pour d’autres, l’état encourage les disparités ?





Il y a déjà plusieurs taximen qui ont revendu pour devenir VTC (cf. repotage M6).









TaigaIV a écrit :



J’ai l’impression que tu sais mieux que lui de quoi il parle. <img data-src=" /> <img data-src=" />





Va savoir… peut-être pas à la place que tu crois <img data-src=" />









AntonyToku a écrit :



Il y a déjà plusieurs taximen qui ont revendu pour devenir VTC (cf. repotage M6).





:facepalm:









Ideal a écrit :



Bah oui elle est très utile pour apprendre au commun des mortels des choses qui coulent de source pour qu’après l’on puisse meubler son temps de pause au travail ( qu’il soit passé sur un forum PCI ou dans une salle de pause ) à raconter ce que l’emission nous a “ appris “.







Si tout le monde ici avait au moins la culture économique de cette émission, il y a certaines choses qui ne feraient même pas débat…









TaigaIV a écrit :



:facepalm:







Mais encore…

(Ce reportage date du 6 octobre pour ceux qui veulent aller découvrir qu’il existe des députés qui mettent leur nom sur un amendement sans même le lire…)









Liam a écrit :



Encore une fois, beaucoup ici se sont fait avoir pareil avec le lobby des artisans et les auto-entrepreneurs… arrêtez d’écouter les lobbys qui râlent en n’écoutant que leur version des faits. C’est pas tant qu’ils mentent, dans l’absolu, c’est qu’ils “oublient” de vous donner la moitié des informations utiles pour savoir ce qui se passe vraiment, tout ça pour défendre non pas l’intérêt général, mais l’intérêt de leur petite situation avantageuse particulière, dans laquelle ils ne veulent surtout pas voir débarquer de concurrents.





Je ne suis pas certains que voir les VTC comme des anges soit une meilleur solution. Les deux défendent leurs intérêts qui ne sont sans doute pas les miens en tant que consommateur, pas plus qu’en tant que contribuable.



A la place d’un chauffeur de VTC, le jour où je me fais chopper : “Je ne suis pas en service, je fais du covoiturage”.

Et hop, emballez c’est pesé.








psn00ps a écrit :



Tu veux dire le gouvernement (Paris) doit régler un problème venant de la préfecture (Paris) touchant une seule ville (laquelle ? <img data-src=" />)

Tu rêves pas un peu là <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Ca ne touche pas qu’une seule ville mais a peu pres TOUTES les grandes villes francaises.

Et comme je le disais, la corporation fait partie du comité de decision qui gere le quota de licence or les mecs etablis n”ont AUCUN interet a voir le nombre de licences augmenter trop fortement au risque de voir leur prix de revente baisser.









TaigaIV a écrit :



:facepalm:





Ils peuvent pas faire le taxi entre repotes ? <img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



Changer de crèmerie par ce que la boulangère est plus mignonne n’est absolument pas un choix basé sur l’innovation.







Changer de boulangerie pcke la nouvelle boulangère te fait un sourire, te dit bonjour au revoir et merci c’est de l’innovation. (Pt-être pas sur le pain, mais au niveau du service et de la fidélisation du client…)









AntonyToku a écrit :



Changer de boulangerie pcke la nouvelle boulangère te fait un sourire, te dit bonjour au revoir et merci c’est de l’innovation. (Pt-être pas sur le pain, mais au niveau du service et de la fidélisation du client…)





Le plus important, ça reste quand même la qualité des miches <img data-src=" />









Ideal a écrit :



Ton papa est taxi ou tu postes depuis ton GPS en attendant du touriste? …



Oh wait corben dallas AKA le chauffeur taxi du futur qui sauve le monde….

Ok réponds pas pu la peine. Moi qui pensait au début que tu trollais non en t’entrainant pour demain… non en fait tu défends ton point de vue, ta façon de vivre, ton crew, ta communauté ! RESPECT !





Mdr on me prend pour un taxi maintenant… je ne comprenais pas la réaction de certains maintenant je vois pourquoi <img data-src=" />

La prochaine je prendrai Zorg. <img data-src=" />









AntonyToku a écrit :



Si tout le monde ici avait au moins la culture économique de cette émission, il y a certaines choses qui ne feraient même pas débat…











AntonyToku a écrit :



Mais encore…

(Ce reportage date du 6 octobre pour ceux qui veulent aller découvrir qu’il existe des députés qui mettent leur nom sur un amendement sans même le lire…)









Effectivement ils ont un bien meilleur culture économique que nous :

http://www.pcinpact.com/news/81335-mission-404-capital-vante-communication-doran…



Si tu veux j’ai un peu de mal à voir M6 comme une source fiable.



http://www.rue89.com/2009/09/24/apres-la-fausse-cliente-m6-bidonne-la-maison-en-…



http://www.freenews.fr/spip.php?article9131



http://www.liberation.fr/politiques/2013/06/18/quand-m6-intoxique-hollande-en-di…



Je te laisse chercher d’autres histoires.









Patch a écrit :



il y a des personnes qui roulent à tombeau ouvert en permanence, et qui n’ont (par miracle?) eu aucun accident depuis des années.

donc rouler à tombeau ouvert = sécurité?





déjà dit, déjà répondu. STFF!



Qui va contrôler ça de toute façon ?



Les VTC devraient appliquer cette loi de la même manière que les taxis appliquent la loi qui leur interdit de refuser une course.








AntonyToku a écrit :



Changer de boulangerie pcke la nouvelle boulangère te fait un sourire, te dit bonjour au revoir et merci c’est de l’innovation. (Pt-être pas sur le pain, mais au niveau du service et de la fidélisation du client…)







De mon point de vue ça ne dépasse pas le niveau de l’amélioration de service.









TaigaIV a écrit :



Je ne suis pas certains que voir les VTC comme des anges soit une meilleur solution. Les deux défendent leurs intérêts qui ne sont sans doute pas les miens en tant que consommateur, pas plus qu’en tant que contribuable.







En tant que consommateur, perso, j’aime bien avoir le choix. Je suis contre la concurrence déloyale, parce qu’elle finit par tuer la concurrence en réalité, mais je constate aussi que certains corps de métier en situation monopolistique ou en “position dominante” sont facilement prêts à crier à la concurrence déloyale pour défendre leur monopole et s’assurer que l’on freine au maximum la concurrence tout court. Et ça, en tant que consommateur, c’est pas mon intérêt.



Après, en tant que contribuable, je préfère des gens exercer le métier de VTC (ou bricoleur en auto-entrepreneur) et payer des impôts, que de voir les mêmes gens pointer à pôle emploi et se faire financer par l’État, juste pour préserver la situation de rente de tel ou tel corps de métier. Surtout quand lesdits corps de métier sont quand-même réputés pour apprécier les extras au black.









TaigaIV a écrit :



De mon point de vue ça ne dépasse pas le niveau de l’amélioration de service.







L’amélioration de service, c’est de l’innovation! Il y a différents types d’innovations. Les grosses qui se voient et les petites qu’on ne voit presque pas mais qui font beaucoup de bien.



http://www.laval-technopole.fr/degres-innovation









Liam a écrit :



En tant que consommateur, perso, j’aime bien avoir le choix. Je suis contre la concurrence déloyale, parce qu’elle finit par tuer la concurrence en réalité, mais je constate aussi que certains corps de métier en situation monopolistique ou en “position dominante” sont facilement prêts à crier à la concurrence déloyale pour défendre leur monopole et s’assurer que l’on freine au maximum la concurrence tout court. Et ça, en tant que consommateur, c’est pas mon intérêt.



Après, en tant que contribuable, je préfère des gens exercer le métier de VTC (ou bricoleur en auto-entrepreneur) et payer des impôts, que de voir les mêmes gens pointer à pôle emploi et se faire financer par l’État, juste pour préserver la situation de rente de tel ou tel corps de métier. Surtout quand lesdits corps de métier sont quand-même réputés pour apprécier les extras au black.





J’ai tout de même un gros doute sur la possibilité de créer un nombre significatif d’emploi dans ce secteur. L’augmentation du nombre de prestataire améliorerait la qualité de service à certaines heures mais ne changerais rien le reste du temps. A part entre 2 et 5 h du matin il n’est pas très compliqué d’avoir un taxi. Si l’arrivée des VTC en masse créait un nouveau marché conséquent un autre problème ce poserait, les embouteillages, les VTC ce mettraient à utiliser les couloirs de bus qui deviendraient finalement inefficace. Voila ce qui me fait douté du bien fondé de l’argument économique des VTC (dans les grandes agglomérations).









AntonyToku a écrit :



L’amélioration de service, c’est de l’innovation! Il y a différents types d’innovations. Les grosses qui se voient et les petites qu’on ne voit presque pas mais qui font beaucoup de bien.



http://www.laval-technopole.fr/degres-innovation







http://fr.wikipedia.org/wiki/Innovation



Un tout petit peu plus complet.



Edit :http://fr.wikipedia.org/wiki/Innovation#Am.C3.A9lioration_et_innovation









TaigaIV a écrit :



A part entre 2 et 5 h du matin il n’est pas très compliqué d’avoir un taxi.





Ça dépend des endroits aussi.









TaigaIV a écrit :



J’ai tout de même un gros doute sur la possibilité de créer un nombre significatif d’emploi dans ce secteur. L’augmentation du nombre de prestataire améliorerait la qualité de service à certaines heures mais ne changerais rien le reste du temps. A part entre 2 et 5 h du matin il n’est pas très compliqué d’avoir un taxi. Si l’arrivée des VTC en masse créait un nouveau marché conséquent un autre problème ce poserait, les embouteillages, les VTC ce mettraient à utiliser les couloirs de bus qui deviendraient finalement inefficace. Voila ce qui me fait douté du bien fondé de l’argument économique des VTC (dans les grandes agglomérations).







Je crois que tu ne te rends pas compte du nombre de gens qui veulent à tout prix éviter un taxi. Vu la pléthore de mauvaises expériences vécues par plein de monde, on finit par activement éviter les taxis, même s’il y en a un de dispo tout de suite, devant nous.



La question n’est donc pas de savoir s’il est “compliqué ou non d’avoir un taxi”. La question est “quel moyen de transport ai-je à ma disposition en excluant le taxi”.









Freud a écrit :



Je crois que tu ne te rends pas compte du nombre de gens qui veulent à tout prix éviter un taxi. Vu la pléthore de mauvaises expériences vécues par plein de monde, on finit par activement éviter les taxis, même s’il y en a un de dispo tout de suite, devant nous.



La question n’est donc pas de savoir s’il est “compliqué ou non d’avoir un taxi”. La question est “quel moyen de transport ai-je à ma disposition en excluant le taxi”.





En quoi ça explique que le VTC va permettre de créer des emplois ? Je ne vois pas trop de rapport avec mon message. <img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



A part entre 2 et 5 h du matin il n’est pas très compliqué d’avoir un taxi.



ce qui est faux sur Paris, à moins d’être à Orly ou Roissy (là tu en as des centaines, t’as le choix).









Patch a écrit :



ce qui est faux sur Paris, à moins d’être à Orly ou Roissy (là tu en as des centaines, t’as le choix).





Ce n’est pas mon expérience, de nuit super galère, en journée et le matin en général en 10 minutes le problème est réglé, il faudrait que je test un soir aux heures de pointes.









TaigaIV a écrit :



Tu penses vraiment que tu as l’air crédible avec ta course à minimum 50 euros ?







Oui j’ai exagéré <img data-src=" /> Heureusement que tu es la, cap’tain obvious. Cela n’invalide en rien le reste de mon raisonnement.









Arona a écrit :



Il faut savoir négocier aussi, entre un blocage global et le coût de rachat des licence, il y a un calcul, un risque, bref c’est pas en disant “pouf et voila vos licences valent que dalle et votre épargne vous vous la mettez où je pense” que ça va régler le problème.





Sauf que c’est pas une épargne, c’est une licence gratuite…

Si des gens épargnent avec une valeur non sûre, c’est leur problème.

Mon épargne, je prends pas des actions eurotunnel avec…









TaigaIV a écrit :



J’ai tout de même un gros doute sur la possibilité de créer un nombre significatif d’emploi dans ce secteur. L’augmentation du nombre de prestataire améliorerait la qualité de service à certaines heures mais ne changerais rien le reste du temps. A part entre 2 et 5 h du matin il n’est pas très compliqué d’avoir un taxi. Si l’arrivée des VTC en masse créait un nouveau marché conséquent un autre problème ce poserait, les embouteillages, les VTC ce mettraient à utiliser les couloirs de bus qui deviendraient finalement inefficace. Voila ce qui me fait douté du bien fondé de l’argument économique des VTC (dans les grandes agglomérations).





En quoi les lignes du bus seraient inefficaces si les taxis (qui ont pris un autre nom, mais appelons les des taxis, ils rendent le même service) les empruntent ?

N’est ce pas ce qu’ils font déjà ?









zepompom a écrit :



Oui j’ai exagéré <img data-src=" /> Heureusement que tu es la, cap’tain obvious. Cela n’invalide en rien le reste de mon raisonnement.







Si on applique le même facteur de correction que toi il n’en reste plus grand chose. <img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



Effectivement ils ont un bien meilleur culture économique que nous :

http://www.pcinpact.com/news/81335-mission-404-capital-vante-communication-doran…



Si tu veux j’ai un peu de mal à voir M6 comme une source fiable.



http://www.rue89.com/2009/09/24/apres-la-fausse-cliente-m6-bidonne-la-maison-en-…



http://www.freenews.fr/spip.php?article9131



http://www.liberation.fr/politiques/2013/06/18/quand-m6-intoxique-hollande-en-di…



Je te laisse chercher d’autres histoires.





+1 Faut avoir des œillères en plomb pour ne pas voir le parti pris de M6 dans leur pseudo reportages. C’est gros comme une maison à chaque fois…









uzak a écrit :



En quoi les lignes du bus seraient inefficaces si les taxis (qui ont pris un autre nom, mais appelons les des taxis, ils rendent le même service) les empruntent ?

N’est ce pas ce qu’ils font déjà ?





Je répondais au monsieur qui disait que ça allait créer des emplois. Comment va t il créer des emplois sans qu’il y ait plus de véhicules en circulation ?









TaigaIV a écrit :



J’ai tout de même un gros doute sur la possibilité de créer un nombre significatif d’emploi dans ce secteur.







Ce n’est évidemment pas grâce aux VTC qu’on va réduire significativement le chômage en France. Mais bon, tu te plaçais en tant que contribuable, je répond qu’en tant que contribuable, je vois les VTC, auto-entrepreneurs et autres gens qui créent de nouvelles opportunités de boulot plutôt comme un mieux que comme un fardeau. Ça fait toujours ça de plus qui paye des impôts, et toujours ça de moins à Pôle Emploi.



C’est évidemment pas la révolution, c’est évidemment pas les VTC qui vont créer 150 000 emplois, mais en tant que contribuable je n’arrive pas à voir un problème à leur présence, juste un début d’amélioration du problème, aussi modeste soit-il.









Liam a écrit :



Ce n’est évidemment pas grâce aux VTC qu’on va réduire significativement le chômage en France. Mais bon, tu te plaçais en tant que contribuable, je répond qu’en tant que contribuable, je vois les VTC, auto-entrepreneurs et autres gens qui créent de nouvelles opportunités de boulot plutôt comme un mieux que comme un fardeau. Ça fait toujours ça de plus qui paye des impôts, et toujours ça de moins à Pôle Emploi.



C’est évidemment pas la révolution, c’est évidemment pas les VTC qui vont créer 150 000 emplois, mais en tant que contribuable je n’arrive pas à voir un problème à leur présence, juste un début d’amélioration du problème, aussi modeste soit-il.







Je pensais surtout à la construction des infrastructures routières, particulièrement à celle en théorie réservées au transport en communs.



VTC, auto entrepreneur, j’ai comme un gros doute la dessus et encore plus sur le fait que ce soit différent de la situation actuel des taxis.









TaigaIV a écrit :



Je pensais surtout à la construction des infrastructures routières, particulièrement à celle en théorie réservées au transport en communs.



VTC, auto entrepreneur, j’ai comme un gros doute la dessus et encore plus sur le fait que ce soit différent de la situation actuel des taxis.







Évidemment si 300 000 VTC à plein temps se montent à Paris, on va avoir un soucis, mais bon, on n’en est pas là, et somme toute ces gens ont l’air de répondre à une demande : ils n’obligent personne à monter dans leur véhicule. Si des gens font appel à eux et les payent, c’est qu’ils ont besoin de se déplacer en voiture, et si l’infrastructure routière n’arrive pas à suivre les besoins de transport des gens, je ne suis pas sûr que ce soit aux VTC qu’il faille s’en prendre, le problème est ailleurs.









Liam a écrit :



Évidemment si 300 000 VTC à plein temps se montent à Paris, on va avoir un soucis, mais bon, on n’en est pas là, et somme toute ces gens ont l’air de répondre à une demande : ils n’obligent personne à monter dans leur véhicule. Si des gens font appel à eux et les payent, c’est qu’ils ont besoin de se déplacer en voiture, et si l’infrastructure routière n’arrive pas à suivre les besoins de transport des gens, je ne suis pas sûr que ce soit aux VTC qu’il faille s’en prendre, le problème est ailleurs.







Tant qu’ils sont sur les même voies que les autres automobilistes ça ne changera rien, si ils se mettent à emprunter les voies de bus il n’en faudra pas 300 000 pour que ce soit le basard. Et pour la partie emploi on reste strictement dans le cadre des vases communicants ce qui au final ne sert à rien.









TaigaIV a écrit :



Tant qu’ils sont sur les même voies que les autres automobilistes ça ne changera rien, si ils se mettent à emprunter les voies de bus il n’en faudra pas 300 000 pour que ce soit le basard. Et pour la partie emploi on reste strictement dans le cadre des vases communicants ce qui au final ne sert à rien.







Non, on n’est pas dans le cadre des vases communicants puisqu’il y a un numérus clausus sur le nombre de taxis. Il s’agit donc d’emplois supplémentaires. Alors bon, on peut supposer que s’ils avaient pas fait VTC ils auraient fait boulanger ou manutentionnaire à la place, mais c’est très incertain. Le plus probable et qu’ils auraient surtout fait pôle emploi.









Liam a écrit :



Non, on n’est pas dans le cadre des vases communicants puisqu’il y a un numérus clausus sur le nombre de taxis. Il s’agit donc d’emplois supplémentaires. Alors bon, on peut supposer que s’ils avaient pas fait VTC ils auraient fait boulanger ou manutentionnaire à la place, mais c’est très incertain. Le plus probable et qu’ils auraient surtout fait pôle emploi.





Pour que ton raisonnement il faudrait qu’il y ait des gens qui ne trouvent jamais de taxi, hors ce n’est presque pas le cas. Créer des caisses n’augmente pas le nombre de client mais diminue celui-ci, on est presque dans le même cas.









TaigaIV a écrit :



Pour que ton raisonnement il faudrait qu’il y ait des gens qui ne trouvent jamais de taxi, hors ce n’est presque pas le cas. Créer des caisses n’augmente pas le nombre de client mais diminue celui-ci, on est presque dans le même cas.







Non, il suffit que les VTC apportent l’un des points suivants :





  • Rendent plus facile de trouver un “taxi” de sorte que celui qui “essaie” ne renonce pas (même s’il aurait éventuellement pu trouver, il a préféré se démerder autrement plutôt que de passer une demi-heure à chercher)

  • Diminuent le taux d’échec total devant ceux qui en cherchent un.

  • Stimulent la demande en apportant plus de vitesse, de facilité ou un prix un peu inférieur (il suffit qu’une personne qui hésitait entre appeler un “taxi” et se démerder autrement franchisse le pas grâce à un VTC)

  • Apporte un ou plusieurs services à valeur ajoutée

  • Soient présents aux lieux ou aux heures où les taxis font défaut

  • Démarchent une clientèle différente (par exemple sur les “petites courses” boudées par une bonne partie des taxis)

  • Obligent les taxis, en situation de rente, à se bouger le derche pour mieux répondre aux besoins de leurs clients afin de faire face à cette nouvelle concurrence.

  • Prennent à leur charge, de manière déclarée, des courses qui auraient été faites au black autrement.

  • etc.



    Si les VTC réalisent une seule de ces conditions, ils auront apporté leur (modeste) pierre à l’économie du pays. Et même s’ils n’en réalisent aucune, et qu’ils ne font que “distribuer différemment” les sommes dépensées en taxis, le seul fait que ces gens ne soient plus indemnisés par pôle emploi ou au RSA crée un bénéfice pour les finances publiques (à la fin yaura pas plus d’impôts payés, mais y aura moins de dépenses en prestations sociales).



Les VTC c’est bien, mais ayant des contrat avec une coop de taxi et une entreprise de VTC. La souplesses des VTC est inexistante! Si on a un vol qui change d’heure ou quelconque changement d’horaire, c’est dans le c*l lulu : ils ont déjà une course de réservée.



Donc on appelle le taxi qui lui, est toujours disponible, à n’importe quelle heure de n’importe quel jour ….


Ayant quittez Paris depuis 10 ans à l’époque les taxi te prenais que si la course était intéressante pour eux sinon tu marchais avec tes pieds, alors de la concurrence les rendras peut être plus : aimable, serviable, courtois, commercial.



Perso j’ai déjà été laisser en carafe à 2 hrs du matin par un taxi qui ne voulais pas allez en banlieue car se n’était pas sur son chemin, comme si j’était juste un bouche trou en fait. Quand les taxi comprendrons que pour manger il faut travailler sérieusement je commencerais à les plaindre.



La plaque de taxi est un investissent et non une depense.








psn00ps a écrit :



Je comprends les taxis.

Me faire piquer la place par un gugus non formé, ça me mettrait en rogne.







gugus non formé ? La plupart des chauffeurs VTC sont des chauffeurs de grande remise. Ils ont une formation, surtout de politesse et de service client, un peu supérieure à celle des taxis.









ActionFighter a écrit :



C’est pas tellement une question de formation, mais de l’absence de licence pour laquelle les taxis s’endettent sur plusieurs années.







Et la faute à qui ? Qui a commencé à s’échanger des licences (fournies gracieusement par l’état, ou moyennant quelques centaines d’€) à prix d’or ?



[quote:4787855:TaigaIV]

Pour que ton raisonnement il faudrait qu’il y ait des gens qui ne trouvent jamais de taxi, hors ce n’est presque pas le cas.quote]



Tu rigoles ? Ca doit faire un bail que tu n’as pas cherché de taxi aux heures de pointe dans le triangle d’or à Paris… Ou dans bien d’autres endroits








ActionFighter a écrit :



C’est pas tellement une question de formation, mais de l’absence de licence pour laquelle les taxis s’endettent sur plusieurs années.





Sauf que la licence couvre entre autres choses le droit à la maraude. Les services de VTC n’ont pas le droit de prendre quelqu’un au bord de la route.



Après forcément (et c’est une des principales raisons de la “pénurie” de taxis), la majorité des taxis (et quasiment l’intégralité de ceux qui se plaignent de “concurrence déloyale”) se placent exclusivement aux gares et surtout aux aéroports, où ils attendent 4h (souvent à se bourrer la gueule d’ailleurs) pour faire une course… Ou alors ils travaillent exclusivement pour des entreprises sur commande (ce qui fait que sans passer par un compte entreprise, c’est la misère pour avoir un taxi). En gros, alors qu’ils ont une licence de taxi, ils ne font justement pas le boulot de taxi, mais celui de VTC. Tout de suite les taxis indépendants sont beaucoup moins nombreux à avoir ce genre de pratiques, parce qu’étant directement intéressés, ils ont bien compris que ça leur rapportait beaucoup plus de faire plein de petites courses que deux Roissy-Paris avec retour à vide dans la journée (en plus d’être moins chiant), du fait de la prise en charge forfaitaire.



Pour ce qui est du principe des licences de taxi, il serait également temps que l’on réforme le principe, avec entre autres :





  • Suppression du numerus closus

  • Suppression de l’achat de la licence, à remplacer par une redevance annuelle.

  • Contrôles annuels des capacités du chauffeur, et surtout de sa connaissance de la région où il exerce (de nos jours c’est quasiment mission impossible de trouver un taxi qui connaît Paris au-delà des quelques très grands axes) ; en effet la supposée obligation de formation des taxis semble plus virtuelle qu’autre chose (ou alors il y a formation, mais sans le moindre contrôle à l’arrivée), la majorité d’entre eux conduisent moins bien que la majorité des élèves d’auto-école après 10h de conduite…







    Il convient bien évidemment d’encadrer l’activité de VTC également, mais les entreprises qui se sont lancées sur le secteur ont déjà des critères assez poussés en termes d’expérience du conducteur (du moins en ce qui concerne les services VTC moto).









TaigaIV a écrit :



J’ai tout de même un gros doute sur la possibilité de créer un nombre significatif d’emploi dans ce secteur. L’augmentation du nombre de prestataire améliorerait la qualité de service à certaines heures mais ne changerais rien le reste du temps. A part entre 2 et 5 h du matin il n’est pas très compliqué d’avoir un taxi. Si l’arrivée des VTC en masse créait un nouveau marché conséquent un autre problème ce poserait, les embouteillages, les VTC ce mettraient à utiliser les couloirs de bus qui deviendraient finalement inefficace. Voila ce qui me fait douté du bien fondé de l’argument économique des VTC (dans les grandes agglomérations).









Heuu non.

A Paris, quelle que soit l’heure, c’est impossible ou presque de choper un taxi, à part près des Gares (et encore).



Régulièrement, ma soeur n’a même pas de Taxi le soir à Montparnasse (comme les quelques dizaines de personnes qui attendent) parce que ces messieurs ont décidé que c’était trop tard et qu’il n’y avait plus de train… sans vérifier (oui, c’est toujours le Vendredi soir à la même heure, avec la MEME queue de dingue pour un taxi après le dernier train, et pas de taxi).



Entre 2h et 5h c’est limite là où t’as le moins de problèmes.

Dans la journée, c’est limite impossible, à part en réservant (et te bouffant 10/15€ de “course d’approche” même quand ils viennent du bout de la rue, oui les Taxis sont des voleurs).



Ca fait des années que tout le monde se plaint du manque de Taxis, et on est arrivé à un stade ou presque tous les taxis sont réservés par les entreprises dans la journée.



On pourrait SANS PROBLEME quadrupler le nombre de Taxis à Paris que ce ne serait pas suffisant, tout en permettant à tout le monde d’en vivre (et c’est pareil, quoi que pas dans les même proprortions, dans plein d’autres villes de France).



Faut arrêter de prétendre comme les Taxis qu’il n’y a pas une pénurie SEVERE de Taxis hein.









defkornes a écrit :



Les VTC c’est bien, mais ayant des contrat avec une coop de taxi et une entreprise de VTC. La souplesses des VTC est inexistante! Si on a un vol qui change d’heure ou quelconque changement d’horaire, c’est dans le c*l lulu : ils ont déjà une course de réservée.



Donc on appelle le taxi qui lui, est toujours disponible, à n’importe quelle heure de n’importe quel jour ….









C’est pareil avec un Taxi que tu as réservé hein… si tu annules la réservation la plupart des boites te la factures quand même.



Tu vas juste prendre un AUTRE Taxi pour le changement d’heure.



Débat très intéressant, merci à tous.



Avec ou sans 15mn d’attente, est-ce que les VTC ne vont pas réussir à faire ce qu’aucun gouvernement n’a osé, à savoir casser ce lobby comme plusieurs d’entre vous l’ont dénoncé.



Les VTC risquent de progresser encore et encore si les prestations sont meilleures que les taxis, engendrant ainsi une baisse de l’attrait du métier de taxi sans pour autant perdre en qualité de service pour le consommateur, au contraire.



Si l’attrait baisse, le prix des licences baisserait mécaniquement aussi sans ce que ce soit de façon brutale 250 000 -&gt; 0. La vitesse de dégradation de son prix dépendrait alors de l’ampleur du succès des VTC.



A voir mais c’est un scénario souhaitable dans l’intérêt général il me semble <img data-src=" />








TaigaIV a écrit :



Ce n’est pas mon expérience, de nuit super galère, en journée et le matin en général en 10 minutes le problème est réglé, il faudrait que je test un soir aux heures de pointes.



soit tu es aux bons endroits, soit tu as eu du pot… parce que les personnes se plaignant de ne pas trouver de taxi à Paris sont légion!



En optimisant ils peuvent contourner le délai des 15 minutes. Il suffit de commencer à prendre la commande avant de terminer le client précédent.








linconnu a écrit :



En optimisant ils peuvent contourner le délai des 15 minutes. Il suffit de commencer à prendre la commande avant de terminer le client précédent.







Oui mais ça ce n’est pas un problème, le problème c’est pour le client qui, s’il doit attendre 15 minutes au lieu de 3, va envisager un autre moyen de transport…



Mais comme les gens qui utilisent les VTC sont en général des clients déçus des taxis, je pense que les taxis se fourrent le doigt dans l’œil s’ils pensent que ces gens se tourneront vers eux.









B.O.R.E.T.’ a écrit :



Pour la distinction entre indépendant et gros groupe, je suis pas sûr qu’une telle discrimination soit légale, ni même constitutionnelle <img data-src=" />









JE ne suis pas juriste, mais ça peut être contourné avec le chiffre d’affaire nan ?

Je suppose qu’un particulier aura pas le même CA qu’un gros groupe.



Le problème ce n’est pas le coût de la licence, les taxis ou le numerus clausus.

Le soucis c’est qu’à un moment donné un cadre réglementaire (bon ou mauvais n’est pas la question ici) a donné la situation actuelle.



Et maintenant l’état autorise sans réglementation une activité en concurrence directe. C’est normal que ça clash. C’est la responsabilité de l’état de pas laisser ce genre de cas arrivé normalement.



Aucun rapport avec les nouvelles techno ou de l’innovation.



Pour revenir sur le système actuel des taxis, il découle directement de la réglementation, rareté des licences qui a mis en place un marché qui devrait peut-être pas exister.



Mais maintenant qui peut ne pas comprendre qu’un gars qui a mis 200k€ avec certaines règles du jeu veut pouvoir retomber sur ces pieds. Les VTC rendent l’investissement caduc mais ça efface pas les prêts professionnels …



Imaginez que votre maison perde toute valeur presque instantanément alors qu’il reste 10 ans à payer.








NiKKrO_70 a écrit :



Le soucis c’est qu’à un moment donné un cadre réglementaire (bon ou mauvais n’est pas la question ici) a donné la situation actuelle. Et maintenant l’état autorise sans réglementation une activité en concurrence directe. C’est normal que ça clash. C’est la responsabilité de l’état de pas laisser ce genre de cas arrivé normalement.







Une réglementation a artificiellement créé une situation de rareté et donc un marché juteux pour certains. Ca arrive constamment et, non, ce n’est pas normal.





Imaginez que votre maison perde toute valeur presque instantanément alors qu’il reste 10 ans à payer.





Et imagine que le prix des maisons est artificiellement élevé parce que le maire limite les permis de construire…









NiKKrO_70 a écrit :



Le problème ce n’est pas le coût de la licence, les taxis ou le numerus clausus.

Le soucis c’est qu’à un moment donné un cadre réglementaire (bon ou mauvais n’est pas la question ici) a donné la situation actuelle.



Et maintenant l’état autorise sans réglementation une activité en concurrence directe. C’est normal que ça clash. C’est la responsabilité de l’état de pas laisser ce genre de cas arrivé normalement.



Aucun rapport avec les nouvelles techno ou de l’innovation.



Pour revenir sur le système actuel des taxis, il découle directement de la réglementation, rareté des licences qui a mis en place un marché qui devrait peut-être pas exister.



Mais maintenant qui peut ne pas comprendre qu’un gars qui a mis 200k€ avec certaines règles du jeu veut pouvoir retomber sur ces pieds. Les VTC rendent l’investissement caduc mais ça efface pas les prêts professionnels …



Imaginez que votre maison perde toute valeur presque instantanément alors qu’il reste 10 ans à payer.









Heu oui mais non.



Les VTC ne pratiquent PAS la même activité que les Taxis, d’où les réglementations différentes.



Encore une fois la définition d’un Taxi c’est le droit à la MARAUDE, les VTC n’ont pas ce droit.



Encore un faux problème quoi. Maintenant, si les Taxis faisaient effectivement leur taff au lieu d’avoir 90% des Taxis posés à se bourrer la gueule sur les parkings des aéroports pour 2 courses dans la journée, il y aurait moins de problèmes (et ils feraient, accessoirement, plus de thunes), et il n’y aurait probablement pas autant de demande pour les VTC.



Suffit de passer devant les parkings de “délestage” pour Orly pour se faire une idée du problème, c’est des CENTAINES de Taxis qui ne travaillent pas en quasi permanence là bas (et je parle bien des parkings de délestage, c’est à dire ceux utilisés quand les parkings pour les Taxis DANS l’aéroport sont pleins…).





Faudrait voir à arrêter de défendre des fumistes qui exploitent un monopole sans faire le boulot quand même…..









laurent75005 a écrit :



Et la faute à qui ? Qui a commencé à s’échanger des licences (fournies gracieusement par l’état, ou moyennant quelques centaines d’€) à prix d’or ?





Eh du calme, j’ai pas dit le contraire <img data-src=" />







Gorkk a écrit :



Sauf que la licence couvre entre autres choses le droit à la maraude. Les services de VTC n’ont pas le droit de prendre quelqu’un au bord de la route.





Pas dit le contraire non plus…









NiKKrO_70 a écrit :



Imaginez que votre maison perde toute valeur presque instantanément alors qu’il reste 10 ans à payer.





C’est pas valable comme comparaison, la maison, c’est pour habiter. Tant que tu peux habiter dedans, la valeur intrinsèque reste intacte.









TaigaIV a écrit :



Si on applique le même facteur de correction que toi il n’en reste plus grand chose. <img data-src=" />







Mauvaise foi spotted. Au lieu de parler des points suivants de mon commentaire:





  • Le fait qu’il n’y ait pas de restrictions sur les licences au UK.

  • Pas de distance minimum non plus

  • Gentillesse des chauffeurs.



    Tu tiques seulement sur le prix. Tu devrais faire de la politique :P



Et les taxi qui font le trajet CDG &gt; Paris &gt; CDG en permanence on n’impose rien ?


Cette "décision administrative" de M. Valls est surtout du grain à moudre pour le Conseil Constitutionnel !...  Sa police kidnappe les lycéennes, il peut bien imposer les clients de se mettre au garde-à-vous pendant quinze minutes !...   













127.0.0.1 a écrit :



Une réglementation a artificiellement créé une situation de rareté et donc un marché juteux pour certains. Ca arrive constamment et, non, ce n’est pas normal.



Et imagine que le prix des maisons est artificiellement élevé parce que le maire limite les permis de construire…





Ça revient à dire que le soucis d’origine c’est bien la réglementation.







Orshak a écrit :



Heu oui mais non.



Les VTC ne pratiquent PAS la même activité que les Taxis, d’où les réglementations différentes.



Encore une fois la définition d’un Taxi c’est le droit à la MARAUDE, les VTC n’ont pas ce droit.



Faudrait voir à arrêter de défendre des fumistes qui exploitent un monopole sans faire le boulot quand même…..







L’activité principale reste le transport de personnes et rien empêche de commander un VTC à côté de la gare ou de l’aéroport. C’est quand même pas la peine d’insulter tous les taxis, Paris n’est pas la seule ville en France. Faudrait voir à arrêter d’insulter à tout va juste pour râler sur une situation perso, le soucis est plus fin que ça.







uzak a écrit :



C’est pas valable comme comparaison, la maison, c’est pour habiter. Tant que tu peux habiter dedans, la valeur intrinsèque reste intacte.





L’immobilier sert aussi à investir pas que habiter même si c’est pas la meilleure comparaison possible.



proposer des services rapides aux clients.



des pousse-pousses


Si je dois payer à l’Etat une licence de taxi 120 000 €, il est quand même normal que ce maquereau me protège et empêche d’autres de me bouffer la laine sur le dos.

Encore plus si je l’ai acheté 240 000 € en seconde main à un autre collègue.

Ou alors, il faut renoncer à percevoir tout montant quel qu’il soit pour attribuer une licence de taxi quelle que soit les conditions.

Et fini pour toute la collectivité cet argent tant attendu pour financer les routes sur lesquelles nous circulons tous les jours dans un pays ou tous les politiques inventent une taxe par jour.

Supprimer une taxe sur les taxis : impossible.

Aucune raison de laisser quiconque bouffer mon beefsteak à 120 000 € que j’ai payé.

liberté EGALITE fraternité

Quand aux responsabilités, je crois qu’on est tous français.

Donc ceux qui trouvent que les taxis abusent, ils n’ont qu’à protester auprès du patron de ce marché c’est à dire l’Etat avec leur bulletin de vote.

Faire autre chose reviens à faire Miaou comme un matou dans la nuit.

Bref, rien ……..