Selon le Guardian, les géants du web ont reçu des millions de dollars pour indemniser la mise à niveau de leurs infrastructures dans le cadre de leurs relations avec la NSA. Un porte-parole de Google France nous a depuis contactés pour réitérer que jamais Google n’avait participé à Prism.
« Nous n’avons pas participé à PRISM ni à aucun autre programme de surveillance américain. Nous ne donnons accès à nos serveurs à aucun gouvernement et nous communiquons aux autorités gouvernementales, les données relatives à nos utilisateurs dans le strict respect du cadre législatif » nous explique un porte-parole de Google.
Le géant américain, pris dans l’étau du secret et de la volonté de jouer la transparence, nous pointe à nouveau sa procédure lancée en juin dernier : « Nous attendons la réponse du gouvernement américain quant à notre demande de publier plus de requêtes relevant de la sécurité nationale; cette publication montrera que notre conformité avec la loi de sécurité nationale américaine est bien éloignée des affirmations injustifiées faites par la presse aujourd’hui. »
Google a en effet sollicité de la Foreign Intelligence Surveillance Court la possibilité de diffuser des données chiffrées relatives aux requêtes « FISA » : le volume des requêtes et le nombre de comptes impactés. La loi FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act) permet en effet aux autorités de fouiner dans les données fournies par les résidents non-Américains sur les infrastructures cloud installées outre-Atlantique.
Google ne conteste évidemment pas cette disposition législative, mais réfute l’idée que les autorités US puissent avoir un accès direct à ces données, comme l’assure le Guardian - notamment à l’aide des données fournies par Edward Snowden. « Notre réputation et notre business ont été lésés par des informations fausses ou trompeuses dans les médias » avait expliqué l'entreprise lors de ces révélations, craignant les contre-coups pour son business sur le terrain, notamment, de la confiance.
Commentaires (131)
#1
Nous n’avons pas participé à PRISM ni à aucun autre programme de surveillance américain. Nous ne donnons accès à nos serveurs à aucun gouvernement et nous communiquons aux autorités gouvernementales, les données relatives à nos utilisateurs dans le strict respect du cadre législatif
Bon, par contre, dans nos datacenters, y a des gros ordinateurs de la NSA qui mirrorent les ports de nos routeurs, mais promis, ils ont pas accès à nos ordinateurs et nous n’avons aucune partie active dans ce programme…
J’adore le BSspeak… Mais franchement, avec le faisceau de circonstances, ils pensent vraiment qu’on va les croire?
#2
C’est ballot pour eux hein :p
http://www.numerama.com/magazine/26828-prism-une-gaffe-du-doj-confirme-l-implica…
Bref, ils nous prennent pour des cons
#3
Google : « Nous n’avons jamais participé à Prism »
Et la marmotte , elle met du chocolat dans du papier alu
Et quoi encore ..
Demain on va m’apprendre que Apple et MS ont libéré les codes sources de tous leurs services/appareils et les ont mis sous licence GPL/BSD
#4
Bah en tout cas, Google a perdu au moins une personne pour leur moteur de recherche depuis les révélations Prism. Par contre, difficile de passer outre Gmail pour l’instant mais bon, la transition se fera dans le temps =)
#5
Nan mais j’hallucine … C’est pas comme si le patriot act leur laissait le choix
" />
#6
#7
En même temps , je les comprends qu’ils tentent de se défendre comme des diables..étant donné ce sont les rares à avoir basé leur business model sur la monétisation des données persos..Une prise de conscience et surtout une perte de confiance des utilisateurs pro/particuliers sur les données, leur seraient directement fatales
#8
Google : « Nous n’avons jamais participé à Prism »
-> En effet, nous avons notre propre solution développée en interne et bien plus efficace.
#9
Bullshit, le pire dans tout ça c’est qu’il ose encore se foutre de nous !
Et le pire c’est le monde qui ose publier ça !
#10
#11
#12
Maiiiiiiiiiiiiiis bien sûr !
#13
#14
Enfin, je comprends les suicides chez
" /> 
" />
#15
[quote:4723524:Mayous]
" />
Je suis d’accord, c’était surtout pour répondre à rsegismont et son article, qui parle de requêtes gouvernementales que google ne nie pas, et n’a jamais nié.
Par contre concernant les backdoors et autres accès directs, c’est une autre histoire ^^[/quote]
Bah voilà , un article qui datait d’un an avant la révélation Prism, et qui annoçait déjà la couleur
http://www.pcinpact.com/news/70863-google-nsa-cyberattaques-collaboration-usa.htm
#16
#17
Nier en bloc et décrédibiliser la presse.
Pendant ce temps on compte exactement zéro manifestation devant les ambassades américaines en Europe. Google n’a même pas besoin de communiquer.
#18
#19
#20
Voilà voilà,
startpage.com est maintenant en moteur de recherche par défaut :
les résultats de Google et mes méta-données à pas Google.
#21
C’est un porte-parole de Google France qui a répondu, on n’est même pas sûr que ce gus soit au courant de qqch.
Prism et tout ce bordel, ça doit sûrement rester au sein de la tambouille propre à la branche américaine. Je vois mal Google communiquer ce genre de trucs à ses différentes branches, surtout sur ce genre de sujets.
Faut pas oublier que la quai totalité de la structure vraiment au coeur des technos Google, c’est aux USA que sont leurs équipes. Ailleurs c’est juste des offices avec certes des projets R&D ou des trucs du genre mais ça m’étonnerait que ça taffe sur le coeur.
#22
nous communiquons aux autorités gouvernementales, les données relatives à nos utilisateurs dans le strict respect du cadre législatif
Du cadre législatif donc… pas juridique ?
Cela signifie-t-il qu’ils n’attendent pas de demande officielle du juge et se contente de leur interprétation de la loi pour ouvrir ou non la porte de nos données personnelles aux autorités qui en font la demande ?
De plus, mais la je fais mon chieur. Cadre législatif ok mais de quel pays ?
#23
#24
#25
#26
Et le NETgate continue
" />
#27
#28
#29
#30
Gmail au ventre pour eux
" />
#31
Ils essayent d’être drôle chez google ?
" />
Ils n’ont pas participé à Prism, c’est plutôt la NSA qui est venu voir google pour prendre des leçons
#32
Moi je les crois, sinon ils auraient déclaré : « Nous avons participé à Prism »
#33
#34
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
Ca me fait marrer toutes ces déclarations contradictoires, sur le ton de l’offuscation et de la promesse jurée crachée. Ca me fait penser à Clinton qui déclarait “I did not have sexual relations with that woman” et quelque temps plus tard “Indeed, I did have a relationship with Ms. Lewinsky that was not appropriate.”
" />
#42
Tu veux
#43
#44
#45
#46
#47
#48
#49
mais réfute l’idée que les autorités US puissent avoir un accès direct à ces données, comme l’assure le Guardian - notamment à l’aide des données fournies par Edward Snowden.
Je vois plusieurs possibilités, le Guardian se serait trompé, les données de Edward Snowden seraient erronées (celle la j’y crois pas une seconde), Google a quelque chose à cacher (c’est ce que je crains, fort).
#50
Menteur, et encore menteur.
Je pense que les chiffres internes de parts de marché Gmail + Drive doivent baisser méchamment.
Car des alternatives existent : MyKolab, Web4all, Posteo, Toile-Libre, OpenMailBox, RiseUp, une boite chez Gandi ou OVH, Yandex, Inmanno (français), LegTux, Mailoo…
et pour le stockage et la synchronsation : Wuala, SugarSync, Tresorit…
Bye bye Google / Outlook / Apple / Yahoo… ^^
#51
#52
#53
Un mensonge par omission reste un mensonge. Bref, c’était juste un autre exemple que j’ai trouvé en 2s, s’il ne te convient pas, il y en a bien d’autres
" />
#54
#55
Nous n’avons jamais participé à Prism
Voilà le genre de provocation qui mérite une réponse. Donc : LOL !!!!!
#56
#57
#58
#59
Ils n’ont pas participé à PRISM ? Alors c’est bon, on peut utiliser leur service alors. En plus si un porte parole de Google France qui le dit, c’est rassurant.
" />
Hier j’avais demandé à un porte parole de Google Guatemala si ils ont participé à PRISM. Il a dit non, mais je me méfiais quand même… Guatemala
#60
#61
#62
#63
Plus c’est gros, plus çà passe.
Technique largement éprouvée.
#64
Nous n’avons pas participé à PRISM ni à aucun autre programme de surveillance américain.
Bien sûr, Larry…
Tout comme la NSA n’a jamais espionné d’américain, tout comme la NSA n’est intéressée que par le terrorisme, etc…
C’est assez marrant de les voir se débattre… mais c’est inutile. Suffit d’attendre 1 an et tout le monde aura oublié, le grand public s’en fout déjà complètement.
#65
#66
Google : « On espère sérieusement que vous êtes assez con pour nous croire. »
#67
#68
Foogle !
" />
#69
« Nous n’avons jamais participé à Prism »
Ca suffit pour sembler louche
#70
#71
« Nous n’avons pas participé à PRISM ni à aucun autre programme de surveillance américain. Nous ne donnons accès à nos serveurs à aucun gouvernement et nous communiquons aux autorités gouvernementales, les données relatives à nos utilisateurs dans le strict respect du cadre législatif »
De toute façon, on ne vous a pas donner le choix d’y participer. Et comme déjà dit: Quel cadre législatif, de quel(s) pays ?
Certains parlent d’alternative, je veux bien mais ces alternatives passeront illico-presto sous le joug de PRISM et autre organismes assimilés dans d’autres pays pour parvenir à leur fin dès qu’ils auront atteint un seuil de popularité suffisant.
ACTA, SOPA et toutes ces merdes du genre que les USA tentent de nous imposer, vous croyez pas que c’était pour préparer le terrain à PRISM et Cie au futur merveilleux qui nous attend ?
#72
Google : « Nous n’avons jamais participé à Prism »
Un porte-parole de Google France nous a depuis contactés pour réitérer que jamais Google n’avait participé à Prism.
Très mauvaise communication du porte-parole Français de Google, car la vérité c’est qu’ils n’ont pas le choix, le “Patriot Act” est utilisé à tort et à travers pour récupérer les infos perso que nous laissons sur les différents services en ligne, tel que ceux de (Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, PalTalk, AOL, Skype, YouTube et Apple) comme le précise l’article du Guardian que vous citez et linker au troisième mot de votre article.
En voici un extrait:
Cet extrait du document conseille aux analystes de chercher leurs informations à la fois via Prism et à travers un autre mécanisme baptisé « Upstream ». Le document fait un distinguo très clair entre les deux : Prism collecte ses données depuis les entreprises américaines, appelées d’ailleurs « fournisseurs » (Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, PalTalk, AOL, Skype, YouTube et Apple), tandis qu’Upstream permet de puiser dans les flux de données, en temps réel, via des équipements spécifiques permettant d’écouter à même la fibre optique et les infrastructures réseau. Le programme Upstream semble d’ailleurs constitué lui-même de quatre mécanismes : Fairview, Stormbrew, Blarney et Oakstar. Des noms qui viennent s’ajouter à ceux que l’on savait être en relation avec Prism, à savoir Mainway et Marina pour la collecte des métadonnées, ainsi que Nucleon pour l’analyse des données téléphoniques.
…sans oublier que tout ce qui ne vient pas par (Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, PalTalk, AOL, Skype, YouTube et Apple), est recueilli par d’autres moyens, câbles sous-marins, interception des communications téléphoniques par scanner, hacking ect ect.
Les deux versants d’une même pièce :
En outre, l’on savait déjà que Prism permettait d’obtenir des données en temps réel via les « fournisseurs ». Il pouvait s’agir de l’identification sur un service de Microsoft ou Google, une messagerie instantanée sur Facebook ou l’envoi d’un email via iCloud : dès lors que l’action correspond à une entreprise « participante », la NSA peut recueillir (selon le document) n’importe quelle information. De fait, Upstream correspondrait à la surveillance sur le « reste », autrement dit tout ce qui peut circuler sur Internet et qui ne provient pas d’un de ces acteurs majeurs. Le document indique « Vous devriez utiliser les deux », le tout sur une diapositive estampillée « FAA 702 Operations », autrement dit les opérations réalisées sous couvert de la section 702 de la loi FAA (Foreign Intelligence Surveillance Amendments Act).
Moi, je n’utilise Gmail que comme boîte mail pour ouvrir des comptes sur des sites comme PCI, et les infos persos données à l’ouverture du compte sont bien sûr fausses.
Si vous avez une lettre importante à envoyer, utiliser le bon vieux courrier postal
Pour la recherche j’utilise Google search(pour les trucs pas important) mais aussi DuckDuckGo(pour les recettes d’explosifs homemade
‘Fin bref, le vrai responsable n’est pas Google ou MicroSoft and co, mais le gouvernement Américain qui se permet tout et n’importe quoi, donc si cet espionnage omniprésent vous emmerde, organisez vous pour faire savoir à nos dirigeants et aux espions étrangers(Comme les “Chinois” du FBI
#73
Les entreprises américaines ont l’obligation de mentir et de nier toute participation, alors ce qu’elles disent a peu d’importance.
#74
#75
Moi, j’ai FF et j’ai coché “ne pas me suivre” et évité de cocher :“qui m’aime me suive” (pas folle la tortue, hein !)
" />
" />
" />
" />
#76
Ça craint de plus en plus tout ça… si tu veux garder un truc confidentiel, faut éviter les boites US…
Pour le smartphone, j’ai ce qu’il faut; mais est-ce que quelqu’un connait un équivalent non US à Active-sync ?
#77
#78
#79
#80
#81
#82
Hey bonjour !
" />
Je suis la société N°1 dans l’envois des mails dans le monde (j’ai faux?) , je suis d’origine Americaine mais je ne participe pas a PRISM.
Qui suis-je ?
#83
#84
#85
#86
Nous n’avons jamais participé à Prism
Ici on en est à, “l’appel à l’ignorance (ou argumentum ad ignorantiam)”
Méthode : prétendre que quelque chose est vrai seulement parce qu’il n’a pas été démontré que c’était faux, ou que c’est faux parce qu’il n’a pas été démontré que c’était vrai.
La prochaine étape sera certainement la technique du “renversement de la charge de la preuve”
Méthode : demander à l’interlocuteur de prouver que ce qu’on avance est faux.
Ne reste plus qu’ à sortir toute la panoplie des techniques dites de “travestissements”:
Petit dico de la mauvaise foi et des techniques de trolls
#87
Personnellement, dans le seul but d’aider la FISC à faire respecter la FISA, et d’éviter des erreurs de queries par la NSA et l’embarras qu’elle ressent en ce moment, j’ai décidé de chiffrer la majorité de mes échanges et sinon de les rendre les plus hermétiques possible.
Je trouve que chaque Européen devrait faire pareil pour montrer son attachement à l’amitié Européano-Américaine
Aidons la NSA à ne plus faire d’erreurs, chiffrons nos données!
#88
#89
#90
#91
#92
#93
#94
#95
En tout cas, j’estime que PCInpact mériterait d’être associé au Guardian, au NYT et au Spiegel !
" />
Même le Monde vient de temps en temps piocher ses informations chez PCI…
#96
#97
#98
#99
#100
#101
#102
#103
#104
what?
#105
#106
#107
#108
C’est comme le “chez Google personne ne lit vos mails”. Personne non, mais des robots, oeuf corse
" />
" />
Si vraiment la presse dit des foutaises, que Google dise ce qu’il a è dire, et peu importe la loi ou les règles ! Pourquoi se laisser marcher dessus et laisser pourrir la situation, ainsi que leur réputation, si c’est faux ! Qu’ils rétablissent les faits, un point c’est tout
#109
Google : « Nous n’avons jamais participé à Prism »
Ok, donc ils y ont participé…
#110
#111
#112
Pour un américain capitaliste la participation ne peut –être que financière. Si Google n’a pas mis de sous dans prism il n’a pas participé, mais il y a collaboré. Nuance sémantique.
" />
#113
JE LANCE UN APPEL A BOYCOTTER GOOGLE ET TOUS SES SERVICES ASSOCIES
#114
Il existe d’autres solutions pour préserver sa vie privée
" />
https://ixquick.com
http://yacy.net/fr
#115
Juste une question qui va peut être paraitre bête mais je tente quand même
" /> :
" />
Je vois tout le monde ici aller vers des moteurs de recherche “non surveillé” avec des infos personnelles non collectés type “duck duck go”. Mais qu’est ce qui prouve que ces moteurs non régis par le patriot act ne sont pas surveillés par PRISM (ou même ECHELON qu’on a tendance à oublier) ?
Au passage c’est quoi le modèle économique de duck duck go ? Parcequ’une startup ça vie pas d’amour et d’eau fraiche indéfiniment à ce que je sache
#116
#117
#118
#119
#120
#121
#122
#123
Les déclarations des firmes comme Gougueule à la sauce de mouche tsé-tsé (tellement ça endort), sont insultantes pour les websurfers.
“Excusez nous, on est obligé de vous espionner pour le compte du gouvernement. Ou plutôt des gouvernements (y’a pas que les USA, non ?)”
Un peu comme les FAI qui sont obligés de fournir des infos.
Maintenant, j’utilise le moteur de recherche startpage, sans traces.
Et je surfe de moins en moins, je tph de moins en moins. Je privilégie la proximité, plutôt que de donner à manger aux hydres big-brotheresques.
#124
#125
#126
#127
#128
#129
#130
#131
Je crois qu’il parle de google France, qui, forcément, n’a pas de lien avec la NSA
" />