La NSA affirme n'analyser que 0,00004 % du trafic mondial d'Internet

La NSA affirme n’analyser que 0,00004 % du trafic mondial d’Internet

C'est pas la taille qui compte...

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

12/08/2013 8 minutes
84

La NSA affirme n'analyser que 0,00004 % du trafic mondial d'Internet

Après un démarrage en trombe et plusieurs crises politiques, l’actualité a délaissé le programme de surveillance Prism pour se concentrer davantage sur le lanceur d'alertes Edward Snowden. Pourtant, de nouveaux documents ont été révélés et la NSA a publié vendredi une longue explication relative à ses capacités. Alors que Barack Obama appelle désormais à une réforme du Patriot Act, le renseignement américain cherche à tout prix l'apaisement.

NSA

Crédits : Mark Turnauckas, licence Creative Commons.

 

Surveillance des communications, espionnage, intrusion dans les routeurs chinois, collecte des métadonnées téléphoniques, des emails et d’autres informations personnelles : les révélations d’Edward Snowden ont provoqué bien des réactions, tant dans la presse que chez le grand public, en passant par les ondes de chocs diplomatiques. On se souvient notamment de l’avion présidentiel bolivien forcé d'atterrir à Vienne, en Autriche, à cause de soupçons sur l’éventuelle présence de Snowden à son bord (le président Evo Morales rentrait de Russie). Plus récemment, la Russie a accordé un asile politique temporaire à Snowden, provoquant la colère des États-Unis et l’annulation d’une rencontre entre Barack Obama et Vladimir Poutine.

La NSA souhaite se justifier

Mais alors que Barack Obama tentait vendredi après-midi de calmer le jeu au cours d’une conférence de presse, appelant notamment à une réforme d'une section de la loi dite du Patriot Act (socle, avec la loi FISA, du renseignement actuel), la NSA (National Security Agency) a publié dans la foulée un long plaidoyer. L’agence y donne en détails son point de vue et explique le fonctionnement de sa machinerie, comme l'a souhaité le président américain.

 

Et le prologue de ce document de sept pages est particulièrement éloquent : l’agence rappelle comment ont eu lieu les attaques du 11 septembre 2001, insiste sur le fait que Khalid al-Midhar, le principal architecte des attentats, avait résidé plus de six mois en Californie. Pendant ce temps, malgré des écoutes avec d’autres personnes d’Al-Qaida, la NSA avait été incapable d’obtenir des informations sur le téléphone utilisé par Midhar.

 

 

La NSA a fort à faire car elle est pointée du doigt pour diverses raisons. On se souvient en particulier des liaisons spécifiques entre l’agence et les entreprises telles que Microsoft, Google, Facebook, Apple ou encore Yahoo. Sans nommer personne, l’agence confirme que de telles relations existent et qu’elles sont essentielles dans la constitution d’une base de données efficace. Ces bases sont liées à des programmes dont les noms de code ont déjà été publiés : Fairview, Blarney, Oakstar ou encore Lithium. La NSA ne nie aucune de ces données, confirme la validité des informations contenues dans les documents révélés, mais elle indique que les extrapolations qui en ont été tirées sont fausses.

Pas de contournement des lois grâce aux agences étrangères

Toujours dans la même page (6), l’agence aborde le cas des accords liant les États-Unis à d’autres pays. La NSA était en effet accusée de contourner les garde-fous imposés par la loi en obtenant les données via ses partenaires. Elle s’explique :

 

« La NSA est partenaire de plus de trente nations différentes dans le but de remplir sa mission de renseignement étranger. Dans tous les cas, la NSA n’utilise pas et n’utilisera pas une relation avec un service étranger du renseignement pour demander un service que la loi l’empêcherait elle-même de réaliser. Ces partenariats sont une partie importante de la défense des États-Unis et des alliés contre le terrorisme, les cybermenaces et tous ceux qui menacent notre sécurité individuelle ou collective. Les deux parties de ces relations en bénéficient. »

Seuls 0,00004 % des données mondiales seraient examinées

Mais c’est la dernière page du document qui contient les informations les plus intéressantes. La NSA est régulièrement accusée d’espionner une large proportion du trafic internet. Chose dont l’agence se défend :

 

« Selon les chiffres publiés par un fournisseur majeur, internet transporte 1 826 pétaoctets d’informations par jour. Dans sa mission de surveillance de l’étranger, la NSA ne touche que 1,6 % de ces données. Cependant, sur ces 1,6 % de données, seuls 0,025 % en sont sélectionnés pour analyse. En conséquence, les analystes de la NSA n’examinent que 0,00004 % du trafic mondial pour mener à bien sa mission, soit moins d’un millionième. »

Données américaines : une grande prudence selon la NSA

L’agence se veut rassurante sur les données des résidents américains : « Nous n’avons pas besoin de sacrifier les libertés civiles pour la sauvegarde de la sécurité nationale ; les deux font partie intégrante de ce qui fait de nous des Américains. La NSA peut et continuera de conduire ses opérations d’une manière qui respecte les deux. »

 

L’agence indique toutefois que des emails peuvent se retrouver pris dans les mailles du filet géant :

 

« Par exemple, une personne américaine pourrait être en copie d’un email envoyé ou reçu par une cible étrangère légitime, ou une personne américaine pourrait être en contact avec un terroriste connu. Dans ces cas, les procédures de minimisation adoptées par le procureur général, en consultation avec le directeur nationale du renseignement, et approuvées par la Foreign Intelligence Surveillance Court, sont utilisées pour préserver la vie privée de la personne. Ces procédures contrôlent l’acquisition, la rétention et la diffusion des informations de la personne, acquises secondairement durant les opérations conduites conformément à la Section 702. »

Toucher aux données des citoyens américains sans le faire

La Section 702 est connue pour être la partie de la loi FISA Amendments Act (FAA) permettant de chercher des informations nominatives, mais seulement quand elles concernent des étrangers, et en-dehors du sol américain. Or, selon le journal The Guardian, qui s’appuie sur un document fourni par Edward Snowden, la NSA a fait élargir le périmètre d’action de cette fameuse section : dans la nouvelle version, elle permet les requêtes nominatives envers les citoyens américains. Un changement dont le document de l’agence ne parle évidemment pas.

 

Il faut noter cependant un point important souligné par The Gardian : selon l’extrait du glossaire contenant ces informations, les analystes ont pour instruction formelle de ne formuler aucune requête tant qu’aucun processus de supervision n’aura été mis en place par l’agence et validé tant par le département américaine de Justice et que par le Bureau du directeur national du renseignement. Des requêtes qui ne peuvent donc concerner ni le nom, ni le numéro de téléphone, ni l’adresse email, ni encore l’adresse IP. On notera que le processus de supervision peut être rapproché de la demande par Barack Obama de nommer un responsable de la vie privée au sein la NSA.

 

Pour Ron Wyden, sénateur démocrate, il existe tout de même un sérieux problème. La NSA a été ainsi incapable de donner au Congrès des renseignements clairs sur le nombre d’américains qui avaient été pris malgré eux dans le filet. Et dans ce qu’il décrit comme une « faille », le gouvernement peut selon lui « potentiellement naviguer dans ces données et mener des recherches sans mandat dans les appels téléphoniques et les emails ».

L'autorégulation mise en avant par la NSA

Côté NSA, on insiste toutefois sur la capacité à s’auto-réguler : « En plus des précautions de la NSA, le personnel a pour obligation de faire un rapport quand il estime que la NSA n’agit pas, ou pourrait ne pas agir en accord avec une loi, une politique ou une procédure. Cette auto-analyse fait partie intégrante de la culture et du tissus même de la NSA. Si la NSA n’agit pas en accord avec une loi, une politique ou une procédure, elle fera un rapport via ses canaux de supervision internes et externes, conduira des examens pour en comprendre la cause et fera les ajustements appropriés en vue d’une amélioration constante ».

 

Pour autant, il s’agit de la vision idyllique présentée par l’agence dans son document publié vendredi. Néanmoins, elle n’a pas souhaité réagir aux demandes du Guardian sur les nouveaux éléments présentés. En outre, il est intéressant de constater que la NSA met en avant le processus d’amélioration interne, porté par le personnel, alors même que l’agence de renseignement souhaite supprimer 90 % des postes d’administrateurs système.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La NSA souhaite se justifier

Pas de contournement des lois grâce aux agences étrangères

Seuls 0,00004 % des données mondiales seraient examinées

Données américaines : une grande prudence selon la NSA

Toucher aux données des citoyens américains sans le faire

L'autorégulation mise en avant par la NSA

Commentaires (84)


Hypocrites. Comme la plupart du flux de données, c’est de la vidéo à présent ou bien des données publiques, c’est sûr que ça ne sert à rien d’analyser ça.

La question, c’est quelle part des données privées et confidentielles, ils analysent. <img data-src=" /> Et là le chiffre est largement, largement supérieur.



Écran de fumée, tout ça.


Ouf, on est enfin tranquille alors..



Déjà que je n’avais rien à me reprocher ..


j’aimerais connaître à la fois la part de trafic utile dans ces chiffres et la marge d’erreur de ces dernier ^^


Hahahahaha <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Pardon, c’est ma réaction sur le dernier passage… les derniers qu’on a laissé s’auto-réguler c’étaient les banquiers et le monde de la finance… on voit ce que ca a donné …




« Selon les chiffres publiés par un fournisseur majeur, internet transporte 1 826 pétaoctets d’informations par jour. Dans sa mission de surveillance de l’étranger, la NSA ne touche que 1,6 % de ces données. Cependant, sur ces 1,6 % de données, seuls 0,025 % en sont sélectionnés pour analyse. En conséquence, les analystes de la NSA n’examinent que 0,00004 % du trafic mondial pour mener à bien sa mission, soit moins d’un millionième. »





2millions de To par jour, “moins d’un millionième” ça donne tout de même plus de 1To par jour…<img data-src=" />


<img data-src=" /> il y a un traitre dans le sanctuaire et je vous jure c’est pas moi ! <img data-src=" />


Et dire que tout cela n’a pas permis d’éviter que deux crétins fassent sauter des bombes à Boston…


Rassurez vous,on vous espionne sans vergogne en piétinant la souveraineté des pays alliés,mais à hauteur de 0,00004 % du trafic internet.



<img data-src=" />




les analystes de la NSA n’examinent que 0,00004 % du trafic mondial



Ça sens la demande de rallonge de crédit au congrès, ça <img data-src=" />








DarKCallistO a écrit :



Rassurez vous,on vous espionne sans vergogne en piétinant la souveraineté des pays alliés,mais à hauteur de 0,00004 % du trafic internet.



<img data-src=" />









Oui , enfin même si c’est le cas, je ne vois pas pourquoi tu as peur d’être espionné , si t’as rien à te reprocher… C’est pas tes photos de vacances sur Fabebook ou Picasa qui les intéressent de toute façon <img data-src=" />



Le problème n’est pas tant le % analysé que les cibles et les objectifs de cet espionnage. Faudra m’expliquer le lien entre lutte anti-terroriste et espionnage des instances de l’UE…








Mme_Michu a écrit :



Oui , enfin même si c’est le cas, je ne vois pas pourquoi tu as peur d’être espionné , si t’as rien à te reprocher… C’est pas tes photos de vacances sur Fabebook ou Picasa qui les intéressent de toute façon <img data-src=" />







Et au nom de quoi un pays ou j’ai jamais foutu les pieds viendrais s’occuper de mes données personnel ?









DarKCallistO a écrit :



Et au nom de quoi un pays ou j’ai jamais foutu les pieds viendrais s’occuper de mes données personnel ?









Beh, mieux vaut prévenir que guerrir, ..on sait jamais ^^









DarKCallistO a écrit :



Et au nom de quoi un pays ou j’ai jamais foutu les pieds viendrais s’occuper de mes données personnel ?





Don’t feed the troll…









Mme_Michu a écrit :



Beh, mieux vaut prévenir que guerrir, ..on sait jamais ^^







Non, soit les USA mettre en place une institution internationale de cyber-surveillance pour se dédouaner d’être les seules à fouiller dans les données personnel de la planète, soit ils collaborent avec les pays alliés pour obtenir les informations susceptibles de les intéresser, c’est le principe même de la collaboration internationale.



Mais dans tous les cas, dans la situation actuelle, cette méthode à un nom, c’est de l’ingérence et c’est diplomatiquement très grave, surtout que l’on sait qu’il ne s’agit pas seulement de lutte antiterroriste, mais d’espionnage économique et industriel volontairement orienté vers l’Europe.



Bizarrement, dans ce millionième du trafic analysé, on y trouve de redoutables terroristes comme… l´Union Européenne (mais bien sûr, pas les auteurs de l´attentat de Boston). Ils ont un drôle de sens des priorités à la NSA <img data-src=" />








maestro321 a écrit :



Don’t feed the troll…









Pas de bol..



C’est une boutade pour ridiculiser les réactions de ce genre <img data-src=" />



Et croyez moi des réactions de cet acacbit , ça pleut sur le net..allez voir dans beaucoup de forums..; avant de virer vers des discussions sur le terrorisme , l’islamisme , Al Quaida et co









tAran a écrit :



Et dire que tout cela n’a pas permis d’éviter que deux crétins fassent sauter des bombes à Boston…







C’est pour ça. Prism ne suffit pas.

Il faut aussi faire comme au bon vieux temps <img data-src=" />









Anne Onyme a écrit :



Bizarrement, dans ce millionième du trafic analysé, on y trouve de redoutables terroristes comme… l´Union Européenne (mais bien sûr, pas les auteurs de l´attentat de Boston). Ils ont un drôle de sens des priorités à la NSA <img data-src=" />







Par contre,les flics qui déboules chez toi parce que t’a acheter une cocotte minute,c’est parfaitement normal. <img data-src=" />



J’vais voir si l’on peut tuer avec des spaghettis pour voir,avec du bol tout les restaurants Italiens de New York vont avoir de la visite grâce a moi. <img data-src=" />









DarKCallistO a écrit :



Mais dans tous les cas, dans la situation actuelle, cette méthode à un nom, c’est de l’ingérence et c’est diplomatiquement très grave, surtout que l’on sait qu’il ne s’agit pas seulement de lutte antiterroriste, mais d’espionnage économique et industriel volontairement orienté vers l’Europe.







Tout à fait d’accord avec ça ..

C’est ce que les gens qui tentent de minimiser ce système et qui répètent comme des mongoliens qu’ils n’ont rien à se reprocher devraient comprendre





C’est certain que grâce à ça, les usa peuvent et ont sûrement espionnés : des hommes politiques / des dirigeants d’entreprise + les membres de leur staff + leurs proches + leurs relations intimes et professionelles.



Grâce à leur programmes en croisant des données ils sont au courant de tout : les grands plans politiques, les grandes politiques économiques, les arrivées de nouveaux produits sur le marché, la stratégie de ces produits (marketting/commerciale).



En gros grâce à ça, on ne peux jamais qu’avoir un coup de retard sur tout. Ils peuvent tout anticiper et répondre à tout avant qu’on annonce quoi que ce soit, économiquement, politiquement. C’est très grave !









Anne Onyme a écrit :



Bizarrement, dans ce millionième du trafic analysé, on y trouve de redoutables terroristes comme… l´Union Européenne (mais bien sûr, pas les auteurs de l´attentat de Boston). Ils ont un drôle de sens des priorités à la NSA <img data-src=" />





bah non les auteurs des attentats de Boston étaient, certes, d’origine tchétchène (si je ne dis pas de bêtise) mais résidaient aux USA depuis quelques années déjà : ça prouve bien que la NSA n’espionne pas les Américains (et pan !) <img data-src=" />









DarKCallistO a écrit :



Mais dans tous les cas, dans la situation actuelle, cette méthode à un nom, c’est de l’ingérence et c’est diplomatiquement très grave, surtout que l’on sait qu’il ne s’agit pas seulement de lutte antiterroriste, mais d’espionnage économique et industriel volontairement orienté vers l’Europe.



mais il n’y aura aucune réaction des politocards européens, ils aiment trop leur situation de laquais bdg des US…









Patch a écrit :



mais il n’y aura aucune réaction des politocards européens, ils aiment trop leur situation de laquais bdg des US…







Der Spiegel a pas encore tout étaler sans doute. <img data-src=" />



En tout cas,le scandale PRISM risque de couter un bon paquet de pognon aux services de cloud héberger aux USA et même sans décision politique Européenne,ça peut avec de grave répercutions pour eux,surtout dans un secteur en plein boum comme le cloud. <img data-src=" />





« Selon les chiffres publiés par un fournisseur majeur, internet transporte 1 826 pétaoctets d’informations par jour. Dans sa mission de surveillance de l’étranger, la NSA ne touche que 1,6 % de ces données. Cependant, sur ces 1,6 % de données, seuls 0,025 % en sont sélectionnés pour analyse. En conséquence, les analystes de la NSA n’examinent que 0,00004 % du trafic mondial pour mener à bien sa mission, soit moins d’un millionième. »



a) Bien sûr on peut les croire sur parole, ce sont des gens honnêtes, ils nous le diraient s’ils mentaient.



b) Ouf, j’avais peur qu’ils analysent chaque bit de chaque vidéo de chaton envoyée par Youtube pour vérifier que Youtube m’envoie bien la même vidéo de chaton qu’aux autres. Mais si ce sont juste l’intégralité de mes mails, de mes requêtes Google, de mes conversations MSN et Skype, de mes commits de code source, et de mes données GPS, pas de problème. Vu que tout ça représente largement moins de 1% de mon volume.





« Nous n’avons pas besoin de sacrifier les libertés civiles pour la sauvegarde de la sécurité nationale ; les deux font partie intégrante de ce qui fait de nous des Américains. La NSA peut et continuera de conduire ses opérations d’une manière qui respecte les deux. »



Ouais, comme sous Mc Carthy. La liberté, ça les connaît.





Cette auto-analyse fait partie intégrante de la culture et du tissus même de la NSA.



L’auto-régulation bien sûr ! C’est amusant, le secteur financier en est fan lui aussi.


la nsa surveille que 0,00004% et leur partenaire combien il surveille (Google, Microsoft, Apple, etc ) car c’est bien beau de dire que l’on surveille que 0,00004% mais combien il surveille au total si on compte leur partenaire plus si il surveille d’autre agence de sécurité ou d’espionnage (la Dgse et autre service des pays ciblé) . Combien cela pourrais faire ?


:popcorn: bouh les méchants bouh <img data-src=" />








tAran a écrit :



Et dire que tout cela n’a pas permis d’éviter que deux crétins fassent sauter des bombes à Boston…





Justement, faut qu’ils écoutent encore plus xD!









Mme_Michu a écrit :



Oui , enfin même si c’est le cas, je ne vois pas pourquoi tu as peur d’être espionné , si t’as rien à te reprocher… C’est pas tes photos de vacances sur Fabebook ou Picasa qui les intéressent de toute façon <img data-src=" />





Rigolo ce truc de “rien a caché donc rien a craindre”, me fera tjs rire ^^







Daikyoka a écrit :



Le problème n’est pas tant le % analysé que les cibles et les objectifs de cet espionnage. Faudra m’expliquer le lien entre lutte anti-terroriste et espionnage des instances de l’UE…





Y’avais des arabes, barbus, juifs, toussa toussa !







DarKCallistO a écrit :



Et au nom de quoi un pays ou j’ai jamais foutu les pieds viendrais s’occuper de mes données personnel ?





+1







Mme_Michu a écrit :



Beh, mieux vaut prévenir que guerrir, ..on sait jamais ^^





<img data-src=" />










WereWindle a écrit :



bah non les auteurs des attentats de Boston étaient, certes, d’origine tchétchène (si je ne dis pas de bêtise) mais résidaient aux USA depuis quelques années déjà : ça prouve bien que la NSA n’espionne pas les Américains (et pan !) <img data-src=" />





depuis 6 mois ne californie, pour la durée de vie …

Puis pouvais largement espionné vu que pas naturalisé (de mémoire ^^).



Dans tout les cas ça confirme qu’il faut , en plus des adminsys, viré les mecs derrière les PC <img data-src=" />









burroz a écrit :



la nsa surveille que 0,00004% et leur partenaire combien il surveille (Google, Microsoft, Apple, etc ) car c’est bien beau de dire que l’on surveille que 0,00004% mais combien il surveille au total si on compte leur partenaire plus si il surveille d’autre agence de sécurité ou d’espionnage (la Dgse et autre service des pays ciblé) . Combien cela pourrais faire ?





“n’analyse que 0,00004%” <img data-src=" />



ils “surveillent” bien plus <img data-src=" />





La NSA affirme n’analyser que 0,00004 % du trafic mondial d’Internet



Je sais pas pourquoi mais j’y crois pas une seconde. <img data-src=" />








tAran a écrit :



Et dire que tout cela n’a pas permis d’éviter que deux crétins fassent sauter des bombes à Boston…





Pourquoi espionner des individus qui ne sont employés par aucune entreprise ou administration européenne ?







WereWindle a écrit :



“n’analyse manuellement que 0,00004%” <img data-src=" />





Et je n’y crois même pas.



Excellent la photo avec la parabole pour écouter les légumes qui ne réagissent pas <img data-src=" />




l’agence rappelle comment ont eu lieu les attaques du 11 septembre 2001, insiste sur le fait que Khalid al-Midhar, le principal architecte des attentats, avait résidé plus de six mois en Californie. Pendant ce temps, malgré des écoutes avec d’autres personnes d’Al-Qaida, la NSA avait été incapable d’obtenir des informations sur le téléphone utilisé par Midhar.







L’agence se veut rassurante sur les données des résidents américains : « Nous n’avons pas besoin de sacrifier les libertés civiles pour la sauvegarde de la sécurité nationale





Ils se foutent vraiment de la g… du monde !








ItalianDragon a écrit :



Je sais pas pourquoi mais j’y crois pas une seconde. <img data-src=" />





sachant que seuls 49% du trafic sont d’origine humaine (et encore : sur les sites web donc une partie du Net seulement. Il y avait eu une actu sur PCI à ce sujet, dans le temps, je ne sais plus quand, je ne la retrouve pas)





En conséquence, les analystes de la NSA n’examinent que 0,00004 % du trafic mondial



En outre les 0.00004% ne représentent que la partie traitée par des humains. Un moteur d’analyse (sémantique ou autre) ne me semblerait pas plus déconnant que ça <img data-src=" />

(le diable se cache dans le détail quand on parle de/avec nos amis outre atlantique)





La NSA affirme n’analyser que 0,00004 % du trafic mondial d’Internet





et Ben Laden n’a tué que 0.000947 % de la population américaine… comme quoi…



Bon, aller, maintenant, le jeu des 30 Nations : Qui a collaboré ?



Tout d’abord, le premier toutou à son USA, l’Angleterre. Je mets aussi une partie de mes jetons sur l’Israël ( par contre, je ne sais pas si c’est considéré comme une nation ?) , j’ai aussi envie de parier sur la France d’où vient le grand talent d’actrice de Marion Cotillard.




l’agence rappelle comment ont eu lieu les attaques du 11 septembre 2001, insiste sur le fait que Khalid al-Midhar, le principal architecte des attentats, avait résidé plus de six mois en Californie. Pendant ce temps, malgré des écoutes avec d’autres personnes d’Al-Qaida, la NSA avait été incapable d’obtenir des informations sur le téléphone utilisé par Midhar.







La Section 702 est connue pour être la partie de la loi FISA Amendments Act (FAA) permettant de chercher des informations nominatives, mais seulement quand elles concernent des étrangers, et en-dehors du sol américain.





PRISM existe donc pour faire quelque chose d’illégal? Ou alors j’ai mal compris la section 702 <img data-src=" />








Mme_Michu a écrit :



Déjà que je n’avais rien à me reprocher ..







Toi tu n’as rien à te reprocher, le problème c’est quand c’est eux qui ont quelque chose à te reprocher. <img data-src=" />



Puis je ne suis pas spécialement fan qu’on aille voir ce que je fais, même si je n’ai rien à me reprocher. J’aimerais pas qu’on mette des caméras chez moi pour être sur que je n’ai rien à me reprocher. <img data-src=" />









Mme_Michu a écrit :



Oui , enfin même si c’est le cas, je ne vois pas pourquoi tu as peur d’être espionné , si t’as rien à te reprocher… C’est pas tes photos de vacances sur Fabebook ou Picasa qui les intéressent de toute façon <img data-src=" />



Ce n’est pas parce que l’on n’a rien à se reprocher que l’on doit tout montrer ! Chacun a droit à son jardin secret <img data-src=" />



Cela ressemble de plus en plus au premier Terminator, surtout, le Futur avec ces drones métalliques ciblant des humains (en miniature, mais c’est qu’un début)<img data-src=" />








2show7 a écrit :



Cela ressemble de plus en plus au premier Terminator, surtout, le Futur avec ses drones métalliques ciblant des humains





on peut les faire en fibre de carbone si le métal te déplait <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



on peut les faire en fibre de carbone si le métal te déplait <img data-src=" />







C’est la vision du futur de Terminator que j’avais dans la tête <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



on peut les faire en fibre de carbone si le métal te déplait <img data-src=" />





Ce serait bien, oui, ça casse plus facilement. <img data-src=" />









Oridor a écrit :



Ce n’est pas parce que l’on n’a rien à se reprocher que l’on doit tout montrer ! Chacun a droit à son jardin secret <img data-src=" />







euh “jardin secret” et “internet” ne vont pas vraiment mais pas vraiment ensemble




« Selon les chiffres publiés par un fournisseur majeur, internet transporte 1 826 pétaoctets d’informations par jour. Dans sa mission de surveillance de l’étranger, la NSA ne touche que 1,6 % de ces données. Cependant, sur ces 1,6 % de données, seuls 0,025 % en sont sélectionnés pour analyse. En conséquence, les analystes de la NSA n’examinent que 0,00004 % du trafic mondial pour mener à bien sa mission, soit moins d’un millionième. »





Comment sont choisis ces 1,6% au doigt mouillé?



Sélectionnés à partir de quoi?


0,00004% du trafic mondial … La NSA essaie juste d’ expliquer qu’ il va lui falloir une rallonge de budget pour augmenter ce rendement de manière plus significative ^^



En plus des précautions de la NSA, le personnel a pour obligation de faire un rapport quand il estime que la NSA n’agit pas, ou pourrait ne pas agir en accord avec une loi, une politique ou une procédure. Cette auto-analyse fait partie intégrante de la culture et du tissus même de la NSA.

(…)



Il va falloir aussi construire des salles de stockages pour ces rapports aussi grandes que leurs datacenter<img data-src=" />


Ouf… Ils n’analysent que 76To par jour………………………



















Je veux la même connexion…. Ca en fait des BluRay Rip par jour <img data-src=" />








cestchouette a écrit :



Comment sont choisis ces 1,6% au doigt mouillé?





Les types de flux.

Les e-mails, conversations skype, msn, etc, sont dans les 1,6%. Les vidéos de chaton, les échanges torrent, etc, sont dans les 98,4%.



Une fois ces 1,6% sélectionnés, des algorithmes identifient la proportion qui doit être soumise à un examen manuel.









ItalianDragon a écrit :



Je sais pas pourquoi mais j’y crois pas une seconde. <img data-src=" />







Supposons que les chiffres soient vrais. Ils jouent avec les chiffres, et il faudrait avoir le volume du contenu pertinent, écrit par des personnes.



Hypothèses qui faussent le calcul :





  • C’est un pourcentage en volume brut de traffic, à mettre en relation avec tout le contenu inutile (cf commentaires vidéos de chat sur Youtube).



  • Ils parlent du volume mondial. S’il ne surveillent que les plateformes américaines, la comparaison est grossière.



  • Est-ce que la NSA récupèrent des fichiers compressés ? C’est con dit comme ça, mais Vu les taux de compression du texte…



  • A l’image de la France, s’ils ne surveillent que les métadonnées (plus des écoutes spécifiques), c’est forcément un volume brut très faible en octets par rapport au trafic.





Est-ce que le flux des micros posés pour les réunions de l’UE passe par le net ?








GruntZ a écrit :



Ça sens la demande de rallonge de crédit au congrès, ça <img data-src=" />





On peut dire aussi que ce programme est si cher pour seulement 0,0…4% du trafic mondial.



Note que la majorité du trafic étant composée en grande majorité de streaming, de P2P, de DDL, de pr0n, il faut relativiser ce chiffre.

Si ce chiffre représente par exemple 100% des mails, alors ça fait beaucoup…









trash54 a écrit :



euh “jardin secret” et “internet” ne vont pas vraiment mais pas vraiment ensemble







Ha si!!! justement, avenue Q en a même fait une chanson









DarKCallistO a écrit :



Non, soit les USA mettre en place une institution internationale de cyber-surveillance …







Mouah ah ah <img data-src=" /> ! et pourquoi pas un tribunal international tant que tu y es.



Internet est américain point final (voir toutes les tentatives d’internationaliser vraiment des organismes comme l’ICANN)



A partir de là c’est juste cohérent de considérer avoir tous les droits de surveillance dessus (j’ai dit “cohérent” je n’ai pas dit “équitable” ou “juste”)



Je suis quand même surpris par les réactions de certains. J’ai l’impression que c’est une découverte pour beaucoup.



Certes je n’approuve pas, mais tous les pays ont leur services de renseignements (encore une fois je ne cautionne pas), le tord des états unis, l’info a été rendue publique avec des détails à l’appui !!



En France, votre vie numérique (banque, EDF, GDF, etc…) est déjà connue par la police. J’ai pu en faire l’expérience ! Rien de grave mais c’est assez perturbant quand on dévoile avec des dates à l’appui ce qui se passe sur vos comptes bancaires etc …



Bref, l’avantage pour tous les autres pays, c’est que maintenant la population a un os à ronger ! Si personne ne bronche au niveau international ce n’est pas pour rien !!


Bonjour,



Comparer au flux internet global n’a aucun sens, autant comparer le butin d’un voleur à la richesse mondiale.

J’ai retrouvé les sources utilisées pour le calcul (le VNI de CISCO), et après retraitement et en enlevant les données non pertinentes (flux vidéo notamment). Moi j’aboutis à une fouchette entre 12 et 35% du trafic touché par la NSA.

C’est le minimum de données pertinentes sur lequel la NSA a prise et sur lequel elle peut faire porter ses recherches plus précises.

Le contrôle effectif n’a aucun intérêt, c’est le contrôle potentiel qui importe.



http://points-de-vue-alternatifs.over-blog.fr/la-nsa-contr%C3%B4le-entre-12-et-3…



Et si l’on ne parle que de 2To par jours, basés sur les métadonnées compressées … alors là … on est en plein de le déclaratif biaisé.








DarKCallistO a écrit :



Non, soit les USA mettre en place une institution internationale de cyber-surveillance pour se dédouaner d’être les seules à fouiller dans les données personnel de la planète, soit ils collaborent avec les pays alliés pour obtenir les informations susceptibles de les intéresser, c’est le principe même de la collaboration internationale.



Mais dans tous les cas, dans la situation actuelle, cette méthode à un nom, c’est de l’ingérence et c’est diplomatiquement très grave, surtout que l’on sait qu’il ne s’agit pas seulement de lutte antiterroriste, mais d’espionnage économique et industriel volontairement orienté vers l’Europe.





Admettons, deux secondes, qu’ils continuent à déféquer sur le reste du monde comme ils le font depuis toujours. Il se passera quelque chose ?



Et la marmotte met le chocolat dans le papier d’alu aussi hein ? Plus menteur que les fumiers de la NSA, tu meurs :








ptit6sky a écrit :



Je suis quand même surpris par les réactions de certains. J’ai l’impression que c’est une découverte pour beaucoup.



Certes je n’approuve pas, mais tous les pays ont leur services de renseignements (encore une fois je ne cautionne pas), le tord des états unis, l’info a été rendue publique avec des détails à l’appui !!







Y a une différence entre “croire” que la NSA capture des paquets TCP/IP qui passent par-ci, par là…



et avoir la confirmation que la NSA a légalement un accès illimité et top-secret aux données de Google, FB, et autres sociétés américaines du web.



Bref, c’est comme demander à un mafieu si’il l’est <img data-src=" />


En fait on s’en fout que ce soit 0,00004 % ou 35 % ou même 100% du trafic mondial. Cela devrait être 0%. Un point c’est tout.

Hors de leurs frontières ils sont hors de leurs droits. Ce sont des actions en violation du droit commun. Cela s’appelle une action criminelle.


0,00004 % de l’infini c’est déjà énorme, bien sur c’est seulement 0,00004 % mais c’est 0,00004 % la c’est du business, ils s’en branle de ta page FB, ce qu’ils veulent ce sont les contrats des autres pays pour placer les leurs et des informations à chantage, ces mecs la c’est le mal en personne (en même temps l’Amérique s’est construite à partir de putes et de bagnards européens)








ptit6sky a écrit :



En France, votre vie numérique (banque, EDF, GDF, etc…) est déjà connue par la police. J’ai pu en faire l’expérience ! Rien de grave mais c’est assez perturbant quand on dévoile avec des dates à l’appui ce qui se passe sur vos comptes bancaires etc …





Sauf que dans ton cas, c’est la police française qui a (eu) accès à toutes ces infos. Le FBI peut avoir les mêmes infos sur les Américains, ça ne me choque pas plus que cela (pour peu qu’un juge/procureur intervienne dans l’histoire pour ordonner la récup de ces infos)

Le souci ne se poserait ainsi pas si la NSA ne cherchait/n’avait accès qu’à des infos concernant des Américains.



Comme dit maintes fois, le problème n’est pas qu’ils espionnent tout le monde (c’est leur métier et, si eux peuvent foutre des milliards dans les outils pour le faire à cette échelle et nous pas, tant pis pour nous, quelque part…) c’est que ça ait été rendu public, d’une part, et que la ligne de défense/la justification est des plus ténues (“promis on ne le fait que pour éviter le terrorisme”)







ptit6sky a écrit :



Bref, l’avantage pour tous les autres pays, c’est que maintenant la population a un os à ronger ! Si personne ne bronche au niveau international ce n’est pas pour rien !!





Oui pour le côté épouvantail-rideau de fumée bien pratique, même si j’ai l’impression diffuse et non sourcée qu’une grande partie de l’opinion publique (la majorité ?) s’en cogne copieusement (avec un joli mélange de “bof de toute façon j’ai rien à cacher” + “bof de toute façon, on le savait déjà”) au moins en France (les autres pays, je ne sais pas…



D’un autre côté, je ne suis pas non plus certain que Obama et le congrès auraient autant mis la pression sur la NSA s’ils n’avaient pas eux-même subit un peu de pression au plan international (simple conjecture et avis complètement personnel)



C’est désespérant. En même temps, c’est les USA qui ont la main mise sur les technologies. Pourquoi s’en priver ?



En même temps, c’est les USA qui contrôle le monde (pour faire simple).



On peut rien faire, déjà que nos politiques rien qu’en France c’est des connards. Alors si on doit regarder la politique niveau mondiale ….









HarmattanBlow a écrit :



Admettons, deux secondes, qu’ils continuent à déféquer sur le reste du monde comme ils le font depuis toujours. Il se passera quelque chose ?







Sur le principe ils ont tord,mais j’ai appris avec le temps que nos gouvernement successif se fichent pas mal des principes. <img data-src=" />



Sinon,on peut trouver une issue diplomatique favorable sur Quake III arena. <img data-src=" />









127.0.0.1 a écrit :



Y a une différence entre “croire” que la NSA capture des paquets TCP/IP qui passent par-ci, par là…



et avoir la confirmation que la NSA a légalement un accès illimité et top-secret aux données de Google, FB, et autres sociétés américaines du web.







Le terrorisme a bon dos ! Mais au moment du “patriot act”, toutes ses dérives avaient déjà été pointées. C’est juste qu’aujourd’hui on sait que ce programme existe et en quoi il consiste.









WereWindle a écrit :



Sauf que dans ton cas, c’est la police française qui a (eu) accès à toutes ces infos. Le FBI peut avoir les mêmes infos sur les Américains, ça ne me choque pas plus que cela (pour peu qu’un juge/procureur intervienne dans l’histoire pour ordonner la récup de ces infos)

Le souci ne se poserait ainsi pas si la NSA ne cherchait/n’avait accès qu’à des infos concernant des Américains.







Effectivement, tu as raison. La comparaison n’est pas à la même échelle. Mais je voulais pointer du doigt que nos données numériques sont aujourd’hui facilement accessibles. Et même si la NSA n’y a pas accès par ses différents “outils”, elle y aura accès par coopérations entre agences / pays …







WereWindle a écrit :



Comme dit maintes fois, le problème n’est pas qu’ils espionnent tout le monde (c’est leur métier et, si eux peuvent foutre des milliards dans les outils pour le faire à cette échelle et nous pas, tant pis pour nous, quelque part…) c’est que ça ait été rendu public, d’une part, et que la ligne de défense/la justification est des plus ténues (“promis on ne le fait que pour éviter le terrorisme”)









Entièrement d’accord, rien à ajouter de plus !









Superambre a écrit :



http://www.gizmodo.fr/2013/08/11/nsa-surveille-1-point-6-pour-cent-trafic-internet-mondial.html



qui mens ?









« Selon les chiffres publiés par un fournisseur majeur, internet transporte 1 826 pétaoctets d’informations par jour. Dans sa mission de surveillance de l’étranger, la NSA ne touche que 1,6 % de ces données. Cependant, sur ces 1,6 % de données, seuls 0,025 % en sont sélectionnés pour analyse. En conséquence, les analystes de la NSA n’examinent que 0,00004 % du trafic mondial pour mener à bien sa mission, soit moins d’un millionième. »





Personne c’est une question de référence ! Ils surveillent 1.6% mais analysent ‘seulement’ 0,00004 %



Et pendant ce temps un cavalier législatif français est passé incognito à la faveur de l’été, en pleine affaire prism c’était le moment<img data-src=" />



Des espions français plus puissants mais mieux contrôlés

Le cadre juridique du renseignement évolue, avec notamment la création d’un fichier des passagers aériens. Les pouvoirs du Parlement seront accrus.










ptit6sky a écrit :



Et même si la NSA n’y a pas accès par ses différents “outils”, elle y aura accès par coopérations entre agences / pays …









Elle a eu des problèmes d’outil quand elle a espionné l’Elysée?









DarKCallistO a écrit :



J’vais voir si l’on peut tuer avec des spaghettis pour voir,avec du bol tout les restaurants Italiens de New York vont avoir de la visite grâce a moi. <img data-src=" />







[Cliché]



Pas de bols pour les visiteurs en question… les patrons et cuistots ont du répondant <img data-src=" />



[/Cliché]



<img data-src=" />



Oh la belle langue de bois !

Le streaming vidéo et l’échange de fichiers représentent une immense majorité de la bande passante, on peut aussi éliminer d’office tout un tas de requêtes http complètement inutiles, quelle part de ce qui reste représente leur espionnage analyse maintenant ? <img data-src=" />








Miplou a écrit :



Oh la belle langue de bois !

Le streaming vidéo et l’échange de fichiers représentent une immense majorité de la bande passante, on peut aussi éliminer d’office tout un tas de requêtes http complètement inutiles, quelle part de ce qui reste représente leur espionnage analyse maintenant ? <img data-src=" />







TMG est de la bibine pour eux, ils pourraient faire pire qu’ Hadop ““i (désolé j’ai hoqueté)<img data-src=" /> (exemple te viroler ton Pc par exemple ou ton Smart/tablet du genre n’ayons l’air de rien <img data-src=" /> (bonjour les dégats ou mettre un agent (Yusuf pour t’aider à haïr ses ennemis <img data-src=" />) vidant ton compte)





Et dans ce qu’il décrit comme une « faille », le gouvernement peut selon lui « potentiellement naviguer dans ces données et mener des recherches sans mandat dans les appels téléphoniques et les emails ».




La NSA affirme n’analyser que 0,00004 % du trafic mondial d’Internet





Et ils n’ont aucune raison de mentir sur cette information…





<img data-src=" />








tazvld a écrit :



Bon, aller, maintenant, le jeu des 30 Nations : Qui a collaboré ?



Tout d’abord, le premier toutou à son USA, l’Angleterre. Je mets aussi une partie de mes jetons sur l’Israël ( par contre, je ne sais pas si c’est considéré comme une nation ?) , j’ai aussi envie de parier sur la France d’où vient le grand talent d’actrice de Marion Cotillard.







Facile :

France,

UK,

Allemagne,

Australie,

Nouvelle Zélande,

Canada,

Espagne surement,

Turquie je dirais,

Italie,

Autriche,

Irlande,

Norvège,

P’tete les indiens,

Japon



Etc.



Les services secret de beaucoup de pays de l’OTAN collaborent ensemble au sein d’une structure spécialisé de l’alliance.









teddyalbina a écrit :



Facile :

France,

UK,

Allemagne,

Australie,

Nouvelle Zélande,

Canada,

Espagne surement,

Turquie je dirais,

Italie,

Autriche,

Irlande,

Norvège,

P’tete les indiens,

Japon



Etc.



Les services secret de beaucoup de pays de l’OTAN collaborent ensemble au sein d’une structure spécialisé de l’alliance.







Que les gros salaires lèvent le bras ! (“mais c’est de la folie FM”)



<img data-src=" /><img data-src=" />



Où es-tu Michael scofield ?

La compagnie nous raconte des salades .








tAran a écrit :



Et dire que tout cela n’a pas permis d’éviter que deux crétins fassent sauter des bombes à Boston…







sa tu l as dit <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









ptit6sky a écrit :



Le terrorisme a bon dos ! Mais au moment du “patriot act”, toutes ses dérives avaient déjà été pointées. C’est juste qu’aujourd’hui on sait que ce programme existe et en quoi il consiste.





J’ai l’impression que pour un bon nombre d’agents influents, ce ne sont pas des dérives.





Effectivement, tu as raison. La comparaison n’est pas à la même échelle. Mais je voulais pointer du doigt que nos données numériques sont aujourd’hui facilement accessibles. Et même si la NSA n’y a pas accès par ses différents “outils”, elle y aura accès par coopérations entre agences / pays …



Je doute que la NSA puisse accéder légalement à ces informations sans raison valable, qui justifie l’ouverture d’une enquête en France.

Qu’en certaines circonstances, la police, les renseignements ou le fisc ait accès à nos transactions bancaires, c’est une chose.

Ce qui me gêne (et qui est rarement évoqué), c’est le changement de paradigme, de la présomption d’innocence à la présomption de culpabilité.

Je ne suis pas convaincu que la société qui en découle soit meilleure.



/me vais relire Norman Spinrad









_fefe_ a écrit :



J’ai l’impression que pour un bon nombre d’agents influents, ce ne sont pas des dérives.





Je doute que la NSA puisse accéder légalement à ces informations sans raison valable, qui justifie l’ouverture d’une enquête en France.

Qu’en certaines circonstances, la police, les renseignements ou le fisc ait accès à nos transactions bancaires, c’est une chose.

Ce qui me gêne (et qui est rarement évoqué), c’est le changement de paradigme, de la présomption d’innocence à la présomption de culpabilité.

Je ne suis pas convaincu que la société qui en découle soit meilleure.



/me vais relire Norman Spinrad







Non ça s’est sûr ! En fait, on nous oblige presque à nous mettre à “nu” pour prouver notre innocence ! (J’avais jamais vu ça sous cette angle. Merci pour ta réflexion !)









ptit6sky a écrit :



Non ça s’est sûr ! En fait, on nous oblige presque à nous mettre à “nu” pour prouver notre innocence ! (J’avais jamais vu ça sous cette angle. Merci pour ta réflexion !)





<img data-src=" /> t’inquiètes pas pour l’angle…