Les Femen s’insurgent contre la fermeture de leurs pages Facebook

Les Femen s’insurgent contre la fermeture de leurs pages Facebook

Saint Facebook

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

01/07/2013 4 minutes
201

Les Femen s’insurgent contre la fermeture de leurs pages Facebook

La meneuse des Femen, la célèbre organisation féministe reconnue pour ses manifestations seins nus, vient de s'élever contre la fermeture de deux de ses pages Facebook. L'intéressée affirme que le réseau social a pris une telle mesure pour des raisons de respect de ses conditions d'utilisation portant sur la pornographie. L'occasion de remettre les projecteurs sur Facebook, qui se veut tantôt le fer de lance de la liberté d'expression, mais qui s'illustre parfois par certaines dérives inhérentes à ses règles de fonctionnement.

femen france

 

Inna Schevchenko, la très médiatisée meneuse des Femen, a publié aujourd’hui une tribune dans le Huffington Post pour s’élever contre la fermeture de deux pages Facebook du mouvement par le célèbre réseau social. « Dimanche, Facebook a bloqué la page principale des Femen. La veille, ils avaient fermé notre page française » explique ainsi l’Ukrainienne, qui dénonce surtout une « fermeture imposée ».

 

La raison invoquée par Facebook pour fermer ces pages ? « On nous accuse de nous livrer à la pornographie et de promouvoir la prostitution » explique Schevchenko. Un motif « grotesque » selon elle. Cette nouvelle n’est néanmoins que peu surprenante : les actions des Femen sont notamment connues (et reconnues) car ses activistes manifestent fréquemment seins nus... On peut ainsi imaginer que certaines des photos de ces mobilisations médiatiques n’ont vraisemblablement pas plu à Facebook. Les conditions d’utilisation du réseau social prohibent effectivement tout contenu « à caractère pornographique ou contenant de la nudité ».

 

Contacté par PC INpact, Facebook France s’est pour l’heure refusé à faire tout commentaire. En coulisses, l’on rappelle néanmoins la procédure habituelle pouvant expliquer ce genre de situation : « Chaque utilisateur a la possibilité, sur l’ensemble des contenus présents sur Facebook, de faire un signalement. Une fois ce contenu signalé, on a des équipes qui travaillent sur ces signalements et qui, après analyse du contenu, peuvent conduire à ce que le contenu soit retiré en fonction de s’il respecte ou non les conditions d’utilisation. Ensuite, après tout un ensemble d’avertissements et de procédures à l’encontre de l’auteur du contenu, ça peut aller jusqu’à la suppression des pages ou du compte » nous a-t-on ainsi indiqué. Pour l’instant, le réseau social affirme être en train d’effectuer des vérifications internes.

Le curseur de la liberté difficile à placer pour Facebook

Toujours est il que la pilule passe très mal chez les féministes. « Zuckerberg, le Femen n'est pas de la pornographie » tonne ainsi Inna Schevchenko. L’organisation s’estime lésée, notamment en ce que ces pages Facebook constituent « la principale source d'informations pour les activités du mouvement ». Une telle nouvelle constitue même aux yeux l’Ukrainienne « la continuation logique de la guerre contre les Femen que livrent sur Internet différents groupes réacs : les Nazis de l'Europe et des dictatures post-soviétiques jusqu'aux fondamentalistes islamiques »...

 

En attendant, Inna Schevchenko affirme avoir demandé Facebook de revenir sur sa décision « le plus rapidement possible », et ce « pour que la révolution féministe retrouve au plus vite son meilleur porte-parole ». Ce soir, la page Facebook des Femen France est accessible, sans qu’il soit possible d’en savoir plus à ce sujet. 

 

« Ce n’est pas toujours très simple de placer le curseur entre la liberté d’expression et la sécurité de nos utilisateurs » reconnaît-on du côté de Facebook. Le réseau social a d'ailleurs déjà eu l'occasion de faire les frais de précédentes fermetures ou retraits, par exemple lors du cas de la peinture « L'origine du monde », qui a plusieurs fois fait débat. Inna Schevchenko aurait néanmoins pu être renvoyée aux constatations faites la semaine dernière par l’UFC-Que Choisir : « Les réseaux sociaux s’autorisent absolument tout, et ils ne veulent absolument être responsables de rien » prévenait Amal Taleb, juriste pour la célèbre association de consommateurs. Cette dernière a justement mis en demeure la société de Mark Zuckerberg ainsi que Twitter et Google+ de faire évoluer leurs conditions générales d'utilisation.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le curseur de la liberté difficile à placer pour Facebook

Fermer

Commentaires (201)


En tout cas cela permet de voir pleins de boobs et c’est déjà pas mal <img data-src=" />

Surtout qu’elles sont pas mal en plus en général <img data-src=" />


Autre exemple de la censure sur FB:



En milieu de semaine dernière, j’ai mis une banderole noir avec en son centre le logo NSA.



C’était du plus bel effet.



Seulement elle a été supprimée dans heures qui ont suivies, les commentaires de mes potes sur l’image avec.



Du coup j’ai supprimé mon compte. C’est tellement plus simple <img data-src=" />








ElRom16 a écrit :



En tout cas cela permet de voir pleins de boobs et c’est déjà pas mal <img data-src=" />

Surtout qu’elles sont pas mal en plus en général <img data-src=" />







C’est leur principale si ce n’est leur seule utilité d’ailleurs.









ElRom16 a écrit :



En tout cas cela permet de voir pleins de boobs et c’est déjà pas mal <img data-src=" />

Surtout qu’elles sont pas mal en plus en général <img data-src=" />





http://www.courrierinternational.com/files/imagecache/article/illustrations/arti…



Faut croire que tu n’es pas le seul à le penser.









Florent_ATo a écrit :



Du coup j’ai supprimé mon compte. C’est tellement plus simple <img data-src=" />







Mais ça n’empêche pas FB de conserver tes data, ni de continuer à les exploiter <img data-src=" />



J’avais mi un j’aime sur leur page facebook. Mais je ne comprend pas cette fermeture puisque leurs poitrines étaient floutées partiellement donc la pornographie <img data-src=" /> . La drogue ^^ et tout ça ouverture , fermeture


Mouais, chez facebook ils suppriment quand ça les arrangent…



J’ai eu une vidéo de supprimée alors qu’elle n’était disponible qu’auprès des membres de la famille. Un diaporama photo de nos dernières vacances. Supprimé pour utilisation illégale d’une musique soumise aux droits d’auteur… Qu’ils aillent au diable…








Florent_ATo a écrit :



Autre exemple de la censure sur FB:



En milieu de semaine dernière, j’ai mis une banderole noir avec en son centre le logo NSA.



C’était du plus bel effet.



Seulement elle a été supprimée dans heures qui ont suivies, les commentaires de mes potes sur l’image avec.



Du coup j’ai supprimé mon compte. C’est tellement plus simple <img data-src=" />







Non, tu as simplement supprimé ton propres accès à tes données, ton compte lui continue d’exister. <img data-src=" />









Florent_ATo a écrit :



Autre exemple de la censure sur FB:



En milieu de semaine dernière, j’ai mis une banderole noir avec en son centre le logo NSA.



C’était du plus bel effet.



Seulement elle a été supprimée dans heures qui ont suivies, les commentaires de mes potes sur l’image avec.



Du coup j’ai supprimé mon compte. C’est tellement plus simple <img data-src=" />







Tiens j’ai bien envie de tester. :)









Florent_ATo a écrit :



Autre exemple de la censure sur FB:



En milieu de semaine dernière, j’ai mis une banderole noir avec en son centre le logo NSA.



C’était du plus bel effet.



Seulement elle a été supprimée dans heures qui ont suivies, les commentaires de mes potes sur l’image avec.



Du coup j’ai supprimé mon compte. C’est tellement plus simple <img data-src=" />







Idem concernant la mascarade autour du dernier attenta dans un campus aux USA. Bizarrement ça n’apparaît dans aucune Timeline de mes amis. <img data-src=" />



Sinon pour ton lien : 403 Forbidden. <img data-src=" />









ElRom16 a écrit :



En tout cas cela permet de voir pleins de boobs et c’est déjà pas mal <img data-src=" />

Surtout qu’elles sont pas mal en plus en général <img data-src=" />





Ce n’est pas Poutine qui te contredira. <img data-src=" />









Florent_ATo a écrit :



Autre exemple de la censure sur FB:



En milieu de semaine dernière, j’ai mis une banderole noir avec en son centre le logo NSA.



C’était du plus bel effet.



Seulement elle a été supprimée dans heures qui ont suivies, les commentaires de mes potes sur l’image avec.



Du coup j’ai supprimé mon compte. C’est tellement plus simple <img data-src=" />







J’ose meme pas imaginer ce qui se passerait si je mettais sur Facebook mon concept art d’une hypothétique Amérique future totalitaire - qui n’est pas si hypothétique que ça en fait ( concept qui est visible sur mon deviantart http://italiandragon.deviantart.com.)

Je crois que ça me donnerais un peu de problèmes <img data-src=" />



Quand elles rentrent dans une cathédrale nues pour mimer une partouze je ne crois pas qu’elles respectent la liberté de conscience des chrétiens.



Ses femmes ne se battent pas pour la “liberté” mais pour imposer leur propre vision de la société.








Inny a écrit :



Ce n’est pas Poutine qui te contredira. <img data-src=" />





Ta cuisson, tu la préfères à point ou griller?



<img data-src=" />



Sinon sur le sujet, utiliser Facebook comme principal moyen d’information, c’est prendre le risque de la censure tout de même…









Zup Arkhen a écrit :



Non, tu as simplement supprimé ton propres accès à tes données, ton compte lui continue d’exister. <img data-src=" />











lateo a écrit :



Mais ça n’empêche pas FB de conserver tes data, ni de continuer à les exploiter <img data-src=" />







Sad but true… <img data-src=" />



ceci étant, y’a jamais rien eu de bien perso sur ce compte. Je m’en servais surtout de relais à mes interactions sur Twitter.

Par contre j’ai récupéré mes données avant de le supprimer. Ça fait toujours “plaisir” de voir les groupes/pages auxquelles j’ai à un moment adhéré puis supprimé qui sont toujours présentes dans leur(s) historique(s).



Ça comme tout le reste d’ailleurs…



Si seulement j’ai eu ce niveau de sensibilisation quand j’ai débarqué sur ce site en 2009…



oui sur Facebook (enfin je dis avec la connaissance que j’en ai lu sur PCI notamment, donc on ne peut pas remettre en doute l’exactitude de l’info <img data-src=" />) on peut voir une femme se faire trancher doucement la tête mais on ne peut pas voir un bout de sein…

C’est assez “marrant” comme concept…


Bien aléatoire leur suppression de pages chez FB. y’a bien plus craignos que la page des FEMEN (que je ne cautionne pas par ailleurs), normal que ça couine


Une telle nouvelle constitue même aux yeux l’Ukrainienne « la continuation logique de la guerre contre les Femen que livrent sur Internet différents groupes réacs : les Nazis de l’Europe et des dictatures post-soviétiques jusqu’aux fondamentalistes islamiques »…



Si jeux me permettre l’expression, cette phrase constitue un double point G.








psn00ps a écrit :



Une telle nouvelle constitue même aux yeux l’Ukrainienne « la continuation logique de la guerre contre les Femen que livrent sur Internet différents groupes réacs : les Nazis de l’Europe et des dictatures post-soviétiques jusqu’aux fondamentalistes islamiques »…



Si jeux me permettre l’expression, cette phrase constitue un double point G.







Effectivement, elle envoie <img data-src=" />

On a rempli le quota pour les 15 prochains jours <img data-src=" />









lateo a écrit :



C’est leur principale si ce n’est leur seule utilité d’ailleurs.





C’est suffisant, on est bien d’accord, puis en plus des boobs qui pendent pas en plus, parfait. <img data-src=" />







Khalev a écrit :



http://www.courrierinternational.com/files/imagecache/article/illustrations/arti…



Faut croire que tu n’es pas le seul à le penser.









Inny a écrit :



Ce n’est pas Poutine qui te contredira. <img data-src=" />





Y’a de la référence là, il a raison, surtout que les Russes sont loin d’être moches ! <img data-src=" />





« (facebook) la principale source d’informations pour les activités du mouvement »



Dommage ça tout de même, pour un mouvement de cette ampleur…





et ce « pour que la révolution féministe retrouve au plus vite son meilleur porte-parole »



<img data-src=" />

Je ne considère franchement pas cette association comme le meilleur porte-parole de la révolution féministe. Je crois qu’il y a plutôt un désir d’imposer leur vision…



Au moins sur vKontakte, elles sont pas censurées, enjoy <img data-src=" />








dodo72 a écrit :



Quand elles rentrent dans une cathédrale nues pour mimer une partouze je ne crois pas qu’elles respectent la liberté de conscience des chrétiens.



Ses femmes ne se battent pas pour la “liberté” mais pour imposer leur propre vision de la société.





Tu ne confondrais pas avec les pussy riot là? bien plus “destroy” dans leurs interventions?



Sinon à ma connaissance ce genre de désacralisation symbolique pour pointer le sexisme n’empêche pas les gens de croire et de pratiquer donc ça n’empêche aucunement la liberté de conscience. <img data-src=" />



A ce tarif là on aurait encore un roi notes bien si jamais personne n’avait osé se coller l’église catholique… à partir du moment où tu veux faire bouger les choses tu es obligé de secouer un peu les institutions, forcément ça déplait, forcément les croyants le prennent un peu pour eux. Mais comme certains livres déplaisaient, comme certains types de vie privée déplaisaient (et déplaisent toujours si on en croit les manifs homophobes des derniers mois), comme certains croyants ne supportaient pas l’imposition armée de la laïcité etc.



Perso je les trouve plutôt soft par rapport aux exemples sus cités.









malock a écrit :



Dommage ça tout de même, pour un mouvement de cette ampleur…





<img data-src=" />

Je ne considère franchement pas cette association comme le meilleur porte-parole de la révolution féministe. Je crois qu’il y a plutôt un désir d’imposer leur vision…







Ouais et ceux qui ont voulu prendre la bastille aussi, c’était des méchants qui voulaient imposer leur vision. Sous prétexte qu’elles tapent du poing pour se faire entendre, ça décrédibilise leur cause ? C’est vrai quoi, les femmes devraient protester en silence, ça arrangerait tout le monde…



Elles n’ont jamais cherché à dominer le monde à ce que je sache.









malock a écrit :



Dommage ça tout de même, pour un mouvement de cette ampleur…





De ce que j’en ai lu elles ne sont pas nombreuses justement, et ça fatigue -assez logiquement vu le cadre d’intervention et le caractère de merde de la fondatrice- vite d’être militante là bas.







gogo77 a écrit :



Elles n’ont jamais cherché à dominer le monde à ce que je sache.





Ca fait partie des délires masculinistes classiques, des femmes à moitié à poil c’est forcément un commando ultra dangereux issu des services secrets tout ça -© Alain Soral- <img data-src=" />



Edit : BBQ et auto exemple avec Kill Illuminatis en direct, live, un vrai, un dur <img data-src=" /><img data-src=" />









misterB a écrit :



Ce que je reproche au Femen est la même chose que je reproche a tout mouvement trop extreme c’est de faire sans doute plus de mal à la cause qu’autre chose.





Elles font parler d’un truc qui sinon ne bouge pas depuis des millénaires. Ca ne fait aucun mal à une cause complètement essoufflée dans ses autres moyens d’actions d’après moi.



1/ Qu’elles hébergent leur site, plutot que d’utiliser ce rebus de l’Internet qu’est facebook

2/ Que les gens cessent de croire en la liberté d’expression, aux USA il suffit de mettre un bout de téton pour etre considéré comme pornographe (meme si les USA sont le premier producteur et consommateur de porn)








Florent_ATo a écrit :



Sad but true… <img data-src=">





<img data-src=" />

Désolé trop tentant <img data-src=" />









gogo77 a écrit :



Ouais et ceux qui ont voulu prendre la bastille aussi, c’était des méchants qui voulaient imposer leur vision. Sous prétexte qu’elles tapent du poing pour se faire entendre, ça décrédibilise leur cause ? C’est vrai quoi, les femmes devraient protester en silence, ça arrangerait tout le monde…



Elles n’ont jamais cherché à dominer le monde à ce que je sache.







Houlà houlà, ce n’est absolument pas ce que j’ai voulu dire…

J’ai aucun soucis avec la cause (bien au contraire), je n’ai aucun soucis à les voir taper du poing, je n’ai aucun soucis à ce qu’elles gueulent… Mais j’ai un problème avec “pour que la révolution féministe retrouve au plus vite son meilleur porte-parole “, c’est tout.

Le FEMEN, c’est pas ceux qui sont descendus dans “les manif’ pour tous”, qui ont aspergé une partie de la foule avec de la poudre d’extincteur, qui se sont donc fait bouler puis qui ont hurlé à leur liberté d’expression bafouée (ce que ce groupe venez justement de faire non ? Bafouer la liberté des autres) ?

Je suis donc pas un grand fan de cette association… j’adhère pas à leur façon de faire… Et donc voir associer “révolution féministe” puis “meilleur porte-parole”, ça m’ennuie… c’tout <img data-src=" />



PS : qu’on ne me fracasse pas, je ne viens pas défendre les manif’ pour tous, ni remettre ça sur le tapis blablabla… je donne juste un exemple concret de mon rebut pour ce groupe de féministe









Khalev a écrit :



http://www.courrierinternational.com/files/imagecache/article/illustrations/arti…



Faut croire que tu n’es pas le seul à le penser.







Ahahahaha

Le plus marrant est que dans son dos est écrit

“Vas te faire foutre Poutine”









hurd a écrit :



<img data-src=" />

Désolé trop tentant <img data-src=" />







Je ne connaissais pas la référence mais j’apprécie le groupe donc t’es pardonné <img data-src=" />









malock a écrit :



Le FEMEN, c’est pas ceux qui sont descendus dans “les manif’ pour tous”, qui ont aspergé une partie de la foule avec de la poudre d’extincteur, qui se sont donc fait bouler puis qui ont hurlé à leur liberté d’expression bafouée (ce que ce groupe venez justement de faire non ? Bafouer la liberté des autres) ?





Je crois qu’elles se sont fait passer à tabac surtout, et une journaliste aussi. Quant à la liberté de tenir des propos homophobes, heureusement que certaines personnes se sont élevées contre je trouve. Même si sur le terrain du débat intellectuel en l’occurrence les femens n’ont pas forcément le mode d’action le plus adapté.

Quand l’action française défile aux flambeaux ou les identitaires etc. il y a toujours des contre manifestations également (sauf dans les coins vraiment pourris de France).









yvan a écrit :



De ce que j’en ai lu elles ne sont pas nombreuses justement, et ça fatigue -assez logiquement vu le cadre d’intervention et le caractère de merde de la fondatrice- vite d’être militante là bas.

(…)







Ok. Même si elles ne sont pas nombreuses, on en entend pas mal parler de cette organisation et elle doit être assez soutenu à travers le monde. Je suis étonné qu’il n’y ait pas eu de bonnes âmes pour mettre en place un site, un forum, etc, indépendants…









malock a écrit :



Ok. Même si elles ne sont pas nombreuses, on en entend pas mal parler de cette organisation et elle doit être assez soutenu à travers le monde. Je suis étonné qu’il n’y ait pas eu de bonnes âmes pour mettre en place un site, un forum, etc, indépendants…





Elles ont un inpact assez fort car elles retournent les codes du tittytainement habituel et donc sont relayées largement parce qu’elles font vendre/réagir. Et je pense que dans ce cadre elles tentent d’être présentes sur les médias les plus grand public possible, ça reste cohérent d’après moi.









tAran a écrit :



Au moins sur vKontakte, elles sont pas censurées, enjoy <img data-src=" />





<img data-src=" />









yvan a écrit :



Je crois qu’elles se sont fait passer à tabac surtout, et une journaliste aussi. Quant à la liberté de tenir des propos homophobes, heureusement que certaines personnes se sont élevées contre je trouve. Même si sur le terrain du débat intellectuel en l’occurrence les femens n’ont pas forcément le mode d’action le plus adapté.

Quand l’action française défile aux flambeaux ou les identitaires etc. il y a toujours des contre manifestations également (sauf dans les coins vraiment pourris de France).







Oui, oui, j’ai repris mes sources et je suis allé un brin vite… <img data-src=" />

Effectivement, il y a ce passage à tabac bien immonde…

Je suis tout à fait ok, il est bien de s’élever contre des propos homophobes mais il faut le faire correctement… pas entrer dans leur jeu quoi…

Bref, je suis hors-sujet… j’ai juste voulu expliciter mon premier post qui n’était visiblement pas clair…



Y un truc bizarre sur certaines des photos, elles sont avec un flingue… il y en a même une qui mime un suicide ?!!?



Ce sont des activistes qui font bouger les choses sur le dossier sexisme et elles ont du boulot y compris en France. Supprimer leurs pages face de bouc est une connerie sans nom ! Je quitterai bien face de bouc mais je n’y suis jamais entré <img data-src=" />



Qu’elles viennent sur diaspora personne pourra supprimer leurs pages <img data-src=" />








malock a écrit :



Oui, oui, j’ai repris mes sources et je suis allé un brin vite… <img data-src=" />

Effectivement, il y a ce passage à tabac bien immonde…

Je suis tout à fait ok, il est bien de s’élever contre des propos homophobes mais il faut le faire correctement… pas entrer dans leur jeu quoi…

Bref, je suis hors-sujet… j’ai juste voulu expliciter mon premier post qui n’était visiblement pas clair…







C’est bien beau sur le papier mais c’est affreusement difficile à suivre dans la réalité. Surtout que t’imagine bien qu’il y a une certaine tension entre ceux qui ont une vision très traditionnelle de la femme et les femen, de fait c’est pas particulièrement étonnant que ça soit si virulent.



À l’inverse, tu a le modèle «diplomatique» ou genre l’europe se dit «oh dingue y parait que les américains nous ont espionné, c’est pas bien» . Ou la le message passe plus comme un blague qu’autre chose.



Bref c’est pas super classe, mais c’est pas du tout incompréhensible. <img data-src=" />



Dans le même genre ,on à dit récemment beaucoup de mal des antifascistes en les assimilant au groupuscule nazi avec la mort de clément méric, mais peu se sont réellement posé la question de savoir comment il réagirai face à ce genre de bonehead.










fred131 a écrit :



Y un truc bizarre sur certaines des photos, elles sont avec un flingue… il y en a même une qui mime un suicide ?!!?





C’était un hommage à Dominique Venner, un des piliers de l’extrême droite française qui s’est suicidé. Un type bien, un des inspirateurs de Breivik, un type avec un passé aussi chargé que son révolver.

Bon là lui a eu des prières, probablement que ça dérangeait moins les croyants que quelques jeunes filles torse nu (les gouts les couleurs après…).



Je confirme, les Femen sont de très Bonne Escort Girl sur Paris pour un prix raisonnable



“Samedi matin à Stockholm, la mosquée était quasiment vide. Trois jeunes filles sont entrées précipitamment, ont arraché leur capes noires, dévoilant ainsi leurs seins nus.”



<img data-src=" />



http://www.franceinfo.fr/societe/trois-femen-ont-manifeste-seins-nus-dans-une-mo…



une mosquée pleine aurait rapidement réglé l’affaire à sa manière. Elles n’étaient pas à Notre Dame et le savaient parfaitement.









hurd a écrit :



Dans le même genre ,on à dit récemment beaucoup de mal des antifascistes en les assimilant au groupuscule nazi avec la mort de clément méric, mais peu se sont réellement posé la question de savoir comment il réagirai face à ce genre de bonehead.





[HS]

Merci de respecter le terme exact <img data-src=" />



Beaucoup font l’amalgame entre skinhead et bonhead

[/HS]





C’était un hommage à Dominique Venner, un des piliers de l’extrême droite française qui s’est suicidé. Un type bien, un des inspirateurs de Breivik dans ses délires.





mouaip bof sur ce coup là, se moquer d’un mec qui s’est suicidé pour ses idées, elles auraient pu trouver mieux que ce genre de happening.



Je suis contre toutes les idées de Venner mais je trouve que mimer son suicide c’était pas la bonne idée pour le coup.



Une banderolle avec des citations de lui sur ce qu’il pensait aurai été plus approprié. En général, le torse nu suffit à faire venir les médias.


Attention de ne pas nourrir les trolls sur ce topic…



Quoi qu’on pense du mouvement, c’est pas le sujet ici.

C’est inadmissible de la part de FB, point barre.

Ils commencent à nous gonfler à pas prendre en compte les intentions et le contexte.

Ce qui est évidemment primordial avant d’abattre la sword, sur FB comme ailleurs !








Reznor26 a écrit :



Attention de ne pas nourrir les trolls sur ce topic…



Quoi qu’on pense du mouvement, c’est pas le sujet ici.

C’est inadmissible de la part de FB, point barre.

Ils commencent à nous gonfler à pas prendre en compte les intentions et le contexte.

Ce qui est évidemment primordial avant d’abattre la sword, sur FB comme ailleurs !





Mais t’est fou, ça demande de la réflexion ça ! <img data-src=" />









AnthoniF a écrit :



une mosquée pleine aurait rapidement réglé l’affaire à sa manière. Elles n’étaient pas à Notre Dame et le savaient parfaitement.





Le manque de courage fait partie aussi des critiques habituelles qui leur sont adressées. C’est marrant, d’un forum à l’autre on retrouve les mêmes réflexes de fascination pour la violence sur les femmes quand elles ne restent pas à leur place.



Pour l’instant -que ça te plaise ou non et quel que soit les résultats concrètement moyens qu’elles obtiennent- elles sont plus courageuses que 100% du reste du champ politique ou presque. Faudra qu’elles aillent faire le tour de la Kaaba pour être 100% courageuses d’après toi?







ActionFighter a écrit :



[HS]

Merci de respecter le terme exact <img data-src=" />



Beaucoup La majorité font l’amalgame entre skinhead et bonehead

[/HS]





<img data-src=" />

Faut juste trouver une dénomination autre pour les skins antifa non? C’est toujours TF1 qui a le dernier mot en termes d’image publique hein…









hurd a écrit :



Mais t’est fou, ça demande de la réflexion ça ! <img data-src=" />





Hé oui, et parfois même un peu d’humanité.



Aaaaah un gros mot ! <img data-src=" />









fred131 a écrit :



mouaip bof sur ce coup là, se moquer d’un mec qui s’est suicidé pour ses idées, elles auraient pu trouver mieux que ce genre de happening.



Je suis contre toutes les idées de Venner mais je trouve que mimer son suicide c’était pas la bonne idée pour le coup.



Une banderolle avec des citations de lui sur ce qu’il pensait aurai été plus approprié. En général, le torse nu suffit à faire venir les médias.







Ben écoutes, t’avais qu’à être une fille de 19ans maigrichonne avec des jolis seins et tu aurais fait à ton idée hein. Tu fais pas d’efforts non plus <img data-src=" />









hurd a écrit :



Dans le même genre ,on à dit récemment beaucoup de mal des antifascistes en les assimilant au groupuscule nazi avec la mort de clément méric, mais peu se sont réellement posé la question de savoir comment il réagirai face à ce genre de bonehead.







Pour moi dans cette histoire il n’y a pas vraiment de politique, des bagarres il y en a à la sortie des boites, des bal, … et souvent juste parce que la gueule de l’autre de leur revient pas.

Après faire des amalgames et des raccourcis faciles, c’est l’apanage du genre humain.







yvan a écrit :



Ben écoutes, t’avais qu’à être une fille de 19ans maigrichonne avec des jolis seins et tu aurais fait à ton idée hein. Tu fais pas d’efforts non plus <img data-src=" />







On a qu’à organiser un fredathon pour lui payer un A/R pour Rio. La seule difficulté sera de le faire rajeunir ou veillir :P





Ben écoutes, t’avais qu’à être une fille de 19ans maigrichonne avec des jolis seins et tu aurais fait à ton idée hein. Tu fais pas d’efforts non plus





Pourquoi les barbus trentenaires, bedonnants et poilus c’est pas vendeur ?<img data-src=" />


Je viens d’ajouter Femen France sur mon FB, donc ça c’est arrangé cette histoire de censure?



Continuez le combat petites sœurs, pardon pour nos réflexes machistes contre lesquels vous nous demandez de lutter!

La femme dans notre société, c’est ça, comme l’a montré Saez:

http://saint-epondyle.net/blog/2012/09/21/damien-saez-jaccuse/



Vivent les femmes libres! Vivent les Pussy Riots libres! Vive Radio-Ragazza. Mort au patriarcat! <img data-src=" />








fred131 a écrit :



Pourquoi les barbus trentenaires, bedonnants et poilus c’est pas vendeur ?<img data-src=" />





<img data-src=" /> moins en principe mais il y a des exceptions (en plus celui là est roux)









Tourner.lapache a écrit :



Pour moi dans cette histoire il n’y a pas vraiment de politique, des bagarres il y en a à la sortie des boites, des bal, … et souvent juste parce que la gueule de l’autre de leur revient pas.

Après faire des amalgames et des raccourcis faciles, c’est l’apanage du genre humain.







Ça , ça se discute. Franchement autant plaidé l’assassinat politique est idiot, dire que les idées politique n’était pas du tout en jeu me parait franchement peut probable aussi.



Il n’empêche que quoi qu’il en soit renvoyé dos à dois les deux groupes est idiot.

Surtout que pour le coup, si il y a eu qu’une dissolution d’un groupe, c’est du fait non pas de ce seul fait divers mais de pas mal d’autres, celui-ci étant «la cerise sur le gâteau» qui à obligé les politique à réagir .



Mais pourquoi utiliser FB ? Elles n’ont qu’à publier sur leur propre site. Je suis sûr qu’un grand nombre d’ONG ou d’associations l’hébergerait gratuitement et avec plaisir.








misterB a écrit :



(…)



Ce que je reproche au Femen est la même chose que je reproche a tout mouvement trop extreme c’est de faire sans doute plus de mal à la cause qu’autre chose.





+1

Je trouve que sur le court-terme ça fait ne fait qu’empirer les choses, et que sur le long terme ça ne change rien par rapport à d’autres styles de militantisme.



Mouvement méprisable de toute manière.


Elles devraient essayer fessesbook, elles pourront s’y exhiber sans retenue <img data-src=" />




A tout ceux qui parlent de crédibilités des femmes et de leur défense (puisqu’il y a bel et bien problème. Oui j’aime les filles) je dirai simplement que les FEMEN sont loin de représenter les femmes en général et encore moins de s’exprimer politiquement parlant pour elles. FEMEN est un fanion qu’on agite pour divertir.



Les FEMENs ne révolutionnent absolument pas le sujet et encore moins de soutenir ceux qui sont sur le terrain (agent sociaux et ou associatif). C’est une grosse com’. Avec tout la stigmatisation qui va avec. Si t’es pas avec nous t’es contre nous etc.. pareil pour le mariage gay.



La vrai question : qui finance les FEMEN ?



Bref faut arrêter 5 minutes. C’est pas parce qu’on sort un nibard qu’on a plus de légitimité a parler. Surtout que dans ce cas; vu qu’il n’y a rien de nouveau; ni d’action probante (donnant des résultats concrets); c’est parler pour ne rien dire.



Pire encore: on ne voit plus qu’elles. Que dire d’autre groupe féministes? Que dire de la légitimité des femmes moins mignonnette qu’elles parce que moins de chance au départ, moins d’espoir ? etc. Comment ces FEMEN peuvent-elles les représenter une seule seconde ? Cette position visiblement dans le but de manipuler mais manipulée par définition ne tient absolument pas debout. Nibards à l’air ou pas.











En même temps, vu le bazars (inutile car sans résultat) qu’elles font.

Fesses book est peut être plus enclin à couper court à toute démarche juridique plutôt que de se soucier d’une quelconque neutralité (neutralité qu’ils n’ont jamais eus de toute façon).



/// Au delà du fait que ce genre d’action ne mènera jamais a rien (si ce n’est un abris frais et de la bouffe gratis).

Pourquoi es ce qu’elles n’enlèvent que le haut ?



Âpres tout, quitte à faire des choses soit disant “extrêmes”. Autant aller jusqu’au bout.



Aller les filles. Pas de demi mesure <img data-src=" />








Zealotux a écrit :



Mouvement méprisable de toute manière.





Pas le sujet.









ElRom16 a écrit :



En tout cas cela permet de voir pleins de boobs et c’est déjà pas mal <img data-src=" />

Surtout qu’elles sont pas mal en plus en général <img data-src=" />







Tu dois être en manque. Elles sont loin d’être belles. C’est à se demander si elles ne se foutent pas les seins à l’air juste pour attirer les mecs.





Déjà que j’étais pas trop fan des féministes (qui ne sont que des versions féminines des machos) mais ces nanas-là, elles me donnent l’envie de sortir la boite à gifles









TexMex a écrit :



Pire encore: on ne voit plus qu’elles. Que dire d’autre groupe féministes?







Qu’elles font souvent dans le social et très peu dans la politique, que c’est du féminisme de proximité, hyper important, mais qui ne sait plus vraiment mettre le féminisme au centre du débat. Alors bon, les femen sont principalement visuelles, ont souvent un discours pas très malin, mais au moins elles arrivent encore à occuper le terrain sur des points où plus personne n’ose l’ouvrir.



Manifester seins nus dans des régimes islamistes? Ben oui, il faut oser, et c’est un véritable engagement politique. Se jeter sur la voiture d’un chef d’état d’une de ces nations opposées à l’émancipation des femmes, c’est une action tout à fait valable…



Rappelons-nous les suffragettes, rappelons-nous des actes comme ceux d’Emily Davison qui tenta d’arrêter le cheval de George V au péril de sa vie.



Les femens existent parceque le féminisme n’occupe pas le terrain médiatique.









TexMex a écrit :



Pire encore: on ne voit plus qu’elles. Que dire d’autre groupe féministes? Que dire de la légitimité des femmes moins mignonnette qu’elles parce que moins de chance au départ, moins d’espoir ? etc. Comment ces FEMEN peuvent-elles les représenter une seule seconde ? Cette position visiblement dans le but de manipuler mais manipulée par définition ne tient absolument pas debout. Nibards à l’air ou pas.







L’avantage avec les femen c’est que comme elles ont une attitude violente, t’as moins de scrupules à leur coller un coup de boule. <img data-src=" />

Avec les petites bourgeoises en mode 16ème arrondissement que sont les “chiennes de garde“ (autre exemple d’abysse de connerie soi-disant féministe) tu dois te contenter de les mépriser. <img data-src=" />



<img data-src=" />









Zealotux a écrit :



Mouvement méprisable de toute manière.





le fond reste bon, la forme est discutable, mais loin d’être méprisable <img data-src=" />









TexMex a écrit :



A tout ceux qui parlent de crédibilités des femmes et de leur défense (puisqu’il y a bel et bien problème. Oui j’aime les filles) je dirai simplement que les FEMEN sont loin de représenter les femmes en général et encore moins de s’exprimer .







Les féministe non plus. Il y a aussi bien des femmes qui sont misogyne au possible.



Bref autrement je comprend que les actions des FEMEN soit assez malvenu, etc… mais je remarque comme même pas mal de commentaire bien machiste ( mais biensur si elle font ça c’est parce qu’elle veulent attirer des mec… <img data-src=" /> ), qui me ferait dire aussi qu’elle ont pas tord non plus.










Zeurf a écrit :



La femme dans notre société, c’est ça, comme l’a montré Saez:

http://saint-epondyle.net/blog/2012/09/21/damien-saez-jaccuse/







Dont la pochette a été censurée (dans le métro) au nom du féminisme <img data-src=" />



Moralité: pour les féministes la femme peut être un produit parce que c’est sa liberté, par contre il est interdit de le montrer <img data-src=" />



Bon debarras

Elles ne representent qu’elles même et surtout pas toutes les femmes








misterB a écrit :



le fond reste bon, la forme est discutable, mais loin d’être méprisable <img data-src=" />







Arriver seins nus, le corps tatoué de « Fuck God » dans une manifestation autorisée et pacifique et se mettre a agresser les gens… Je n’ai qu’un mot pour ça : méprisable.









Zealotux a écrit :



Arriver seins nus, le corps tatoué de « Fuck God » dans une manifestation autorisée et pacifique et se mettre a agresser les gens… Je n’ai qu’un mot pour ça : méprisable.





pacifique, j’irais pas jusque là <img data-src=" /><img data-src=" />










misterB a écrit :



pacifique, j’irais pas jusque là <img data-src=" /><img data-src=" />







Avant l’arrivée des FEMEN la manifestation était très calme, mais ça : il faut regarder autre chose que les médias biaisés pour le savoir.









Anna Lefeuk a écrit :



Bon debarras

Elles ne representent qu’elles même et surtout pas toutes les femmes





Scène surréaliste pour illustrer :



Un jour tu te fais supprimer ton compte sans préavis sur PCI parce que t’as dit un truc qui a pas plus à quelqu’un, et point barre.



Là tu te ramènes pour voir les coms, et tu vois :




  • « Ah tant mieux c’était un vrai con celui-là ! »

  • « Bon débarras ! »

  • « De toute façon il était [ … ] » (peu importe)



    T’as pas l’impression qu’il y aurait un truc qui cloche dans le raisonnement ? <img data-src=" />









Zealotux a écrit :



Avant l’arrivée des FEMEN la manifestation était très calme, mais ça : il faut regarder autre chose que les médias biaisés pour le savoir.





Le fond du sujet n’était pas pacifique, refuser l’égalité des droits sous prétexte religieux est une offense a la liberté.



Je le repete la forme est condamnable pas le fond <img data-src=" />









misterB a écrit :



Le fond du sujet n’était pas pacifique, refuser l’égalité des droits sous prétexte religieux est une offense a la liberté.







C’est d’une malhonnêteté intellectuelle incroyable, le mariage est une question de société, il ne suffit pas de se dire « c’est pour l’égalité » pour que tout d’un coup une loi se transforme en bonne idée et que toute objection soit de suite qualifiée de haine. Il faut tenir compte des tenants et aboutissants de cette décision, des répercussions qu’elle va donner de notre société à nos descendances donc oui : c’est discutable, et chaque opinion, chaque sensibilité, chaque valeur compte.



Je suis tout à fait neutre sur cette question du mariage pour tous et ce n’est de toute façons pas le sujet de cette news mais tout comme on défend la liberté d’expression de ces FEMEN il est tout aussi normal de défendre celle des manifestants qui ne font qu’exprimer leur opinion, les FEMEN ont montrées à multiple reprises leur incapacité à dialoguer, à argumenter, elles se contentent de provoquer d’une manière stérile des réactions violentes avant de se plaindre sur les grands médias.









moi1000 a écrit :



Tu dois être en manque. Elles sont loin d’être belles. C’est à se demander si elles ne se foutent pas les seins à l’air juste pour attirer les mecs.







Tu as pas un peu d’humour ?? Rohh la la <img data-src=" />

Elles sont pas toutes belles c’est vrai, mais certaines sont vraiment pas mal, j’avais vu des Italiennes et Russes, miaamm miaamm <img data-src=" />







moi1000 a écrit :



Déjà que j’étais pas trop fan des féministes (qui ne sont que des versions féminines des machos) mais ces nanas-là, elles me donnent l’envie de sortir la boite à gifles







Moi le kit SM, avec le vilain fouet <img data-src=" />



C’est aussi pour ça que je me moque des féministes, car ce qu’elles font ce sont des actions qui sont totalement à l’opposé de ce qu’elles défendent, puis c’est comme les syndicats en France, cela intéresse une minorité de personne, puis je connais pleins de filles qui sont contre les Femen et leurs idées, d’ailleurs y’en a pleins qui disent qu’elle dégrade l’image de la femme !!





« Ce n’est pas toujours très simple de placer le curseur entre la liberté d’expression et la sécurité de nos utilisateurs » reconnaît-on du côté de Facebook.





Dit la plus grande base de données à ciel ouvert du monde <img data-src=" />








Zealotux a écrit :



Mouvement méprisable de toute manière.





amen <img data-src=" />









Spezetois a écrit :



Dit la plus grande base de données à ciel ouvert du monde <img data-src=" />







Ça dépend de quel côté du prisme tu regardes la chose <img data-src=" />









lateo a écrit :



Dont la pochette a été censurée (dans le métro) au nom du féminisme <img data-src=" />



Moralité: pour les féministes la femme peut être un produit parce que c’est sa liberté, par contre il est interdit de le montrer <img data-src=" />







Sauf que… il n’y a pas un feminisme en fait donc c’est pas vraiment étonnant <img data-src=" /> .



L’idée en gros c’est l’égalité homme/femme, mais aprés ils sont pas toujours d’accord sur laquelle.

La réponse à la question des moeurs acceptables (et donc de ce qu’on doit montrer ou pas) est très différentes.

Certaine râleront plutôt parce qu’on montre trop de femme nue, alors que d’autre préférerai qu’on régle ça en mettant aussi des hommes nues.



Bref , c’est un peu complqué <img data-src=" /> .









Reznor26 a écrit :



Scène surréaliste pour illustrer :



Un jour tu te fais supprimer ton compte sans préavis sur PCI parce que t’as dit un truc qui a pas plus à quelqu’un, et point barre.



Là tu te ramènes pour voir les coms, et tu vois :




  • « Ah tant mieux c’était un vrai con celui-là ! »

  • « Bon débarras ! »

  • « De toute façon il était [ … ] » (peu importe)



    T’as pas l’impression qu’il y aurait un truc qui cloche dans le raisonnement ? <img data-src=" />







    Ce n’est pas comme si des commentaires ne sautaient jamais sur pci.

    d’ailleurs, il y a déja eu des précédents de ce que tu cite (enfin, au moins un de mémoire… si je ne me trompe pas) ^^



    Âpres, chacun son avis sur la chose.

    Néanmoins, un précédent commentaire à déjà relevé le fait que Fessebook fait ce qu’il veut (ou presque) avec son outil.



    Personne ne les as obligées à utiliser leur site de M (et encore heureux).

    Pas plus que de vouloir en faire un outil de propagande.



    Que cela plaise ou non.



    // Au pire, elles n’ont qu’a aller à la maison mère de fesse book et coller leur seins sur les fenêtres comme elles savent si bien le faire <img data-src=" />

    Ou qu’elles fassent leur propre site web (par exemple)… Dans le lot il doit bien y en avoir une qui peut leur faire ça…



Les gars, reflechissez au fait que Marianne, l’emblème même de notre République, est une Femen! CES seins nus sont le symbole de SA liberté, de la vie qu’elle est prête à donner pour être prise au sérieux.

Les “fachos” comme elles les entendent, ce sont aussi ces violeurs de femmes de chambre qui passent de peu à côté des plus hautes fonctions, alors qu’elles: chez nous, et 60 ans après leur droit de vote elles restent minoritaires chez ceux censés nous représenter; et là où elles agissent en priorité, elles sont déshumanisées à en être cachée sous des burkas! Leur combat nous interroge, prenons garre à ne pas insulter nos mères et sœurs parce qu’on aura perçu une agression contre notre virilité (qui n’est pas déniable, mais qui est un appel à notre intelligence).








hurd a écrit :



Sauf que… il n’y a pas un feminisme en fait donc c’est pas vraiment étonnant <img data-src=" /> .



L’idée en gros c’est l’égalité homme/femme, mais aprés ils sont pas toujours d’accord sur laquelle.

La réponse à la question des moeurs acceptables (et donc de ce qu’on doit montrer ou pas) est très différentes.

Certaine râleront plutôt parce qu’on montre trop de femme nue, alors que d’autre préférerai qu’on régle ça en mettant aussi des hommes nues.



Bref , c’est un peu complqué <img data-src=" /> .





C’est pour cette raison qu’a New York les femmes ont le droit de se ballader torse nue comme les hommes <img data-src=" />



Le 01/07/2013 à 19h 11

Ce qui est dommage, c’est que Facebook se focalise sur les seins nus sans discernement.



J’ai l’impression que même une photo de femme seins nus qui ne provoque pas, du style, étalée sur une plage ou donnant le sein à un enfant sera censurée. Alors que ce n’est pas vraiment choquant, même pour un gosse de voir ça (il y a même eu des tableaux classiques censurés, je crois).



Par contre, pour ce qui concerne les Femen et leurs attitudes provocante et agressive, je trouve que c’est justifié. D’ailleurs elles devraient être condamnées par la justice pour ce qu’elles font et je trouve qu’elles défendent très mal la cause des femmes.



Elles ressemblent plus à une bande de poufs qu’à autre chose.



Maintenant, il semble que Facebook soit incapable de juger le fond, seule la forme est importante, comme souvent de nos jours.








Zeurf a écrit :



Les gars, reflechissez au fait que Marianne, l’emblème même de notre République, est une Femen! CES seins nus sont le symbole de SA liberté, de la vie qu’elle est prête à donner pour être prise au sérieux.







Euh lol.



Dans la célèbre représentation à laquelle je suppose que tu fais allusion (qui n’a pas valeur historique, hein), ses fringues sont arrachées, ce qui n’a manifestement rien de volontaire, puisque la rue est à feu et à sang…



Enfin bon, j’espère que c’était une blague et pas un “argument“, bien que la suite du com’ me fait douter <img data-src=" />









Dext a écrit :



(il y a même eu des tableaux classiques censurés, je crois).







10 contre un que si tu poste L’origine du Monde sur ton profil FB (dans l’hypothèse tu tu en aurais un), ça se fait dégager fissa









Dext a écrit :



Ce qui est dommage, c’est que Facebook se focalise sur les seins nus sans discernement.





Puritanisme US, je dirais <img data-src=" />









x689thanatos a écrit :









Les sujets que la news frôle ici sont la censure, la liberté d’expression, etc.



À moins de se considérer comme le nombril du monde, les opinions perso n’ont strictement aucun put* de rapport avec ces notions.



Société de beaufs individualistes où tout le monde vient poser sa petit crotte et puis s’en va.



J’aime pas les Femen mais ici, c’est Facebook que j’aime encore moins.









Florent_ATo a écrit :



Je ne connaissais pas la référence mais j’apprécie le groupe donc t’es pardonné <img data-src=" />





<img data-src=" /> Tu connaissais pas Sad but true de Metalicca ?



<img data-src=" />









ElRom16 a écrit :



En tout cas cela permet de voir pleins de boobs et c’est déjà pas mal <img data-src=" />

Surtout qu’elles sont pas mal en plus en général <img data-src=" />







oui, des boobs ET des tits.

je me propose d’héberger leurs photos en attendant la réouverture de leur compte.









Reznor26 a écrit :



où tout le monde vient poser sa petit crotte et puis s’en va.







Ce que font les femem…

Et elles exploitent surement assez bien l’action de fessebook vis à vis de leur page.

Donc ça ne fait que donner de l’eau à leur moulin.



Et encore une fois, fesse book font ce qu’ils veulent avec leur outil.

Je n’y suis pas donc je ne connais pas le règlement. Mais je suppose qu’il y a des clauses du genre : nous nous réservons de supprimer votre profil sans aucun autre forme de procès.









x689thanatos a écrit :



Ce que font les femem finalement…





Mais c’est pas le sujet, et c’est pas la raison de la fermeture de leur FB.



Enfin bref… j’abandonne, m’en fous au fond <img data-src=" />









Reznor26 a écrit :



Mais c’est pas le sujet, et c’est pas la raison de la fermeture de leur FB.



Enfin bref… j’abandonne, m’en fous au fond <img data-src=" />







lecture diagonale ?







x689thanatos a écrit :



Et encore une fois, fesse book font ce qu’ils veulent avec leur outil.

Je n’y suis pas donc je ne connais pas le règlement. Mais je suppose qu’il y a des clauses du genre : nous nous réservons de supprimer votre profil sans aucun autre forme de procès.












Takoon a écrit :



oui, des boobs ET des tits.

je me propose d’héberger leurs photos en attendant la réouverture de leur compte.







Effectivement, la précision est très importante <img data-src=" />



Tu va pouvoir en héberger des photos car y’en à pleins et ne pas oublier les vidéos en 1080 p bien évidement <img data-src=" />



“Les Amazones” version Picha <img data-src=" />


Facebook:la censure…fait main








Zealotux a écrit :



Avant l’arrivée des FEMEN la manifestation était très calme, mais ça : il faut regarder autre chose que les médias biaisés pour le savoir.







Oui, enfin, “pacifistes”, ces manifs homophobes ne le sont pas tellement. Déjà au niveau des slogans.



Un exemple parmi d’autres : lors de la dernière “manif pour tous” à Rennes le 5 mai, alors que les CRS très agressifs ont bloqué tout l’après-midi une poignée de contre-manifestants (j’en étais), ils n’ont pas empêché des fachos d’agresser des journalistes d’un webzine local et de casser leur caméra. Et tes “médias biaisés” n’en ont pas parlé.



Peut-être devrait t’on rappeler que Facebook n’autorise déjà pas les photos d’allaitements de nourrissons.








hurd a écrit :



[…]







Pour terminer sur ce hors sujet… Oui tu n’as pas tort, bien sûr. Il y a tout de même une bonne marge de manoeuvre entre les deux “modèles” que tu décris…. Bref.

Bien loin de moi l’idée d’avoir voulu signifier que les combats pour le droit des femmes, tout ça, c’est inutile… J’en pense tout le contraire…







Reznor26 a écrit :



[…]

Quoi qu’on pense du mouvement, c’est pas le sujet ici.

C’est inadmissible de la part de FB, point barre.

Ils commencent à nous gonfler à pas prendre en compte les intentions et le contexte.

Ce qui est évidemment primordial avant d’abattre la sword, sur FB comme ailleurs !







Je comprends bien ton idée oui (et ensuite tu parles d’humanité, ce sur quoi je te rejoins totalement… il en manque tellement). Mais dans le cas d’un service comme Facebook (ou même PCINpact), je ne dirai pas que c’est “inadmissible, point barre” :




  • car c’est une entité privée qui indique à ces utilisateurs (qui approuvent) ce qu’elle peut/va faire ;

  • car qui peut prendre en compte des intentions et un contexte ? Un algorithme ? Nooon. Alors des humains ? Mais nous humains, on ne réagi pas de la même façon à des intentions et des contextes… Les employés de facebook ne sont pas “juges”.



    Que cette décision soit mal dosée, c’est une chose. Mais ici, s’appuyer sur un contexte, des intentions, n’apportera à mon avis qu’une censure “deux poids deux mesures” relativement injuste.



Ça part loin dans les commentaires encore une fois ^^”



Je n’aime pas FB mais, si dans leurs conditions il est prévu de supprimer telle ou telle chose (ici visiblement nudité etc) je ne vois pas bien ce que viendrait faire la raison pour laquelle ce contenu à été ajouté dans le choix.



Parce que là, à en lire certains, parce qu’elles se prétendent porteuses d’une cause (qu’elle le soient ou non n’est pas le sujet) elles auraient plus le droit que, par exemple, ma voisine de s’afficher seins nus sur le truc.



Si je voulais m’amuser à partir dans les exemples pourris comme il y en a foule depuis 10 pages de commentaire, ça reviendrait à justifier le terrorisme parce qu’ils sont porteur d’un message (après c’est vrais que dans certains cas des gens n’hésite pas à le justifier ainsi. -écolo terrorisme etc)


Bref, elles se sont fait fermer leur compte parce-qu’elles ont pas respecté les règles de FB et elles s’en servent pour faire de la pub et jouer la carte de la victimisation, tiens c’est bizarre ça m’étonne pas le moins du monde.








malock a écrit :



Je comprends bien ton idée oui (et ensuite tu parles d’humanité, ce sur quoi je te rejoins totalement… il en manque tellement). Mais dans le cas d’un service comme Facebook (ou même PCINpact), je ne dirai pas que c’est “inadmissible, point barre” :




  • car c’est une entité privée qui indique à ces utilisateurs (qui approuvent) ce qu’elle peut/va faire ;

  • car qui peut prendre en compte des intentions et un contexte ? Un algorithme ? Nooon. Alors des humains ? Mais nous humains, on ne réagi pas de la même façon à des intentions et des contextes… Les employés de facebook ne sont pas “juges”.



    Que cette décision soit mal dosée, c’est une chose. Mais ici, s’appuyer sur un contexte, des intentions, n’apportera à mon avis qu’une censure “deux poids deux mesures” relativement injuste.





    Merci pour ce ton modéré et réfléchi. <img data-src=" />



    Tu as surement raison dans l’absolu.



    Peut-être faudrait-il alors réécrire les conditions d’utilisation pour ce genre de cas, la (demi-)nudité n’étant ici nullement pornographique et purement symbolique. Ça rejoint le cas de “L’origine du monde”.



    Le problème est encore une fois la centralisation, qui amène un service mondial à se soumettre à des lois nationales dépendantes d’une seule vision et d’une seule culture.



    Dans ce cas précis c’est pas trop grave, quand on parle de PRISM tout-de-suite ça fait moins rigoler…



Wait !!!



Ça fait combien de temps que vous suivez les actus sur facebook ?

Parce que pour le coup. leur politique minable ne date pas d’hier.



Âpres dans vos critères maison sur ce que devrait faire facebook.

Prenez aussi en compte qu’ils veulent ratisser large niveau public (age).

Enfin, c’est sur qu’il n’y a pas besoin de facebook pour apprendre à faire des bêtises ^^.


———————–

| [wait for boobs] |





Je croyais que c’était un échange de maillots <img data-src=" />








Takoon a écrit :



———————–

| [wait for boobs] |

———————–





Cadeau<img data-src=" />









Emralegna a écrit :



Idem concernant la mascarade autour du dernier attenta dans un campus aux USA. Bizarrement ça n’apparaît dans aucune Timeline de mes amis…





Tu veux parler de la soi-disant tuerie de Sandy Hook ?



Ou il y en a encore une autre montée de toutes pièces ?









Deep_INpact a écrit :



Tu veux parler de la soi-disant tuerie de Sandy Hook ?



Ou il y en a encore une autre montée de toutes pièces ?







Je parlais bien de celle là oui. En gros ça reste bien isolé sur ma page, sans s’être affiché sur celle des autres, ni notification, ni rien. <img data-src=" />









ragoutoutou a écrit :



Qu’elles font souvent dans le social et très peu dans la politique, que c’est du féminisme de proximité, hyper important, mais qui ne sait plus vraiment mettre le féminisme au centre du débat. Alors bon, les femen sont principalement visuelles, ont souvent un discours pas très malin, mais au moins elles arrivent encore à occuper le terrain sur des points où plus personne n’ose l’ouvrir.



Manifester seins nus dans des régimes islamistes? Ben oui, il faut oser, et c’est un véritable engagement politique. Se jeter sur la voiture d’un chef d’état d’une de ces nations opposées à l’émancipation des femmes, c’est une action tout à fait valable…





Absolument pas.

1 Prendre ce risque avec la certitude de se faire emprisonner c’est assez con et surtout digne d’une personne manipulée. Pas vraiment le biais par lequel un groupe féministe voudrait qu’on voit les femmes. Ou alors c’est fait expres (plus bas).

2 ça veut dire ne plus être politiquement. En taule on l’ouvre pas vraiment dans les médias.

3 Cet évènement peut être repris en com’ dans tout les sens suivant le pays ou la tendance. Donc aucun véritable effet si ce n’est d’agiter dans les deux sens.

4 Cela ne permet pas de s’organiser entre gonzesse. Rappelons que si toutes les femmes s’organisent dans un pays; elles tiennent la population par les couilles. Une bonne douche vaginale et la population décline vitesse grand V (pour un état).

5 peut être vu comme une ingérence d’état à état. “Libérez machin” pour que les média reprennent ça à la sauce totalitaire, parfois ça justifie une invasion hein…

Et pis tiens si on devait “rétablir l’ordre pourquoi pas jeter de FEMEN sous les bagnoles au Maroc, au Benin, au Népal qui ne figurent pas en “première place des charts” pour l’égalité homme / femme.







ragoutoutou a écrit :



Rappelons-nous les suffragettes, rappelons-nous des actes comme ceux d’Emily Davison qui tenta d’arrêter le cheval de George V au péril de sa vie.



Les femens existent parceque le féminisme n’occupe pas le terrain médiatique.







C’est pas une raison pour faire n’importe quoi et être manipulé dans tout les sens. Le jeu de financement révèle toujours le fin mot de l’histoire. Posez vous la question : Qui payes?




Il n’y a que des opinions.


Le 01/07/2013 à 21h 23







Reznor26 a écrit :



Cadeau<img data-src=" />







Voilà qui est plus sain.



Le 01/07/2013 à 21h 25







TexMex a écrit :



…Posez vous la question : Qui payes?







Je me pose la question, mais j’ai pas la réponse.









Dext a écrit :



Voilà qui est plus sain seins.





<img data-src=" />





<img data-src=" />









lateo a écrit :



C’est leur principale si ce n’est leur seule utilité d’ailleurs.





c clair, ce sont des prostituées financé par un milliardaire.



Et puis quand est ce que vous comprendrez que facebook tweeter et autre daube : ce n’est pas bon pour vous pour nous !!!!

ayez un minmum de vie privée non de zeussss, respectez vous car ces boites ne vous respecterons jamais.








TexMex a écrit :



C’est pas une raison pour faire n’importe quoi et être manipulé dans tout les sens. Le jeu de financement révèle toujours le fin mot de l’histoire. Posez vous la question : Qui payes?







En même temps leurs actions ne coûtent pas bien cher. C’est un mode d’action avec un très bon rapport médiatisation/coût.



Et il faut aussi toujours se poser la question : qui imagine un complot derrière tout ça, et pourquoi ?









Jonathan Livingston a écrit :



Et il faut aussi toujours se poser la question : qui imagine un complot derrière tout ça, et pourquoi ?





<img data-src=" />



Ces sites communautaire (soit-disant , car le produit c vous !!!) sont de la pure merde.



il y a 4 ans j’avais décidé d’avoir un “myspace” avec ma music (mes compos quoi) …. au bout de 1 ans j’ai reçu un mail m’indiquant que je violais les lois du copyright (US yeaahhh) car j’avais des chansons soit-disant violant le droits d’auteur !!!!!!



MDR , ce sont MES CHANSONS : le vol , du vol pure et simple !!!



donc les réseaux sociaux ?

Des voleurs, google c pareil en somme.


La bourqa trouée en haut aurait été plus efficace. parce que là, je trouve indécents, en plus des hiéroglyphes sur la peau <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








yvan a écrit :



Le manque de courage fait partie aussi des critiques habituelles qui leur sont adressées. C’est marrant, d’un forum à l’autre on retrouve les mêmes réflexes de fascination pour la violence sur les femmes quand elles ne restent pas à leur place.



Pour l’instant -que ça te plaise ou non et quel que soit les résultats concrètement moyens qu’elles obtiennent- elles sont plus courageuses que 100% du reste du champ politique ou presque. Faudra qu’elles aillent faire le tour de la Kaaba pour être 100% courageuses d’après toi?







En plus d’être des putains d’hystérique, elles sont manipuler et payer pour mettre la merde n’importe ou ? <img data-src=" /> Bah alors on ne respect plus la religion musulman ? une femme voilée qui ne s’exhiber pas c’est le pied non ? on te la matte pas au moins <img data-src=" />









Jonathan Livingston a écrit :



En même temps leurs actions ne coûtent pas bien cher. C’est un mode d’action avec un très bon rapport médiatisation/coût.



Et il faut aussi toujours se poser la question : qui imagine un complot derrière tout ça, et pourquoi ?







J’imagine rien du tout. Je dis simplement que pour bien comprendre un groupe de ce genre faut savoir qui paye.

Des femmes russes sans moyens qui vont baiser dans les églises en mode filmé et tout ça, c’est pas gratos (rien que pour ce début). Toute la com qu’il y a autour coute de l’argent. Et la com’ ça coute. Qui payes ?



Ca me fait penser au Antifa qui travaillent (pour ceux qui travaillent) pour les pires fachos de la planète. Les Femen ce serait quoi ? Les pire machos de la terre. Remarque on a eu la Cicolina en italie…



Une Antigone parle:

http://www.youtube.com/watch?v=8JXTAZArn5w










AnthoniF a écrit :



En plus d’être des putains d’hystérique, elles sont manipuler et payer pour mettre la merde n’importe ou ? <img data-src=" /> Bah alors on ne respect plus la religion musulman ? une femme voilée qui ne s’exhiber pas c’est le pied non ? on te la matte pas au moins <img data-src=" />







Oué, je ne me fais pas cette vision des Walkiries, ça ressemble à du n’importe quoi, elle ne cherche pas assez l’originalité pour défendre leur point de vue (exemple l’emploi de chaînes aurait été plus explicite que de se dénuder le haut calligraphié en criant, je ne sais quoi









dodo72 a écrit :



Quand elles rentrent dans une cathédrale nues pour mimer une partouze je ne crois pas qu’elles respectent la liberté de conscience des chrétiens.



Ses femmes ne se battent pas pour la “liberté” mais pour imposer leur propre vision de la société.





Parce que toutes les organisations de cul-bénits de tous bords -chrétien, juif ou musulman- qui veulent imposer leur vue au reste de la planète respectent la liberté de conscience ?









AnthoniF a écrit :



En plus d’être des putains d’hystérique, elles sont manipuler et payer pour mettre la merde n’importe ou ? <img data-src=" /> Bah alors on ne respect plus la religion musulman ? une femme voilée qui ne s’exhiber pas c’est le pied non ? on te la matte pas au moins <img data-src=" />







On te regarde comme si on t’imaginais tourner un film de cul avec même en ne ressemblant plus qu’à une ombre, ça n’a jamais empêché et dire le contraire a toujours été qu’une hypocrisie.



Le nombre de mains au cul et les adultères fantasmés n’a jamais été plus élevé que dans les pays où ils essaie d’occulter leurs propres faiblesses en se déresponsabilisant pour faire porter la faute sur les autres.



Si les mecs savent ni se contrôler ni être maître de leur propres corps/envie/désir/etc, ce sont eux qui ont un problème.



Quel gâchis tous ces broutes-minous !



<img data-src=" />








gogo77 a écrit :



Ouais et ceux qui ont voulu prendre la bastille aussi, c’était des méchants qui voulaient imposer leur vision. Sous prétexte qu’elles tapent du poing pour se faire entendre, ça décrédibilise leur cause ? C’est vrai quoi, les femmes devraient protester en silence, ça arrangerait tout le monde…



Elles n’ont jamais cherché à dominer le monde à ce que je sache.





La banderole du site a changé, mais il n’y a pas longtemps, c’était une femme avec une faucille tenant des testicules ensanglantées, donc bon…<img data-src=" />

edit : Lien abec des boobs et du sang





« On nous accuse de nous livrer à la pornographie et de promouvoir la prostitution » explique Schevchenko.





Ah… Si seulement c’était vrai… <img data-src=" />


Il leur manque l’épice de Dune, elles attendent toujours Paul Atréide qui n’est pas là <img data-src=" /> <img data-src=" />








127.0.0.1 a écrit :



Ah… Si seulement c’était vrai… <img data-src=" />





<img data-src=" />









TexMex a écrit :



J’imagine rien du tout. Je dis simplement que pour bien comprendre un groupe de ce genre faut savoir qui paye.

Des femmes russes sans moyens qui vont baiser dans les églises en mode filmé et tout ça, c’est pas gratos (rien que pour ce début). Toute la com qu’il y a autour coute de l’argent. Et la com’ ça coute. Qui payes ?



Ca me fait penser au Antifa qui travaillent (pour ceux qui travaillent) pour les pires fachos de la planète. Les Femen ce serait quoi ? Les pire machos de la terre. Remarque on a eu la Cicolina en italie…



Une Antigone parle:

http://www.youtube.com/watch?v=8JXTAZArn5w







C’est bien ce que je disais : il suffit de faire un tour sur media-investigation.com (le site auteur de la vidéo de ton lien) pour comprendre qui est derrière. Et pour comprendre pourquoi ils s’en prennent aux Femens.



Ce qui me fait bien rigoler avec Facebook c’est que vivant en asie du sud-est et me rendant régulièrement à Bangkok FB me propose des liens vers des salons de massage ou boites de nuit qui ne sont en fait que des lupanars.

Exemple

Ces pages là ne sont jamais supprimées.








TexMex a écrit :



Absolument pas.

1 Prendre ce risque avec la certitude de se faire emprisonner c’est assez con et surtout digne d’une personne manipulée. Pas vraiment le biais par lequel un groupe féministe voudrait qu’on voit les femmes. Ou alors c’est fait expres (plus bas).

2 ça veut dire ne plus être politiquement. En taule on l’ouvre pas vraiment dans les médias.

3 Cet évènement peut être repris en com’ dans tout les sens suivant le pays ou la tendance. Donc aucun véritable effet si ce n’est d’agiter dans les deux sens.







Dis-donc, avec tes arguments il n’y plus personne pour s’opposer à quoi que ce soit. Heureusement que tout le monde n’a pas suivi tes conseils au cours de l’histoire…





Je ne considère franchement pas cette association comme le meilleur porte-parole de la révolution féministe. Je crois qu’il y a plutôt un désir d’imposer leur vision..



http://youtu.be/xKPqyg8bm3M








skydevil a écrit :



La banderole du site a changé, mais il n’y a pas longtemps, c’était une femme avec une faucille tenant des testicules ensanglantées, donc bon…<img data-src=" />

edit : Lien abec des boobs et du sang





outch là c’est hard l’inverse serait de couper les seins d’une femme enfin ça la rends pas stérile mais ça représente la féminité a l’image des testicules.



Elles veulent vraiment faire comprendre des choses aux hommes en montrant qu’elles veulent les émasculés ? rassurant comme intention et après on va passer pour des machos parce que on est contre ? <img data-src=" />









Reznor26 a écrit :



<img data-src=" />







Tu as lâché ton cheval de bataille ^^’

Ce n’est pas le sujet de la news .<img data-src=" />







<img data-src=" />







yvan a écrit :



Le manque de courage fait partie aussi des critiques habituelles qui leur sont adressées. C’est marrant, d’un forum à l’autre on retrouve les mêmes réflexes de fascination pour la violence sur les femmes quand elles ne restent pas à leur place.



Pour l’instant -que ça te plaise ou non et quel que soit les résultats concrètement moyens qu’elles obtiennent- elles sont plus courageuses que 100% du reste du champ politique ou presque. Faudra qu’elles aillent faire le tour de la Kaaba pour être 100% courageuses d’après toi?





<img data-src=" />

Faut juste trouver une dénomination autre pour les skins antifa non? C’est toujours TF1 qui a le dernier mot en termes d’image publique hein…







Sauf que pour le coup, on ne peut pas vraiment appeler ça du courage.



Leurs action n’ont que très peu de résultats (pour ne pas dire aucun).

Tres peu de soutiens, alors que c’est vital pour qu’un petit groupe puisse faire valoir ses idéaux.



Le fond de leur mouvement à de bonnes intentions.

Mais il faudrait voir à s’attaquer aux vrais coupable et pas à n’importe qui sous prétexte de ses convictions.

Je ne suis pas catholique. Mais ce n’est pas pour autant que je vais aller critiquer une collègue qui elle l’est de façon prononcée.

Sinon, cela s’appelle de l’intolérance et du manque de respect.



En parallèle, les peines qu’elles se sont récupérées (prison) sont certainement exagérées par rapport au faits. Une petite peine de travaux d’intérêt général aurait été plus proportionnée.

A supposer que les gouvernements souhaitent tuer dans l’oeuf un effet boule de neige qu’ils ne désirent pas.

Résultat, elles obtiennent de la pitié. Ce qui ne leur apportera rien de bon non plus.



Donc non, cela s’apparente plus à des bêtises que ferait une adolescente.









ExoDarkness a écrit :



<img data-src=" />





<img data-src=" />









skydevil a écrit :



La banderole du site a changé, mais il n’y a pas longtemps, c’était une femme avec une faucille tenant des testicules ensanglantées, donc bon…<img data-src=" />

edit : Lien abec des boobs et du sang





Classe <img data-src=" />



S’insurgent déjà contre la fermeture de leur soutien gorge <img data-src=" />








skydevil a écrit :



La banderole du site a changé, mais il n’y a pas longtemps, c’était une femme avec une faucille tenant des testicules ensanglantées, donc bon…<img data-src=" />

edit : Lien abec des boobs et du sang







<img data-src=" />



La faucille c’est en rapport avec celle du communisme ?



j’avais lu



les Fremens



<img data-src=" />





<img data-src=" />








Dext a écrit :



Ce qui est dommage, c’est que Facebook se focalise sur les seins nus sans discernement.



J’ai l’impression que même une photo de femme seins nus qui ne provoque pas, du style, étalée sur une plage ou donnant le sein à un enfant sera censurée. Alors que ce n’est pas vraiment choquant, même pour un gosse de voir ça (il y a même eu des tableaux classiques censurés, je crois).



Par contre, pour ce qui concerne les Femen et leurs attitudes provocante et agressive, je trouve que c’est justifié. D’ailleurs elles devraient être condamnées par la justice pour ce qu’elles font et je trouve qu’elles défendent très mal la cause des femmes.



Elles ressemblent plus à une bande de poufs qu’à autre chose.



Maintenant, il semble que Facebook soit incapable de juger le fond, seule la forme est importante, comme souvent de nos jours.





Pour la petite histoire, déjà eu un petit “mot doux” dans un restaurant parce que ma compagne allaité le bébé style “on va vous bougez de table, la vue de votre sein gêne certains clients”



les Femens s’insurgent contre tout du coup on a du mal a cerner leur motivations








TexMex a écrit :



Absolument pas.





Et pourquoi pas?







TexMex a écrit :



1 Prendre ce risque avec la certitude de se faire emprisonner c’est assez con et surtout digne d’une personne manipulée. Pas vraiment le biais par lequel un groupe féministe voudrait qu’on voit les femmes. Ou alors c’est fait expres (plus bas).







J’ai l’impression que tu colles plus à une définition personnelle du féminisme sans lever les yeux du guidon pour voir ce qui se passe dans le monde réel.









TexMex a écrit :



2 ça veut dire ne plus être politiquement. En taule on l’ouvre pas vraiment dans les médias.







être en taule est un risque, mais c’est aussi parfois un moyen de médiatisation. Regardons simplement l’histoire récente… des opposants en prison qui sont devenus des symboles, ça n’est jamais arrivé, hein?









TexMex a écrit :



3 Cet évènement peut être repris en com’ dans tout les sens suivant le pays ou la tendance. Donc aucun véritable effet si ce n’est d’agiter dans les deux sens.







Agiter, remuer, c’est toujours bouger. Quand ça stagne, que personne ne parle des problèmes, ils ne risquent pas de se résoudre.







TexMex a écrit :



4 Cela ne permet pas de s’organiser entre gonzesse. Rappelons que si toutes les femmes s’organisent dans un pays; elles tiennent la population par les couilles. Une bonne douche vaginale et la population décline vitesse grand V (pour un état).







Oui, en théorie… si on oublie où se trouve généralement l’équilibre des forces et la légitimité de la violence (suffit de regarder des pays comme la Bolivie pour se faire une idée)







TexMex a écrit :



C’est pas une raison pour faire n’importe quoi et être manipulé dans tout les sens. Le jeu de financement révèle toujours le fin mot de l’histoire. Posez vous la question : Qui payes?







Les chinois du FBI et les petits hommes verts qui sont fortement impliqués dans la cause féministe vu les expériences qu’ils doivent encore faire sur la race humaine…



Sérieusement, pourquoi vouloir à tout prix voir un complot dès que quelqu’un bouge?









nucl3arsnake a écrit :



Pour la petite histoire, déjà eu un petit “mot doux” dans un restaurant parce que ma compagne allaité le bébé style “on va vous bougez de table, la vue de votre sein gêne certains clients”







Un mot doux c’est rien, il y a a pire:

Le premier secrétaire de la mission belge de l’ONU a été renvoyé du très chic Metropolis Country Club car sa femme donnait le sein à son enfant en plein restaurant.

<img data-src=" />



Apres vu qu’elles touchent un salaire il faut aussi le justifier en étant omniprésent








wouaf31 a écrit :



Un mot doux c’est rien, il y a a pire:

Le premier secrétaire de la mission belge de l’ONU a été renvoyé du très chic Metropolis Country Club car sa femme donnait le sein à son enfant en plein restaurant.

<img data-src=" />







Bientôt, allaiter publiquement sera suffisant pour se retrouver fiché à vie comme délinquant sexuel (la mêre pour exhibitionnisme et pédophilie, le bébé pour attouchements et le père pour proxénétisme)



On parle beaucoup en ce moment de mouvements extrémistes, celui là comme les autres devrait être dissous.








ragoutoutou a écrit :



Bientôt, allaiter publiquement sera suffisant pour se retrouver fiché à vie comme délinquant sexuel.







Le pire est quand même “D’après l’officier de police, plusieurs clients supposaient que l’homme était un «terroriste» parce qu’il portait un sac à dos noir.”

Ca laisse réveur du niveau de paranoia et de puritarisme mal placé qui existent aux USA.

Alors pour FB, vu que ce sont les mêmes personnes sans un contrôle policier, les dérives sont inévitables.



Sinon, à part FB, personne ne se souvient plus de PhpBB?

C’est si vieux que ça?









wouaf31 a écrit :



Le pire est quand même “D’après l’officier de police, plusieurs clients supposaient que l’homme était un «terroriste» parce qu’il portait un sac à dos noir.”

Ca laisse réveur du niveau de paranoia et de puritarisme mal placé qui existent aux USA.

Alors pour FB, vu que ce sont les mêmes personnes sans un contrôle policier, les dérives sont inévitables.



Sinon, à part FB, personne ne se souvient plus de PhpBB?

C’est si vieux que ça?





PhpBB … PHP pour BlackBerry? xD









wouaf31 a écrit :



Un mot doux c’est rien, il y a a pire:

Le premier secrétaire de la mission belge de l’ONU a été renvoyé du très chic Metropolis Country Club car sa femme donnait le sein à son enfant en plein restaurant.

<img data-src=" />





Je sais pas ce qui est le pire :



-se faire jeter d’un restaurant parce que sa femme allaite son bébé

-être considéré comme un terroriste parce qu’on a un sac à dos noir



Et si le gars était pas diplomate, il se serait passé quoi?









linkin623 a écrit :



<img data-src=" /> Tu connaissais pas Sad but true de Metalicca ? <img data-src=" />







Bah non, malgré mes cheveux jusqu’au reins ^^









gogo77 a écrit :



Ouais et ceux qui ont voulu prendre la bastille aussi, c’était des méchants qui voulaient imposer leur vision. Sous prétexte qu’elles tapent du poing pour se faire entendre, ça décrédibilise leur cause ? C’est vrai quoi, les femmes devraient protester en silence, ça arrangerait tout le monde…



Elles n’ont jamais cherché à dominer le monde à ce que je sache.







Disons que des associations féministes luttent de façon progressiste et non violente. En France, la situation n’est pas parfaite, mais s’est améliorée, bien avant les Femen.



Le problème des Femen est de se déshabiller n’importe où, n’importe comment, sur n’importe quel sujet et de brailler. C’est de la com’ dispersée.



On est dans un pays libre, où on peut faire des débats politiques.









Groumfy a écrit :



Disons que des associations féministes luttent de façon progressiste et non violente. En France, la situation n’est pas parfaite, mais s’est améliorée, bien avant les Femen.



Le problème des Femen est de se déshabiller n’importe où, n’importe comment, sur n’importe quel sujet et de brailler. C’est de la com’ dispersée.



On est dans un pays libre, où on peut faire des débats politiques.







Haaa… Ça fait plaisir.

On voit que TF1 et consorts font du bon travail.



L’illusion est bonne et le péquin moyen n’y voit que du feu.









malock a écrit :



Oui, oui, j’ai repris mes sources et je suis allé un brin vite… <img data-src=" />

Effectivement, il y a ce passage à tabac bien immonde…

Je suis tout à fait ok, il est bien de s’élever contre des propos homophobes mais il faut le faire correctement… pas entrer dans leur jeu quoi…

Bref, je suis hors-sujet… j’ai juste voulu expliciter mon premier post qui n’était visiblement pas clair…







J’ai d’autres sources qui prouvent que le passage à tabac est minoritaire.

Et que l’autre majorité les a ignoré pendant que ces dernières insultaient les manifestants tout en aspergeant les familles et enfant en criant sperme de jesus…



Les images des medias montrent les femmen se faisant battre.

Les vidéos amateur montrent l’inverse sur les même images.



Ce groupe défends des idées, plait ou ne plait pas. Mais leurs methodes n’est pas bonnes. Une contre manifestation sans autorisation exhibitionnisme en insultant les manifestant c’est très limite.



Les manifestations anti marage pour tous n’étaient pas homophobe loin de là. Mais il y a eu des extrêmes c’est sur mais de là à cataloguer toutes les personnes dans le même panier…



Personnellement j’en ai rien à foutre tu fais ce que tu veux avec ton cul. Mais sur les Femen nos medias ont mentis. Et c’est une vérité.



Soutient aux filles emprisonnés tout de même.









mirandir a écrit :



Dis-donc, avec tes arguments il n’y plus personne pour s’opposer à quoi que ce soit. Heureusement que tout le monde n’a pas suivi tes conseils au cours de l’histoire…







Je suis pour les changements positifs mais force est de reconnaitre aujourd’hui qu’on ne peut plus lutter de la même manière dans les pays Européen et anglo-saxon (le G8/20). Il faut être plus malin. C’est pas le cas des FEMEN. Loin de là.







ragoutoutou a écrit :



Et pourquoi pas?



J’ai l’impression que tu colles plus à une définition personnelle du féminisme sans lever les yeux du guidon pour voir ce qui se passe dans le monde réel.







Plutôt pas vraiment. C’est même les FEMEN qui font tache dans le décor. Elles décrédibilise le féminisme plus qu’autre chose.







ragoutoutou a écrit :



être en taule est un risque, mais c’est aussi parfois un moyen de médiatisation. Regardons simplement l’histoire récente… des opposants en prison qui sont devenus des symboles, ça n’est jamais arrivé, hein?







Nelson Mandela crève en silence dans un hôpital de Pretoria il me semble. T’as entendu parler de l’Afrique du sud (le pays) ces dix dernières années au JT ? Pas sûr. Pas sûr non plus que l’Afrique du sud ait changé du tout au tout depuis la libération de Mandela. Un président (spécialement en Afrique) ça a plein de (gros) problème a gérer et ça a besoin d’avoir la patate. A 80 ans… on est pas forcement au top. A 94 ans aujourd’hui <img data-src=" />e l’amélioration peut être bien mais ; l’idylle humanitaire pas vraiment. La tâche reste d’ampleur.



Certains diront avec ironie et une certaine cruauté qu’un symbole c’est comme les fleurs. Ça met du temps a éclore et ça fane vite. Et qu’il n’en sort pas grand chose finalement.



Pour un état le symbolisme est une sérieuse garantie d’inaction des peuples. Le gens suivent quasiment par réflexe. Un symbole c’est idéal, ca case dans les case et formate, sans pousser plus loin le cours de psycho.



Les médias ça se gère. On ne peut pas prétendre à une légitimité sans un fond de logique. Cela manque cruellement au FEMEN.



Je pense que les gens n’ont pas besoin de symboles façon FEMEN mais plutôt de bon sens (ex: sans le femmes, on est rien) et d’être un peu plus couillus que “ouais chui d’accord” dans un micro trottoir.









ragoutoutou a écrit :



Agiter, remuer, c’est toujours bouger. Quand ça stagne, que personne ne parle des problèmes, ils ne risquent pas de se résoudre.







Le problème étant que les FEMEN n’agitent que de l’image. La forme y est peut être; le fond ; y’a rien.







ragoutoutou a écrit :



Oui, en théorie… si on oublie où se trouve généralement l’équilibre des forces et la légitimité de la violence (suffit de regarder des pays comme la Bolivie pour se faire une idée)



Les chinois du FBI et les petits hommes verts qui sont fortement impliqués dans la cause féministe vu les expériences qu’ils doivent encore faire sur la race humaine…



Sérieusement, pourquoi vouloir à tout prix voir un complot dès que quelqu’un bouge?







Encore une fois je ne vois aucun complot. je vois juste les FEMEN comme une énième formation. Comme toutes les formations, il est bon de savoir qui finance. Au même titre qu’un parti politique ou une association plus ou moins “idiot utile” comme par exemple SOS racisme. Mais c’est un autre sujet.



Bah une société américaine effarouché par un sein c’est logique <img data-src=" />



en France on a pas peur du top less <img data-src=" /> viendez sur nos réseaux sociaux ultra développé comme… euh <img data-src=" />








js2082 a écrit :



Haaa… Ça fait plaisir.

On voit que TF1 et consorts font du bon travail.



L’illusion est bonne et le péquin moyen n’y voit que du feu.







C’est à dire ?









Groumfy a écrit :



C’est à dire ?







Bah tu sais, le grand complot du gouvernement qui consiste à nous faire croire qu’on est libres alors qu’on vit dans une royauté nazie contrôlée par des animaux préhistoriques partouzeurs de droite <img data-src=" />









Groumfy a écrit :



C’est à dire ?







Croire que l’on est dans un pays libre <img data-src=" />



Tu peux faire autant de débats que tu veux, oui, tant que cela ne gène pas ceux qui décident.



Ce sont ceux qui ont (beaucoup) du pognon qui décident, pas la majorité ni le peuple. De temps en temps, ils modifient légèrement leurs décisions selon les avis des uns et des autres mais ils gardent toujours leur idée principale en vue. Cela dans le but de donner une apparence de liberté de choix qui n’existe pas.



Les gros médias tels tf1 permettent d’influencer les masses et de faire passer la pilule bien plus facilement. Doit-on rappeler le retournement de veste des journaux tv à la suite de l’élection de Hollande?









Séphi a écrit :



<img data-src=" />







<img data-src=" /><img data-src=" />









js2082 a écrit :



Haaa… Ça fait plaisir.

On voit que TF1 et consorts font du bon travail.



L’illusion est bonne et le péquin moyen n’y voit que du feu.









le classique TV opium suppot du capitalisme moderne du peuple etc etc…



en attendant il a raison la cause des femmes s’améliore chaque année ca n’est pas parfait mais ça avance.



On est dans une démocratie pas une anarchie donc la liberté est relative mais elle existe, si seul les puissant décidaient on aurait un président ultra libéral pas de sécu et une retraite a 70 ans



Quelle type de régime est meilleur que la démocratie ? question de point de vue sans doute



je trouve ca un peu triste de cracher dans la soupe quand on voit ce qui existe ailleurs









js2082 a écrit :



Croire que l’on est dans un pays libre <img data-src=" />



Tu peux faire autant de débats que tu veux, oui, tant que cela ne gène pas ceux qui décident.



Ce sont ceux qui ont (beaucoup) du pognon qui décident, pas la majorité ni le peuple. De temps en temps, ils modifient légèrement leurs décisions selon les avis des uns et des autres mais ils gardent toujours leur idée principale en vue. Cela dans le but de donner une apparence de liberté de choix qui n’existe pas.



Les gros médias tels tf1 permettent d’influencer les masses et de faire passer la pilule bien plus facilement. Doit-on rappeler le retournement de veste des journaux tv à la suite de l’élection de Hollande?







Je précise : on est dans un pays suffisamment libre pour améliorer la situation des femmes. C’est un travail de longue haleine, ce n’est pas en s’agitant comme les Femen que ça va améliorer les choses.



Ca n’empêche pas d’avoir des apparatchiks ou de l’abus de pouvoir. Cf les affaires qui durent encore à ce jour. L’autre truc marrant, c’est que la justice traîne tellement pour faire son boulot, que l’opinion arrive à pardonner les vieilles affaires des vieillards malades.









cygnusx a écrit :



je trouve ca un peu triste de cracher dans la soupe quand on voit ce qui existe ailleurs







Aspirer à plus de libertés, à plus de consensus, à plus de démocratie, serait donc cracher dans la soupe pour toi…<img data-src=" />



Je crois qu’il n’y a pas besoin de faire de commentaires…



Quant aux “ouais mais ailleurs c’est pire”, ça me fait penser aux discours des religieux qui disent aux pauvres qu’il faut qu’ils acceptent leur condition …blabla… c’est la volonté de dieu …blabla… que les voies du seigneur restent impénétrables…

Bref, un véritable conditionnement pour accepter sans sourciller les pires conneries qu’on puisse te faire.



Heureusement que tout le monde n’est pas comme toi, on serait encore bloqué au moyen-age sinon.









Séphi a écrit :



Bah tu sais, le grand complot du gouvernement qui consiste à nous faire croire qu’on est libres alors qu’on vit dans une royauté nazie contrôlée par des animaux préhistoriques partouzeurs de droite <img data-src=" />





<img data-src=" /> you make my day !









cygnusx a écrit :



le classique TV opium suppot du capitalisme moderne du peuple etc etc…



en attendant il a raison la cause des femmes s’améliore chaque année ca n’est pas parfait mais ça avance.



On est dans une démocratie pas une anarchie donc la liberté est relative mais elle existe, si seul les puissant décidaient on aurait un président ultra libéral pas de sécu et une retraite a 70 ans



Quelle type de régime est meilleur que la démocratie ? question de point de vue sans doute



je trouve ca un peu triste de cracher dans la soupe quand on voit ce qui existe ailleurs





Je sais plus qui disais “la Démocratie est le moins pire des régime” <img data-src=" />







js2082 a écrit :



Aspirer à plus de libertés, à plus de consensus, à plus de démocratie, serait donc cracher dans la soupe pour toi…<img data-src=" />



Je crois qu’il n’y a pas besoin de faire de commentaires…



Quant aux “ouais mais ailleurs c’est pire”, ça me fait penser aux discours des religieux qui disent aux pauvres qu’il faut qu’ils acceptent leur condition …blabla… c’est la volonté de dieu …blabla… que les voies du seigneur restent impénétrables…

Bref, un véritable conditionnement pour accepter sans sourciller les pires conneries qu’on puisse te faire.



Heureusement que tout le monde n’est pas comme toi, on serait encore bloqué au moyen-age sinon.





Heuresement les voies des enfants le sont pas <img data-src=" />









js2082 a écrit :



Aspirer à plus de libertés, à plus de consensus, à plus de démocratie, serait donc cracher dans la soupe pour toi…<img data-src=" />



Je crois qu’il n’y a pas besoin de faire de commentaires…



Quant aux “ouais mais ailleurs c’est pire”, ça me fait penser aux discours des religieux qui disent aux pauvres qu’il faut qu’ils acceptent leur condition parce que c’est la volonté de dieu et que les voies du seigneur reste impénétrables…



Heureusement que tout le monde n’est pas comme toi, on serait encore bloqué au moyen-age sinon.







c’est ton analyse , je trouve ton recul et ton ouverture assez limité pour quelqu’un qui aspire a plus de démocratie.



Je n’ai pas vu la trace d’une proposition dans tes commentaires juste une critique infondée non étayée et non constructive.



comparer la démocratie actuelle a une dictature déguisée est extrême.



tout comme dire que l’église demande aux pauvres d’accepter leur condition est assez retrograde (je suis non croyant) ou sont tes aspiration et ton besoin de démocratie dans ces commentaires?



La encore une opinion et un jugement très personnel





Enfin et pour ton information le moyen age etait une époque de liberté (divorce etc..) tu confonds avec l’age sombre.







Allez le grand dictateur obtus et borné que je suis retourne a son boulot









Groumfy a écrit :



Je précise : on est dans un pays suffisamment libre pour améliorer la situation des femmes. C’est un travail de longue haleine, ce n’est pas en s’agitant comme les Femen que ça va améliorer les choses.





La vrai question, est “comment améliorer les choses”… parceque pour le coup, la cause féministe stagne… et pas juste dans les banlieues, mais dans les entreprises, par exemple, où les salaires à boulot égal ne sont toujours pas au même niveau, et de loin, où l’accession à des postes élevés est encore réservée majoritairement aux hommes, …



Et puis il y a la misogynie de tous les jours, bien ancrée dans notre société, et qui a de plus en plus le vent en poupe (suffit de regarder les réactions face aux affaires DSK, on est retournés aux années 70)









Jarodd a écrit :



Mais pourquoi utiliser FB ? Elles n’ont qu’à publier sur leur propre site. Je suis sûr qu’un grand nombre d’ONG ou d’associations l’hébergerait gratuitement et avec plaisir.







Oui je suis sur qu’il y a bien un vieux geek qui se ferait plaisir <img data-src=" />









cygnusx a écrit :



c’est ton analyse , je trouve ton recul et ton ouverture assez limité pour quelqu’un qui aspire a plus de démocratie.

Je n’ai pas vu la trace d’une proposition dans tes commentaires juste une critique infondée non étayée et non constructive.

comparer la démocratie actuelle a une dictature déguisée est extrême.



tout comme dire que l’église demande aux pauvres d’accepter leur condition est assez retrograde (je suis non croyant) ou sont tes aspiration et ton besoin de démocratie dans ces commentaires?

La encore une opinion et un jugement très personnel



Enfin et pour ton information le moyen age etait une époque de liberté (divorce etc..) tu confonds avec l’age sombre.

Allez le grand dictateur obtus et borné que je suis retourne a son boulot







Tu prétends que la France est un pays libre, je te dis simplement que ce n’est pas le cas et que les décisions sont très peu influencées par le peuple.

C’est la simple vérité, pas une critique. Libre à toi de ne pas vouloir le voir.



Je n’ai pas fait de propositions, on ne me l’a pas demandé. Si t’en veux une, je te dirais qu’il faille tout simplement mettre en place une démocratie directe, sans intermédiaire (député), où chaque personne donne sa position sur chaque décision et la majorité l’emporte, avec une interdiction d’influence des médias (uniquement des débats neutres et objectifs).

Avec les systèmes actuels, la chose est réalisable.



Quant à l’Eglise, je vois que tu n’as rien compris à mon propos… relis donc, c’était ironique.










caesar a écrit :



Oui je suis sur qu’il y a bien un vieux geek qui se ferait plaisir <img data-src=" />





En échange des photos ^^









Reznor26 a écrit :



Merci pour ce ton modéré et réfléchi. <img data-src=" />



Tu as surement raison dans l’absolu.



Peut-être faudrait-il alors réécrire les conditions d’utilisation pour ce genre de cas, la (demi-)nudité n’étant ici nullement pornographique et purement symbolique. Ça rejoint le cas de “L’origine du monde”.



Le problème est encore une fois la centralisation, qui amène un service mondial à se soumettre à des lois nationales dépendantes d’une seule vision et d’une seule culture.



Dans ce cas précis c’est pas trop grave, quand on parle de PRISM tout-de-suite ça fait moins rigoler…







Si dans l’absolu j’ai certainement raison, ça devient très bloquant : on ne peut alors rien faire de bien adapté aux utilisateurs, on se retrouve avec un système pâle et vide où l’on recherche à contenter l’ensemble des usagers (ça créé un bouilli…).

je crois beaucoup aux recherches que l’on effectue sur l’aspect traitement de la sémantique… ça sera sans doute une solution pour apporter un peu plus d’humanisme dans nos systèmes (là où il en faut j’entends).









popolski a écrit :



http://youtu.be/xKPqyg8bm3M







Je ne comprends pas l’objet de ton commentaire : qu’as-tu voulu montrer ?

Si les femmes (et les hommes donc) sont autorisés à se promener sans haut, que grand bien leur fasse, perso, ça ne me dérange pas le moins du monde !

Pour info, là où je suis actuellement, à Barcelone, se promener sans haut dans la ville est strictement interdit et les autorités y tiennent particulièrement (par contre à la Barceloneta, il n’est pas rare de voir du tout nu <img data-src=" />)



les femen se font supprimer leur page facebook …



le jeune anti mariage gay fait de la prison ferme …



<img data-src=" />








js2082 a écrit :



Tu prétends que la France est un pays libre, je te dis simplement que ce n’est pas le cas et que les décisions sont très peu influencées par le peuple.

C’est la simple vérité, pas une critique. Libre à toi de ne pas vouloir le voir.



Je n’ai pas fait de propositions, on ne me l’a pas demandé. Si t’en veux une, je te dirais qu’il faille tout simplement mettre en place une démocratie directe, sans intermédiaire (député), où chaque personne donne sa position sur chaque décision et la majorité l’emporte, avec une interdiction d’influence des médias (uniquement des débats neutres et objectifs).

Avec les systèmes actuels, la chose est réalisable.



Quant à l’Eglise, je vois que tu n’as rien compris à mon propos… relis donc, c’était ironique.







La différence est la tu affirme “C’est la simple vérité, pas une critique” ca fais plus dictature que démocratie surtout sur une notion abstraite comme la liberté



le seul régime totalement libertaire est l’anarchie mais il n’est pas viable.



Ta démocratie participative a ses limites comment va t’on appliquer les premieres lois qui vont passer comme on arrête tout les impôts et on tue les bébés roux si c’est voté? cela laisse une place énorme au lobby.



A la limite on peut se rapprocher du système de votation suisse.



Mais n’oublie pas la démocratie c’est aussi de comprendre que les gens ne sont pas d’accord avec toi sans les traiter de rétrogrades dictateurs ou autres…



Je ne me laisserais pas manipulé par se que montre les chaine de télé car des femmes seins ça apporte de l’audience mais chercher plus loin peut aussi montré l’envers du décors.



Je vient de visionné cette video qui donne plus d’information que TF1 : http://www.youtube.com/watch?v=8JXTAZArn5w








Groumfy a écrit :



Disons que des associations féministes luttent de façon progressiste et non violente. En France, la situation n’est pas parfaite, mais s’est améliorée, bien avant les Femen.



Le problème des Femen est de se déshabiller n’importe où, n’importe comment, sur n’importe quel sujet et de brailler. C’est de la com’ dispersée.



On est dans un pays libre, où on peut faire des débats politiques.







Qu’est-ce qui s’est réellement amélioré, et par rapport à quand ? Ce n’est pas une affaire politique, c’est un problème social qui concerne tout le monde. Et même en France c’est compliqué d’en parler.



Il n’y a qu’à voir la cohue qu’a provoquée @Mar_lard quand elle a parlé de sexisme dans les jeux vidéos. Plutôt que de se poser des questions les gens préfèrent trouver des excuses (“C’est pas comme ça qu’elles devraient s’y prendre”, “Il y a des problèmes plus importants”, “En France ça va, il y a pire ailleurs”, etc….). Peut-être que les Femen sont dispersées dans leur discours, mais est-ce une raison pour faire l’autruche? Ce ne sont pas des politiciennes qui mangent à toutes les gamelles pour faire plaisir à tout le monde, ce sont juste des femmes qui protestent contre des choses qu’elles considèrent injustes.



<img data-src=" /> Facebook, c’est le Mal !








gogo77 a écrit :



Qu’est-ce qui s’est réellement amélioré, et par rapport à quand ? Ce n’est pas une affaire politique, c’est un problème social qui concerne tout le monde. Et même en France c’est compliqué d’en parler.



Il n’y a qu’à voir la cohue qu’a provoquée @Mar_lard quand elle a parlé de sexisme dans les jeux vidéos. Plutôt que de se poser des questions les gens préfèrent trouver des excuses (“C’est pas comme ça qu’elles devraient s’y prendre”, “Il y a des problèmes plus importants”, “En France ça va, il y a pire ailleurs”, etc….). Peut-être que les Femen sont dispersées dans leur discours, mais est-ce une raison pour faire l’autruche? Ce ne sont pas des politiciennes qui mangent à toutes les gamelles pour faire plaisir à tout le monde, ce sont juste des femmes qui protestent contre des choses qu’elles considèrent injustes.







Certains indicateurs sont révélateurs de l’amélioration progressive : nombre de femmes députées. Dans mes précédents posts, j’ai parlé des violences faites aux femmes, je suis bien conscient qu’il reste du chemin.



@Mar_lard : j’ai lu les articles. Je suis en grande partie d’accord avec elle, c’est juste que le problème est plus large encore : cinéma, mode, magazines, télévision, spectacles, …



Inégalité salariale : ça ne peut passer que par une nouvelle politique familiale. Il y a du boulot…









gogo77 a écrit :



Qu’est-ce qui s’est réellement amélioré, et par rapport à quand ? Ce n’est pas une affaire politique, c’est un problème social qui concerne tout le monde. Et même en France c’est compliqué d’en parler.



Il n’y a qu’à voir la cohue qu’a provoquée @Mar_lard quand elle a parlé de sexisme dans les jeux vidéos. Plutôt que de se poser des questions les gens préfèrent trouver des excuses (“C’est pas comme ça qu’elles devraient s’y prendre”, “Il y a des problèmes plus importants”, “En France ça va, il y a pire ailleurs”, etc….). Peut-être que les Femen sont dispersées dans leur discours, mais est-ce une raison pour faire l’autruche? Ce ne sont pas des politiciennes qui mangent à toutes les gamelles pour faire plaisir à tout le monde, ce sont juste des femmes qui protestent contre des choses qu’elles considèrent injustes.







il ne faut pas oublier qu’elles touchent des rémunération pour leur actes a partir de la on peut se poser des questions sur leur libre arbitre et leur implication









Groumfy a écrit :



Inégalité salariale : ça ne peut passer que par une nouvelle politique familiale. Il y a du boulot…





Oui, c’est l’argument classique pour que le patronna entretienne les inégalités: “le gouvernement n’a qu’à régler le problème de l’existence des deux sexes, nous on bougera pas si c’est pas réglé en amont”









cygnusx a écrit :



il ne faut pas oublier qu’elles touchent des rémunération pour leur actes a partir de la on peut se poser des questions sur leur libre arbitre et leur implication









ah oui?? source ???









Emralegna a écrit :



Je parlais bien de celle là oui. En gros ça reste bien isolé sur ma page, sans s’être affiché sur celle des autres, ni notification, ni rien. <img data-src=" />





Si FB censure, c’est peut être que Zukerberg à une autre mission plus cachée que ce qu’il en dit…









cygnusx a écrit :



je ne sais plus quel journal a l’epoque mais tu peux trouver des articles



http://fr.sott.net/article/14997-Le-financier-George-Soros-semble-bien-etre-le-c…



http://www.dtom.fr/archives/les-feministes-femen-juste-le-dernier-loisir-de-mill…



http://en.wikipedia.org/wiki/FEMEN



http://www.blackplanet.com/your_page/blog/view_posting.html?pid=1056965&prof…



J’ai pas fait le tri désolé







les Femen toucheraient une rémunération mensuelle





la nouvelle activiste n’a pas pu découvrir qui sponsorise le mouvement, ni découvrir la personne appelle les militantes à mener telle ou telle action de protestation. La journaliste suppose qu’il s’agit certainement de personnes qui apparaissent souvent aux côtés des militantes du mouvement. Il s’agirait notamment du milliardaire allemand Helmut Geier,



Ça fait quand même beaucoup de conditionnel et de supputations.



Désolé, mais cette information n’est pas fiable, impossible donc de prétendre que les FEMEN seraient payées pour leurs actions.









js2082 a écrit :



Ça fait quand même beaucoup de conditionnel et de supputations.



Désolé, mais cette information n’est pas fiable, impossible donc de prétendre que les FEMEN seraient payées pour leurs actions.











comme il est impossible de prétendre qu’elles ne touchent pas de salaire.



Comme il est impossible de dire que Sarkosy a traîné dans des affaires louches



Pas de procès pas de coupables et donc usage du conditionnel a chacun de se faire une opinion.



Cependant dans le dernier article le conditionnel est sur le mécène pas sur la rémunération ou les cartes de presse









cygnusx a écrit :



comme il est impossible de prétendre qu’elles ne touchent pas de salaire.





Oui ok, Dieu existe parce qu’on arrive pas à démontrer qu’il n’existe pas ?

Beau raisonnement dis-moi ! Jusqu’à preuve DU CONTRAIRE, tu n’en sais rien et nous non plus, alors si ça peut te faire plaisir, fais de la divination, et la peut-être…



Au delà de tout ça, la question est :“Est ce que FB peut s’autoriser à bloquer la page d’untel par ce que ça lui chante (puritanisme) ?” Et cela bien au delà de la légitimité de leur action (qu’on trouve ou pas, avec financement ou pas…), qui n’est pas le débat ici…









tschaggatta a écrit :



Au delà de tout ça, la question est :“Est ce que FB peut s’autoriser à bloquer la page d’untel par ce que ça lui chante (puritanisme) ?” Et cela bien au delà de la légitimité de leur action (qu’on trouve ou pas, avec financement ou pas…), qui n’est pas le débat ici…







Oui. Son service, ses règles. Le débat à lieu justement parce que la page bloquée se trouve être celle d’un groupe. Mais comme tu le dis, cela n’a rien à faire dans le débat. Débat qui ne devrait d’ailleurs pas vraiment avoir lieu.









Khalev a écrit :



Je sais pas ce qui est le pire :



-se faire jeter d’un restaurant parce que sa femme allaite son bébé

-être considéré comme un terroriste parce qu’on a un sac à dos noir



Et si le gars était pas diplomate, il se serait passé quoi?





EN taule, avec femme et enfant, 96h pour finir “ah ben non en fait”



Tu notera qu’il n’y pas d’excuse.









js2082 a écrit :



Ça fait quand même beaucoup de conditionnel et de supputations.



Désolé, mais cette information n’est pas fiable, impossible donc de prétendre que les FEMEN seraient payées pour leurs actions.





L’infiltrée en question était en service commandé par civitas, elle appartient au groupe bidon de pseudo-féministes religieuses bien intégristes qui ne font strictement rien à part critiquer les femens avec toujours les 2 memes arguments, le 2nd étant: cay pa bien de montrer ses seins. De la propagande de bas étage pour conforter les fafs dans leur connerie.









tschaggatta a écrit :



Oui ok, Dieu existe parce qu’on arrive pas à démontrer qu’il n’existe pas ?

Beau raisonnement dis-moi ! Jusqu’à preuve DU CONTRAIRE, tu n’en sais rien et nous non plus, alors si ça peut te faire plaisir, fais de la divination, et la peut-être…



Au delà de tout ça, la question est :“Est ce que FB peut s’autoriser à bloquer la page d’untel par ce que ça lui chante (puritanisme) ?” Et cela bien au delà de la légitimité de leur action (qu’on trouve ou pas, avec financement ou pas…), qui n’est pas le débat ici…







Jusqu’à présent plusieurs journalistes sont affirmatifs sur le fait qu’elles soient rémunérées aucun ne dément ces derniers meme les FEMEN n’ont pas démentie cette info…



Facebook est une entreprise privée et peut bloquer une page si ca lui chante mais je ne vais pas insister puisque tu as décidé qu’on ne pouvais pas en débattre









Wiistiti a écrit :



L’infiltrée en question était en service commandé par civitas, elle appartient au groupe bidon de pseudo-féministes religieuses bien intégristes qui ne font strictement rien à part critiquer les femens avec toujours les 2 memes arguments, le 2nd étant: cay pa bien de montrer ses seins. De la propagande de bas étage pour conforter les fafs dans leur connerie.









je m’y connais mal en chaines ukrainienne mais je n’ai pas vu que 1+1 etait une chaine spécialement politisée









Stargateur a écrit :



outch là c’est hard l’inverse serait de couper les seins d’une femme enfin ça la rends pas stérile mais ça représente la féminité a l’image des testicules.



Elles veulent vraiment faire comprendre des choses aux hommes en montrant qu’elles veulent les émasculés ? rassurant comme intention et après on va passer pour des machos parce que on est contre ? <img data-src=" />





J’en sais rien, mais depuis que j’ai vu ça, ce groupe a perdu toute crédibilité et se noie dans la mare des groupes extrêmistes <img data-src=" />







x689thanatos a écrit :



<img data-src=" />



La faucille c’est en rapport avec celle du communisme ?





J’en sais rien.









cygnusx a écrit :



Jusqu’à présent plusieurs journalistes sont affirmatifs sur le fait qu’elles soient rémunérées aucun ne dément ces derniers meme les FEMEN n’ont pas démentie cette info…



Facebook est une entreprise privée et peut bloquer une page si ca lui chante mais je ne vais pas insister puisque tu as décidé qu’on ne pouvais pas en débattre





Je suis pas sur que tu es bien compris, le débat n’est pas sur la légitimité des femens ds leur leur combat. PAr ailleurs, FB a ces règles, bien-sur mais elles peuvent bien être critiquables, c’est la que la discussion est…









ragoutoutou a écrit :



Oui, c’est l’argument classique pour que le patronna entretienne les inégalités: “le gouvernement n’a qu’à régler le problème de l’existence des deux sexes, nous on bougera pas si c’est pas réglé en amont”







En entreprise, ça ne peut marcher qu’avec la contrainte de la loi, donc on revient à la politique.










yvan a écrit :



Je crois qu’elles se sont fait passer à tabac surtout, et une journaliste aussi. Quant à la liberté de tenir des propos homophobes, heureusement que certaines personnes se sont élevées contre je trouve. Même si sur le terrain du débat intellectuel en l’occurrence les femens n’ont pas forcément le mode d’action le plus adapté.

Quand l’action française défile aux flambeaux ou les identitaires etc. il y a toujours des contre manifestations également (sauf dans les coins vraiment pourris de France).





Tu parles de la fameuse Fourest, qui déjà une est une pseudo-journaliste, et de deux est une menteuse professionnelle et mythomane. Elle a prétexté s’être fait tabassé le lendemain même à la télé sur Canal+ sans voir aucune trace de coup et blessure. OK, les maquilleurs chez Canal+, ils sont fort, mais quand même, quitte à parler d’agression, autant montrer ses blessures non ? Ca fait choc non ? Sans oublier qu’elle est constamment en procès pour des diffamations systématiques et qu’elle perd ses procès. Evidemment, pour savoir cela, il ne suffit pas de se contenter de lire la presse officielle qui fait d’elle “chevalier de la légion d’honneur” (sic) pour savoir cela.



Quand aux femens… Quand on défend une cause juste et noble, on le fait avec des moyens justes et nobles. Logique non ? Ca vaut pour tout et pas que pour les femens. Trop facile de faire des doigts partout et montrer ses nibards. Si tu veux je suis prêt à montrer ma b<img data-src=" /> et prétexter que c’est pour les femmes victime de viol.









tschaggatta a écrit :



Je suis pas sur que tu es bien compris, le débat n’est pas sur la légitimité des femens ds leur leur combat. PAr ailleurs, FB a ces règles, bien-sur mais elles peuvent bien être critiquables, c’est la que la discussion est…









j’avais effectivement mal compris désolé









Joto a écrit :



Quand aux femens… Quand on défend une cause juste et noble, on le fait avec des moyens justes et nobles. Logique non ? Ca vaut pour tout et pas que pour les femens. Trop facile de faire des doigts partout et montrer ses nibards. Si tu veux je suis prêt à montrer ma b<img data-src=" /> et prétexter que c’est pour les femmes victime de viol.





Pour Fourest je connais pas dans le détail à ce point, du peu que j’ai suivi ses affaire je sais qu’elle n’a pas pu venir par chez moi à Nantes car des milices de droite l’attendaient à la sortie du train… a priori on serait parano à moins. Ca ne veut pas dire qu’elle n’en rajoute pas mais clairement c’est quelqu’un de menacé par les fascistes Français contemporains.



Quant aux moyens juste et nobles ça n’est absolument pas valables pour les groupes sociaux faibles ou minoritaires bien entendu. C’est pour celà que de Gaule était un déserteur qui encourageait le terrorisme, que les gens qui ont démoli la bastille étaient des fouteurs de merde et des pillards… si tu montres ta bite tu es juste un dominant qui sort son symbole de domination sociale, rien à voir en termes de courage, même si tu risques toi aussi l’interpellation certes. <img data-src=" />









x689thanatos a écrit :



Sauf que pour le coup, on ne peut pas vraiment appeler ça du courage.



Leurs action n’ont que très peu de résultats (pour ne pas dire aucun).

Tres peu de soutiens, alors que c’est vital pour qu’un petit groupe puisse faire valoir ses idéaux.





Très peu de soutien c’est le principe même de leurs actions <img data-src=" />

Et sinon ce que tu indiques n’a rien à voir avec du courage. Tu décris exactement le cadre d’action de plein de gens qui ont résisté à un moment de l’histoire contre une institution plus puissante.







x689thanatos a écrit :



Le fond de leur mouvement à de bonnes intentions.

Mais il faudrait voir à s’attaquer aux vrais coupable et pas à n’importe qui sous prétexte de ses convictions.

Je ne suis pas catholique. Mais ce n’est pas pour autant que je vais aller critiquer une collègue qui elle l’est de façon prononcée.

Sinon, cela s’appelle de l’intolérance et du manque de respect.





Ben les vrais moteurs de homophobie ce ne sont pas principalement les monothéistes? Le problème à mon avis est plus que lorsque tu critiques le fond politique du monothéisme, quelles qu’en soit sa forme les croyants le prennent pour une critique personnelle alors qu’ils n’ont en théorie aucune obligation de solidarité avec leurs institutions politiques.







x689thanatos a écrit :



En parallèle, les peines qu’elles se sont récupérées (prison) sont certainement exagérées par rapport au faits. Une petite peine de travaux d’intérêt général aurait été plus proportionnée.

A supposer que les gouvernements souhaitent tuer dans l’oeuf un effet boule de neige qu’ils ne désirent pas.

Résultat, elles obtiennent de la pitié. Ce qui ne leur apportera rien de bon non plus.



Donc non, cela s’apparente plus à des bêtises que ferait une adolescente.





Je ne sais pas si les justices nord africaines ont des peines d’intérêt général…

Je pense que le principe de leurs actions est justement de ne pas jouer la pitié et de retourner inlassablement au contact. Quant à quantifier ce que ça apporte, c’est sur le long terme que ça peut s’évaluer. A mon avis ça secoue déjà une génération de jeunes femmes quand même copieusement plus stupides et soumises que les deux générations précédentes sur ces sujets, ça amène des questions sur la table qui seraient sinon ignorées. C’est ton “Le fond de leur mouvement à de bonnes intentions.”, a mon avis déjà ça c’est un succès, les bonnes intentions ne tombent pas dans les limbes de l’oubli de par la forme ultra communicative de leurs actions.

C’est limité sur le fond mais pour l’instant plutôt efficace selon moi à condition qu’elles ne soient pas seules à agir ou à avoir droit à la parole.









AnthoniF a écrit :



En plus d’être des putains d’hystérique, elles sont manipuler et payer pour mettre la merde n’importe ou ? <img data-src=" /> Bah alors on ne respect plus la religion musulman ? une femme voilée qui ne s’exhiber pas c’est le pied non ? on te la matte pas au moins <img data-src=" />





Je ne pense pas qu’elles soient salariées, si tu as des sources là dessus je suis preneur.



Sinon perso je ne respecte aucune religion quand elle fait de la politique, c.a.d. quasi toutes.



Dans le cas précis de l’Islam ma place dans ce cadre de pensée étant dans un charnier je serai bien stupide d’aimer des gens qui au moins en théorie (je fréquente des musulmans depuis tout petit et au moins en France ils ne pratiquent pas de manière agressive) me détestent pour mon mode de vie ou mes croyances et ont dans leur bouquin tout un tas de conseils pour me convertir de force et nier ma liberté (menaces physiques, statut de sous homme des dhimis etc.).



Pour les femmes voilées je t’invite à regarder ça et à changer d’avis sur le voile. C’est juste une norme culturelle, ça n’influe absolument pas sur les comportements masculins, à la limite au contraire puisque les femmes portant la honte de leur anatomie sur elles de base n’osent pas affirmer leur droit au respect dans les lieux publics.









yvan a écrit :



Très peu de soutien c’est le principe même de leurs actions <img data-src=" />

Et sinon ce que tu indiques n’a rien à voir avec du courage. Tu décris exactement le cadre d’action de plein de gens qui ont résisté à un moment de l’histoire contre une institution plus puissante.







J’avoue avoir du mal à te suivre.

“Ce n’est pas du courage”

C’est effectivement ce que je pense concernant les actions des femem.

Pas parce qu’elle ne font pas des actions ou il ne faut pas avoir froid aux yeux.

Juste parce que leurs actions sont stupides (honnêtement, on dirait le mouvement d’adolescentes en mal d’identité).



“ tu décris exactement Le cadre d’action de plein de gens…..”

Si un mouvement ne trouve pas écho dans les actions ou revendications d’un groupe (les idéaux peuvent êtres bon, mais la manière de faire mauvaise).

Ce dernier à peu de chance de se faire entendre.

Combien de “gens” isolés ont pu obtenir des résultat?

Je veux dire, sans agir comme des terroristes.

Beaucoup de mouvements se sont amplifiés jusqu’à atteindre un nombre de manifestants, plaignant assez grand.

Que ce soit pour pointer du doigt des actes cruels, manifester contre des vices de grand industriels, contre un gouvernement,….



// Pour le coup, peu de personnes derrière un mouvement ne peut signifier qu’une chose.

C’est que personne ne croit à leurs actions ou leur motivation.

Bref, elles n’ont pas de poids.







Ben les vrais moteurs de homophobie ce ne sont pas principalement les monothéistes? Le problème à mon avis est plus que lorsque tu critiques le fond politique du monothéisme, quelles qu’en soit sa forme les croyants le prennent pour une critique personnelle alors qu’ils n’ont en théorie aucune obligation de solidarité avec leurs institutions politiques.









??

Reviens ^^’

Plus sérieusement, je pense que tu fais un amalgame et une généralisation.

Les mentalités ont évoluées. Indéniablement, il y a encore des extrémistes.

Plus présents dans certains pays ou les extrémistes font valoir leur doctrine, certes. Mais la encore, il ne faut pas généraliser du fait que l’on ne parles que d’eux.

Néanmoins, c’est ce genre de raisonnement qui est dangereux car tu place potentiellement tout le monde dans un même panier.



Tout comme les femem me font supposer agir de la même façon.

On ne s’attaque pas à une cible bien précise mais à une image. Quel que soit les personnes qui seront ciblées par leurs actes.

Ce qui rend leurs actions impopulaires.





Je ne sais pas si les justices nord africaines ont des peines d’intérêt général…

Je pense que le principe de leurs actions est justement de ne pas jouer la pitié et de retourner inlassablement au contact. Quant à quantifier ce que ça apporte, c’est sur le long terme que ça peut s’évaluer. A mon avis ça secoue déjà une génération de jeunes femmes quand même copieusement plus stupides et soumises que les deux générations précédentes sur ces sujets, ça amène des questions sur la table qui seraient sinon ignorées. C’est ton “Le fond de leur mouvement à de bonnes intentions.”, a mon avis déjà ça c’est un succès, les bonnes intentions ne tombent pas dans les limbes de l’oubli de par la forme ultra communicative de leurs actions.

C’est limité sur le fond mais pour l’instant plutôt efficace selon moi à condition qu’elles ne soient pas seules à agir ou à avoir droit à la parole.





Aucune idée. Et l’avenir ne le dira pas non plus.

Les femem sont loin d’êtres les seules à militer.

Sauf que les autres ne se font pas forcement médiatiser alors qu’elles sont présentes depuis plus longtemps.

La encore, les actions de femem est dommageable envers ces autres mouvements qui agissent de manière plus humaine, civilisées, intelligentes et avec une volonté de faire dans le long terme.



Tu crois que ça va marcher longtemps à se foutre à poil et se manger de la taule sans cesse partout la ou elles passent ^^’







A mon avis ça secoue déjà une génération de jeunes femmes quand même copieusement plus stupides et soumises que les deux générations précédentes sur ces sujets





Sources ?

// attention, avec des propos pareil, les femem vont venir te voir ^^’