L’UFC adresse des mises en demeure à Facebook, Twitter et Google+

L’UFC adresse des mises en demeure à Facebook, Twitter et Google+

« Les réseaux sociaux s’autorisent absolument tout »

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

27/06/2013 7 minutes
81

L’UFC adresse des mises en demeure à Facebook, Twitter et Google+

L’UFC-Que Choisir vient d’adresser trois lettres de près de 100 pages à Facebook, Twitter et Google+. Les trois célèbres réseaux sociaux sont invités à modifier leurs conditions générales d’utilisations sous trois semaines, faute de quoi l’association de consommateurs pourrait les traîner devant la justice. À l’origine de coup de poing sur la table : une analyse juridique accablante de leurs conditions d’utilisation.

ufc réseaux facebook google+ twitter

 

« Il faut bien se l’avouer, les réseaux sociaux s’autorisent absolument tout, et ils ne veulent absolument être responsables de rien » résume Amal Taleb, juriste pour l’UFC-Que Choisir. Et pour cause : utilisés quotidiennement par des dizaines de millions de Français, Facebook, Twitter et Google+ viennent de faire l’objet d’un examen approfondi de la part de l’association de consommateurs. Et le moins que l’on puisse dire, c’est que l’organisation n’est pas contente ! Ces trois célèbres réseaux sociaux « font fi selon nous de leurs obligations légales pour faire main basse sur les données personnelles des utilisateurs » tonne-t-elle aujourd’hui. Un constat « qui fait froid dans le dos » d’après Alain Bazot, président de l’UFC-Que Choisir, et qui intervient en plein débat sur le projet de réglement européen et alors que Google pourrait bientôt écoper d'une sanction de la CNIL à cause de ses conditions d'utilisation. 

Des conditions d’utilisation qui relèvent du parcours du combattant

Premier point de mécontentement de l’UFC-Que Choisir à l’encontre de Facebook, Google+ et Twitter : leurs conditions contractuelles. Ces longues pages de conditions générales d’utilisation lues par bien peu d’internautes ont en effet pour point commun « de ne donner aucune information claire sur les services » fournis par ces réseaux sociaux. D’ailleurs, comment s’y retrouver ? L’association de consommateurs a comptabilisé 21 pages A4 pour Facebook, 17 pour Twitter et 10 pour Google+. Lesquelles renvoient d’ailleurs vers de très nombreux liens hypertextes... Au final, un vrai parcours du combattant pour quiconque cherche à s’informer.

 

Outre leur volume impressionnant, c’est surtout la lisibilité de ces informations qui est vivement critiquée. « Les informations essentielles (responsabilité, récupération des données sur les divers terminaux, etc.) sont morcelées et distillées de manière éparse dans les conditions, au point qu’il est impossible de savoir l’étendue des données collectées ». D’autant que bien des pages se trouvent fréquemment disponibles qu’en anglais... D’après l’UFC, tout ceci tend à répondre à un seul et même objectif : « alimenter l’opacité du contrat, pour arracher un consentement global lourd de conséquences ».

 

ufc réseaux

Des clauses qui donnent les pleins pouvoirs aux réseaux sociaux

Un consentement global lourd de conséquences ? Absolument, à en croire le signal d’alarme tiré par l’organisation. Car ce problème de forme cache en réalité le cœur du problème : « Facebook, Twitter et Google+ s’octroient le droit d’utiliser toutes les données enregistrées par les utilisateurs eux-mêmes, y compris celles qu’il a supprimées. Ils croisent également toutes ses données avec celles communiquées par les autres internautes auxquels l’utilisateur est connecté ». D’après l’analyse de l’UFC-Que Choisir, les clauses des trois célèbres réseaux sociaux permettent ainsi une « collecte tous azimuts » des données personnelles de leurs utilisateurs.

 

Et ce, sans qu’il y ait besoin d’un accord préalable des intéressés. « Une date de naissance, une photo, un article ou une vidéo peuvent être récoltés, modifiés et exploités partout dans le monde par Facebook, Google+ ou Twitter - ou par un tiers ! - sans que l’internaute n’ait donné un accord spécial. Quel que soit le degré de confidentialité souhaité par l’utilisateur, les réseaux et les tiers peuvent exploiter à loisir les données » s’insurge l’UFC.

 

Si l’on sait de longue date que des réseaux tels que Facebook se servent des données personnelles de leurs utilisateurs pour ensuite proposer des publicités ciblées, l’UFC-Que Choisir s’élève aujourd’hui contre le caractère massif de cette exploitation commerciale, mais également contre ses dérives potentielles. « Facebook, Twitter et Google+ peuvent directement concéder les données à des tiers (nom, photo, etc.). Ainsi, une photo de vacances - quelle qu’elle soit - pourrait servir, à l’autre bout du monde, à illustrer une campagne de publicité sans consentement préalable et spécifique, ni contrepartie ».

Une qualité de service au bon vouloir des réseaux

Enfin, l’UFC regrette que Facebook, Twitter et Google+ ne se soucient pas plus de la qualité du service fourni. L’association fait valoir que ces trois réseaux sociaux « prétendent fournir "en l’état" le réseau social, alors qu’ils sont tenus d’assurer la sécurité de leur plateforme ». En clair, même si l’utilisateur ne peut plus accéder à son profil, ses photos ou ses vidéos... le réseau social conserve « la faculté de modifier ou de supprimer l’accès au service fourni, et potentiellement aux données mises en ligne, sans que jamais sa responsabilité ne puisse être engagée ». Le pendant étant ici l’impossibilité pour l’utilisateur d’obtenir ainsi tout dédommagement.

 

ufc facebook

L’UFC menace d’une action en justice si rien n’est fait d’ici trois semaines

« Aujourd’hui, on ne peut plus parler de données personnelles : on est dans une situation de véritable captation tentaculaire, dans l’opacité, sans aucun consentement, de données personnelles » a conclu ce matin Alain Bazot au travers d’un point presse. Le président de l’UFC-Que Choisir estime qu’il ne faut pas prendre ces observations à la légère. « Est-ce qu’il faut attendre d’avoir un point de non-retour qui sera extrêmement préjudiciable pour l’ensemble de la société ? » s’est-il ainsi interrogé. « Le pire n’est pas sans doute encore arrivé et il est temps d’empêcher qu’il arrive ».

 

Pour ce faire, l’association de consommateurs a fait partir hier trois lettres de mise en demeure. Adressés aux sièges américains de Google et Twitter, ainsi qu’à celui de Facebook en Irlande, ces courriers de près de 100 pages chacun invitent les trois réseaux sociaux à supprimer et/ou modifier les clauses jugées abusives ou illicites par l'UFC. « À défaut de réponse sous 21 jours, l’UFC-Que Choisir se réserve le droit d’agir en justice » prévient l’organisation.

 

Mais l’association pourrait-elle faire le poids face à ces géants du Net si l'affaire se poursuivait devant les tribunaux ? « Je vous assure que face à une association comme l’UFC-Que Choisir - et peut-être d’autres associations après en Europe - les opérateurs prendront au sérieux ces menaces d’aller jusqu’au bout, car nous irons jusqu’au bout » tonne Alain Bazot.

Une campagne « Je garde la main sur mes données »

Le président de l’UFC-Que Choisir mise néanmoins sur une prise de conscience des responsables de Facebook, Twitter et Google+. L’association espère pouvoir mieux sensibiliser les internautes grâce à la publication de ces analyses, mais également au travers de deux vidéos de conseils de sécurisation des comptes Facebook et Twitter. De plus, elle en appelle aux internautes pour faire plier ces réseaux sociaux, puisqu'ils sont invités à rejoindre un mouvement intitulé « Je garde la main sur mes données ». Une pétition a ainsi été mise en ligne sur le site de l’UFC-Que Choisir.

 

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des conditions d’utilisation qui relèvent du parcours du combattant

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (81)


Prem’s <img data-src=" />



Ah non, je voulais dire “Prism”. <img data-src=" />


ils sont gâtés les réseaux sociaux en ce moment <img data-src=" />

mais ça ne m’étonne pas plus que ça… <img data-src=" />








Maywen a écrit :



Prem’s <img data-src=" />



Ah non, je voulais dire “Prism”. <img data-src=" />





<img data-src=" />



Le 27/06/2013 à 10h 31







Maywen a écrit :



Prem’s <img data-src=" />



Ah non, je voulais dire “Prism”. <img data-src=" />







<img data-src=" />



Suffirait pourtant d’un phrase dans les conditions du service : “Vous acceptez d’offrir votre vie personnelle à notre service et aux régies publicitaires partenaires.”




« À défaut de réponse sous 21 jours, l’UFC-Que Choisir se réserve le droit d’agir en justice » prévient l’organisation.



“lol” ça compte comme une réponse ? <img data-src=" />

Ils doivent être terrifiés les trois gros devant l’UFC <img data-src=" />


En même temps quand on part du principe que dès qu’on met qqch en ligne, où que ce soit, on en est dépossédé, quoi qu’en disent les CGV/CGU… Eh bien on se fiche de la problématique du “que deviennent mes données ?” . En tout cas c’est ma façon de voir la chose. Si je ne veux pas qu’une donnée soit utilisable par des tiers autres que ceux que je choisis, je me débrouille pour la passer ailleurs que par le cloud/les réseaux sociaux…

Après, j’en parlais lors d’un MeetUp sur les senseurs, et des gens de la CNIL nous disaient que n’importe quelle donnée peut être mixée à une autre et permettre de découvrir qqch… Les joies du Big Data donc. Donc même la chose la plus insignifiante que tu postes en ligne pourra se retourner contre toi/fournir beaucoup d’infos sur toi. Soit-disant leur collecte et aujourd’hui anonyme, mais en repartant de mon concept que rien de ce qui va sur le web reste privé… on n’y croit pas trop ;) (soyons pragmatiques !)



Bref pour en revenir au sujet : “je garde la main sur mes données” =&gt; je les garde chez moi, je les crypte avant de les envoyer… Bref sans connaissances technique on est vite dépassé et il est vite difficile de garder la donnée privée… privée.




Quel que soit le degré de confidentialité souhaité par l’utilisateur, les réseaux et les tiers peuvent exploiter à loisir les données »



éternelle question : si c’est confidentiel qu’est ce que ça fiche sur une plateforme dont l’essence même est le partage ?





Le président de l’UFC-Que Choisir mise néanmoins sur une prise de conscience des responsables de Facebook, Twitter et Google+.









les réseaux sociaux a écrit :



“conscience” ? je ne comprends pas ce mot










loic_1715 a écrit :



“lol” ça compte comme une réponse ? <img data-src=" />

Ils doivent être terrifiés les trois gros devant l’UFC <img data-src=" />





Moi je pense qu’ils organisent des concours pour celui qui aura l’amende la plus ridicule <img data-src=" />

La france est de plus en plus la risée du monde <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



éternelle question : si c’est confidentiel qu’est ce que ça fiche sur une plateforme dont l’essence même est le partage ?





Confidentiel = être compréhensible uniquement par les personnes autorisées donc ça n’est pas contradictoire.



Le plus marrant, c’est qu’après avoir lu l’article sur les méchants réseaux sociaux sur le site de l’UFC, je peux le partager via facebook, google+ et/ou twitter. Il me suffit de cliquer à la fin de l’article ! <img data-src=" />










loic_1715 a écrit :



“lol” ça compte comme une réponse ? <img data-src=" />

Ils doivent être terrifiés les trois gros devant l’UFC <img data-src=" />







Ils en tremblent d’effroi, même.

Parce qu’un courrier de 100 pages venu de France, ça va alourdir la corbeille à papier d’au moins 500 grammes et ce n’est pas très bon pour la forêt indonésienne tout ça. <img data-src=" />



Ah oui c’est sûr que les 3 géants doivent trembler …



Mon dieu mais faut arrêter à un moment donné quand même <img data-src=" />








Coffeebreak a écrit :



Le plus marrant, c’est qu’après avoir lu l’article sur les méchants réseaux sociaux sur le site de l’UFC, je peux le partager via facebook, google+ et/ou twitter. Il me suffit de cliquer à la fin de l’article ! <img data-src=" />





si ça c’est pas du foutage de gueule, je ne sais pas ce que c’est <img data-src=" />









Yutani a écrit :



si ça c’est pas du foutage de gueule, je ne sais pas ce que c’est <img data-src=" />





le summum aurait été de clore l’article sur “rappelez-vous que vous pouvez aimer cet article sur facebook ou nous suivre sur Twitter” de manière explicite.

Tellement d’ironie… <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



le summum aurait été de clore l’article sur “rappelez-vous que vous pouvez aimer cet article sur facebook ou nous suivre sur Twitter” de manière explicite.

Tellement d’ironie… <img data-src=" />







Ah bah cela aurait été le summum de la connerie <img data-src=" />









loic_1715 a écrit :



“lol” ça compte comme une réponse ? <img data-src=" />

Ils doivent être terrifiés les trois gros devant l’UFC <img data-src=" />







C’est pas l’UFC en elle même qui fait peur, c’est les repercussions sur les consommateurs. Moi entendre parler de facebook&co et les clauses abusives tous les mois ça commence à m’emmerder, je vais finir par cloturer mon compte et pour de bon. J’imagine que je suis pas le seul.

Même si on en parle qu’un peu et même si ça vient d’une association de consommateurs, ça fait déjà des potentiels clients voir des clients en moins.









Dubiday a écrit :



C’est pas l’UFC en elle même qui fait peur, c’est les repercussions sur les consommateurs. Moi entendre parler de facebook&co et les clauses abusives tous les mois ça commence à m’emmerder, je vais finir par cloturer mon compte et pour de bon. J’imagine que je suis pas le seul.

Même si on en parle qu’un peu et même si ça vient d’une association de consommateurs, ça fait déjà des potentiels clients voir des clients en moins.





Sauf que j’ai l’impression que ça fait déjà quelques années que les gens sont prévenus sur les dangers liés à la mise en ligne de données personnelles (e.g. le patron qui google le nom d’un futur candidat et voit qu’il était bourré le WE dernier…).









Dubiday a écrit :



C’est pas l’UFC en elle même qui fait peur, c’est les repercussions sur les consommateurs. Moi entendre parler de facebook&co et les clauses abusives tous les mois ça commence à m’emmerder, je vais finir par cloturer mon compte et pour de bon. J’imagine que je suis pas le seul.

Même si on en parle qu’un peu et même si ça vient d’une association de consommateurs, ça fait déjà des potentiels clients voir des clients en moins.







Je trouve que cette association est quand même une grosse blague …

Quand on voit le patacaisse qu’ils nous on fait pour un jeu vidéo, et tous ceux qu’ils nous font pour les réseaux sociaux …

Alors oui c’est bien ils informent, grâce à eux on sait que certains FAI sont bien loin d’autres pour des histoires de débits. Mais franchement faut arrêter de crier (au viol ? bah oué parce qu’on lit certaines choses parfois, “dossiers fantômes chez FB”) pour tout et n’importe quoi.



Vous êtes ridicules <img data-src=" />

Donc on fait rien, on laisse les gens se faire baiser au mépris de la loi ?



Lois auxquels vous participez en élisant vos représentant à l’Assemblé National.



Avec ce genre de discours, on peut ranger la vaseline, à sec ça passera très bien.



<img data-src=" />








Thald’ a écrit :



Vous êtes ridicules <img data-src=" />

Donc on fait rien, on laisse les gens se faire baiser au mépris de la loi ?



Lois auxquels vous participez en élisant vos représentant à l’Assemblé National.



Avec ce genre de discours, on peut ranger la vaseline, à sec ça passera très bien.



<img data-src=" />





le gravier et le verre pilé c’est mieux <img data-src=" /> (ça ajoute un petit côté vintage)









WereWindle a écrit :



le gravier et le verre pilé c’est mieux <img data-src=" /> (ça ajoute un petit côté vintage)







C’est toujours mieux quand ça croustille ! <img data-src=" />









Thald’ a écrit :



C’est toujours mieux quand ça croustille ! <img data-src=" />







C’est gore <img data-src=" />









Dubiday a écrit :



C’est pas l’UFC en elle même qui fait peur, c’est les repercussions sur les consommateurs. Moi entendre parler de facebook&co et les clauses abusives tous les mois ça commence à m’emmerder, je vais finir par cloturer mon compte et pour de bon. J’imagine que je suis pas le seul.

Même si on en parle qu’un peu et même si ça vient d’une association de consommateurs, ça fait déjà des potentiels clients voir des clients en moins.





Cloture ton compte les données leur appartiennent à vie <img data-src=" />









Thald’ a écrit :



C’est toujours mieux quand ça croustille ! <img data-src=" />









maequise a écrit :



C’est gore <img data-src=" />





like/+1/follow <img data-src=" />









loic_1715 a écrit :



“lol” ça compte comme une réponse ? <img data-src=" />

Ils doivent être terrifiés les trois gros devant l’UFC <img data-src=" />







WereWindle a écrit :



éternelle question : si c’est confidentiel qu’est ce que ça fiche sur une plateforme dont l’essence même est le partage ?









maequise a écrit :



Ah oui c’est sûr que les 3 géants doivent trembler …

Mon dieu mais faut arrêter à un moment donné quand même <img data-src=" />







Attention à ne pas tomber dans le fatalisme ou l’angélisme ! Il ne faut pas nous endormir !

Au début on trouvait leur service génial, vraiment pratique, on a suivi à fond, ok mais maintenant on se réveil, on ouvre le capot et on s’intéresse.



Il faut comprendre que ces société vendent les données que nous mettons sur leurs sites !

La question est de savoir si le service qu’elle nous apporte vaut la matière que nous leur fournissons !



Ce ne sont pas des philanthropes pourquoi le serions-nous ?

Il faut que tous le monde soit conscient du contrat gagnant-gagnant du concept pour ne pas ce faire arnaquer. Aujourd’hui, ce n’est pas clair dans la tête des gens ! (c’est gratuit c’est super)

Nous pouvons exiger certaine conditions ou services de la part de ses boites.



Donc soutenons l’UFC dans sa démarche ! Perso, je dis merci <img data-src=" />









loic_1715 a écrit :



Sauf que j’ai l’impression que ça fait déjà quelques années que les gens sont prévenus sur les dangers liés à la mise en ligne de données personnelles (e.g. le patron qui google le nom d’un futur candidat et voit qu’il était bourré le WE dernier…).





tout a fait !



L’adhésion à un de ces réseaux sociaux révèle tout de même chez l’internaute un tendance marquée au désir d’étalage de sa vie privée… non ? Alors bon… c’est une question de choix personnel. Personne ne les force à le faire.


Ahhh l’UFC…

Encore une association de gauchistes qui part en croisade contre la liberté d’entreprendre….

S’ils jugent les gens stupides pour faire des choses qui pourraient leur être néfastes, qu’ils les laissent donc faire.. Les gens sont assez grands pour se protéger tout seuls, et ils sont libres de faire même des choses qui vont contre leurs intérêts. De même que FB est libre de faire du business…



Et on menace de porter ca face à des juges encore plus à gauche, et très connus pour leur antiaméricanisme primaire….. Pffff, c’est de la jalousie envers les vrais entrepreneurs, ouais, et un aveu d’échec : personne n’est assez courageux pour la libre entreprise en France.

Où va le monde ma bonne dame ?








Drepanocytose a écrit :



Ahhh l’UFC…

Encore une association de gauchistes qui part en croisade contre la liberté d’entreprendre….

S’ils jugent les gens stupides pour faire des choses qui pourraient leur être néfastes, qu’ils les laissent donc faire.. Les gens sont assez grands pour se protéger tout seuls, et ils sont libres de faire même des choses qui vont contre leurs intérêts. De même que FB est libre de faire du business…



Et on menace de porter ca face à des juges encore plus à gauche, et très connus pour leur antiaméricanisme primaire….. Pffff, c’est de la jalousie envers les vrais entrepreneurs, ouais, et un aveu d’échec : personne n’est assez courageux pour la libre entreprise en France.

Où va le monde ma bonne dame ?





vaut mieux pas que tu saches… <img data-src=" />









ExoDarkness a écrit :



Suffirait pourtant d’un phrase dans les conditions du service : “Vous acceptez d’offrir votre vie personnelle à notre service et aux régies publicitaires partenaires.”







Non je suis désolé tu ne peux pas sans un minimum de détour demander à quelqu’un de volontairement de coincer les c*uille dans le dérailleur de son propre vélo.



Et puis on ne pense pas au nombre astronomique de personnes qui écrivent c’est CG… Des chômeurs de plus s’ils doivent faire qqch de clair et précis dorénavant….









m_spot a écrit :



Attention à ne pas tomber dans le fatalisme ou l’angélisme ! Il ne faut pas nous endormir !

Au début on trouvait leur service génial, vraiment pratique, on a suivi à fond, ok mais maintenant on se réveil, on ouvre le capot et on s’intéresse.





perso je me suis toujours méfié des réseaux sociaux (dès Hi5 ou copain d’avant… ça renvoi entre 2000 et 2005 quand j’étais étudiant <img data-src=" /> ) non pas par principe mais parce qu’intuitivement c’était trop beau pour être honnête.





m_spot a écrit :



Il faut comprendre que ces société vendent les données que nous mettons sur leurs sites !

La question est de savoir si le service qu’elle nous apporte vaut la matière que nous leur fournissons !





oui… cela dit si tu parviens à démontrer de manière claire et indiscutable comment on détermine la valeur d’un bien, service ou d’une info, tu peux concourir pour le prix Nobel parce qu’on achoppe sur ce point depuis le 19ème siècle (voire avant)

On verra quelle valeurs les gens accordent à leur data quand l’information sera bien passée (si elle passe bien et si on lui répond pas par un haussement d’épaule… c’est plutôt cela que je crains)





m_spot a écrit :



Ce ne sont pas des philanthropes pourquoi le serions-nous ?

Il faut que tous le monde soit conscient du contrat gagnant-gagnant du concept pour ne pas ce faire arnaquer. Aujourd’hui, ce n’est pas clair dans la tête des gens ! (c’est gratuit c’est super)

Nous pouvons exiger certaine conditions ou services de la part de ses boites.





Non, on ne peut pas, d’après les CGU (qui n’ont pas force de loi, soyons clair)





m_spot a écrit :



Donc soutenons l’UFC dans sa démarche ! Perso, je dis merci <img data-src=" />





Faut encadrer ce qu’ils ont le droit de faire ou pas (sans castrer tout le secteur pour autant… quadrature du cercle tout ça tout ça…), oui.

Si ça permet d’informer, oui. S’il y a une prise de conscience des utilisateurs, oui (sans y croire, là).









Drepanocytose a écrit :



Ahhh l’UFC…

Encore une association de gauchistes qui part en croisade contre la liberté d’entreprendre….

S’ils jugent les gens stupides pour faire des choses qui pourraient leur être néfastes, qu’ils les laissent donc faire.. Les gens sont assez grands pour se protéger tout seuls, et ils sont libres de faire même des choses qui vont contre leurs intérêts. De même que FB est libre de faire du business…



Et on menace de porter ca face à des juges encore plus à gauche, et très connus pour leur antiaméricanisme primaire….. Pffff, c’est de la jalousie envers les vrais entrepreneurs, ouais, et un aveu d’échec : personne n’est assez courageux pour la libre entreprise en France.

Où va le monde ma bonne dame ?





Faut dire qu’entre les charge, les papiers et les les règlements ce n’est pas du courage qu’il faut, c’est de l’inconscience.









Drepanocytose a écrit :



S’ils jugent les gens stupides pour faire des choses qui pourraient leur être néfastes, qu’ils les laissent donc faire.. Les gens sont assez grands pour se protéger tout seuls, et ils sont libres de faire même des choses qui vont contre leurs intérêts.







Malheureusement non les gens ne sont pas assez grands, matures et cultivés dans le domaine des technologies pour comprendre ce qu’ils font. Aujourd’hui on en est encore à apprendre aux jeunes comment se servir de word et d’un tableur au collège. Alors les réseaux sociaux, les données et la vie privée… Je crois que c’est un enseignement qui n’est pas donné aujourd’hui, et encore pire pour les adultes d’aujourd’hui qui entrent dans le monde d’Internet et qui n’y ont pas baigné depuis un bon moment. Il faut défendre les gens qui ne comprennent rien aux mots données, serveurs, vie privée, confidentialité, droit à l’oubli… Etc. Et c’est à l ufc ainsi qu’aux geeks que nous sommes de nous battre pour nos droits et nos données :-)









Anartux a écrit :



L’adhésion à un de ces réseaux sociaux révèle tout de même chez l’internaute un tendance marquée au désir d’étalage de sa vie privée… non ? Alors bon… c’est une question de choix personnel. Personne ne les force à le faire.





Bah en l’occurrence, si. Je n’ai de compte sur aucun de ces réseaux mais il y a fort à parier qu’ils aient mon mail ou mon téléphone parcequ’un contact peu soucieux aura partagé tout son carnet d’adresses. Et dans ce cas, bien que j’aie fait le choix de ne pas y être, je m’y retrouve malgré moi et surtout on me refuse le droit à l’accès ou à la suppression de ces données parce que ce ne sont pas celles de mon compte…









Drepanocytose a écrit :



Ahhh l’UFC…

personne n’est assez courageux pour la libre entreprise en France.

Où va le monde ma bonne dame ?







C’est bien cool ce que tu dis quoi qu’un peu au niveau d’un “ Au chiotte l’arbitre!” mais que fais tu de la liberté personnelle ?



[Sophisme]



Si je suis ton point de vue autant tout de suite rétablir l’esclavage et les champs de coton.



C’est bien cool que tu fasses parti de ceux qui trouve normal que l’on ai a ce baisser pour ramasser des savonnettes, mais si en plus tu ne trouve pas normal que l’on en vienne pas à écarter volontairement les fesses, là je dis non.



[\Sophisme]



La volonté de tromper son client n’a rien à voir avec la liberté d’entreprendre.



En gros pour moi tu as dis de la m*rde ( et je m’y connais ^^)









cronoskev a écrit :



Non je suis désolé tu ne peux pas sans un minimum de détour demander à quelqu’un de volontairement de coincer les c*uille dans le dérailleur de son propre vélo.



Et puis on ne pense pas au nombre astronomique de personnes qui écrivent c’est CG… Des chômeurs de plus s’ils doivent faire qqch de clair et précis dorénavant….





Je ne sait pas comment tu est au courant de cet accident de vélo mais ça a boulversé ma vie <img data-src=" />







<img data-src=" />









cronoskev a écrit :



En gros pour moi tu as dis de la m*rde ( et je m’y connais ^^)





Pas tant que ca…

Commence par apprendre à détecter un troll, l’ami <img data-src=" />









cronoskev a écrit :



La volonté de tromper son client n’a rien à voir avec la liberté d’entreprendre.





Claire, c’est pas en faisant croire aux gens qu’ils ont besoin de tout un tas de bidules inutiles que tu vas leur vendre quoi que ce soit. Et puis ils sont suffisamment grand pour savoir ce qu’ils veulent, on ne peut pas dire qu’ils aient été trompés.









Drepanocytose a écrit :



Pas tant que ca…

Commence par apprendre à détecter un troll, l’ami <img data-src=" />







pourquoi utilisé troll pour ironie?



Je te retourne le compliment ;-)



( Je te raye donc de ma death note ^^)









ExoDarkness a écrit :



Je ne sait pas comment tu est au courant de cet accident de vélo mais ça a boulversé ma vie <img data-src=" />







<img data-src=" />





Tu as du changer de vélo ?









TaigaIV a écrit :



Claire, c’est pas en faisant croire aux gens qu’ils ont besoin de tout un tas de bidules inutiles que tu vas leur vendre quoi que ce soit. Et puis ils sont suffisamment grand pour savoir ce qu’ils veulent, on ne peut pas dire qu’ils aient été trompés.





Ca s’appelle le marketing, ça marche pas mal depuis quelques dizaines d’années… Tu sors d’hibernation ? <img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



Tu as du changer de vélo ?





<img data-src=" /> <img data-src=" />









cronoskev a écrit :



pourquoi utilisé troll pour ironie?







Là le souci c’est que bien que je trolle avec un peu de sarcasme derrière, il y a quand même, et bien malheureusement, un fond de vrai….



Ca commence à devenir pénible de vouloir protéger des gens qui se mettent dans le merde tout seuls, comme des grands et avec un grand sourire béat de satisfaction à base de “ué c tro for lé rézo sosio”…. A un moment il faut laisser les gens se brûler pour qu’ils aient la présence d’esprit de ne plus aller au feu…



Mais là bon, dans ce cas précis, le vrai pb c’est qu’ils récoltent des infos sur toi par le biais des autres, et que tes propres infos ne t’appartiennent du coup plus.

Donc ici oui, ca reste quand même légitime d’éduquer les gens à se méfier de ce genre de conneries, parce qu’au final c’est soi-même qu’on protège par contre-coup.

Mais franchement, si j’avais la main sur mes infos perso que mes connaissances “partagent” et que je puisse les supprimer avec certitude, je les laisserais s’empêtrer pour eux-mêmes dans ce big brother général, sans pitié, et avec même une grande suffisance et je me paierais le luxe de leur dire “je vous avais prévenu”. Ca leur apprendrait à se méfier.









TaigaIV a écrit :



Tu as du changer de vélo ?







Tu la joues à la Patrick Jane ? <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Ca leur apprendrait à se méfier.







Pour le coup ils auront déja plus grand chose à protéger niveau données, et la leçon sera fort inutile.









TidiusFF a écrit :



Pour le coup ils auront déja plus grand chose à protéger niveau données, et la leçon sera fort inutile.





Utile pour la prochaine fois.









WereWindle a écrit :



[…]non pas par principe mais parce qu’intuitivement c’était trop beau pour être honnête.



<img data-src=" />



WereWindle a écrit :



comment on détermine la valeur d’un bien, service ou d’une info,



Zut, je ne serais pas prix nobel !



WereWindle a écrit :



On verra quelle valeurs les gens accordent à leur data quand l’information sera bien passée (si elle passe bien et si on lui répond pas par un haussement d’épaule… c’est plutôt cela que je crains)



ça par contre on sait quantifier, aujourd’hui c’est vendu par FB et consort et même avant eux les fiches clients existait et se revendait en service commerciaux, on devrait pouvoir en connaitre la valeur marchande !



WereWindle a écrit :



Non, on ne peut pas, d’après les CGU (qui n’ont pas force de loi, soyons clair)



C’est là ou on doit faire pression ! C’est d’ailleur ce que tu dis juste après (si ils désigne bien FB et consort) :



WereWindle a écrit :



Faut encadrer ce qu’ils ont le droit de faire ou pas (sans castrer tout le secteur pour autant… quadrature du cercle tout ça tout ça…), oui. Si ça permet d’informer, oui. S’il y a une prise de conscience des utilisateurs, oui (sans y croire, là).





En gros on est d’accord sur toute la ligne ! <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Utile pour la prochaine fois.





Tu crois en la ré incarnation ?



Wtf les commentaires?



“Coucou j’ai fais le choix d’insérer des données personnelles sur un site de partage donc implicitement je dois être d’accord que je n’ai plus aucun contrôle sur ces données?”



Tu as fais le choix conscient d’y insérer des données personnelles et celles-ci peuvent être utilisées, soit mais c’est quand même bien différent de ce qui se passe sous le capot.



Je crois que le pompom revient à … Drepanocytose : “qui part en croisade contre la liberté d’entreprendre…. ” en parlent de l’UFC. Pousse encore plus loin ton analyse et on en viendra à discuter de la faim dans le monde. Il est où le lien entre la “liberté d’entreprendre” (et non faire n’importe quoi) et le partage de données privées à ton insu sur Facebook?








Drepanocytose a écrit :



Là le souci c’est que bien que je trolle avec un peu de sarcasme derrière, il y a quand même, et bien malheureusement, un fond de vrai….



Ca commence à devenir pénible de vouloir protéger des gens qui se mettent dans le merde tout seuls, comme des grands et avec un grand sourire béat de satisfaction à base de “ué c tro for lé rézo sosio”…. A un moment il faut laisser les gens se brûler pour qu’ils aient la présence d’esprit de ne plus aller au feu…



Mais là bon, dans ce cas précis, le vrai pb c’est qu’ils récoltent des infos sur toi par le biais des autres, et que tes propres infos ne t’appartiennent du coup plus.

Donc ici oui, ca reste quand même légitime d’éduquer les gens à se méfier de ce genre de conneries, parce qu’au final c’est soi-même qu’on protège par contre-coup.

Mais franchement, si j’avais la main sur les infos que mes connaissances “partagent” et que je puisse les supprimer avec certitude, je les laisserais s’empêtrer pour eux-mêmes dans ce big brother général, sans pitié, et avec même une grande suffisance et je me paierais le luxe de leur dire “je vous avais prévenu”. Ça leur apprendrait à se méfier.







ah ok.

Mais tu es bien d’accord que si l’on doit supprimer tout les cons de notre entourage pour ne pas que nos infos soit disséminées, ben on est pas arrivé.



Si je suis d’accord avec l’UFC sur ce coup aussi c’est que l’on évolue en grandissant et perso à 16 ans je faisais beaucoup moins gaffe que maintenant….

Et sur Internet rien ne disparaît il n’y a pas de droit à l’oubli…



(malheureusement je suis dans l’obligation de te remettre sur ma death note. Adieu. ( envoi moi un post si ça marche, j’ai des doutes sur l’authenticité de cette objet que j’ai acheté via une suggestion FB ^^))









TaigaIV a écrit :



Tu crois en la ré incarnation ?





Disons un autre réseau social plus tard, ou un autre système de ce genre (cloud, etc….)









Drepanocytose a écrit :



Disons un autre réseau social plus tard, ou un autre système de ce genre (cloud, etc….)





Une fois que les données sont la changer de réseau ne changera pas le problème. Pour le ‘cloud’ c’est déjà bien parti pour être aussi sympa.









loic_1715 a écrit :



Ca s’appelle le marketing, ça marche pas mal depuis quelques dizaines d’années… Tu sors d’hibernation ? <img data-src=" />





C’est quoi cette histoire.









m_spot a écrit :



<img data-src=" /> Zut, je ne serais pas prix nobel ! ça par contre on sait quantifier, aujourd’hui c’est vendu par FB et consort et même avant eux les fiches clients existait et se revendait en service commerciaux, on devrait pouvoir en connaitre la valeur marchande ! C’est là ou on doit faire pression ! C’est d’ailleur ce que tu dis juste après (si ils désigne bien FB et consort) :

En gros on est d’accord sur toute la ligne ! <img data-src=" />





de mon point de vue (borné et partial, je n’en doute pas) faut taper à fond dans leur portefeuille, y a que cela qu’ils comprendront (les réseaux sociaux, hein, pas les users…)









ExoDarkness a écrit :



Je ne sait pas comment tu est au courant de cet accident de vélo mais ça a boulversé ma vie <img data-src=" />







<img data-src=" />





JEAN-CLAUDE CONVENANT :eeek:









cronoskev a écrit :



ah ok.

Mais tu es bien d’accord que si l’on doit supprimer tout les cons de notre entourage pour ne pas que nos infos soit disséminées, ben on est pas arrivé.





Clairement.

J’approuve aussi leur action, mais desfois franchement, j’ai l’impression qu’on se bat contre des moulins à vent, tant les gens sont prompts à faire n’importe quoi.









Drepanocytose a écrit :



Clairement.

J’approuve aussi leur action, mais desfois franchement, j’ai l’impression qu’on se bat contre des moulins à vent, tant les gens sont prompts à faire n’importe quoi.





Oui et pour une fois que quelqu’un s’intéresse à leur vies minables ils pourraient être reconnaissants. <img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



Oui et pour une fois que quelqu’un s’intéresse à leur vies minables ils pourraient être reconnaissants. <img data-src=" />







Ils viennent souvent pleurer après <img data-src=" />









Thald’ a écrit :



Vous êtes ridicules <img data-src=" />

Donc on fait rien, on laisse les gens se faire baiser au mépris de la loi ?



Lois auxquels vous participez en élisant vos représentant à l’Assemblé National.



Avec ce genre de discours, on peut ranger la vaseline, à sec ça passera très bien.



<img data-src=" />







Les gens se baisent eux-même. Les conditions d’utilisation sont accessibles à tous et sont très claires sur l’utilisation des données personnelles, maintenant encore faut-il les lire.

Internet est un espace public, y déposer du contenu personnel le rend visible à tous, même quand on veut en restreindre l’accès.

Et la cerise sur le gâteau dans tout ça c’est que le droit à l’oubli est une utopie. J’en vois certains qui disent vouloir fermer leurs comptes sur des réseaux sociaux comme si tout le contenu associé allait disparaître (sans même parler du contenu vous concernant déposé par vos relations).



Le scandale dans tout ça c’est de voir l’UFC qui tire la sonnette d’alarme avec 7 années de retard.



Welcome to the real world. ;-)









Drepanocytose a écrit :



Ca commence à devenir pénible de vouloir protéger des gens qui se mettent dans le merde tout seuls, comme des grands et avec un grand sourire béat de satisfaction à base de “ué c tro for lé rézo sosio”…. A un moment il faut laisser les gens se brûler pour qu’ils aient la présence d’esprit de ne plus aller au feu…





Sauf que si TES données persos se retrouvent dans LEURS bases de données parce que quelqu’un a partagé des données censées rester dans le cercle privé (et sans te prévenir / te demander), tu fais quoi ? Tu te diras “ah bah c’est con, j’aurai du rester dans mon bunker pour ne pas avoir un cousin qui mette à dispo mon numéro perso alors qu’il n’est pas supposé le transmettre… cette société a décidé de vendre cette info sans mon autorisation préalable et sans possibilité de recours mais c’est ma faute, ma grand mère n’aurait pas du accoucher de mon oncle et j’aurai pas eu de cousin !”









piwi82 a écrit :



Les gens se baisent eux-même. Les conditions d’utilisation sont accessibles à tous et sont très claires sur l’utilisation des données personnelles, maintenant encore faut-il les lire.

Internet est un espace public, y déposer du contenu personnel le rend visible à tous, même quand on veut en restreindre l’accès.

Et la cerise sur le gâteau dans tout ça c’est que le droit à l’oubli est une utopie. J’en vois certains qui disent vouloir fermer leurs comptes sur des réseaux sociaux comme si tout le contenu associé allait disparaître (sans même parler du contenu vous concernant déposé par vos relations).



Le scandale dans tout ça c’est de voir l’UFC qui tire la sonnette d’alarme avec 7 années de retard.



Welcome to the real world. ;-)







Quand on lit :





L’association de consommateurs a comptabilisé 21 pages A4 pour Facebook, 17 pour Twitter et 10 pour Google+. Lesquelles renvoient d’ailleurs vers de très nombreux liens hypertextes.



« Les informations essentielles (responsabilité, récupération des données sur les divers terminaux, etc.) sont morcelées et distillées de manière éparse dans les conditions, au point qu’il est impossible de savoir l’étendue des données collectées »





Clairs et accessibles ? <img data-src=" />



Sans parler la rédaction en anglais. <img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



Faut dire qu’entre les charge, les papiers et les les règlements ce n’est pas du courage qu’il faut, c’est de l’inconscience.





exact, j’ai pris des infos pour devenir auto-entrepreneur et la première chose qu’on ma ‘matraqué’ (c’est le terme adéquat) c’est les charges et autres taxes, on ne m’a posé aucune question sur le domaine de l’entreprise… ça refroidit quand même









Yutani a écrit :



exact, j’ai pris des infos pour devenir auto-entrepreneur et la première chose qu’on ma ‘matraqué’ (c’est le terme adéquat) c’est les charges et autres taxes, on ne m’a posé aucune question sur le domaine de l’entreprise… ça refroidit quand même





Perso pour ne pas avoir à m’embetter avec tous ces problèmes j’ai créer ma société dans le paradis de la libre entreprise, la Somalie.









TaigaIV a écrit :



Perso pour ne pas avoir à m’embetter avec tous ces problèmes j’ai créer ma société dans le paradis de la libre entreprise, la Somalie.





Intéressant, je vais me renseigner. Merci <img data-src=" />









maequise a écrit :



Ah oui c’est sûr que les 3 géants doivent trembler …



Mon dieu mais faut arrêter à un moment donné quand même <img data-src=" />





Donc puisqu’ils sont “géants” ils ont tous les droits et personne ne doit rien faire ? Si les trois Seigneurs tout puissants ont décidé, alors les serfs que nous sommes doivent s’y plier.. Belle mentalité.









Drepanocytose a écrit :



Pas tant que ca…

Commence par apprendre à détecter un troll, l’ami <img data-src=" />





Il faut dire qu’il était bien fait ce message <img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



Perso pour ne pas avoir à m’embetter avec tous ces problèmes j’ai créer ma société dans le paradis de la libre entreprise, la Somalie.





Ahhh c’est pour ça que j’ai vu ton avatar sur un drapeau noir que tenaient 5 mecs armés dans une barque au large des côtes <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Ahhh c’est pour ça que j’ai vu ton avatar sur un drapeau noir que tenaient 5 mecs armés dans une barque au large des côtes <img data-src=" />





On fêtait l’ouverture de la boite. <img data-src=" />





s’octroient le droit d’utiliser toutes les données enregistrées par les utilisateurs eux-mêmes, y compris celles qu’il a supprimées. Ils croisent également toutes ses données avec celles communiquées par les autres internautes auxquels l’utilisateur est connecté ».



C’est pas clair.








Thald’ a écrit :



Quand on lit :







Clairs et accessibles ? <img data-src=" />



Sans parler la rédaction en anglais. <img data-src=" />







Ça c’est ce que dit l’UFC, et ça te suffit pour te faire un avis ?

Je suis certain que tu n’as jamais lu les CGU de Facebook.



Oui, les CGU sont accessibles. Même les liens qu’elles contiennent permettent une meilleure navigabilité en évitant d’afficher 2000 pages brutes d’un coup. Il faut arrêter l’hypocrisie, ce document est suffisamment lisible pour comprendre que la gestion des données personnelles est une catastrophe, et il n’y a pas besoin d’aller chercher bien loin.

Dès la première page, on y lit très clairement ceci :



Par « utiliser » ou « utilisation », nous entendons la copie, la diffusion, la distribution, la modification, la traduction et la création de travaux dérivés.



Source :https://www.facebook.com/legal/terms?locale=fr_FR

Ils y indiquent eux-même leurs propres abus de langage. Personnellement, ça m’a suffit pour ne jamais créer de compte.



Il y en a encore ici qui croient que si les réseaux sociaux changeaient leurs CGU les utilisateurs les liraient ?

Ce n’est pas la justice qui vous protègera, vous avez les moyens de vous protéger vous-même en lisant les CGU !









loic_1715 a écrit :



Confidentiel = être compréhensible uniquement par les personnes autorisées donc ça n’est pas contradictoire.





Je voudrais bien savoir où tu as trouvé cette définition.









Thald’ a écrit :



Vous êtes ridicules <img data-src=" />

Donc on fait rien, on laisse les gens se faire baiser au mépris de la loi ?



Lois auxquels vous participez en élisant vos représentant à l’Assemblé National.



Avec ce genre de discours, on peut ranger la vaseline, à sec ça passera très bien.



<img data-src=" />





C’est pas DADVSI/HADOPI/ (ajouter ceux que j’ai oubliés ici) donc c’est pas gênant donc on s’en fout. <img data-src=" />









piwi82 a écrit :



Ça c’est ce que dit l’UFC, et ça te suffit pour te faire un avis ?

Je suis certain que tu n’as jamais lu les CGU de Facebook.







Oui car j’ai vraiment la flemme (et je m’en bas la rate).

Oui car je ne suis pas inscrit sur les réseaux sociaux.



Donc oui, j’ai tendance à faire confiance à cette association.

Je ne pense pas non plus qu’elle menace à tord et à travers de plus je vois mal l’asso partir en justice avec rien de fiable, sinon le retour de bâton sera terrible.









piwi82 a écrit :



Les gens se baisent eux-même.







  • 1





    piwi82 a écrit :



    Les conditions d’utilisation sont accessibles à tous et sont très claires sur l’utilisation des données personnelles,…





  • 1 L’UFC démontre le contraire.





    piwi82 a écrit :



    Le scandale dans tout ça c’est de voir l’UFC qui tire la sonnette d’alarme avec 7 années de retard.





    Si seulement il y avait que l’UFC pour avoir des années de retard, on serait tous au paradis.









Drepanocytose a écrit :



Ahhh l’UFC…

Encore une association de gauchistes qui part en croisade contre la liberté d’entreprendre….

S’ils jugent les gens stupides pour faire des choses qui pourraient leur être néfastes, qu’ils les laissent donc faire.. Les gens sont assez grands pour se protéger tout seuls, et ils sont libres de faire même des choses qui vont contre leurs intérêts. De même que FB est libre de faire du business…



Et on menace de porter ca face à des juges encore plus à gauche, et très connus pour leur antiaméricanisme primaire….. Pffff, c’est de la jalousie envers les vrais entrepreneurs, ouais, et un aveu d’échec : personne n’est assez courageux pour la libre entreprise en France.

Où va le monde ma bonne dame ?







Haha, les gens assez grands pour s’occuper d’eux même. Mais oui bien sur.

Les gens sons cons. C’est la base du business. Les gens sont juste cons.









Winderly a écrit :



Je voudrais bien savoir où tu as trouvé cette définition.





Entre autres, dans mes cours et ici :http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9curit%C3%A9_informatique



La confidentialité : Seules les personnes autorisées ont accès aux informations qui leur sont destinées. Tout accès indésirable doit être empêché.









Winderly a écrit :





  • 1 L’UFC démontre le contraire.







    Démonstration qui ne tient pas la route, j’en ai parlé plus haut.



C’est un peu trop tard, cela fait des années que l’on sait que les réseaux sociaux n’ont aucun respect des données personnelles et que leur seul et unique but c’est de les aspirer pour les vendre/utiliser. Il fallait réagir bien plus tôt.









piwi82 a écrit :



Démonstration qui ne tient pas la route, j’en ai parlé plus haut.





Je ne sais pas comment c’est fait n’ayant aucun compte sur un quelconque réseau social.



Mais au vue de l’importance des données personnelles pour nous comme pour eux, ce genre de chose devrait être écrit en gros, gras et première ligne, première page.

Alors que cela est sûrement écris tout à la fin et pas plus gros que le reste, ou au beau milieu d’autres paragraphes.





C’est comme pour tout le reste, les conditions d’utilisations de logiciels etc. sont bien trop longues (ce qui pousse les gens à ne pas les lire et de toute façon on s’en tape elles n’ont pas force de loi).

Ils devraient faire clair, net et précis au lieu de toujours chercher à noyer le poisson.



Le vrai problème c’est que nos données personnelles peuvent se retrouver sur ces réseaux sociaux (et donc servir de marchandise) sans notre consentement et ça, ça devrait être étudier à la loupe (puis interdit) par nos chers politiques.



Le 27/06/2013 à 21h 45







Anartux a écrit :



L’adhésion à un de ces réseaux sociaux révèle tout de même chez l’internaute un tendance marquée au désir d’étalage de sa vie privée… non ? Alors bon… c’est une question de choix personnel. Personne ne les force à le faire.







On peux très bien faire autre chose que balancer sa vie privée dessus. Mais bon ça semble un peu trop difficile à comprendre pour les gens d’ici



UFC Que Choisir VS Facebook/Google/Twitter : autant dire un combat perdu d’avance, c’était même pas la peine d’enclencher une procédure judiciaire… Aucune chance de gagner, trop puissant derrière, encore contre Twitter ils ont une mini-chance mais alors Google et Facebook pouaaaa !



<img data-src=" />



Sinon Clubic Pro :



“L’UFC-Que Choisir estime que les réseaux sociaux sont trop flous (màj)”



Sérieusement ? Merde alors !